LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS

TEISĖS DEPARTAMENTAS

IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS ELEKTRONINIŲ RYŠIŲ ĮSTATYMO NR. IX-2135 3, 34, 35, 36, 42, 43, 46, 54, 59, 60, 96 STRAIPSNIŲ, 2 PRIEDO PAKEITIMO IR ĮSTATYMO PAPILDYMO 46¹ STRAIPSNIU

ĮSTATYMO PROJEKTO

2023-06-05 Nr. XIVP-2817

Vilnius

Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas.

1. Manytina, kad projekto 8 straipsniu keičiamo įstatymo 46¹ straipsnio 4 ir 5 dalių nuostatos, iš kurių viena nustato imperatyvius kriterijus, kuriems esant sandoriai dėl servituto nustatymo suinteresuoto teikėjo naudai negali būti sudaromi, o kita paneigia minėtus imperatyvus ir įgalina valstybės (savivaldybės) statinio patikėtinį (savininką) pačiam spręsti tokio sandorio sudarymo galimybę, suformuluotos ydingai. Akivaizdu, kad įstatyme įtvirtinti imperatyvūs draudimai yra grindžiami tam tikrais objektyviais kriterijais - atitinkamų statinių reikšmė, jų atliekamos funkcijos, teritorijos, kurioje jie yra, statusas, jai taikomi apsauginiai reikalavimai ir kt. Todėl tokių reikalavimų nesilaikymas neturėtų būti paremtas tik subjektyviu šiuos statinius patikėjimo teise valdančių ar šių statinių savininkų sprendimu. Svarstytina, ar minėtų draudimų nesilaikymas neturėtų būti paremtas būtent šio straipsnio 2 dalyje nurodytomis kompetentingos valstybės įstaigos pagal jai priskirtą valstybės veiklos sritį pateikta išvada arba valstybės (savivaldybės) statinio ekspertize (kuri būtų atliekama, pvz., susisiekimo ministro nustatyta tvarka ir sąlygomis). Jeigu būtų atsižvelgta į šią pastabą, keičiamo įstatymo 46¹ straipsnio 4 ir 5 dalių nuostatas reikėtų tikslinti, pirma nurodant imperatyvius sandorių dėl servituto nustatymo suinteresuoto teikėjo naudai sudarymo draudimus (46¹ straipsnio 4 dalies 7 ir 8 punktai), o paskui įtvirtinant sąlyginius draudimus (ribojimus), kuriems esant sandoris gali būti sudaromas tik įvykdžius tam tikras iš anksto nustatytas sąlygas (kompetentingos institucijos išvada (leidimas), ekspertizė ir kita objektyvi sąlyginio draudimo nesilaikymą pagrindžianti aplinkybė).

2. Derinant projektu keičiamo įstatymo nuostatas su Lietuvos Respublikos nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatyme vartojama terminija, projekto 8 straipsniu keičiamo įstatymo 46¹ straipsnio 4 dalies 6 punkte vietoj žodžių „kultūros paveldo objekto ar vietovės teritorijoje“ įrašytini žodžiai „kultūros paveldo objekto teritorijoje arba kultūros paveldo vietovėje“.

Departamento direktorius                                                                                      Dainius Zebleckis

E. Mušinskis, tel. (8 5) 239 6356, el. p. [email protected]

S. Švedas, tel. (8 5) 239 6165, el. p. saulius.svedas@lrs.lt