LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS

TEISĖS DEPARTAMENTAS

IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS BAUDŽIAMOJO KODEKSO PAPILDYMO 279¹ STRAIPSNIU

Įstatymo PROJEKTO

2024-11-05 Nr. XIVP-4279

Vilnius

Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas.

1. Projekto 1 straipsniu keičiamo Baudžiamojo kodekso (toliau – keičiamas Kodeksas) 279¹ straipsnio 1 dalyje siūloma nustatyti atsakomybę asmeniui, kuris panaudodamas orlaivį, bepilotį orlaivį arba bepiločio orlaivio sistemą (UAS) pažeidė orlaivių naudojimo taisykles ir jeigu dėl to įvyko orlaivio, bepiločio orlaivio arba bepiločio orlaivio sistemos (UAS) įvykis, klasifikuojamas kaip „pavojingas incidentas“, ir jeigu dėl to buvo sutrikdyta oro uostų veikla arba oro eismas. Atkreiptinas dėmesys, kad iš projektu siūlomo teisinio reguliavimo nėra aiškus sąvokos „orlaivių naudojimo taisyklės“ turinys, t. y. iš projekto nuostatų nėra aišku, ar turimos omenyje konkrečios tam tikro subjekto patvirtintos orlaivių naudojimo taisyklės, ar visuma teisės aktų, reglamentuojančių aviacijos teisinius santykius. Atsižvelgiant į tai, projekto nuostatos tikslintinos, detalizuojant „orlaivių naudojimo taisyklių“ turinį. Atkreiptinas dėmesys, kad kituose teisės aktuose, reglamentuojančiuose orlaivių naudojimo taisyklių pažeidimus, pavyzdžiui, Administracinių nusižengimų kodekso 393 straipsnio 2 dalyje yra nurodytas konkretus Komisijos įgyvendinimo reglamentas, kuriuo minėtos taisyklės yra nustatomos. Atsižvelgiant į tai, projekto nuostatos tikslintinos.

Ta pati pastaba taikytina ir projekto 1 straipsniu keičiamo Kodekso 279¹ straipsnio 2 ir 3 dalims.

2. Projekto 1 straipsniu keičiamo Kodekso 279¹ straipsnio 3 dalyje inter alia siūloma nustatyti atsakomybę asmeniui ir tuo atveju, kai panaudojant orlaivį, bepilotį orlaivį arba bepiločio orlaivio sistemą (UAS) buvo pažeistos orlaivių naudojimo taisyklės ir dėl to įvyko orlaivio, bepiločio orlaivio arba bepiločio orlaivio sistemos (UAS) įvykis, klasifikuojamas kaip „avarija“, kurio metu pilotuojamas orlaivis buvo nepataisomai sugadintas ar sunaikintas. Pastebėtina, kad iš projektu siūlomo teisinio reguliavimo nėra aišku, ar baudžiamoji atsakomybė asmeniui kiltų už pilotuojamo orlaivio, kuriuo buvo sukelta „avarija“ sugadinimą arba sunaikinimą, ar dėl orlaivio, bepiločio orlaivio arba bepiločio orlaivio sistemos (UAS) įvykio, kurio metu būtų sugadintas ar sunaikintas kitas nei orlaivių naudojimo taisyklių pažeidimą sukėlęs orlaivis. Projekto nuostatos atitinkamai tikslintinos, pašalinant šį neaiškumą.

3. Siekiant teisinio aiškumo, tinkamo keičiamo Kodekso nuostatų taikymo bei atsižvelgiant į tai, kad įstatymuose vartojamų sąvokų turinys turėtų būti apibrėžiamas pačiuose įstatymuose (o ne žemesnės galios teisės aktuose), projektu reikėtų papildyti ir keičiamo Kodekso 282¹ straipsnį, reglamentuojantį Kodekso XXXIX skyriuje vartojamų sąvokų išaiškinimą, jame nustatant keičiamo Kodekso 279¹ straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse vartojamų formuluočių „įvykis, klasifikuojamas kaip pavojingas incidentas“ bei „įvykis klasifikuojamas kaip avarija“ turinį.

4. Pažymėtina, kad projektu keičiamo Kodekso 279¹ straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse sąvokos „pavojingas incidentas“ bei „avarija“ neturėtų būti dėstomos kabutėse.

5. Atsižvelgiant į tai, kad Baudžiamojo Kodekso straipsniai į struktūrines dalis skirstomi pagal jose nustatomų nusikalstamų veikų pavojingumą (ką atskleidžia ir kiekvienoje dalyje įtvirtinta sankcija), nėra aišku, kodėl projektu keičiamo Kodekso 279¹ straipsnio 1 ir 2 dalyse įtvirtintų nusikaltimų sudėtys dėstomos atskirose struktūrinėse dalyse. Abejose minėtose dalyse numatyta ta pati sankcija – „baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų“, suponuoja, kad šiose dalyse nustatytos to paties pavojingumo nusikaltimų sudėtys (skirtųsi tik galimi šių nusikaltimų padariniai). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, projektu keičiamo Kodekso 279¹ straipsnio 1 ir 2 dalis reikėtų jungti į vieną, prie šio nusikaltimo objektyviųjų požymių vardijant visus baudžiamąją atsakomybę lemiančius padarinius - oro uostų veiklos arba oro eismo sutrikdymas, arba nesunkus kito žmogaus sveikatos sutrikdymas, arba turtinės žalos nukentėjusiam asmeniui padarymas.

6. Projektu keičiamo Kodekso 279¹ straipsnio 4 dalyje vietoj žodžio „yra“ įrašytinas žodis „pripažįstamas“.

7. Projekto aiškinamajame rašte nurodoma, kad įstatymo projekto rengimo metu specialistų vertinimų ir išvadų negauta. Atsižvelgus į tai, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. liepos 9 d. nutarimu Nr. 851 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos nuostatų patvirtinimo“, 7 ir 8.1. punktuose nurodyti Teisingumo ministerijos veiklos tikslai yra be kita ko formuoti valstybės politiką baudžiamosios teisės, baudžiamojo proceso, suėmimo, bausmių ir probacijos vykdymo srityse bei rengti minėtų sričių įstatymų, Vyriausybės nutarimų ir kitų teisės aktų projektus, manytina, kad dėl siūlomo teisinio reguliavimo turėtų būti gauta Vyriausybės nuomonė.

Departamento direktorius                                                                                      Dainius Zebleckis

M. Masteikienė, tel. (0 5)  209 6843, el. p. [email protected]

E. Mušinskis, tel. (0 5)  209 6356, el. p. [email protected]