LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

Aplinkos apsaugos komitetas

PAGRINDINIO KOMITETO IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS APLINKOS APSAUGOS ĮSTATYMO Nr. I-2223 15, 19, 19¹, 19², 19³, 36, 37, 47, 55, 56, 81, 89 straipsniŲ IR PRIEDO pakeitimo IR ĮSTATYMO PAPILDYMO 20¹, 58¹, 128² STRAIPSNIAIS ĮSTATYMO PROJEKTO NR. XIVP-1403

2022-06-22  Nr. 107-P-23

Vilnius

1. Komiteto posėdyje dalyvavo:  komiteto pirmininkė Aistė Gedvilienė, komiteto nariai: Kasparas Adomaitis, Petras Gražulis, Ligita Girskienė, Linas Jonauskas, Tomas Tomilinas, Justinas Urbanavičius, Romualdas Vaitkus, Arūnas Valinskas (pavaduojantis Agnę Bilotaitę).

Komiteto biuras:  vedėja Birutė Pūtienė, patarėja Rasa Matusevičiūtė, padėjėja Vida Katinaitė.

Kviestieji asmenys:  Aplinkos viceministrė Raminta Radavičienė, ministerijos Taršos prevencijos grupės vyresnioji patarėja Beata Vilimaitė-Šilobritienė ir vyresnioji patarėja Elena Auglienė.  

2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
		str.	str. d.	p.
1.	Seimo kanceliarijos  Teisės departamentas 2022-03-23	1	1		Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas: 1.    Projekto 1 straipsnio 1 dalimi keičiamo Aplinkos apsaugos įstatymo (toliau – keičiamas įstatymas) 15 straipsnio 1 dalyje nėra pakankamai aiškus formuluotės „poveikio aplinkai vertinimo procedūras“ turinys. Atkreiptinas dėmesys, kad Planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo įstatymas reglamentuoja planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo ir atrankos dėl planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo procesus, todėl iš projekto nuostatų nėra aišku, ar turimi omenyje abu nurodyti poveikio aplinkai vertinimo procesai, ar tik vienas iš jų - planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo procesas. Svarstytina, ar siekiant aiškumo, projekto nuostatų nereikėtų patikslinti. Be to, siekiant kalbinio aiškumo, šiose projekto nuostatose vietoj žodžių „nurodyto įrenginių“ įrašytini žodžiai „nurodytų įrenginių“.	Pritarti	Siūloma pritarti pastabai, tačiau atsižvelgus į AAK pasiūlymą, siūloma aiškiau suformuluoti visą šią straipsnio dalį (žr. AAK pasiūlymą Nr.1)
2.	Seimo kanceliarijos  Teisės departamentas 2022-03-23				2.    Atsižvelgiant į tai, kad projekto 2 straipsnio 1 dalimi keičiamo įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 2 punkte pirmą kartą yra nurodytas pilnas Atliekų tvarkymo įstatymo pavadinimas, toliau įstatymo tekste vartotinas šio įstatymo sutrumpintas pavadinimas: atitinkamai tikslintinos projekto 2 straipsnio 2 dalimi keičiamo įstatymo 19 straipsnio 2 dalies nuostatos, išbraukiant jose žodžius „Lietuvos Respublikos“. Analogiško turinio pastaba taikytina projekto 4 straipsnio 9 dalimi keičiamo įstatymo 19^2 straipsnio 11 dalies 9 punkto nuostatose nurodyto Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo pavadinimo trumpinimui, nes pirmą kartą pilnas šio įstatymo pavadinimas yra vartojamas projekto 3 straipsnio 9 dalimi keičiamo įstatymo 19^1 straipsnio 14 dalies 9 punkto nuostatose.	Pritarti
3.	Seimo kanceliarijos  Teisės departamentas 2022-03-23				3.    Siekiant įstatyme vartojamų sąvokų suderinamumo, projekto 3 straipnio10 dalimi keičiamo įstatymo 19^1 straipsnio 14 dalies 11 punkte prieš žodį „veiklai“ įrašytinas žodis „ūkinei“. Analogiško turinio pastaba taikytina projekto 4 straipsnio 10 dalimi keičiamo įstatymo 19^2 straipsnio 11 dalies 11 punkto nuostatoms.	Pritarti
4.	Seimo kanceliarijos  Teisės departamentas 2022-03-23				4.    Projekto 5 straipsnio 1 dalimi keičiamo įstatymo 19^3 straipsnio 4 dalyje nuostata „nurodytais atvejais“ keistina nuostata ,,nurodytais pagrindais“.	Pritarti
5.	Seimo kanceliarijos  Teisės departamentas 2022-03-23				5.    Projekto 5 straipsnio 2 dalimi keičiamo įstatymo 19^3 straipsnio 7 dalies 4 punkte siūloma nustatyti, kad įrenginio registracijos duomenys turi būti tikslinami ,,fiziniam ar juridiniam asmeniui per 12 mėnesių 2 kartus viršijus pagal LOJ taisyklių reikalavimus taikomas išmetamų lakiųjų organinių junginių ribines vertes, jei tokių pažeidimų prevencijai reikia sugriežtinti įrenginio eksploatavimo sąlygas“. Iš vertinamosios projekto nuostatos turinio nėra aišku, kuris subjektas ir kokiais atvejais galėtų konstatuoti, kad yra sąlyga įrenginio registracijos duomenims tikslinti, t.y., kad pažeidimų prevencijai reikia sugriežtinti įrenginio eksploatavimo sąlygas. Svarstytina, ar projekto nuostatų nereikėtų patikslinti, pašalinant šiuos neaiškumus.	Nepritarti	"1) Dėl subjektų: Sąlygą įrenginio registracijos duomenims tikslinti galėtų konstatuoti tiek aplinkos ministro įgaliota institucija (Aplinkos apsaugos agentūra), tikslinanti įrenginio registracijos duomenis(keičiamo įstatymo (19(3) str. 3 dalis)); tiek fizinis ar juridinis asmuo, eksploatuojantis įrenginį. Įrenginių įregistravimo, registracijos duomenų teikimo, tikslinimo ir įrenginių išregistravimo tvarką nustato aplinkos ministro patvirtintos Lakiųjų organinių junginių, susidarančių naudojant organinius tirpiklius tam tikrų veiklos rūšių įrenginiuose, išmetimo ribojimo ir įrenginių registravimo taisyklės (toliau – LOJ taisyklės) (keičiamo įstatymo 19(3) str. 1 dalis). Keičiamo įstatymo 193 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad: „Kai šio straipsnio septintojoje dalyje nurodytas aplinkybes LOJ taisyklėse nustatyta tvarka nustato aplinkos ministro įgaliota institucija, ji raštu informuoja fizinį ar juridinį asmenį apie pareigą tikslinti įrenginio registracijos duomenis ir nustato protingą terminą, per kurį turi būti pateikti patikslinti duomenys. Kai šio straipsnio septintojoje dalyje nurodytas aplinkybes nustato fizinis ar juridinis asmuo, jis privalo LOJ taisyklėse nustatyta tvarka pateikti aplinkos ministro įgaliotai institucijai patikslintus įrenginio registracijos duomenis. Patikslintų duomenų pateikimo terminas turi būti ne trumpesnis kaip 20 darbo dienų, šio straipsnio septintosios dalies 4 punkte nurodytu atveju – ne trumpesnis kaip 20 darbo dienų, bet ne ilgesnis kaip 30 darbo dienų.“ 2) Galimi atvejai nustatyti LOJ taisyklėse: kai nustatoma, kad vartojamas didesnis tirpiklių kiekis (pagal LOJ taisykles yra skirtingos LOJ ribinės vertės priklausomai nuo suvartojamo tirpiklių kiekio); viršijamos aplinkos (oro) kokybės normos."
6.	Seimo kanceliarijos  Teisės departamentas 2022-03-23				6.    Svarstytina, ar projekto 5 straipsnio 5 dalimi keičiamo įstatymo 19^3 straipsnio 10 dalies paskutiniajame sakinyje neturėtų būti nustatytas terminas, per kurį asmenys privalėtų nutraukti įrenginio veiklą ir įgyvendinti būtinas priemones, reikalingas užtikrinti, kad nebus padarytas neigiamas poveikis aplinkai ir nekils žalos aplinkai grėsmė, po to, kai įrenginys yra išregistruojamas. Be to, svarstytina, ar asmenims neturėtų būti nustatyta atsakomybė už įstatyme nustatytos pareigos atlikti atitinkamus veiksmus nevykdymą.             Jeigu būtų pritarta šiai pastabai, vadovaujantis aukščiau išdėstytais argumentais, reikėtų atitinkamai papildyti ir projekto 3 straipsnio 11 dalyje dėstomas keičiamo įstatymo 19^1 straipsnio 15 dalies ir projekto 4 straipsnio 12 dalyje dėstomas keičiamo įstatymo 19^2 straipsnio 12 dalies nuostatas.	Pritarti iš dalies	1) Konkretus terminas įstatyme negali būti nustatytas, nes tai individualūs atvejai, priklausantys nuo vykdomos veiklos ir jos apimčių. Pagal LOJ taisykles pateikiamuose įrenginio registracijos duomenyse veiklos vykdytojas turėtų nurodyti numatomą įrenginio veiklos saugaus nutraukimo terminą, todėl siūlome Projekto 5 straipsnio 1 dalį tikslinti ir išdėstyti taip: „5. Papildyti 19^3 straipsnį 10 dalimi: „<...> Išregistravus įrenginį, fizinis ar juridinis asmuo (veiklos vykdytojas) privalo saugiai nutraukti įrenginio veiklą ir įgyvendinti  įgyvendindamas  LOJ taisyklėse nurodytas būtinas priemones per LOJ taisyklėse nustatytą terminą, reikalingas užtikrinti, kad nebus padarytas neigiamas poveikis aplinkai ir nekils žalos aplinkai grėsmė.“ 2) Juridinių asmenų atsakomybės klausimas tik dėl šių įrenginių veiklos nutraukimo šiuo metu nesvarstomas. 3) Projekto 3 straipsnio 11 dalyje dėstomas keičiamo įstatymo 19^1 straipsnio 15 dalies ir projekto 4 straipsnio 12 dalyje dėstomas keičiamo įstatymo 19^2 straipsnio 12 dalies nuostatų tikslinti nesvarstoma, kadangi šių nuostatų įgyvendinimo terminai susiję ne tik su šio įstatymo, bet ir kitų įstatymų nuostatų įgyvendinimu (pvz., Atliekų tvarkymo įstatymu, kuris reglamentuoja atliekų tvarkymo veiklos nutraukimo klausimus ir kuriuo vadovaujantis gali būti nustatyti labai skirtingi terminai, atsižvelgiant į konkretaus ūkio subjekto parengtą ir su aplinkosaugos institucijomis suderintą atliekų tvarkymo veiklos nutraukimo planą, banko garantiją ir kt.).
7.	Seimo kanceliarijos  Teisės departamentas 2022-03-23				7.    Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298 patvirtintų Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijų (toliau -Rekomendacijos) 76 punkte be kita ko nustatyta, kad teisės akte „vengiama pateikti nekonkrečių nuorodų, pvz.: „teisės aktų nustatyta tvarka“, „kituose teisės aktuose“, „įstatymų nustatyta tvarka“ ir pan. Prireikus pateikti nuorodą į nekonkrečius teisės aktus, reikia paminėti bent sritį, pvz., „teisės aktų, reguliuojančių valstybės registrų ir informacinių sistemų saugą, nustatyta tvarka“. Atsižvelgiant į tai, projekto 6 straipsniu keičiamo įstatymo 20^1 straipsnio nuostatose vartojama formuluotė „pagal teisės aktuose nustatytus reikalavimus“ tikslintina.	Pritarti	1) Atsižvelgiant į Teisės departamento 7, 8, 9 ir 13 pastabas, siūlome Projekto 6 straipsnį tikslinti ir išdėstyti taip: „Papildyti Įstatymą 20^1 straipsniu: „20^1 straipsnis. Dažų, lakų, transporto priemonių pakartotinės apdailos produktų tiekimas Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos rinkai ir naudojimas Lietuvos Respublikos teritorijoje 1. Juridiniai asmenys (įskaitant užsienio valstybių juridinius asmenis ir kitas organizacijas, taip pat juridinių asmenų ar kitų organizacijų padalinius) ir fiziniai asmenys tiekti Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos rinkai, ir juridiniai asmenys (įskaitant užsienio valstybių juridinius asmenis ir kitas organizacijas, taip pat juridinių asmenų ar kitų organizacijų padalinius) ir fiziniai asmenys, kurie verčiasi individualia veikla, naudoti Lietuvos Respublikos teritorijoje privalo tik pagal teisės aktuose aplinkos ministro patvirtinamose Lakiųjų organinių junginių kiekių, susidarančių naudojant organinius tirpiklius tam tikrų dažų, lakų ir transporto priemonių pakartotinės apdailos produktų sudėtyje, ribojimo taisyklėse, suderintose su ekonomikos ir inovacijų ministru, finansų ministru ir teisingumo ministru, nustatytus reikalavimus paženklintus ir didžiausio sudėtyje esančio lakiųjų organinių junginių kiekio neviršijančius dažus, lakus ir transporto priemonių pakartotinės apdailos produktus. 2. Šiame įstatyme nurodyta individuali veikla suprantama taip, kaip ji apibrėžta Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatyme.“ 2) Įstatymo projektas papildytas naujais 20^1 ir 58^1 straipsniais siekiant įstatymu įtvirtinti direktyvos 2004/42/EB^[1] I priede išvardintų dažų ir lakų^[2], transporto priemonių pakartotinės apdailos produktų^[3] (toliau – Produktai) pateikimo į rinką^[4] (pateikimas trečiosioms šalims už užmokestį arba be jo. Pagal direktyvą įvežimas į Bendrijos muitinės teritoriją laikomas pateikimu į rinką) ribojimus. Produktai gali būti tiekiami^[5] į rinką šalies teritorijoje tik, jei jie yra pagal direktyvą 2004/42/EB paženklinti^[6] ir juose lakiųjų organinių junginių (toliau – LOJ) kiekis neviršija nurodyto direktyvos 2004/42/EB II priede). Direktyvos tikslas (1 str. 1 d.) – apriboti bendrą LOJ kiekį Produktuose, kad būtų išvengta ar sumažinta oro tarša dėl LOJ indėlio į troposferos ozono susidarymą.
8.	Seimo kanceliarijos  Teisės departamentas 2022-03-23				8.    Nei iš projekto, nei jo aiškinamojo rašto nuostatų nėra aišku, kodėl projekto 6 straipsniu keičiamo įstatymo 20^1 straipsnyje siūloma nustatyti prievolė siejama tik su juridiniais asmenimis. Atsižvelgiant į tai, nėra aišku, ar ši prievolė bus taikoma fiziniams asmenims, t. y., ar šie asmenys galės tiekti Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos rinkai ir naudoti Lietuvos Respublikos teritorijoje šio straipsnio įstatymo reikalavimų neatitinkančius dažus, lakus, transporto priemonių pakartotinės apdailos produktus.	Pritarti	Žr. komentarą prie 7 pastabos.
9.	Seimo kanceliarijos  Teisės departamentas 2022-03-23				9.    Nėra aiškus projekto 6 straipsniu keičiamo įstatymo 20^1 straipsnio nuostatose vartojamos formuluotės „tiekti Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos rinkai“ turinio tikslingumas, nes neaišku, kokiu tikslu iš Europos Sąjungos rinkos yra išskirta Lietuvos Respublikos rinka, kai ji yra sudedamoji Europos Sąjungos rinkos dalis.	Pritarti	Žr. komentarą prie 7 pastabos.
10.	Seimo kanceliarijos  Teisės departamentas 2022-03-23	8			10.     Atsižvelgiant į projekto 8 straipsnio 1 dalimi siūlomus pakeitimus keičiamo įstatymo 37 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatose, manytina, kad, siekiant teisinio aiškumo ir suderinamumo, projektu taip pat reikėtų analogiškai tikslinti ir keičiamo įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 7 punkto nuostatas, nes kitu atveju vyresnieji valstybiniai aplinkos apsaugos inspektoriai ir valstybiniai aplinkos apsaugos inspektoriai, ištyrę juridinių asmenų padarytus pažeidimus dėl dažų, lakų, transporto priemonių pakartotinės apdailos produktų tiekimo rinkoms (pagal projekto ir keičiamo įstatymo nuostatas šie pareigūnai tokią teisę turėtų) ir surašę pažeidimų protokolus, perduoti bylą dėl ekonominės sankcijos skyrimo turėtų vyriausiesiems valstybiniams aplinkos apsaugos inspektoriams, kurie pagal projekto 8 straipsnio 1 dalimi keičiamo įstatymo 37 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas neturėtų teisės skirti ekonominių sankcijų už minėtus pažeidimus.	Pritarti	Atsižvelgiant į pastabą, siūloma Projekto 8 straipsnį papildyti 4 dalimi: „4. Pakeisti 37 straipsnio 2 dalies 7 punktą ir jį išdėstyti taip: „7) vyresnieji valstybiniai aplinkos apsaugos inspektoriai ir valstybiniai aplinkos apsaugos inspektoriai – dėl šio įstatymo 55–58, 58^1 (dėl dažų, lakų, transporto priemonių pakartotinės apdailos produktų naudojimo Lietuvos Respublikos teritorijoje), 59–128 straipsniuose numatytų pažeidimų;“.
11.	Seimo kanceliarijos  Teisės departamentas 2022-03-23	11	1		11.     Atsižvelgiant į tai, kad projekto 11 straipsniu keičiamo įstatymo 55 straipsnis pildomas naujomis pažeidimų sudėtimis, projektu turėtų būti tikslinamas ir keičiamo įstatymo 55 straipsnio pavadinimas, kuris turėtų būti suderintas su keičiamo straipsnio nauju turiniu.	Pritarti	1) Projekto 11 straipsnį papildyti nauju 1 punktu dėl keičiamo įstatymo 55 straipsnio pavadinimo pakeitimo. Projekto 11 straipsnio 1 punktą išdėstyti taip: „1. Pakeisti 55 straipsnio pavadinimą ir jį išdėstyti taip: „55 straipsnis. Juridinių asmenų atsakomybė už ūkinės ar kitokios veiklos vykdymą, objektų naudojimą neturint taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo ar taršos leidimo arba neįregistravus įrenginio, arba pateikus įrenginio registracijos duomenis neturint teisės juos pateikti, nesilaikant leidime nustatytų sąlygų ar įregistruotam įrenginiui nustatytų reikalavimų, negavus įgaliotos institucijos sprendimo dėl leidime nurodytų sąlygų įgyvendinimo iki ūkinės veiklos vykdymo pradžios atitikties“. 2) Kitus Projekto 11 straipsnio punktus atitinkamai pernumeruoti į 2-4 punktus.
12.	Seimo kanceliarijos  Teisės departamentas 2022-03-23				12.     Projekto 11 straipsnio 1 dalimi keičiamo įstatymo 55 straipsnio 3 dalyje siūloma nustatyti, kad ,,įrenginio registracijos duomenų pateikimas neturint teisės juos pateikti šio įstatymo 19^3 straipsnio ketvirtojoje dalyje nurodytais atvejais“ juridiniams asmenims užtraukia baudą nuo penkių tūkstančių iki dešimt tūkstančių eurų baudą. Svarstytina, ar siūlomas teisinis reguliavimas atitinka Teisėkūros pagrindų įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatytą teisėkūros proporcingumo principą, nes vien tik už registracijos duomenų pateikimą, kai asmuo neturi teisės pateikti tokius duomenis, siūlomos nustatyti baudos dydis, manytina, nėra proporcingas padarytam teisės pažeidimui.	Nepritarti	Atsižvelgiant į tai, kad taikomas Licencijavimo modelis „D“, t. y. įrenginio registracijos duomenis pateikęs asmuo įgyja teisę vykdyti veiklą kitą dieną po įrenginio registracijos duomenų pateikimo arba nuo įrenginio registracijos duomenų pateikimo formoje nurodytos dienos (19^3 str. 5 d. „Fizinis ar juridinis asmuo teisę eksploatuoti LOJ taisyklių reikalavimus atitinkantį įrenginį įgyja kitą dieną po įrenginio registracijos duomenų pateikimo aplinkos ministro įgaliotai institucijai dienos arba nuo įrenginio registracijos duomenų pateikimo formoje nurodytos dienos, jeigu ši diena yra vėlesnė negu kita diena po įrenginio registracijos duomenų pateikimo aplinkos ministro įgaliotai institucijai dienos.“), todėl siekiant užkirsti kelią/atgrasyti asmenis teikti duomenis įregistravimui nepašalinus priežasčių, lėmusių įrenginio išregistravimą (tokiu būdu siekiant užkirsti kelią jau kitą dieną vėl vykdyti veiklą), – bauda prilyginta „vykdant veiklą neįregistravus įrenginio“.
13.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2022-03-23				13.     Projekto 13 straipsniu keičiamo įstatymo 58^1 straipsnio 1 dalyje siūloma nustatyti juridinių asmenų atsakomybę už pagal reikalavimus nepaženklintų arba didžiausią sudėtyje esančio lakiųjų organinių junginių kiekį viršijančių dažų, lakų, transporto priemonių pakartotinės apdailos produktų tiekimą ne tik Lietuvos Respublikos rinkai, bet ir Europos Sąjungos rinkai. Nei iš projekto, nei jo aiškinamojo rašto nėra aišku, kokiu tikslu siūlomas toks teisinis reguliavimas. Be to, iš projekto nuostatų nėra aišku, kokie juridinių asmenų veiksmai būtų laikomi minėtų gaminių tiekimu Europos Sąjungos rinkai, todėl nėra aiški šio pažeidimo sudėtis. Pastebėtina, jog valstybės jurisdikcija pasireiškia galia savo teritorijoje nustatyti juridinių ir fizinių asmenų teises ir pareigas, bet kokį teisinį reguliavimą, jo apimtį ir turinį, reguliavimo aiškinimą ir taikymo taisykles. Taigi Lietuvos Respublikos jurisdikcija yra apribota Lietuvos Respublikos teritorija, todėl teisės aktuose negali būti įtvirtinamos nuostatos, kad Lietuvos Respublikos įstatymai reguliuoja kitos valstybės jurisdikcijoje esančius teisinius santykius. Tokio pobūdžio teisės normos gali būti nustatomos Europos Sąjungos teisiniuose dokumentuose (direktyvose, reglamentuose ir pan.), tačiau juos perkeliant į nacionalinę teisę, normos turi būti adaptuotos taip, kad jų nebūtų galima suprasti kaip taikytinų visoje Europos Sąjungoje, t. y. Lietuvos Respublikos įstatymais negali būti nustatomos teisės ir pareigos bei reguliuojami visuomeniniai santykiai, susiklostantys kitose valstybėse ar valstybių sąjungoje. Atsižvelgiant į tai, siūlytina projekto nuostatas tikslinti, šiame straipsnyje nustatant tik juridinių asmenų atsakomybę už minėtų gaminių tiekimą Lietuvos Respublikos rinkai. Jeigu būtų pritarta šiai pastabai, tai atitinkamai reikėtų tikslinti ir projekto 8 straipsnio 2 dalimi keičiamo įstatymo 37 straipsnio 1 dalies 6 punkto nuostatas. Be to, siekiant teisinio reguliavimo aiškumo bei galimo nevienodo keičiamo įstatymo nuostatų aiškinimo taikant įstatymą, manytina, kad projekte reikėtų aiškiai apibrėžti, kurie asmenų veiksmai būtų laikomi pagal reikalavimus nepaženklintų arba didžiausią sudėtyje esančio lakiųjų organinių junginių kiekį viršijančių dažų, lakų, transporto priemonių pakartotinės apdailos produktų patiekimu Lietuvos Respublikos rinkai.	Pritarti iš dalies	1) Žr. argumentus ir siūlymus tikslinimui prie 7 pastabos; 2) Siūlome atitinkamai tikslinti Projekto 13 straipsniu papildomo 58^1 straipsnio pavadinimą ir jo 1 dalį: „58^1 straipsnis. Juridinių asmenų atsakomybė už pagal reikalavimus nepaženklintų, ar  didžiausią sudėtyje esančio lakiųjų organinių junginių kiekį viršijančių dažų, lakų, transporto priemonių pakartotinės apdailos produktų tiekimą Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos rinkai ir naudojimą Lietuvos Respublikos teritorijoje Pagal reikalavimus nepaženklintų arba didžiausią sudėtyje esančio lakiųjų organinių junginių kiekį viršijančių dažų, lakų, transporto priemonių pakartotinės apdailos produktų tiekimas Europos Sąjungai ir Lietuvos Respublikos rinkai užtraukia baudą nuo šešių šimtų iki vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų.“. 3) Siūlome atitinkamai tikslinti Projekto 8 straipsnio 2 dalimi keičiamo įstatymo 37 straipsnio 1 dalies 6 punktą ir jį išdėstyti taip: „6) Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos įgalioti muitinės pareigūnai – dėl šio įstatymo 58^1 straipsnio (dėl dažų, lakų, transporto priemonių pakartotinės apdailos produktų tiekimo Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos rinkai), 78 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 dalyse (dėl atliekų įvežimo, importo į Lietuvos Respublikos teritoriją, išvežimo ar eksporto iš Lietuvos Respublikos teritorijos ar vežimo tranzitu per Lietuvos Respublikos teritoriją), 79 straipsnio 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8 dalyse (dėl atliekų įvežimo, importo į Lietuvos Respublikos teritoriją, išvežimo ar eksporto iš Lietuvos Respublikos teritorijos ar vežimo tranzitu per Lietuvos Respublikos teritoriją), 87 straipsnyje, 95straipsnyje (dėl įvežimo į Lietuvos Respublikos teritoriją), 98 straipsnyje (dėl įvežimo į Lietuvos Respublikos teritoriją), 100straipsnyje (dėl įvežimo į Lietuvos Respublikos teritoriją), 101straipsnyje (dėl įvežimo į Lietuvos Respublikos teritoriją), 109 straipsnio 8 dalyje, 109^1 straipsnio 1, 2 dalyse, 110 straipsnio 8, 9 dalyse numatytų pažeidimų;“; 4) Tiekimo rinkai sąvoka apibrėžta su rinkos reguliavimu susijusiuose teisės aktuose (LR produktų saugos įstatyme, Reglamente (ES) 2019/1020, Reglamente (EB) 1272/2008), todėl apibrėžti projekte nereikia.
14.	Seimo kanceliarijos  Teisės departamentas 2022-03-23				14.     Projekto 14 straipsniu keičiamo įstatymo 81 straipsnio 11 dalyje siūloma nustatyti, kad už šiame straipsnyje numatytą pažeidimą (t. y., už pavojingų atliekų apdorojimą neturint tam teisės), padarytą pakartotinai, „privaloma skirti konfiskavimą įrangos, kurią naudoja pavojingoms atliekoms apdoroti neturėdamas teisės vykdyti tokių atliekų apdorojimo“. Šios projekto nuostatos nėra aiškios, nes keičiamo įstatymo nuostatose nėra įtvirtintas turto konfiskavimo institutas, todėl nei iš projekto, nei keičiamo įstatymo nuostatų neaišku, kaip bus įgyvendinamas turto konfiskavimo vykdymas (kokia tvarka bus konfiskuojamas turtas, kokia tvarka šis turtas bus realizuojamas ir pan.). Atsižvelgiant į tai ir siekiant teisinio reguliavimo aiškumo, projektas turėtų būti papildytas nuostatomis, reglamentuojančiomis turto konfiskavimo institutą.	Pritarti	Atsisakyti projekto 14 straipsniu keičiamo Aplinkos apsaugos įstatymo 81 straipsnio 11 dalies nuostatų, numatančių konfiskavimą įrangos, kurią pažeidėjas naudoja pavojingoms atliekoms apdoroti neturėdamas teisės vykdyti tokių atliekų apdorojimo.
15.	Seimo kanceliarijos  Teisės departamentas 2022-03-23				15.     Atkreiptinas dėmesys, kad Atliekų tvarkymo įstatymo 24 straipsnio 2 dalis numato, jog Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba prižiūri maisto tvarkymo subjektuose susidarančių biologinių atliekų (išskyrus biologiškai skaidžias sodų ir parkų atliekas) tvarkymą šių atliekų susidarymo vietose. Atsižvelgiant į tai ir siekiant įstatymų nuostatų suderinamumo, siūlytina projekto 16 straipsniu keičiamo įstatymo 128^2 straipsnio pavadinime, 1, 3 ir 4 dalių nuostatose vartojamą formuluotę „biologinių atliekų (maisto ir virtuvės atliekų)” (atitinkamais linksniais) pakeisti formuluote „biologinių atliekų (išskyrus biologiškai skaidžias sodų ir parkų atliekas)” (atitinkamais linksniais). Pastaroji lingvistinė konstrukcija visiškai atitiktų Atliekų tvarkymo įstatymo 24 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą teisinį reguliavimą.	Atsižvelgti	Atsižvelgus į Valstybinės maisto ir veterinarijos siūlymą, atsisakyti projekto 16 straipsnio, kuriuo keičiamas įstatymo 128^2 straipsnis.
16.	Seimo kanceliarijos  Teisės departamentas 2022-03-23				16.     Projekto 16 straipsniu keičiamo įstatymo 128^2 straipsnio 3 dalyje siūloma nustatyti juridinių asmenų atsakomybę už atliekų tvarkymo taisyklėse ir kituose teisės aktuose nustatytų biologinių atliekų (maisto ir virtuvės atliekų) tvarkymo reikalavimų nevykdymą įmonėse, turinčiose leidimus tvarkyti biologines atliekas. Šiose projekto nuostatose nėra aiškus formuluotės „įmonėse, turinčiose leidimus tvarkyti biologines atliekas“ turinys, t. y., neaišku, ar ši sąvoka būtų suprantama kaip Maisto įstatyme apibrėžta sąvoka „maisto tvarkymo subjektai“, ar kaip Atliekų tvarkymo įstatyme apibrėžta sąvoka „atliekų tvarkytojas“. Atkreiptinas dėmesys, kad projekto 8 straipsnio 4 dalimi keičiamo įstatymo 37 straipsnio 1 dalies 9 punkte siūloma nustatyti, kad keičiamo įstatymo 128^2 straipsnyje numatytus pažeidimus tiria, juridinių asmenų padarytų pažeidimų protokolus surašo ir bylas dėl ekonominių sankcijų skyrimo nagrinėja Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos pareigūnai. Atkreiptinas dėmesys, kad Atliekų tvarkymo įstatymo 24 straipsnio 2 dalis numato, jog Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba prižiūri maisto tvarkymo subjektuose susidarančių biologinių atliekų (išskyrus biologiškai skaidžias sodų ir parkų atliekas) tvarkymą šių atliekų susidarymo vietose. Maisto įstatymo 2 straipsnio 8 dalis nustato „Maisto tvarkymo subjektas – ši sąvoka atitinka sąvoką „maisto verslo operatorius“ ir vartojama ta pačia reikšme, kaip ši apibrėžta Reglamente (EB) Nr. 178/2002.“ Reglamento (EB) Nr. 178/2002 3 straipsnio 3 punktas nustato „maisto verslo operatorius - tai fiziniai arba juridiniai asmenys, atsakingi už tai, kad jų kontroliuojamame maisto versle būtų garantuotai laikomasi maisto produktus reglamentuojančių įstatymų reikalavimų“, o šio straipsnio 2 punktas nustato, kad „maisto verslas – tai pelno siekianti arba nesiekianti viešoji ar privati įmonė, vykdanti bet kokią su visais maisto gamybos, perdirbimo ir paskirstymo etapais susijusią veiklą”. Atsižvelgiant į šias minėtų įstatymų ir reglamento nuostatas, svarstytina, ar projekto 16 straipsniu keičiamo įstatymo 128^2 straipsnio 3 dalies ir projekto 8 straipsnio 4 dalimi keičiamo įstatymo 37 straipsnio 1 dalies 9 punkto nuostatos, ta apimtimi, kuria nustatoma, kad Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos pareigūnai skirtų ekonomines sankcijas įmonėms, turinčioms leidimus tvarkyti biologines atliekas, tuo atveju, jei šios įmonės nėra maisto tvarkymo subjektai ir tvarko biologines atliekas kaip atliekų tvarkytojai ne šių atliekų susidarymo vietose, už Atliekų tvarkymo taisyklėse ir kituose teisės aktuose nustatytų biologinių atliekų (maisto ir virtuvės atliekų) tvarkymo reikalavimų nevykdymą, atitinka minėtų įstatymų ir reglamento nuostatas bei neišplečia Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos kompetencijos, nustatytos Atliekų tvarkymo įstatymo 24 straipsnio 2 dalyje. Kita vertus, svarstytina, ar projekto 16 straipsniu keičiamo įstatymo 128^2 straipsnio 3 dalyje, siekiant suvienodinti šiame straipsnyje vartojamas sąvokas bei atsižvelgiant į tai, kad vertinamajame straipsnyje turimas tikslas nustatyti ne įmonių, bet juridinių asmenų atsakomybę už atitinkamus pažeidimus, nuostata ,,įmonėse, turinčiose leidimus tvarkyti biologines atliekas“ neturėtų būti pakeista nuostata ,,juridiniuose asmenyse, kuriems išduoti leidimai tvarkyti biologines atliekas“.	Atsižvelgti	Atsižvelgus į Valstybinės maisto ir veterinarijos siūlymą, atsisakyti projekto 16 straipsnio, kuriuo keičiamas įstatymo 128^2 straipsnis.
17.	Seimo kanceliarijos  Teisės departamentas 2022-03-23				17.     Svarstytina, ar laikantis sistemiškumo principo, projekto 16 straipsniu keičiamo įstatymo 128^2 straipsnio 3 dalyje nereikėtų padidinti sankcijoje numatytos baudos viršutinės ribos dydžio, nes šios ribos dydis yra mažesnis už šio straipsnio 1 dalyje siūlomos nustatyti baudos viršutinės ribos dydį. Pastebėtina, kad projekto 16 straipsniu keičiamo įstatymo 128^2 straipsnio 4 dalyje už šio straipsnio 3 dalyje nustatyto pažeidimo padarymo pakartotinumą numatytos baudos viršutinės ribos dydis yra didesnis už šio straipsnio 2 dalyje nustatyto šio straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo pakartotinumą numatytos baudos viršutinės ribos dydį.	Pritarti	Atsižvelgus į Valstybinės maisto ir veterinarijos siūlymą, atsisakyti projekto 16 straipsnio, kuriuo keičiamas įstatymo 128^2 straipsnis. Tačiau atsižvelgiant į Teisės departamento pastabą atitinkamai pakoreguotus baudų dydžius numatyti juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims ANK projekto XIVP-1405 1 straipsnyje.
18.	Seimo kanceliarijos  Teisės departamentas 2022-03-23				18.     Atsižvelgiant į Rekomendacijų 76 punkto reikalavimus, nustatančius, kad teisės akte saitai (aktyvios nuorodos) nenaudojami, projekto 17 straipsniu keičiamame įstatymo priede neturi būti aktyvių nuorodų į įgyvendinamus ES teisės aktus.	Pritarti
19.	Seimo kanceliarijos  Teisės departamentas 2022-03-23				19.     Kad priimtas įstatymas būtų tinkamai įgyvendintas, projekto 18 straipsnio 1 dalyje reikėtų taip pat nustatyti išimtį dėl projekto 18 straipsnio 3 dalies ankstesnio nei priimtas įstatymas įsigalios įsigaliojimo. Be to, svarstytina, ar pakankamas terminas būtų įgyvendinti ir projekto 18 straipsnio 4 dalies nuostatas, nes pagal projekto 18 straipsnio 1 dalies nuostatas šios projekto nuostatos įsigaliotų 2022 m. liepos 1 d. (galbūt tikslinga būtų nustatyti tokį patį ankstesnį įsigaliojimą kaip ir dėl šio straipsnio 3 dalies nuostatų).	Pritarti iš dalies	1) Tikslinti Projekto 17 straipsnio 1 dalį ir ją išdėstyti taip: „1. Šis įstatymas įsigalioja 2022 m. liepos 1 d., išskyrus 5, 6 straipsnius, 8 straipsnio 1,2 ir 3 dalis, 10 straipsnį, 11 straipsnio 1 dalį, 13 straipsnį ir šio straipsnio 3 ir 4 dalis, įsigalioja 2022 m. liepos 8 d.“ 2) Manytina, kad Projekto 18 straipsnio 4 dalyje nustatytas terminas (iki 2023 m. balandžio 30 d.) yra pakankamas, kad būtų įgyvendintos joje nurodytos nuostatos. 3) Siūloma tikslinti (ištaisyti techninę klaidą) Projekto 18 straipsnio 3 dalį ir ją išdėstyti taip: „3. Lietuvos Respublikos Vyriausybė ar jos įgaliotos institucijos iki 2022 m. liepos 7 d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus, išskyrus šio įstatymo 5, 6 straipsnių, 8 straipsnio 1, 2 ir 3 dalių, 10 straipsnio, 11 straipsnio 1 dalies, 13 straipsnio įgyvendinamuosius teisės aktus.“
20.	Seimo kanceliarijos  Teisės departamentas 2022-03-23				20.     Atsižvelgiant į keičiamo įstatymo 1 straipsnio 23 punkte apibrėžtą sąvoką, projekto 18 straipsnio 6 dalyje po žodžio „integruotos“ įrašytini žodžiai „prevencijos ir“.	Pritarti

3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta.

4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
		str.	str. d.	p.
1.	Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba, 2022-05-30				Atsisakyti 8 straipsnio 4 dalies, kurioje teigiama, kad „4. Papildyti 37 straipsnio 1 dalį 9 punktu: „9) Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos pareigūnai – dėl šio įstatymo 128^2 straipsnyje numatytų pažeidimų.“	Pritarti
2.	Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba, 2022-05-30				Atsisakyti AAĮ projekto XIVP-1403 16 straipsnio: 16 straipsnis. Įstatymo papildymas 128^2straipsniu Papildyti Įstatymą 128^2 straipsniu: „128^2 straipsnis. Juridinių asmenų atsakomybė už biologinių atliekų (maisto ir virtuvės atliekų) tvarkymo reikalavimų nevykdymą Atliekų tvarkymo taisyklėse ir kituose teisės aktuose nustatytų biologinių atliekų (maisto ir virtuvės atliekų) tvarkymo šių atliekų susidarymo vietose reikalavimų nevykdymas po rašytinio įspėjimo užtraukia baudą nuo dviejų šimtų šešiasdešimt eurų iki vieno tūkstančio šimto keturiasdešimt eurų. Šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytas pažeidimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio keturių šimtų penkiasdešimt eurų iki keturių tūkstančių trijų šimtų penkiasdešimt eurų. Atliekų tvarkymo taisyklėse ir kituose teisės aktuose nustatytų biologinių atliekų (maisto ir virtuvės atliekų) tvarkymo reikalavimų nevykdymas įmonėse, turinčiose leidimus tvarkyti biologines atliekas (maisto ir virtuvės atliekas), po rašytinio įspėjimo užtraukia baudą juridiniams asmenims, kurie turi leidimus tvarkyti biologines atliekas (maisto ir virtuvės atliekas), nuo dviejų šimtų devyniasdešimt eurų iki aštuonių šimtų septyniasdešimt eurų. Šio straipsnio trečiojoje dalyje numatytus pažeidimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą juridiniams asmenims, kurie turi leidimus tvarkyti biologines atliekas (maisto ir virtuvės atliekas), nuo vieno tūkstančio septynių šimtų keturiasdešimt eurų iki penkių tūkstančių dviejų šimtų dvidešimties eurų.“	Pritarti

5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta.

6. Seimo paskirtų papildomų komitetų / komisijų pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pastabos	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
		str.	str. d.	p.
1.	Kaimo reikalų komitetas 2022-06-06					Pritarti iniciatorių pateiktam Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo Nr. I-2223 15, 19, 19^1, 19^2, 19^3, 36, 37, 47, 55, 56, 81, 89 straipsnių ir priedo pakeitimo ir įstatymo papildymo 20^1, 58^1, 128^2 straipsniais įstatymo projektui Nr. XIVP-1403 ir Komiteto išvadoms bei siūlyti pagrindiniam Seimo Aplinkos apsaugos komitetui tobulinti šį įstatymo projektą pagal Seimo kanceliarijos Teisės departamento pateiktas pastabas ir bendrą Aplinkos ministerijos ir Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos pateiktą pasiūlymą – atsisakyti Įstatymo projekto XIVP-1403 8 straipsnio 4 dalies ir 16 straipsnio.	Pritarti

7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai: .

7.1. Sprendimas: Pritarti Lietuvos Respublikos Aplinkos apsaugos įstatymo Nr. I-2223 15, 19, 19(1), 19(2), 19(3), 36, 37, 47, 55, 56, 81, 89 straipsnių ir priedo pakeitimo ir Įstatymo papildymo 20(1), 58(1), 128(2) straipsniais įstatymo projektui ir komiteto išvadoms.

7.2.Pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pastabos	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
		str.	str. d.	p.
1.	Aplinkos apsaugos komitetas 2022-06-22	1	1			Argumentai: Projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 15 straipsnio pirmos dalies formuluotės patikslinimas leis užtikrinti planuojamos ūkinės veiklos vietos ir technologinių alternatyvų pasirinkimo galimybes strateginio pasekmių aplinkai vertinimo arba planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo metu, taip suteikiant teisę ir galimybę suinteresuotai visuomenei dalyvauti priimant sprendimus dėl alternatyvų pasirinkimo. Nuostata suformuluota atsižvelgiant į Jungtinių Tautų Europos Ekonominės Komisijos Konvencijos dėl teisės gauti informaciją apie aplinką, dalyvauti priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkos klausimais (Orhuso konvencijos) šalių narių susitikimo, įvykusio 2021 m. spalio 18–21 d., metu patvirtintą sprendimą Nr. VII/8I (toliau – Sprendimas) dėl pažeidimo byloje prieš Lietuvos Respubliką. Byla buvo pradėta gavus 2013 m. gruodžio 30 d. asociacijos „Rudaminos bendruomenė“ skundą, kuriame teigta, jog Lietuvos Respublika pažeidė Orhuso konvencijos nuostatas planuodama ir įgyvendindama LitPol link projektą, kai planuojamos ūkinės veiklos alternatyvos buvo pasirinktos prieš pradedant poveikio aplinkai vertinimo procesą. Sprendime nurodoma, kad informacija apie galimas alternatyvas turi būti pateikiama visuose sprendimų priėmimo etapuose ir negali būti priimami išankstiniai sprendimai, dėl kurių nebeliktų alternatyvų pasirinkimo. Pasiūlymas: Atsižvelgiant į tai, kad projektu pateikta formuluotė nepilnai atspindi siekiamą tikslą ir trūksta aiškumo, kad siekiama užkirsti kelią išankstiniams sprendimams, siūlome pakeisti projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 15 straipsnio pirmą dalį ir ją išdėstyti taip: „Planuojant vykdyti ūkinę veiklą, kuriai reikia atlikti Lietuvos Respublikos planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo įstatyme nustatytas poveikio aplinkai vertinimo procedūras, turi būti užtikrinamas planuojamos ūkinės veiklos visų galimų alternatyvų pasirinkimas. Šios alternatyvos nagrinėjamos ir tinkamiausia pasirenkama atliekant strateginio pasekmių aplinkai vertinimo ir (ar) poveikio aplinkai vertinimo procedūras, kurias planuojamos ūkinės veiklos organizatorius (užsakovas) atlieka iki leidimo, nurodyto šio straipsnio trečiojoje dalyje, išdavimo ar šio įstatymo 19^3 straipsnyje nurodyto įrenginių įregistravimo. negali būti priimami bet kokie sprendimai dėl šios veiklos, iš anksto apribojantys alternatyvų pasirinkimą, – galimos alternatyvos nagrinėjamos ir tinkamiausia (-ios) pasirenkama (-os) atliekant strateginio pasekmių aplinkai vertinimo ir (ar) poveikio aplinkai vertinimo procedūras. Šio straipsnio trečiojoje dalyje nurodyti leidimai gali būti išduodami ar šio įstatymo 19^3 straipsnyje nurodyti įrenginiai įregistruojami tik atlikus Planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo įstatyme nustatytas procedūras.“	Pritarti
2.	Aplinkos apsaugos komitetas 2022-06-22	17	3			Argumentai: likus mažai laiko iki įstatymo įsigaliojimo, siūloma savaitei atidėti jo įsigaliojimą Pasiūlymas: Siūloma įsigaliojimo straipsnio 1-3 dalis išdėstyti taip: „17 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas, įgyvendinimas ir taikymas 1. Šis įstatymas, išskyrus 5, 6 straipsnius, 8 straipsnio 1, 2 ir 3 dalis, 10 straipsnį, 11 straipsnio 1 dalį, 13 straipsnį ir šio straipsnio 3 ir 4 dalis, įsigalioja 2022 m. liepos 1 8 d. 2. Šio įstatymo 5, 6 straipsniai, 8 straipsnio 1,2 ir 3 dalys, 10 straipsnis, 11 straipsnio 1 dalis, 13 straipsnis įsigalioja 2023 m. gegužės 1 d. 3. Lietuvos Respublikos Vyriausybė ar jos įgaliotos institucijos iki 2022 m. birželio 30 liepos 7 d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus, išskyrus šio įstatymo 5, 6 straipsnių, 8 straipsnio 1, 2 ir 3 dalių, 10 straipsnio, 11 straipsnio 1 dalies, 13 straipsnio įgyvendinamuosius teisės aktus.“	Pritarti
3.	Aplinkos apsaugos komitetas 2022-06-22					Vadovaujantis Seimo statuto 162 straipsnio 2 dalimi, siūloma svarstyti projektą Seime skubos tvarka	Pritarti

8. Balsavimo rezultatai: pritarta bendru sutarimu.

9. Komiteto paskirti pranešėjai: Tomas Tomilinas.

10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: negauta.

PRIDEDAMA. Komiteto siūlomas projektas Nr. XIIIP-1403 (2), jo lyginamasis variantas.

Komiteto pirmininkė                                                                                                                                                                             Aistė Gedvilienė

Komiteto biuro patarėja (ES) Rasa Liucija Matusevičiūtė

---

[1] 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/42/EB dėl lakiųjų organinių junginių, susidarančių naudojant organinius tirpiklius tam tikruose dažuose, lakuose ir transporto priemonių pakartotinės apdailos produktuose, išmetamų kiekių ribojimo, iš dalies keičianti Direktyvą 1999/13/EB (toliau – direktyva 2004/42/EB).

[2] naudojamų pastatų, jų apdailos elementų bei detalių ir susijusių konstrukcijų, skirtų dekoratyviniams, funkciniams ir apsauginiams tikslams, padengimui.

[3] naudojamų kelių transporto priemonėms ar jų dalims dengti atliekant transporto priemonių remonto, konservavimo ar apdailos darbus ne jų gamybos įrenginiuose.

[4] „Pateikimas į rinką“ tai pateikimas trečiosioms šalims už užmokestį ar be jo. Pagal šią direktyvą įvežimas į Bendrijos muitinės teritoriją laikomas pateikimu į rinką.“ (Direktyvos 2004/42/EB 2 str. 12 d.)

[5] „Valstybės narės užtikrina, kad I priede nurodyti produktai <...> būtų pateikiami į rinką jų teritorijoje, tik jei LOJ kiekis juose neviršija II priede nurodytų ribinių verčių ir atitinka 4 straipsnį.“ (Direktyvos 2004/42/EB 3 str. 1 d. 1 pastraipa)

[6] „Valstybės narės užtikrina, kad I priede nurodyti pateikiami į rinką produktai būtų paženklinti. Etiketėje turi būti nurodyta: a) produkto kategorija ir atitinkama LOJ ribinė vertė g/l, kaip nurodyta II priede; b) didžiausias LOJ kiekis paruoštame naudoti produkte g/l.“ (Direktyvos 2004/42/EB 4 str.)