LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IV (PAVASARIO) SESIJOS

posėdžio NR. 186

STENOGRAMA

 

2018 m. birželio 14 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas A. NEKROŠIUS

 

 

 

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF*). La­ba die­na, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Šian­dien iš­ties ypa­tin­ga die­na – bir­že­lio 14-oji. Įvy­ko iš­kil­min­gas mi­nė­ji­mas, skir­tas Ge­du­lo ir vil­ties bei Oku­pa­ci­jos ir ge­no­ci­do die­noms at­min­ti. Pui­kūs pra­ne­ši­mai, jū­sų vi­sų da­ly­va­vi­mas iš­kil­min­ga­me mi­nė­ji­me, ki­tuo­se ren­gi­niuo­se.

 

13.30 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

Da­bar skel­biu Vy­riau­sy­bės va­lan­dą. Se­niū­nų su­ei­go­je bu­vo su­tar­ta, kad Vy­riau­sy­bės va­lan­da bus tik pus­va­lan­dį ir kad klau­si­nės opo­zi­ci­ja. Mes, iš­gir­dę ir su­ta­rę Se­niū­nų su­ei­go­je, pri­ėmė­me tai ir šian­dien džiau­gia­mės ir dė­ko­ja­me, kad Vy­riau­sy­bės na­riai iš­ties la­bai ope­ra­ty­viai, nors bu­vo de­rin­ta, kad ne­bus Vy­riau­sy­bės va­lan­dos, ta­čiau Vy­riau­sy­bė at­vy­ko, Vy­riau­sy­bės na­riai yra ir, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ga­lė­si­me vi­si no­rin­tys pa­klaus­ti. Tai yra Vy­riau­sy­bės va­lan­da, ne­si­re­gist­ruo­si­me. Kai pa­tvir­tin­si­me dar­bo­tvarkę ir dirb­si­me to­liau, o tai bus 14 va­lan­da, ta­da vi­si re­gist­ruo­si­mės.

Pir­ma­sis klau­sia G. Land­sber­gis. Ruo­šia­si E. Gent­vi­las.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas įpras­tai prem­je­rui ir su­si­de­da iš dvie­jų da­lių.

Pir­mo­ji klau­si­mo da­lis yra su­si­ju­si su jū­sų va­kar vy­ku­siu su­si­ti­ki­mu su „Lie­tu­vos ener­gi­jos“ va­do­vu D. Maikš­tė­nu, po jo bu­vo nu­tar­ta ir bu­vo pa­skelb­ta, kad bus kei­čia­mi at­lie­kų de­gi­ni­mo pla­nai ir kie­kiai.

Ki­ta in­for­ma­ci­ja, ku­ri mus pa­sie­kė, yra ta, kad jū­sų pa­ties na­mas Smig­lių gy­ven­vie­tė­je, ku­rio­je gy­ve­na­te, yra vos 1,5 ki­lo­met­ro nuo tos vie­tos, ku­rio­je yra ko­ge­ne­ra­ci­nė elek­tri­nė.

Prem­je­re, vie­na ver­tus, jūs ki­ša­tės į vals­ty­bi­nės įmo­nės val­dy­mą, kas prieš­ta­rau­ja bet ko­kioms EBPO tai­syk­lėms ir jū­sų pa­čių kel­tiems stan­dar­tams.

Ki­ta ver­tus, esa­te pa­si­ren­gęs, vil­nie­čiams su­si­mo­kė­jus, Kau­ną pa­vers­ti Vil­niaus šiukš­ly­nu, nes tie­siog iš­si­rin­ko­te ne­tei­sin­gą vie­tą sa­vo na­mui?

Ma­no klau­si­mas pa­pras­tas: ar pa­aiš­kė­jus šiai in­for­ma­ci­jai, jūs ne­tu­rė­tu­mė­te nu­si­ša­lin­ti nuo klau­si­mo spren­di­mo, kur aki­vaiz­džiai da­ly­vau­ja­te…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). …kaip su­in­te­re­suo­tas as­muo?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). No­riu pri­min­ti ger­bia­mam G. Land­sber­giui, kad aš esu iš­rink­tas vien­man­da­tė­je rin­ki­mų apy­gar­do­je ir at­sto­vau­ju Ka­ro­li­niš­kių ir Pi­lai­tės gy­ven­to­jams. La­bai, aiš­ku, keis­ta gir­dė­ti iš jū­sų, kad jūs de­monst­ruo­ja­te di­de­lį no­rą ir ryž­tą, kad ypač tar­šia­me ra­jo­ne at­si­ras­tų dar vie­na įmo­nė, ku­ri terš­tų ap­lin­ką ir blo­gin­tų vil­nie­čių… ko­ky­bę. Aš pir­miau­sia nuo­sek­liai lai­kau­si tos po­zi­ci­jos, kas bu­vo sa­ky­ta ir rin­ki­mų kam­pa­ni­jos me­tu, kad tu­ri bū­ti už­tik­rin­tas vi­sų Vil­niaus gy­ven­to­jų sau­gu­mas, svei­ka­ta ir gam­to­sau­gi­niai rei­ka­la­vi­mai.

Ki­tas mo­men­tas. Jū­sų do­mė­ji­ma­sis, nuo­la­ti­nis pro­te­ga­vi­mas „Lie­tu­vos ener­gi­jos“ man ke­lia taip pat klau­si­mų, ar to­kiu bū­du jūs ne­at­si­dė­ko­ja­te vals­ty­bės įmo­nei už jū­sų šei­mai su­da­ry­tas iš­skir­ti­nes są­ly­gas vys­ty­ti as­me­ni­nį biz­nį. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. G. Land­sber­gis pra­šo pa­tiks­lin­ti, bet la­bai trum­pai.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas prem­je­re, jūs tie­siog… No­riu pa­si­tiks­lin­ti. Jūs ne­pa­nei­gia­te, kad nau­do­da­ma­sis sa­vo, kaip prem­je­ro, pa­rei­go­mis ir įta­ka vals­ty­bi­nėms įmo­nėms tie­siog sie­kia­te sau as­me­ni­nės nau­dos? Jūs to ne­pa­nei­gė­te sa­vo pa­sa­ky­mu.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Aš pa­nei­giu – ne­sie­kiu sau jo­kios as­me­ni­nės nau­dos. Aiš­ku, džiu­gu, kad jūs iš­ma­ta­vo­te at­stu­mus, ku­rių aš nie­ka­da ne­ma­ta­vau, ir ne­ma­nau, kad tai yra tiks­lu, bet, ma­tyt, jūs tai pa­da­rė­te, be­lie­ka tik pa­si­ti­kė­ti. Aš at­sto­vau­ju dvie­jų Vil­niaus apy­gar­dų gy­ven­to­jams, la­bai keis­ta, kad jūs no­ri­te, kad Laz­dy­nų, Ka­ro­li­niš­kių, Pi­lai­tės ir ki­ti ra­jo­nai tu­rė­tų dar vie­ną tar­šos šal­ti­nį, ir ma­no­te, kad ne­rei­kia rū­pin­tis, kad tas tar­šos šal­ti­nis ati­tik­tų vi­sus gam­to­sau­gi­nius rei­ka­la­vi­mus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia E. Gent­vi­las. Ruo­šia­si R. Bud­ber­gy­tė.

E. GENTVILAS (LSF). Ka­dan­gi ma­no ini­cia­ty­va Sei­mo se­niū­nų su­ei­go­je bu­vo pa­lai­ky­ta vis dėl­to da­ry­ti Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį, dė­ko­ju ka­bi­ne­to na­riams, kad su­re­a­ga­vo.

Dėl mo­kes­čių re­for­mos da­ly­kų. Ger­bia­ma­sis prem­je­re, aš sa­kiau, kad 25 die­nos yra per ma­žai, da­bar jūs pats, at­šauk­da­mas sa­vo vi­zi­tą į Iz­ra­e­lį, tai pa­liu­di­ja­te, tie­siog ten­ka vers­tis per gal­vą, tuo la­biau kad jau du ko­mi­te­tai, jū­sų Vals­tie­čių frak­ci­jos na­rių va­do­vau­ja­mi, kei­čia ši­tos re­for­mos gai­res ir net, sa­ky­čiau, kryp­tis. Ka­dan­gi vis dėl­to kon­struk­to­rius ši­tų re­for­mų yra mi­nist­ras V. Ša­po­ka, kaip jūs ma­no­te, kas tu­ri pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę už tą cha­o­są ir ne­su­ge­bė­ji­mą su­si­tar­ti ne tik su opo­zi­ci­ja, su ku­ria net ne­si­ta­ria­te, bet ir val­dan­čio­sio­se frak­ci­jo­se, kai pra­si­de­da to­kie fe­jer­ver­kai, ku­rie, bi­jau, at­ves iki to, kaip jūs pats sa­ko­te, kad gal net ne­ver­ta pra­dė­ti tos re­for­mos. Ar mi­nist­ras V. Ša­po­ka tu­ri pri­si­im­ti po­li­ti­nę at­sa­ko­my­bę?

PIRMININKĖ. Lai­kas!

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą ir už ini­cia­ty­vą pui­kią. Džiau­giuo­si, kad mi­nist­rai lanks­tūs dėl dar­bo­tvarkių pa­kei­ti­mo, su­ži­no­ję prieš pus­va­lan­dį, kad rei­kia bū­ti, tai ro­do Vy­riau­sy­bės na­rių mo­bi­lu­mą.

Da­bar dėl at­sa­ko­my­bės. Vy­riau­sy­bė, pa­tvir­tin­da­ma ir pa­teik­da­ma mo­kes­čių sis­te­mos, ne tik mo­kes­čių, vi­sų še­šių struk­tū­ri­nių re­for­mų pa­ke­tą, pri­si­ė­mė po­li­ti­nę at­sa­ko­my­bę ir da­ro vis­ką, kad ši­tas Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­tas spren­di­mas bū­tų įgy­ven­din­tas. Jei­gu pa­bai­gę se­si­ją ma­ty­si­me, kad tai ne­bus pa­da­ry­ta, ta­da ga­lė­si­me da­ry­ti iš­va­das.

Sa­ko­te, gal­būt ne­vi­siš­kai tiks­lią tu­ri­te in­for­ma­ci­ją, kal­bė­ji­mą­si su opo­zi­ci­nė­mis frak­ci­jo­mis. Su vi­so­mis, iš­sky­rus vie­ną, aš kal­bė­jau­si, kal­bė­jo­si mi­nist­rai, mes pri­sta­tė­me re­for­mą, pri­sta­tė­me tiks­lus. Kiek pri­si­me­nu, ir jū­sų frak­ci­jo­je bu­vo­me, tie­siog at­sa­kė­me į tuos klau­si­mus, ku­rie ki­lo, gal bu­vo lai­ko ma­žai, o da­bar – spren­di­mai. Ko­mi­te­tuo­se kaip vi­sa­da bū­na įvai­rių nuo­mo­nių, įvai­rių re­gist­ra­vi­mų, pa­pil­do­mų pa­tai­sų, bet ga­lu­ti­niai spren­di­mai bus pri­im­ti čia, ši­to­je ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė­je, ir pa­žiū­rė­si­me. Aš tik­rai lai­kau­si tos pa­čios po­zi­ci­jos, kad taip, kom­pro­mi­sai ga­li­mi, mes juos ir įre­gist­ra­vo­me, mū­sų frak­ci­jos na­riai tai pa­da­rė, bet rei­kia į tai žiū­rė­ti kaip į vi­su­mą. Ne­si­no­rė­tų, kad ta vi­su­ma bū­tų, iš kon­teks­to iš­trau­kus vie­ną ar ki­tą įsta­ty­mą, pa­žeis­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Klau­sia R. Bud­ber­gy­tė. Ruo­šia­si J. Imb­ra­sas.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). La­bai ačiū. No­rė­čiau pa­klaus­ti, ne­ži­nau, gal prem­je­ro, o gal ir fi­nan­sų mi­nist­ro. Šiuo me­tu ak­ty­viai svars­tant mo­kes­čių per­tvar­ką… Aš at­si­pra­šau, ne­ma­tau, į ką krei­piuo­si. Ko­le­ga, Ja­ros­la­vai!

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis Ja­ros­la­vai, pra­šom at­si­sės­ti.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Aš at­si­pra­šau, sun­ku klaus­ti. Tie­siog da­bar, svars­tant pa­teik­tus to­kius dos­nius Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mus, ku­rie iš tie­sų ge­ri­na žmo­nių pa­dė­tį ple­čiant ne­ap­mo­kes­ti­na­mą­jį pa­ja­mų dy­dį (bet jie taip pat su­ku­ria tam tik­rą di­de­lį de­fi­ci­tą per tre­jus me­tus vie­šų­jų fi­nan­sų sri­ty­je), fi­nan­sų mi­nist­ras Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to po­sė­džio me­tu už­si­mi­nė, kad jau šiuo me­tu vyks­ta de­ry­bos dėl ki­tų me­tų biu­dže­to, ir ap­skri­tai, kiek su­pran­tu, Vy­riau­sy­bė­je jūs pla­čiai dis­ku­tuo­ja­te apie tas sri­tis, ku­rio­se yra pla­nų bent jau tru­pu­tį pa­ma­žin­ti vie­šą­sias iš­lai­das, jų fi­nan­sa­vi­mą iš vals­ty­bės biu­dže­to.

PIRMININKĖ. Lai­kas!

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Ar ga­lė­tų – ar mi­nist­ras, ar prem­je­ras – pa­mi­nė­ti tas sri­tis, kur šiuo me­tu ma­to­ma, kad ga­li­ma nau­do­ti ma­žiau vie­šų­jų fi­nan­sų, tei­kiant vie­šą­sias pa­slau­gas gy­ven­to­jams?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Mes ne­svars­to­me tų spren­di­mų, kad gy­ven­to­jams bū­tų pa­blo­gin­tos pri­ei­na­mos vie­šo­sios pa­slau­gos. Jei­gu yra kal­ba­ma dar apie tam tik­rą tau­py­mą, tai su­si­ję su per­tek­li­niu iš­lai­da­vi­mu, jį mes ma­to­me, kad dar yra tam tik­ro­se mi­nis­te­ri­jo­se, ir da­bar biu­dže­to de­ry­bo­se gal­būt yra kal­ba­ma apie po­rei­kių, di­des­nių po­rei­kių ten­ki­ni­mo ga­li­my­bes ir apie at­ski­rų sri­čių fi­nan­sa­vi­mo di­di­ni­mą. De­ry­bos dėl biu­dže­to tik pra­dė­tos, dar ne vi­sos mi­nis­te­ri­jos net per­ėjo, žiū­rė­si­me, kaip bus to­liau. Bet ko­kiu at­ve­ju mes tik­rai pa­teik­si­me su­ba­lan­suo­tus biu­dže­tus, tri­me­tį pla­ną tu­ri­me ir ne­ga­li­ma kal­bė­ti apie kaž­ko­kį mū­sų pa­ja­mo­mis ne­pa­grįs­tą iš­lai­da­vi­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia J. Imb­ra­sas. Ruo­šia­si B. Ma­te­lis.

J. IMBRASAS (TTF). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti ger­bia­mo­jo ap­lin­kos mi­nist­ro K. Na­vic­ko. Klau­si­mas bū­tų toks, mi­nist­re. Lie­tu­vo­je yra apie pus­tre­čio šim­to įvai­raus dy­džio už­tvan­kų. Jos bu­vo pa­sta­ty­tos pa­vir­ši­nio van­dens nuo­te­koms re­gu­liuo­ti, taip pat po­tvy­nių me­tu sa­vo tei­gia­mą vaid­me­nį vai­di­na, pa­de­da dar­ži­nin­kams, so­di­nin­kams ir rek­re­a­ci­jai. Ta­čiau pas­ta­ruo­ju me­tu daug sig­na­lų at­ei­na iš pa­čios mi­nis­te­ri­jos, kad tas už­tvan­kas rei­kia griau­ti, kad nė­ra kam jų pri­žiū­rė­ti. Kai iš­girs­ta­me, kad rei­kia griau­ti, tai kaž­kaip ten­ka nu­steb­ti. Ger­bia­mas mi­nist­re, klau­si­mas bū­tų toks: ar jū­sų mi­nis­te­ri­jos, ir jū­sų, kaip mi­nist­ro, yra to­kia po­zi­ci­ja ir ar ta po­zi­ci­ja de­ra su dar­niu vys­ty­mu­si?

K. NAVICKAS. Dė­kui už klau­si­mą. Tie­sio­giai at­sa­kant, ar tai yra po­zi­ci­ja, ar ne, tai to­kios po­zi­ci­jos nė­ra, kad už­tvan­kos tu­ri bū­ti griau­na­mos. Tik no­riu pa­brėž­ti ke­lis as­pek­tus. Už­tvan­kų tech­ni­nę prie­žiū­rą at­lie­ka ir yra at­sa­kin­gas už­tvan­kos sa­vi­nin­kas, o jei­gu jo nė­ra, tai sa­vi­val­dy­bė. Ko­kie da­ly­kai ke­lia ne­ri­mą, kas yra at­si­ti­kę per pas­ta­ruo­sius ke­le­rius me­tus, kad tie­siog dėl pras­tos už­tvan­kų tech­ni­nės būk­lės jos pa­čios griū­na. Tai Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja į tai at­krei­pia dė­me­sį, kad jei­gu yra in­ži­ne­ri­nis įren­gi­nys, sta­ti­nys be prie­žiū­ros, rei­kia spręs­ti ši­tą pro­ble­mą. Ben­dro po­li­ti­nio stra­te­gi­nio ma­ty­mo, kad vi­sas už­tvan­kas rei­kia griau­ti, nė­ra, yra la­bai iš­skir­ti­nių at­ve­jų dėl la­ši­ši­nių žu­vų, dėl jų mes dis­ku­tuo­ja­me. Bet grei­čiau­siai jū­sų klau­si­mas su­si­jęs su to­mis už­tvan­ko­mis, ku­rios, kaip ir sa­ko­te, bu­vo įreng­tos ko­lū­kių lai­kais: vie­nos tu­rė­jo rek­re­a­ci­nę funk­ci­ją, ki­tos tu­rė­jo da­ly­kų dėl drė­ki­ni­mo. Ši­tie sta­ti­niai, ši­tie in­ži­ne­ri­niai įren­gi­niai pa­pras­tai yra dau­ge­liu at­ve­jų be­šei­mi­nin­kiai, o kai be­šei­mi­nin­kiai, va­di­na­si, sa­vi­val­dy­bės. Ir čia yra bė­da, rei­kia gal­vo­ti, kaip spręs­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia B. Ma­te­lis. Ruo­šia­si M. Ma­jaus­kas.

B. MATELIS (MSNG). Ačiū. No­rė­čiau pa­klaus­ti ger­bia­mo­jo prem­je­ro, nors gal­būt tu­rė­čiau klaus­ti su­si­sie­ki­mo mi­nist­ro, bet jau­čiu, kad mi­nist­ras šiek tiek su­tri­kęs šiuo klau­si­mu. Ir no­rė­čiau jū­sų pa­aiš­ki­ni­mo, nes lyg ir šis klau­si­mas per­ei­na į Vy­riau­sy­bės ly­gį. No­rė­čiau klaus­ti dėl Pa­ne­vė­žio siau­ro­jo ge­le­žin­ke­lio. Pra­ėju­siais me­tais mes Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te svars­tė­me dėl to, kas bus to siau­ro­jo ge­le­žin­ke­lio da­li­nin­kai. Bu­vo la­bai tvir­ta mi­nis­te­ri­jos nuo­mo­nė, jei­gu su­tiks Pa­ne­vė­žio ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė, mies­to sa­vi­val­dy­bė, Anykš­čių sa­vi­val­dy­bė, jie bus da­li­nin­kai, jei pa­si­ims ir šį ge­le­žin­ke­lį. Šiuo me­tu mes gir­di­me, kad Anykš­čių me­ras, bu­vęs ge­ne­ra­li­nio po­li­ci­jos ko­mi­sa­ro pa­va­duo­to­jas, ap­si­lan­ko Vy­riau­sy­bė­je kaž­kur. Šiuo me­tu yra tik vie­nas pro­jek­tas, kiek ži­nau, jei­gu ne, tai jūs pa­nei­ki­te, kad vi­sas siau­ra­sis ge­le­žin­ke­lis ati­teks Anykš­čių sa­vi­val­dy­bei, nors vi­sa in­fra­struk­tū­ra yra Pa­ne­vė­žy­je, vi­si ge­le­žin­ke­lio, de­po ke­liai…

PIRMININKĖ. Lai­kas.

B. MATELIS (MSNG). …yra Pa­ne­vė­žy­je. Pra­šom pa­aiš­kin­ti tą si­tu­a­ci­ją.

R. MASIULIS. La­bai ačiū už klau­si­mą. Daug ne­tei­sin­gos in­for­ma­ci­jos šiuo klau­si­mu yra, pa­na­šu, kad ir jus kaž­kas su­klai­di­no. Si­tu­a­ci­ja bu­vo to­kia, kad da­bar da­li­nin­kais siau­ro­jo ge­le­žin­ke­lio yra mi­nis­te­ri­ja su Anykš­čiais, ta­čiau taip pat no­rą bu­vo iš­reiš­kusios ir Pa­ne­vė­žio ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė, ir Pa­ne­vė­žio mies­to sa­vi­val­dy­bė. Ta­da mi­nis­te­ri­ja pa­pra­šė vi­sų per­im­ti, kad vi­sos trys sa­vi­val­dy­bės ly­gio­mis da­li­mis per­im­tų siau­rą­jį ge­le­žin­ke­lį, nes vi­sos trys tu­ri tie­sio­gi­nį in­te­re­są dėl šio siau­ro­jo ge­le­žin­ke­lio. Sa­vi­val­dy­bės pa­pra­šė di­des­nių pi­ni­gų, ne­gu bu­vo ski­ria­ma iš biu­dže­to mi­nis­te­ri­jai, ką ji per­duo­da­vo siau­ra­jam ge­le­žin­ke­liui. Ta­da per de­ry­bas su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja bu­vo su­de­rė­ta 200 tūkst. su­ma, nors bu­vo pra­šo­ma virš 300 tūkst. Mi­nis­te­ri­ja krei­pė­si į vi­sas sa­vi­val­dy­bes, ar jos su­tin­ka per­im­ti siau­ru­ką tu­rė­da­mos to­kias lė­šas. Abi Pa­ne­vė­žio sa­vi­val­dy­bės at­si­sa­kė, o Anykš­čių sa­vi­val­dy­bė su­ti­ko su ta su­ma. (Bal­sai sa­lėje) Gal leis­ki­te, aš pa­baig­siu? (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas Ma­te­li, mi­nist­ras at­sa­kė taip, kaip at­sa­kė.

R. MASIULIS. Aš dar ne­bai­giau, ma­ne per­trau­kė.

PIRMININKĖ. Ir dar ne­bai­gė, leis­ki­te mi­nist­rui at­sa­ky­ti.

R. MASIULIS. Vie­nin­te­lė Anykš­čių sa­vi­val­dy­bė su tuo su­ti­ko. Vė­liau, kai su­ži­no­jo ki­tos sa­vi­val­dy­bės, kad Anykš­čiai su ta su­ma su­ti­ko, jos ir­gi su­ti­ko, bet tik po to, kai su­ži­no­jo, kad Anykš­čiai su tuo su­ti­ko. Jos su tuo su­ti­ko ir da­bar yra tri­jų sa­vi­val­dy­bių ne­iš­spren­džia­mas kon­flik­tas, ku­riuo ke­liu ei­ti. Yra pa­ti­nė si­tu­a­ci­ja ir lie­ka ta pa­ti si­tu­a­ci­ja, ko­kia yra da­bar: mi­nis­te­ri­ja plius Anykš­čių sa­vi­val­dy­bė. Mū­sų no­ras yra, kad vi­sos trys sa­vi­val­dy­bės bū­tų šio ge­le­žin­ke­lio sa­vi­nin­kės, nes jos vi­sos tu­ri na­tū­ra­lų in­te­re­są. Bet ka­dan­gi tar­pu­sa­vy­je jos nie­kaip ne­ga­li su­tar­ti, tai, de­ja, lie­ka sta­tus quo toks, koks yra da­bar, nors tai nė­ra pro­tin­giau­sia struk­tū­ra.

PIRMININKĖ. Ačiū, mi­nist­re. Klau­sia M. Ma­jaus­kas. Ruo­šia­si G. Vai­če­kaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas prem­je­re, kaip ži­no­me, li­ko dvi sa­vai­tės pri­im­ti mo­kes­ti­nius spren­di­mus pa­gal Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mą. Iš jū­sų pa­siū­ly­tos re­for­mos „Sod­ros“ lu­bų tur­tin­giems ne­li­ko, pa­na­šu, ir pro­gre­si­nio mo­kes­čio ne­liks. Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­tis at­mes­tas, nes, aki­vaiz­du, bu­vo kvai­las pa­siū­ly­mas.

Li­ko pas­ku­ti­nis mo­men­tas – ne­ap­mo­kes­ti­na­mo­jo pa­ja­mų dy­džio di­di­ni­mas ir plė­ti­mas, ku­ris kai­nuos vals­ty­bei per tre­jus me­tus dau­giau nei 1 mlrd. eu­rų. Aš ga­liu pa­sa­ky­ti, ko­dėl šis taip pat bus at­mes­tas. Nes tų, ku­rie už­dir­ba mi­ni­ma­lią al­gą, at­ly­gi­ni­mas di­dės 2 eu­rais 30 cen­tų, mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mas – 16 eu­rų 20 cen­tų. Čia pa­gal Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos pa­teik­tus duo­me­nis.

Ma­no klau­si­mas, ar ne­ma­to­te rei­ka­lo su­si­rink­ti re­for­mų li­ku­čius ir grįž­ti at­gal su re­a­liu siū­ly­mu di­din­ti pe­da­go­gams at­ly­gi­ni­mus, tar­ki­me, 300–400 eu­rų, nes aki­vaiz­du, kad pi­ni­gų tam yra?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ne­ma­nau. O at­sa­ky­mas – aš su­pran­tu, kad jūs prieš­ta­rau­ja­te, jog ir pa­mi­nė­tiems mo­ky­to­jams, ir ki­tiems be­veik mi­li­jo­nui Lie­tu­vos dir­ban­čių­jų per ne­ap­mo­kes­ti­na­mo­jo pa­ja­mų dy­džio ba­zės iš­plė­ti­mą bū­tų di­di­na­mi at­ly­gi­ni­mai, to­kiu bū­du jų pa­ja­mos gau­sė­tų. To­kia yra jū­sų po­zi­ci­ja.

Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ja su siū­ly­mais, kad vi­du­ri­nio­sios kla­sės žmo­nės, ku­rie už­dir­ba ne mi­ni­ma­lų at­ly­gi­ni­mą… bet ir mi­ni­ma­laus at­ly­gi­ni­mo yra ki­tas pa­di­dė­ji­mas, iki 2,5 VDU per tre­jus me­tus ši ba­zė iš­si­plės­tų ir žmo­nės tik­rai ga­lė­tų re­a­liai dau­giau už­dirb­ti. Aš su­pran­tu jū­sų ki­to­kį no­rą, bet tai yra nuo­mo­nių skir­tu­mas. Tas yra na­tū­ra­lu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia G. Vai­če­kaus­kas. Ruo­šia­si A. Sy­sas.

G. VAIČEKAUSKAS (LSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas prem­je­re, šian­dien pra­si­de­da di­die­ji fut­bo­lo at­lai­dai. Pra­šom pa­sa­ky­ti, ar jū­sų val­dy­mo epo­chos me­tu bus pa­dė­ta pir­mo­ji ply­ta na­cio­na­li­nio sta­dio­no sta­ty­bo­je? Ačiū.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ti­kiuo­si.

PIRMININKĖ. Ačiū. Vis­kas aiš­ku. Klau­sia A. Sy­sas. Ruo­šia­si A. Dumb­ra­va.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke, ne­klau­siu apie mo­kes­čių ir pen­si­jų re­for­mą. Jūs ran­da­te la­bai la­kius ir ap­va­lius at­sa­ky­mus. Ei­siu link kon­kre­tu­mo.

Bir­že­lio 30 die­na yra ta die­na, kai Vy­riau­sy­bė tu­ri ap­si­spręs­ti dėl mi­ni­ma­lios mė­ne­sio al­gos ir ba­zi­nio dy­džio kei­ti­mo. Vie­šai jūs pa­reiš­kė­te, kad ba­zi­nio dy­džio ne­di­din­si­te, nes su­ra­si­te bū­dą ki­taip pa­di­din­ti dar­bo už­mo­kes­tį. Aš ma­nau, tu­ri­te ome­ny­je Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mą. Bet ne­ži­nau, kaip jūs tu­ri­te ome­ny­je pa­di­din­ti ki­tiems 230 tūkst. ar 270 tūkst. vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jų, ku­rie nė­ra vals­ty­bės tar­nau­to­jai.

Ma­no klau­si­mas vis dėl­to bū­tų, Tri­ša­lė ta­ry­ba dėl mi­ni­ma­lios ne­su­ta­rė, koks bus Vy­riau­sy­bės spren­di­mas dėl šių dvie­jų dy­džių?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Tik­rai Tri­ša­lė ta­ry­ba ne­pri­ėmė spren­di­mų. Bus ki­tas Tri­ša­lės ta­ry­bos po­sė­dis ir mes tuo klau­si­mu to­liau tu­rė­si­me de­rė­tis.

Ma­nau, kad tik­rai su­si­de­rė­si­me kal­bė­da­mi apie mi­ni­ma­lios al­gos di­di­ni­mą.

Dėl ba­zi­nio dy­džio. Svars­ty­da­mi ki­tų me­tų biu­dže­tą, kai mes tu­rė­si­me ga­lu­ti­nius skai­čius, pa­sa­ky­si­me taip pat sa­vo spren­di­mą dėl ba­zi­nio dy­džio di­di­ni­mo ir kiek tai bus ga­li­ma pa­da­ry­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia A. Dumb­ra­va. Ruo­šia­si A. Bi­lo­tai­tė.

A. DUMBRAVA (TTF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi nė­ra svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro, ger­bia­mas prem­je­re, jū­sų no­rė­čiau pa­pra­šy­ti vis dėl­to, kad pa­ra­gin­tu­mė­te ger­bia­mą A. Ve­ry­gą. Dar biu­dže­tą skirs­tant sky­rė 1 mln. eu­rų in­su­li­no pom­poms vai­kams ir sen­so­ri­niams da­vik­liams. Pra­ėjo pu­sė me­tų, nie­kaip ne­nu­sta­to­ma tvar­ka. Ža­dė­jo ža­dė­jo, kai tik­tai papra­šai – krū­vos at­si­ra­šy­mo po­pie­rių. Tik­rai la­bai no­riu jū­sų pa­pra­šy­ti pa­ra­gin­ti, kad gal­būt iki šios se­si­jos pa­bai­gos vis dėl­to ta tvar­ka at­si­ras­tų. Gė­da prieš žmo­nes. Bū­ki­te ma­lo­nus. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Ar pri­tar­ta pa­ra­gi­ni­mui?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Tai iš kar­to ir da­rau.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me už trum­pą at­sa­ky­mą. Klau­sia A. Bi­lo­tai­tė. Ruo­šia­si S. Gent­vi­las.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju pir­mi­nin­kei. Ger­bia­mas Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke, no­rė­čiau pa­klaus­ti jū­sų. Ar po jū­sų pa­reiš­ki­mo, kad „Lie­tu­vos ener­gi­jo­je“ at­lie­ka­mi at­lie­kų de­gi­ni­mo pro­jek­tai yra ko­rup­ci­niai, Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos ins­ti­tu­ci­jos ne­pra­dė­jo ty­ri­mo dėl eu­ro­pi­nės pa­ra­mos šiems pro­jek­tams sky­ri­mo pa­grįs­tu­mo? Ar jūs tu­ri­te to­kių ži­nių?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja nuo pat pra­džių žiū­rė­jo la­bai skep­tiš­kai į ši­tą šiukš­lių de­gi­ni­mą kaip at­lie­kų tvar­ky­mo bū­dą. Kol kas ne­pra­dė­jo. Mes pa­lau­ki­me, ko­kie bus pri­im­ti mū­sų tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų spren­di­mai pro­ce­si­niai. Gal bus ki­to­kie?

PIRMININKĖ. Ačiū. S. Gent­vi­lo ne­bė­ra, iš­si­brau­kė. Klau­sia K. Gla­vec­kas. Ruo­šia­si J. Sa­ba­taus­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Klau­si­mas Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui. Aš pa­pras­tai re­tai klau­siu, bet, įgy­ven­di­nant re­for­mas, svar­biau­sias da­ly­kas yra ne vien tik­tai pa­ruoš­ti iš­min­tin­gas ar­ba pro­tin­gas pa­tai­sas, ku­rių rei­kia Lie­tu­vai, bet rei­kia jas dar vie­naip ar ki­taip po­li­tiš­kai už­tik­rin­ti, nes be po­li­ti­nės va­lios ir įgy­ven­di­ni­mo jos taip ir lie­ka ne­įgy­ven­din­tos. Jū­sų pas­ku­ti­nis pa­si­sa­ky­mas, kad ga­na liūd­na si­tu­a­ci­ja yra, su­for­mu­luo­ja ma­no klau­si­mą. Sa­ky­kit, ger­bia­mas Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke, ge­rą­ja pras­me, ko­kiu bū­du jūs ža­da­te kon­so­li­duo­ti po­zi­ci­ją? Po­zi­ci­ja au­to­ma­tiš­kai yra, bet kaip jūs ža­da­te kon­so­li­duo­ti po­zi­ci­ją, kad ji ne­griau­tų ir ne­truk­dy­tų tam, ką jūs pa­tys kar­tu su­ta­rė­te ir gal­vo­ja­te da­ry­ti? Čia yra di­džiau­sias, ma­no su­pra­ti­mu, pa­vo­jus re­for­moms da­bar­ti­niu me­tu. Ačiū.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Kon­so­li­da­vi­mo bū­du. Mes lin­kę kom­pro­mi­sus da­ry­ti. Tie kom­pro­mi­sai, ku­rie bu­vo ap­tar­ti, jau yra įre­gist­ruo­ti mū­sų frak­ci­jos pir­mi­nin­ko, ma­nau, kad tai tik­rai žings­niai, ku­rie lei­džia su­ras­ti tą kon­sen­su­są, ku­rio rei­kia ga­lu­ti­niam įsta­ty­mui pri­im­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia J. Sa­ba­taus­kas. Ruo­šia­si J. Raz­ma.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū. Ma­no klau­si­mas bus tei­sin­gu­mo mi­nist­rui ir prem­je­rui. Prem­je­ras mo­juo­ja ran­ko­mis, kad nie­ko ben­dro ne­tu­ri. Tu­ri tu­ri, ka­dan­gi abu esa­te Vy­riau­sy­bės na­riai.

Dėl Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo spren­di­mo per­nai me­tų ge­gu­žės 23 die­ną dėl nu­teis­tų­jų iki gy­vos gal­vos. Jau pra­ėjo dau­giau kaip me­tai, Vy­riau­sy­bė bu­vo pa­ve­du­si Tei­sin­gumo mi­nis­te­ri­jai pa­reng­ti ati­tin­ka­mus pro­jek­tus. Jau ma­tau čia at­si­ver­tęs, kad jau rug­sė­jo mė­ne­sį bu­vo pra­neš­ta iš Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos, kad iš es­mės baig­ti reng­ti pro­jek­tai. Klau­si­mas: ka­da Vy­riau­sy­bė at­neš tuos pro­jek­tus ar­ba bent jau ap­svars­tys sa­vo po­sė­dy­je tuos pro­jek­tus?

E. JANKEVIČIUS. Ačiū už klau­si­mą. Iki rug­pjū­čio 1 die­nos pro­jek­tas bus pa­teik­tas Vy­riau­sy­bės po­sė­džiui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Klau­sia J. Raz­ma. Ruo­šia­si M. Na­vic­kie­nė.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke, į Ag­nės klau­si­mą apie ga­li­mą eu­ro­pi­nės 150 mln. eu­rų pa­ra­mos pra­ra­di­mą Vil­niaus jė­gai­nės pro­jek­tui jūs taip abe­jin­gu bal­su kaž­ką su­mur­mė­jo­te. At­ro­do, kad jums tas pats, ar tie pi­ni­gai bū­tų skir­ti, ar ne­skir­ti. Sa­ky­ki­te, o jei­gu, re­a­guo­jant į jū­sų žo­džius, iš tik­rų­jų ta pa­ra­ma bū­tų at­šauk­ta, ar ­bū­tų vys­to­mas Vil­niaus jė­gai­nės pro­jek­tas, ar jis bū­tų at­šau­kia­mas taip pat? Ar bū­tų vys­to­mas vien „Lie­tu­vos ener­gi­jos“ pi­ni­gais? Jei­gu jis ne­bū­tų vys­to­mas, to­kiu at­ve­ju gal čia ir yra tas tiks­las pa­siek­ti, kad pi­ni­gai ne­bū­tų ski­ria­mi, ir to­liau į prie­kį ju­dė­tų tik jū­sų tai­kos su­tar­ti­mi pa­ma­lo­nin­tas „Se­nu­kų“ jė­gai­nės pro­jek­tas Kau­ne.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Aš no­rė­čiau, kad jūs la­bai tiks­liai var­to­tu­mė­te pa­sa­ky­mus. Pir­ma, nie­kas ne­bu­vo pa­ma­lo­nin­ta. Jūs sklei­džia­te ne­tei­sin­gą in­for­ma­ci­ją.

An­tra. „Se­nu­kų“ var­do mi­nė­ti šiuo at­ve­ju ir­gi ne­ma­tau jo­kios pras­mės. Jūs tur­būt kal­ba­te apie „Dan­po­wer“ įmo­nę, su ku­ria bu­vo su­da­ry­ta tai­kos su­tar­tis. Tą rei­kė­tų ir­gi la­bai tik­s­liai sa­ky­ti.

Tre­čia. 150 mln. eu­rų nė­ra to­kios pa­ra­mos, kal­bant apie de­gi­ni­mo įren­gi­nį.

Ket­vir­ta. Kas bū­tų, jei­gu bū­tų, spė­lio­ti ne­rei­kė­tų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. M. Na­vic­kie­nė. Ne­be­klau­sia. Klau­sia J. Lie­sys, ma­tau, yra. Ruo­šia­si A. Ku­bi­lius.

J. LIESYS (LSF). Ačiū pir­mi­nin­kei. Ka­dan­gi nė­ra svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro, aš no­riu pa­klaus­ti prem­je­ro, gal jis ži­no. Kal­ba­ma, kad pa­gal re­gio­ni­nę po­li­ti­ką vyk­dant svei­ka­tos įstai­gų re­struk­tū­ri­za­ci­ją bus už­da­ro­mos 26 gy­dy­mo ar­ba pa­slau­gas tei­kian­čios įstai­gos re­gio­nuo­se. Ka­da mes ga­lė­tu­me tą są­ra­šą iš­vys­ti ir ma­ty­ti, nes mes Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te to klau­sė­me, bet mums nie­kas ne­ga­lė­jo at­sa­ky­ti. Gal kar­tais ger­bia­ma­sis prem­je­ras ži­no apie tai?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Aš to­kių kal­bų apie 26 li­go­ni­nių už­da­ry­mą ne­gir­dė­jau, tai ne­tu­riu ką ir pa­ko­men­tuo­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia A. Ku­bi­lius. Ruo­šia­si S. Jo­vai­ša. Ma­nau, kad tai bus pas­ku­ti­nis klau­sian­ty­sis.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mas prem­je­re, aš vėl no­riu grįž­ti prie tų šiukš­lių ne­to­li jū­sų na­mų. Su­pran­ta­me, jog tu­ri­te as­me­ni­nį in­te­re­są, kad 1,5 ki­lo­met­ro ar 2 ki­lo­met­rus nuo jūsų na­mų ne­bū­tų de­gi­na­mos šiukš­lės to­je nau­jo­je jė­gai­nė­je. Bet ma­no pa­pras­tas klau­si­mas. Ar jūs su­si­ta­rė­te su Kau­no mies­to me­ru po­nu V. Ma­ti­jo­šai­čiu, kad Kau­nas tam­pa Vil­niaus šiukš­ly­nu?

Ant­ras da­ly­kas. Leis­ki­te pa­klaus­ti kaip vil­nie­tis vil­nie­čio, kiek dau­giau tu­rės mo­kė­ti vil­nie­čiai už sa­vo šiukš­lių per­ve­ži­mą į Kau­ną dėl to, kad jū­sų na­mas lik­tų to­kio­je gra­žio­je vie­to­je ir ne­bū­tų, taip sa­kant, pa­veik­tas šiukš­lių de­gi­ni­mo ten ko­kio nors ta­ria­mo po­vei­kio?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Jū­sų na­mas ir­gi la­bai ne­blo­go­je vie­to­je yra ir kal­bant apie ši­tą de­gi­ni­mo įren­gi­nį tai yra ly­giai to­kia pa­ti grės­mė, kad iš­me­ta­mos per jė­gai­nę tam tik­ros at­lie­kos, ne­ži­nia, iki ku­rios Vil­niaus da­lies ju­dės. Tai­gi, ma­tyt, rei­kė­tų kal­bė­ti… Aš su­pran­tu, kad jū­sų la­bai di­de­lis in­te­re­sas pa­da­ry­ti Vil­nių tam tik­ru šiukš­ly­nu, ką jūs ir sten­gia­tės da­ry­ti. Tą vil­nie­čiams aiš­kiai pa­sa­ky­ki­te, Laz­dy­nų gy­ven­to­jams, Ka­ro­li­niš­kių, Pi­lai­tės gy­ven­to­jams, ku­rie to­kį no­rą tu­ri. Jū­sų Sei­mo na­rys, at­sto­vau­jan­tis Laz­dy­nams, tu­ri tą ben­drą po­zi­ci­ją, po­nas A. Strel­čiū­nas, tai gal­būt užtai jis šian­dien ir ne­da­ly­vau­ja. Bet ši­tą te­mą eks­plo­a­tuo­jant, sa­kau dar kar­tą, ma­nau, kad yra kaž­koks jū­sų ne tik par­ti­jos ly­de­rių, bet ir vi­sų in­te­re­sas, ne­aiš­ku, kuo pa­grįs­tas, ga­li­me tik­tai spė­lio­ti, ko­kios spė­lio­nės, aš pa­sa­kiau. Tik­rai ne­rei­kė­tų kal­bė­ti to­kio­mis te­mo­mis, kad Kau­nas yra da­ro­mas šiukš­ly­nu. Na, kai ku­rį lai­ko­tar­pį pri­si­mi­nus, iš tik­rų­jų tas mies­tas bu­vo pa­vir­tęs pa­na­šiu į jū­sų api­bū­di­ni­mą, bet da­bar, ma­nau, tik­rai Kau­nas me­ro dė­ka ge­ro­kai tvar­ko­si ir tam­pa la­bai gra­žiu mies­tu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Ku­bi­lius pa­tik­sin­ti ar dėl ve­di­mo tvar­kos?

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Prem­je­re, Sei­mo na­rys A. Strel­čiū­nas nė­ra prem­je­ras. Kai jūs bū­si­te toks pats Sei­mo na­rys, o tai ga­li grės­ti ši­to kon­flik­to, taip sa­kant, aki­vaiz­do­je, ta­da ga­lė­si­te aiš­kin­ti kaip A. Strel­čiū­nas. Jūs da­bar esa­te prem­je­ras, jūs da­ro­te įta­ką spren­di­mams, aš klau­siu pa­pras­tai, ar jūs su­si­ta­rė­te su V. Ma­ti­jo­šai­čiu, kad Vil­niaus mies­to šiukš­lės bus de­gi­na­mos Kau­ne? Ga­li­te? Ar pa­brangs vil­nie­čiams?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ne­su­si­ta­rė­me.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kaip skel­biau, pas­ku­ti­nis klau­sia S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Pa­gar­ba švie­ti­mo mi­nist­rei, pa­me­na­te, kai aš klau­siau dėl na­cio­na­li­nio dik­tan­to, ku­ria­me bu­vo žo­džiai apie vy­ną ir deg­ti­nę, ku­rie, aiš­ku, ne­pa­tin­ka mi­nist­rui A. Ve­ry­gai, bet da­bar ma­no nau­jas klau­si­mas. Ar jūs ben­drau­ja­te kiek nors su Na­cio­na­li­niu eg­za­mi­nų cen­tru, nes ma­te­ma­ti­kos eg­za­mi­no už­duo­tys yra, švel­niai ta­riant, eks­per­tuo­ja­mos kaip per sun­kios. Aš gir­dė­jau la­bai daug at­si­lie­pi­mų, kad bū­tent abi­tu­rien­tai bu­vo per daug stip­riai spau­džia­mi ir su nau­jo­mis for­mu­lė­mis ne­su­si­pa­ži­nę, ir pa­na­šiai. Ar jūs da­bar iš­spręs­tu­mė­te to­kį už­da­vi­nį, kaip ten pa­na­šiai da­vė, kad čia da­bar su prem­je­ru yra 12 mi­nist­rų ir pen­kios lais­vos kė­dės, tai kiek va­rian­tų ga­li bū­ti, kad mo­te­rims mi­nist­rėms bū­tų po vie­ną lai­svą kė­dę ir iš de­ši­nės, ir iš kai­rės? Na, per 10 mi­nu­čių iš­spręs­tu­mė­te to­kią už­duo­tį? Jūs juk auk­š­čiau­sio ly­gio moks­lo ir švie­ti­mo mi­nist­rė, tu­rė­tu­mė­te tą pa­da­ry­ti, o abi­tu­rien­tai, de­ja, ne­la­bai su­ge­bė­jo.

J. PETRAUSKIENĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Kiek­vie­nais me­tais eg­za­mi­nų už­duo­tys vi­sa­da ke­lia aist­ras vien to­dėl, kad tai rū­pi tik­rai di­de­lei da­liai žmo­nių, tė­vų. Vi­si no­ri­me, kad mū­sų abi­tu­rien­tams pa­si­sek­tų, to­dėl iš es­mės kei­čia­me mo­kyk­los ver­ti­ni­mo sis­te­mą, siek­da­mi, kad eg­za­mi­nai ne­bū­tų vie­nin­te­lis le­mia­ma­sis žmo­gaus pa­stan­gų įver­ti­ni­mas per 12 me­tų.

Dėl šių me­tų ma­te­ma­ti­kos eg­za­mi­no. Po kiek­vie­no eg­za­mi­no su Na­cio­na­li­niu eg­za­mi­nų cen­tru ap­ta­ria­me, kaip se­kė­si or­ga­ni­zuo­ti, vyk­dy­ti eg­za­mi­ną. No­riu in­for­muo­ti, kad nei Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­ja, nei Na­cio­na­li­nis eg­za­mi­nų cen­tras pats ne­ren­gia už­duo­čių. Eg­za­mi­nų už­duo­tis for­muo­ja mo­ky­to­jai ir eks­per­tai iš aka­de­mi­nio pa­sau­lio. Jie nu­spren­džia, ko­kios už­duo­tys yra for­muo­ja­mos. Jie ir­gi yra žmo­nės, ir kiek­vie­nais me­tais yra įvai­rių nuo­mo­nių tarp pa­čių mo­ky­to­jų. Ar yra tei­sin­gos te­mos, ar tei­sin­gi už­da­vi­niai, ma­nau, ver­tin­ti šian­dien yra per anks­ti to­dėl, kad ma­te­ma­ti­kos eg­za­mi­nų už­duo­tys dar nė­ra įver­tin­tos.

O dėl ma­no pa­čios ži­nių, aš ma­nau, kad ir 141 Sei­mo na­rys… jei­gu mes da­bar vi­si lai­ky­tu­me eg­za­mi­nų už­duo­tis, vargu ar vi­si iš­lai­ky­tu­me. Bet čia nė­ra toks tiks­las. Tai yra įver­ti­ni­mas tų ži­nių, ku­rias moks­lei­viai kau­pia per 12 me­tų.

PIRMININKĖ. Ačiū. Dė­ko­ja­me Vy­riau­sy­bei už da­ly­va­vi­mą Vy­riau­sy­bės va­lan­do­je ir at­sa­ky­tus klau­si­mus.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pra­de­da­me 2018 m. bir­že­lio 14 d. ple­na­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Pra­šom re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 92 Sei­mo na­riai.

 

14.02 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2018 m. bir­že­lio 14 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džio darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. J. Raz­ma. Pra­šom, ko­le­ga.

J. RAZMA (TS-LKDF). Frak­ci­jos var­du siū­lau iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės du pro­jek­tus. Ži­no­ma, dėl kiek­vie­no at­ski­rai rei­kia spręs­ti. Pir­ma­sis – Sei­mo sta­tu­to pa­tai­sa, tei­kia­ma A. Ši­rins­kie­nės, ku­ri leis­tų po­li­tiš­kai se­lek­ty­viai ver­tin­ti eks­per­ti­nes iš­va­das. Tai, ma­nau, yra ne­de­mok­ra­ti­nis da­ly­kas.

Ant­ras pro­jek­tas bū­tų dėl as­me­nų, ben­dra­dar­bia­vu­sių su slap­to­sio­mis tar­ny­bo­mis, jį tei­kia Len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos frak­ci­ja. Iš tie­sų ne­tin­ka svars­ty­ti da­ly­kų, pa­nei­giant vals­ty­bės duo­tus pa­ža­dus žmo­nėms dėl jų ap­sau­gos.

PIRMININKĖ. Ačiū. V. Ąžuo­las, pa­siū­ly­mai dėl dar­bo­tvarkės. Pra­šom, ko­le­ga.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Frak­ci­jos var­du klau­si­mas – Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to kodekso kai ku­rių strai­ps­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2205. Ka­dan­gi ki­lo la­bai daug ne­aiš­ku­mų, no­rė­tu­me iš­si­aiš­kin­ti, ko­kie tai bus pa­kei­ti­mai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau pa­siū­ly­mų nė­ra. Rei­kia ap­si­spręs­ti.

Ger­bia­mi ko­le­gos, pir­ma­sis pa­siū­ly­mas bu­vo… Pra­šau vi­sų dė­me­sio, jei­gu Vy­riau­sy­bės na­riai ga­lė­tų kal­bė­tis su Sei­mo na­riais už po­sė­džių sa­lės, o vi­sus kvie­čiu dė­me­sio. Pa­siū­ly­mas dėl Sta­tu­to pa­tai­sos – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-939, tai yra mū­sų dar­bo­tvarkės 14 klau­si­mas. Bu­vo pa­siū­ly­mas iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės Tė­vy­nės są­jun­gos frak­ci­jos var­du. Pra­šom bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už iš­brau­ki­mą – 43, prieš – 41, su­si­lai­kė 14. Lie­ka dar­bo­tvarkėje.

Ki­tas pa­siū­ly­mas dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-1966 – As­me­nų, slap­ta ben­dra­dar­bia­vu­sių ir t. t., kaip jūs pui­kiai ži­no­te, Len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos ko­le­gos Z. Je­dins­kio pa­tei­ki­mas, siū­lo iš­brauk­ti Tė­vy­nės są­jun­gos frak­ci­jos var­du. Pra­šo­me. Ri­ta, at­si­pra­šau, ma­tau, ką pa­sa­kys Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kė, aš taip pat iš kar­to at­krei­piu dė­me­sį į tai, kad yra su­rink­ti pa­ra­šai ir kad jo iš­brauk­ti ne­va­lia, o mes tie­siog tu­rė­si­me… (Bal­sai sa­lė­je) 50 Sei­mo na­rių pa­pra­šė įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­si­gin­čy­ki­me, iš­si­aiš­kin­si­me vis­ką nuo­sek­liai. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, mes pa­si­tiks­li­no­me, Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kei su­tei­kiu žo­dį.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Aš kal­bė­siu frak­ci­jos var­du. Su­rink­ti pa­ra­šai, už­re­gist­ruo­tą pro­jek­tą pa­si­ra­šė 50 Sei­mo na­rių ir tai ati­tin­ka Sta­tu­to 92 straips­nio 1 da­lį: ne ma­žes­nės kaip 1/3 Sei­mo na­rių gru­pės raš­tiš­ku rei­ka­la­vi­mu klau­si­mas į se­si­jos dar­bų pro­gra­mą, sa­vai­tės ar ki­tos die­nos dar­bo­tvarkę įra­šo­mas pri­va­lo­mai, jei­gu jis pa­reng­tas ir svars­ty­ti pa­si­reng­ta šio Sta­tu­to nu­sta­ty­ta tvar­ka, t. y. jis yra pa­reng­tas, su­rink­ti pa­ra­šai.

PIRMININKĖ. Iš tie­sų, ko­le­gos, įra­šo­mas pri­va­lo­mai, ką mes ir pa­da­rė­me. O Sei­mas ap­si­spren­džia bal­suo­da­mas. Aš ma­nau, tą no­ri pa­sa­ky­ti ir P. Sau­dar­gas.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, džiu­gu, kad jūs iš­mo­ko­te skai­ty­ti mū­sų min­tis per il­gą dar­bą par­la­men­te. Tai iš tik­rų­jų tą ir no­riu pa­aiš­kin­ti ger­bia­miems, ne­ži­nau, gal jau­nes­ni ko­le­gos Sei­me, par­la­men­ta­rai – pri­va­lo­mai įra­šo­mas į dar­bo­tvarkę, bet Sei­mas vi­sa­da svars­to dar­bo­tvarkę. Jei­gu ne­bū­tų to­kio klau­si­mo po­sė­džio pra­džio­je – dar­bo­tvarkės svars­ty­mas… Tai ta­da ne­be­svars­ty­ki­me nie­ka­da dar­bo­tvarkės. Sei­mas ga­li ap­si­spręs­ti iš­brauk­ti klau­si­mą iš dar­bo­tvarkės, ką mes ir siū­lo­me. (Bal­sai sa­lė­je) Kad jis bū­tų įra­šy­tas pri­va­lo­mai, jis įra­šy­tas. Štai įra­šy­tas. O da­bar mes dis­ku­tuo­ja­me dėl iš­brau­ki­mo.

PIRMININKĖ. Ačiū. Mie­lie­ji ko­le­gos, iš­ties ir prak­ti­ka mū­sų Sei­mų is­to­ri­jo­je tą dik­tuo­ja – įra­šo­ma pri­va­lo­mai, o Sei­mas ap­si­spren­džia. Pra­šo­me bal­suo­ti. Lai­ko­mės sta­tu­to. (Bal­sai sa­lė­je) Bu­vo pa­siū­ly­mas iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės. Tie, ku­rie bal­suo­ja, kad bū­tų iš­brauk­tas iš dar­bo­tvarkės įsta­ty­mo pro­jek­tas, pa­žy­mė­tas mū­sų dar­bo­tvarkės 23 nu­me­riu, dėl As­me­nų, slap­ta ben­dra­dar­bia­vu­sių su bu­vu­sios SSRS spe­cia­lio­sio­mis tar­ny­bo­mis, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Ko­le­gos, la­bai di­džiu­lis triukš­mas sa­lė­je, tuoj pa­skelb­si­me re­zul­ta­tus. Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už iš­brau­ki­mą – 41, prieš – 41, su­si­lai­kė 19. Bus lei­džia­ma pa­teik­ti. Taip nu­spren­­dė Sei­mas.

V. Ąžuo­lo bu­vo pa­siū­ly­mas dėl… Jūs gal no­ri­te at­si­im­ti?

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). At­si­pra­šau, pa­tiks­lin­ti no­rė­čiau.

PIRMININKĖ. No­rė­tu­mė­te pa­tiks­lin­ti. Pra­šom.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). 18a ir 18b yra su­si­ję. Tai dėl abie­jų.

PIRMININKĖ. Taip. V. Ąžuo­las siū­lo frak­ci­jos var­du iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės pro­jek­tus Nr. XIIIP-2205 ir Nr. XIIIP-2206 dėl Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to ko­dek­so, jie su­si­ję, nes dar no­ri įsi­gi­lin­ti. Pra­šo­me bal­suo­ti dėl V. Ąžuo­lo pa­siū­ly­mo išbraukti iš dar­bo­tvarkės mi­nė­tus įsta­ty­mų pro­jek­tus.

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už iš­brau­ki­mą – 83, prieš – 13, su­si­lai­kė 6. Mi­nė­ti įsta­ty­mų pro­jek­tai Nr. XIIIP-2205 ir Nr. XIIIP-2206 iš­brau­kia­mi iš šios die­nos dar­bo­tvarkės.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pa­tvir­tin­ti šios die­nos dar­bo­tvarkę? Pra­šom bal­suo­ti. Kas už tai, kad pa­tvir­tin­tu­me šios die­nos dar­bo­tvarkę?

Bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai: už – 74, prieš – 14, su­si­lai­kė 16. Šios die­nos dar­bo­tvarkė pa­tvir­tin­ta.

 

14.11 val.

Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­va­da dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1754(2)

 

Tre­čia­sis mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas. Ma­lo­niai kvie­čiu Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kę R. Ta­ma­šu­nie­nę. Ger­bia­mo­ji Ri­ta Ta­ma­šu­nie­ne, aš ma­lo­niai kvie­čiu jus, kaip Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kę, pa­teik­ti iš­va­dą dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1754(2). Jūs svars­tė­te?

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Taip.

PIRMININKĖ. Pra­šau.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Mes svars­tė­me va­ka­rykš­čia­me po­sė­dy­je. Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja ap­svars­tė dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1754(2) svars­ty­mo. Krei­pė­si į mus Sei­mo na­rys M. Pui­do­kas ir pra­šė iš­aiš­kin­ti, ko­kius spren­di­mus tu­rė­tų pri­im­ti Sei­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to, at­si­žvelg­da­mas į Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to po­sė­dy­je pri­im­tą spren­di­mą. Ne­ži­nau, ar pa­sa­ko­ti vi­są is­to­ri­ją, kaip bu­vo.

PIRMININKĖ. Tik es­mę.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Iš tik­rų­jų bu­vo pa­ti­nė si­tu­a­ci­ja, ne­nu­ma­ty­ta mū­sų Sta­tu­te. Mū­sų Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja kon­sta­ta­vo, kad įsta­ty­mo pro­jek­to 7 ir 11 straips­niai yra ne­su­de­rin­ti su įsta­ty­mo 6 straips­nio for­mu­luo­te, ku­riai Sei­mas pri­ta­rė 2018 m. ge­gu­žės 31 d. ry­ti­nia­me ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je.

An­tra. Sei­mo sta­tu­te nė­ra reg­la­men­tuo­ta, ko­kius spren­di­mus tu­ri pri­im­ti Sei­mas, jei­gu Sei­mo pa­ve­di­mą ga­vęs pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ne­su­de­ri­na įsta­ty­mo pro­jek­to straips­nių, to­dėl tu­ri bū­ti va­do­vau­ja­ma­si Sei­mo sta­tu­to 261 straips­nio nuo­sta­to­mis.

Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja nu­spren­dė re­ko­men­duo­ti Sei­mo po­sė­džio pir­mi­nin­kui siū­ly­ti Sei­mui pa­skir­ti ki­tą pa­grin­di­nį ko­mi­te­tą įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1754(2) straips­niams su­de­rin­ti. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Iš­ties, mie­li ko­le­gos, su­si­da­rė keis­to­ka si­tu­a­ci­ja, to­dėl, įver­ti­nu­si Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos ką tik iš­sa­ky­tą po­zi­ci­ją ir iš­va­dą, re­ko­men­da­ci­ją siū­ly­ti ki­tą pa­grin­di­nį ko­mi­te­tą dėl įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“, aš siū­ly­čiau Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tą kaip pa­grin­di­nį ko­mi­te­tą ir pra­šy­čiau šio ko­mi­te­to ga­lu­ti­nai svars­ty­ti ir teik­ti Sei­mui jau pri­ėmi­mo sta­di­jo­je ten, kur mes bu­vo­me su­sto­ję. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Dė­ko­ju.

 

14.13 val.

Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo Nr. I-2044 1, 2, 14, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 straips­nių, ket­vir­to­jo ir penk­to­jo skir­snių pa­va­di­ni­mų pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papil­dy­mo 201 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1453(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 4-a klau­si­mas – Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo tam tik­rų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1453(2). Pra­šau So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę R. Ša­la­še­vi­čiū­tę.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ko­mi­te­tas ap­svars­tė…

PIRMININKĖ. Ir po svars­ty­mo Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da yra?

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Į vi­sus Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mus at­si­žvelg­ta. Pro­jek­tas pa­tai­sy­tas. Jo­kių pa­siū­ly­mų gau­ta ne­bu­vo. Pro­jek­tui pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ga­li­me pri­ėmi­mą vyk­dy­ti pa­straips­niui? Ga­li­me.

Dėl 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11,12, 13, 14, 15 straips­nių pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me šiuos straips­nius pri­im­ti? Ga­li­me.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to mo­ty­vai už, prieš. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Dėl Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Skel­biu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus. Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: už – 97, prieš – 1, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1453(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.15 val.

Trans­por­to leng­va­tų įsta­ty­mo Nr. VIII-1605 5, 7 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 71 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1454(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis Trans­por­to leng­va­tų įsta­ty­mo Nr. VIII-1605 5, 7 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 71 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1454(2). Ir jau ne­be­kvie­čiu ger­bia­mo­sios So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės R. Ša­la­še­vi­čiū­tės, nes Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­do­je jo­kių pa­siū­ly­mų po svars­ty­mo ne­bu­vo gau­ta.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Yra ke­tu­ri straips­niai. Kaip jau ir mi­nė­jau, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. 1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 3 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 4 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Įsi­ga­lio­ji­mas – 2019 m. sau­sio 1 d.

Dėl mo­ty­vų nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra, pra­šom bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 97, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mą (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1454(2) skel­biu pri­im­tą. (Gon­gas)

 

14.17 val.

Tiks­li­nių kom­pen­sa­ci­jų įsta­ty­mo Nr. XII-2507 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1455(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas ly­di­ma­sis tei­sės ak­tas – Tiks­li­nių kom­pen­sa­ci­jų įsta­ty­mo Nr. XII-2507 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1455(2). Taip pat ne­kvie­čiu So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės, Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­siū­ly­mų ne­tu­rė­jo, yra du straips­niai. Yra 1 straips­nio pir­masis skir­snis ir yra 1 straips­nis, 2 straips­nis pa­straips­niui. Dėl jų pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. Dėl 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ir 12 straips­nių pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Ir vi­są 1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti. 2 straips­nis – įgy­ven­di­na­mi Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tai, įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas nuo 2019 m. sau­sio 1 d. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me pri­im­ti.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 96, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1455(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.19 val.

Pa­rei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-693 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-198(2) (pri­ėmi­mas)

 

Mū­sų dar­bo­tvarkės 5 klau­si­mas – Pa­rei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-693 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-198(2). Taip pat aš ne­kvie­čiu So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pra­ne­šė­jo, nes pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Pri­ėmi­mas pa­straip­sniui. 1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų taip pat ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

Dėl įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Pra­šom bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

At­si­pra­šau. Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 91, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Pa­rei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mą skel­biu pri­im­tą. (Gon­gas)

 

14.20 val.

Šven­to­sios vals­ty­bi­nio jū­rų uos­to įsta­ty­mo Nr. X-910 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1933(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Šven­to­sios vals­ty­bi­nio jū­rų uos­to įsta­ty­mo Nr. X-910 pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1933(2). Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką R. Sin­ke­vi­čių. Ka­dan­gi yra gau­ti Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mai, juos ap­tar­si­me.

Gal pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. Dėl 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ir 10 straips­nių pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

O dėl 11 straips­nio yra gau­tas Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, pra­šom.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Ko­mi­te­to po­zi­ci­ja vie­nin­ga šiuo klau­si­mu. Siū­lo­ma Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ti. Mo­ty­vai. At­si­žvel­giant į tai, kad Vals­ty­bės au­di­to ata­skai­to­je „Tei­sė­kū­ros pro­ce­sas“, taip va­di­no­si ata­skai­ta, nu­ro­dy­ta, kad įsta­ty­mai yra per­ne­lyg smul­kme­niš­ki, to­dėl rei­ka­lau­ja nuo­la­ti­nio tai­sy­mo, tai­gi įra­šy­ti į įsta­ty­mą vi­sų smul­kme­nų, da­tų ir skai­čių, ma­no­me, nė­ra tiks­lin­ga, tai spren­džia po­įsta­ty­mi­niai ak­tai. Tie pa­tys mo­ty­vai, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, ga­lio­ja ir dėl ki­tų straips­nių, apie ku­riuos kal­bė­si­me vė­liau.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pra­šau jū­sų dė­me­sio, la­bai di­de­lis triu­kš­mas sa­lė­je. (Skam­bi­na var­pe­liu) Pra­šy­čiau tru­pu­tį ty­liau. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dai? Ga­li­me? Ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju. Kaip jau mi­nė­jo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, yra gau­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas dėl to pa­ties straips­nio 5 da­lies. Ko­mi­te­tas taip pat ne­pri­ta­rė.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Mo­ty­vus, ko­dėl ne­pri­ta­rė, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, aš jau pa­sa­kiau.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­jai ne­pri­tar­ti Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mui? Ga­li­me. Dė­ko­ju. Vi­są 11 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

12 straips­nis. Dėl jo taip pat bu­vo gau­tas Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Pra­šom, ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pa­siū­lė ne­pri­tar­ti Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui. Mo­ty­vai bu­vo pa­sa­ky­ti prieš tai.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­jai? Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­jai. Dė­ko­ju.

Vi­są 12 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

Dėl 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 straips­nių pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ar šiuos straips­nius ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. Dė­ko­ju.

Vi­są 1 straips­nį, į ku­rį įei­na mi­nė­ti ką tik pri­im­ti straips­niai, ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

2 straips­nis. Dėl jo bu­vo gau­tas Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Re­dak­ci­nio po­bū­džio, vie­toj žo­džio „ta­ry­ba“ įra­šy­ti „ins­ti­tu­ci­jos“. Ga­li­me pri­tar­ti? Ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė. Dė­ko­ju. Vi­są 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me pri­im­ti.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to ger­bia­ma­sis A. Vin­kus – nuo­mo­nė už. Pra­šom.

A. VINKUS (LSDDF). No­riu pa­sa­ky­ti, kad iš tie­sų la­bai džiau­giuo­si, kad to­kia spar­čia ei­ga vy­ko šio įsta­ty­mo spren­di­mas. Daug me­tų ne­si­se­kė, Šven­to­sios ben­druo­me­nė iš tie­sų bu­vo tam tik­ro­je ne­vil­ty­je. La­bai džiau­giuo­si, kad Šven­to­sios ben­druo­me­nė, ypač Pa­lan­gos mies­to sa­vi­val­dy­bė ir Pa­lan­gos mies­to me­ras po­nas Š. Vait­kus, ak­ty­viai pa­de­da­mi Trans­por­to ir Švie­ti­mo mi­nis­te­ri­jų, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to, šį klau­si­mą pri­ve­dė iki šios die­nos. Ypač svar­bu, kad Pa­lan­gos mies­to sa­vi­val­dy­bė kaip šei­mi­nin­kė ma­to, ko­kia yra si­tu­a­ci­ja, ir pri­si­dės prie šios pro­ble­mos ak­ty­vaus spren­di­mo. Pa­lan­gos mies­to sa­vi­val­dy­bė tu­rės ga­li­my­bę pa­ge­rin­ti sau­gios lai­vy­bos są­ly­gas Šven­to­sios jū­rų uos­te dar šių me­tų na­vi­ga­ci­jos se­zo­no lai­ko­tar­piu. Kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – P. Sau­dar­gas. Pra­šom leis­ti P. Sau­dar­gui bū­ti ma­to­mam ir pa­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę. Kęs­tu­ti Ma­siu­li ir ger­bia­mo­ji Rad­vi­le!

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Kad jūs ne­si­bū­riuo­tu­mė­te čia. La­bai ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ačiū, kad iš­vai­kė­te ne­sank­cio­nuo­tą mi­tin­gą prie mū­sų dar­bo vie­tos.

Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų Šven­to­sios jū­rų uos­tas, ma­no su­pra­ti­mu, rei­ka­lin­gas tiek mies­te­lio pras­me, tiek na­cio­na­li­ne pras­me, nes vi­sų pir­ma pa­jū­ris yra mū­sų per­las. Tik­rai tu­ri­me uni­ka­lią pa­jū­rio juos­tą, pa­plū­di­mių, pa­sau­ly­je rei­kia pa­ieš­ko­ti to­kių. Šis ob­jek­tas, kaip ir bet kas ki­tas, sta­to­mas pa­jū­rio juos­to­je, ke­lia šio­kį to­kį ne­ri­mą, ar tai ati­tin­ka vi­sus ap­lin­ko­sau­gos rei­ka­la­vi­mus ir ar ne­nu­ken­tės vie­ša­sis in­te­re­sas.

Kaip tik šiuo at­ve­ju, ma­no su­pra­ti­mu, vie­ša­sis in­te­re­sas ir lai­mės, nes da­bar žve­jy­ba Bal­ti­jos jū­ro­je ve­da­ma ga­na cha­o­tiš­kai, žve­jai val­te­les nu­si­leis­ti į jū­rą tu­ri kar­tais ir ne ­vi­sai tam pri­tai­ky­to­se vie­to­se ir vyk­do taip, kaip kam iš­ei­na. To­dėl vyk­dy­mas cen­tra­li­zuo­tai, kur bū­tų įreng­ta nor­ma­li kran­ti­nė, nor­ma­lus uos­te­lis žve­jams nu­si­leis­ti sa­vo įran­gą, tik­rai, ma­nau, iš­spręs­tų daug ir ap­lin­ko­sau­gi­nių pro­ble­mų. Ga­lų ga­le pa­čiam mies­te­liui tai – nau­jas in­fra­struk­tū­ri­nis trau­kos ob­jek­tas, jis tik­rai pri­si­dė­tų prie tu­riz­mo, nes Pa­lan­go­je kar­tais nė­ra kur uo­dui sna­po įkiš­ti, o Šven­to­ji, kaip mies­te­lis, ga­lė­tų kreip­ti sa­vo lo­gis­ti­ką ta kryp­ti­mi. Ačiū, ko­le­gos, ir siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me už sva­rius ar­gu­men­tus. Ki­ti nuo­mo­nių iš­sa­ky­ti ne­pa­no­ro, tad bal­suo­ja­me dėl Šven­to­sios vals­ty­bi­nio jū­rų uos­to įsta­ty­mo Nr. X-910 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai. Bal­sa­vo 99: už – 98, prieš nė­ra, 1 su­si­lai­kė. Skel­biu įsta­ty­mą (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1933(2) pri­im­tą. (Gon­gas)

 

14.27 val.

Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2015(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ką tik mū­sų pri­im­to įsta­ty­mo pro­jek­to ly­di­ma­sis yra Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2015(2). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, jūs liu­dy­si­te apie tai, kad…

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu nu­ta­rė pri­tar­ti pa­siū­ly­mams ir pro­jek­tui šiuo klau­si­mu. Pra­šom pri­im­ti, pir­mi­nin­ke, pa­straips­niui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Dėl 2 strai­ps­nio – įsi­ga­lio­ji­mas nuo 2018 m. lie­pos 1 d. – taip pat nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti?

Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-2015(2).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 97, vien­bal­siai pri­ta­rė mi­nė­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, jį skel­biu pri­im­tą. (Gon­gas).

 

14.29 val.

Že­mės skly­pų per­lei­di­mo ir nuo­mos už­sie­nio vals­ty­bių di­plo­ma­ti­nėms at­sto­vy­bėms ir kon­su­li­nėms įstai­goms tvar­kos bei są­ly­gų įsta­ty­mo Nr. I-61 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu galios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1624(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 7a klau­si­mas – Že­mės skly­pų per­lei­di­mo ir nuo­mos už­sie­nio vals­ty­bių di­p­lo­ma­ti­nėms at­sto­vy­bėms ir kon­su­li­nėms įstai­goms tvar­kos bei są­ly­gų įsta­ty­mo Nr. I-61 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1624(2). Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Yra du straips­niai. Pa­straips­niui.

1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 2 straips­nį – įsi­ga­lio­ji­mo da­ta nuo 2019 m. sau­sio 1 d. – ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: už – 99, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mą (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1624(2) skel­biu pri­im­tą. (Gon­gas)

 

14.30 val.

Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 9 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 311 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1625(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas – Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 9 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 311 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1625(2). Pri­ėmi­mas. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da yra pri­tar­ti.

Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 3 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. Ir 4 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

Mo­ty­vai dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Pra­šo­me bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 96, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mą (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1625(2) skel­biu pri­im­tą. (Gon­gas)

 

14.32 val.

Že­mės re­for­mos įsta­ty­mo Nr. I-1607 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1626(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas ly­di­ma­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas – Že­mės re­for­mos įsta­ty­mo Nr. I-1607 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1626(2). Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta po svars­ty­mo.

Yra du straips­niai. Pa­straips­niui. Pra­šom pri­im­ti. 1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 2 straips­nį – įsi­ga­lio­ji­mas nuo 2019 m. sau­sio 1 d. ga­li­me pri­im­ti.

Dėl vi­so įsta­ty­mo no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Pra­šo­me bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: už – 97, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mą (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1626(2) skel­biu pri­im­tą. (Gon­gas)

 

14.33 val.

At­si­skai­ty­mo už že­mės ūkio pro­duk­ci­ją įsta­ty­mo Nr. VIII-1422 14 straips­nio pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1817(2) (pri­ėmi­mas)

 

Mū­sų dar­bo­tvarkės 8 klau­si­mas – At­si­skai­ty­mo už že­mės ūkio pro­duk­ci­ją įsta­tymo Nr. VIII-1422 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1817(2). Pri­ėmi­mas. Pa­siū­ly­mų taip pat ne­bu­vo gau­ta.

Ga­li­me vyk­dy­ti pa­straips­niui pri­ėmi­mą? Ga­li­me. 1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai. Bal­sa­vo 98: už – 93, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mą (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1817(2) skel­biu pri­im­tą. (Gon­gas)

 

14.34 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Dau­gia­ša­lės kon­ven­ci­jos, ku­ria įgy­ven­di­na­mos su mo­kes­čių sutartimis su­si­ju­sios prie­mo­nės, skir­tos už­kirs­ti ke­lią mo­kes­čių ba­zės ero­zi­jai ir pel­no per­kė­li­mui ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1649(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Mū­sų dar­bo­tvarkės 9 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Dau­gia­ša­lės kon­ven­ci­jos, ku­ria įgy­ven­di­na­mos su mo­kes­čių su­tar­ti­mis su­si­ju­sios prie­mo­nės, skir­tos už­kirs­ti ke­lią mo­kes­čių ba­zės ero­zi­jai ir pel­no per­kė­li­mui ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas. Svars­ty­mas.

Kvie­čiu Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją. Ne­ma­tau M. Pui­do­ko ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko. Kas iš Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to ga­lė­tu­mė­te per­skai­ty­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­ga E. Va­rei­kis. Pra­šau per­skai­ty­ti ir pa­skelb­ti mums Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą.

E. VAREIKIS (LVŽSF). La­ba die­na. Tai­gi skai­tau jums pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­dą dėl Dau­gia­ša­lės kon­ven­ci­jos, ku­ria įgy­ven­di­na­mos su mo­kes­čių ir t. t. Jūs pa­va­di­ni­mą ži­no­te. Ko­mi­te­tas svars­tė šį do­ku­men­tą, jam pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Jo­kių at­ski­rų­jų nuo­mo­nių ne­bu­vo. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dą pra­šau pa­skelb­ti V. Ačie­nę.

V. AČIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju pir­mi­nin­kei. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas šių me­tų ge­gu­žės 23 die­ną svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to siū­lo­mas spren­di­mas: siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui iš es­mės pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui ir jį pa­to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­tų iš­va­dos pa­gar­sin­tos. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Mo­ty­vai po svars­ty­mo. Nuo­mo­nė – už, nuo­mo­nė – prieš. No­rin­čių kal­bė­ti taip pat nė­ra.

Ar ga­li­me tai­ky­ti ypa­tin­gą sku­bą ir ra­ti­fi­kuo­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me, kad šian­dien ir pri­im­tu­me, tai­ky­da­mi ypa­tin­gą sku­bą, nes pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta, no­rin­čių iš­sa­ky­ti nei­gia­mą po­zi­ci­ją taip pat ne­bu­vo. Siū­lau bal­suo­ti dėl ypa­tin­gos sku­bos. (Bal­sai sa­lė­je) Se­niū­nų su­ei­go­je bu­vo pri­tar­ta, kad svars­ty­mą ir pri­ėmi­mą vyk­dy­tu­me šian­dien.

Dė­ko­ju. Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 76, prieš – 6, su­si­lai­kė 11. Pri­ėmi­mas.

M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Pir­mi­nin­ke, ar ga­lė­tu­mė­te pa­tiks­lin­ti dėl ypa­tin­gos sku­bos. Ar Sei­mo Pir­mi­nin­kas siū­lė, ar jūs šiuo me­tu pa­va­duo­ja­te Sei­mo Pir­mi­nin­ką ir siū­lo­te?

PIRMININKĖ. Ka­dan­gi Se­niū­nų su­ei­go­je Sei­mo Pir­mi­nin­kas, aš ga­liu tik pa­tiks­lin­ti, pri­ta­rė tam, kad bū­tų tai­ko­ma ypa­tin­ga sku­ba, ir svars­ty­mas, ir pri­ėmi­mas šian­dien, tai tuo mo­ty­vuo­da­ma ir pra­šiau bal­suo­ti.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). O pa­gal Sta­tu­tą nė­ra taip, kad Sei­mo Pir­mi­nin­kas ne Se­niū­nų su­ei­go­je?..

PIRMININKĖ. Sei­mo Pir­mi­nin­ko nė­ra sa­lė­je, bet aš re­miuo­si ankš­čiau jo iš­sa­ky­ta po­zi­ci­ja.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Bet tu­ri bū­ti for­ma­lus siū­ly­mas.

PIRMININKĖ. Kaip Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja tą ga­liu teik­ti.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Pa­va­duo­da­ma? (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Skel­biu… (Bal­sai sa­lė­je) Ne, aš ne­pri­si­i­mu at­sa­ko­my­bės, aš tik skel­biu Sei­mo Pir­mi­nin­ko nuo­mo­nę. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom, ko­le­gos, iš­sa­ky­ti…

E. GENTVILAS (LSF). Ar ga­lė­čiau pa­tiks­lin­ti?

Aš no­riu nu­ra­min­ti ko­le­gą My­ko­lą šio­je si­tu­a­ci­jo­je. Sei­mo se­niū­nų su­ei­go­je pa­teik­to­je dar­bo­tvarkėje svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas.

PIRMININKĖ. Taip.

E. GENTVILAS (LSF). Aš ne­ga­liu ga­ran­tuo­ti, ar Sei­mo Pir­mi­nin­kas pa­sa­kė, kad siū­lo ypa­tin­gą sku­bą. Ta­čiau Sei­mo Pir­mi­nin­kas Se­niū­nų su­ei­go­je pri­sta­ty­da­mas dar­bo­tvarkę, ku­rio­je nu­ma­ty­tas ir svars­ty­mas, ir pri­ėmi­mas, pa­si­sa­kė už ypa­tin­gą sku­bą. Tai yra fak­tas. Nes Sei­mo Pir­mi­nin­kas pa­tei­kia Se­niū­nų su­ei­gai po­sė­džio dar­bo­tvarkę. (Bal­sas sa­lė­je: „Pir­mi­nin­kas blo­gai ži­no Sta­tu­tą.“)

PIRMININKĖ. Ačiū už pa­gal­bą. Bal­sa­vi­mas taip pat lė­mė, kad šian­dien mes ga­lė­tu­me da­ry­ti pri­ėmi­mą. (Bal­sai sa­lė­je) Vie­nas straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to yra no­rin­čių kal­bė­ti. Ke­lia ran­ką M. Ma­jaus­kas. Leis­ki­me jam iš­sa­ky­ti nuo­mo­nę. Už­si­ra­šy­ki­te. Ne­spė­jo­te? Pa­lauk­si­me. (Bal­sai sa­lė­je)

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. Pra­šau, M. Ma­jaus­kas. Nuo­mo­nė prieš.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Keis­tai at­ro­do min­tis, kuo­met Se­niū­nų su­ei­go­je Sei­mo Pir­mi­nin­kas iš­reiš­kė pri­ta­ri­mą, bet ne­for­ma­liai pa­siū­lo sku­bą. Ne­ži­nau, kaip čia tai iš tik­rų­jų at­ro­do, bet jei­gu dau­gu­mos to­kia va­lia, tai, ma­tyt, ga­li­me svars­ty­ti. Man ne­ra­mu, kad kol kas šiai kon­ven­ci­jai yra pri­ta­ru­sios tik ke­lios Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bės, (…), (…) ir gal dar vie­na ko­kia, ne­at­si­me­nu, gal Len­ki­ja. Gal? Iš tik­rų­jų ši vi­sa kon­ven­ci­ja yra dėl pel­no mo­kes­čių ba­zės ero­zi­jos. Tai yra ša­lys, ku­rios kon­ku­ruo­ja, ma­žin­da­mos pel­no mo­kes­tį, tai­ky­da­mos įvai­rias pel­no mo­kes­čio leng­va­tas, kaip tai la­bai sėk­min­gai da­ro Es­ti­ja. Čia yra ko­va su to­kio­mis vals­ty­bė­mis.

Man at­ro­do, kad mū­sų rei­ka­las yra ne­sku­bė­ti ra­ti­fi­kuo­ti ir pa­tiems už­si­dė­ti apy­nas­rį, o ieš­ko­ti ga­li­my­bių pa­rem­ti smul­kų ver­slą, vi­du­ti­nį ver­slą, ino­vuo­jan­tį ver­slą ir gal­būt to­kiu bū­du kon­ku­ruo­ti. To­dėl to­kios ša­lys, kaip Es­ti­ja, kaip Ai­ri­ja, tik­rai ne­tvir­ti­na to­kių kon­ven­ci­jų ir sten­gia­si kiek įma­no­ma ati­to­lin­ti to­kių kon­ven­ci­jų pa­tvir­ti­ni­mą. Mes apie tai kal­bė­jo­me Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te, nuo­mo­nės tik­rai iš­si­sky­rė. Aš ne­su­pran­tu, ko­dėl mes sku­ba­me pri­tai­ky­ti mums pa­tiems apy­nas­rį, tai, ką no­ri pa­da­ry­ti di­džio­sios vals­ty­bės, ne­leis­da­mos mums kon­ku­ruo­ti.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė už – S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Aš kaip tik prie­šin­gai ma­tau, jei­gu čia nu­ma­ty­ta už­kirs­ti ke­lią bū­tent mo­kes­čių ba­zės ero­zi­jai ir pel­no per­kė­li­mui, tai mes ir už­ker­ta­me. Ko­dėl ne­bū­ti vie­nai iš ša­lių ly­de­rių, pri­imant to­kius do­ku­men­tus?

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Ap­si­spręs­ki­me ir bal­suo­ki­me. Pra­šom.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 71, prieš – 1, su­si­lai­kė 25. Įsta­ty­mą (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1649(2) skel­biu pri­im­tą. (Gon­gas)

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti. Ka­dan­gi mes pa­gal lai­ką šiek tiek pas­ku­bė­jo­me dėl jū­sų to­kio sėk­min­go ir ope­ra­ty­vaus dar­bo, ko­le­gė D. Ša­ka­lie­nė no­ri pa­pra­šy­ti Sei­mo leis­ti jai pa­teik­ti Trans­por­to leng­va­tų įsta­ty­mą, dar­bo­tvarkės 22 klau­si­mą svars­ty­ti prieš 10. Ar su­tik­si­te? Gal jūs per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną pa­pra­šy­ki­te?

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Ko­le­gos, no­riu jū­sų pa­pra­šy­ti iš tik­rų­jų la­bai žmo­giš­kai, tie­siog nuo tų vi­sų kon­di­cio­nie­rių per­ša­lau, ga­vau si­nu­si­tą, la­bai no­rė­čiau nu­va­žiuo­ti į po­li­kli­ni­ką, nes jau gal­va plyš­ta ir vos gy­va esu. Aš bi­jau, kad 18 val. 30 min. ma­no pri­sta­ty­mas bus ne­la­bai ko­ky­biš­kas. Čia la­bai trum­pas da­ly­kas, jei­gu leis­tu­mė­te su­keis­ti vie­to­mis, bū­čiau la­bai dėkin­ga.

 

14.43 val.

Trans­por­to leng­va­tų įsta­ty­mo Nr. VIII-1605 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-2260 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKĖ. Su­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu, kad lei­džia­me pa­teik­ti pa­pil­džius se­si­jos dar­bų pro­gra­mą mi­nė­tu Sei­mo nu­ta­ri­mu. Pra­šom D. Ša­ka­lie­nę. Trans­por­to leng­va­tų įsta­ty­mo Nr. VIII-1605 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2260. Pa­tei­ki­mas. Sei­mas su­tin­ka pa­pil­dy­ti se­si­jos dar­bų pro­gra­mą, nu­ta­ri­mas ne­pa­teik­tas, bet aš ma­nau, kad mes tai su­tvar­ky­si­me.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). La­bai ačiū, ko­le­gos. Iš tik­rų­jų tai čia re­a­guo­jant į skun­dus, į ma­mų skun­dus ir ži­niask­lai­do­je ap­ra­šy­tas si­tu­a­ci­jas. Šiuo me­tu yra alo­giz­mas, tie­siog pa­ra­dok­sas Trans­por­to leng­va­tų įsta­ty­me. Jei­gu tė­vai ve­ža vie­ną ar­ba du vai­kus iki sep­ty­ne­rių me­tų am­žiaus, jiems ta ke­lio­nė yra ne­mo­ka­ma, jei­gu jie ke­liau­ja tė­vams ant ke­lių. Jei­gu tai yra il­ges­nė ke­lio­nė, pa­vyz­džiui, nuo Vil­niaus iki Pa­lan­gos, įsi­vaiz­duo­ja­te, ke­lios va­lan­dos ke­lio, ar­ba tarp­tau­ti­nė ke­lio­nė, jei­gu vai­kui iki sep­ty­ne­rių me­tų no­ri­ma nu­pirk­ti at­ski­rą sė­di­mą­ją ar­ba mie­ga­mą­ją vie­tą, rei­kia mo­kė­ti vi­są kai­ną, o vai­kui nuo aš­tuo­ne­rių me­tų jau yra tik pu­sė kai­nos. Tai yra li­kęs toks vi­siš­kai keis­tas da­ly­kas įsta­ty­me. Ką aš siū­lau pa­da­ry­ti? Kad tie­siog vi­siems vai­kams tė­vai tu­ri tei­sę nu­pirk­ti bi­lie­tą su 50 % leng­va­ta ir tai iš­spren­džia šią ne­lo­giš­ką si­tu­a­ci­ją. Pri­min­siu, gal vi­si esa­te skai­tę tą si­tu­a­ci­ją, kai ma­ma su vai­ku va­žia­vo į Ni­dą. Vi­są ke­lią lai­ky­ti vai­ką ant ke­lių yra ir ne­sau­gu, ir ne­pa­to­gu, bet bu­vo pri­vers­ta pirk­ti ta­da su­au­gu­sio­jo vi­są bi­lie­tą, nes įsta­ty­mas ne­nu­ma­to ga­li­my­bės ve­žant ma­žiau ne­gu tris vai­kus iki sep­ty­ne­rių me­tų nu­pirk­ti jiems bi­lie­tą už pu­sę kai­nos. Tai iš­tai­sy­tu­me kvai­lą klai­dą, pa­leng­vin­tu­me tė­vams su vai­kais ke­lio­nes, pa­da­ry­tu­me jas sau­ges­nes ir pa­to­ges­nes.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ko­le­ge. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si J. Lie­sys.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Su­pran­ta­mas jū­sų siū­ly­mas, ta­čiau jei­gu to­kie spren­di­mai pri­ima­mi, pa­vyz­džiui, sa­vi­val­dy­bės įpa­rei­go­ja­mos pa­vež­ti vai­kus ir pa­na­šiai, tai iš tik­rų­jų sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų au­to­bu­sų par­kams ši da­lis yra kom­pen­suo­ja­ma. Tai da­bar kaip šiuo at­ve­ju? Iš es­mės vis tiek vie­ta, aš su­pran­tu, jei bū­tų lais­va vie­ta, tai ga­li ir sė­dė­ti, ir gu­lė­ti, ir pa­na­šiai, bet iš es­mės ši vie­ta bus už­im­ta an­tro ke­lei­vio nors 50 %. Ar jūs ne­siū­lo­te sa­vo įsta­ty­me, kad vis tiek ver­slui pa­gal Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sę vi­si įpa­rei­go­ji­mai tu­ri bū­ti kom­pen­suo­ja­mi? Aš su­pran­tu, jei vi­sas trans­por­tas bū­tų vals­ty­bi­nis, taip. Jis ga­lė­tų ir ne­rei­ka­lau­ti. Bet ka­dan­gi daž­niau­siai va­žiuo­ja pri­va­tus trans­por­tas, tai iš tie­sų pa­gal eu­ro­pi­nę tei­sę tu­ri bū­ti kom­pen­suo­ja­mi vi­si ve­ži­mai dėl pri­im­tų vals­ty­bės ar sa­vi­val­dy­bių spren­di­mų.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Iš tik­rų­jų čia ne apie tai. Es­mė yra to­kia, kad jei­gu vai­kui aš­tuo­ne­ri me­tai, tai jam yra tai­ko­ma 50 % nuo­lai­da. Jei­gu vai­kui sep­ty­ne­ri me­tai, jam ne­tai­ko­ma. Tai yra tie­siog vi­siš­ka ne­lo­gi­ka įsta­ty­me. Mes kaž­ko­dėl dis­kri­mi­nuo­ja­me vai­ką iki sep­ty­ne­rių me­tų, jam nuo­lai­dos pri­tai­ky­ti ne­lei­džia­me, o jei­gu jam jau aš­tuo­ne­ri ar de­vy­ne­ri me­tai, ar de­šimt me­tų, tai jau yra įtvir­tin­ta 50 % nuo­lai­da. Čia kaž­ko­kia spra­ga.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia J. Lie­sys. Ruo­šia­si R. J. Da­gys.

J. LIESYS (LSF). Čia gal bū­tų vi­sas kom­plek­sas, rei­kė­tų spręs­ti ne tik vai­kų, bet ir stu­den­tų ta­da rei­kia spręs­ti. Sa­vi­val­dy­bės tu­rė­tų mo­kė­ti ir t. t., ir t. t. Tai klau­si­mas ma­no bū­tų toks. O jei­gu tas vai­kas už­si­no­rės mie­go­ti ir rei­kės dvi vie­tas, o sep­ty­ne­rių me­tų vai­kas dar­želi­nio…

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Aš ne­la­bai gir­džiu.

J. LIESYS (LSF). Dar­že­li­nio am­žiaus vai­kas tu­rė­tų ir pie­tų mie­go gul­ti, tai jam jau rei­kė­tų dvie­jų vie­tų, o ne vie­nos vie­tos. Aš ma­ny­čiau, tai, ką sa­kė ger­bia­mas E. Pu­pi­nis, sa­vi­val­dy­bė, jei­gu žmo­gus va­žiuo­ja, tai ki­ta sa­vi­val­dy­bė kom­pen­suo­ja už bi­lie­tą, jei­gu yra toks su­si­ta­ri­mas. Jei­gu nė­ra su­si­ta­ri­mo, ar ver­kiant bū­ti­na vež­tis tą vai­ką, jei žmo­gus ne­tu­ri pi­ni­gų. Ko­kia čia ga­li bū­ti kom­pen­sa­ci­ja?

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Čia ne… Ta pras­me, kuo čia dė­tos kom­pen­sa­ci­jos? Mes kal­ba­me apie vie­šą­jį trans­por­tą, apie trans­por­to leng­va­tas vie­ša­ja­me trans­por­te, kai šian­dien ma­ma, vež­da­ma­si vai­ką, ku­riam yra, pa­vyz­džiui, še­še­ri me­tai, no­ri, kad jis sau­giai ir pa­to­giai sė­dė­tų at­ski­ro­je vie­to­je, ne­ga­li jam nu­pirk­ti bi­lie­to pu­se kai­nos, tu­ri pirk­ti su­au­gu­sio­jo bi­lie­tą ar­ba lai­ky­ti vai­ką ant ke­lių, o kai vai­kui yra aš­tuo­ne­ri me­tai, ta­da ga­li nu­pirk­ti už pu­sę kai­nos. Čia tie­siog yra vie­na ne­lo­giš­ka vie­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų, ger­bia­ma ko­le­ge, jūs tei­sin­gai ke­lia­te pro­ble­mą, bet tie­siog klau­si­mas bū­tų tech­ni­nis, vis tiek tur­būt rei­kė­tų Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, nes dėl kom­pen­sa­vi­mo, jei bus ki­toks ve­žė­jas nau­do­ja­mas, tu­rės tei­sę kreip­tis to kom­pen­sa­vi­mo, kaip vi­sa­da da­ro. Tai tik tech­ni­nis da­ly­kas, Vy­riau­sy­bės iš­va­dos vis tiek čia rei­kė­tų.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Man tik­rai la­bai keis­tas yra ar­gu­men­tas apie Vy­riau­sy­bės iš­va­dos po­rei­kį, nes ką mes pa­da­ro­me, tai mes tie­siog įtvir­ti­na­me vi­siems vai­kams to­kią pa­čią ga­li­my­bę. Kuo ta­da ski­ria­si vai­kas, ku­riam aš­tuo­ne­ri me­tai? Ko­dėl ne­rei­kia Vy­riau­sy­bės iš­va­dos tuo at­ve­ju? (Bal­sai sa­lė­je) Tai­gi pa­pil­do­mų pi­ni­gų iš vals­ty­bės tai ne­pa­rei­ka­laus. Šian­dien tie vai­kai ke­liau­ja ne­mo­ka­mai, o da­bar mo­kės pu­sę kai­nos. Ar­ba ta­da yra alo­giz­mas, kad kai ku­rie tė­vai ret­kar­čiais su­mo­ka vi­są kai­ną. Čia ne­pra­ras vals­ty­bė pi­ni­gų, o jau biu­dže­to iš­lai­dų tai juo­lab jo­kių ne­tu­rės.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į jus no­rė­ju­sių pa­klaus­ti Sei­mo na­rių klau­si­mus. Mo­ty­vai. R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė – nuo­mo­nė už. Ačiū, Do­vi­le, ga­li­te at­si­sės­ti.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). No­rė­čiau pa­ra­gin­ti pri­tar­ti ši­tam pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo. Iš tik­rų­jų, jei­gu mes gal­vo­ja­me apie pa­to­gų šei­mų ke­lia­vi­mą vi­suo­me­ni­niu trans­por­tu, vie­šuo­ju trans­por­tu, tai tu­ri­me su­da­ry­ti tam są­ly­gas ir čia ypač rei­kia at­skir­ti tuos du da­ly­kus, ką ger­bia­ma pra­ne­šė­ja jau ir ak­cen­ta­vo, bet vis tiek gal dar kam nors li­ko ne­aiš­kumų, kad jei­gu tė­vai ar tas vai­kas su su­au­gu­siais, ku­riais va­žiuo­ja… Jei­gu jiems nė­ra po­rei­kio tu­rė­ti at­ski­rą vie­tą, jie ga­li ir vež­tis ant ke­lių tą il­gą ke­lio­nę, ta­čiau jei­gu yra po­rei­kis, kad bū­tų ga­li­my­bė nu­si­pirk­ti pa­pil­do­mą vie­tą su nuo­lai­da, nes tik­rai yra ne­lo­giš­ka, jei­gu aš­tuo­ne­rių me­tų plius vai­kas va­žiuo­ja už pu­sę kai­nos, o iki aš­tuo­ne­rių me­tų, no­rė­da­mas tu­rė­ti at­ski­rą vie­tą, va­žiuo­ja už vi­są kai­ną. Aš tik­rai ra­gin­čiau pa­lai­ky­ti ši­tą pa­pras­ti­ni­mą ir pa­to­gu­mą tiems žmo­nėms, ku­rie ren­ka­si vie­šą­jį trans­por­tą ir ku­rie yra lin­kę ke­liau­ti šei­mo­mis su ma­ža­me­čiais vai­kais.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rin­čių taip pat pa­ra­gin­ti bal­suo­ti už yra ir dau­giau. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, nes no­rin­čių prieš nė­ra? Ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū, ko­le­gos. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-2260. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas nė­ra nu­ma­ty­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jos me­tu. Ga­li­ma tam pri­tar­ti? Ir, ma­tau, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Pra­šau. S. Ja­ke­liū­nas.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Dė­kui. Nors bu­vo tei­gia­ma, kad biu­dže­to lė­šų tai ne­pa­rei­ka­laus, no­rė­čiau, kad tai pa­tvir­tin­tų Vy­riau­sy­bė. Jei­gu ne­bus jo­kių iš­lai­dų ar­ba ap­čiuo­pia­mų iš­lai­dų, be abe­jo, mes tam pri­tar­si­me, bet vis dėl­to siū­lau kreip­tis į Vy­riau­sy­bę. Ačiū.

PIRMININKĖ. Jūs pra­šo­te Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Sei­mas ben­dru su­ta­ri­mu… R. J. Da­gys taip pat…

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aš tik no­riu pri­min­ti, kad aš ne­pri­eš­ta­rau­ju dėl Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to kaip pa­grin­di­nio. Vis tiek tai yra So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to… Jie ma­to vi­sas da­lis…

PIRMININKĖ. Ap­si­sprę­si­me. Ge­rai. Nuo­sek­liai. Da­bar pir­miau­sia, ko­le­gos, ap­si­spręs­ki­me dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ga­li­me pra­šy­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Taip. Pra­šo­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos ben­dru su­ta­ri­mu.

Da­bar dėl pa­grin­di­nio ko­mi­te­to. Pa­grin­di­nis – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Su­ta­rė­me. Ir pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Ga­li­me tam pri­tar­ti? Ga­li­me. Ir dar pa­kar­to­da­ma sa­kau, kad siū­lo­ma svars­ty­ti Sei­mo ru­dens se­si­jo­je. Dė­ko­ju.

 

14.52 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2019 me­tų pa­skel­bi­mo Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės ko­vų atmini­mo me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1894(2) (pri­ėmi­mas)

 

Grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės, ir skel­biu mū­sų dar­bo­tvarkės 10 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2019 me­tų pa­skel­bi­mo Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės ko­vų at­mi­ni­mo me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1894(2). Pri­ėmi­mas. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, yra du straips­niai. Pa­straips­niui. Ga­li­me pri­im­ti 1 straips­nį? Ga­li­me pri­im­ti. 2 straips­nis – pa­siū­ly­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei su­da­ry­ti Ko­vų at­mi­ni­mo ko­mi­si­ją ir nu­ma­ty­ti lė­šų ko­mi­si­jos pa­reng­tai, Vy­riau­sy­bės pa­tvir­tin­tai Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės ko­vų at­mi­ni­mo me­tų pro­gra­mai įgy­ven­din­ti. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

Dėl vi­so nu­ta­ri­mo. No­rin­čių kal­bė­ti? Nė­ra.

Pra­šom bal­suo­ti.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: už – 97, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl 2019 me­tų pa­skel­bi­mo Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės ko­vų at­mi­ni­mo me­tais“ pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.54 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2019 me­tų pa­skel­bi­mo Vie­to­var­džių me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1895(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 11 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2019 me­tų pa­skel­bi­mo Vie­to­var­džių me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1895(2). Pri­ėmi­mas.

Taip pat yra du straips­niai. Dėl jų pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. 1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to S. Tu­mė­nas – nuo­mo­nė už. Pra­šau.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū pir­mi­nin­kei. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­čiau pri­min­ti, ką kal­bė­jau per pri­sta­ty­mą, kad Vie­to­var­džių me­tų pa­skel­bi­mas nė­ra tik to­po­ni­mi­kos spe­cia­lis­tų, kal­bi­nin­kų šven­tė. No­rė­čiau ti­kė­tis, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė, su­da­ry­da­ma Vie­to­var­džių me­tus, ku­riuos, ti­kiuo­si, pa­skelb­si­me, ko­or­di­nuo­tų veiks­mus su Na­cio­na­li­ne že­mės tar­ny­ba, su kraš­tot­var­kos, kraš­to­vaiz­džio spe­cia­lis­tais, su Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja, Re­gist­rų cen­tru, Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja, nes yra dau­gy­bė, kaip sa­kiau, vie­to­var­džių pro­ble­mų, su­si­ju­sių su vie­to­var­džiais. Svar­bu, kad mes su­stab­dy­tu­me nai­ki­ni­mą vie­to­var­džių ir rū­pin­tu­mės, kad jie bū­tų įpa­min­klin­ti. Ti­kiuo­si kon­struk­ty­vios pro­gra­mos iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės.

PIRMININKĖ. Ačiū. V. Rin­ke­vi­čius – nuo­mo­nė už.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū. Pri­ta­riu pro­jek­tui. Te­ko rink­ti me­džia­gą apie ūki­nin­kų šei­mas, jų is­to­ri­jas, šei­mos šimt­me­čio is­to­ri­jas ir su­si­dū­riau su pro­ble­ma, kad yra li­kę jų is­to­ri­jo­se pa­va­di­ni­mai kai­mų, vie­to­vių, kur prieš 100 ar dau­giau me­tų šei­mi­nin­ka­vo, ūki­nin­ka­vo jų šei­mos, ta­čiau šian­dien ne­bė­ra net tų kai­mų vie­to­var­džių iš­li­kę, nors yra iš­li­kę do­ku­men­tų, prieš 100 me­tų ra­šy­tų, kad ten toks žmo­gus tu­rė­jo že­mės ir taip to­liau, gy­ve­no. Aš pri­ta­riu. Rei­kia iš­sau­go­ti – tai mū­sų pa­vel­das, tai mū­sų is­to­ri­ja. To­dėl siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų ma­nau, kad di­de­lis dar­bas yra pa­da­ry­tas dėl įvai­rių me­tų skel­bi­mo įvai­riais me­tais, ir čia, man at­ro­do, kad vis tiek di­džiau­sias nuo­pel­nas yra mū­sų ger­bia­mo­jo ko­le­gos A. Gu­mu­liaus­ko. Ma­no siū­ly­mas – ne tik pri­tar­ti šiam pro­jek­tui, bet ir gal­būt pa­siū­ly­ti pa­skelb­ti 2019 me­tus A. Gu­mu­liaus­ko me­tais. Jei­gu bū­tų toks pri­ta­ri­mas, ga­lė­tu­me gal­būt ir su­tar­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ačiū, ko­le­gos, už vi­sus pa­siū­ly­mus. Nuo­mo­nės prieš nie­kas ne­no­rė­jo iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 92, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl 2019 me­tų pa­skel­bi­mo Vie­to­var­džių me­tais“ pri­im­tas. (Gon­gas)

A. Gu­mu­liaus­kas. Pra­šau, re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). La­bai ačiū. Aš tik­rai la­bai dė­kin­gas My­ko­lui už pri­pa­ži­ni­mą, bet man šie me­tai bū­tų ge­riau, nes man šiais me­tais bus 60. O 2020 me­tus, aš ma­nau, kad rei­kė­tų pa­skelb­ti #me­too me­tais. (Šur­mu­lys, juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Mes hu­mo­ro ne­sto­ko­ja­me. M. Ma­jaus­kas. Re­pli­kuo­ki­me po bal­sa­vi­mo.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į ger­bia­mo­jo Arū­no ge­bė­ji­mą telk­ti, nes nė vie­nas Sei­mo na­rys nė­ra pa­tei­kęs tiek pro­jek­tų, ku­riems ab­so­liu­čiai mes vi­si vi­suo­met pri­ta­ria­me. Aš tik­rai nuo­šir­džiai no­rė­čiau Arū­nui pa­dė­ko­ti ir pa­gal­vo­ti apie ko­kią nors gra­žią sim­bo­li­nę do­va­ną.

PIRMININKĖ. Ma­nau, jūs su­gal­vo­si­te. Ger­bia­ma­sis D. Ke­pe­nis. Pra­šau, re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

D. KEPENIS (LVŽSF). Ma­no bal­sa­vi­mą įskai­ty­ki­te už.

PIRMININKĖ. D. Ke­pe­nis bal­sa­vo už ir tai įra­šo­me į pro­to­ko­lą.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dir­ba­me to­liau.

14.58 val.

Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-532 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-313(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 12 klau­si­mas – Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-532 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-313(3). Pri­ėmi­mas.

Yra gau­ti pa­siū­ly­mai ir su Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pra­ne­šė­ju Z. Strei­ku­mi pa­si­tar­si­me ir ap­tar­si­me vi­si kar­tu. Yra vie­nas straips­nis. Ir dėl to vie­no straips­nio, 1 straips­nio, yra gau­ti Sei­mo na­rių E. Pu­pi­nio ir S. Jo­vai­šos pa­siū­ly­mai. Pri­sta­to ger­bia­ma­sis E. Pu­pi­nis. Pra­šau. Mi­nu­tė­lę, tuoj!

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, čia pa­siū­ly­mas ne tik ma­no ir S. Jo­vai­šos, bet yra pa­si­ra­šę tei­ki­mą ir dau­giau Sei­mo na­rių fak­tiš­kai iš vi­sų frak­ci­jų. Tai yra pa­siū­ly­mas nuo vi­sų frak­ci­jų, kaip aš ža­dė­jau svars­ty­mo sta­di­jo­je, kad bus toks įre­gist­ruo­tas pa­siū­ly­mas. Ga­liu pa­sa­ky­ti, kad da­bar ko­mi­te­tas siū­lo 19 me­tų, ta­čiau, kaip ži­no­me, mes pil­na­me­tys­tės su­lau­kia­me 18 me­tų, to­dėl siū­ly­mas dėl 19 me­tų bū­tų vi­sai ne­tu­rin­tis pa­grin­di­mo. Taip pat no­riu pa­sa­ky­ti, kad dau­gu­mos Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių, tai yra 25 ša­lių, tarp jų ir mū­sų se­sių Lat­vi­jos ir Es­ti­jos, pa­sy­vio­ji rin­ki­mų tei­sė su­tei­kia­ma žmo­nėms taip pat nuo 18 me­tų.

Dar no­riu pa­sa­ky­ti, kad sa­vo pa­siū­ly­mus at­siun­tė vi­sos jau­ni­mo or­ga­ni­za­ci­jos: Jau­nų­jų kon­ser­va­to­rių ly­ga, „Li­be­ra­lus jau­ni­mas“, „Jau­nie­ji so­cial­de­mok­ra­tai“ – fak­tiš­kai vi­si siū­lo nuo 18 me­tų. Te­ko ste­bė­ti ir „Del­fy­je“ bu­vo ap­ra­šy­ta: net­gi prem­je­ras, da­ly­vau­da­mas Tarp­tau­ti­nių san­ty­kių ir po­li­ti­kos moks­lų ins­ti­tu­te, taip pat pa­sa­kė, kad jis pa­lai­ko 18 me­tų.

Ma­nau, bū­tų lo­giš­ka pri­im­ti 18 me­tų, nes prie­šin­gu at­ve­ju vėl ra­sis ini­cia­ty­vų, sei­mai, jei­gu ne šis, tai ki­tas, vėl gaiš lai­ką, nes iš tik­rų­jų, kaip mi­nė­jau, Eu­ro­pos Są­jun­gos 25 vals­ty­bės pri­pa­žįs­ta pa­sy­vi­ą­ją rin­ki­mų tei­sę, t. y. su­tei­kia ga­li­my­bę da­ly­vau­ti rin­ki­muo­se nuo 18 me­tų.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ar yra 29 Sei­mo na­riai, ku­rie ma­no, kad rei­kia svars­ty­ti E. Pu­pi­nio ir S. Jo­vai­šos pa­siū­ly­mą? No­rint svars­ty­ti, rei­kia 29 Sei­mo na­rių. Skai­ty­ki­te Sta­tu­tą.

Yra. 39 Sei­mo na­riai ma­no, kad rei­kia svars­ty­ti. O da­bar ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

Z. STREIKUS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 2, prieš – 3, su­si­lai­kė 1.

Ar­gu­men­tai to­kie, kad sa­vi­val­dy­bės Lie­tu­vo­je yra ga­na di­de­lės tiek te­ri­to­ri­niu mas­tu, tiek gy­ven­to­jų skai­čiu­mi, vi­du­ti­niš­kai net ke­tu­ris kar­tus di­des­nės ne­gu Eu­ro­pos. Tai le­mia ir di­de­lius sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rių įsi­pa­rei­go­ji­mus ben­druo­me­nei. Jie su­si­ję su įsta­ty­mų nu­sta­ty­tų funk­ci­jų vyk­dy­mu, pa­slau­gų tei­ki­mo vie­tos gy­ven­to­jams or­ga­ni­za­vi­mu. Vi­sa tai rei­ka­lau­ja ne tik at­sa­kin­gu­mo, bet ir pa­pil­do­mų ži­nių bei prak­ti­nės pa­tir­ties.

Taip pat at­si­žvel­gia­ma į mū­sų švie­ti­mo sis­te­mos ypa­ty­bes: 18 me­tų as­muo daž­nai dar mo­ko­si vy­res­nė­se mo­kyk­los kla­sė­se ir jo vi­sa­ver­tis da­ly­va­vi­mas sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos dar­be ga­lė­tų bū­ti kom­pli­kuo­tas. Pa­ga­liau, kaip pa­tai­sų tei­kė­jas mi­nė­jo, Lie­tu­vo­je yra iš­rink­ti tik aš­tuo­ni ta­ry­bos na­riai, ku­riems šiek tiek dau­giau ne­gu 21 me­tai. Nė­ra ak­tu­a­lu. Tuo la­biau kad ko­mi­te­tas siū­lo 19 me­tų – ga­na pri­im­ti­ną ir pa­ma­tuo­tą spren­di­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū.

Z. STREIKUS (LVŽSF). Siū­ly­čiau ko­mi­te­to va­rian­tą.

PIRMININKĖ. Jūs tu­ri­te tik per­skai­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ar­gu­men­tai už Sei­mo na­rių E. Pu­pi­nio ir S. Jo­vai­šos pa­siū­ly­mą. A. Ar­mo­nai­tė – nuo­mo­nė už.

A. ARMONAITĖ (LSF). Dė­ko­ju. La­bai nu­ste­bi­no ko­mi­te­to ar­gu­men­tai, ku­rie, švel­niai ta­riant, at­ro­do ne­lo­giš­ki. Ta­čiau aš no­riu pa­sa­ky­ti, ko­dėl lo­giš­kas yra šis ko­le­gų pa­siū­ly­mas.

Vi­sų pir­ma bū­tų su­vie­no­din­ta ga­li­my­bė bal­suo­ti ir ga­li­my­bė kan­di­da­tuo­ti nuo to pa­ties am­žiaus – nuo pil­na­me­tys­tės, nuo 18 me­tų. Na­tū­ra­lu, kad sa­vi­val­da yra ge­ra are­na jau­ni­mui, jau­niems žmo­nėms, iš­ban­dy­ti sa­vo jė­gas po­li­ti­ko­je. Jei­gu yra bi­jo­ma, kad jau­ni­mas už­plūs ir ką nors su­ga­dins, man at­ro­do, kad to­kios bai­mės yra ma­žų ma­žiau­siai ne­pa­grįs­tos.

Da­bar jums, ko­le­gos, pa­vyz­dys ir di­dy­sis mū­sų po­li­ti­nės sis­te­mos pa­ra­dok­sas. Sei­mo na­riu ga­li bū­ti ren­ka­mas as­muo nuo 25 me­tų. Štai prem­je­ru ar mi­nist­ru ga­li bū­ti ski­ria­mas as­muo, ku­riam toks am­žiaus cen­zas nė­ra tai­ko­mas. Ki­taip ta­riant, te­oriš­kai yra ga­li­my­bė tu­rė­ti 18-me­tį prem­je­rą ar 18-me­tį mi­nist­rą.

Ar mū­sų de­mo­kra­tijai yra pa­vo­jus? Ne­ma­nau. Kaip tik rei­kia jau­nes­nių žmo­nių po­li­ti­ko­je. Ti­kiuo­si, kad ne­už­drau­si­te ir ne­ap­ri­bo­si­te Vy­riau­sy­bei am­žiaus cen­zo, o šį pa­siū­ly­mą dėl sa­vi­val­dos, mes kal­ba­me apie sa­vi­val­dą, pa­lai­ky­si­te ir at­ver­si­me ga­li­my­bę jau­nes­niems žmo­nėms, pil­na­me­čiams žmo­nėms, ku­rie tu­ri tei­sę bal­suo­ti, tu­ri įvai­rias ki­tas tei­ses ir pa­rei­gas, re­a­li­zuo­ti sa­ve sa­vi­val­do­je ir po­li­ti­nė­je veik­lo­je pri­si­de­dant prie sa­vo ben­druo­me­nės, prie sa­vo mies­to, mies­te­lio au­gi­mo ir vys­ty­mo­si. Kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš pa­siū­ly­mą – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ne­su iš prin­ci­po la­bai stip­riai prieš, bet man ky­la to­kių dve­jo­nių. Ta­da nuo 18 me­tų su­tei­ki­me vi­sas tei­ses. Da­bar aš įsi­vaiz­duo­ju, iš­ren­ka­me aš­tuo­nio­lik­me­tį, dar gim­na­zis­tą, į ta­ry­bą ir iš­ren­ka jie val­džią, o ta­da val­džia sa­ko: ei­ki­me alaus iš­ger­ti.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos, jų ne­ko­men­tuo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo na­rių E. Pu­pi­nio ir S. Jo­vai­šos pa­siū­ly­mo, kad sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­riu ga­li bū­ti ren­ka­mas as­muo, ku­riam jau yra su­ka­kę 18 me­tų.

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 52, prieš – 7, su­si­lai­kė 42. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ar ga­li­me pri­im­ti 1 straips­nį su E. Pu­pi­nio ir S. Jo­vai­šos pa­siū­ly­mu, ku­riam Sei­mas pri­ta­rė? Ga­li­me.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to, nes vie­nas straips­nis. No­ri­te kal­bė­ti? Pra­šom S. Gent­vi­lą. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­be­kal­ba­me ar kal­ba­me? Ne­kal­ba­me. A. Skar­džius už­si­re­gist­ra­vo kal­bė­ti prieš. De­ja, tu­riu su­teik­ti, jei jau yra nuo­mo­nė prieš, iš­sa­ky­ti ir nuo­mo­nę už. S. Gent­vi­las. Pra­šom, nuo­mo­nė už.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mie­ji, ne­ti­kė­jau, kad pa­si­ro­dys nuo­mo­nė prieš. Ti­kiuo­si, su to­kiu pa­čiu hu­mo­ru, kaip ger­bia­mo K. Ma­siu­lio. Pil­na­me­tys­tė reiš­kia pil­na­me­tys­tę, reiš­kia vi­so­ke­rio­pą at­sa­ko­my­bę taip pat ir pa­gal įsta­ty­mą, ir pa­gal vie­no­kius ar ki­to­kius ko­dek­sus. Tai­gi, man at­ro­do, ypač jau­ni­mui, ku­ris la­bai daž­nai vi­suo­me­ni­nių ap­klau­sų me­tu sa­ko, kad yra lin­kęs emig­ruo­ti iš ša­lies, mes tu­rė­tu­me su­teik­ti vi­sas ga­li­my­bes pri­si­dė­ti prie sa­vo mies­tų, ra­jo­nų gy­ve­ni­mo. Įsi­vaiz­duo­ki­te, dvy­lik­to­kas, abi­tu­rien­tas, pa­ten­ka į sa­vi­val­dy­bės ar ra­jo­no ta­ry­bą ir sa­ko, drau­gai, bi­čiu­liai, pri­si­dė­ki­te idė­jo­mis prie ši­to mies­to ar­ba re­gio­no! Ar tai ne­bū­tų pui­ku? To­dėl la­bai džiau­giuo­si prieš tai so­li­džiu bal­sa­vi­mu už 18 me­tų cen­zo įve­di­mą ir la­bai kvie­čiu pa­lai­ky­ti vi­są įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – A. Skar­džius. Mi­nu­tė­lę, tuoj įjung­si­me mik­rofo­ną.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Iš­ties aš ne­si­ruo­šiu juo­kau­ti dėl alaus ar dėl ki­to al­ko­ho­lio var­to­ji­mo, bet no­rė­čiau pa­kal­bė­ti apie at­sto­vau­ja­mą­ją val­džią. At­sto­vau­ja­ma­jai val­džiai rei­kia šiek tiek ir iš­si­la­vi­ni­mo, ku­rio, de­ja, aš­tuo­nio­lik­me­tis ne­tu­rės, ne­tu­rės gy­ve­ni­miš­kos pa­tir­ties. Aš su­pran­tu li­be­ra­lus, jie, sa­ky­ki­me, no­ri plės­ti sa­vo elek­to­ra­tą, bet at­ėjęs žmo­gus su sa­vo jau­nat­viš­ku en­tu­ziaz­mu, be iš­si­la­vi­ni­mo, be gy­ve­ni­miš­kos pa­tir­ties tik­rai ga­li pri­skal­dy­ti mal­kų. Šiuo at­ve­ju, ne­žiū­rint jo to už­si­de­gi­mo, kas, be­je, yra la­bai ge­rai, gal­būt rei­kė­tų gau­ti pro­fe­si­nį iš­si­la­vi­ni­mą, su­kaup­ti tos pa­tir­ties ir ta­da sto­ti prie at­sto­vau­ja­mo­sios val­džios vai­ro. Kaip kaž­kas mi­nė­jo, net ir prem­je­ru ga­lė­tų bū­ti. Gal­būt? Mes tur­būt tu­ri­me Lie­tu­vo­je iš­ties daug vun­der­kin­dų, ku­rie ga­lė­tų net ir vi­du­ri­nės ne­bai­gę sto­ti prie vals­ty­bės vai­ro, kaip čia nu­skam­bė­jo. Aš ma­nau, kad tik­rai, ko­le­gos, su­si­mąs­ty­ki­me, ką mes da­ro­me. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė už – M. Ma­jaus­kas. Re­pli­kos po bal­sa­vi­mo bus su­teiktos.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, iš tik­rų­jų, aš ma­nau, mes tu­ri­me gerb­ti jau­nų pi­lie­čių va­lią, juos ska­tin­ti da­ly­vau­ti po­li­ti­ko­je, kal­bė­ti ne tik apie aš­tuo­nio­lik­me­čius, bet ir apie pi­lie­tiš­ku­mą mo­kyk­lo­je, kad jie nuo ma­žens bū­tų ug­do­mi gal­vo­ti apie po­li­ti­ką, apie at­sto­va­vi­mą pi­lie­čių in­te­re­sams, apie vie­šą­jį gy­ve­ni­mą, ir juos ska­tin­ti da­ly­vau­ti po­li­ti­ko­je. Ypač kai bu­vo pa­mi­nė­ta ma­no ger­bia­mo­jo ko­le­gos S. Gent­vi­lo, ra­jo­nuo­se, kad jau­ni žmo­nės, ku­riems su­ei­na 18 me­tų, bai­gę mo­kyk­lą, ne­sku­bė­tų iš­va­žiuo­ti, kad jiems bū­tų su­da­ry­ta re­a­li ga­li­my­bė da­ly­vau­ti sa­vi­val­do­je, bū­ti ren­ka­miems, at­sto­vau­ti kai­mui, ra­jo­nui, gy­ven­vie­tei, iš ku­rios jie yra ki­lę, ir taip for­muo­ti ją ge­res­nę, to­kią, kad jie no­rė­tų lik­ti ir ten ga­lė­tų gy­ven­ti. Man at­ro­do, tai yra la­bai svar­bus žings­nis, ku­ris tik­rai pa­ska­tins jau­ni­mą da­ly­vau­ti po­li­ti­ko­je, jau­ni­mą do­mė­tis po­li­ti­ka ir jau­ni­mą bal­suo­ti. Man at­ro­do, tai yra la­bai svar­bus ar­gu­men­tas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – V. Rin­ke­vi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū. Ne­su ka­te­go­riš­kai prieš nu­si­tei­kęs. Re­miu ir ger­biu, ir ver­ti­nu jau­nus žmo­nes, jų ini­cia­ty­vą, en­tu­ziaz­mą. Esant da­bar­ti­nei mū­sų si­tu­a­ci­jai, kas de­da­si Lie­tu­vo­je, ką pas­ta­ruo­ju me­tu gir­di­me iš įvai­rių ty­ri­mų… Pa­vyz­džiui, da­bar įsi­ra­šys į ko­mi­te­tą, su­kur­si­me ko­mi­te­tą, kaž­ko­kią vi­są šau­nią kla­sę ir iš­rinks gal ke­le­tą, vie­ną ly­de­rį, ku­ris prie sa­vęs pri­jungs ke­le­tą gim­na­zis­tų. Ar bus sa­va­ran­kiš­ki jų spren­di­mai sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bo­je? Ar ga­lės sa­va­ran­kiš­kai spręs­ti klau­si­mus? Jie tie­siog bus, man at­ro­do, to va­do, to žmo­gaus va­lios įgy­ven­din­to­jai. Ar čia ne­įžvel­gia­te jūs ir­gi tam tik­rų grės­mių ir gal­būt to­kio pik­tnau­džia­vi­mo tuo? Rei­kia la­bai ge­rai pa­gal­vo­ti prieš tai, to­dėl su­si­lai­ky­siu bal­suo­da­mas.

PIRMININKĖ. R. Mi­liū­tė – nuo­mo­nė už. Mi­nu­tė­lę! Įjun­ki­te mik­ro­fo­ną. R. Mi­liū­tė. Pra­šau.

R. MILIŪTĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų pa­kar­to­siu tai, ką sa­kė ir ki­ti ko­le­gos. Ne­rei­kia bi­jo­ti, kad stai­ga 18-me­čiai už­plūs da­bar sa­vi­val­dos ir ta­ry­bos rin­ki­mus. Mes čia kal­ba­me apie pa­si­ti­kė­ji­mą jau­nu žmo­gu­mi ir apie ga­li­my­bę su­vie­no­din­ti ne tik ak­ty­vią, bet ir pa­sy­vią rin­ki­mų tei­sę ir tu­rė­ti tą pa­čią ga­li­my­bę nuo 18 me­tų, pa­ska­tin­ti žmo­nes ak­ty­viau įsi­trauk­ti į po­li­ti­nį gy­ve­ni­mą, pra­dė­ti anks­čiau do­mė­tis po­li­ti­ka, ne­at­gra­sy­ti jų tuo, kad štai jūs 18-me­čiai dar ne­la­bai su­pran­ta­te, kas čia vyks­ta. Dėl pa­sa­ky­mo, kad ne­už­ten­ka bū­ti tik pro­tin­gam, jau­nas tu dar ne­tu­ri pa­kan­ka­mai kom­pe­ten­ci­jos. Ap­mau­du, bet ki­tą kar­tą am­žius ne­bū­ti­nai au­to­ma­tiš­kai ir­gi su­tei­kia tas pa­čias kom­pe­ten­ci­jas. Dar kar­tą no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad vien įsta­ty­mas ne­re­gu­liuos to, kas pa­kliū­na į sa­vi­val­dos ta­ry­bą. Bus ir par­ti­jos at­sa­kin­gos, ku­rios su­da­ro są­ra­šus. La­bai svar­bu žmo­nės, ku­rie bal­suos pa­si­rink­da­mi, kuo jie la­biau pa­si­ti­ki, bet ga­li­my­bę kan­di­da­tuo­ti, man at­ro­do, tu­ri tu­rė­ti jau­ni žmo­nės.

PIRMININKĖ. Ačiū. P. Gra­žu­lis – nuo­mo­nė prieš.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, vie­nu at­ve­ju mes pa­si­ti­kė­ki­me jau­ni­mu. Anks­čiau bu­vo ga­li­ma al­ko­ho­lio duo­ti nuo 18 me­tų, da­bar nuo 20 me­tų. Va­di­na­si, bū­ki­me nuo­sek­lūs. Iš tik­ro 18 me­tų dar ne­bai­gęs vi­du­ri­nės mo­kyk­los, gim­na­zi­jos, jau žmo­gus ga­li va­do­vau­ti sa­vi­val­dai. Aš ma­nau, kad tik­rai tu­ri tu­rė­ti gy­ve­ni­mo pa­tir­ties, tu­ri šiek tiek ko­šės pa­ra­gau­ti, o ne 18 me­tų at­eis ir val­dys sa­vi­val­dy­bę. Ma­nau, kad tas pa­tai­ka­vi­mas ar no­ras iš­reikš­ti per­dė­tą pa­si­ti­kė­ji­mą jau­ni­mu, nie­kas… Jei­gu nuo 20 me­tų ar nuo 18 me­tų, čia nė­ra ne­pa­si­ti­kė­ji­mas jau­ni­mu. Ma­nau, kad tik­rai taip, koks šiuo me­tu nu­sta­ty­tas am­žiaus cen­zas, yra nor­ma­lu, jo kai­ta­lio­ti ne­rei­kia, ir siū­lau vi­siems bal­suo­ti prieš ar­ba su­si­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. T. To­mi­li­nas – nuo­mo­nė už.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip vie­nas iš ši­to įsta­ty­mo tei­kė­jų, ak­ty­viai ra­gi­nu bal­suo­ti už, tik­rai ne­bi­jo­ti jau­ni­mo po­li­ti­ko­je.

Taip pat at­krei­piu dė­me­sį, kad Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­ga, kal­bė­da­ma apie pa­ma­ti­nes, fun­da­men­ta­lias žmo­gaus tei­ses, ar tai bū­tų tei­sė į svei­ka­tą, tei­sė į gy­vy­bę, ak­ty­vi ar pa­sy­vi rin­ki­mų tei­sė, šiuo at­ve­ju tik­rai yra la­bai pro už žmo­gaus tei­sių po­zi­ci­ją ir tik­rai mes ma­no­me, kad toks iš­lais­vi­ni­mas mū­sų re­gio­nų, kur yra tik­rai ne­ma­žai jau­nų žmo­nių, bet jie la­bai grei­tai iš­va­žiuo­ja, jų įtrau­ki­mas į ra­jo­no po­li­ti­ką duo­tų tą im­pul­są pa­si­lik­ti da­liai jau­ni­mo, kai jie pra­dės re­a­liai da­ly­vau­ti pri­imant spren­di­mus. Tik­rai skir­tu­mo tarp 19 ir 18 me­tų di­de­lio nė­ra.

Bet aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad, taip, tam tik­ro­se sri­ty­se, ku­rios tie­sio­giai ken­kia mū­sų pa­grin­di­nėms tei­sėms, pa­vyz­džiui, tei­sei kvė­puo­ti, kai mes pra­de­da­me kal­bė­ti apie ri­bo­ji­mą tam tik­ro­se vie­to­se, pa­vyz­džiui, rū­ky­ti, tai yra nor­ma­lūs ri­bo­ji­mai, jie yra šiuo­lai­kiš­ki. La­bai pra­šau ko­le­gų, kai mes apie juos dis­ku­tuo­si­me, ne­gė­din­ti nei mū­sų pu­sės, nei ko­kios nors ki­tos pu­sės. Bet čia fun­da­men­ta­liai mes tu­ri­me vi­sų po­li­ti­nių par­ti­jų šio­kį to­kį su­ta­ri­mą, kad jau­ni­mui rei­kia duo­ti ke­lią, jau­ni­mui re­gio­nuo­se rei­kia duo­ti ga­li­my­bę pa­ro­dy­ti sa­vo ge­bė­ji­mus, sa­vo šiuo­lai­ki­nį ma­ty­mą, sa­vo po­zi­ci­ją, gal­būt kai kur ir su­da­ry­ti kon­ku­ren­ci­ją vy­res­nei kar­tai, bet ma­nau, kad jau­ni­mas, pa­te­kęs į po­li­ti­ką, la­bai grei­tai su­pras, kad taip pat rei­kia pa­si­kliau­ti ir vy­res­nės kar­tos iš­min­ti­mi. Siū­lau leis­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš, pas­ku­ti­nis kal­bė­to­jas – A. Ši­mas.

A. ŠIMAS (LVŽSF). Ačiū. Daug dis­ku­si­jų tik­rai dėl tų me­tų, dėl vie­nų me­tų, bet ne­ma­tau to­kio di­de­lio skir­tu­mo, ar 18, ar 19 me­tų leis­ti, ar 20. Bet kai ku­rių pa­reiš­ki­muo­se bu­vo, kad rei­kia pri­si­riš­ti prie ko nors: 18 me­tų tam­pa­me vi­sa­ver­čiais žmo­nė­mis, pil­na­me­čiais, ta­da ga­lime pa­keis­ti įsta­ty­mą. Nuo 20 me­tų tam­pa­me vi­sa­ver­čiais žmo­nė­mis, pil­na­me­čiais. Ne nuo 18, bet nuo 20, nes kai ku­rie mū­sų ko­le­gos ir pa­sa­kė: ei­si­me alaus iš­ger­ti. 20 me­tų jau bus jis pil­na­me­tis, pa­kei­čia­me ge­riau ši­tą įsta­ty­mą, ir nuo 20 me­tų ei­na­ma ir į ta­ry­bą, ir į Sei­mą ga­li­ma ei­ti.

Ir dar vie­nas klau­si­mas. Jei­gu mes lei­džia­me 18-me­čių vi­sai kla­sei už­si­ra­šy­ti (aš su­pran­tu, kad kai ku­riuo­se ra­jo­nuo­se da­rant par­ti­jų są­ra­šus yra to­kių par­ti­jų, ku­rios sky­riu­je tu­ri du tris žmo­nes ir no­ri pa­pul­ti į ta­ry­bą), tai jie su­rinks vi­są 18-me­čių gim­na­zi­jos kla­sę, su­ra­šys į są­ra­šą ir pa­puls į ta­ry­bą. Pa­puo­lęs 18-me­tis, bai­gian­tis gim­na­zi­ją, ver­tins sa­vo mo­kyk­los di­rek­to­riaus me­ti­nę ata­skai­tą, kaž­kaip vėl bus to­kių niu­an­sų. Ge­riau­sia, ma­nau, da­ry­ki­me pil­na­me­tys­tę nuo 20 me­tų ir bus ma­žiau­siai gin­čų, bus ma­žiau juo­ko. Ta­da ga­lės jau bai­gęs mo­kyk­lą nu­ei­ti ir alaus at­si­ger­ti pa­gal įsta­ty­mą, ne­be­rei­kės ver­tin­ti ir mo­kyk­los di­rek­to­riaus ata­skai­tos ir ta­da ne­be­rei­kės vi­sos kla­sės įra­šy­ti, pa­vyz­džiui, į ko­kios nors par­ti­jos, ne­le­ga­lios par­ti­jos, są­ra­šą, kur ra­jo­ne yra du žmo­nės ir no­ri pa­pul­ti į ta­ry­bą ne­tu­rė­da­mi na­rių, su­si­ra­šy­da­mi sa­vo pil­na­me­čius vai­kus ar ką. Aš bal­suo­siu prieš.

PIRMININKĖ. Kiek­vie­no va­lia ap­si­spręs­ti. Bal­suo­ja­me dėl Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo pro­jek­to. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: už – 58, prieš – 4, su­si­lai­kė 48. Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mą skel­biu pri­im­tą. (Gon­gas)

Re­pli­kos po bal­sa­vi­mo. M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų svei­ki­nu su svar­biu spren­di­mu. Man at­ro­do, vie­nas svar­bus mo­men­tas, į ku­rį čia rei­kia at­kreip­ti dė­me­sį, tai, jog ne tik kad jau­ni žmo­nės ga­lės tap­ti tar­y­bos na­riais, bet jau­ni žmo­nės at­eis bal­suo­ti, at­eis prie bal­sa­dė­žių ir taip mes trauk­si­me jau­ni­mą ar­čiau prie po­li­ti­kos, jie la­biau do­mė­sis ir ak­ty­viau da­ly­vaus rin­ki­muo­se. Man at­ro­do, tai yra la­bai svar­bus žings­nis.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų pa­ro­dys tik gy­ve­ni­mas ir prak­ti­ka, ar tie jau­ni žmo­nės ga­li bū­ti ta­ry­bos na­riai, ga­li gau­ti pa­si­ti­kė­ji­mą. Bet aš klau­sau­si ko­le­gų, ku­rie čia kal­bė­jo, ir aš pri­si­me­nu 1989–1990 me­tus. Šian­dien kaip tik bu­vo mi­nė­ji­mas, ant­ra­die­nį bu­vo mi­nė­ji­mas, aš siū­ly­čiau at­si­vers­ti nuo­trau­kas ir pa­si­žiū­rė­ti, kas ko­vo­jo dėl tos mū­sų vals­ty­bės Lie­tu­vos. Bū­tent ir ko­vo­jo tas jau­nas žmo­gus, ku­riam bu­vo 16, 17, 18 me­tų. Jie sto­vė­jo prie Te­le­vi­zi­jos bokš­to, jie sto­vė­jo prie Sei­mo, da­ly­va­vo ro­ko fes­ti­va­liuo­se, bū­tent jie ir ko­vo­jo, jiems šian­dien yra 40 me­tų, jiems šian­dien yra 50 me­tų. Gir­džiu ir ne­ga­liu pa­ti­kė­ti. Dar gir­džiu ki­tų ko­le­gų, ku­rie va­do­vau­ja Sei­me ir dir­ba Sei­me, bet rė­kau­ja, kad ma­to­si jų už­pa­ka­lis, bet jie ne­tu­ri jo­kio iš­si­la­vi­ni­mo. De­ja, čia yra di­džiau­sia bė­da, kad žmo­nės per sa­vo rė­ka­vi­mą, per sa­vo ban­dy­mą pa­ro­dy­ti, ko­kie jie yra pro­tin­gi… bet, de­ja, jų vi­dus yra ab­so­liu­čiai tuš­čias. Žmo­nės šian­dien yra 14 me­tų, yra 16 me­tų, jie yra ver­sli­nin­kai, jie yra su­kū­rę įmo­nes ir šian­dien yra kles­tin­tys žmo­nės. Ir mes tar­si vie­na ran­ka, šian­dien ry­te mi­nė­da­mi, ko­vo­da­mi už lais­vę, pa­sa­ko­me, kad tas jau­ni­mas yra nie­ko ver­tas, nie­kam ti­kęs, jis ne­ko­vo­ja už vals­ty­bę. De­ja, tai la­bai gai­la.

PIRMININKĖ. Ačiū ger­bia­ma­jam R. Že­mai­tai­čiui, už jū­sų nuo­mo­nę, jai tik­rai nuo­šir­džiai pri­ta­riu.

S. Tu­mė­nas – taip pat re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš no­rė­čiau pri­min­ti, kad prieš po­rą die­nų mes pri­ėmė­me įsta­ty­mą, ku­riuo lei­do­me 16-me­čiams pirk­ti ne­re­cep­ti­nius vais­tus, gu­lin­čius par­duo­tu­vė­se prie deg­ti­nės, ir t. t. Aš svei­ki­nu, kad šį kar­tą pa­ti­kė­jo­me jau­ni­mu, ir ti­ki­me, kad 18 me­tų jie jau yra pi­lie­tiš­ki. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ma­to­te, ir vy­res­nie­ji ko­le­gos bal­suo­ja už jau­ni­mą ir tai džiu­gu. T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Aš no­riu pa­si­džiaug­ti bal­sa­vi­mu. Dė­ko­ju ir vy­res­niems ko­le­goms. Bet no­riu pa­pra­šy­ti jau­ni­mo – ir Sei­mo jau­ni­mo, ir bū­si­mo po­li­ti­kos jau­ni­mo – tik­rai ne­kal­tin­ti vy­res­nės kar­tos, kad tu­ri ki­tą nuo­mo­nę. Ma­nau, kad pir­ma, ką tu­ri iš­mok­ti jau­ni­mas, bū­da­mas po­li­ti­ko­je, tai yra gerb­ti ki­tą nuo­mo­nę, net jei­gu ji yra ki­ta.

PIRMININKĖ. Ačiū. Dar vie­na re­pli­ka – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ačiū vi­siems. Iš tik­rų­jų no­riu pri­min­ti, kad tai bu­vo kon­soli­duo­ta nuo­mo­nė vi­sų frak­ci­jų. Tik­rai džiu­gu, kad spren­di­mas pri­im­tas, ir tik­rai be bai­mės ga­li­me žiū­rė­ti į prie­kį, nes, kaip ir mi­nė­jau, da­bar nuo 20, pa­ten­ka nuo 23. Tai, duok Die­ve, kad po­ra žmo­nių per vi­są Lie­tu­vą kaip ge­ri pa­vyz­džiai pa­klius į ta­ry­bas. Tai tik mū­sų ta­ry­bos at­si­nau­jins, at­jau­nės, at­si­ras nau­jų idė­jų, pra­si­dės po­li­ti­nė dis­ku­si­ja ne tik tarp su­au­gu­sių­jų ar­ba vy­res­nių ne­gu mo­kyk­li­nis am­žius, bet pra­si­dės ir mo­kyk­lo­se. Tai tik­rai svei­ka. Ačiū jums vi­siems.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. R. Ta­ma­šu­nie­nė. Se­niai lau­kia­te.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Aš ne dėl dis­ku­si­jos, bet tu­riu pra­šy­mą. Jei­gu šian­dien pir­mi­nin­kė taip ge­ra­no­riš­kai nu­si­tei­ku­si ir vie­nai opo­zi­ci­jos at­sto­vei lei­do pa­teik­ti klau­si­mą anks­čiau, tai aš taip pat frak­ci­jos var­du tu­riu pra­šy­mą 1-22 klau­si­mą leis­ti pa­teik­ti da­bar.

PIRMININKĖ. Ap­si­sprę­si­me. E. Gent­vi­las, ma­nau, re­pli­ka po šio įsta­ty­mo pro­jek­to.

E. GENTVILAS (LSF). Po šio bal­sa­vi­mo yra vie­nas svar­bus po­li­to­lo­gi­nis pa­ste­bė­ji­mas. Nuo ru­dens ir ypač nuo šio pa­va­sa­rio ma­ne per­se­kio­ja klau­si­mas, kuo ski­ria­si dvi so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos? Ši­tas bal­sa­vi­mas bu­vo at­sa­ky­mas. Pa­gar­ba A. Vin­kui, A. But­ke­vi­čiui iš tos frak­ci­jos. Ta­čiau da­bar vi­siems vis­kas aiš­ku, ką už ką.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ir pas­ku­ti­nė re­pli­ka – V. Juo­za­pai­tis, ir šį klau­si­mą bū­si­me pa­bai­gę svars­ty­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų tei­sin­gas bu­vo spren­di­mas, ge­ras spren­di­mas. Aš ma­nau, kad jau­no­ji kar­ta įver­tins šio Sei­mo, ne­pai­sy­da­ma, ko ge­ro, net­gi tų kon­kre­čių žmo­nių, ku­rie bu­vo prieš… Bet aš no­rė­čiau pa­pra­šy­ti ko­le­gų su­si­lai­ky­ti nuo to­kių ter­mi­nų kaip lei­do­me ar­ba ne­lei­do­me, mes čia ne­sa­me lei­dė­jai ar­ba bau­dė­jai, mes su­tei­kia­me tei­sę. Nuo šiol 18 me­tų su­lau­kę jau­nuo­liai, mer­gi­nos, su­au­gę žmo­nės įgis tei­sę, o tai nė­ra kaž­koks mū­sų ma­lo­nės ak­tas, kai mes lei­džia­me ar­ba ne­lei­džia­me. Tie­siog at­krei­piu dė­me­sį. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Re­pli­kos iš­sa­ky­tos. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, bu­vo R. Ta­ma­šu­nie­nės pa­siū­ly­mas. Žiū­rint į laik­ro­dį, į mū­sų nu­sta­ty­tą lai­ką dar­bo­tvarkėje, Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pri­ėmi­mas yra nu­ma­ty­tas 15 val. 50 min. R. Ta­ma­šu­nie­nė pra­šo Sei­mo ir tei­kia siū­ly­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą, mū­sų dar­bo­tvarkės 23 klau­si­mą, ir Sei­mo nu­ta­ri­mą, ir kar­tu su tuo su­si­ju­sį įsta­ty­mą leis­ti pa­teik­ti da­bar. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ar ben­dru su­ta­ri­mu, ar bal­suo­jame? (Bal­sai sa­lė­je) Ben­dru su­ta­ri­mu lei­džia­me pa­teik­ti da­bar. Ge­rai. Dė­ko­ju. Ben­dras su­tari­mas.

 

15.25 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. ko­vo 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1031 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo IV (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1997 (pa­tei­ki­mas)

 

Skel­biu dar­bo­tvarkės klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. ko­vo 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1031 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo IV (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1997.

R. Ta­ma­šu­nie­nė. Nu­ta­ri­mas, kad bū­tų pa­pil­dy­ta se­si­jos dar­bų pro­gra­ma.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Dėl ve­di­mo tvar­kos.

PIRMININKĖ. Dėl ve­di­mo tvar­kos, pa­lau­ki­te, A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi jau pra­dė­tas svars­ty­ti šis klau­si­mas, mes frak­ci­jos var­du pra­šo­me per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio. No­ri­me iš­girs­ti VSD nuo­mo­nę ir gal­būt net tas Var­šu­vos fon­das, ku­ris re­mia Len­kų rin­ki­mų ak­ci­ją ir Len­kų są­jun­gą, ga­lė­tų taip pat pa­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę dėl šių siū­ly­mų, ku­rie, mū­sų įsi­ti­ki­ni­mu, yra vi­siš­kai Krem­liaus pro­jek­tas. Pra­šo­me da­ry­ti per­trau­ką.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų pra­šy­mas iš­girs­tas. R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Jei­gu bus bal­suo­ja­ma dėl per­trau­kos, o frak­ci­jos pra­šy­mas yra tei­sė­tas, tai gal Ge­du­lo ir vil­ties die­ną, man at­ro­do, šis klau­si­mas yra ypač svar­bus po­li­ti­niams ka­li­niams ir trem­ti­niams iš­girs­ti, kaip vals­ty­bė trak­tuo­ja bu­vu­sius, ben­dra­dar­bia­vu­sius KGB struk­tū­ro­se. Be abe­jo, tai ypač šian­dien svar­bus klau­si­mas, mes pra­šo­me bal­suo­ti al­ter­na­ty­viai ir siū­lo­ma pu­sės va­lan­dos per­trau­ka. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. De­ja, jau bu­vo pir­mas pa­siū­ly­mas, kad… (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, da­bar bal­suo­ja­me, kad bū­tų da­ro­ma per­trau­ka, ku­rią pa­siū­lė Tė­vy­nės są­jun­gos var­du. (Bal­sai sa­lė­je) Skel­bia­me bal­sa­vi­mą, nes toks bu­vo pa­siū­ly­mas.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai. Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 31, prieš – 45, su­si­lai­kė 16. Pri­tar­ta per­trau­kai iki ki­to po­sė­džio.

R. Ta­ma­šu­nie­nė. Pra­šom.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). La­bai gra­žu ir tau­ta tu­ri ži­no­ti sa­vo did­vy­rius. Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­ja la­bai sten­gė­si, kad šis klau­si­mas dėl KGB dar­buo­to­jų pa­vie­ši­ni­mo ne­bū­tų svars­to­mas Sei­mo po­sė­dy­je. Mo­ty­vai, ku­riuos jie sa­ko, yra vi­siš­kai ab­sur­diš­ki. Vis dėl­to rei­kia pa­sa­ky­ti gar­siai, per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną, at­eis ki­tas po­sė­dis, per­trau­kos ne­ga­lė­si­me skelb­ti, vis tiek yra su­rink­ti pa­ra­šai ir tas klau­si­mas bus pa­teik­tas Sei­mo na­riams ir vi­suo­me­nei svars­ty­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Iš tie­sų pa­gal Sta­tu­tą mes į ki­tą dar­bo­tvarkę įra­šy­si­me šį klau­si­mą ir vėl ap­si­sprę­si­me dėl to­les­nės ei­gos.

P. Gra­žu­lis. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (MSNG). Man la­bai keis­ta, kad pa­tys di­džiau­siais pat­rio­tais sa­ve lai­kan­tys, kad tik jie yra Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bės au­to­riai, kon­ser­va­to­riai, kaip sa­ko, kas ne kon­ser­va­to­rius, tas jau vos ne lie­tu­vis ir ne pat­rio­tas, taip dangs­to ka­gė­bis­tus. Kas čia yra? O gal šio­je sa­lė­je sė­di daug ka­gė­bis­tų, kad jie taip bi­jo, skel­bia per­trau­kas, da­ro įvai­riau­sius… vi­so­kias prie­žas­tis, kad tik ne­bū­tų pa­vie­šin­ti ka­gė­bis­tai. Kas, jū­sų ar­ti­miau­si bro­liai tie ka­gė­bis­tai, kad jūs juos taip glo­bo­ja­te?

PIRMININKĖ. Ačiū. Ger­bia­mas A. Anu­šaus­kas – re­pli­ka po mū­sų bal­sa­vi­mo.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Žiū­rin­tiems po­sė­dį aš tie­siog pa­aiš­kin­siu.

Įsta­ty­mas, ku­ris bu­vo pri­im­tas prieš 20 me­tų, tei­kė vals­ty­bės įsi­pa­rei­go­ji­mą pri­si­pa­žįs­tan­tiems žmo­nėms tik to­kiu at­ve­ju, jei jie neis į po­li­ti­ką. Tai yra jei ei­da­vo į po­li­ti­ką, tie duo­me­nys bu­vo pa­vie­ši­na­mi. To­kių at­si­ra­do, jei ne­klys­tu, du per vi­są tą lai­ko­tar­pį. (Triukš­mas sa­lėje) Toks įsta­ty­mas ga­lio­ja iki šiol.

Ant­ras da­ly­kas. Kal­ba­ma apie Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to an­ke­tas. Ne KGB do­ku­men­tus, o Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to by­las. Joms vie­šin­ti rei­ka­lin­ga kom­pe­ten­tin­ga nuo­mo­nė tos ins­ti­tu­ci­jos, ku­ri tuos do­ku­men­tus su­da­rė. Tai yra vi­siš­kai na­tū­ra­lu.

Bū­tų ge­rai, kad per šią per­trau­ką pa­pra­šy­tų nuo­mo­nės dėl tų do­ku­men­tų, jų su­da­ry­tų, jiems pri­klau­san­čių iš es­mės, pa­vie­ši­ni­mo. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū Z. Je­dins­kis – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

Z. JEDINSKIJ (LLRA-KŠSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš tik­rai ne­no­riu gi­lin­tis į šio pro­jek­to sub­ti­ly­bes. Pri­sta­ty­da­mi at­sa­ky­si­me į vi­sus klau­si­mus, bet no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad kon­ser­va­to­riai pa­si­el­gė da­bar la­bai gar­bin­gai, nes, aiš­ku, bal­suo­ti prieš liust­ra­ci­jos pro­jek­tą to­kią die­ną bū­tų tik­rai ne­gar­bin­ga. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. R. Juk­ne­vi­čie­nė. Pra­šau.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ke­le­tas da­ly­kų. Pir­ma, aš no­riu, kad ofi­cia­liai bū­tų pa­tvir­tin­ta, kad Sei­mas iki ki­to po­sė­džio pa­pra­šys Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to nuo­mo­nės dėl šio pro­jek­to, nes Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­te mes ne kar­tą svars­tė­me šį klau­si­mą ir Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to nuo­mo­nė bu­vo vie­na­reikš­miška – ši­tuo pro­jek­tu yra su­in­te­re­suo­tos Ru­si­jos slap­to­sios tar­ny­bos. (Triukš­mas sa­lė­je) Tai yra VSD nuo­mo­nė.

PIRMININKĖ. Pra­šo­me ne triukš­mau­ti, o klau­sy­ti!

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Aš ką tik kal­bė­jau te­le­fo­nu su Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku, ku­ris taip pat to­kią pat nuo­mo­nę man iš­sa­kė. Tu­ri bū­ti… net jo pa­tei­ki­mas ir pri­ta­ri­mas po svars­ty­mo reikš­tų, kad Lat­vių gat­vė, Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­ja, Krem­lius, sa­vo hib­ri­di­nė­mis ata­ko­mis per žmo­gų, ku­ris re­mia V. Pu­ti­no po­li­ti­ką mū­sų Sei­me, bū­tent per Z. Je­dins­kį, da­ro hib­ri­di­nes ata­kas prieš Lie­tu­vos vals­ty­bę, ir bū­tent bir­že­lio 14-ąją! To­dėl, jei­gu ne­bus ši­tie ma­no siū­ly­mai įgy­ven­din­ti, ta­da la­bai pra­šau, kad Z. Je­dins­kis prie sa­vo pa­var­dės tei­kia­ma­me įsta­ty­mo pro­jek­te pa­teik­tų ir tą pa­var­dę – Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos am­ba­sa­dos Lie­tu­vo­je spe­cia­lių­jų tar­ny­bų at­sto­vo, su ku­riuo jis ben­dra­vo ir ku­ris jam pa­dė­jo ši­tą pro­jek­tą pa­reng­ti. (Bal­sai sa­lė­je, plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Iš­ties mes tu­ri­me pui­kiai tin­kan­tį lai­ką re­pli­koms. K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, at­ro­do, smul­kus įsta­ty­mas, bet la­bai rim­tas. Ne vel­tui čia tos aist­ros ir ky­la, nes mes ban­do­me ap­gin­ti vie­ną la­bai svar­bų as­pek­tą. Jei­gu vals­ty­bė da­vė įsi­pa­rei­go­ji­mą as­me­nims, ji tu­rė­tų tą įsi­pa­rei­go­ji­mą vyk­dy­ti. Da­bar as­me­nys, ku­rie dir­bo KGB, ma­no aky­se ir dau­ge­lio čia, ma­tyt, esan­čių aky­se yra kri­ti­kuo­ti­ni ar­ba smerk­ti­ni. Švel­niai pa­sa­kiau, bet…

P. GRAŽULIS (MSNG). Pa­gal jus ir kar­di­no­las dir­bo KGB.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, gerb­ki­me vie­ni ki­tus!

K. MASIULIS (TS-LKDF). Pet­rai, tu­rėk šiek tiek kul­tū­ros.

PIRMININKĖ. Aš su­teik­siu žo­dį dar dviem Sei­mo na­riams ir nu­trau­kiu re­pli­kas.

K. MASIULIS (TS-LKDF). At­si­pra­šau, ko­le­gos. Tarp mū­sų yra cha­mų, ma­tyt, iš pri­gim­ties.

Da­bar vals­ty­bė, tar­kim, Ru­si­ja, da­vė įsi­pa­rei­go­ji­mus Uk­rai­nai, kad ne­puls, Uk­rai­na nu­si­gin­kluos ir ati­duos ato­mi­nius gin­klus, pas­kui už­puo­lė. Mes da­vė­me įsi­pa­rei­go­ji­mus as­me­nims, ku­rie pri­si­pa­ži­no ir da­vė pa­ro­dy­mus mū­sų Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­te, gal­būt net­gi ben­dra­dar­bia­vo tuoj pat po sau­sio įvy­kių, ir da­bar ši­tuos as­me­nis mes no­ri­me iš­vilk­ti į vie­šu­mą ly­giai taip pat kaip tuos, ku­rie ne­pri­si­pa­ži­no, ku­rie iki šiol vis­ką slė­pė. Gal su­pras­ki­me, ką mes čia da­ro­me.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, re­pli­kos trum­pos bū­na, o ne pra­ne­ši­mai.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš tik­rai taip gal­vo­ju, kad čia Ru­si­jos am­ba­sa­dos yra pro­jek­tas ir tik­rai ne­rei­kė­tų jo pa­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Bet su­tar­ki­me, kad re­pli­kos trum­pos. Ge­rai? Ne pra­ne­ši­mai. (Bal­sai sa­lė­je) J. Nar­ke­vi­čius.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). La­bai ačiū. Iš­ties jos bū­tų dar trum­pes­nės, jei­gu ne­bū­tų tą­sa jau iš prin­ci­po svars­ty­mo. Mes kal­ba­me apie pa­tei­ki­mo sta­di­ją, kad bū­tų ga­li­ma pa­teik­ti, su­pa­žin­din­ti su įsta­ty­mo pro­jek­tu ir at­sa­ky­ti į klau­si­mus. Ir to­liau bū­tų ga­li­ma siū­ly­ti, ko­kių dar pa­žy­mų rei­kia – VSD ar kaip, ar ko­kius pa­ta­ri­mus Vy­riau­sy­bė… ar to­liau ga­li­mas tę­si­mas svars­ty­mo, ar ne. O da­bar mes esa­me… tik ne­pri­lei­džia­me prie pa­tei­ki­mo sta­di­jos.

Ką tai reiš­kia? O tai reiš­kia, kad kaip jūs, ger­bia­mo­ji po­nia, ypač nu­ste­bi­no­te: va­gys rė­kia – gau­dyk va­gį. Va­gys rė­kia – gau­dyk va­gį! Bū­tent jūs da­ro­te da­bar taip, nes, ma­tyt, pa­tys sa­vo el­ge­siu įro­di­nė­ja­te, kad esa­te ko­rum­puo­ti ir su­in­te­re­suo­ti, kad slap­tu­mas bū­tų iš­sau­go­tas. Ne­gar­bin­ga!

PIRMININKĖ. Mie­lie­ji ko­le­gos!

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). Ne­gar­bin­ga! Tie­sa vis tiek iš­lįs iš mai­šo. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Tik­rai gir­dint kal­bas Sei­mo po­sė­džių sa­lė­je… (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Mie­li ko­le­gos, mes nei gir­di­me vie­ni ki­tų… Ra­miai! (Bal­sai sa­lė­je) Šian­dien to­kia ypa­tin­ga die­na! Gerb­ki­me at­mi­ni­mą!

P. URBŠYS (MSNG). Kai gir­di Sei­mo na­rių dis­ku­si­ją to­kią die­ną – Ge­du­lo ir vil­ties die­ną, tik­rai mes šio­mis dis­ku­si­jo­mis su­men­ki­na­me tas au­kas. Jei­gu mes kal­ba­me apie ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, tai tik­rai rei­kia pri­pa­žin­ti, to­kių trem­čių ne­bū­tų bu­vę, jei­gu ne­bū­tų bu­vę ko­la­bo­ra­vi­mo su oku­pan­tais. Bū­tent ši­tas įsta­ty­mas yra nu­tai­ky­tas į tuos as­me­nis, ku­rie iš­drį­so pa­ro­dy­ti ne­lo­ja­lu­mą KGB ir sto­ti at­si­kū­ru­sios vals­ty­bės pu­sėn. Da­bar su jais su­si­do­ro­ti sie­kia. Aš ne­ži­nau, gal jūs tu­ri­te ki­tų min­čių, bet S. Skri­pa­lio at­ve­jis yra aki­vaiz­dus pa­vyz­dys, ką jie da­ro su tais, ku­rie at­si­sa­ko ben­dra­dar­biau­ti ir iš­duo­da KGB duo­tą prie­sai­ką. Pas mus bir­že­lio 14 die­ną sie­kia­ma pri­im­ti įsta­ty­mą, kad bū­tų su­si­do­ro­ja­ma su tais as­me­ni­mis, ku­rie sto­jo vals­ty­bės pu­sėn ir su­ti­ko ap­si­spręs­ti veik­ti prieš KGB. Šiuo me­tu Ru­si­jos žval­gy­bai, ku­ri no­ri pa­nau­do­ti bu­vu­sią KGB agen­tū­rą, yra ne­ra­mu, ku­ris gi čia tas bu­vęs agen­tas yra pri­si­pa­ži­nęs, ku­ris yra ne­pri­si­pa­ži­nęs. Jų da­bar in­te­re­sai yra, kad vyk­tų ši­tos dis­ku­si­jos ir kad taip mes men­kin­tu­me ši­tą šven­tą die­ną.

PIRMININKĖ. Mie­li…

P. URBŠYS (MSNG). Aš ti­kiu, kad įsta­ty­mo ini­cia­to­rius tu­rė­jo vi­sai ki­tų in­ten­ci­jų, bet kar­tais gy­ve­ni­me taip at­si­tin­ka. No­ri ge­riau, bet iš­ei­na blo­giau.

PIRMININKĖ. Mie­li ko­le­gos, nu­trau­kiu dis­ku­si­jas. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Kaip po­sė­džio pir­mi­nin­kė tu­riu to­kią tei­sę. (Bal­sai sa­lė­je) Nu­trau­kiu dis­ku­si­jas. Lau­kia la­bai svar­būs įsta­ty­mų pro­jek­tai. (Triukš­mas sa­lė­je) Ne­triukš­mau­ki­te! Tuoj pa­aiš­kin­siu si­tu­a­ci­ją. Da­bar mes ap­si­spren­dė­me bal­suo­ti dėl per­trau­kos ir ne­leis­ti įra­šy­ti į se­si­jos dar­bų pro­gra­mą šio tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Va­di­na­si, net nė­ra dėl ko pra­šy­ti iš­va­dos, to­dėl aš ši­to teik­ti ne­ga­liu. Ga­liu tik vie­ną da­ly­ką pa­ža­dė­ti, kad tą, ką mums pri­va­lu pa­da­ry­ti, tai ki­to­je mū­sų dar­bo­tvarkėje šis įsta­ty­mo pro­jek­tas, pir­ma, nu­ta­ri­mas, kad bū­tų įra­šy­tas į se­si­jos dar­bų pro­gra­mą, ir ta­da ap­si­sprę­si­me. Da­bar nė­ra dėl ko pra­šy­ti, nes net nė­ra įra­šy­tas į se­si­jos dar­bų pro­gra­mą.

Tę­sia­me dar­bą to­liau. (Triukš­mas sa­lė­je) De­ja, at­ski­ros ko­mi­te­tų ini­cia­ty­vos, Sei­mo na­rių ini­cia­ty­vos, Sei­mo Pir­mi­nin­ko ir vi­sų, kas tik no­ri, ga­li bū­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me su­tar­ti, kad dir­ba­me to­liau? (Bal­sai sa­lė­je)

R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Ta­da aš frak­ci­jos var­du pra­šau, kad tas klau­si­mas bū­tų įtrauk­tas į pir­mą ry­ti­nį po­sė­dį ir kiek ga­li­ma anks­čiau, nes mes ži­no­me, kuo tai ga­li pa­si­baig­ti.

PIRMININKĖ. Mes su­ta­rė­me, kad į ki­to po­sė­džio dar­bo­tvarkę, taip ir Sei­mas pa­si­sa­kė, pa­da­ro­me per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). Dėl ve­di­mo tvar­kos.

PIRMININKĖ. Dėl ve­di­mo tvar­kos.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). Ačiū. Tik­rai dėl ve­di­mo tvar­kos. Ma­nau, Sei­mas pa­si­el­gė klai­din­gai, kai ne­įra­šė į pro­gra­mą.

PIRMININKĖ. To­kia Sei­mo va­lia!

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). To­dėl aš pra­šau Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­aiš­kin­ti, ar tas Sta­tu­to straips­nis, ku­ris sa­ko, kad jei­gu yra tam tik­ras kie­kis pa­ra­šų, tu­ri bū­ti įra­šy­ta į pro­gra­mą, bū­tent reiš­kia, kad į Sei­mo po­sė­džio pro­gra­mą, o ne į pro­gra­mos pro­jek­tą…

PIRMININKĖ. Su­pra­to­me.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). …kaip da­bar bu­vo in­ter­pre­tuo­ta.

PIRMININKĖ. Su­pra­to­me. Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja iš­nag­ri­nės.

Tę­sia­me dar­bą to­liau. Ne­py­ki­te, nei ger­bia­mam A. Ku­bi­liui, nei ger­bia­mam Ar­tū­rui re­pli­kų po bal­sa­vi­mo ne­su­teik­siu. Jūs dėl ve­di­mo tvar­kos? Dėl ve­di­mo tvar­kos pra­šau.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Taip, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, aš no­rė­čiau dėl ve­di­mo tvar­kos. At­si­liep­da­mas į ger­bia­mo­sios R. Juk­ne­vi­čie­nės siū­ly­mą pa­pra­šy­ti, kad kon­ser­va­to­riai iki ki­to po­sė­džio grą­žin­tų vi­sus iš KGB ar­chy­vų pa­vog­tus ben­dra­dar­bių są­ra­šus, KGB ben­dra­dar­bių są­ra­šus.

PIRMININKĖ. Ačiū, Ar­tū­rai, bet jūs gud­rau­ja­te.

Tę­sia­me dar­bą to­liau ra­miai ir at­sa­kin­gai.

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas. Dėl ve­di­mo tvar­kos? Jei­gu jūs taip pat gud­rau­si­te, Vy­tau­tai, ta­da pra­ra­si­te pa­si­ti­kė­ji­mą.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Aš kaip tik no­riu už­duo­ti klau­si­mą jums, mie­la pir­mi­nin­ke. Vi­suo­met, ka­da at­ei­na ei­lė man kal­bė­ti per mik­ro­fo­ną, jūs nu­trau­kia­te dis­ku­si­jas.

PIRMININKĖ. Tai tik­riau­siai ro­do iš­skir­ti­nį dė­me­sį jums ir mes apie tai iš­si­aiš­kin­si­me ki­to­je vie­to­je.

 

15.40 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 9 ir 91 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1112(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 13 klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo (la­bai rim­to įsta­ty­mo) Nr. I-533 9 ir 91 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1112(2). Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu Vals­tybės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to na­rį P. Urb­šį ap­tar­ti gau­tus pa­siū­ly­mus. O jų gau­ta yra ne­ma­žai.

Dėl 1 straips­nio yra gau­tas Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ar Sei­mo na­riai pri­taria? Pri­ta­ria. Dė­ko­ju.

Yra pa­teik­tas Sei­mo na­rio V. Sin­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas. V. Sin­ke­vi­čiaus ne­ma­tau. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ger­bia­mas ko­mi­te­to pra­ne­šė­jau, gal ga­li­te pa­ko­men­tuo­ti?

P. URBŠYS (MSNG). Taip, iš tik­rų­jų ko­mi­te­tas ap­svars­tė jo siū­ly­mą ir pri­ta­rė iš da­lies. Ir fak­tiš­kai pa­ė­mė Sei­mo na­rio V. Sin­ke­vi­čiaus… kaip pa­grin­dą, ir ko­mi­te­tas tik aiš­kiau api­brė­žė tam tik­ras nuo­sta­tas, su­si­ju­sias su tuo, kas lai­ky­ti­na ūki­ne veik­la, ka­da bū­tent nau­jai pra­de­da­mai ūki­nei veik­lai rei­kia tai­ky­ti kon­ku­ren­cin­gu­mo…

PIRMININKĖ. Jūs pa­ko­men­tuo­si­te, kai mes svars­ty­si­me ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą, ge­rai?

P. URBŠYS (MSNG). Taip.

PIRMININKĖ. Ka­dan­gi nė­ra V. Sin­ke­vi­čiaus, ne­ga­li­me svars­ty­ti.

Da­bar ki­tas pa­siū­ly­mas dėl šio straips­nio yra Sei­mo na­rės I. Ši­mo­ny­tės. Ar ko­le­gė su­tin­ka, kad pri­tar­ta iš da­lies? No­ri pa­teik­ti? Pra­šom. I. Ši­mo­ny­tė. Tuoj įjung­si­me mik­ro­fo­ną.

P. URBŠYS (MSNG). Iš tik­rų­jų, ger­bia­ma…

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis, pir­miau­sia I. Ši­mo­ny­tė. Pra­šom.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Po­vi­las gal­būt tru­pu­tė­lį gud­rau­ja, bet iš pa­gar­bos jam ir iš dė­kin­gu­mo už pa­si­sa­ky­mą prieš tai bu­vu­siu klau­si­mu aš ne­pra­šy­siu bal­suo­ti dėl ma­no pa­siū­ly­mo. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gė I. Ši­mo­ny­tė ne­pra­šo bal­suo­ti dėl savo pa­teik­to pa­siū­ly­mo.

Sei­mo na­rys N. Pu­tei­kis. Jo taip pat ne­ma­tau sa­lė­je. Svars­ty­ti ne­ga­li­me. Da­bar yra ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas. Ger­bia­mas Po­vi­lai Urb­šy, ak­cen­tuo­ki­te dėl ko­mi­te­to pa­siū­ly­mo.

P. URBŠYS (MSNG). Mū­sų siū­ly­mas yra su­si­jęs su tuo, kad aiš­kiau api­brėž­tu­me, ka­da sa­vi­val­dy­bės stei­gia nau­jus vie­šų­jų pa­slau­gų tei­kė­jus – tik tais at­ve­jais, kai ki­ti vie­šų­jų pa­slau­gų tei­kė­jai ne­tei­kia ir ne­ga­li jų teik­ti ge­ros ko­ky­bės ir už ma­žes­nę kai­ną. Mes aiš­kiai tai nu­sta­to­me, kad tai yra pa­grin­di­nis kri­te­ri­jus, dėl to ap­si­spren­džia­ma, ko­dėl rei­kia ini­ci­juo­ti nau­jas pro­ce­dū­ras. Taip pat, kal­bant apie ūki­nę veik­lą, mes aiš­kiai kon­sta­tuo­ja­me, kad ne­lai­ko­ma to­kia vie­šo­sios pa­slau­gos tei­kė­jo veik­la, ku­ri pa­pil­do jau tei­kia­mą vie­šą­ją pa­slau­gą. Pa­vyz­džiui, jei­gu mo­kyk­los tei­kia vie­šą­ją ug­dy­mo pa­slau­gą, bet nu­spren­džia teik­ti mai­ti­ni­mo pa­slau­gą sa­vo mo­kyk­lo­je, ta­da to­kiu bū­du ne­tai­ko­ma ši­ta pro­ce­dū­ra.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, V. Sin­ke­vi­čiaus, kaip ir sa­kė­me, pri­tar­ta iš da­lies, N. Pu­tei­kio pri­tar­ta iš da­lies, jų nė­ra, jie ne­pa­tei­kė. I. Ši­mo­ny­tė su­tin­ka su ko­mi­te­to po­zi­ci­ja. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­sa­ky­tai nuo­mo­nei, ar­gu­men­tams dėl pa­siū­ly­mo dėl 1 straips­nio? Už ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą ben­dru su­ta­ri­mu? Dėl vi­so straips­nio, ga­li­me jį pri­im­ti? Ga­li­me.

Dėl 2 straips­nio yra gau­tas Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me ir mes pri­tar­ti? Ga­li­me. Pri­ta­ria­me.

Dėl 2 straips­nio yra gau­tas Sei­mo na­rio V. Sin­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas. Jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Sei­mo na­riai ne­pri­eš­ta­rau­ja?

I. Ši­mo­ny­tė taip pat pa­tei­kė pa­siū­ly­mą dėl ši­to straips­nio. Pra­šom, ko­le­ge. At­si­pra­šo­me, kad tech­ni­ka kaž­kaip il­gai.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ly­giai taip pat, kaip ir prieš tai bu­vu­sio pa­siū­ly­mo at­ve­ju, ka­dan­gi abe­jo­ju sa­vo ga­li­my­bė­mis jus įti­kin­ti pa­lik­ti siau­res­nį są­ra­šą, ne­pra­šy­siu bal­suo­ti dėl ši­to pa­siū­ly­mo iš dė­kin­gu­mo P. Urb­šiui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Pri­tar­ta iš da­lies, ir ko­le­gė su­tin­ka.

Sei­mo na­rys N. Pu­tei­kis taip pat pa­tei­kia ir ko­mi­te­tas pri­ta­ria iš da­lies. Da­bar pra­šy­čiau vis tiek ko­mi­te­to ar­gu­men­tų, ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą ap­tar­ti.

P. URBŠYS (MSNG). Mes la­bai aiš­kiai su­for­mu­la­vo­me, kad nau­ja ūki­ne veik­la lai­ko­ma ūki­nė veik­la, ku­rios sa­vi­val­dy­bės kon­tro­liuo­ja­ma įmo­nė per pas­ta­ruo­sius tre­jus me­tus iki spren­di­mo pa­ves­ti to­kią veik­lą vyk­dy­ti pri­ėmi­mo fak­tiš­kai ne­vyk­dė. Čia aiš­kiai api­brėž­ta, ka­da yra tai­ko­ma ta kon­ku­ren­cin­gu­mo pro­ce­dū­ra, o ka­da jos ne­rei­kė­tų tai­ky­ti. Taip pat mes api­brė­žia­me, kad iš­anks­ti­nis Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos su­ti­ki­mas ne­bū­ti­nas. Mes iš­ski­ria­me bū­tent tas sri­tis, kai nau­ja ūki­nė veik­la yra: van­dens tie­ki­mo, nuo­te­kų va­ly­mo, ši­lu­mos tie­ki­mo, at­lie­kų tvar­ky­mo, ke­lei­vių ve­ži­mo, te­ri­to­ri­jų, gat­vių prie­žiū­ros ir tvar­ky­mo, mai­ti­ni­mo, ug­dy­mo, glo­bos ar­ba svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­go­se (…). Bet aiš­kiai siū­lo­ma, kad, siek­da­ma gau­ti su­ti­ki­mą, sa­vi­val­dy­bė tu­ri vyk­dy­ti kon­ku­ren­cin­gu­mo pro­ce­dū­rą dėl ūki­nio sub­jek­to at­ran­kos, ir kon­ku­ren­cin­gu­mo pro­ce­dū­ra tu­ri bū­ti at­lik­ta ne anks­čiau kaip per še­šis mė­ne­sius. Mes ban­do­me su­ba­lan­suo­ti tą san­ty­kį tarp vie­šo­sios pa­slau­gos ir kon­ku­ren­cin­gu­mo pro­ce­dū­ros ir kartu su­de­da­me tam tik­rus sau­gik­lius, kad sa­vi­val­dy­bės ne­ga­lė­tų tuo pik­tnau­džiau­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui? Ga­li­me. Ar A. Vin­kus no­ri kal­bė­ti da­bar dėl šio ko­mi­te­to pa­siū­ly­mo, ar dėl vi­so įsta­ty­mo? Dėl vi­so. Ar ga­li­me pri­im­ti 2 straips­nį su ko­mi­te­to pa­siū­ly­mu? Ga­li­me, ben­dru su­ta­ri­mu pri­ima­me.

Dėl 3 straips­nio yra gau­tas Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas jam pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me.

Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to dar vie­nas pa­siū­ly­mas dėl 3 straips­nio 3 da­lies, ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Taip pat pri­ta­rė dar vie­nam Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui. Ga­li­me pri­tar­ti? Taip pat pri­ta­rė­me.

Sei­mo na­rys V. Sin­ke­vi­čius. Čia dėl įsi­ga­lio­ji­mo. Ko­mi­te­to pri­tar­ta iš da­lies. V. Sin­ke­vi­čiaus ne­ma­tau, bet ma­tau I. Ši­mo­ny­tę, ji taip pat tei­kė pa­siū­ly­mą dėl įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo. I. Ši­mo­ny­tė su­tin­ka, kad pri­tar­ta iš da­lies. N. Pu­tei­kis tei­kė pa­siū­ly­mą, jam prita­rė ko­mi­te­tas iš da­lies ir pra­šo­me ko­mi­te­to ak­cen­tuo­ti sa­vo ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą dėl šio straips­nio.

P. URBŠYS (MSNG). Mū­sų pa­siū­ly­mo es­mė yra to­kia, kad šio įsta­ty­mo 2 straips­nio 2 da­lis įsi­ga­lio­tų nuo 2019 m. sau­sio 1 d., nes tai bū­tų su­si­ję su ki­tais tei­sės ak­tais, ku­rie yra su­si­ję su šio įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mu, taip pat bū­tų aiš­kiau api­brėž­ta Lie­tu­vos Res­pub­li­kos kon­ku­ren­cijos ta­ry­bos kaip ir prie­vo­lė iki 2018 m. bir­že­lio 30 d. pa­tvir­tin­ti šio įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mo tei­sės ak­tus.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui? Ga­li­me.

Vi­są 3 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to la­bai nuo­šir­džiai dė­ko­ja­me ko­mi­te­tui, pa­si­dar­ba­vo­te at­sa­kin­gai svars­tant ir pri­imant šį įsta­ty­mą. Nuo­mo­nė už – A. Vin­kus.

A. VINKUS (LSDDF). Aš tik­rai pri­tar­siu šiam pro­jek­tui, nes ja­me pa­tei­kia­mos, ma­no sam­pro­ta­vi­mu, nuo­sta­tos žy­miai aiš­kiau api­brė­žia nau­jos ūki­nės veik­los sam­pra­tą, o dėl jos kar­tais ky­la nesu­si­pra­ti­mų, su­re­gu­liuo­ja rei­ka­la­vi­mus in­for­ma­ci­jai pa­teik­ti Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bai apie pra­de­da­mą nau­ją veik­lą ir jos įta­ką kon­ku­ren­ci­nė­je rin­ko­je. Aiš­kiai ir su­pran­ta­mai api­brė­žia ūki­nės veik­los niu­an­sus, kas pa­gal sa­vo pri­gim­tį ga­li bū­ti lai­ko­ma ūki­ne veik­la, ta­čiau vie­šo­sios pa­slau­gos tei­ki­mo at­ve­ju ji tik pa­pil­do vie­šą­ją pa­slau­gą ir to­dėl siū­lo­ma jos ne­lai­ky­ti ūki­ne veik­la.

Nau­jo­sios nuo­sta­tos pa­dės ap­sau­go­ti, kad bū­tų tin­ka­mai tei­kia­mos vie­šo­sios pa­slau­gos ir kar­tu iš­ven­gia­ma kon­ku­ren­ci­jos ri­bo­ji­mų. Kvie­čiu, ko­le­gos, pri­tar­ti šiam įsta­ty­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – S. Gent­vi­las. S. Gent­vi­lo ne­ma­tau. Nuo­mo­nė prieš – I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš­ties la­bai il­gas bu­vo šio pro­jek­to svars­ty­mo ke­lias. Daug čia bu­vo vi­so­kiau­sių pro­ce­dū­ri­nių da­ly­kų ir kit­ko. Tik­rai dė­ko­ju ger­bia­mam bu­vu­siam Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui, kad vis dėl­to į tas pa­sta­bas, ku­rių yra, įsi­klau­sė, kad tik­rai nė­ra nor­ma­lu sa­vi­val­dy­bėms steig­ti au­to­mo­bi­lių plo­vyk­las ar vyk­dy­ti ko­kias ki­tas veik­las, ku­rias tik­rai ga­li pa­siū­ly­ti pri­va­tūs ūkio sub­jek­tai. Aki­vaiz­du, kad mo­no­po­li­jų at­ve­ju, da­lis jų yra iš­var­dy­ta 3 da­ly­je, kai mes kal­ba­me apie ši­lu­mos ūkį, apie van­dent­var­ką ir ki­tus mo­no­po­li­nius ūkius, nie­kas ki­tas, kaip tik sa­vi­val­dy­bė, ir ne­ga­li pa­teik­ti pa­slau­gų ge­riau­sia kai­na ir vei­kiau­siai ge­riau­sios ko­ky­bės.

Ta­čiau man la­bai gai­la, kad vis dėl­to pro­jek­te iš­li­ko nar­ci­zų so­di­ni­mas ir ki­tos pa­na­šios veik­los, kur tik­rai sa­vi­val­dy­bė ga­lė­tų bent jau pa­si­tik­rin­ti rin­ko­je, ar ne­ras pi­ges­nio tie­kė­jo. Dėl tos prie­žas­ties ne­ga­liu bal­suo­ti už šį pro­jek­tą, nors tik­rai ver­ti­nu pa­žan­gą, ku­rią ko­mi­te­tas pa­da­rė jį to­bu­lin­da­mas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. T. To­mi­li­nas – nuo­mo­nė už.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Aš, ger­bia­mi ko­le­gos, ir­gi no­rė­čiau pa­dė­ko­ti bu­vu­siam ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui P. Urb­šiui, bet dėl ki­to as­pek­to. Aš la­bai no­riu pa­dė­ko­ti, kad kai at­ėjo iš es­mės spau­di­mas pri­im­ti vie­šų­jų pa­slau­gų li­be­ra­li­za­vi­mo klau­si­mą, Po­vi­las bu­vo tas žmo­gus, ku­ris su­stab­dė tą pro­ce­są, pa­žiū­rė­jo iš, sa­ky­čiau, vals­tie­tiš­ko taš­ko.

Šiuo klau­si­mu la­bai aiš­kiai iš­ryš­kė­jo skir­tu­mas tarp li­be­ra­laus po­žiū­rio, kai vis­ką rei­kia pri­va­ti­zuo­ti ir ma­žin­ti vals­ty­bę kaip to­kią, jos da­ly­va­vi­mą rin­ko­je, ir cen­tro kai­rės po­žiū­rio, kur pa­lie­ka vals­ty­bei, sa­vi­val­dai lais­vę vyk­dy­ti tam tik­rą ūki­nę veik­lą. Iš tik­rų­jų Va­ka­ruo­se ten­den­ci­ja yra la­biau į cen­tro kai­rę, ma­no po­žiū­riu. Ga­li­ma gin­čy­tis. Ji pa­lai­ko sa­vi­val­dy­bių įvai­rias ini­cia­ty­vas, taip pat ūki­nės veik­los ini­cia­ty­vas.

Kas yra sa­vi­val­dy­bė? Tai mes vi­si kar­tu. Tai yra toks di­de­lis ko­o­pe­ra­ty­vas, ku­ris vyk­do tam tik­rą ben­drą veik­lą. Ji­nai ga­li bū­ti ūki­nė. Ko­dėl ne. Čia tik kon­cep­tu­a­lus li­be­ra­las ga­li pa­sa­ky­ti, kad tai yra blo­gai, kad tai kam nors truk­do. Jei­gu žmo­nės su­si­ta­ria ką nors vyk­dy­ti ben­drai ir tai ati­tin­ka jų ben­dro in­te­re­so po­rei­kius, tai yra svei­kin­ti­na veik­la. To­dėl aš džiau­giuo­si kom­pro­mi­su. Džiau­giuo­si, kad Po­vi­las tai pa­da­rė, ir ra­gi­nu bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Ačiū. K. Ma­siu­lis – nuo­mo­nė prieš.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Iš tik­ro ne­be­dė­ko­siu Po­vi­lui, nes pas­kui iš­puiks. Aš pri­pa­žįs­tu, kad įsta­ty­me pro­gre­sas bu­vo pa­da­ry­tas. Iš tik­ro jis bu­vo blo­ges­nis pa­teik­tas ir tru­pu­tė­lį ap­tir­po dau­ge­lis tų veik­lų. Ta­čiau sun­ku ap­si­spręs­ti, kaip bal­suo­ti. Aš, ma­tyt, su­si­lai­ky­siu bal­suo­da­mas, nes yra ar­gu­men­tų, dėl ko ma­žo­se sa­vi­val­dy­bė­se bū­tų ga­li­ma leis­ti vie­ną ar ki­tą ūki­nę veik­lą vyk­dy­ti, nes nie­kas ne­vyk­do, o jos rei­kia. Gal­būt taip iš tik­rų­jų rei­kia, bet gal bū­tų ga­li­ma ieš­ko­ti, kas tą ūki­nę veik­lą vyk­dy­tų.

Ki­tas da­ly­kas. Aš bi­jau, kad tas in­stru­men­tas ga­li bū­ti nau­do­ja­mas kar­tais ir prieš ne­pa­lan­kius as­me­nis, ku­rie ban­do veik­ti kon­ku­ren­ci­nė­mis są­ly­go­mis, o sa­vi­val­dy­bė ga­li im­ti ir juos spaus­ti iš­ei­ti iš rin­kos. Vi­so­kių to­kių in­stru­men­tų ga­li bū­ti. Mes ga­li­me pa­si­ti­kė­ti, kad sa­vi­val­da yra bū­ti­nai ob­jek­ty­vi ir jo­je dir­ban­tys as­me­nys ne­tu­ri egois­ti­nių in­te­re­sų, bet bū­na to­kių in­te­re­sų. Ge­riau, kad ne­bū­tų tos ūki­nės veik­los.

PIRMININKĖ. Ačiū. G. Kin­du­rys – nuo­mo­nė už.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū. Ši­tas pro­jek­tas tur­būt yra pa­vyz­dys, kaip per 1,5 me­tų dis­ku­tuo­jant pri­ei­ta prie kom­pro­mi­si­nio va­rian­to, nors, ko ge­ro, aiš­ku, ko­mi­te­tui te­ko stip­riai nu­si­leis­ti, bet tik­rai kvie­čiu bal­suo­ti už. Ja­me iš­var­din­ti pa­grin­di­niai da­ly­kai, ko sie­kia­ma. Tai ga­li­my­bė vyk­dy­ti pa­grin­di­nes funk­ci­jas, kuo nau­do­ja­si ben­druo­me­nė, – tai at­lie­kų tvar­ky­mas, mai­ti­ni­mo pa­slau­gos, ku­rias mes čia pa­pil­dė­me, ši­lu­ma, van­duo. Aiš­ku, rei­kia ne­bi­jo­ti, nes nu­ma­ty­ti ir pa­pil­do­mi sau­gik­liai, ak­cen­tuo­ta, kad tai tu­ri bū­ti ma­žes­nė kai­na, kad tu­ri ten­kin­ti ben­druo­me­nės in­te­re­sus, kad tik ta­da, kai ki­ti sub­jek­tai ne­ga­ran­tuo­ja ge­ros ko­ky­bės, kai ne­disk­ri­mi­nuo­ja­mi ki­ti sub­jek­tai. Tai­gi vis dėl­to įsta­ty­mo pro­jek­tas, pa­ly­gi­nus su idė­ja, stip­riai su­trum­pin­tas, bet ras­tas kom­pro­mi­sas ir aš la­bai kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Iš pra­džių no­riu pra­dė­ti nuo re­pli­kos ger­bia­mam T. To­mi­li­nui, ku­ris kal­ba apie cen­tro kai­rės val­dan­čio­sios dau­gu­mos ini­cia­ty­vą. Čia no­riu pri­min­ti mo­kes­čių re­for­mą, ku­ri at­ro­do kaip ra­di­ka­lios de­ši­nės, li­be­ra­lios, li­ber­ta­ri­nės po­li­ti­kos grei­čiau iš­raiš­ka, čia vėl grįž­ta prie cen­tro kai­rės. At­ro­do šiek tiek ne­nuo­sek­liai, bet aš kvie­čiu ger­bia­mus ko­le­gas pa­si­mo­ky­ti iš ki­tų klai­dų, pa­vyz­džiui, iš Vil­niau mies­to. Vil­niaus mies­te mes tu­rė­jo­me ga­li­my­bę pa­si­mė­gau­ti įsteig­to­mis avia­li­ni­jo­mis „Vil­nius ve­ža“, jų ir vie­na, ir ki­ta ban­kru­ta­vo. Šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu jūs at­ve­ria­te ke­lią vėl to­kioms pa­čioms ini­cia­ty­voms. Ma­tyt, jau čia mes ne­tru­kus pa­ma­ty­si­me gal­būt „Urb­šys ve­ža“ ar dar ko­kį nors ki­tą pro­jek­tą sa­vi­val­dy­bė­je, kuo­met bus įsteig­ta ar tak­si įmo­nė, ar oro li­ni­jų, avia­li­ni­jų, įmo­nė.

Iš tik­rų­jų, man at­ro­do, yra na­tū­ra­lios mo­no­po­li­jos, kaip van­dens tie­ki­mas, ši­lu­mos tie­kimas, ener­gi­jos tie­ki­mas, elek­tros tie­ki­mas, kai iš tik­rų­jų ta kon­ku­ren­ci­ja, na, ne­bū­ti­nai vi­suo­met duo­da ge­riau­sią nau­dą. Tuo tar­pu to­kios sri­tys, ne­ži­nau, kaip gė­lių tvar­ky­mas, gat­vių tvar­ky­mas, ke­lei­vių ve­ži­mas, tu­rė­tų pa­si­tik­rin­ti lais­vo­jo­je rin­ko­je, ar kas nors ga­li su­teik­ti tą pa­slau­gą pi­giau gy­ven­to­jams, nes tiks­las yra ne biz­nį da­ry­ti sa­vi­val­dy­bei, tiks­las yra už­tik­rin­ti ko­ky­biš­ką… ir kuo ma­žes­nę kai­ną var­to­to­jams, t. y. tos sa­vi­val­dy­bės gy­ven­to­jams. Kvie­čiu su­si­lai­ky­ti ar­ba ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – E. Pu­pi­nis. (Bal­sai sa­lė­je)

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų mū­sų si­tu­a­ci­ja nė­ra vie­no­da. Jei­gu Vil­niu­je, di­džiuo­siuo­se mies­tuo­se yra pa­kan­ka­ma kon­ku­ren­ci­ja, kai kon­ku­ruo­ja įmo­nės tarp sa­vęs teik­da­mos pa­slau­gas, įvai­rias pa­slau­gas, ir taip ma­ži­na kai­nas, tai iš tik­rų­jų kai­miš­kuo­se ra­jo­nuo­se tai yra kai ka­da su­dė­tin­ga. Su­dė­tin­ga net­gi su­ba­lan­suo­ti rin­kos kai­nas, nes pa­pras­tai bū­na ir įvai­rių su­si­ta­ri­mų, pa­si­da­lin­tos zo­nos ir at­ei­na mo­no­po­li­nin­kas, ku­ris pra­de­da dik­tuo­ti tam tik­ras kai­nas. Ta­čiau toks įran­kis šiek tiek at­gra­sys, kad kai­nos vi­sa­da bū­tų tai­ko­mos pro­tin­gos, nes ver­slas taip pat ži­nos, kad jei­gu kai­nos bus per aukš­tos, yra ga­li­my­bė sa­vi­val­dy­bėms kai ku­rias pa­slau­gas at­lik­ti pa­čioms.

Su­pran­ta­ma, kad net­gi ir ki­tos ša­lys taip pat tu­ri tam tik­rus sver­tus su­tei­ku­sios sa­vi­val­dy­bėms, ku­rios ga­li kai ku­rias vie­šą­sias pa­slau­gas ne per pri­va­čias struk­tū­ras nau­do­ti, o nau­do­ti nu­ma­ty­da­mos sa­vi­val­dy­bės pa­slau­gas. Ma­nau, ne­rei­kia gal­vo­ti, kad sa­vi­val­dy­bės ne­skai­čiuo­ja, ne­sio­rien­tuo­ja, bū­ti­nai nu­ma­to ko­kias nors pa­slau­gas, ku­rios ga­li bū­ti stei­gia­mos ir kon­ku­ruo­jant kai ku­rioms įmo­nėms. Ma­nau, kad šis įsta­ty­mas tin­ka­mas, tin­ka­mai su­ba­lan­suo­tas, to­dėl tu­ri­me jam pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Nors ir yra dau­giau no­rin­čių kal­bė­ti, bet ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš, o prieš bu­vo trys.

Pra­šom bal­suo­ti dėl Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 9 ir 91 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 80, prieš – 1, su­si­lai­kė 12. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1112(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­ką po bal­sa­vi­mo – P. Urb­šys, na, iš­ties la­bai gra­žus ir tau­tiš­kas šian­dien. At­leis­ki­te už ma­no to­kią pa­sta­bą, bet kaip mo­te­ris ga­liu sau tai leis­ti. P. Urb­šys – re­pli­ką po bal­sa­vi­mo.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, jei­gu mes pri­si­min­tu­me Sei­mo po­sė­dį prieš me­tus, tai iš tik­rų­jų mes ta­da bu­vo­me pa­si­da­li­nę į dvi prie­šiš­kas sto­vyk­las. Bet tam ir yra par­la­men­tas, tam ir yra Tau­tos at­sto­vy­bė, kad mes ga­lė­tu­me ras­ti tą pro­tin­gą kom­pro­mi­są ir su­de­rin­ti vie­šą­jį ir pri­va­tų in­te­re­są. Tik­rai aš no­riu vi­sų pir­ma pa­dė­ko­ti ko­mi­te­to na­riams, ne­pri­klau­so­mai nuo frak­ci­jų, aiš­ku, ko­mi­te­to biu­rui ir ypač ko­le­goms, ku­rie ir­gi su­ti­ko pri­im­ti tą kom­pro­mi­są, ir as­me­niš­kai I. Ši­mo­ny­tei.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės 14 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-939. A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šom.

 

16.00 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 145 straips­nio pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-939 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Frak­ci­jos var­du no­rė­čiau pa­pra­šy­ti 30 mi­nu­čių per­trau­kos, dar no­rė­tu­me su opo­zi­ci­jos ko­le­go­mis pa­dis­ku­tuo­ti ir gal­būt tik­rai juos įti­kin­si­me, kad pro­jek­tas ne­pa­žei­džia jų tei­sių.

PIRMININKĖ. Yra pra­šy­mas pu­sės va­lan­dos per­trau­kos dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-939. Ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pu­sės va­lan­dos per­trau­ka. Ačiū, pri­ta­rė­me.

K. Ma­siu­lis. Pra­šom.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš dėl pro­to­ko­lo, pra­šom pa­ra­šy­ti, kad su­kly­dau bal­suo­da­mas, no­rė­jau su­si­lai­ky­ti bal­suo­da­mas per­ei­tu klau­si­mu.

PIRMININKĖ. Jūs su­si­lai­ko­te dėl Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pro­jek­to ir su­si­lai­kė­te bal­suo­da­mas. Tai fik­suo­ja­me dėl pro­to­ko­lo. Dė­ko­ju.

Kaip ir su­ta­rė­me, dėl Sei­mo sta­tu­to yra pu­sės va­lan­dos per­trau­ka.

 

16.01 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 20, 31, 37 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papil­dy­mo 311 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1669(3) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 15 klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 20, 31, 37 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 311 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1669(3). Svars­ty­mas. Z. Strei­kus, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas, kvie­čia­mas į tri­bū­ną pa­teik­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

Z. STREIKUS (LVŽSF). Ko­mi­te­to iš­va­da pri­tar­ti pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1669(3). Už bal­sa­vo 4, su­si­lai­kė 2.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pra­šo­me da­bar at­si­sės­ti. Dis­ku­si­ja, po to bus ap­ta­ria­mi pa­siū­ly­mai. Dis­ku­tuo­ti kvie­čiu E. Pu­pi­nį. Ruo­šia­si R. Šar­knic­kas.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų pa­teik­tas pa­kan­ka­mai įdo­mus įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kaip ten­ka pri­si­min­ti, tur­būt daug par­ti­jų sa­vo pro­gra­mo­se ra­šė apie ga­li­my­bę rink­ti se­niū­nus. Sa­vai­me su­pran­ta­ma, tas pro­ce­sas pa­kan­ka­mai il­gai už­si­tę­sė, ka­dan­gi for­ma­liai kal­bė­ti ga­na leng­va, o įgy­ven­din­ti ga­na sun­ku, nes sun­ku ras­ti for­mą, kaip są­vei­kaus se­niū­ni­jos, jei­gu bus ren­ka­mos su sa­vi­val­dy­bė­mis ir sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bo­mis. Aiš­ku, čia toks ban­dy­mas, toks siū­ly­mas ieš­ko­ti kom­pro­mi­si­nio va­rian­to, čia dau­giau kal­ba­ma ne apie rin­ki­mus, o apie se­niū­no pa­rin­ki­mą, pa­si­tel­kiant ben­druo­me­nes. Ma­nau, kad šis tar­pi­nis va­rian­tas svars­ty­ti­nas. Aiš­ku, yra dis­ku­tuo­ti­nų pu­sių.

Vie­na iš jų tai, kad se­niū­nas ne­tie­sio­giai da­ly­vaus rin­ki­muo­se, bet bū­si­mas se­niū­nas, kon­ku­ruo­da­mas su ki­tais kan­di­da­tais, tu­rės su­rink­ti pa­ra­šus. Man šiek tiek ke­lia abe­jo­nių, ar ne ge­riau bū­tų pa­da­ry­ti taip, kad vis dėl­to bū­tų pa­skelb­ti rin­ki­mai, gal­būt ne vi­sai to­kio ly­gio, kaip ren­kant sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bas ar­ba par­la­men­tus, ta­čiau bū­tų ga­li­ma pa­ieš­ko­ti bū­do. Tai aš tai­kiau 2000 me­tais, bū­da­mas sa­vi­val­dy­bės me­ru, ka­da bu­vo pa­skelb­ti rin­ki­mai ir kan­di­da­tai, ku­rie no­rė­jo kan­di­da­tuo­ti į se­niū­nus, pa­pras­čiau­siai vyk­dė sa­vo rin­ki­mų kam­pa­ni­ją, bu­vo pa­skelb­ta tam tik­ra die­na, ka­da ga­lė­jo at­ei­ti į se­niū­ni­jos pa­sta­tą ir pa­reikš­ti sa­vo nuo­mo­nę už vie­ną, ki­tą ar tre­čią kan­di­da­tą. Šiek tiek bi­jau, jei­gu bus pa­rink­ta for­ma kaip se­niū­nai­čių rin­k­ti pa­ra­šus, ga­li at­si­tik­ti įvai­rių at­ve­jų. Iš tik­rų­jų pa­ra­šai ren­ka­mi už­da­ro­je erd­vė­je, kal­ban­tis, ga­li at­si­ras­ti in­te­re­sų ir t. t. Ta­čiau ne­at­me­tu, kad tas bū­das ga­li pa­si­tei­sin­ti, ir vis dėl­to ge­riau ne­gu nie­ko.

Ant­ras da­ly­kas, kas man šia­me įsta­ty­me ke­lia abe­jo­nių, kad bus pa­ren­ka­mi tik du kan­di­da­tai. Tai yra vi­si no­rin­tys ga­lės kreip­tis į sa­vi­val­dy­bių ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rių su­da­ry­tą ko­mi­si­ją, pa­teik­ti sa­vo do­ku­men­tus, o ko­mi­si­ja iš­rinks du ge­riau­sius. Man tai ne­pa­tin­ka. Jei­gu žmo­gus ati­tin­ka kri­te­ri­jus, tu­ri nu­sta­ty­tą iš­si­la­vi­ni­mą, ati­tin­ka ki­tus rei­ka­la­vi­mus, tu­ri pa­tir­tį, ko­dėl bū­ti­nai kaž­ko­kia ko­mi­si­ja tu­ri at­rink­ti tik du kan­di­da­tus? Ma­nau, ir jau yra įre­gist­ruo­tas ke­lių Sei­mo na­rių siū­ly­mas, kad vis dėl­to, jei­gu žmo­gus tin­ka­mas, ta­da te­gul ap­si­spren­džia ben­druo­me­nė. Jei per pir­mą tu­rą neap­si­spren­džia, o vie­nas iš kan­di­da­tų ne­su­ren­ka dau­giau ne­gu 50 bal­sų, ta­da skel­bia­mas ant­ras tu­ras. Tai bū­tų kur kas aiš­kiau.

Aš įsi­vaiz­duo­ju to­kią si­tu­a­ci­ją, kai pa­si­kei­čia vie­ti­nė val­džia, ga­li at­si­tik­ti at­ve­jų, kai vie­ti­nė val­džia pa­rinks du kan­di­da­tus, bet, pa­vyz­džiui, iš­mes pa­ty­ru­sį se­niū­ną, ku­riam pa­sa­kys: tu ge­ras se­niū­nas, bet at­si­ra­do po­ra ge­res­nių, ir tu ap­klau­so­je ne­da­ly­vau­si. Aš ma­nau, kad vis dėl­to rei­kė­tų, jei jau ko­mi­si­ja yra ir at­ren­ka ke­lis kan­di­da­tus, ke­liems tiems kan­di­da­tams – trims, ke­tu­riems ar gal net pen­kiems – leis­ti da­ly­vau­ti to­je pi­lie­čių ap­klau­so­je.

Pa­ti ap­klau­sa yra ga­na ge­ras da­ly­kas, nes dau­ge­liu at­ve­jų, ypač re­gio­nuo­se, svar­bu, kad ir se­niū­ni­joms va­do­vau­tų tam tik­ri ly­de­riai, ku­riais pa­si­ti­ki ben­druo­me­nės, ku­rie iš tik­rų­jų yra ly­de­riai, o ne tie, ku­rie skir­ti tik val­džios. Bet čia at­si­ran­da su­gy­ve­ni­mo klau­si­mas, nes kol kas pi­ni­gai bus sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų me­rų ran­ko­se. Šiuo at­ve­ju ne­ati­tin­kant se­niū­no ar­ba sa­vi­val­dy­bės dau­gu­mos po­li­ti­nėms nuo­sta­toms ga­li at­si­ras­ti tam tik­rų kon­fron­ta­ci­jų. To­dėl siū­lau ly­gia­gre­čiai po šio įsta­ty­mo pro­jek­to, jei jis bus pri­im­tas, svars­ty­ti ki­tą va­rian­tą, ku­ris bu­vo svars­to­mas ir anks­čiau: kaip at­skir­ti da­lį lė­šų ūkio rei­ka­lams ir ūkiui tvar­ky­ti ir net pa­čioms se­niū­ni­joms fi­nan­suo­ti sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tuo­se. Me­to­di­ka ga­li bū­ti pa­pras­ta, ga­na pa­na­ši į sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų san­da­ros me­to­di­ką, kur pa­grin­di­niai kri­te­ri­jai ga­lė­tų bū­ti aiš­kūs: da­lis biu­dže­to lė­šų iš sa­vi­val­dy­bės biu­dže­to at­ski­ria­ma pa­gal gy­ven­to­jų skai­čių, ke­lių il­gį, so­cia­liai rem­ti­nus žmo­nes, ir ta­da se­niū­ni­jos tap­tų šiek tiek sa­va­ran­kiš­kes­nės. Ma­nau, šis pro­jek­tas tu­rė­tų ju­dė­ti į prie­kį, bet, aiš­ku, rei­kė­tų jį to­bu­lin­ti. Ačiū jums vi­siems.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. R. Šar­knic­ko sa­lė­je ne­ma­tau. Dis­ku­si­ją bai­gė­me. Kvie­čiu ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją R. Šar­knic­ką – ap­tar­si­me gau­tus pa­siū­ly­mus svars­ty­mo sta­di­jo­je. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau. At­si­pra­šau, ger­bia­mas Z. Strei­kus kvie­čia­mas į tri­bū­ną.

Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Dėl 3 straips­nio kaip ir dėl 1 straips­nio, dėl 3 straips­nio yra gau­tas Sei­mo na­rio E. Pu­pi­nio pa­siū­ly­mas.

Z. STREIKUS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau, da­bar pir­miau­sia pri­sta­tys E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Čia tur­būt svars­ty­mo sta­di­ja, ar vis tiek rei­kia pri­sta­ty­ti?

PIRMININKĖ. Taip, vis tiek rei­kia. Ar­ba jūs su­tin­ka­te su ko­mi­te­to nuo­mo­ne.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria šiam siū­ly­mui. Aš re­gist­ra­vau dar vie­ną kar­tą, jis bus ir po svars­ty­mo tur­būt.

PIRMININKĖ. Jis bus per pri­ėmi­mą.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Tai šis siū­ly­mas kaip tik yra apie tai, kad sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos pa­skir­tai ko­mi­si­jai at­rin­kus ke­lis žmo­nes ne­ bū­tų iš­skir­ti du as­me­nys, ku­rie tin­ka pa­gal rei­ka­la­vi­mus, o bū­tų lei­džia­ma da­ly­vau­ti ap­klau­so­je vi­siems tiems, ku­rie yra tin­ka­mi, ku­rie ati­tin­ka tam tik­rus rei­ka­la­vi­mus pa­gal nu­sta­ty­tus kri­te­ri­jus, ku­riuos nu­sta­to ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius, ir pa­tei­kia ko­mi­si­jai. O po to ko­mi­si­ja at­ren­ka vi­sus pen­kis kan­di­da­tus ir siū­lo jiems da­ly­vau­ti gy­ven­to­jų ap­klau­so­je.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

Z. STREIKUS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė ne­pri­tar­ti. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai pri­tar­ti pro­jek­to nuo­sta­toms, pa­gal ku­rias tik dėl dvie­jų ko­mi­si­jos na­rių ge­riau­siai įver­tin­tų kan­di­da­tų tiks­lin­ga or­ga­ni­zuo­ti gy­ven­to­jų ap­klau­sas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Už E. Pu­pi­nio pa­siū­ly­mą no­ri kal­bė­ti J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų, ko­le­gos, jau ne­kal­bant apie tai, kad čia mes re­a­liai da­ro­me rin­ki­mus dėl vals­ty­bės tar­nau­to­jo pa­sky­ri­mo, ne­ga­na to, dėl vi­siš­kai ne­aiš­kių prie­žas­čių at­rink­si­me du kan­di­da­tus ir tik dėl dvie­jų pa­klau­si­me gy­ven­to­jų. Tai gal iš tik­rų­jų, jei mums tik­rai rū­pi gy­ven­to­jų nuo­mo­nė, ma­ny­čiau, tik­rai rei­kė­tų klaus­ti dėl vi­sų kan­di­da­tų, ku­rie už­re­gist­ruo­ti ir ku­rie gau­na tei­sę da­ly­vau­ti ta­me kon­kur­se į tą pa­rei­gy­bę. Prie­šin­gu at­ve­ju toks se­lek­ty­vus at­rin­ki­mas – aha, ko­mi­si­ja ma­no, kad yra du ge­riau­si gal­būt, bet ko­mi­si­ja vis tiek ga­lu­ti­nį spren­di­mą pri­ims po to. Šian­dien, aš ma­ny­čiau, la­bai svar­bu gau­ti gy­ven­to­jų nuo­mo­nę dėl vi­sų kan­di­da­tų, to­dėl ma­nau, kad rei­kia bal­suo­ti už E. Pu­pi­nio siū­ly­mą dėl vi­sų rei­ka­la­vi­mus ati­tin­kan­čių kan­di­da­tų ap­klau­sos.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ki­taip ma­no J. Nar­ke­vi­čius ir sa­ko nuo­mo­nę už, prieš, at­si­pra­šau.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). La­bai ačiū. Tai yra ge­ras pa­siū­ly­mas, at­si­žvel­giant į tai, kad yra blo­gas pro­jek­tas. Iš vi­so šis va­rian­tas, kaip ir pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je kal­bė­jau, ne­ga­lė­tų bū­ti trak­tuo­ja­mas tvar­kin­gai, nes jei­gu mes no­ri­me pri­trauk­ti gy­ven­to­jų nuo­mo­nę, tai rei­kė­tų da­ry­ti vi­suo­ti­nius se­niū­nų rin­ki­mus ir ta­da ga­li­ma bū­tų at­rink­ti at­si­žvel­giant į gy­ven­to­jų nuo­mo­nę.

Jei­gu or­ga­ni­zuo­ja­me kon­kur­są, aiš­ku, di­džiau­sia ne­są­mo­nė, jei­gu du lai­mė­to­jai bus ver­ti­na­mi dar kaip nors pa­pil­do­mai, tai ab­so­liu­čiai ne­ve­da prie de­mo­kra­tijos ir prie ly­gia­tei­siš­ku­mo. Ši­tas va­rian­tas iš bė­dos ga­lė­tų iš­tai­sy­ti tą ne­są­mo­nę, ku­ri yra – kon­kur­so bū­du, dar pa­pil­do­mai mes ve­da­me ap­klau­są. Tai­gi, jei­gu dar vi­si bū­tų, jei­gu to­kia va­lia bū­tų dau­gu­mos, ma­nau, tai ge­riau, nei du kaž­ko­kie iš­rink­tie­ji ar du lai­mė­to­jai bū­tų ver­ti­na­mi dar per gy­ven­to­jų ap­klau­są, bet iš prin­ci­po, kar­to­ju, iš prin­ci­po, mums rei­kė­tų at­mes­ti ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir su ši­tuo, ir su ki­tais pa­siū­ly­mais ir pri­ei­ti prie vi­suo­ti­nių se­niū­nų at­vi­rų rin­ki­mų. Ta­da bū­tų tvar­kin­gai, de­mo­kra­tiškai ir mū­sų vi­sų pro­gra­mos bū­tų… Ta­da vyk­dy­ti Kon­sti­tu­ci­jos pa­kei­ti­mo pro­ce­dū­rą. Vis­kas ge­rai, aš ne­kal­bu, koks ke­lias link to, bet rei­kė­tų bū­tent tuo ke­liu ei­ti. O pu­se­lėj… nie­kam ti­kę. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo na­rio E. Pu­pi­nio pa­siū­ly­mo, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Bal­sa­vo 77 Sei­mo na­riai: už – 34, prieš – 8, su­si­lai­kė 35. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Dėl 3 straips­nio 3 da­lies yra Sei­mo na­rio E. Pu­pi­nio pa­siū­ly­mas. Ger­bia­ma­sis Ed­mun­dai, dėl 3 straips­nio 3 da­lies. Jūs taip pat siū­lo­te iš­brauk­ti „du ge­riau­siai įver­tin­tus“?

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų tai yra su­si­ję. Ta­da vis tiek po svars­ty­mo sta­di­jos kvie­čiu re­gist­ruo­ti kar­tu pa­siū­ly­mą ir ieš­ko­ti ge­riau­sio va­rian­to. Ačiū.

PIRMININKĖ. Aš tą ir no­rė­jau iš­girs­ti, kad jūs pri­ta­ria­te, kad tai su­si­ję, ir dėl to ne­be­bal­suo­ja­me. Jū­sų pa­siū­ly­mas yra ir dėl 3 straips­nio 5 da­lies. Vie­toj „abu“ įra­šy­ti „ke­li“, bet tai yra vėl­gi tas pats – su­si­ję, to­dėl ne­bal­suo­ja­me.

Sei­mo na­rys A. Strel­čiū­nas tei­kia pa­siū­ly­mą dėl 3 straips­nio. Jis tu­ri dau­giau pa­siū­ly­mų. Ger­bia­mas A. Strel­čiū­nas. Pra­šau. At­si­pra­šo­me dėl tech­ni­kos. Pra­šau.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Ne­vei­kia.

PIRMININKĖ. Pa­ga­liau vei­kia. Pra­šau.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ma­no pa­siū­ly­mas yra ga­na pa­pras­tas, kad šis kon­kur­sas bū­tų tai­ko­mas ne tik įstai­gų va­do­vams, bet vi­siems nau­jiems se­niū­nams.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

Z. STREIKUS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai: pri­tar­ti pro­jek­tu siū­lo­mam re­gu­lia­vi­mui. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 3, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, yra no­rin­čių iš­sa­ky­ti nuo­mo­nes dėl A. Strel­čiū­no pa­siū­ly­mo? Nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te A. Strel­čiū­no pa­siū­ly­mui?

Bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai: už – 33, prieš – 2, su­si­lai­kė 40. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pa­siū­ly­mai ap­tar­ti. Po svars­ty­mo nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. J. Sa­ba­taus­kas. Ger­bia­ma­sis J. Sa­ba­taus­kas no­ri iš­sa­ky­ti nuo­mo­nę prieš dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų vi­sų pir­ma jau da­ro­te, no­ri­te su­kerg­ti ne­su­ker­gia­mus da­ly­kus. Pir­ma, jei­gu no­ri­me ko­kio nors sa­va­ran­kiš­ku­mo, tai pra­dė­ki­me dis­ku­si­ją apie an­tro ly­gio sa­vi­val­dą. Ta­da se­niū­nas tap­tų sa­vi­val­dy­bės va­do­vu, jis bū­tų ren­ka­mas. Jūs no­ri­te kaž­ko pa­na­šaus į rin­ki­mus, da­ro­te ap­klau­sas, vai­di­na­te de­mo­kra­tiją, bet nė­ra čia jo­kios de­mo­kra­tijos. Jūs pa­da­ry­ki­te an­tro ly­gio sa­vi­val­dą, ta­da rink­si­me se­niū­ną ir jis bus ne vals­ty­bės tar­nau­to­jas, jis taps po­li­ti­ku.

Da­bar vals­ty­bės tar­nau­to­jai, vi­si sa­vi­val­dy­bės tar­nau­to­jai ski­ria­mi į pa­rei­gas ne­ter­mi­nuo­tai. Vie­nas se­niū­nas ter­mi­nuo­tai, nes jis ne­va tam­pa po­li­ti­ku. Joks jis po­li­ti­kas, jis tas pats tar­nau­to­jas. Ar­ba mes da­ro­me gry­nai se­niū­ną po­li­ti­ku ir da­ro­me rin­ki­mus, da­ro­me sa­vi­val­dą su at­ski­ru biu­dže­tu. Taip, tos sa­vi­val­dy­bės vi­du­je, kaip bu­vo iki 1995 me­tų, tik ta­da jie ki­taip va­di­no­si, jie va­di­no­si vir­šai­čiai, bu­vo apy­lin­kių ta­ry­bos ir pa­na­šiai.

Jei­gu mes no­ri­me da­ry­ti de­mo­kra­tiją ir tik­rai no­ri­me rin­ki­mų, tik­ro­sios žmo­nių nuo­mo­nės, nes tik per rin­ki­mus tik­ro­ji nuo­mo­nė bū­na, ta­da pa­da­ry­ki­me jį iš tik­rų­jų po­li­ti­ku, da­ry­ki­me an­tro ly­gio sa­vi­val­dą ir ta­da bus ga­li­ma. Da­bar­ti­nis va­rian­tas yra nei šis, nei tas.

PIRMININKĖ. Ki­taip ma­no R. J. Da­gys. Nuo­mo­nė už įsta­ty­mo pro­jek­tą.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Gal bū­čiau per daug ne­kal­bė­jęs, jei­gu ne­bū­čiau iš­gir­dęs kai ku­rių for­mu­luo­čių, ku­rias ką tik pa­sa­kė ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Nė­ra čia koks ste­buk­las pa­rei­gū­nų tvir­ti­ni­mas ar­ba, kaip jūs no­ri­te, jų rin­ki­mai. Jei­gu pa­žiū­rė­si­me pa­sau­li­nę prak­ti­ką, tei­sė­jai ir pro­ku­ro­rai ga­li bū­ti to­kiu bū­du tvir­ti­na­mi. Tai nė­ra bū­ti­nai po­li­ti­kų, po­li­ti­nių par­ti­jų rin­ki­mai. Ki­tas klau­si­mas – ar mums rei­kia to­kius da­ly­kus įtvir­tin­ti. Tai yra mū­sų ap­si­spren­di­mas, ar tai pa­di­dins pa­si­ti­kė­ji­mą tais (…), ar ne­pa­di­dins.

Koks da­bar yra įsta­ty­mo pro­jek­tas, kaip da­bar nu­bal­suo­ta, var­gu ar aš už jį bal­suo­siu, nes ta pro­ce­dū­ra, ma­no gal­va, vi­siš­kai ne­ra­cio­na­li, toks hib­ri­das pa­da­ry­tas. Bet aš ti­kiuo­si, kad bus pri­im­tos tam tik­ros pa­tai­sos, ku­rios tie­siog pa­da­rys jį lo­giš­kes­nį, nor­ma­les­nį. Bet čia tik­rai ne tre­čio ly­gio sa­vi­val­da, čia mes kal­ba­me apie tam tik­rų pa­rei­gū­nų pa­si­rin­ki­mą. Pa­vyz­džiui, jei­gu mes rink­tu­me tei­sė­jus, kaip ki­tur da­ro­ma, ar­ba apy­gar­dų pro­ku­ro­rus, tai kas čia bū­tų? Nau­ja po­li­ti­nė sis­te­ma? Tik­rai ne.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Re­pli­kos po bal­sa­vi­mo. Po­nas P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Dėl ve­di­mo tvar­kos.

PIRMININKĖ. Dėl ve­di­mo tvar­kos.

P. URBŠYS (MSNG). Su vi­sa pa­gar­ba jums, bet čia ne­bu­vo pa­si­sa­ky­mas už.

PIRMININKĖ. Kiek­vie­nas su­pran­ta­me taip, kaip su­pran­ta­me. Da­bar bal­suo­ja­me, nes vi­si ži­no­me, dėl ko bal­suo­ja­me. Dėl Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 16 straips­nio pa­kei­ti­mo po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 22, prieš – 7, su­si­lai­kė 52. Po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ne­pri­tar­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­kių yra siū­ly­mų? To­bu­lin­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui? Ati­duo­da­me to­bu­lin­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui. Štai jau nuo­mo­nės ir iš­si­sky­rė: yra ir pa­siū­ly­mas at­mes­ti, o pir­ma­sis pa­siū­ly­mas yra to­bu­lin­ti. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad to­bu­lin­tu­me, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te, kad rei­kia at­mes­ti, bal­suo­ja­te prieš.

Na štai, pri­im­tas spren­di­mas. Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už tai, kad to­bu­lin­tų pa­grin­di­nis – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, pa­si­sa­kė 56 Sei­mo na­riai, prieš – 27. Grą­ži­na­me to­bu­lin­ti pa­grin­di­niam Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tui.

Re­pli­kos po bal­sa­vi­mo. M. Ma­jaus­kas.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus A. Ne­kro­šius. Pra­šom, ger­bia­mas My­ko­lai.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­kui po­sė­džio pir­mi­nin­kei. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų ap­mau­du ma­ty­ti, kad mes bi­jo­me de­mo­kra­tijos. Ša­lys su la­bai gi­lio­mis de­mo­kra­tijos tra­di­ci­jo­mis ne­bi­jo rink­ti ir po­li­ci­jos še­ri­fų, ne­bi­jo rink­ti ir pro­ku­ro­rų apy­gar­dos, ne­bi­jo rink­ti ir se­niū­nų. Čia mes žen­gia­me… pla­na­vo­me, gal­vo­jo­me apie to­kią šiek tiek de­mo­kra­tiškesnę vals­ty­bę, kai bū­tų dau­giau ren­ka­mų žmo­nių, kai san­ty­kis su žmo­nė­mis iš­rink­tų žmo­nių bū­tų glau­des­nis, bū­tų dau­giau at­sto­va­vi­mo ir dau­giau pa­si­ti­kė­ji­mo. Te­lie­ka tik ap­gai­les­tau­ti, kad ne­bu­vo pri­tar­ta šiam siū­ly­mui.

PIRMININKAS (A. NEKROŠIUS, LVŽSF). P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Aš ma­nau, kad čia jo­kia ne de­mo­kra­tija. Klau­si­mas iš prin­ci­po ne­iš­spręs­tas. Da­bar kan­di­da­tas į se­niū­nus tu­rės rink­ti pa­ra­šus. Klau­sy­ki­te, jei žmo­gus taps se­niū­nu, tai tas žmo­gus, ku­ris ne­pa­si­ra­šė, taps to se­niū­no… sim­pa­ti­jų tik­rai ne­pel­nys. Sa­vi­val­dy­bės ga­li or­ga­ni­zuo­ti ap­klau­sas, tai yra su­teik­ta įsta­ty­mu, slap­tas ap­klau­sas. Man at­ro­do, rei­kia to­bu­lin­ti šį įsta­ty­mą, bet ge­riau­sia, kad mes ryž­tu­mės, nes nė­ra nė vie­nos po­li­ti­nės jė­gos, ku­ri pa­si­sa­ky­tų prieš tie­sio­gi­nius se­niū­nų rin­ki­mus. Keis­ki­me Kon­sti­tu­ci­ją, įtvir­tin­ki­me Kon­sti­tu­ci­jo­je, kad se­niū­nas bū­tų ren­ka­mas. Tai, ma­nau, bus pa­da­ry­tas tik­rai la­bai rim­tas dar­bas. Dėl to pro­ble­mų nė­ra. Ko­dėl tuo ke­liu ne­ina­me, aš ne­su­pran­tu.

PIRMININKAS. P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Man at­ro­do, dau­ge­lis su­tik­si­me, kad pa­si­ti­kė­ji­mas žmo­nių val­džia ir ypač Sei­mu tik­rai yra jau per­žen­gęs vi­sas ne­pa­si­ti­kė­ji­mo ri­bas. Bet jei­gu mes ne­pa­si­ti­ki­me žmo­nė­mis, ko­dėl mes no­ri­me, kad jie pa­si­ti­kė­tų mu­mis? Jei­gu kal­bė­tu­me apie se­niū­nų rin­ki­mus, tai į rin­ki­mų pro­gra­mas vi­si įsi­ra­šė tie­sio­gi­nius se­niū­nų rin­ki­mus. Bet tiek ir pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je, ir da­bar­ti­nė­je ka­den­ci­jo­je yra pa­de­monst­ruo­ja­ma, kad tai bu­vo ne kas ki­ta, kaip kar­na­va­li­nis bliz­gu­tis rin­ki­mų kam­pa­ni­jos me­tu. Bet kai gir­di­me, ką kal­ba ger­bia­mas P. Gra­žu­lis, kai gir­di­me, ką kal­ba Len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos at­sto­vai, tai gal iš tik­ro rei­kė­tų mums pa­ban­dy­ti ini­ci­juo­ti Kon­sti­tu­ci­jos pa­kei­ti­mus, ta­da vėl pa­ma­ty­si­me, kiek mes nuo­šir­džiai no­ri­me tik­rai pa­si­ti­kė­ti žmo­nė­mis, o kiek mes tik ma­ni­pu­liuo­ja­me tuo pa­si­ti­kė­ji­mu jais.

PIRMININKAS. Ir J. Lie­sys.

J. LIESYS (LSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš pri­ta­riu tam, ką sa­kė ger­bia­mas P. Urb­šys, nes yra du skir­tin­gi bū­dai: tik rin­ki­mai ar­ba sky­ri­mas, kai yra at­sa­ko­my­bė. Kas bus at­sa­kin­gas, kai šis iš­rink­tas bū­re­lio pir­mi­nin­kas pri­ims sa­vo spren­di­mus? Ar ta­ry­ba bus at­sa­kin­ga, ar tas bū­re­lis, kai tik jis spręs vi­sus pi­lie­čių klau­si­mus? To­dėl čia daug yra ne­aiš­ku­mų, rei­kė­tų tą įsta­ty­mą to­bu­lin­ti ar­ba net keis­ti Kon­sti­tu­ci­ją. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ku­rie čia taip agi­ta­vo­te už Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­są, pri­min­siu, kad dar pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je Sei­me bu­vo pa­teik­ta ir po pa­tei­ki­mo ke­liais bal­sais pri­tar­ta Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sai dėl tie­sio­gi­nių se­niū­nų rin­ki­mų. Bet ta­da pa­imkime, kur gu­li ko­mi­te­tuo­se ne­ap­svars­ty­ta, ir bal­suo­ki­te. Ju­dė­ki­me pir­myn, bet kaž­ko­dėl ten ma­ri­nuo­ja­ma ir nie­kas ne­svars­to.

 

16.25 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1671(2) (svars­ty­mas)

 

PIRMININKAS. Re­pli­kos vi­sos iš­sa­ky­tos. Žiū­riu į laik­ro­dį, dar ki­tą klau­si­mą ga­li­me svar­s­ty­ti. Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1671(2). Pra­ne­šė­jas K. Ma­siu­lis per­skai­to Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­das. Pra­šau.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­tu­riu ką per­skai­ty­ti, kiek pa­me­nu, bal­sa­vi­mas bu­vo pa­pras­tas – ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Mo­ty­vai už – P. Urb­šys. Po­vi­lai! P. Urb­šys, ma­nau, lyg ir ne­no­ri pa­si­sa­ky­ti už. Ar no­ri­te?

P. URBŠYS (MSNG). Ne, vis­kas. Ačiū, at­si­sa­kau.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Lie­ka tik bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 69 Sei­mo na­riai: už – 56, prieš – 1, su­si­lai­kė – 12. Po svars­ty­mo pri­tar­ta. Žiū­riu į laik­ro­dį. Ga­li­me tur­būt pra­dė­ti.

 

16.27 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 145 straips­nio pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-939 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 145 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-939. Li­ko tik bal­sa­vi­mas. Kvie­čiu bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 71 Sei­mo na­rys: už – 45, prieš – 15, su­si­lai­kė 11. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: kaip pa­grin­di­nis Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mų nie­kas ne­siū­lo. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 26 die­ną. Spė­si­te? Ge­rai. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

16.28 val.

Sa­vi­val­dy­bių ad­mi­nist­ra­ci­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. VIII-730 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1807(2), Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo Nr. I-464 22 ir 35 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1808(2), Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 8, 10 ir 44 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1809(2), Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1904 2 straips­nio ir prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1810(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Sa­vi­val­dy­bių ad­mi­nist­ra­ci­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. VIII-730 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1807(2). Kar­tu ir ly­di­mie­ji. (Bal­sai sa­lė­je) Į tri­bū­ną pir­mą­ją kvie­čiu G. Bu­ro­kie­nę, ji pri­sta­tys Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­das. Ma­tau, kad kar­tu ir dėl ke­tu­rių ly­di­mų­jų gal ga­li­te pri­sta­ty­ti. Tuoj at­si­neš, mi­nu­tė­lę.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas nag­ri­nė­jo ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir spren­di­mas yra pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­dai ir pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1807(2). Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, prieš – 1, su­si­lai­kė 2.

PIRMININKAS. Čia dėl vi­sų ke­tu­rių?

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Taip, čia dėl vi­so pa­ke­to. (Bal­sai sa­lė­je)

To­liau yra pro­jek­tas Nr. XIIIP-1807. Taip pat bal­sa­vi­mas pri­tar­ti. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 2, prieš – 2, su­si­lai­kė 1.

Pro­jek­tas Nr. XIIIP-1808. Spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­doms ir pa­to­bu­lin­tam va­rian­tui. Taip pat pro­jek­tas Nr. XIIIP-1809 – pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­dai ir pa­to­bu­lin­tam va­rian­tui. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, prieš – 1, su­si­lai­kė 2.

Pro­jek­tas Nr. XIIIP-1810. Iš­va­da to­kia pat. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, prieš – 1, su­silai­kė 2.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Į tri­bū­ną kvie­čiu A. Nor­kie­nę, ji pri­sta­tys So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­das. Du pro­jek­tai, t. y. pro­jek­tas Nr. XIIIP-1807 ir Nr. XIIIP-1810.

A. NORKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas svars­tė ge­gu­žės 2 die­ną. Siū­lė­me pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui įsta­ty­mo pro­jek­tą to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to bei Vy­riau­sy­bės at­sto­vų ap­skri­ty­se pa­teik­tas pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7, prieš – 4, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

Pro­jek­tas Nr. XIIIP-1810. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7, prieš – 4, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo, kad pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­tar­tų ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Kvie­čiu į tri­bū­ną A. Ši­rins­kie­nę, ji pri­sta­tys Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­das dėl dvie­jų pro­jek­tų (Nr. XIIIP-1807 ir Nr. XIIIP-1808).

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė mi­nė­tus įsta­ty­mų pro­jek­tus ge­gu­žės 16 die­ną ir pir­ma­jam pro­jek­tui, t. y. pro­jek­tui Nr. XIIIP-1807, pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 9, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

Ir ly­di­ma­jam pro­jek­tui Nr. XIIIP-1808 taip pat bu­vo pri­tar­ta to­kiu pat bal­sų san­ty­kiu, t. y. už – 9, bal­sa­vu­sių prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dis­ku­tuo­ti pir­mas už­si­ra­šė A. Sy­sas. Ne­ma­tau. J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šom į tri­bū­ną. Frak­ci­jos var­du jums sep­ty­nios mi­nu­tės.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, šian­dien svar­s­to­me Sa­vi­val­dy­bių ad­mi­nist­ra­ci­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo pro­jek­tą, iš es­mės kei­čia­mas jo mo­de­lis. Pir­mas da­ly­kas, šian­dien ad­mi­nist­ra­ci­nė prie­žiū­ra yra, ar sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų ir vyk­do­mų­jų ins­ti­tu­ci­jų pri­ima­mi spren­di­mai ati­tin­ka Kon­sti­tu­ci­ją, įsta­ty­mus bei Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mus, tai at­lie­ka Vy­riau­sy­bės pa­skir­ti vals­ty­bės tar­nau­to­jai, sa­va­ran­kiš­kų įstai­gų va­do­vai kiek­vie­no­je ap­skri­ty­je, jų yra de­šimt. Ir vie­nin­te­lis lo­ja­lu­mo rei­ka­la­vi­mas yra lo­ja­lu­mas vals­ty­bei. Kas at­si­tin­ka, kai mes iš es­mės juos pa­da­ro­me po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo pa­rei­gū­nais, kai mes kei­čia­me sta­tu­są nuo vals­ty­bės tar­nau­to­jo iki pa­rei­gū­no, ku­ris ski­ria­mas ne­nu­sta­tant jo­kios aiš­kios at­ran­kos tvar­kos? Va­di­na­si, tik po­li­ti­nio lo­ja­lu­mo tai Vy­riau­sy­bei, ku­ri tuo me­tu yra, ku­ri tuo me­tu vei­kia. Ma­no ma­ny­mu, tai yra blo­gas pre­ce­den­tas ir iš tik­rų­jų ko­ky­bės tik­rai ne­pri­dės. Tai reiš­kia, kad tas pa­rei­gū­nas, ta­pęs Vy­riau­sy­bės at­sto­vu, žiū­rės, kaip įtik­ti sa­vo Vy­riau­sy­bei ir Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui, dar vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rui, per ku­rį eis jo pa­val­du­mas. Tai – ne tas ke­lias.

Ki­tas da­ly­kas, vie­toj de­šim­ties Vy­riau­sy­bės at­sto­vų bus pen­ki. Ir šian­dien yra Vy­riau­sy­bės at­sto­vas, ku­ris tu­ri pri­žiū­rė­ti nuo ke­tu­rių iki aš­tuo­nių sa­vi­val­dy­bių pri­ima­mus spren­di­mus, va­di­na­si, ir da­bar daž­nai bū­na, kad per­si­klo­ja, t. y. ke­lios ar dvi sa­vi­val­dy­bės da­ro tą pa­čią die­ną sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų po­sė­džius. O la­bai svar­bu, kad jis da­ly­vau­tų tuo­se ta­ry­bų po­sė­džiuo­se, nes bū­na sa­vi­val­dy­bių, at­si­žvel­gian­čių į iš­anks­ti­nės prie­žiū­ros ar­ba iš­anks­ti­nės kon­t­ro­lės bū­du pa­teik­tas pa­sta­bas dėl tei­sės ak­tų pro­jek­tų, ku­riuos svars­to sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bos ar vyk­do­mo­sios ins­ti­tu­ci­jos. Tai­gi to­je sa­vi­val­dy­bė­je pri­ima­ma kur kas ma­žiau tei­sės ak­tų, prieš­ta­rau­jan­čių Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mui, įsta­ty­mui ar Kon­sti­tu­ci­jai, ta­da jų ati­tin­ka­mai ne­be­rei­kia skųs­ti ir dėl jų prieš­ta­rau­ti. O ki­tur gal­būt ne. Šian­dien, ma­nau, ir taip jau yra pa­kan­ka­mas skai­čius sa­vi­val­dy­bių.

Da­bar žiū­rė­ki­te. Iš­eis, kad pen­ki Vy­riau­sy­bės at­sto­vai pri­žiū­rės nuo 11 iki 13 sa­vi­val­dy­bių, t. y. Vil­niaus, Aly­taus – 13, Kau­no, Ma­ri­jam­po­lės – 13, Pa­ne­vė­žio, Ute­nos – 12, Klai­pė­dos, Tau­ra­gės – 11, Tel­šių, Šiau­lių – ir­gi 11. Iš tik­rų­jų krū­vis yra di­džiu­lis, o dar­buo­to­jų skai­čius vi­siš­kai ne­pa­di­dė­ja. Plius da­ro­ma vie­na tar­ny­ba. Čia iš­vis nė­ra jo­kio… nei pa­gal eko­no­mi­nius kri­te­ri­jus, nei pa­gal jo­kius ki­tus kri­te­ri­jus nė­ra pa­aiš­ki­na­ma. Ko­dėl? To­dėl kad ir šian­dien Vy­riau­sy­bės at­sto­vų tar­ny­bos ne­tu­ri nei sek­re­to­rių-re­fe­ren­tų, nei vai­ruo­to­jų, nei bu­hal­te­rių, nei fi­nan­si­nin­kų, nei ar­chy­va­rų, jo­kių ki­tų tar­nau­to­jų ar pa­gal dar­bo su­tar­tis sam­do­mų dar­buo­to­jų, ku­rie at­lik­tų to­kias funk­ci­jas. To­kios funk­ci­jos ar­ba vyk­do­mos cen­tra­li­zuo­tai, ar­ba jas pa­si­skirs­to tie tar­nau­to­jai, ku­rie šian­dien dir­ba, ku­rie, ki­taip sa­kant, pa­de­da Vy­riau­sy­bės at­sto­vui at­lik­ti sa­vo funk­ci­jas.

Ki­ta ver­tus, nė­ra nie­kaip nu­spręs­tas… žiū­riu, straips­ny­je dėl įsi­ga­lio­ji­mo nie­ko nė­ra pa­sa­ky­ta dėl per­ei­na­mo­jo lai­ko­tar­pio. Čia, ma­tyt, apie tai gal­vo­ti ne­rei­kia, ar ne? Ne­pa­mirš­ki­me, kad Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo ju­ris­prudencijoje yra ne vie­na by­la, kai vie­nas ar ki­tas as­muo at­leis­tas dėl to, kad pa­si­kei­tė įsta­ty­mo tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pri­pa­ži­no, kad tai prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai, nes tu­ri bū­ti nu­sta­ty­tos aiš­kios, skaid­rios pro­ce­dū­ros, kaip tu­ri bū­ti įgy­ven­di­na­ma. Tai­gi ma­nau, kad šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ja­me siū­lo­mai pa­da­ry­ti re­for­mai nė­ra jo­kio lo­giš­ko, aiš­kaus pa­aiš­ki­ni­mo. Tai at­neš tik ža­lą, bet jo­kios nau­dos. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. A. Sy­sas dar no­rė­tų kal­bė­ti. Pra­šom. Dėl ve­di­mo tvar­kos – J. Raz­ma. Pra­šom per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš frak­ci­jos var­du pra­šau per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio dėl šio klau­si­mo. Gal­būt per tą lai­ką val­dan­tie­ji at­si­kvo­šės ir at­si­sa­kys už­ma­čių po­li­ti­zuo­ti Vy­riau­sy­bės at­sto­vo ins­ti­tu­ci­ją, ir mes ki­tą die­ną su­si­rin­kę gal­būt jau bū­si­me nu­si­tei­kę at­mes­ti tą pro­jek­tą. Pra­šau leis­ti bal­suo­ti dėl per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Aš tik Jur­gio no­rė­čiau pa­klaus­ti. Gal ga­lė­tu­me pa­baig­ti pro­ce­dū­rą? Pa­kal­ba po­nas Al­gir­das ir ta­da skel­bia­me bal­sa­vi­mą.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš ma­nau, ki­tam kar­tui gal ir A. Sy­sas ge­riau su­si­kaups ir dar tiks­liau kal­bės. Gal šiuo at­ve­ju da­ry­ki­me per­trau­ką?

PIRMININKAS. A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Pa­pras­čiau­siai aš no­riu at­si­pra­šy­ti, nes kar­tu su Sei­mo Pir­mi­nin­ku bu­vo­me su­si­tik­ti su Ru­mu­ni­jos Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke, to­dėl šiek tiek vė­luo­ju. Dis­ku­si­ja dar yra ir pra­šy­čiau leis­ti man kal­bė­ti. Bet ko­kiu at­ve­ju vė­liau ar anks­čiau mes bal­suo­si­me. Šiuo at­ve­ju aš esu ge­rai su­si­kau­pęs, pa­si­ren­gęs ir spe­cia­lių kon­ser­va­to­rių mo­ky­mų man ne­rei­kia. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Ar ga­lė­tu­me? Pra­šo­te? Ka­te­go­riš­kai? Nie­ko ne­ga­liu pa­da­ry­ti, kvie­čiu bal­suo­ti dėl J. Raz­mos siū­ly­mo.

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 34, prieš – 35, su­si­lai­kė 13. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

Kar­tu ir ly­di­mie­ji tur­būt, ar ne? Taip, su­pra­tau.

 

16.41 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo Nr. I-722 19 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įstaty­mo pa­pil­dy­mo 221 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2172, Vals­ty­bės ir savival­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo Nr. VIII-729 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2173 (pa­tei­ki­mas)

 

To­liau ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo Nr. I-722 19 straips­nio pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 221 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2172. Pra­ne­šė­jas – mi­nist­ras V. Sin­ke­vi­čius. Pa­tei­ki­mas. Pra­šau.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai, pri­sta­tau jums Vy­riau­sy­bės tei­kia­mą, Ūkio mi­nis­te­ri­jos pa­reng­tą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo Nr. I-722 19 straips­nio pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 221 strai­ps­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo Nr. VIII-729 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

 Įsta­ty­mų pro­jek­tų es­mė – su­kur­ti tei­si­nes prie­lai­das vals­ty­bi­nes įmo­nes ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nes per­tvar­ky­ti į vie­šą­sias įstai­gas, įtvir­tin­ti per­tvar­ky­mo pro­ce­dū­ras, nu­sta­ty­ti nau­ją vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to in­ves­ta­vi­mo pa­grin­dą, kai vals­ty­bei ir sa­vi­val­dy­bei nuo­sa­vy­bės tei­se pri­klau­san­tis tur­tas kaip įna­šas po įmo­nės per­tvar­ky­mo į vie­šą­ją įstai­gą per­duo­da­mas jos nuo­sa­vy­bėn.

Įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma op­ti­ma­laus vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įmo­nių per­tvar­ky­mo, taip pat su­da­ry­ti ga­li­my­bę į vie­šą­ją įstai­gą per­tvar­ko­mos įmo­nės iš­tek­lius skir­ti vie­ša­jam in­te­re­sui už­tik­rin­ti, vyk­dant švie­ti­mo, mo­ky­mo, moks­li­nę, kul­tū­ri­nę ar ki­to­kią vi­suo­me­nei nau­din­gą veik­lą. Įsta­ty­mų pro­jek­tuo­se da­ro­mi šie pa­grin­di­niai pa­kei­ti­mai. Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių pro­jek­te siū­lo­ma įtvir­tin­ti nau­ją tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą ir nu­ma­ty­ti ga­li­my­bę įmo­nes per­tvar­ky­ti į vie­šą­sias įstai­gas, ka­dan­gi da­lis vei­kian­čių įmo­nių pa­gal vyk­do­mos veik­los po­bū­dį iš es­mės la­biau ati­tin­ka vie­šo­sios įstai­gos, kaip tei­si­nės for­mos, po­žy­mius bei vyk­do vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo funk­ci­jas. Šiuo me­tu tei­sės ak­tuo­se, de­ja, bet ne­nu­sta­ty­ta ga­li­my­bė įmo­nes per­tvar­ky­ti į vie­šą­sias įstai­gas. Taip pat iki spren­di­mo per­tvar­ky­ti įmo­nę į vie­šą­ją įstai­gą pri­ėmi­mo tu­rės bū­ti gau­tas Vy­riau­sy­bės ar sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos su­ti­ki­mas. Per­duo­da­mas tur­tas tu­rės bū­ti įver­tin­tas ne­pri­klau­so­mo tur­to ver­tin­to­jo tei­sės ak­tų, re­gu­liuo­jan­čių tur­to ver­ti­ni­mą, nu­sta­ty­ta tvar­ka. Taip pat tu­rės bū­ti ver­ti­na­mas ne vi­sas įmo­nės pa­ti­kė­ji­mo tei­se val­do­mas tur­tas, o tik tas, ku­ris po įmo­nės per­tvar­ky­mo į vie­šą­ją įstai­gą per­eis jos nuo­sa­vy­bėn kaip da­li­nin­ko įna­šas. Per­tvar­kius įmo­nę į vie­šą­ją įstai­gą, tur­tas nuo­sa­vy­bės tei­se per­eis vie­ša­jai įstai­gai, o vals­ty­bė taps vie­šo­sios įstai­gos da­li­nin­ke.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­ma įtvir­tin­ti nau­ją vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to in­ves­ta­vi­mo tei­si­nį pa­grin­dą, ku­riuo va­do­vau­jan­tis vals­ty­bei ar sa­vi­val­dy­bei nuo­sa­vy­bės tei­se pri­klau­san­tis tur­tas, kaip įna­šas, ga­lės bū­ti per­duo­da­mas vie­ša­jai įstai­gai nu­sta­tant ar for­muo­jant da­li­nin­kų ka­pi­ta­lą, kai įmo­nė per­tvar­ko­ma į vie­šą­ją įstai­gą. Trum­pai tiek. Pra­šau pri­tar­ti įsta­ty­mų pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už iš­sa­mų pri­sta­ty­mą. Pir­mo­ji klaus­ti no­ri I. Šiau­lie­nė.

I. ŠIAULIENĖ (LSDDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, no­rė­čiau pa­klaus­ti, pa­gal ko­kius kri­te­ri­jus nu­sta­ty­si­te, ku­rios įmo­nės virs į vie­šą­sias įstai­gas? Šiaip ar taip, tos vals­ty­bės ar sa­vi­val­dy­bių įmo­nės mo­kė­da­vo mo­kes­čius į sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tą ar­ba vals­ty­bės biu­dže­tą. Plius, aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te jūs ra­šo­te, kad iš­veng­si­te ne­mo­kių įmo­nių per­tvar­ky­mo. Kam at­im­ti iš vals­ty­bės mo­kan­čią mo­kes­čius įmo­nę? Pa­gal ko­kius kri­te­ri­jus bus at­rink­ta, aš pa­si­ge­dau.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Pir­miau­sia iš tie­sų da­lis įmo­nių jau da­bar vyk­do vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo funk­ci­jas ir jos jo­kių mo­kes­čių iš tie­sų ne­mo­kė­jo, tai yra di­vi­den­dų, pel­no jos ne­tu­rė­jo. Jos la­biau už­tik­ri­no vie­šą­sias funk­ci­jas. Mes to­kių įmo­nių pri­skai­čiuo­ja­me per aš­tuo­nias vals­ty­bė­je. Jos tu­rė­tų bū­ti bent jau per­tvar­ky­tos į vie­šą­sias įstai­gas.

PIRMININKAS. Ant­ra­sis klau­sia P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, Vals­ty­bės kon­tro­lė sa­vo ata­skai­to­je at­krei­pė dė­me­sį, kad vie­šo­sios įstai­gos fak­tiš­kai nė­ra kon­tro­liuo­ja­mos. Di­džiau­sia ne­tvar­ka, tiek fi­nan­si­nė, tiek tur­ti­nė, yra vie­šo­sio­se įstai­go­se. Tai lie­čia ir me­di­ci­nos įstai­gas, ir pa­na­šiai. Kaip tik bu­vo ke­lia­ma min­tis tas įmo­nes per­re­gist­ruo­ti ir jas pa­da­ry­ti vals­ty­bės ar­ba sa­vi­val­dy­bės įmo­nė­mis, kad jos bū­tų kon­tro­liuo­ja­mos.

Ko­dėl jūs ne at­virkš­čiai? Aš ma­nau, kad iš vi­so vals­ty­bės ar sa­vi­val­dy­bių vie­šą­sias įstai­gas rei­kė­tų nai­kin­ti, kad vi­sos įmo­nės bū­tų vals­ty­bės ar sa­vi­val­dy­bės įmo­nės. Tai yra daug di­des­nė kon­tro­lė. Ne­svar­bu, koks jos pa­va­di­ni­mas, vals­ty­bės ar sa­vi­val­dy­bės įmo­nė ga­li teik­ti ir vie­šą­sias pa­slau­gas, ką šiuo me­tu ir da­ro. Ar čia tik­rai nė­ra pa­slėp­ti ko­kie ki­ti kės­lai, per­tvar­kant įmo­nes, kad jos ga­lė­tų tvar­ky­tis, kaip no­ri, vi­siš­kai ne­at­sa­ky­da­mos nie­kam?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Aš ga­liu jus už­tik­rin­ti, kad nė­ra jo­kių kės­lų. Tie­siog jau da­bar ga­li­ma per­tvar­ky­ti įmo­nes į ak­ci­nes ben­dro­ves, už­da­rą­sias ak­ci­nes ben­dro­ves, taip pat į vals­ty­bės įmo­nę. Bet kaip pa­vyz­dys. Vals­ty­bės įmo­nė „Mū­sų ama­tai“ pir­miau­sia rū­pi­na­si nu­teis­tų­jų in­teg­ra­ci­ja į vi­suo­me­nę, o pa­čio­je įmo­nė­je dir­ba tik nu­teis­tie­ji. Da­lis įmo­nės veik­los skir­ta tik pa­čių nu­teis­tų­jų reik­mėms. Pa­gal vi­sus po­žy­mius tai yra įmo­nė, ne­sie­kian­ti pel­no. Pa­gal vi­sus po­žy­mius ji­nai yra vie­šo­ji įstai­ga.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, aš ma­nau, kad jūs su­si­pa­ži­no­te su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bo­mis. Ma­no gal­va, jos yra la­bai rim­tos, nes čia kal­ba­ma ir apie tur­to pri­klau­so­my­bę, ir apie ga­li­mo pel­no… Jū­sų pa­vyz­dys la­bai tin­ka: ka­li­niai bus da­li­nin­kai ir už­dirb­tas pel­nas ati­teks ne vals­ty­bei, o ka­li­niams. Per­fra­zuo­jant jus.

To­dėl ma­no klau­si­mas, ar tai nė­ra vals­ty­bės tur­to pri­va­ti­za­ci­jos ant­ro­ji ban­ga ir ga­li­my­bės to­kio­se įstai­go­se… Jau šian­dien vals­ty­bi­nių įstai­gų va­do­vai gau­na dau­giau ne­gu mi­nist­ras, Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas, Sei­mo Pir­mi­nin­kas. Įsi­kū­rus to­kioms vie­šo­sioms įstai­goms, jų va­do­vų dar­bo už­mo­kes­tis bus ge­ro­kai di­des­nis, nei kar­tu su­dė­jus jū­sų vi­sų tri­jų val­džios. Ar ši­to sie­kia­me?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Jau ga­liu at­sa­ky­ti? Ši­to ne­sie­kia­me. Pir­ma.

An­tra. Dėl jū­sų nuo­gąs­ta­vi­mų, kai tai ga­li bū­ti pri­va­ti­za­ci­jos ban­ga. Tai nė­ra pri­va­ti­za­ci­jos ban­ga, nes aki­vaiz­du, kad dau­gu­ma vie­šų­jų įstai­gų jau da­bar ne­sie­kia pel­no, yra ne pel­no sie­kian­čios.

Ly­giai tas pats dėl įmo­nių, apie ku­rias mes kal­ba­me. Ki­tu sta­tu­su jos ne­ga­li bū­ti per­tvar­ky­tos, nes jos re­a­liai at­lie­ka vie­šą­sias funk­ci­jas. Kaip pa­vyz­dys. Sta­ty­bos pro­duk­ci­jos ser­ti­fi­ka­vi­mo cen­tras, Ener­ge­ti­kos agen­tū­ra, Naf­tos pro­duk­tų agen­tū­ra, Pra­ba­vi­mo rū­mai – vi­sa tai yra vie­šo­sios funk­ci­jos, nė vie­na iš tų įmo­nių ne­vyk­do funk­ci­jų, ku­rios neš­tų pel­ną ir di­vi­den­dus ga­le die­nos.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tik­rų­jų aš ne­no­riu kar­to­ti, ką pa­sa­kė ger­bia­ma­sis Al­gir­das, ta­čiau jis pa­sa­kė švel­niai, kad yra tam tik­ras nu­ma­ty­tas ke­lias – pri­va­ti­za­ci­ja. Aš sa­ky­čiau, čia da­ro­ma lan­da pri­chva­ti­za­ci­jai. Kaip jums at­ro­do?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Čia bu­vo klau­si­mas? Ačiū, ko­le­ga. Aš jo­kio­se pri­va­ti­za­ci­jo­se ne­da­ly­va­vau ir ne­ke­ti­nu da­ly­vau­ti. Vie­nas da­ly­kas. Įsta­ty­me la­bai aiš­kiai nu­ro­dy­ta, kad dėl val­s­ty­bės įmo­nių spręs Vy­riau­sy­bė, dėl sa­vi­val­dy­bių spręs sa­vi­val­da. Da­bar ga­li­ma pri­va­ti­zuo­ti vals­ty­bės įmo­nes, sa­vi­val­dy­bės įmo­nes, ak­ci­nes ben­dro­ves, už­da­rą­sias ak­ci­nes ben­dro­ves, ly­giai taip pat pa­pras­tai kaip vie­šą­ją įstai­gą. Aš ne­la­bai su­pran­tu, kuo čia dė­tas sta­tu­sas ir pri­va­ti­za­vi­mas? Man at­ro­do, vi­siš­kai su­pai­nio­jo­te du da­ly­kus.

PIRMININKAS. Mi­nist­re, dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus, ga­li­te at­si­sės­ti. Mo­ty­vai dėl vi­so, nuo­mo­nė už – E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, bal­suo­siu pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je už, ta­čiau man at­ro­do, kad pri­va­ti­za­vi­mą po­nas V. Kam­ble­vi­čius ne be rei­ka­lo pa­mi­nė­jo. Pri­va­ti­za­vi­mas ga­lė­tų bū­ti kaip ga­li­my­bė, kaip prie­vo­lė iš­ana­li­zuo­ti, ar šios įmo­nės – vals­ty­bės ar sa­vi­val­dy­bės at­lie­ka tas funk­ci­jas, ku­rios ga­lė­tų bū­ti at­lie­ka­mos rin­ko­je. Jūs pa­pras­tai, taip pro­gre­sy­viai žiū­rė­da­mas į vals­ty­bės ar sa­vi­val­dy­bės įmo­nių skai­čiaus ma­ži­ni­mą, šiuo at­ve­ju ir­gi ga­lė­tu­mė­te įra­šy­ti rei­ka­la­vi­mą, kad kiek­vie­nu at­ve­ju, prieš per­tvar­kant vals­ty­bės ar sa­vi­val­dy­bės įmo­nę į vie­šą­ją įstai­gą, tu­ri bū­ti nu­sta­ty­ta, ar tas funk­ci­jas ga­li at­lik­ti rin­ka. Jei­gu pa­da­ro­ma iš­va­da, kad rin­ka ga­li at­lik­ti šias funk­ci­jas, tai, at­leis­ki­te, ko­kio vel­nio rei­ka­lin­gas re­or­ga­ni­za­vi­mas iš vals­ty­bės įmo­nės į vie­šą­ją įstai­gą?

Ma­no ma­ny­mu, tu­rė­tų bū­ti (ma­no ir to­kio po­li­ti­ko kaip jūs aki­mis ver­ti­nant) pa­tik­ri­na­ma, ar tik­rai rei­kia vals­ty­bės ar­ba sa­vi­val­dy­bės kon­tro­lės to­kioms įmo­nėms, ne­pai­sant sta­tu­so. Da­bar jūs spren­džia­te dėl sta­tu­so pa­kei­ti­mo, ne­spręs­da­mi es­mi­nio klau­si­mo, ar ap­skri­tai rei­kia da­ly­vau­ti tame ver­slo pro­ce­se. Jū­sų pa­mi­nė­ta vals­ty­bės įmo­nė „Mū­sų ama­tai“, man at­ro­do, yra ti­piš­kas at­ve­jis, kai rin­kos da­ly­viai ga­lė­tų at­lik­ti šias funk­ci­jas. Ga­lė­tų at­lik­ti tas funk­ci­jas, bet da­bar jūs vėl ne­svars­to­te, ar ga­lė­tų, ar ne­ga­lė­tų.

Tai­gi ma­no siū­ly­mas svars­ty­mo sta­di­jo­je – įra­šy­ti tam tik­rus pa­pil­do­mus sau­gik­lius, ve­ri­fi­ka­vi­mą, pa­tik­ri­ni­mą, pa­au­di­ta­vi­mą, ar tik­rai rei­kia ap­skri­tai iš­lai­ky­ti, o ta­da spręs­ti, ar lik­vi­duo­ti, pri­va­ti­zuo­ti, jei­gu tik­rai rei­kia, pa­kei­čia­me sta­tu­są į vie­šą­ją įstai­gą. Tai toks pa­pil­dy­mas, aš pats jį ban­dy­čiau teik­ti svars­ty­mo sta­di­jo­je. O kol kas bal­suo­ju už.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, gir­dė­jo­me ir iš­klau­sė­me ko­le­gas, kad iš tie­sų pa­vo­jų ko­le­gos įžvel­gia. Ne tik ko­le­gos, bet ir Tei­sės de­par­ta­men­tas sa­vo rim­to­mis pa­sta­bo­mis. Tik­rai iš jų ma­ty­ti, pa­vyz­džiui, dėl pel­no pa­skirs­ty­mo, nes šian­dien iš sa­vi­val­dy­bės įmo­nių pel­no ga­li bū­ti da­ro­mos įmo­kos į sa­vi­val­dy­bės biu­dže­tą, o pa­gal Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo 14 straips­nį da­li­nin­kams tas pel­nas ne­be­ga­li bū­ti skirs­to­mas, va­di­na­si, sa­vi­val­dy­bė ir vals­ty­bė iš to pel­no ne­ga­li ti­kė­tis nie­ko, o jis yra biu­dže­to vie­nas iš šal­ti­nių.

Ki­tas da­ly­kas – dėl tur­to per­da­vi­mo, ar bu­vo at­lik­ta kaš­tų ir są­nau­dų, tai yra nau­dos ir kaš­tų ana­li­zė, pa­ga­liau an­ti­ko­rup­ci­nis ver­ti­ni­mas. Aš ne­ma­tau, kad bū­tų pri­dė­ta an­ti­ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo in­for­ma­ci­ja. Tai tik­rai no­rė­tų­si, jei bus pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo, kad bū­ti­nai bū­tų pa­teik­ta STT iš­va­da. Siū­lau bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vus vi­si iš­sa­kė, kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to, o kar­tu ir dėl ly­di­mo­jo.

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 76, prieš – 5, su­si­lai­kė 9. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. Ar tu­ri­te kas nors pa­pil­do­mų siū­ly­mų? Pra­šom, Vir­gi­ni­jau.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Ka­dan­gi lai­ko yra, tai, nors la­bai gai­la, kad vie­nas ge­riau­sių Sei­mo tei­si­nin­kų la­bai skir­tin­gai in­ter­pre­tuo­ja, bet, ži­no­ma, aš no­rė­čiau pa­pra­šy­ti Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos ši­to pro­jek­to an­ti­ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo, kad ne­kil­tų tų ne­rei­ka­lin­gų aist­rų ir in­ter­pre­ta­ci­jų.

PIRMININKAS. Kar­tu ir šiam siū­ly­mui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

16.55 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. ko­vo 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1031 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo IV (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2311 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. ko­vo 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1031 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo IV (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2311. Pra­ne­šė­jas – R. Juš­ka.

R. JUŠKA (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­ėju­siais me­tais Vals­ty­bės kon­tro­lė ir Sa­vi­val­dy­bių kon­tro­lie­rių aso­cia­ci­ja mū­sų Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ir Au­di­to ko­mi­te­tų jung­ti­nia­me po­sė­dy­je pa­tei­kė ata­skai­tas. Po ata­skai­tų pri­sta­ty­mo bu­vo su­da­ry­ta dar­bo gru­pė ir dar­bo gru­pė be­veik me­tus dir­bu­si no­rė­tų at­si­skai­ty­ti apie at­li­kus na­mų dar­bus. Ka­dan­gi į dar­bų pro­gra­mą ne­bu­vo įtrau­kta, tai dar­bo gru­pės var­du pra­šy­čiau, kad bū­tų pa­pil­dy­ta dar­bų pro­gra­ma.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už pri­sta­ty­mą. Klaus­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Ačiū. Pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai ir vi­si 78 bu­vo prieš, su­si­lai­kiu­sių ir prieš nė­ra. Tai yra už.

 

16.57 val.

Vietos savivaldos įstatymo Nr. I-533 3, 12, 14, 16, 20, 27, 28 ir 29 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas nr. XIIIP-2278, Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. I-430 37 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2279, Biu­dže­ti­nių įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1113 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2280, Vie­šo­jo sek­to­riaus at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo Nr. X-1212 30 ir 32 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2281, Rin­klia­vų įsta­ty­mo Nr. VIII-1725 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-2282, Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dispona­vi­mo juo įsta­ty­mo Nr. VIII-729 25 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2283, Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2284 (pa­tei­ki­mas)

 

Taip, ga­li­te pri­sta­ty­ti pro­jek­tą Nr. XIIIP-2278 ir kar­tu vi­sus ly­di­muo­sius. Pra­šau. Ga­li­te pri­sta­ty­ti.

R. JUŠKA (LSF). Aš no­riu ko­le­gas in­for­muo­ti ir pri­min­ti, kad dar­bo gru­pė­je dir­bo ko­le­gos A. Nor­kie­nė, R. Bud­ber­gy­tė, G. Kin­du­rys, I. Ši­mo­ny­tė, ir mums iš­ties la­bai nuo­šir­džiai tal­ki­no nau­ja­sis Sa­vi­val­dy­bių kon­tro­lie­rių aso­cia­ci­jos pre­zi­den­tas G. Ra­da­vi­čius. Nuo­šir­dus ačiū už ben­drą dar­bą.

Dar­bo gru­pė po Vals­ty­bės kon­tro­lės pa­teik­tos ata­skai­tos nag­ri­nė­jo jau tur­būt ne vie­ną ka­den­ci­ją nuo­lat vis ky­lan­tį klau­si­mą dėl sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų kon­tro­lie­rių dar­bo ir veik­los. Iš­nag­ri­nė­ję mes sa­vi­val­dy­bių iš­orės au­di­to mo­de­lius, jų pro­ble­mas ir trū­ku­mus, pri­ėjo­me prie iš­va­dos, kad ide­a­laus sa­vi­val­dy­bių iš­orės au­di­to mo­de­lio nė­ra, o šiuo me­tu Lie­tu­vo­je vei­kian­ti dvie­jų ly­gių sa­vi­val­dy­bių iš­orės au­di­to sis­te­ma ati­tin­ka tarp­tau­ti­nę prak­ti­ką, esan­čią dau­ge­ly­je Eu­ro­pos vals­ty­bių.

Ka­dan­gi dau­ge­lį me­tų bu­vo įvai­rių pa­siū­ly­mų ir nuo­lat to­mis te­mo­mis kal­ba­ma, aš la­bai trum­pai no­rė­čiau pri­sta­ty­ti ir pa­sa­ky­ti, ką mes nag­ri­nė­jo­me, iki pri­ėjo­me prie ati­tin­ka­mų pa­siū­ly­mų. Dar­bo gru­pė, at­si­žvelg­da­ma į vi­sus prieš tai nag­ri­nė­tus va­rian­tus, svars­tė, pir­ma, kad sa­vi­val­dy­bių iš­orės au­di­tą at­lie­ka Vals­ty­bės kon­tro­lės struk­tū­ros pa­da­li­nys, nes to­kių pa­siū­ly­mų ir svars­ty­mų yra bu­vę, an­tra, kad re­gio­ni­nės sa­vi­val­dy­bių iš­orės au­di­to ins­ti­tu­ci­jos stei­gi­mas bū­tų kaip vie­nas iš va­rian­tų. Dar vie­nas va­rian­tas – sa­va­ran­kiš­kos sa­vi­val­dy­bių au­di­to ins­ti­tu­ci­jos, tu­rin­čios te­ri­to­ri­nius pa­da­li­nius, įstei­gi­mas ir per­tvar­ky­mas ir esa­mo mo­de­lio to­bu­li­ni­mas.

Dar­bo gru­pė, iš­nag­ri­nė­ju­si vi­sus ga­li­mus va­rian­tus ir at­si­žvel­gu­si į Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to ar­gu­men­tus, pa­si­rin­ko svars­ty­ti to­kį va­rian­tą – to­bu­lin­ti esa­mą da­bar­ti­nį mo­de­lį, nes dau­ge­lio siū­ly­mas ir anks­čiau yra bu­vęs su­kur­ti prie Vals­ty­bės kon­tro­lės struk­tū­ri­nį pa­da­li­nį, bet bu­vo kon­sta­tuo­ta ir pa­teik­ta Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da, kad tai prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jos 127 straips­niui.

Re­gio­ni­nės sa­vi­val­dy­bių iš­orės au­di­to ins­ti­tu­ci­jos stei­gi­mo mo­de­lio, jun­giant su vy­riau­sy­bių at­sto­vų ins­ti­tu­ci­jo­mis ar­ba prie re­gio­ni­nės plėt­ros ta­ry­bos, vėl­gi bu­vo, įver­ti­nus vi­sas ap­lin­ky­bes, at­si­sa­ky­ta, nes jis fak­tiš­kai sun­kiai įgy­ven­di­na­mas. Taip pat bu­vo svars­ty­tas va­rian­tas, kaip mi­nė­jau, dėl nau­jos ins­ti­tu­ci­jos įstei­gi­mo, bet atsi­sa­ky­ta dėl jos tei­si­nės for­mos, at­skai­tin­gu­mo, va­do­vo sky­ri­mo, fi­nan­sa­vi­mo, taip pat di­de­lės ri­zi­kos nu­tol­ti nuo kon­kre­čios sa­vi­val­dy­bės pro­ble­mų.

Ir, kaip mi­nė­jau, mes pa­si­rin­ko­me esa­mo sa­vi­val­dy­bių iš­orės au­di­to mo­de­lio to­bu­li­ni­mą. Ka­dan­gi bu­vo taip pa­si­rink­ta, bu­vo ap­svars­ty­ti vi­si ga­li­mi va­rian­tai, ypač tie, ku­riuos tei­kė Sa­vi­val­dy­bių kon­tro­lie­rių aso­cia­ci­ja. Ir no­riu iš anks­to at­kreip­ti dė­me­sį, kad šian­dien nė­ra pa­teik­ta Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo ga­li­mų pa­tai­sų. Jas dar­bo gru­pė pa­tei­kė, pa­tei­kė kaip siū­ly­mą dėl nau­jo Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo, ku­rį svars­ty­si­me. Bū­tent ten at­si­žvelg­ta, iš kar­to no­riu pa­mi­nė­ti tuos punk­tus, kad ne­kil­tų klau­si­mų. Tai, kad bu­vo nu­ver­tin­tas ta­ry­bos kon­t­rolie­rius ir jo dar­bo už­mo­kes­tis kaip že­mes­nio ly­gio. Jis tik­ri­na ins­ti­tu­ci­jas, bet gau­na ma­žes­nį dar­bo už­mo­kes­tį už įstai­gų va­do­vus, mū­sų dar­bo gru­pės yra toks pa­siū­ly­mas, gal­būt į tai bus at­si­žvelg­ta.

Taip pat sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų kon­tro­lie­rių dar­bo ver­ti­ni­mas. La­bai di­de­lę ri­zi­ką įžvel­gia­me, kai, tar­ki­me, sa­vi­val­dy­bės me­ras ver­ti­na ga­na prin­ci­pin­gą sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos kon­tro­lie­rių ir, jei­gu jis prin­ci­pin­gas, ga­li nei­gia­mai įver­tin­ti. Ka­dan­gi tai yra vals­ty­bės tar­ny­bos dar­buo­to­jas, įžvel­gia­me po­li­ti­nės ko­rup­ci­jos ri­zi­ką. Nu­ma­tė­me ir pa­siū­lė­me va­rian­tą nuo dar­bo gru­pės, kad iš pir­mo kar­to tai ne­ga­lio­tų ir bū­tų nu­sta­ty­ta tvar­ka, kaip jis yra ver­ti­na­mas. Taip pat pa­tei­kė­me siū­ly­mą, kad sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos kon­tro­lie­riui ne­bū­tų tai­ko­ma ket­ve­rių me­tų ka­den­ci­ja, nes, iš­ana­li­za­vus pa­dė­tį Res­pub­li­ko­je, aki­vaiz­džiai ma­ty­ti, kad šių pa­rei­gų, ypač už da­bar­ti­nį dar­bo už­mo­kes­tį, fak­tiš­kai vie­tos ne­už­ima­mos, ne­da­ly­vau­ja­ma kon­kur­se ir fak­tiš­kai nė­ra jo­kios pa­si­rin­ki­mo ga­li­my­bės.

Prie Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pro­jek­to straips­nių pa­kei­ti­mo, kaip ir nu­ma­ty­ta pro­jek­te, – 3, 12, 14, 16, 20, 27, 28 ir 29 straips­niai. At­krei­piu dė­me­sį ir no­rė­čiau pra­dė­ti nuo 27 strai­ps­nio, kad bū­tų aiš­kiau. Tur­būt es­mi­nis pa­kei­ti­mas ir nu­ma­ty­mas, o po to iš­plau­kia vi­si ki­ti straips­nių pa­kei­ti­mai.

Da­bar­ti­nia­me įsta­ty­me yra nu­ma­ty­ta, kad Sa­vi­val­dy­bės kon­tro­lės ir au­di­to tar­ny­ba ga­li bū­ti stei­gia­ma ar­ba jos ne­bū­ti, jei­gu sa­vi­val­dy­bė­je gy­ve­na ma­žiau nei 30 tūkst. gy­ven­to­jų. Ka­dan­gi gy­ven­to­jų skai­čius nuo­lat ma­žė­ja ir at­si­ran­da pa­vo­jus, kad ne­bus už­tik­rin­tas ke­tu­rių akių prin­ci­pas, yra mū­sų dar­bo gru­pės siū­ly­mas, tam siū­ly­mui pri­ta­rė vi­si dar­bo gru­pės na­riai, steig­ti tar­ny­bą, ku­rio­je bū­tų ne ma­žiau kaip dvi pa­rei­gy­bės. Mes ma­no­me, kad ne­rei­kė­tų pa­lik­ti pa­si­rin­ki­mo tei­sės sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bai ne­steig­ti tar­ny­bos, o tu­rė­ti tik vie­ną ta­ry­bos kon­tro­lie­rių.

At­si­žvel­giant į šį mū­sų dar­bo gru­pės siū­ly­mą ir siū­ly­mą pa­keis­ti 27 straips­nį, at­si­ra­do ne­ma­žai su tuo su­si­ju­sių siū­ly­mų. Pri­sta­to­mo pro­jek­to 3 straips­ny­je kon­tro­lie­riaus ne­be­lie­ka, lie­ka Kon­tro­lės ir au­di­to tar­ny­ba, 12 straips­ny­je – Kon­tro­lės ir au­di­to tar­ny­ba, 14 straips­ny­je yra at­si­žvelg­ta į Kon­tro­lie­rių aso­cia­ci­jos siū­ly­mus ir mū­sų dar­bo gru­pė pri­ta­ria, kad kon­tro­lie­riaus pa­reng­tą ata­skai­tą pa­keis­tu­me į vyk­dy­mo ata­skai­tą. 16 straips­ny­je taip pat ne kon­tro­lie­rius, o Kon­tro­lės ir au­di­to tar­ny­ba. 20 straips­ny­je ana­lo­giš­kai – ne­lie­ka vie­no kon­tro­lie­riaus, bet tar­ny­ba. Apie 27 straips­nį – nuo jo pra­dė­jau ir pa­mi­nė­jau. (Bal­sai sa­lė­je)

Jei­gu vis­kas aiš­ku, nuo­bo­du, aš ga­liu ir esu pa­si­ren­gęs at­sa­ky­ti į klau­si­mus, Kęs­tu­ti.

PIRMININKAS. Kaip su­pran­tu, bai­gė­te. La­bai ačiū už iš­sa­mų pri­sta­ty­mą. Klaus­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Siū­lo­mas pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Au­di­to ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti Sei­mo ru­dens se­si­jo­je. Siū­ly­mų dau­giau nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū, pri­tar­ta. Dė­ko­ju jums už pui­kų dar­bą. (Bal­sai sa­lė­je) Vis­kas, ačiū.

To­liau – ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas. Pra­ne­šė­jo ne­ma­tau sa­lė­je, to­dėl tur­būt ke­lia­me į ki­tą po­sė­dį.

 

17.09 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-19 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2318 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Kas čia dar li­ko? Li­ko re­zer­vi­niai klau­si­mai. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-19 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2318. Pra­ne­šė­ja – R. Baš­kie­nė. Pra­šom.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­te įvy­ko po­sė­dis ir pri­im­tas spren­di­mas, re­mian­tis Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos pa­siū­ly­mu, la­bai nuo­šir­džiai pa­dė­ko­ti už są­ži­nin­gą dar­bą P. Urb­šiui, nes bu­vo iš­rink­ta ir ki­ta la­bai są­ži­nin­gai dir­ban­ti ko­le­gė G. Bu­ro­kie­nė. Kad įsi­tei­sin­tų šis nu­ta­ri­mas, rei­kia Sei­mo pri­ta­ri­mo, Sei­mo nu­ta­ri­mo, ku­ris pa­tvir­tin­tų Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to spren­di­mą. Pra­šo­me bal­suo­ti. Taip pat iš­ties la­bai no­riu nuo­šir­džiai pa­dė­ko­ti bu­vu­siam ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui P. Urb­šiui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už pri­sta­ty­mą. Klaus­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Mo­ty­vai dėl vi­so. P. Urb­šys – už.

P. URBŠYS (MSNG). Tik­rai, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, po­li­ti­ko­je nė­ra nie­ko pa­sto­vaus ir šiuo at­ve­ju tai yra lo­giš­kas spren­di­mas. Guo­da pa­gal vals­tie­čių kvo­tą tik­rai ga­li ir tu­ri už­im­ti ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­rei­gas. Aš ma­nau, kad pats tas fak­tas, kad vals­tie­čiai, ku­rie vis dėl­to sa­vo kvo­tą už­lei­do Miš­rios Sei­mo na­rių gru­pės na­riui ko­mi­te­te, ro­do, kad iš tik­ro jų žiū­rė­ji­mas, kaip pa­sa­ky­ti, yra vals­ty­biš­kas, ir jei­gu ir jūs, Sei­mo na­riai, ma­no­te, kad ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas ga­li bū­ti ki­tas, o aš ga­liu lik­ti šia­me ko­mi­te­te, siū­lau pri­tar­ti ši­tam nu­ta­ri­mui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai. Nuo­mo­nė prieš – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kai tik P. Urb­šys iš­ėjo iš Vals­tie­čių frak­ci­jos, iš­kart jo dar­bas pa­ge­rė­jo, o jūs jį at­lei­džia­te.

PIRMININKAS. Vi­si mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­ma pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Nie­kas ne­už­si­ra­šė. Siū­ly­mų nė­ra. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 72, prieš – 2, su­si­lai­kė 8. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2318) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.12 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-31 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Mig­ra­ci­jos ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2319 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas re­zer­vi­nis klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-31 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Mig­ra­ci­jos ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2319. Pra­ne­šė­ja – R. Baš­kie­nė. Pra­šau.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, jūs pui­kiai ži­no­te, kad kai žmo­gus tam­pa ko­mi­te­to va­do­vu, jis ne­be­ga­li va­do­vau­ti ko­mi­si­jai. Šiuo at­ve­ju G. Bu­ro­kie­nė dar at­sa­kin­gai dir­ba Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės na­re… Sei­mo de­le­ga­ci­jos ir tie­siog pra­šo ją iš­brauk­ti iš Mig­ra­ci­jos ko­mi­si­jos, ku­riai sėk­min­gai va­do­va­vo. Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­ja vie­toj G. Bu­ro­kie­nės ti­ki­si, kad la­bai ak­ty­viai dirbs, ir pra­šo bū­ti na­riu B. Mar­kaus­ką.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klaus­ti no­ri K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš no­riu pa­klaus­ti, ar su­ge­bės?

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Aš įsi­ti­ki­nu­si, kad jei­gu jis su­ge­bė­jo va­do­vau­ti mi­nis­te­ri­jai, jei­gu jis su­ge­bė­jo dau­ge­lį me­tų la­bai ak­ty­viai dirb­ti Že­mės ūkio rū­mų va­do­vu, jei­gu jis tu­ri to­kį di­džiu­lį pa­si­ti­kė­ji­mą sa­vo rin­ki­mų apy­gar­do­je, Mig­ra­ci­jos ko­mi­si­jo­je iš­ties dirbs są­ži­nin­gai ir at­sa­kin­gai, nes yra la­bai pa­rei­gin­gas žmo­gus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dau­giau klaus­ti nie­kas ne­no­ri. Dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Gal ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Taip pat ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Siū­ly­mų nė­ra. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už – 71, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2319) pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Gal šiek tiek ir su­tau­piau lai­ko, bū­čiau pa­si­sa­kęs už, bet kar­tu bū­čiau at­krei­pęs dė­me­sį. B. Mar­kaus­kas gy­ve­na sa­vi­val­dy­bė­je, kur vi­siš­kai ki­tos mig­ra­ci­jos pro­ble­mos, tai yra la­biau­siai pa­gal gy­ven­to­jų skai­čių au­gan­ti Lie­tu­vo­je sa­vi­val­dy­bė, to­dėl ape­lia­ci­ja į tai, kad di­de­lį pa­si­ti­kė­ji­mą ten tu­ri ar kas, ne į te­mą. Man at­ro­do, Mig­ra­ci­jos ko­mi­si­ja dau­giau­siai spręs emig­ra­ci­jos pro­ble­mas. Čia po­nas Bro­nius tu­ri vi­siš­kai ki­tą pa­tir­tį. At­krei­piu dė­me­sį. O šiaip, be abe­jo, pa­si­sa­kau už. Sėk­mės.

PIRMININKAS. Gal kaip tik ži­no, kaip spręs­ti tas pro­ble­mas, ge­ro­je vie­to­je gy­ve­na.

 

17.15 val.

Sei­mo sa­vai­tės (2018-06-18–2018-06-22) – 2018 m. bir­že­lio 19 d. (ant­ra­die­nio) ir 21 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Re­zer­vi­nis 3 klau­si­mas – sa­vai­tės, pra­si­de­dan­čios 2018 m. bir­že­lio 18 die­ną, po­sė­džių dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. R. Baš­kie­nė. Pra­šom.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Mie­lie­ji ko­le­gos, vi­sų pir­ma la­bai nuo­šir­džiai dė­ko­ju. Dir­ba­me at­sa­kin­gai, su­si­tel­kę, šian­dien pri­ėmė­me daug įsta­ty­mų ir bu­vo svars­ty­mas. Kai ku­riuos ati­de­da­me, bet tai yra pro­ce­sas. Ki­tą sa­vai­tę – 19–21 die­no­mis ple­na­ri­nių po­sė­džių me­tu tu­rė­si­me la­bai daug in­ten­sy­vaus dar­bo.

Ant­ra­die­nis. Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo svars­ty­mas jau čia, ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė­je. Vals­ty­bės įsta­ty­mo, Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to ir, aiš­ku, tie įsta­ty­mų pro­jek­tai, kaip ir su­ta­rė­me, ku­rie grįž­ta ati­tin­ka­mai į ry­ti­nį po­sė­dį, dėl jų bu­vo da­ry­ta per­trau­ka.

To­liau. Jū­sų va­lia yra pa­kvies­tas ir pri­va­lo at­sa­ky­ti į klau­si­mus, in­ter­pe­lia­ci­ja ap­lin­kos mi­nist­rui K. Na­vic­kui. Ten­kins jus ar ne­ten­kins jo at­sa­ky­mai į klau­si­mus, ta­da bus to­les­ni pro­ce­sai. Bet pir­miau­sia Sei­mo nu­ta­ri­mas dėl to.

Taip pat, kaip ir vi­sa­da, Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis – ener­ge­ti­kos mi­nist­ras kal­bės apie jau pri­im­tų tei­sės ak­tų par­la­men­ti­nę kon­tro­lę.

Vals­ty­bi­nės kal­bos po­li­ti­kos gai­rių svars­ty­mas. Mu­zie­jų ir ki­tų tei­sės ak­tų svars­ty­mas. Iš tie­sų ant­ra­die­nį – svars­ty­mai. Taip pat Li­be­ra­lų są­jū­džio įsta­ty­mų pro­jek­tai, jie jau ap­svars­ty­ti ko­mi­te­tuo­se ir jie at­si­du­ria mū­sų dar­bo­tvarkėje. Tie, ku­rie ap­svars­ty­ti, kal­bu apie Mo­kė­ji­mų įsta­ty­mą… at­si­pra­šau, Elek­tro­ni­nių ry­šių ir ki­tus. Pri­va­lo­ma tvar­ka, Sta­tu­to 92 straips­nis, įra­šo­ma tų Sei­mo na­rių, ku­rie su­rin­ko 47 pa­ra­šus, – tai dėl li­gos ir mo­ti­nys­tės, že­mės ūkio ir mais­to ūkio, Kai­mo plėt­ros įsta­ty­mo ini­cia­ty­vos.

Ket­vir­ta­die­nis. Mes tu­rė­si­me iš­kil­min­gą sig­na­ta­ro V. Šad­rei­kos 80-ųjų gi­mi­mo me­ti­nių pa­mi­nė­ji­mą, tai esa­me su­ta­rę su sig­na­ta­rais ir ma­lo­niai tą mi­si­ją at­lik­si­me. Ket­vir­ta­die­nį bus pri­ėmi­mas fi­nan­si­nės pa­ska­tos, įsi­gy­jant jau­noms šei­moms pir­mą­jį būs­tą, ir jau gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio svars­ty­mas. Mo­kes­čių re­for­mos įsta­ty­mai iš ko­mi­te­tų jau at­ei­na į ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lę. Taip pat, ma­nau, ra­si­me ben­drą su­ta­ri­mą, ar­ba bent jau dau­gu­ma pri­tars, ti­ki­mės, dėl Na­cio­na­li­nės ener­ge­ti­kos ne­pri­klau­so­my­bės stra­te­gi­jos pa­tvir­ti­ni­mo pro­jek­to. Kaip jau ir mi­nė­jau, Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio, Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo ir ki­ti pro­jek­tai, tai, ką ko­mi­te­tai tre­čia­die­nį ir ga­li­mai penk­ta­die­nį bus ap­svars­tę.

Taip pat opo­zi­ci­nė dar­bo­tvarkė. Jos me­tu tu­rė­si­me ne­ma­žai opo­zi­ci­nių frak­ci­jų. Tai yra frak­ci­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“, ma­nau, kad jie pri­ims ir ki­tas frak­ci­jas pa­teik­ti opo­zi­ci­jos įsta­ty­mų pro­jek­tus.

PIRMININKAS. Pir­ma­sis klau­sia A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (TTF). La­bai ačiū. Ger­bia­ma vi­ce­pir­mi­nin­ke, mes tru­pu­tį su ju­mis kal­bė­jo­me. Šią sa­vai­tę bu­vo svars­to­mi du – 16 ir 17 straips­niai Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo. Klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-867 kar­tu ko­mi­te­te ir­gi bu­vo svars­to­mas. Bū­tų la­bai sma­gu, kad mes su­ge­bė­tu­me įtrauk­ti. Bū­čiau dė­kin­gas.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Taip, mes apie tai jau kal­bė­jo­me. Jis ki­tą sa­vai­tę bus dar­bo­tvarkėje at­ei­nan­čios sa­vai­tės. Pa­tiks­lins. Tik gar­siai pa­tiks­lin­ki­te nu­me­rį, kad kar­tais mū­sų Sek­re­to­ria­tas… Pro­jek­tas Nr. XIIIP-867. Ge­rai.

A. DUMBRAVA (TTF). Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji vi­ce­pir­mi­nin­ke, taip pat no­riu pa­klaus­ti jū­sų dėl vie­no įsta­ty­mo pro­jek­to. Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1519.

Tai nu­ta­ri­mas dėl „NT val­dų“ skel­bia­mo kon­kur­so, kai par­duo­da­mas tur­tas, o iš tik­rų­jų par­duo­da­ma jiems ne­pri­klau­san­ti vals­ty­bi­nė že­mė. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas jau yra ap­svars­tęs ir pa­tei­kęs sa­vo iš­va­dą, to­dėl po svars­ty­mo rei­kė­tų sku­biai pri­im­ti, nes jau kai ku­rie kon­kur­sai yra įvy­kę šeš­tą die­ną. Ta pras­me bu­vo ten skelb­ti, bet re­zul­ta­tai dar tik bus po mė­ne­sio. Tai la­bai svar­bu, kad bū­tų bū­tent už­kirs­tas ke­lias ne­tei­sė­tai už­val­dy­ti vals­ty­bei pri­klau­san­čią že­mę, kol ne­baig­ta res­ti­tu­ci­ja.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Jei­gu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ap­svars­tė ir iš­va­dą ir pa­reng­tas kon­so­li­duo­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ma­nau, kad tik­rai ban­dy­si­me įra­šy­ti. No­riu tik pa­sa­ky­ti, ko­le­gos, tiek ant­ra­die­nio, tiek ket­vir­ta­die­nio dar­bo­tvarkė jau la­bai la­bai la­bai su daug įsta­ty­mų pro­jek­tų ir rei­ka­laus jū­sų su­telk­to dar­bo.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, no­rė­jau pa­klaus­ti, tik­sliau, pa­si­tar­ti dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų Nr. XIIIP-435, Nr. XIIIP-436 ir Nr. XIIIP-1116. Tai yra mo­kes­čių už gam­tos iš­tek­lius įsta­ty­mai, ku­rių jau yra svars­ty­mo sta­di­ja, jei­gu pri­im­tu­me, tai nuo lie­pos 1 die­nos, yra to­kia sie­kia­my­bė. Ly­giai taip pat Me­džiok­lės įsta­ty­mas kaip pa­grin­di­nis. Jie tar­pu­sa­vy­je su­si­ję, yra tik­rai di­de­lių lū­kes­čių ir mi­nis­te­ri­jos įsi­pa­rei­go­ji­mų, ir ki­tų da­ly­kų, tai bū­tų frak­ci­jos var­du toks pra­šy­mas, kad jie, esant ga­li­my­bei, at­si­ras­tų dar­bo­tvarkėje.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Gir­dė­jo­me jau anks­čiau jū­sų pra­šy­mą ir at­si­pra­šo­me, kad gal­būt dėl per­krau­tos dar­bo­tvarkės ne­bu­vo įtrauk­ta ar­ba ne­bu­vo ras­tas su­ta­ri­mas, at­si­ras­da­vo vis nau­jų ini­cia­ty­vų. Dar tu­ri­me dvi sa­vai­tes: at­ei­nan­čią ir dar ki­tą, ma­nau, mes pa­jėg­si­me dir­b­ti la­bai at­sa­kin­gai.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Ving­rie­nė.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­jau pa­si­tiks­lin­ti. Taip pat yra ke­le­tas pa­tai­sų dėl At­lie­kų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo, dėl Miš­kų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tų, čia nu­ke­lia­ma tru­pu­tį vė­liau. Ar čia bus įtrauk­ta į vė­les­nių po­sė­džių dar­bo­tvarkes, nes tai yra įtrauk­ta į pa­va­sa­rio?..

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Jūs kal­ba­te apie pa­tei­ki­mą įsta­ty­mų pro­jek­tų, ku­riuos Vy­riau­sy­bė no­ri pa­teik­ti, jei­gu dėl jų bus Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da, kas yra pri­va­lu. O Tei­sės de­par­ta­men­tas, už­re­gist­ra­vus įsta­ty­mo pro­jek­tą, per sep­ty­nias dar­bo die­nas pa­tei­kia. Tai čia tie­siog vis­kas da­ro­ma. Aiš­ku, la­bai gai­la, kad mi­nis­te­ri­ja ar su­in­te­re­suo­ti as­me­nys įsta­ty­mų pro­jek­tus pa­tei­kia pas­ku­ti­niu me­tu ir ti­ki­si, kad jie bus la­bai grei­tai pri­im­ti. Sei­mo na­riai tu­ri tu­rė­ti ga­li­my­bę juos dis­ku­tuo­ti, ge­rai įsi­gi­lin­ti. Tie­siog ma­ty­si­me, ko­kia si­tu­a­ci­ja. Ačiū už jū­sų pa­sta­bą. Mes tie­siog kon­kre­čiai kiek­vie­nu klau­si­mu tar­si­mės ir žiū­rė­si­me, kaip ga­li­ma ir pa­teik­ti, ir svars­ty­ti ko­mi­te­tuo­se.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, čia prieš tris mė­ne­sius tri­bū­no­je sto­vė­jo Sei­mo Pir­mi­nin­kas ir pri­sta­tė pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bo­tvarkę. Aš jau klau­siau vie­no klau­si­mo, klau­siau, ar bus įtrauk­tas į pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bo­tvarkę me­di­ci­ni­nių ka­na­pių įsta­ty­mas, ar­ba ki­taip, Psi­chot­ro­pi­nių ir nar­ko­ti­nių vais­tų įsta­ty­mas, ku­ris įtei­si­na ga­li­my­bę sun­kius li­go­nius gy­dy­ti ar­ba jiems gau­ti me­di­ci­ni­nių ka­na­pių. Se­si­ja jau ei­na į pa­bai­gą, o įsta­ty­mo pro­jek­tas taip ir ne­at­ke­lia­vo. Aš ži­nau, kad la­bai daug žmo­nių lau­kia, ži­nau, kad šian­dien gim­ta­die­nis L. Ra­džiū­no, ku­ris lau­kia, bet yra ir daug ser­gan­čių žmo­nių, ku­rie la­bai lau­kia ir ne­su­lau­kia šio įsta­ty­mo pro­jek­to. Ar ga­lė­tu­mė­te pa­tiks­lin­ti, ka­da vis dėl­to mes jį pa­ma­ty­si­me čia?

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Aš tik­rai at­min­ti­nai ne­ži­nau, ko­kio­je sta­di­jo­je ir ko­kių kliū­čių yra, kad jo nė­ra dar­bo­tvarkėje, nes aš taip pat pri­ta­riu, kad jis at­si­ras­tų ir bū­tų pri­im­tas. Leis­ki­te man tie­siog pa­si­do­mė­ti ir at­sa­ky­ti jums as­me­niš­kai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Mo­ty­vai dėl vi­so. Ir­gi nie­kas ne­už­si­ra­šė. Tai ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Vi­są dar­bo­tvarkę šian­dien bai­gia­me, tai kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 77 Sei­mo na­riai.

Bir­že­lio 14 die­nos, ket­vir­ta­die­nio, po­sė­dį skel­biu baig­tą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.