Stenogramas galima rasti

Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija

 

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VIII (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 384

STENOGRAMA

 

2024 m. birželio 6 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė V. ČMILYTĖ-NIELSEN
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas V. MITALAS

 

 

PIRMININKĖ (V. ČMILYTĖ-NIELSEN). La­bas ry­tas. Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu už­im­ti vie­tas. Pra­de­da­me bir­že­lio 6 die­nos, ket­vir­ta­die­nio, ry­ti­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 102 Sei­mo na­riai.

Ger­bia­mi ko­le­gos, šian­die­ną Sei­me lan­ko­si de­le­ga­ci­ja iš Uk­rai­nos, va­do­vau­ja­ma No­vo­vo­lyns­ko mies­to me­ro B. Kar­pu­so. Jie da­bar bal­ko­ne. Pa­svei­kin­ki­me ko­le­gas. (Plo­ji­mai) Dė­ko­ju.

 

10.01 val.

Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2024 m. bir­že­lio 6 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Pir­ma­sis dar­bo­tvarkės klau­si­mas – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. K. Vil­kaus­kas. Pra­šau.

K. VILKAUSKAS (LSDPF*). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Frak­ci­jos var­du siū­lau iš­brauk­ti 2-12 klau­si­mą – Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Ko­kie ar­gu­men­tai?

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Be ar­gu­men­tų.

PIRMININKĖ. Be ar­gu­men­tų. Su­pra­tau. Ge­rai. E. Gent­vi­las no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti. Pra­šau.

E. GENTVILAS (LSF). Kal­bė­ki­me at­vi­rai. Ko­le­ga Kęs­tu­tis per vė­lai įre­gist­ra­vo sa­vo pa­siū­ly­mus, Sta­tu­to ne­ati­tin­ka, da­bar sa­ko – ša­lin pro­jek­tą. Aš su tuo ne­su­tin­ku.

PIRMININKĖ. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi. Pra­šau. R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Va­kar bu­vo in­ci­den­tas. Skam­bi­nau Kul­tū­ros ko­mi­te­to sek­re­to­ria­to va­do­vei Ag­nei, kad aš tik gir­džiu ir ma­tau vaiz­dą, bet pats ne­ga­liu bal­suo­ti ir ne­ga­liu pa­si­sa­ky­ti. Aš tą te­le­fo­no įra­šą tik­rai pa­da­ry­siu, kad iš­girs­tu­mė­te, jog taip bu­vo. Toks ar­gu­men­tas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. K. Vil­kaus­kas. Pra­šau.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Eu­ge­ni­jau, už pa­tiks­li­ni­mą. Taip, ne­no­rė­jau sa­ky­ti. Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja nag­ri­nė­ja ši­tą klau­si­mą dėl nu­si­ša­li­ni­mo. Mes tu­rė­tu­me su­lauk­ti Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­va­dų. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ap­si­sprę­si­me dėl šio pa­siū­ly­mo. Ki­tų pa­siū­ly­mų ne­ma­tau. Tai­gi ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl K. Vil­kaus­ko pa­siū­ly­mo frak­ci­jos var­du iš­brauk­ti 2-12 klau­si­mą iš šios die­nos dar­bo­tvarkės. Kas pri­ta­ria­te pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 104: už – 46, prieš – 43, su­si­lai­kė 15. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Klau­si­mas lie­ka šios die­nos dar­bo­tvarkėje.

Ar ga­li­me vi­sai dar­bo­tvarkei pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te dar­bo­tvarkei, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 104: už – 72, prieš – 1, su­si­lai­kė 31. Dar­bo­tvarkei pri­tar­ta.

At­krei­piu dė­me­sį, kad šian­die­ną bal­sa­vi­mo lai­kas pra­si­de­da 10 val. 25 min. Bu­vo šiek tiek pa­anks­tin­ta, nes tu­ri­me pa­siū­ly­mų, pa­tai­sų dėl kai ku­rių anks­ty­vų klau­si­mų.

 

10.04 val.

Vals­ty­bės re­zer­vo įsta­ty­mo Nr. VIII-1908 6, 9, 10, 11, 12, 17, 18 ir 181 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3759(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – Vals­ty­bės re­zer­vo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3759(2).

Šį pa­kei­ti­mą su­da­ro de­vy­ni straips­niai. Nė dėl vie­no iš jų nė­ra gau­ta pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me kiek­vie­nam straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Tai­gi ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.05 val.

Mi­ni­ma­laus sub­jek­tų gru­pių ap­mo­kes­ti­ni­mo ly­gio už­tik­ri­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3533(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3.1 klau­si­mas – Mi­ni­ma­laus sub­jek­tų gru­pių ap­mo­kes­ti­ni­mo ly­gio už­tik­ri­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3533(2)ES. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pro­jek­tą su­da­ro 17 straips­nių, nė dėl vie­no iš jų pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.05 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio, prie­do pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1885 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3534(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės ly­di­ma­sis klau­si­mas. Aš no­rė­čiau trum­pam pa­kvies­ti I. Ha­a­se į tri­bū­ną, nes dėl ly­di­mų­jų pro­jek­tų yra gau­tos ke­lios Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos.

Pir­miau dar­bo­tvarkės 1-3.2 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 strai­ps­nio, prie­do pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1885 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3534. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Dėl 1, 2, 3 straips­nių pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ar ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl 4 straips­nio yra gau­ta vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šom pri­sta­ty­ti ją ir ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

I. HAASE (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ši Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba yra dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas dėl 4 straips­nio – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mą nu­sta­ty­ti nuo 2024 m. lie­pos 2 d.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti vi­sam 4 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.06 val.

Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 401 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3535(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas taip pat ly­di­ma­sis. Dar­bo­tvarkės 1-3.3 klau­si­mas – Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo 401 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3535(2). Pra­ne­šė­jas – M. Lin­gė. Čia si­tu­a­ci­ja pa­na­ši – dėl 1 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šom pri­sta­ty­ti ją ir ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Tei­sės de­par­ta­men­tas at­krei­pė dė­me­sį, kad iš pa­teik­to įsta­ty­mo yra įra­šy­tas vie­nas straips­nis, ku­ris ne­be­ga­lio­ja. Tie­siog siū­lo­me iš­brauk­ti ne­be­ga­lio­jan­čią nuo­sta­tą. Ko­mi­te­tas tam pri­ta­ria.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 1 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šom.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ka­dan­gi vie­nu me­tu įsi­ga­lio­ja ir ki­tas įsta­ty­mas, ana­lo­giš­kas įsta­ty­mas ir ana­lo­giš­kas straips­nis, kad vie­nu me­tu ne­įsi­ga­lio­tų ir ne­su­si­kirs­tų du įsta­ty­mai dėl to pa­ties straips­nio įsi­ga­lio­ji­mo, siū­lo­ma vie­ną die­ną pa­vė­lin­ti šio pri­ima­mo įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo da­tą ir vie­toj šių me­tų lie­pos 1 die­nos įra­šy­ti lie­pos 2 die­ną. Taip pat ko­mi­te­tas pri­ta­ria.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti 2 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.08 val.

Pa­ti­ki­mu­mo de­kla­ra­ci­jų ju­ri­di­niams as­me­nims, no­rin­tiems da­ly­vau­ti Šiau­rės Atlanto su­tar­ties or­ga­ni­za­ci­jos kon­kur­suo­se, iš­da­vi­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. XIII-1995 2, 3 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 61 straips­niu įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3354GR) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Pa­ti­ki­mu­mo de­kla­ra­ci­jų ju­ri­di­niams as­me­nims, no­rin­tiems da­ly­vau­ti Šiau­rės At­lan­to su­tar­ties or­ga­ni­za­ci­jos kon­kur­suo­se, iš­da­vi­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3354, tai yra Eks­ce­len­ci­jos Pre­zi­den­to grą­žin­tas įsta­ty­mas. No­rė­čiau pa­kvies­ti Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją – ger­bia­mą pir­mi­nin­ką A. Po­cių, kad pri­sta­ty­tų ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. POCIUS (TS-LKDF). Sei­mo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas bir­že­lio 5 die­ną svars­tė šį klau­si­mą ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė Pre­zi­den­to siū­lo­mai pa­tai­sai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą ko­mi­te­to iš­va­dą. Dis­ku­si­jo­je po svars­ty­mo kal­bė­ti už­si­ra­šiu­sių­jų ne­tu­ri­me. Ati­de­da­me pri­ėmi­mą, nes dar ne­pra­si­dė­jo bal­sa­vi­mo eta­pas. Kal­bė­ti dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė, tai­gi ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi tam nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.10 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 114, 118, 119, 120 ir 121 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3001(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas, ku­rį da­bar ga­lė­tu­me ap­svars­ty­ti, yra… Da­bar ga­lė­tu­me iš po­pie­ti­nės, nes tu­ri­me šiek tiek lai­ko. Tvar­ka. 2-2 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 114, 118, 119, 120 ir 121 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3001(2). Tai yra pri­ėmi­mo sta­di­ja. Yra pen­ki straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš šių straips­nių pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų dėl 2-2 klau­si­mo nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.11 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 307 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3628(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 307 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3628(2). Čia vėl­gi yra tik še­ši straips­niai, pa­siū­ly­mų dėl jų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš šių straips­nių pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Yra už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti dėl mo­ty­vų. Dėl 2-3 klau­si­mo – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mo už kal­bė­ti už­si­ra­šė A. Ston­čai­tis, ta­čiau jo šiuo me­tu nė­ra sa­lė­je. Prieš no­rė­tų kal­bė­ti K. Ado­mai­tis. Ar K. Ado­mai­tis no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti dėl 2-3 klau­si­mo iš po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės, tai yra Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 307 straips­nio pa­kei­ti­mo? Pra­šom.

K. ADOMAITIS (LF). Mes kal­ba­me apie įspė­ji­mus už tar­šius au­to­mo­bi­lius. Iki šiol bū­da­vo nu­ma­ty­ta, kad to­kių au­to­mo­bi­lių vai­ruo­to­jams, sa­vi­nin­kams bus nu­ma­ty­ta tik bau­da, šiuo me­tu siū­lo­ma tik įspė­ti, bet, ko­le­gos, pri­si­min­ki­me vi­są kon­teks­tą. Pri­si­min­ki­me, kad Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­tas ga­li tik­rin­ti tik la­bai ne­di­de­lę da­lį au­to­mo­bi­lių Lie­tu­vo­je, jie tu­ri gal tik du įren­gi­nius per vi­są Lie­tu­vą ir var­gu ar tu­rės dau­giau. Ti­ki­my­bė, kad tie pa­žei­dė­jai, ku­rie šian­dien drą­siai va­ži­nė­ja su tar­šiais au­to­mo­bi­liais po vi­są Lie­tu­vą, ti­ki­my­bė, kad tie žmo­nės bus su­stab­dy­ti, pa­tik­rin­ti, yra mi­ni­ma­li. Jei­gu tu ži­nai, kad už tai gre­sia tik įspė­ji­mas, nie­ka­da sa­vo au­to­mo­bi­liu iš anks­to ne­si­rū­pin­si ir nesu­si­tvar­ky­si. Bau­da yra nu­ma­ty­ta vi­siš­kai ne­di­de­lė – nuo 100 iki 300 eu­rų, o mes ži­no­me, kad už pir­mą ad­mi­nist­ra­ci­nį nu­si­žen­gi­mą, sa­va­no­riš­kai su­si­mo­kant per 2 sa­vai­tes, už­ten­ka su­mo­kė­ti pu­sę mi­ni­ma­lios bau­dos, tai siek­tų tik­tai 50 eu­rų. Aš tik­rai ne­ma­tau čia, kaip sa­ky­ti, ši­ta­me vi­sa­me pro­ce­se, ku­rį mes ką tik, ne­se­niai, įtei­si­no­me, ko­kių nors bai­mių. Siū­lau ne­pa­lai­ky­ti ši­to pro­jek­to ir lik­ti prie ga­lio­jan­čios įsta­ty­mo re­dak­ci­jos, jei­gu mums nors kiek rū­pi au­to­mo­bi­lių tar­ša mies­tuo­se, jei­gu mums nors kiek rū­pi, kad pa­ga­liau rim­tai žiū­rė­tu­me į tar­šą mies­tuo­se ir rim­tai žiū­rė­tu­me į tai, ko­kiu oru mes kvė­puo­ja­me.

PIRMININKĖ. A. Skar­džius – mo­ty­vai už.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Aš pa­si­sa­kau už šią pa­tai­są, nes jau nuo šių me­tų sau­sio 1 die­nos įsi­ga­lio­ju­si tvar­ka kiek­vie­nam eis­mo da­ly­viui iš­ties ke­lia daug bai­mių. Bai­mių, kad iš­va­žia­vus šal­tu va­rik­liu ins­pek­to­rius iš už kam­po tie­siog sa­kys: pra­šo­me su­sto­ti, da­bar mes tik­rin­si­me jū­sų du­jų iš­me­ti­mą, gal­būt pa­tik­rin­si­me dar sa­lo­ną, ką ve­ža­tės, gal­būt yra ko­kių nors miš­ko gė­ry­bių ar dar ko nors. Bai­ki­me žais­ti tuos žai­di­mus. Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­te trūks­ta pa­rei­gū­nų tie­sio­gi­nėms funk­ci­joms at­lik­ti. Yra ke­li šim­tai ne­su­rink­tų pa­rei­gū­nų, ne­su­kom­plek­tuo­tų į tar­ny­bas. Da­bar mes juos iš­va­ro­me to­dėl, kad kaž­kas su­ma­nė, kad šie pa­rei­gū­nai da­bar bau­gins vi­suo­me­nę, nes ga­lės jus eli­mi­nuo­ti iš eis­mo ir jūs ne­ga­lė­si­te nu­vyk­ti iš taš­ko A į taš­ką B. Gal­būt svar­būs rei­ka­lai, gal­būt rei­kia li­go­nį ap­lan­ky­ti ar vyk­ti į ki­tą svar­bų ko­kį dar­bi­nį su­si­ti­ki­mą, pa­vė­luo­si­te į dar­bą vien dėl to, kad to­kią tei­sę su­tei­kė ne jiems… Ap­lin­ko­sau­gi­nin­kams iš­vis pri­skir­ta ne jų funk­ci­ja at­lik­ti po­li­ci­nin­kų, ke­lių po­li­ci­jos vaid­me­nį. Čia yra pro­ble­ma vi­suo­me­nės bau­gi­ni­mas, ka­dan­gi esant ge­riau­siems no­rams tie ke­li pa­rei­gū­nai ne­pa­tik­rins, bet bai­mę vi­suo­me­nė­je pa­sė­ja di­džiu­lę, nes da­bar ne­įsi­vaiz­duo­ja­mas gy­ve­ni­mas be au­to­mo­bi­lio. Aš siū­lau tie­siog grįž­ti prie svei­ko pro­to. Krei­piuo­si į de­ši­niuo­sius – ras­ki­te kris­le­lį svei­ko pro­to sa­vo pri­im­tuo­se spren­di­muo­se. Siū­lau iš­tai­sy­ti šią klai­dą nors mi­ni­ma­liai ir pa­lai­ky­ti šią pa­tai­są. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Mo­ty­vai prieš – V. Mi­ta­las.

V. MITALAS (LF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos ir ger­bia­mo­sios ko­le­gės, mes pa­da­ro­me žings­ne­lį į tą pu­sę, kad Lie­tu­vo­je bū­tų ža­liau, ta­da pa­tys sa­vęs iš­si­gąs­ta­me, pa­žiū­ri­me – ojo­joj, ne tai tur­būt pri­ėmė­me, ir po pu­sės me­tų at­su­ka­me vi­sus da­ly­kus. Taip da­ly­kai ne­da­ro­mi.

Aš tik­rai agi­tuo­ju prieš. Aš ma­nau, kad mes pri­ėmė­me ge­rą įsta­ty­mą. Aš ma­nau, kad Lie­tu­vo­je eg­zis­tuo­ja au­to­mo­bi­lių tar­šos re­a­li pro­ble­ma, ku­ri yra ne tiek dėl ku­ro rū­šių ar pa­na­šiai, bet dėl to, kad daug tech­niš­kai ne­tvar­kin­gų au­to­mo­bi­lių va­ži­nė­ja Lie­tu­vos gat­vė­mis, tas ypač kie­tą­sias da­le­les, ne tik CO2 pėd­sa­ką, bet kie­tą­sias da­le­les iš­ski­ria ir mes dėl to ko­si­me, ser­ga­me ir gy­ve­na­me trum­piau. Tai šiuo at­ve­ju, man at­ro­do, rei­kia ryž­tis pri­im­ti ir lai­ky­tis tų spren­di­mų, ku­riuos mes pri­ėmė­me, tęs­ti tą kur­są, ku­rį pra­dė­jo­me.

Man la­bai ne­ti­kė­ta ma­ty­ti, kad štai De­mok­ra­tų par­ti­ja, ku­ri pri­klau­so Eu­ro­pos ža­lie­siems, da­bar en­tu­zias­tin­gai agi­tuos, kaip su­ma­žin­ti ža­lu­mą Lie­tu­vo­je, kaip pa­da­ry­ti ją tar­šes­nę, kaip to­le­ruo­ti žmo­nes ir au­to­mo­bi­lius, ku­rie ter­šia ir ku­rie iš tik­rų­jų pa­da­ro, kad Lie­tu­vo­je bū­tų dau­giau dū­mų, dau­giau smal­kių ir dau­giau vi­so­kių juo­dų da­ly­kų.

Aš šiuo at­ve­ju la­bai nuo­šir­džiai jū­sų pra­šau: ne­pri­imi­nė­ki­me vėl įsta­ty­mų. Po to į Sei­mą žiū­rės vi­si ir sa­kys, kad mes vėl už­su­ko­me tą įsta­ty­mų ma­lū­ną ir pa­da­rė­me taip, kad vie­ną se­si­ją pri­ima­me įsta­ty­mą, ki­tą se­si­ją tą pa­tį įsta­ty­mą tai­so­me, tai at­ro­do­me tik­rai juo­kin­gai. Bal­suo­ki­me prieš.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. K. Ma­žei­ka tu­ri ar­gu­men­tų už.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ojo­joj yra tiems, ku­rie kal­ba apie da­ly­kus ir tur­būt sun­kiai su­pran­ta­mais ter­mi­nais ban­do pa­sa­ky­ti, kad jei­gu pa­gau­si­me ke­lis kil­bu­kus, tai ryk­liai nu­mirs iš ba­do. Jei­gu pa­ly­gin­tu­me, vis dėl­to, ko­le­gos, taip nė­ra, nes tur­būt pa­grin­di­nė tar­ša Lie­tu­vo­je yra ne iš tų ke­lių leng­vų­jų au­to­mo­bi­lių, ku­riais žmo­nės va­žiuo­ja į dar­bus ar­ba ve­ža vai­kus į mo­kyk­lą ar iš mo­kyk­los, bet pro­ble­ma tur­būt yra sun­ku­sis trans­por­tas, tai yra kro­vi­ni­nis trans­por­tas, ku­ris tran­zi­tu va­žiuo­ja per Lie­tu­vą. Val­dan­tie­siems rei­kė­tų pa­si­žiū­rė­ti, ką pa­da­rė­te dėl to, kad veik­tų e. tol­lin­go sis­te­ma, kad ne­įva­žiuo­tų į Lie­tu­vą bū­tent tas sun­ku­sis trans­por­tas, ku­ris per ją va­žiuo­da­mas la­biau­siai ir už­ter­šia.

Pro­ble­ma yra ta, kad pra­mo­nė, dėl ku­rios tar­šos pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je ir bu­vo pri­im­tas Klai­pė­dos pa­ke­tas, ir tas pats pa­ke­tas šio­je ka­den­ci­jo­je jau kiek kar­tų bu­vo tai­sy­tas, ir tur­būt jums pa­tiems tu­rė­tų bū­ti gė­da, kad at­su­ki­nė­ja­mi rei­ka­la­vi­mai įmo­nėms ir yra leng­vi­na­ma bū­tent pra­mo­nei, kad ta tar­ša, ku­rią ji iš­ski­ria, bū­tų kuo sun­kiau kon­tro­liuo­ja­ma. Tur­būt pa­grin­di­nis as­pek­tas, kad tie ins­pek­to­riai, ku­rie bė­gios pas­kui vie­ną ar ki­tą au­to­mo­bi­lį, ne­tik­rins tų tar­šių ob­jek­tų, apie ku­riuos mes gir­di­me vie­šo­jo­je erd­vė­je.

Ko­le­gos, tur­būt kon­cen­truo­ki­mės į tuos dar­bus, ku­riuos ga­li pa­da­ry­ti žmo­nės, ins­ti­tu­ci­jos, o ne juos de­mo­ty­vuo­ki­me ir siun­ti­nė­ki­me pa­gal vie­no ar ki­to au­to­mo­bi­lio dū­mų spal­vą. Tai es­mė yra to­kia ir tur­būt ne­kel­ki­me įtam­pos. Šiuo at­ve­ju tik­rai kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Ir dar už no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, pir­miau­siai no­riu pa­sa­ky­ti, kad man di­džiu­lis ma­lo­nu­mas prieš­ta­rau­ti Lais­vės par­ti­jai, pa­si­sa­kan­čiai už di­des­nius drau­di­mus, griež­tes­nius ri­bo­ji­mus, žmo­nių nu­bau­di­mą, kon­tro­lę ir pa­na­šiai. Tai čia at­sa­kant ger­bia­mam V. Mi­ta­lui į jo prie­kaiš­ta­vi­mus mums, kaip de­mok­ra­tams, pri­klau­san­tiems Eu­ro­pos ža­lių­jų par­ti­jai. Bu­vi­mas Eu­ro­pos ža­lių­jų par­ti­jo­je kaip tik įpa­rei­go­ja mus kur­ti so­cia­liai at­sa­kin­gą ža­li­ą­ją po­li­ti­ką.

Aš pa­brė­žiu, šia­me įsta­ty­mo pro­jek­te lie­ka ga­li­my­bė kon­tro­liuo­ti au­to­mo­bi­lius, lie­ka ga­li­my­bė da­ry­ti pre­ven­ci­ją. Mes tie­siog su­švel­ni­na­me si­tu­a­ci­ją, nes tam, kad ža­lio­ji po­li­ti­ka bū­tų sėk­min­ga, mums dar rei­kia įti­kin­ti vi­suo­me­nę, kad jai pri­tar­tų, nes jei­gu vi­suo­me­nė bus pa­si­pik­ti­nu­si, tai ne­bus nei jū­sų, nei ža­lių­jų, nie­ko ne­bus Sei­me. Sei­me bus ra­di­ka­lai, ku­rie iš vi­so Eu­ro­pos ža­lia­jam kur­sui ne­pri­tars. Tai­gi mes tu­ri­me bū­ti iš­min­tin­gi, mes tu­ri­me da­ry­ti spren­di­mus tam, kad žmo­nės pa­lai­ky­tų at­sa­kin­gą kli­ma­to po­li­ti­ką.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­sprę­si­me jau ne­tru­kus. Ta­čiau K. Ado­mai­tis tu­ri re­pli­ką T. To­mi­li­nui.

K. ADOMAITIS (LF). Trum­pą re­pli­ką ir K. Ma­žei­kai, ir T. To­mi­li­nui. Kęs­tu­ti, ir sun­ki­ą­sias ma­ši­nas mes ir­gi da­bar įspė­si­me tik ta­da, jei­gu jos ter­šia orą la­biau, ne­gu kad ga­lė­tų. O ger­bia­mam To­mui pa­sa­ky­siu: ka­da bus pa­ten­kin­tas pa­žei­dė­jas, ku­rio au­to­mo­bi­lis sklei­džia mė­ly­ną te­pa­lų pri­si­gė­ru­sį dū­mą, ku­ris ra­mia są­ži­ne va­ži­nė­ja po mies­tą, ka­da jis bus lai­min­gas dėl to, kad jį įspė­si ar nu­bau­si?

PIRMININKĖ. T. To­mi­li­nas. Ko­le­gos, trum­pai gal, ne­įsi­vel­ki­me į il­gą po­kal­bį. Pra­šau.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mas Kas­pa­rai, ka­da Lie­tu­vo­je at­gims vie­ša­sis trans­por­tas? Jū­sų par­ti­ja at­sa­kin­ga už vie­šo­jo trans­por­to po­li­ti­ką Lie­tu­vo­je. Marš­ru­tų skai­čius ma­žė­ja, rei­sų skai­čius ma­žė­ja. Tai­gi rū­pin­ki­mės žmo­nė­mis, ne­at­im­ki­me iš jų tei­sės va­žiuo­ti, nes tai yra so­cia­li­nė funk­ci­ja.

PIRMININKĖ. K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Tai taip pat ko­le­gai, ku­ris kal­ba apie ne­lais­vę, bū­da­mas Lais­vės par­ti­jos na­rys. Ger­bia­mas ko­le­ga, įsi­skai­ty­ki­te į pro­jek­tą, kal­ba­ma apie leng­vuo­sius au­to­mo­bi­lius. Tur­būt pats pa­grin­di­nis klau­si­mas, tai yra kai ak­mens am­žiaus me­to­dais spren­džia­mos XXI am­žiaus pro­ble­mos. Tur­būt yra ino­va­ty­ves­nių bū­dų, ku­riuos jūs ga­lė­jo­te pri­tai­ky­ti, ir ne­rei­kė­tų to ap­lin­ko­sau­gi­nin­ko vai­ky­ti pas­kui tą dū­mų de­be­sį.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, re­pli­kos – taip pat.

 

10.22 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Ta­ry­bos kon­ven­ci­jos dėl ma­ni­pu­lia­vi­mo spor­to var­žy­bo­mis ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3670(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar ap­svars­ty­ki­me dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mą.

Dar­bo­tvarkės 2-6.1 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Ta­ry­bos kon­ven­ci­jos dėl ma­ni­pu­lia­vi­mo spor­to var­žy­bo­mis ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3670. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pa­kei­ti­mą su­da­ro tik vie­nas straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Tai­gi ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku dėl 2-6.1 klau­si­mo.

 

10.23 val.

Spor­to įsta­ty­mo Nr. I-1151 2 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 71 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3592(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-6.2 klau­si­mas yra ly­di­ma­sis Spor­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3592(2). Jis yra su­si­jęs su įsta­ty­mu dėl Eu­ro­pos Ta­ry­bos kon­ven­ci­jos ra­ti­fi­ka­vi­mo. Yra ke­tu­ri straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė dėl vie­no iš jų nė­ra pa­teik­ta. Ar ga­lė­tu­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.23 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 41, 42 ir 43 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3744(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3744. Taip pat pri­ėmi­mo sta­di­ja. Su­da­ro ke­tu­ri straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta nė dėl vie­no straips­nio. Ar ga­lė­tu­me kiek­vie­nam straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų už no­rė­tų kal­bė­ti E. Pu­pi­nis. Pra­šau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų džiu­gu, kad vis dėl­to at­si­ra­do ak­ty­vių žmo­nių, ku­rie vis dėl­to no­ri iš­spręs­ti ka­de­tų mo­kyk­lų pro­ble­mą. Kaip ži­no­ma, kai ku­rios sa­vi­val­dy­bės ga­na blo­gai žiū­ri į tas mo­kyk­las, ku­rios yra, ir at­si­sa­ko fi­nan­suo­ti, čia pa­va­di­ni­mų sa­vi­val­dy­bių ne­mi­nė­si­me. Bet at­si­ran­da ir ki­tų ga­li­my­bių vis dėl­to žmo­nėms anks­ty­vuo­ju lai­ko­tar­piu pa­si­rink­ti tam tik­rą kryp­tį, su­si­ju­sią su ka­riuo­me­ne ar­ba ap­skri­tai su sta­tu­ti­ne tar­ny­ba. Šiuo at­ve­ju, kaip ži­no­me, tų spe­cia­lis­tų tik­rai trūks­ta. Tai siū­lau pri­tar­ti ir gal­būt net­gi vi­siems pa­si­žiū­rė­ti, ko­kios bū­tų plėt­ros ga­li­my­bės, nes kai ku­rios ka­de­tų mo­kyk­los yra. Aiš­ku, jos gal­būt ga­lė­tų bū­ti dau­giau mies­tų cen­truo­se, gal ge­riau or­ga­ni­zuo­ti, bet jau­ni­mui ga­li­my­bė tu­rė­tų bū­ti su­teik­ta, kad jie ga­lė­tų iš anks­to rink­tis tam tik­rą sa­vo gy­ve­ni­mo kryp­tį. Siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Ku­bi­lie­nė taip pat no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti už.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio Pir­mi­nin­ke. Aš tik­tai no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad ši­ta įsta­ty­mo pa­tai­sa pa­vė­la­vo ket­ve­rius me­tus. Per ši­tą lai­ko­tar­pį at­si­ra­do tik­rai daug žmo­nių, ku­rie ne­tu­rė­jo ga­li­my­bės ten mo­ky­tis dėl to, kad ne­bu­vo su­kur­ta in­fra­struk­tū­ra, ben­dra­bu­čiai ir pa­na­šiai, Lie­tu­va ne­te­ko gal­būt tik­rai ne­ma­žai tų ka­riš­kių ar ki­tų su­ka­rin­tų spe­cia­ly­bių žmo­nių, ku­rie bū­tų pa­sky­rę sa­vo gy­ve­ni­mą bū­tent ši­tai veik­lai. Įsta­ty­mas iš tik­rų­jų yra la­bai ge­ras, bet la­bai stip­riai pa­vė­luo­tas, iš es­mės yra tik­tai to­kia te­ori­nė da­lis, o vi­sa prak­ti­ka pa­lie­ka­ma nau­jai Vy­riau­sy­bei. Ir vi­si pi­ni­gų sky­ri­mai, ir pa­na­šūs da­ly­kai – ki­tos Vy­riau­sy­bės klau­si­mas. Ačiū.

PIRMININKĖ. A. Bag­do­nas – mo­ty­vai už.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Su­re­a­guo­jant į ko­le­gės pa­si­sa­ky­mą, tai ne ket­ve­rius me­tus, o ke­lis de­šimt­me­čius ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas vė­luo­ja. Pir­mo­ji ka­de­tų mo­kyk­la bu­vo ati­da­ry­ta Juod­kran­tė­je prieš ke­lis de­šimt­me­čius, ta­čiau nei Vy­riau­sy­bės, nei Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jos, nei Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos pa­lai­ky­mo taip ir ne­su­lau­ku­si prieš ke­le­tą me­tų bu­vo už­da­ry­ta. Aš la­bai džiau­giuo­si dėl šios ini­cia­ty­vos, kad jau­ni žmo­nės tu­rės ga­li­my­bę įgy­ti ge­rą, ko­ky­biš­ką iš­si­la­vi­ni­mą ir bus Lie­tu­vos pat­rio­tai. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ir pas­ku­ti­nis už kal­bės – V. Ra­ku­tis.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, pir­mo­ji ka­de­tų mo­kyk­la bu­vo įsteig­ta dar XVIII am­žiu­je ir tik­rai ge­ras rei­ka­las, kad vyks­ta taip, kaip vyks­ta. Gal anks­čiau ga­lė­jo­me ras­ti vals­ty­bi­nės ka­de­tų mo­kyk­los ti­pą, bet džiau­ki­mės tuo, ką tu­ri­me šian­dien. Siū­lau su­si­telk­ti, pa­bal­suo­ti ir ju­dė­ti į prie­kį. O ka­de­tų mo­kyk­los iš­gy­ve­no ir tuos sun­kius lai­kus, ir pa­ren­gia ne­ma­žai pui­kių žmo­nių. Šian­dien jie mo­ko­si ir Ka­ro aka­de­mi­jo­je, ir jau tar­nau­ja Lie­tu­vos ka­riuo­me­nė­je. Pa­dė­ko­ki­me vi­siems, ku­rie iš­lai­kė tą sun­kų spren­di­mo lau­ki­mo lai­ko­tar­pį, ir bal­suo­ki­me už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Vi­si mo­ty­vai iš­sa­ky­ti.

Ka­dan­gi jau ga­li­me bal­suo­ti, pra­si­dė­jo bal­sa­vi­mo lai­kas, tai ir siū­lau ap­si­spręs­ti bal­suo­jant dėl šio 2-7 klau­si­mo – Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3744. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 100: už – 100, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3744) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.28 val.

Vals­ty­bės re­zer­vo įsta­ty­mo Nr. VIII-1908 6, 9, 10, 11, 12, 17, 18 ir 181 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3759(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl 1-2 klau­si­mo – Vals­ty­bės re­zer­vo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3759. Bal­suo­ki­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 102: už – 102, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3759) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.29 val.

Mi­ni­ma­laus sub­jek­tų gru­pių ap­mo­kes­ti­ni­mo ly­gio už­tik­ri­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3533(2)ES (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau 1-3.1 klau­si­mas – Mi­ni­ma­laus sub­jek­tų gru­pių ap­mo­kes­ti­ni­mo ly­gio už­tik­ri­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3533. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 104: už – 102 prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3533) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.30 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio, prie­do pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1885 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3534(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 1-3.2 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straip­s­nio, prie­do pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1885 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3534. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 107: už – 107, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3534) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.30 val.

Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 401 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3535(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 1-3.3 klau­si­mas – Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo 401 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3535. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 106: už – 106, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3535) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.31 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 114, 118, 119, 120 ir 121 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3001(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau. Jau ap­svars­tė­me dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mą – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3001. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 108: už – 101, prieš – 1, su­si­lai­kė 6. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3001) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.31 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 307 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3628(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 307 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3628. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 106: už – 95, prieš – 6, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3628) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.32 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Ta­ry­bos kon­ven­ci­jos dėl ma­ni­pu­lia­vi­mo spor­to var­žy­bo­mis ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3670(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-6.1 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Ta­ry­bos kon­ven­ci­jos dėl ma­ni­pu­lia­vi­mo spor­to var­žy­bo­mis ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3670. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 108: už – 107, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3670) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.33 val.

Spor­to įsta­ty­mo Nr. I-1151 2 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 71 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3592(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-6.2 klau­si­mas – ly­di­ma­sis Spor­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3592. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 110: už – 109, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3592) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.33 val.

Pa­ti­ki­mu­mo de­kla­ra­ci­jų ju­ri­di­niams as­me­nims, no­rin­tiems da­ly­vau­ti Šiau­rės Atlanto su­tar­ties or­ga­ni­za­ci­jos kon­kur­suo­se, iš­da­vi­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. XIII-1995 2, 3 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 61 straips­niu įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3354GR) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Da­bar grįž­ta­me į dar­bo­tvarkės pra­džią. Tu­ri­me ap­svars­ty­ti dar­bo­tvarkės 1-4.1 klau­si­mą –įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3354. Šis klau­si­mas jau pri­sta­ty­tas. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­bu­vo už­si­ra­šęs. Pri­me­nu, kad tai yra grą­žin­to įsta­ty­mo svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas. Pir­miau­sia Sei­mas pa­gal Sta­tu­to 167 straips­nio 1 punk­tą tu­ri ap­si­spręs­ti dėl grą­žin­to įsta­ty­mo. Pir­miau­sia bal­suo­ja­me, ar pri­im­ti vi­są įsta­ty­mą be pa­kei­ti­mų, tai yra tie, kas bal­suo­ja­te už, bal­suo­ja­te už tai, kad pri­im­tu­me vi­są įsta­ty­mą be ne­pa­kei­ti­mų, ku­rie ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 108: už – 56, prieš – 23, su­si­lai­kė 29.

Ka­dan­gi tam, kad ve­to bū­tų at­mes­tas, rei­kia 71, tai ve­to ne­bu­vo at­mes­tas. Da­bar tu­ri­me ap­si­spręs­ti bal­suo­da­mi, ar pri­ima­me įsta­ty­mą su vi­so­mis Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to tei­kia­mo­mis pa­tai­so­mis ir pa­pil­dy­mais. Pri­me­nu, kad tam už­ten­ka pa­pras­tos dau­gu­mos. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 111: už – 111, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3354) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.36 val.

Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 4, 5, 211, 26, 28, 35, 36, 40, 44, 441, 495, 50, 53, 57, 571, 58, 59, 61, 62, 621, 63, 94, 95, 103, 128, 133, 137, 138, 139, 1401, 1405, 14025, 14026, 14027 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 611 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu galios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3635(2), Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 16, 301 ir 57 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3636(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5.1 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3635(2). Tai yra svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu pir­miau­sia A. Ažu­ba­lį, jis pri­sta­tys Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to nuo­mo­nę dėl šio pro­jek­to. Kas tik dėl pro­jek­to…

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, įsta­ty­mo pro­jek­tą svars­tė šių me­tų ge­gu­žės 29 die­ną ir, pri­ta­rus ben­dru su­ta­ri­mu, pri­ėmė to­kį spren­di­mą: pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai. Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas iš es­mės pri­ta­rė vi­siems pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų siū­ly­mams ir sa­vo pa­teik­tiems pa­tiks­li­ni­mams. Es­mi­nis pa­siū­ly­tas pa­kei­ti­mas: pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, pri­tar­da­mas kvo­tos įve­di­mo me­cha­niz­mui, nuo 2025 m. sau­sio 1 d. vis dėl­to pa­siū­lė me­tams ati­dė­ti pa­pil­do­mos kvo­tos me­cha­niz­mo įsi­ga­lio­ji­mą, sie­kiant, kad vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos, o ir ati­tin­ka­mų ša­kų ko­lek­ty­vi­nės su­tar­ties ša­lys, tin­ka­mai pa­si­reng­tų jos įgy­ven­di­ni­mui nuo 2026 m. sau­sio 1 d. Tai tiek.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu V. Ra­ku­tį, kad pri­sta­ty­tų Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to iš­va­dą.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas ap­svars­tė pa­teik­tus pa­siū­ly­mus. Į dau­gu­mą mū­sų pa­siū­ly­mų bu­vo su­re­a­guo­ta tei­gia­mai, į kai ką – iš da­lies. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. P. Kuz­mic­kie­nė pri­sta­tys So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to išva­dą.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ge­gu­žės 15 die­ną ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė pro­jek­tui ir pri­ėmė to­kį spren­di­mą: pri­tar­ti pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas bei su­in­te­re­suo­tų as­me­nų pa­teik­tus pa­siū­ly­mus, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ir dėl ly­di­mo­jo taip pat, ar ne?

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Ge­gu­žės 31 die­ną ko­mi­te­tas svars­tė pro­jek­tą, vi­soms tech­ni­nėms pa­tai­soms bu­vo pri­tar­ta. Taip pat, kaip jau ir bu­vo mi­nė­ta, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui bu­vo pri­tar­ta iš da­lies. Pro­jek­tas su­dė­lio­tas tech­niš­kai, pri­tar­ta lai­ko ati­dė­ji­mui ir pro­jek­tas su­tvar­ky­tas. Tai­gi, ko­mi­te­tas pro­jek­tui pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tas ko­mi­te­to iš­va­das. Da­bar vėl krei­piuo­si į A. Ažu­ba­lį, kad grįž­tų į tri­bū­ną, ir svars­ty­si­me Sei­mo na­rių pa­teik­tas pa­tai­sas. Pir­miau­sia yra R. Lo­pa­tos, L. Kas­čiū­no, V. Ra­ku­čio ir ki­tų ko­le­gų siū­ly­mas. Krei­piuo­si į R. Lo­pa­tą, kad pri­sta­ty­tų siū­ly­mą. Vė­liau bus ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Pra­šom.

R. LOPATA (LSF). Pa­siū­ly­mu siū­lo­ma pa­keis­ti pro­jek­to 17 straips­nį ir jį iš­dės­ty­ti taip: „571 straips­nis. Kvo­tos nu­sta­ty­mas ir nau­do­ji­mas“. Skam­ba: „1. As­me­nims, tu­rin­tiems Ne­pri­klau­so­mų Vals­ty­bių…“

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Čia ne tas. Ne ne ne.

PIRMININKĖ. Čia kal­ba­ma apie pa­tį pir­mą­jį, dėl Ne­pri­klau­so­mų Vals­ty­bių San­drau­gos api­brė­ži­mo.

R. LOPATA (LSF). Taip, dėl Ne­pri­klau­so­mų, Ne­pri­klau­so­mų Vals­ty­bių… Aš kal­bu apie pa­tai­sos es­mę. As­me­nims, tu­rin­tiems Ne­pri­klau­so­mų Vals­ty­bių San­drau­gos ša­lių na­rių ar aso­ci­juo­tų na­rių pi­lie­ty­bę, tai­ko­ma 1 tūks­t. as­me­nų kvo­ta per ka­len­do­ri­nius me­tus. Ki­taip ta­riant, šia pa­tai­sa sie­kia­ma nuo ki­tų me­tų ap­ri­bo­ti dar­bo mig­ra­ci­ją iš Ru­si­jos va­do­vau­ja­mos Ne­pri­klau­so­mų Vals­ty­bių San­drau­gos ša­lių, tarp jų iš bu­vu­sių so­vie­ti­nių Vi­du­ri­nės Azi­jos res­pub­li­kų, – ne dau­giau kaip 1 tūks­t. as­me­nų per vie­ne­rius me­tus.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, ar yra de­šimt Sei­mo na­rių, ku­rie pa­lai­ko šio pa­siū­ly­mo svars­ty­mą? (Bal­sai sa­lė­je) Pa­lei­džia­me bal­sa­vi­mą ta­da.

Yra. Pra­šau. Ko­mi­te­to iš­va­da, nuo­mo­nė.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pir­miau­sia pro­jek­tą siū­lo pa­pil­dy­ti nau­ju 162 straips­niu ir įra­šy­ti: „Ne­pri­klau­so­mų Vals­ty­bių San­drau­ga – 1991 m. gruo­džio 8 d. įkur­ta vals­ty­bių są­jun­ga, su­da­ry­ta iš bu­vu­sių Ta­ry­bų Są­jun­gos res­pub­li­kų.“ Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. Ko­dėl? Už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties įsta­ty­mas, kaip ir ki­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mai, ne­tu­ri nu­sta­ty­ti at­ski­rų tarp­tau­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų api­brė­ži­mų, nes tai nu­sta­to­ma tos tarp­tau­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos stei­gi­mo do­ku­men­tuo­se ir tai re­gu­liuo­ja tarp­tau­ti­nė tei­sė. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to nuo­mo­nę iš­gir­do­me. Tu­ri­me ap­si­spręs­ti. Ta­čiau prieš tai yra mo­ty­vai. Ž. Pa­vi­lio­nis iš­sa­kys mo­ty­vus prieš šią pa­tai­są. Pra­šau.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Aš tik no­rė­čiau su­re­a­guo­ti į tą pla­tes­nį pro­fe­so­riaus R. Lo­pa­tos pa­aiš­ki­ni­mą. Jis iš tik­rų­jų nė­ra tiks­lus. Jei­gu žiū­rė­tu­me taip, kaip tei­siš­kai yra pa­siū­ly­ta, tai tas 1 tūkst. bū­tų plius dar prie tų 40 tūkst., siū­lo­mų įves­ti kaip kom­pro­mi­są, lu­bų. Taip pat nė­ra nu­ro­do­ma jo­kių ki­tų ša­lių, iš kur mes at­si­vež­tu­me tų mig­ran­tų. At­si­žvel­giant į tai, ko­mi­te­te ši pa­tai­sa fak­tiš­kai 1 bal­so skir­tu­mu bu­vo at­mes­ta vi­sų par­ti­jų bal­sais kaip net ne­pa­sie­kian­ti au­to­rių no­rė­to su­for­mu­luo­ti tiks­lo.

PIRMININKĖ. Ar­gu­men­tai iš­sa­ky­ti. Tai­gi ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi. Kas pri­ta­ria­te R. Lo­pa­tos, L. Kas­čiū­no ir ki­tų ko­le­gų pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 104: už – 8, prieš – 35, su­si­lai­kė 61. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

To­liau. Dėl 6 straips­nio yra Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pa­tai­sa. Jūs pa­ko­men­tuo­ki­te ko­mi­te­to nuo­mo­nę dėl jos – pri­ta­ri­mą iš da­lies.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti iš da­lies. Įde­da­mas dar ana­lo­giš­kas 11 straips­nis. Jo es­mė: jei žmo­gus sie­kė lai­ki­no lei­di­mo gy­ven­ti Lie­tu­vo­je ir jam bu­vo at­sa­ky­ta, jis ga­li anks­čiau ne­gu per me­tus vėl kreip­tis dėl lei­di­mo gy­ven­ti, jei­gu jis yra su­mo­kė­jęs vi­sus mo­kes­čius ir dir­ba. Aš ma­nau, tai yra ga­na są­ži­nin­gas po­žiū­ris.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. At­si­klau­siu ger­bia­mo pir­mi­nin­ko A. Po­ciaus. Ar pri­ta­ria­te pri­ta­ri­mui iš da­lies?

A. POCIUS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKĖ. Taip. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu to­kiai ver­si­jai – pri­ta­ri­mui iš da­lies? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Vi­siems tin­ka.

To­liau yra J. Ja­ru­čio pa­tai­sa dėl 10 straips­nio. Pra­šau, ger­bia­mas Jo­nai, pri­sta­ty­ti sa­vo pa­tai­są. 9 pus­la­pis.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ma­no pa­siū­ly­mas. Iš­nau­do­jus kvo­tą, ku­rią mes nu­sta­ty­si­me šian­dien, bū­tų ga­li­ma dar pa­pil­do­mai įdar­bin­ti žmo­nes. Iš­nau­do­jus kvo­tą, lei­di­mas lai­ki­nai gy­ven­ti šio straips­nio 1 da­lies 2 punk­to pa­grin­du ga­li bū­ti iš­duo­tas tik už­sie­nie­čiui, dėl ku­rio pa­tei­kia­ma darb­da­vio in­for­ma­ci­ja apie nu­ma­to­mą už­sie­nie­čiui mo­kė­ti mė­ne­si­nį ben­drą dar­bo už­mo­kes­tį. Tas ben­dras dar­bo už­mo­kes­tis yra 1,2 ben­dro­jo ba­zi­nio dar­bo už­mo­kes­čio. Ma­no pa­siū­ly­mas – įtrauk­ti vi­sas pa­ja­mas, su­si­ju­sias su dar­bo san­ty­kiais, taip pat ir dien­pi­ni­gius. Iki šios die­nos svars­ty­mo tam bu­vo pri­ta­ru­si So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja, šian­dien nuo­mo­nė pa­si­kei­tu­si. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti to­kį siū­ly­mą, kad bū­tų ga­li­my­bė įsi­vež­ti virš­kvo­ti­nių dar­buo­to­jų. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar yra de­šimt Sei­mo na­rių, ku­rie pri­ta­ria šios pa­tai­sos svars­ty­mui? Ma­tau, ky­la ran­kos, tik­rai yra. Pra­šau ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

E. GENTVILAS (LSF). Na, ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti, nes pa­žy­mė­ti­na, kad pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas dar ge­gu­žės 29 die­nos po­sė­dy­je ana­lo­giš­kam ver­slo at­sto­vų pa­siū­ly­mui ne­pri­ta­rė. Kad už­sie­nie­tis ga­lė­tų įsi­tvir­tin­ti ir pra­gy­ven­ti Lie­tu­vo­je, jo pa­ja­mos tu­ri bū­ti pir­miau­sia sta­bi­lios. Virš­va­lan­džių ap­mo­kė­ji­mas, dien­pi­ni­giai, atos­to­gi­niai yra nuo­lat kin­tan­tys dė­me­nys, to­dėl ir jų ap­mo­kė­ji­mo kon­tro­lės me­cha­niz­mas, ypač dien­pi­ni­gių, yra itin su­dė­tin­gas. Be to, dien­pi­ni­giai nė­ra ap­mo­kes­ti­na­mi, to­dėl nu­ken­čia dar­buo­to­jų so­cia­li­nės ga­ran­ti­jos (pa­vyz­džiui, li­gos, ne­dar­bo, tė­vys­tės, mo­ti­nys­tės ar­ba ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be iš­mo­kos), su­ma­žė­ja atos­to­gi­niai ir, ži­no­ma, nie­kas ne­įskai­čiuo­ja­ma į se­nat­vės pen­si­jos dy­dį. Čia ga­li­ma var­din­ti ir var­din­ti, kiek dar yra prie­žas­čių, ko­dėl ši­tą siū­ly­mą rei­kė­tų at­mes­ti.

PIRMININKĖ. Ap­si­sprę­si­me dėl siū­ly­mo, bet prieš tai mi­nist­rė A. Bi­lo­tai­tė pa­si­sa­kys prieš.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Aš tie­siog no­rė­čiau ko­le­gų dė­me­sio. At­krei­piu dė­me­sį į tai, kad la­bai su­dė­tin­ga bū­tų su­kon­tro­liuo­ti, ar tie dien­pi­ni­giai yra mo­ka­mi, ar ne, nes to­kios sis­te­mos nė­ra. Ma­no pra­šy­mas yra ne­pa­lai­ky­ti ši­to siū­ly­mo, nes, man at­ro­do, vi­sas Už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties įsta­ty­mas ir jo pa­kei­ti­mai bu­vo tik­tai tam, kad tu­rė­tu­me kaip tik griež­tes­nę kon­tro­lę, efek­ty­ves­nę kon­tro­lę, kad mes ga­lė­tu­me kon­tro­liuo­ti pro­ce­sus ir tik­rai už­tik­rin­ti skaid­ru­mą ir sau­gu­mą.

PIRMININKĖ. J. Ja­ru­tis – mo­ty­vai už. Ger­bia­mas Jo­nai, pa­pras­tai už sa­vo siū­ly­mą dėl mo­ty­vų ne­ga­li­ma kal­bė­ti. Na, mes lai­ko­mės to­kio prin­ci­po, bet jū­sų mo­ty­vai jau bu­vo iš­dės­ty­ti prieš tai pri­sta­tant pa­siū­ly­mą. Tai­gi ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi. Kas pri­ta­ria­te J. Ja­ru­čio siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 104: už – 28, prieš – 25, su­si­lai­kė 51. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

To­liau yra ko­le­gų R. Lo­pa­tos, L. Kas­čiū­no, V. Ra­ku­čio ir ki­tų pa­siū­ly­mas dėl 17 straips­nio. Ger­bia­mas Rai­mun­dai, pri­sta­ty­ki­te siū­ly­mą.

R. LOPATA (LSF). Tai mes jau ši­tą de fac­to ap­ta­rė­me.

PIRMININKĖ. Va­di­na­si, ne­rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti? Ge­rai, ka­dan­gi ini­cia­to­riai jau ne­be­rei­ka­lau­ja bal­suo­ti dėl šio pa­siū­ly­mo, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, ju­da­me to­liau. Yra taip pat dar vie­nas J. Ja­ru­čio pa­siū­ly­mas dėl 17 straips­nio. Pra­šau pri­sta­ty­ti.

J. JARUTIS (LVŽSF). Tai ačiū, Pir­mi­nin­ke. Na, ma­tau bū­si­mą re­zul­ta­tą, tai ne­truk­dy­siu.

PIRMININKĖ. At­si­i­ma­te…

J. JARUTIS (LVŽSF). At­si­i­mu.

PIRMININKĖ. …taip pat. Dė­kui. Ko­le­gos, kon­sta­tuo­ja­me, kad ne­pri­ta­ria­me abiem prieš tai pa­mi­nė­toms pa­tai­soms? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Ge­rai. Ir dau­giau pa­siū­ly­mų nė­ra. Tai dė­ko­ju ko­mi­te­to pra­ne­šė­jui.

Mo­ty­vai po svars­ty­mo. Už kal­bės A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, mū­sų ko­mi­te­tas svars­tė ir tik­rai at­ėjo lai­kas re­gu­liuo­ti at­vyks­tan­čių į Lie­tu­vą dar­buo­to­jų skai­čių. Tam yra net ke­le­tas prie­žas­čių, bet pir­miau­sia, jei­gu pa­si­žiū­rė­tu­me į tuos srau­tus, ku­rie at­vyks­ta į Lie­tu­vą, tai yra pa­grin­di­niai du sek­to­riai – sta­ty­bų ir to­li­mų­jų rei­sų vai­ruo­to­jų. Ypač pas­ta­ra­ja­me sek­to­riu­je dar­buo­to­jų kai­ta yra la­bai di­džiu­lė, virš 40 %. Ma­nau, kad taip ne­tu­rė­tų bū­ti. Tei­sin­gai tri­bū­no­je sto­vė­jęs ko­le­ga aki­vaiz­džiai pa­sa­kė, dėl ko. Ap­skri­tai dėl to­kių žmo­nių at­vy­ki­mo čia ir ap­mo­kė­ji­mo ši­ta­me trans­por­to sek­to­riu­je, kai mo­ka­mas ne­di­de­lis dar­bo už­mo­kes­tis, o po to įvai­rūs dien­pi­ni­giai ir ki­ti da­ly­kai, yra la­bai daug pik­tnau­džia­vi­mo, daug nu­si­žen­gi­mų, to­dėl kvie­čiu pa­lai­ky­ti ši­tą įsta­ty­mą, jis yra nor­ma­liai su­ba­lan­suo­tas ir tik­rai šian­dien rei­ka­lin­gas Lie­tu­vo­je.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti.

Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl 1-5.1 klau­si­mo – Už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3635. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 103: už – 100, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 3. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Da­bar tu­rė­tu­me ap­si­spręs­ti dėl 1-5.2 klau­si­mo – ly­di­mo­jo Už­im­tu­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3636. Čia yra vie­na pa­tai­sa, to­dėl no­rė­čiau ger­bia­mą P. Kuz­mic­kie­nę pa­kvies­ti į tri­bū­ną. Yra gau­ta Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­tai­sa dėl 3 straips­nio, jai pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Pri­sta­ty­ki­te ko­mi­te­to nuo­mo­nę ir ta­da at­si­klau­si­me Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to, ar jiems tin­ka pri­ta­ri­mas iš da­lies.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Taip.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas svars­tė ir pa­siū­ly­mui pri­ta­rė iš da­lies.

PIRMININKĖ. Iš Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to Ž. Pa­vi­lio­nis. Tin­ka pri­ta­ri­mas iš da­lies. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti pri­ta­ri­mui iš da­lies? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl 1-5.2 klau­si­mo. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 107: už – 105, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

10.52 val.

Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 44, 57, 58 straips­nių pakeiti­mo ir 571 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3335 (svarsty­mas)

 

To­liau 1-6 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ tri­jų straips­nių pa­kei­ti­mo ir vie­no straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3335. Kvie­čiu Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją A. Ažu­ba­lį, jis iš­sa­kys ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, čia pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­da dėl jau mi­nė­to įsta­ty­mo pro­jek­to. Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, įsta­ty­mo pro­jek­tą svars­tė taip pat ge­gu­žės 29 die­ną ir pri­ta­rus ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­tas toks spren­di­mas: Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, va­do­vau­da­ma­sis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2023 m. bir­že­lio 15 d. pri­im­tos re­zo­liu­ci­jos „Dėl Lie­tu­vos de­mo­gra­fijos po­li­ti­kos at­ei­ties“ nuo­sta­to­mis, ra­gi­nan­čio­mis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bę aukš­tos ir vi­du­ti­nės kva­li­fi­ka­ci­jos ir trūks­ta­mų dar­buo­to­jų pri­trau­ki­mo (dar­bo mig­ra­ci­jos) ir in­teg­ra­vi­mo lanks­čios po­li­ti­kos sri­ty­je nu­sta­ty­ti il­ga­lai­kės imig­ra­ci­jos į Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bes kvo­tas, pri­ta­rė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pa­teik­tam Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ ati­tin­ka­mų straips­nių pa­kei­ti­mo ir 611 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-3635, ku­riuo pa­si­rink­tas griež­tes­nis kvo­tų už­sie­nie­čiams, at­vyks­tan­tiems dar­bo pa­grin­du į Lie­tu­vos Res­pub­li­ką, me­cha­niz­mas, to­dėl siū­lo ini­cia­to­rių pa­teik­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3335 at­mes­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą ko­mi­te­to iš­va­dą. Tu­ri­me ap­si­spręs­ti, nes pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lo at­mes­ti. Už at­me­ti­mą kal­ba A. Sy­sas. Pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš no­riu pri­min­ti ko­le­goms, kad Lie­tu­vos įsta­ty­muo­se vi­sa­da bu­vo kvo­tos. Vi­są lai­ką. Jos bu­vo ma­žes­nės, po to au­go, au­go, au­go ir mes pa­sie­kė­me to­kius dy­džius, ku­rie, kaip aš sa­kiau svars­tant prieš tai bu­vu­sį įsta­ty­mą, jau į ne­nor­ma­lius dy­džius per­ėjo.

Aš ma­nau, kad tei­sin­gą spren­di­mą pa­da­rė­me prieš tai bal­suo­da­mi už įsta­ty­mą, ku­rį pa­tei­kė Vy­riau­sy­bė ir ku­ris bu­vo su­de­rin­tas ir ko­mi­te­tuo­se. To­dėl siū­ly­mas iš­vis at­si­sa­ky­ti kvo­tų bū­tų ne nau­din­gas, o net­gi kenks­min­gas, ir ver­slai, ku­rie dau­giau­siai ve­ža tre­čių­jų ša­lių pi­lie­čių dirb­ti į Lie­tu­vą, vis tiek ir­gi tu­rė­tų rim­tai pa­mąs­ty­ti ir vež­ti tik tuos dar­buo­to­jus, ku­rie čia gal­būt il­giau dirb­tų, o ne bū­tų kaip tram­pli­nas iš­va­žiuo­ti į ki­tas ša­lis. To­dėl kvie­čiu pa­lai­ky­ti ko­mi­te­to siū­ly­mą at­mes­ti ši­tą įsta­ty­mą.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – A. Bag­do­nas.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar­ti­nė tvar­ka, nu­sta­tan­ti kvo­tas ir rei­ka­lau­jan­ti at­ski­rų lei­di­mų dirb­ti už­sie­nie­čiams to­kių pro­fe­si­jų, ku­rių trūks­ta Lie­tu­vo­je, yra per lė­ta ir ne­efek­ty­vi. Lei­di­mų dirb­ti po­rei­kis ir Už­im­tu­mo tar­ny­bos spren­di­mų lau­ki­mas už­trun­ka per il­gai, truk­do ge­rai re­a­guo­ti į dar­bo rin­kos po­rei­kius. At­si­sa­kiu­si šių rei­ka­la­vi­mų, Lie­tu­va tap­tų pa­trauk­les­ne vie­ta ta­len­tams iš už­sie­nio, jie ga­lė­tų grei­tai pri­si­jung­ti prie dar­bo rin­kos ir pri­si­dė­ti prie ša­lies eko­no­mi­kos au­gi­mo. Įdar­bi­nu­sios spe­cia­lis­tus iš už­sie­nio be pa­pil­do­mų biu­ro­kratinių kliū­čių, Lie­tu­vos įmo­nės ga­lė­tų grei­čiau su­lauk­ti kva­li­fi­kuo­tų dar­buo­to­jų, ypač tų pro­fe­si­jų, ku­rių Lie­tu­vo­je trūks­ta. Tai pa­di­din­tų įmo­nių pro­duk­ty­vu­mą, ska­tin­tų ino­va­ci­jas ir ben­drą ša­lies eko­no­mi­kos au­gi­mą.

Glo­ba­li­za­ci­jos am­žiu­je Lie­tu­vos kon­ku­ren­cin­gu­mas pri­klau­so nuo ge­bė­ji­mo pri­trauk­ti ir iš­lai­ky­ti aukš­tos kva­li­fi­ka­ci­jos spe­cia­lis­tus. At­si­sa­kę per­tek­li­nių rei­ka­la­vi­mų ir pro­ce­dū­rų, ga­lė­si­me kon­ku­ruo­ti su ki­to­mis ša­li­mis dėl ge­riau­sių ta­len­tų ir už­tik­rin­si­me, kad mū­sų dar­bo rin­ka iš­lik­tų di­na­miš­ka ir pa­trauk­li. Kvie­čiu, at­si­žvel­giant į vi­sus šiuos ar­gu­men­tus, ku­riuos iš­sa­kiau, ne­pri­tar­ti ko­mi­te­to siū­ly­mui at­mes­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir tęs­ti jo svars­ty­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Kas pri­ta­ria­te at­me­ti­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 103: už – 92, prieš – 3, su­si­lai­kė 8. Pro­jek­tas at­mes­tas.

 

10.57 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 3, 9, 12, 15, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 38, 63, 67 ir 68 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3210(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7.1 klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3210(2). Kvie­čiu R. Juš­ką, kad pri­sta­ty­tų pro­jek­tą, čia yra ne­ma­žai pa­tai­sų. Tei­sin­giau, kad pa­si­sa­ky­tų dėl pa­tai­sų. Tai yra pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­lė­tu­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio yra J. Raz­mos pa­siū­ly­mas. Pra­šau pri­sta­ty­ti jį.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš dėl pa­ties pir­mi­nio pro­jek­to tei­kiau to­kį griež­tes­nį pa­siū­ly­mą, kad ta­ry­bos na­riai tu­rė­tų be­są­ly­giš­ką tei­sę gau­ti pri­ei­gą prie sa­vi­val­dy­bių do­ku­men­tų val­dy­mo sis­te­mos, kaip sa­ko­ma, kad jie vi­sa­ver­tiš­kai ga­lė­tų dirb­ti, at­lik­ti sa­vo pa­rei­gas, nes vis dėl­to da­bar gau­na ir ge­rą at­ly­gi­ni­mą. Tai yra pa­pras­čiau­sias bū­das gau­ti in­for­ma­ci­ją, ne­gu rei­ka­lau­ti ko­kių nors ko­pi­jų.

Da­bar šiuo siū­ly­mu aš tei­kiu la­bai švel­nų va­rian­tą, kad bū­tų tik ga­li­my­bė ta­ry­bos na­riui gau­ti to­kią pri­ei­gą, ki­taip sa­kant, sa­vi­val­dy­bės va­do­vai tu­rė­tų spren­di­mo tei­sę su­teik­ti ar ne­su­teik­ti. Bet aš ma­nau, kad bū­tų svar­bu pa­mi­nė­ti įsta­ty­me, kad to­kia ga­li­my­bė ap­skri­tai ga­li bū­ti, nes prie­šin­gu at­ve­ju me­ro ar ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus bus la­bai pa­pras­tai mo­ty­vuo­ja­ma, kad nė­ra įsta­ty­me pa­sa­ky­ta, kad jūs ga­li­te gau­ti tą pri­ei­gą, ir mes jums jos ne­su­teik­si­me. Da­bar pa­li­ki­me bent to­kią ga­li­my­bę, kad ta­ry­bos na­riai ga­lė­tų pra­šy­ti rem­da­mie­si tuo.

PIRMININKĖ. Tu­rė­tu­me pa­si­tik­rin­ti, ar yra 29 ko­le­gos, ku­rie pri­ta­ria šios pa­tai­sos svars­ty­mui. Bal­suo­ki­me dėl J. Raz­mos pa­siū­ly­mo dėl Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo. (Bal­sas sa­lė­je: „Kor­te­lę.“) Taip, yra. Pra­šau. Ko­mi­te­to iš­va­da.

R. JUŠKA (LSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. Ar­gu­men­tai: siū­lo­mas įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas su­da­ry­tų ne­pro­por­cin­gą fi­nan­si­nių ir žmo­giš­kų­jų iš­tek­lių naš­tą sa­vi­val­dy­bių ad­mi­nist­ra­ci­joms, sa­vi­val­dy­bių val­do­moms įmo­nėms, taip pat kil­tų di­de­lė ri­zi­ka pa­žeis­ti as­mens duo­me­nų ap­sau­gą ir ga­li bū­ti at­skleis­ta įmo­nių ko­mer­ci­nė pa­slap­tis.

At­krei­piu dė­me­sį, kad tris de­šimt­me­čius gy­va­vu­si įsta­ty­mo nuo­sta­ta, jog ta­ry­bos na­riai tu­ri tei­sę gau­ti me­džia­gą ir do­ku­men­tus, su­si­ju­sius tik su ren­gia­mais ta­ry­bos spren­di­mų pro­jek­tais. Ko­mi­te­tų ini­cia­ty­va ši nuo­sta­ta yra pa­keis­ta ir ad­mi­nist­ra­ci­jos yra įpa­rei­go­tos, ta­ry­bos na­riui pa­pra­šius, teik­ti tą in­for­ma­ci­ją, ne­ap­ri­bo­da­mos ta­ry­bos na­rio tei­sės gau­ti tą in­for­ma­ci­ją. Gal­būt jis no­ri, pa­si­nau­do­da­mas gau­ta in­for­ma­ci­ja, reng­ti nau­jus ta­ry­bos spren­di­mų pro­jek­tus ir ta in­for­ma­ci­ja jam rei­ka­lin­ga. Tai įsta­ty­mas tą nu­ma­to, yra pa­keis­tas.

O šiai nor­mai, šiam siū­ly­mui ne­pri­ta­ria­me. Vien įra­šius, kaip mi­ni ger­bia­mas Jur­gis, nuo­sta­tą, kad ga­li bū­ti su­teik­ta in­for­ma­ci­ja, mes ma­to­me la­bai di­de­les po­li­ti­nes ko­vas, ir per­tek­li­nis siū­ly­mas, to­dėl ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai. A. Anu­šaus­kas pa­si­sa­ko už pa­siū­ly­mą.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų įsi­vaiz­duo­ki­te si­tu­a­ci­ją: jei­gu mes ne­ma­ty­tu­me Sei­mo nu­ta­ri­mų pro­jek­tų, Vy­riau­sy­bės pro­jek­tų ir taip to­liau, ko­kia si­tu­a­ci­ja bū­tų? Sa­vo lai­ku sa­vi­val­dy­bės net ne­pub­li­ka­vo ad­mi­nist­ra­ci­jos pri­ima­mų nu­ta­ri­mų, link to bu­vo ei­na­ma pa­laips­niui. Čia aš pri­min­siu si­tu­a­ci­ją prieš 16–20 me­tų. Si­tu­a­ci­ja iš tik­rų­jų pa­si­kei­tu­si, bet ne iki ga­lo. Aš ma­nau, kad tos ga­li­my­bės ta­ry­bos na­riams yra bū­ti­nos jų dar­bui, ir siū­ly­čiau ne­pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­dai, o pri­tar­ti J. Raz­mos pa­siū­ly­mui, ku­ris iš tik­rų­jų, kal­ban­tis apie ga­li­my­bių su­tei­ki­mą, yra la­bai nuo­sai­kus. Siū­ly­čiau tik­rai rim­tai žiū­rė­ti į šią ga­li­my­bę.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – D. Griš­ke­vi­čius.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Aki­vaiz­du, kad ką tik kal­bė­jęs ger­bia­mas A. Anu­šaus­kas nė­ra dir­bęs sa­vi­val­dy­bė­je ir ne­su­vo­kia vis dėl­to dar­bo skir­tu­mo ypa­tu­mų dir­bant ta­ry­bos na­riu ir Sei­mo na­riu. Vi­sų pir­ma, apie ką jūs kal­bė­jo­te, apie tuos duo­me­nis, tai jie ir šian­dien yra vie­šai pri­ei­na­mi tiek ta­ry­bos na­riams, be­je, tiek ir vi­suo­me­nei, mies­tie­čiams ar sa­vi­val­dy­bės gy­ven­to­jams. Tai­gi jū­sų no­ras yra se­niai iš­pil­dy­tas.

O įsta­ty­mo pa­siū­ly­mas yra su­si­jęs su va­di­na­muo­ju DVS’u. Tai vi­di­nės do­ku­men­tų val­dy­mo sis­te­mos, kad ta­ry­bos na­rys tu­rė­tų pri­ei­gą prie vi­sų do­ku­men­tų, ku­rie yra sa­vi­val­dy­bė­je. Kaip ži­no­te, sa­vi­val­dy­bė­je yra la­bai daug įvai­rių do­ku­men­tų, pra­de­dant in­di­vi­du­a­liais tei­sės ak­tais, to pa­ties me­ro šiuo me­tu pa­si­ra­šo­mais, kur yra įvai­rūs as­mens duo­me­nys ir yra ne­skel­bia­mi. Ki­tas da­ly­kas, yra vi­sa vie­šų­jų pir­ki­mų pa­ren­gia­mo­ji me­džia­ga, kur ga­li nu­te­kė­ti in­for­ma­ci­ja į šo­ną ir pa­na­šiai.

Tai­gi, da­bar yra sa­vi­val­dy­bių, kur ir da­bar tu­ri pri­si­jun­gi­mą prie DVS’o, tik yra skir­tin­gi nu­sta­ty­mai, prie ko­kio ly­gio me­džia­gos ga­li­ma pri­ei­ti. To­dėl šiuo at­ve­ju tik­rai, ko­le­gos, ne­bū­ki­me po­pu­lis­tai, gal­vo­ki­me apie pro­duk­ty­vų dar­bą.

Kaip ge­rai mi­nė­jo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, pa­ti me­džia­ga, įsta­ty­mas jau yra pa­keis­tas, kad ta­ry­bos na­rys tu­ri tei­sę gau­ti pa­klaus­da­mas vi­są jam rei­ka­lin­gą in­for­ma­ci­ją, ne tik su­si­ju­sią su ren­gia­mais ta­ry­bos spren­di­mų pro­jek­tais. To­dėl šiuo at­ve­ju tik­rai siū­lau ne­pri­tar­ti, nes pats pri­ta­ri­mas pro­ble­mos dėl in­for­ma­ci­jos ne­ga­vi­mo iš es­mės ne­iš­spręs, ta­čiau su­kurs pa­pil­do­mų ad­mi­nist­ra­ci­nių ga­li­mų val­dy­mo pro­ble­mų.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Dar ma­tau, kad A. Vyš­niaus­kas la­bai no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šau.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, man at­ro­do, čia bu­vo iš­sa­ky­ta daug to­kių ne­tei­sin­gų da­ly­kų. Yra vie­na vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­ja, kur la­bai daug žmo­nių pri­ei­na prie la­bai daug duo­me­nų, tai yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas. Jei­gu įsi­jung­tu­me sa­vo DVS’ą, mes ma­ty­tu­mė­me krū­vą įvai­rių skun­dų su as­mens do­ku­men­tais. Ir nie­ka­da ne­bu­vo jo­kios pro­ble­mos. Tai­gi, kad sa­vi­val­dy­bė­je bus ma­to­mi net ir vie­šų­jų pir­ki­mų do­ku­men­tai, bus tik skaid­riau.

PIRMININKĖ. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl J. Raz­mos siū­ly­mo, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Kas pri­ta­ria­te J. Raz­mos siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 103: už – 62, prieš – 18, su­si­lai­kė 23. Pa­tai­sai pri­tar­ta.

Tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl vi­so 2 straips­nio, bet prieš tai re­pli­kuos D. Griš­ke­vi­čius. Pra­šau. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Pra­šau.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Žiū­rė­ki­te, ko­le­gos, da­bar įsi­vaiz­duo­ja­te, kad kaž­ką la­bai at­vė­rė­te. Re­a­ly­bė bus to­kia: tai ir da­bar, kaip mi­nė­jau, sa­vi­val­dy­bė­se yra DVS’as, nes yra ta­ry­bos na­riams skir­ta in­for­ma­ci­ja, ku­rią jie gau­na per tą patį DVS’ą. Tai jie ir da­bar tu­ri tą pri­ei­gą. Ten, kur jei­gu kur nors ne­tu­ri, ge­rai, su­teiks jam pri­ei­gą. Kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, kad bus pri­ei­na­ma prie vi­sų do­ku­men­tų, tai taip ne­bus, nes ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius nu­sta­ty­mus tie­siog pa­da­rys to­kius, kad pri­ei­tų tik prie ta­ry­bos na­riui skir­tos in­for­ma­ci­jos. Jo­kios pro­ble­mos. Jūs už­si­i­mi­nė­ja­te nie­kais, aš tą no­riu pa­sa­ky­ti.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu 2 straips­niui? Nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių.

To­liau dėl 3 straips­nio yra D. Griš­ke­vi­čiaus pa­tai­sa, ta­čiau, kaip su­pran­tu, Sei­mo na­rys ją at­si­i­ma? Ar ga­li­te tai pa­tvir­tin­ti?

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Tuoj, pa­lau­ki­te. Taip, ši­tą at­si­i­mu.

PIRMININKĖ. At­si­i­ma­te. Ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti 3 straips­niui? Pri­tar­ta.

Dėl 4 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šau, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, pa­ko­men­tuo­ti ją ir ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

R. JUŠKA (LSF). Tei­sės de­par­ta­men­to yra 11 pa­sta­bų, vi­soms joms ko­mi­te­tas pri­ta­rė, iš­sky­rus… Ne­pri­ta­rė dėl 15 straips­nio – 30 straips­nio pa­kei­ti­mo. Ir ne­pri­tar­ta dėl 30 straips­nio 2 da­lies.

PIRMININKĖ. Ge­rai, ačiū. Tai pir­miau­sia dėl 4 straips­nio. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 5 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

6 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą, ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Dėl 7, 8 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Dėl 9 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė, kaip ką tik pri­sta­tė ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Taip pat ir ant­ra­jai pri­ta­rė. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti vi­sam 9 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 10, 11 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta.

Dėl 12 straips­nio yra D. Griš­ke­vi­čiaus pa­tai­sa.

R. JUŠKA (LSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas pritarė, taip. Ta­čiau mes tu­ri­me, bet ko­kiu at­ve­ju jūs tu­ri­te ją pri­sta­ty­ti.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Ge­rai. Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Pa­siū­ly­mo es­mė yra dėl me­ro po­tvar­kių skel­bi­mo vie­šo­jo­je erd­vė­je. Dė­ko­ju, kad ko­mi­te­tas iš­gir­do ir pri­ta­rė šiam pa­siū­ly­mui. Ta­čiau, ma­tau, yra prieš­ta­rau­jan­čių, to­dėl pa­sa­ky­siu, ko­dėl vis dėl­to rei­kė­tų jam pri­tar­ti.

Pir­miau­sia dėl to, kad me­ro po­tvar­kiai, kaip ži­no­te, da­bar me­ras pa­gal nau­ją­ją Sa­vi­val­dos įsta­ty­mo re­dak­ci­ją iš es­mės pe­rė­mė daug bu­vu­sio ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus pa­rei­gų ir da­lis jų yra… Po­tvar­kiai yra dvie­jų ti­pų, tai yra va­di­na­mie­ji in­di­vi­du­a­lios ir nor­mi­nės pa­skir­ties. In­di­vi­du­a­lios pa­skir­ties po­tvar­kiai yra su­si­ję iš es­mės vi­si su as­mens duo­me­ni­mis.

Ką tu­riu ome­ny­je? Tar­ki­me, vai­ko glo­bos klau­si­mai, so­cia­li­nio būs­to sky­ri­mas pa­gal ei­lę ir pa­na­šiai, ir pa­na­šiai. Jei­gu bus da­bar pri­tar­ta ir bus to­kie po­tvar­kiai skel­bia­mi vie­šai, va­di­na­si, at­si­ran­da di­de­li ad­mi­nist­ra­ci­niai re­sur­sai, nes do­ku­men­tai tu­ri bū­ti nu­as­me­ni­na­mi. Do­ku­men­tas ga­lė­tų at­ro­dy­ti taip: va­do­vau­jan­tis to­kiu ir to­kiu įsta­ty­mu, J. J. ga­vo to­kį X X bu­tą ar ne, nes pa­gal to­kią ei­lę… In­for­ma­ci­jos vie­šai vis tiek ne­bus, nes ji­nai tu­ri bū­ti nu­as­me­ni­na­ma. Bet ge­ro­kai pa­di­dės bū­tent tie rei­ka­la­vi­mai dėl skel­bi­mo ir, be abe­jo, rei­kės dau­giau re­sur­sų.

Ki­tas da­ly­kas, svar­biau­si yra ki­ti įsta­ty­mai, ku­rie re­gu­liuo­ja, ko­kio ti­po po­tvar­kiai tu­ri bū­ti skel­bia­mi, ir jie šian­dien yra skel­bia­mi ir pri­ei­na­mi. To­dėl ma­nau, kad šiuo at­ve­ju di­din­ti ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą yra vi­siš­kai ne­es­min­ga. O dėl to la­bai no­ri­mo kaž­ko­kio keis­to vie­šu­mo, na, jis ne­at­lieps, nes yra ne tam skir­ta.

PIRMININKĖ. Da­bar tu­riu at­si­klaus­ti, ar yra 29 pa­lai­kan­tys D. Griš­ke­vi­čiaus pa­tai­są? Pa­bal­suo­ki­me. Pa­lai­kan­tys pa­tai­sos svars­ty­mą, ne taip su­for­mu­la­vau, tie, kas pri­ta­ria­te, kad svars­ty­tu­me pa­tai­są. Tik­rai yra. Pra­šau ko­mi­te­to iš­va­dos.

R. JUŠKA (LSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ta­čiau yra ko­le­gų, ku­rie no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti prieš. J. Raz­ma kal­ba prieš.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip ži­no­me, mes me­rui su­tei­kė­me di­de­les ga­lias. Jis tik­rai iš­lei­džia įvai­rių svar­bių po­tvar­kių fi­nan­sų, kad­rų klau­si­mais ne tik nor­mi­nio po­bū­džio, ku­rie, kaip ir sa­ky­ta, skel­bia­mi ben­dro­je tei­sės ak­tų sis­te­mo­je. Bet vis dėl­to bū­tų pa­to­giau, jei­gu sa­vi­val­dy­bės gy­ven­to­jai ir nor­mi­nius jo po­tvar­kius ras­tų sa­vi­val­dy­bės in­ter­ne­to sve­tai­nė­je, ne­rei­kė­tų ieš­ko­ti ben­dro­se sis­te­mo­se.

O dėl tų ne­nor­mi­nio po­bū­džio ak­tų, jei­gu ten yra as­mens duo­me­nų, na, ger­bia­mas Do­mai, pui­kiai ži­no­te, kad pa­gal ki­tų įsta­ty­mų rei­ka­la­vi­mus to­kie da­ly­kai tu­ri bū­ti nu­as­me­nin­ti. Jei­gu ski­ria­ma pa­šal­pa D. Griš­ke­vi­čiui, tai ga­li­ma pa­ra­šy­ti, kad pa­šal­pa bus ski­ria­ma D. G., ir nė­ra čia jo­kių pro­ble­mų dėl tų as­mens duo­me­nų. Dėl skaid­ru­mo, dėl vie­šu­mo yra tik­rai la­bai svar­bu, kad sa­vi­val­dy­bės gy­ven­to­jai, ben­druo­me­nė ži­no­tų, ką spren­džia me­ras, kaip skirs­to lė­šas ir pa­na­šiai. Kvie­čiu ne­pri­tar­ti tam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – E. Sa­bu­tis.

E. SABUTIS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Jau ke­le­ri me­tai aš gir­džiu pa­si­sa­ky­mus apie per­dė­tas mis­ti­nes me­ro ga­lias. Me­ras, leis­da­mas po­tvar­kius ar da­bar, ar anks­čiau, va­do­vau­ja­si vi­sų pir­ma įsta­ty­mais. Jis tu­ri pre­am­bu­lė­je pa­ra­šy­ti, ko­kiu įsta­ty­mu va­do­vau­da­ma­sis ši­tą po­tvar­kį lei­džia. Tai nė­ra jau to­kia ga­lia, kad pats spręs­da­mas ga­li da­ry­ti, ką no­ri.

Dėl nu­as­me­ni­ni­mo ly­giai tas pats. Da­bar yra la­bai daug nu­as­me­nin­tų, tai bet ku­riuo at­ve­ju, kreip­sis ar ne­si­kreips, jis ir liks nu­as­me­nin­tas. Nei žur­na­lis­tai, nei pi­lie­tis kreip­da­ma­sis į me­rą ne­su­ži­nos, kas ten yra, nes tie­siog ne­pri­klau­so tai su­ži­no­ti, duo­me­nis ap­sau­go ki­ti įsta­ty­mai. Bet ką mes tu­rė­si­me, ypač tu­rės, aš net ne­abe­jo­ju, Vil­niaus mies­tas, tai pa­pil­do­mai la­bai daug ad­mi­nist­ra­ci­nio ir biu­ro­kratinio krū­vio vien dėl to, kad šian­dien pri­im­si­me to­kią iš es­mės nie­kam ne­rei­ka­lin­gą įsta­ty­mo pa­tai­są. Tad siū­lau pa­lai­ky­ti Do­mo ir ne­pa­lai­ky­ti tų, kas prieš­tarau­ja.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Kas pri­ta­ria­te D. Griš­ke­vi­čiaus pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 102: už – 48, prieš – 12, su­si­lai­kė 42. Ne­pri­tar­ta.

Dėl vi­so. Ka­dan­gi ne­pri­tar­ta, lie­ka se­na nu­me­ra­ci­ja. D. Griš­ke­vi­čius la­bai no­rė­tų dar dėl ve­di­mo tvar­kos pa­si­sa­ky­ti. Pra­šau.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Na, aki­vaiz­du, ger­bia­mas Raz­ma, kad jū­sų šū­kis „Ma­žiau yra dau­giau“ aki­vaiz­džiai ne­vei­kia, nes jūs tie­siog už­si­i­ma­te kaž­ko­kiais, vėl­gi pa­kar­to­siu, da­bar įdo­miais da­ly­kais. Aš su­pran­tu, kad jūs ne­mėgs­ta­te me­rų, kad jūs gal­vo­ja­te, kad jie čia kaž­ką nu­sle­pia ir pa­na­šiai, bet es­mė – jūs pa­di­di­no­te ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą ir tai kai­nuo­ja pi­ni­gus. Jūs iš es­mės da­bar vėl­gi nie­ko ne­pa­siek­si­te, nes, kaip mi­nė­jau sa­vo kal­bo­je, ką jūs ir pa­tvir­ti­no­te, tie­siog bus su­si­ju­sių ak­tų, nes yra ki­tų įsta­ty­mų, ku­rie re­gu­liuo­ja, kas yra skel­bia­ma, ir da­bar. O ko jūs no­ri­te, kad vi­si bū­tų, tai tie­siog yra dau­ge­lis in­di­vi­du­a­laus po­bū­džio ir tu­rės bū­ti nu­as­me­nin­ti. Sa­kau, jūs tie­siog pa­di­di­no­te ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą. Su tuo ir svei­ki­nu.

PIRMININKĖ. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti 12 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 13 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dėl 14 straips­nio bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas dar pa­ko­men­tuos.

R. JUŠKA (LSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Ar ga­lė­tu­me 14 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą, pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Dėl 15 straips­nio yra dvi Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. At­si­pra­šau, ne dvi, dau­giau – trys pa­sta­bos. Dviem pir­moms ne­pri­ta­rė­te, ar ne?

R. JUŠKA (LSF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai: pa­gal Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo įsta­ty­mo nor­mas, me­ras nu­si­ša­lin­da­mas pa­reiš­kia apie sa­vo nu­si­ša­li­ni­mą ir nie­kas ne­tu­ri jo nu­si­ša­li­ni­mo pa­tvir­tin­ti, nes me­ras yra tie­sio­giai ren­ka­mas po­li­ti­kas ir nė­ra ko­le­gia­lios ins­ti­tu­ci­jos na­rys. Ko­mi­te­te pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti 15 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal vie­ną Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą, ne­pri­ta­rus ki­toms dviem pa­sta­boms? Ar ga­li­me pri­im­ti to­kį straips­nį? Nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių, kiek ma­tau.

To­liau dėl 16, 17 straips­nių nė­ra pa­siū­ly­mų. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Dėl 18 straips­nio yra dvi Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Pra­šau.

R. JUŠKA (LSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Ar ga­li­me pri­tar­ti 18 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Dėl 19, 20, 21 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 22 straips­nio yra dvi Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Pra­šau.

R. JUŠKA (LSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Tuo­met at­si­ran­da… Ar tei­sin­gai su­pran­tu, kad 23 straips­nis ta­da yra pa­pil­dy­tas nau­ju 23 straips­niu? Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti jam ben­dru su­ta­ri­mu? Taip, pri­tar­ta.

24 straips­nis. Dėl jo yra vie­nas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti jam ben­dru su­ta­ri­mu, nes Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai yra pri­tar­ta?

R. JUŠKA (LSF). Pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. At­si­ran­da dar vie­nas nau­jas 25 straips­nis. Ar ga­li­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Vis­ką ap­svars­tė­me.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so V. Se­meš­ka kal­ba už.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­re­tai mes Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mą kei­čia­me, to­bu­li­na­me. Šį kar­tą taip pat su­jung­ta ga­na di­de­lis skai­čius Sei­mo na­rių pro­jek­tų į vie­ną įsta­ty­mo pro­jek­tą. Šiuo su­jung­tu pa­ke­tu mes ple­čia­me ta­ry­bų kom­pe­ten­ci­jas. La­bai svar­bu, kad nu­sta­to­ma, jog spren­di­mai dėl sa­vi­val­dy­bės kon­tro­lie­riaus ska­ti­ni­mo ir ap­do­va­no­ji­mo, prie­mo­kų, tar­ny­bi­nių nuo­bau­dų sky­ri­mo, nu­ša­li­ni­mo bū­tų ta­ry­bos kom­pe­ten­ci­ja, jau ne vie­nas­me­nė me­ro kom­pe­ten­ci­ja, nes kon­tro­lie­rius tu­rė­tų bū­ti ne­pri­klau­so­mas vien tik nuo me­ro.

Taip pat ta­ry­bos ma­žu­mos va­lan­dos me­tu lai­kas bus ski­ria­mas ne tik­tai ta­ry­bos na­rių klau­si­mams, bet ir pa­reiš­ki­mams, tai, ką mes ir da­ro­me Sei­me. Bu­vo pri­tar­ta J. Raz­mos pa­siū­ly­mams dėl pri­ei­gos prie do­ku­men­tų val­dy­mo sis­te­mos. Šiuo pa­ke­tu tik­rai mes ple­čia­me de­mo­kra­tiją į sa­vi­val­dą, ple­čia­me ta­ry­bų kom­pe­ten­ci­jas, to­dėl kvie­čiu pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – A. Bag­do­nas.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­lai­kau šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. VVSK pri­ta­rė dau­gy­bei Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo tei­gia­mų pa­kei­ti­mų, ži­no­ma, iš­sky­rus vie­ną siū­ly­mą, ku­riam šian­dien par­la­men­tas pri­ta­rė, ku­ris tik­rai pa­di­dins biu­ro­kratinę naš­tą sa­vi­val­dy­bė­se. Dė­ko­ju, kad bu­vo at­si­žvelg­ta į siū­ly­mą, dėl ku­rio de­mo­kra­tijos sa­vi­val­do­je tik­rai bus dau­giau. For­muo­jant sa­vi­val­dy­bė­se ko­mi­si­jas, ku­rių veik­lo­je da­ly­vau­ja ir po­li­ti­kai, bus įtrauk­ti ne tik val­dan­čio­sios dau­gu­mos at­sto­vai, bet pro­por­cin­gai ir ma­žu­mos at­sto­vai, ku­rie taip pat ga­vo vie­tos gy­ven­to­jų pa­si­ti­kė­ji­mą ir tu­rės ga­li­my­bę ly­giai taip pat kaip ir val­dan­čio­jo­je dau­gu­mo­je esan­tys po­li­ti­kai dirb­ti dėl žmo­nių ge­ro­vės, kur­ti. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, ne­pai­sant to siū­ly­mo, už ku­rį šian­dien par­la­men­tas ­bal­sa­vo. Ačiū.

PIRMININKĖ. V. Mi­ta­las – mo­ty­vai už.

V. MITALAS (LF). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Aš siū­lau pa­lai­ky­ti įsta­ty­mą bū­tent ir dėl to, dėl šios pa­tai­sos, už ku­rią Sei­mas ką tik nu­bal­sa­vo, nes, kaž­kaip gal­vo­jau, tos dis­ku­si­jos, ku­rios vy­ko… Ad­mi­nist­ra­ci­nė naš­ta pa­di­dės vie­ši­nant ko­kius nors da­ly­kus? At­si­bus­ki­me, XXI am­žius. Vis­ką ga­li­ma vie­no myg­tu­ko pa­spau­di­mu pa­da­ry­ti. Man at­ro­do, la­bai ge­rai, kad Sei­mas pri­ėmė spren­di­mą, jog vie­tos sa­vi­val­do­je kuo dau­giau da­ly­kų bū­tų vie­šų, bū­tų skaid­riau, bū­tų aiš­kiau. Kai ku­rie spren­di­mai Vil­niaus sa­vi­val­dy­bė­je pri­im­ti be­veik prieš de­šimt me­tų. Ad­mi­nist­ra­ci­nės naš­tos jie ne­iš­pū­tė. Kvie­čiu bal­suo­ti už. (Bal­sas sa­lė­je: „Bra­vo!“)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­spręs­ki­me dėl dar­bo­tvarkės 1-7.1 klau­si­mo – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 107: už – 106, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3210) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.21 val.

Sa­vi­val­dy­bių in­fra­struk­tū­ros plėt­ros įsta­ty­mo Nr. XIII-2895 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3212(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau 1-7.2 klau­si­mas – ly­di­ma­sis Sa­vi­val­dy­bių in­fra­struk­tū­ros plėt­ros įsta­ty­mo 12 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3212.

Tik vie­nas straips­nis. Dėl jo pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti jam ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl dar­bo­tvarkės 1-7.2 klau­si­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 107: už – 107, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3212) pri­im­tas. (Gon­gas)

Ka­dan­gi dar bal­sa­vi­mo lai­kas, ga­li­me ap­svars­ty­ti kai ku­riuos po­pie­ti­nius klau­si­mus.

 

11.22 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 18015 ir 18021 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3301(2) (pri­ėmi­mas)

 

Siū­lau pra­dė­ti nuo dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mo – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 18015 ir 18021 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3301(2). No­rė­čiau pa­kvies­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę I. Ha­a­se pa­ko­men­tuo­ti gau­tą Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą dėl 1 straips­nio.

I. HAASE (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Tei­sės de­par­ta­men­tas nu­ro­do pro­jek­to 1 straips­nio 2 da­ly­je iš­dės­ty­to­je Sei­mo sta­tu­to 18015 straips­nio 4 da­ly­je žo­džių „ko­mi­te­to po­sė­dy­je“ at­si­sa­ky­ti, nes, vie­na ver­tus, šio Sei­mo sta­tu­to straips­nio 1 da­lies nuo­sta­to­je iki dvi­taš­kio jau yra nu­ro­dy­ta, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos po­zi­ci­ja svars­to­ma Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to ar­ba Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to po­sė­dy­je, ki­ta ver­tus, pa­gal tei­kia­mą ap­ta­ria­mos pro­jek­to nuo­sta­tos re­dak­ci­ją ga­li­ma bū­tų su­pras­ti, kad ko­mi­te­to nuo­mo­nė ga­lė­tų bū­ti ko­mi­te­to po­sė­dy­je pa­reiš­kia­ma raš­tu, kas ne­lo­giš­ka ir ne­pa­grįs­ta.

Ko­mi­te­tas pri­ta­rė nu­ro­dy­tai Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai. Ko­mi­te­tas siū­lo 4 da­lį iš­dės­ty­ti taip: „Ko­mi­te­to nuo­mo­nė Sei­mo var­du (iš­brau­kia­ma „ko­mi­te­to po­sė­dy­je“) pa­reiš­kia­ma žo­džiu ar­ba raš­tu ir įra­šo­ma į ko­mi­te­to po­sė­džio pro­to­ko­lą.“ Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 5, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Vien­bal­siai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Ka­dan­gi tai yra Sei­mo sta­tu­to pa­kei­ti­mas, at­krei­piu dė­me­sį, kad tu­ri­me bal­suo­ti dėl kiek­vie­no straips­nio at­ski­rai ir tu­ri bū­ti 71 pa­lai­kan­tis tam, kad straips­niai bū­tų pri­im­ti. Pir­miau­sia ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl 1 straips­nio, su­re­da­guo­to pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 105: už – 81, prieš – 3, su­si­lai­kė 21. Pri­tar­ta 1 straips­niui.

Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi.

Bal­sa­vo 106: už – 80, prieš – 1, su­si­lai­kė 25. 2 straips­niui pri­tar­ta.

Ir dėl vi­so Sta­tu­to dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo už­si­ra­šiu­sių­jų dėl mo­ty­vų nė­ra. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi. Kas pri­ta­ria­te dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mui – pro­jek­tui Nr. XIVP-3301, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šio sta­tu­to pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 108: už – 88, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 20. Sta­tu­tas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3301) pri­im­tas. (Gon­gas)

11.26 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 pa­pil­dy­mo 2061 straips­niu“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2690(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas – Sta­tu­to „Dėl Sei­mo sta­tu­to pa­pil­dy­mo 2061 straips­niu“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2690(3). Jį su­da­ro tik vie­nas straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Tu­ri­me ap­si­spręs­ti bal­suo­da­mi dėl to vie­no straips­nio. Pri­me­nu, kad tam, kad jis bū­tų pri­im­tas, rei­kės 71 pa­lai­kan­čio­jo. Ap­si­spręs­ki­me dėl 1 straips­nio. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip. (Bal­sai sa­lė­je) Čia yra 1 straips­nis, dėl vi­so dar bus dėl mo­ty­vų. Čia dėl 1 straip­s­nio.

Bal­sa­vo 97: už – 95, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2. Straips­niui pri­tar­ta.

Da­bar dėl vi­so dėl mo­ty­vų už­si­ra­šė kal­bė­ti R. Baš­kie­nė. Ji kal­bės už. Pra­šau.

R. BAŠKIENĖ (DFVL). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, ka­dan­gi jau bal­suo­ta už straips­nį, va­di­na­si, vi­si su­pra­to­me pa­grin­di­nę es­mę, kad tiks­las pa­pil­dy­ti Sta­tu­to nor­mą ir yra tiks­las su­de­rin­ti Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mą, Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mo vei­kian­čią nuo­sta­tą su Sta­tu­to pa­pil­dy­mu, kad ir Sta­tu­te bū­tų ta pa­ti nor­ma, kad Vy­riau­sy­bės na­rys, šiuo at­ve­ju mi­nist­ras, ga­lė­tų la­biau ben­dra­dar­biau­ti su frak­ci­ja ir frak­ci­jos kvie­ti­mu at­vyk­tų į po­sė­dį. Tik iš­skir­ti­nais at­ve­jais, kai mi­nist­ras ne­ga­li, at­ei­na jo įga­lio­tas as­muo. Iš­ties pra­šau pri­tar­ti ir pri­ėmi­mo me­tu už šį pa­siū­ly­mą… Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mo, dėl pro­jek­to Nr. XIVP-2690. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šio sta­tu­to pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 100: už – 100, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Sta­tu­tas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2690) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.28 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 77 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3719(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ka­dan­gi ki­tus ap­svars­tė­me, tai to­liau dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3719(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pa­kei­čia­mas vie­nas straips­nis, pa­siū­ly­mų dėl jo ne­bu­vo gau­ta. Ar ga­li­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Už­si­ra­šiu­sių­jų dėl mo­ty­vų nė­ra. Tai­gi ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mo – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3719.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 97: už – 97, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3719) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.29 val.

At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo Nr. VIII-397 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3649(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas – At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3649. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Šį pa­kei­ti­mą su­da­ro vie­nas straips­nis. Pa­pil­do­mų pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti jam ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mo – dėl At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo.

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 100: už – 98, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3649) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.30 val.

Nar­ko­ti­nių ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. VIII-602 2112 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3595(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau 2-10 klau­si­mas – Nar­ko­ti­nių ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3595. Taip pat pri­ėmi­mo sta­di­ja. Su­da­ro du straips­niai, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­lė­tu­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Kal­bės A. Ma­tu­las, bet jau iš­si­brau­kė. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te pro­jek­tui Nr. XIVP-3595, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 97: už – 95, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2. Tai­gi įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3595) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.30 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl at­si­sa­ky­mo su­teik­ti vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mą Lie­tu­vos Je­ho­vos liu­dy­to­jų re­li­gi­nei ben­dri­jai“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3713(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau 2-11 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl at­si­sa­ky­mo su­teik­ti vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mą Lie­tu­vos Je­ho­vos liu­dy­to­jų re­li­gi­nei ben­dri­jai“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3713. Kvie­čiu T. V. Ras­ke­vi­čių, bet jo sa­lė­je šiuo me­tu ne­ma­tau. Yra. Vis­kas ge­rai, yra. Kol kas tuo­met pri­me­nu, kad svars­to­me Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl at­si­sa­ky­mo su­teik­ti vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mą Lie­tu­vos Je­ho­vos liu­dy­to­jų re­li­gi­nei ben­dri­jai“ pro­jek­tą Nr. XIVP-3713.

Yra gau­ti ke­li Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mai, Sei­mo na­rių pa­tai­sos. Pir­miau­sia, ka­dan­gi yra pri­ėmi­mo sta­di­ja, tu­ri­me ap­svars­ty­ti J. Raz­mos pa­siū­ly­mą dėl pre­am­bu­lės. Krei­piuo­si į J. Raz­mą, kad pri­sta­ty­tų tai, ką siū­lo. Ger­bia­mas Jur­gi, jū­sų pa­siū­ly­mas dėl pre­am­bu­lės.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­nau, kad ga­lė­tu­me tik­rai vie­nin­gai su­tar­ti, kad nu­ta­ri­mo pro­jek­to teks­tas yra tei­sin­gas ir es­mė tei­sin­ga – ne­su­teik­ti pri­pa­ži­ni­mo, bet kad ne­bū­tų tam tik­rų dvi­pras­my­bių dėl to, koks yra mū­sų, taip sa­kant, po­žiū­ris į Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­teik­tą pa­žy­mą, aš siū­lau tai bū­tent ir iš­spręs­ti. Ten, kur kaip ir yra nu­ty­lė­ji­mas, kad bū­tų aiš­ku, kad mes nag­ri­nė­jo­me (ir to vi­siš­kai pa­kan­ka) tik tą Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­žy­mos da­lį ir spren­dė­me tik dėl tos da­lies, kad bū­tent Je­ho­vos liu­dy­to­jų mo­ky­mas prieš­ta­rau­ja įsta­ty­mams ir do­rai, ta­čiau ne­nag­ri­nė­jo­me, ar jis tu­ri at­ra­mą vi­suo­me­nė­je, ar ne­tu­ri. Tai to­kia yra ma­no siū­ly­mo es­mė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, ar yra 29, ku­rie pa­lai­ko J. Raz­mos pa­tai­sos svars­ty­mą? Pa­na­šu, kad tik­rai yra, iš abie­jų pu­sių ma­tau ky­lan­čias ran­kas. Pra­šau pri­sta­ty­ti Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Ko­le­gos, ko­mi­te­tas Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mą svars­tė šio ry­to po­sė­dy­je. At­kreip­ti­nas dė­me­sys, kad Kon­sti­tu­ci­jos 43 straips­nis nu­ma­to tris kri­te­ri­jus, ku­riuos tu­ri ati­tik­ti re­li­gi­nė ben­dri­ja, kad jai bū­tų su­teik­tas vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mas: ji tu­ri ati­tik­ti įsta­ty­mus, ne­pri­eš­ta­rau­ti do­rai ir tu­rė­ti at­ra­mą vi­suo­me­nė­je. Šis nu­ta­ri­mo pro­jek­tas, re­mian­tis Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos iš­va­da, siū­lo ne­su­teik­ti vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mo šiai re­li­gi­nei ben­dri­jai dėl ne­ati­tik­ties įsta­ty­mams ir do­rai, to­dėl pa­pil­do­ma for­mu­luo­tė nu­ta­ri­mo pro­jek­te, kad Sei­mas ne­ver­ti­na kri­te­ri­jaus dėl at­ra­mos vi­suo­me­nė­je, tie­siog yra kon­sti­tu­ciš­kai ne­pa­grįs­ta, nes, pa­vyz­džiui, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­te šie as­pek­tai bu­vo ver­ti­na­mi ir ap­ta­ria­mi, o siū­lo­mas pri­pa­ži­ni­mas bu­vo ne­su­teik­tas bū­tent dėl prieš­ta­ra­vi­mo įsta­ty­mams. To­dėl ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ši­tam Sei­mo na­rio siū­ly­mui, 4 ko­mi­te­to na­riams bal­sa­vus prieš ir 1 su­si­lai­kius.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai. A. Ažu­ba­lis kal­ba už J. Raz­mos siū­ly­mą. Pra­šau.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, aš ma­nau, kad pa­rem­da­mi J. Raz­mos pa­tai­są mes ap­si­sau­go­si­me nuo to, kad šis įsta­ty­mo pro­jek­tas ne­bū­tų at­ei­ty­je skun­džia­mas, o jei­gu ir bus skun­džia­mas at­ei­ty­je, tai pa­sek­mės ne­bū­tų to­kios, na, sa­ky­čiau, ne­ge­ros dėl mū­sų pri­ima­mo spren­di­mo. Tik­rai kal­bė­ti apie at­ra­mą vi­suo­me­nė­je ir tap­ti eks­per­tais, aš ma­nau, ne­bus pats iš­min­tin­giau­sias spren­di­mas, to­dėl siū­lau, ap­si­sau­gant nuo to­les­nių pa­sek­mių at­ei­ty­je, tie­siog pri­tar­ti J. Raz­mos pa­tai­sai. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Va­lins­kas kal­bės prieš.

A. VALINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Kon­sti­tu­ci­jos 43 straips­nis skel­bia: „Vals­ty­bė pri­pa­žįs­ta tra­di­ci­nes Lie­tu­vo­je baž­ny­čias bei re­li­gi­nes or­ga­ni­za­ci­jas, o ki­tas baž­ny­čias ir re­li­gi­nes or­ga­ni­za­ci­jas – jei­gu jos tu­ri at­ra­mą vi­suo­me­nė­je ir jų mo­ky­mas bei apei­gos ne­pri­eš­ta­rau­ja įsta­ty­mui ir do­rai.“ Ne „ar“, o „ir“.

Tai pir­ma. Jei­gu yra ke­lia­mi bū­tent to­kie rei­ka­la­vi­mai re­li­gi­nei ben­dri­jai, o pa­gal Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mą Lie­tu­vo­je tik Sei­mas ga­li su­teik­ti pri­pa­ži­ni­mą ir ver­tin­ti re­li­gi­nės ben­dri­jos ati­tik­tį ši­tiems kri­te­ri­jams, tai Sei­mas ne­ga­li nu­si­ša­lin­ti nuo da­lies jam ke­lia­mų kon­sti­tu­ci­nių rei­ka­la­vi­mų – jis pri­va­lo ver­tin­ti re­li­gi­nės ben­dri­jos ati­tik­tį ši­tiems kri­te­ri­jams. Vie­nas iš jų yra at­ra­ma vi­suo­me­nė­je. Šiuo pa­kei­ti­mu mes at­vi­rai de­kla­ruo­tu­me, kad Sei­mas dėl Je­ho­vos liu­dy­to­jų pri­ėmė nu­ta­ri­mą net ne­ver­ti­nęs jos ati­tik­ties vie­nam iš es­mi­nių kon­sti­tu­ci­nių kri­te­ri­jų, jis at­vi­rai pa­sa­ky­tų, kad jis ne­pa­da­rė da­lies sa­vo dar­bo.

An­tra. Tai net nė­ra tie­sa, nes Sei­mas ver­ti­no ši­tos ben­dri­jos at­ra­mą vi­suo­me­nė­je. Tas ver­ti­ni­mas yra ir Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos iš­va­do­je, mes tai svars­tė­me ir Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­te, mes tai da­rė­me ir Sei­mo sa­lė­je, apie tai bu­vo dis­ku­tuo­ja­ma ir svars­ty­mo me­tu šio­je tri­bū­no­je, dėl to bu­vo tei­kia­mi pa­siū­ly­mai. Mes tai da­rė­me. Kaip mes da­bar ga­li­me į nu­ta­ri­mą įra­šy­ti, kad mes ne­da­rė­me to, kas yra pa­da­ry­ta? Na, bū­tų ma­žų ma­žiau­siai keis­ta.

Sei­mas jau yra su­tei­kęs pri­pa­ži­ni­mą dar ma­žes­nėms re­li­gi­nėms ben­dri­joms ir da­bar ne­tu­rė­tų teig­ti, kad at­si­sa­ko ver­tin­ti, ar yra pa­kan­ka­mai di­de­lė re­li­gi­nė ben­dri­ja, ku­ri yra dar di­des­nė už ki­tas jau tu­rin­čias pri­pa­ži­ni­mą. Tai į nu­ta­ri­mą įra­šy­ti, kad Sei­mas pri­ėmė nu­ta­ri­mą ne­svars­tęs Je­ho­vos liu­dy­to­jų at­ra­mos vi­suo­me­nė­je, reikš­tų, kad jis iš tie­sų… kuo­met jis tai da­rė ir ne­ga­lė­jo to ne­da­ry­ti, na, bū­tų ma­žų ma­žiau­siai keis­ta. To­dėl ra­gi­nu pa­lai­ky­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­ją ir ne­pri­tar­ti ši­tam pa­siū­ly­mui. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dėl ve­di­mo tvar­kos J. Raz­ma no­rė­tų. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš gal­vo­ju, gal čia yra šiek tiek nesu­si­pra­ti­mų dėl ma­no pa­siū­ly­mų tei­ki­mo, nes man at­ro­do, kad svars­ty­mo sta­di­jo­je mes dėl pre­am­bu­lės spren­dė­me, aš to ne­be­per­re­gist­ra­vau. Ne­gi aš klys­tu? Tai tie­siog į su­ves­ti­nį pro­jek­tą dar kar­tą tas bu­vo įra­šy­ta, o yra tik pa­siū­ly­mas dėl 2 straips­nio.

PIRMININKĖ. Yra dėl 1 straips­nio.

J. RAZMA (TS-LKDF). Tai įra­šy­ta 2 straips­ny­je. Aš jį pri­sta­čiau, tei­sin­gai vis­kas, ir ko­le­gos dėl to pa­si­sa­kė, bet kad bū­tų bū­tent aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kad bal­suo­ja­ma dėl to ma­no pa­siū­ly­mo pa­pil­dy­ti pro­jek­tą 2 straips­niu.

PIRMININKĖ. Ka­dan­gi tu­ri­me iš­si­aiš­kin­ti, nes mes da­bar svars­to­me pa­siū­ly­mą dėl pre­am­bu­lės, pa­da­ry­ki­me tech­ni­nę per­trau­ką dėl šio klau­si­mo ir grį­ši­me bal­suo­ti iš­si­aiš­ki­nę, apie ku­rį straips­nį ar apie pre­am­bu­lę kal­ba­me. Tai tech­ni­nė per­trau­ka dėl šio klau­si­mo, tuoj grį­ši­me prie jo.

 

11.38 val.

Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo Nr. I-1571 5, 10, 13 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3546(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mas – Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3546. Tai yra pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui, to­dėl no­riu pa­kvies­ti L. Po­ciū­nie­nę, kad pri­sta­ty­tų Kul­tū­ros ko­mi­te­to nuo­mo­nę, nes yra gau­ta kai ku­rių pa­siū­ly­mų.

Dėl 1 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė, bet vis dėl­to pri­sta­ty­ki­te trum­pai, jei­gu ga­li­ma.

L. POCIŪNIENĖ (TS-LKDF). Tai 6 bal­sais už ko­mi­te­tas pri­ta­rė Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai. Čia tech­ni­nė pa­sta­ba.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, tech­ni­nio po­bū­džio pa­sta­ba. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti vi­sam 1 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio yra gau­ta vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šau.

L. POCIŪNIENĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas nu­ta­rė pri­tar­ti iš da­lies. Ko­mi­te­to siū­ly­mas iš­dės­ty­ti, pa­tiks­lin­ti rei­ka­la­vi­mus in­for­ma­ci­jai, tei­kia­mai apie kan­di­da­tus į ta­ry­bos na­rius, taip: in­for­ma­ci­ja, ku­ri ati­tik­tų šio straips­nio 3 da­ly­je nu­ro­dy­tus rei­ka­la­vi­mus. 6 bal­sais už, tai yra vien­bal­siai, to­kiam siū­ly­mui pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Taip pat dėl 2 straips­nio yra gau­ta K. Vil­kaus­ko pa­tai­sa. Pra­šau, ger­bia­mas Kęs­tu­ti, pri­sta­ty­ti ją.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pa­siū­ly­mas la­bai pa­pras­tas. Jei­gu mes at­lei­džia­me vie­na tvar­ka, tai tu­ri bū­ti ir pri­ėmi­mas to­kia tvar­ka. Siū­lau, kad LRT ge­ne­ra­li­nį di­rek­to­rių vie­šo kon­kur­so bū­du pen­ke­riems me­tams ski­ria į pa­rei­gas, iš pa­rei­gų at­lei­džia ta­ry­ba at­vi­ru bal­sa­vi­mu, jei­gu už tai bal­suo­ja ne ma­žiau kaip 2/3 ta­ry­bos na­rių.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, ku­rie pri­ta­ria K. Vil­kaus­ko pa­tai­sos svars­ty­mui? Bal­suo­ki­me. Kas pri­ta­ria­te tam, kad svars­ty­tu­me K. Vil­kaus­ko pa­tai­są? Yra 37. Pra­šau. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

L. POCIŪNIENĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai: at­si­žvel­giant į tai, kad ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė Sei­mo na­rio K. Vil­kaus­ko pa­siū­ly­mui dėl LRT įsta­ty­mo 13 straips­nio 2 da­lies pa­kei­ti­mo… At­si­pra­šau, čia ne tas pa­siū­ly­mas. At­si­pra­šau.

PIRMININKĖ. Čia dėl ko­le­gos pir­mo­sios pa­tai­sos.

L. POCIŪNIENĖ (TS-LKDF). Taip, taip. Žo­džiu, ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti. Pa­grin­di­nis ar­gu­men­tas yra tas, kad dėl ge­ne­ra­li­nio di­rek­to­riaus sky­ri­mo rei­ka­lau­ti 2/3 bal­sų, kai kar­tais vos vos su­ren­ka­ma pa­pras­ta dau­gu­ma, iš tik­rų­jų bū­tų per­ne­lyg ri­zi­kin­ga vi­suo­me­ni­nio tran­sliuo­to­jo sta­bi­laus val­dy­mo at­žvil­giu. Tai­gi lie­ka­me prie nuo­sta­tos, kad už­ten­ka pa­pras­tos bal­sų dau­gu­mos dėl ge­ne­ra­li­nio di­rek­to­riaus sky­ri­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai. E. Pu­pi­nis no­rė­tų kal­bė­ti prieš.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų tur­būt dar vi­si pri­si­me­na­me tą is­to­ri­ją, kai bu­vo ski­ria­mas pas­ta­ra­sis ge­ne­ra­li­nis di­rek­to­rius. Jis bu­vo sun­kiai iš­rink­tas ir pa­skir­tas, kai bu­vo ren­ka­ma pu­sė, 50 %, bal­sų. Da­bar – 2/3. Tai, ko ge­ro, iki gy­vos gal­vos čia ga­lės ta ta­ry­ba bal­suo­ti ir nie­ka­da ne­iš­rink­ti. O ly­gin­ti su at­lei­di­mu dėl ne­pa­si­ti­kė­ji­mo, kur iš tik­rų­jų vi­sur to­kios tra­di­ci­jos yra, tiks­liau, daug kur yra, kad at­lei­džia­mas 2/3, tai čia ta nor­ma­li nor­ma, ta­čiau vi­sur fak­tiš­kai spren­di­mų pri­ėmi­mas vyk­do­mas 50 % plius 1 bal­su. Siū­lau ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl K. Vil­kaus­ko pa­tai­sos, ku­riai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Kas pri­ta­ria­te K. Vil­kaus­ko pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 104: už – 44, prieš – 38, su­si­lai­kė 22. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Dėl vi­so 2 straips­nio. Ar ga­li­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Dėl 3 straips­nio yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to vie­na… pir­mo­ji pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Gal ga­lė­tu­mė­te ją pri­sta­ty­ti? Dėl 3 straips­nio pir­mo­ji Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba.

L. POCIŪNIENĖ (TS-LKDF). Dėl 3 straips­nio ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, nes 12 straips­nio 3 da­ly­je nu­ma­ty­ta, kad LRT ta­ry­ba spren­di­mus pri­ima dau­giau kaip pu­sės vi­sų ta­ry­bos na­rių bal­sų dau­gu­ma. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 5, prieš – 0, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Taip pat yra K. Vil­kaus­ko ki­ta pa­tai­sa. Pra­šau, ger­bia­mas Kęs­tu­ti, pri­sta­ty­ti ją.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi da­bar yra jau at­ėju­si di­rek­ty­va iš Eu­ro­pos Są­jun­gos ir Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos, va­di­na­ma­sis Eu­ro­pos ži­niask­lai­dos lais­vės ak­tas, va­do­vau­da­ma­sis tuo, kad ne­rei­kė­tų pas­kui tai­sy­ti, siū­lau pa­pil­dy­ti dėl… LRT di­rek­to­riaus įga­lio­ji­mai nu­trūks­ta, kai… (iš­var­di­na­mos vi­sos ap­lin­ky­bės). Ir siū­lau įra­šy­ti 6 punk­tu: kai pa­aiš­kė­ja, kad jis ne­ati­tin­ka ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos rei­ka­la­vi­mų. Pra­šau pa­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Ar yra 29 pri­ta­rian­tys? Bal­suo­ki­me. At­si­pra­šau, pa­lai­kan­tys svars­ty­mą. Yra.

J. Raz­ma – mo­ty­vai… At­si­pra­šau, ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

L. POCIŪNIENĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. Ar­gu­men­tai: LRT ta­ry­ba yra aukš­čiau­sias ko­le­gia­lus or­ga­nas, at­lie­kan­tis val­dy­mo ir prie­žiū­ros funk­ci­jas, at­sto­vau­jan­tis vi­suo­me­nės in­te­re­sams. Įsta­ty­me nu­ma­ty­ta, kad kan­di­da­tui į LRT ge­ne­ra­li­nius di­rek­to­rius ke­lia­mi ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos rei­ka­la­vi­mai. Jei­gu ei­da­mas LRT ge­ne­ra­li­nio di­rek­to­riaus pa­rei­gas pra­ran­da ne­pri­ekaiš­tin­gą re­pu­ta­ci­ją, LRT ta­ry­ba, tai­ky­da­ma ne­pa­si­ti­kė­ji­mo pro­ce­dū­rą, ga­li pri­im­ti ati­tin­ka­mus spren­di­mus. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 2, prieš – 4, su­si­lai­kiu­sių nė­ra.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. J. Raz­ma – mo­ty­vai prieš.

J. RAZMA (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų da­bar ko­mi­te­to po­zi­ci­ja ir ga­lio­jan­tis įsta­ty­mas yra tei­sin­gi. Aiš­ku, yra at­ve­jų, kai ge­ne­ra­li­nis di­rek­to­rius at­lei­džia­mas au­to­ma­tiš­kai, be LRT ta­ry­bos reiš­kia­mo ne­pa­si­ti­kė­ji­mo, bet yra to­kių la­bai la­bai aki­vaiz­džių prie­žas­čių: kai pats at­si­sta­ty­di­na, kai mirš­ta, kai bai­gia­si ka­den­ci­ja, o ki­tais at­ve­jais vis dėl­to jis tu­ri per­ei­ti ne­pa­si­ti­kė­ji­mo pro­ce­dū­rą. Ir jei­gu šiuo at­ve­ju iš­aiš­kė­ja ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos rei­ka­la­vi­mų pa­žei­di­mas, tai yra ne­pa­si­ti­kė­ji­mo pro­ce­dū­ra ir per ją bū­tent tu­ri bū­ti spren­džia­mas at­lei­di­mo klau­si­mas, o ne koks nors au­to­ma­ti­nis at­lei­di­mas.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl K. Vil­kaus­ko pa­siū­ly­mo, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Kas pri­ta­ria­te pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 102: už – 30, prieš – 25, su­si­lai­kė 47. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

To­liau yra vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pra­šom la­bai trum­pai pa­ko­men­tuo­ti.

L. POCIŪNIENĖ (TS-LKDF). At­si­pra­šau. Pri­ta­rė vien­bal­siai.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Yra dar vie­nas K. Vil­kaus­ko pa­siū­ly­mas. Pra­šom, ger­bia­mas Kęs­tu­ti, pri­sta­ty­ti. Jis ne­su­si­jęs su anks­tes­niu, aš su­pran­tu, ar su­si­jęs? Tuoj, da­bar.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi prieš tai bu­vo nu­bal­suo­ta prieš tuos du pa­siū­ly­mus, tai jis ne­ten­ka pras­mės.

PIRMININKĖ. At­si­i­ma­te? Su­pra­tau. Dė­kui. Ar ga­li­me 3 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 4 straips­nio yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

L. POCIŪNIENĖ (TS-LKDF). Tei­sės de­par­ta­men­to. At­si­pra­šau, dėl ku­rio straips­nio?

PIRMININKĖ. Dėl 4 straips­nio Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė dėl jos.

L. POCIŪNIENĖ (TS-LKDF). Tuoj, tuoj, tuoj. 4 straips­nis, at­si­pra­šau.

PIRMININKĖ. Dėl 4 straips­nio Tei­sės de­par­ta­men­to. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti.

L. POCIŪNIENĖ (TS-LKDF). Pri­tar­ti, taip.

PIRMININKAS. Taip. Dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos, ar ne?

L. POCIŪNIENĖ (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKĖ. Kad šis įsta­ty­mas, iš­sky­rus šio straips­nio 2 da­lį, įsi­ga­lio­ja šių me­tų rug­sė­jo 1 die­ną? Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me 4 straips­niui pri­tar­ti? Ai, čia yra dėl 5 straips­nio. Taip, ar 4 straips­niui ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti 5 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą?

L. POCIŪNIENĖ (TS-LKDF). Pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Ačiū, pri­tar­ta. Dau­giau pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Dėl vi­so. E. Gent­vi­las – mo­ty­vai už. Ačiū pra­ne­šė­jai.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kiau ši­tą pro­jek­tą siek­da­mas tam tik­rų tiks­lų ir džiau­giuo­si, kad pa­vy­ko juos pa­siek­ti Kul­tū­ros ko­mi­te­to ir ki­tų Sei­mo na­rių pa­stan­go­mis. Pir­mas da­ly­kas – sie­kiau iš­skaid­rin­ti kan­di­da­tų į LRT ta­ry­bą at­ran­kos pro­ce­są. Tos są­ly­gos yra pa­ten­kin­tos ir pri­im­tos. Gai­la, kad Pre­zi­den­tas, ži­no­da­mas apie ši­tas pa­tai­sas, šį pa­va­sa­rį pa­tei­kė ke­tu­ris sa­vo at­sto­vus – kan­di­da­tus į LRT ta­ry­bą, nie­kaip ne­ap­ta­ręs tų kan­di­da­tų su vi­suo­me­ne. Bu­vo ga­li­ma jau da­bar tą prak­ti­ką pra­dė­ti nau­do­ti, nors for­ma­liai tik šian­dien pri­im­si­me pa­tį įsta­ty­mą. Bet, ma­nau, at­ei­ty­je tai pa­dės skaid­riau vyk­dy­ti at­ran­kos pro­ce­są.

Ki­tas as­pek­tas – tai di­des­nis de­po­li­ti­za­vi­mas. Iki šiol yra rei­ka­la­vi­mas, kad LRT ta­ry­bos na­riai ne­bū­tų Sei­mo na­riai ir po­li­ti­nių par­ti­jų na­riai, da­bar yra pa­pil­do­mai iš­plės­ta, kad ne­ga­li bū­ti ir sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų na­riai ar Eu­ro­pos Par­la­men­to na­riai. Ma­čiau spau­dos, ži­niask­lai­dos eks­per­tų pa­svars­ty­mus, kon­kre­čiai, po­nios M. Gim­bu­tai­tės, tai pri­pa­žįs­ta, kad to­kie pa­tai­sy­mai pa­de­da de­po­li­ti­zuo­ti ir pa­dės Lie­tu­vai gal­būt ži­niask­lai­dos lais­vės in­dek­se at­si­dur­ti aukš­čiau.

Dar vie­nas da­ly­kas, kad de­ri­na­ma su įsi­ga­lio­ju­siu Eu­ro­pos ži­niask­lai­dos lais­vės ak­tu dėl vi­suo­me­ni­nio tran­sliuo­to­jo va­do­vy­bės ne­pri­klau­so­mu­mo ir veik­los ga­ran­ti­jų. Ma­nau, kad vi­suo­me­ni­niam tran­sliuo­to­jui tai taip pat pa­de­da di­din­ti sa­vo ne­pri­klau­so­mu­mą ir sa­va­ran­kiš­ku­mą. Ačiū vi­siems, ku­rie bal­suos už šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mo. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus V. Mi­ta­las.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

PIRMININKAS (V. MITALAS, LF). Bal­sa­vo 101: už – 75, prieš – 3, su­si­lai­kė 23. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3546(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.51 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl at­si­sa­ky­mo su­teik­ti vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mą Lie­tu­vos Je­ho­vos liu­dy­to­jų re­li­gi­nei ben­dri­jai“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3713(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar mes su­grį­ši­me prie Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl at­si­sa­ky­mo su­teik­ti vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mą Lie­tu­vos Je­ho­vos liu­dy­to­jų re­li­gi­nei ben­dri­jai“. Gal ga­li­me su­tik­ti, kad dėl šio klau­si­mo da­bar ir ap­si­sprę­si­me, ka­dan­gi mes pa­da­rė­me per­trau­ką, ir ati­tin­ka­mai pa­ko­re­guo­si­me bal­sa­vi­mo lan­gą, o ta­da jau ei­si­me prie ki­tų klau­si­mų.

Dėl 1 straips­nio bu­vo J. Raz­mos pa­siū­ly­mas. Jur­gis jį jau pri­sta­tė. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti dėl šio siū­ly­mo. Kas pri­ta­ria J. Raz­mos siū­ly­mui, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 85: už – 40, prieš – 14, su­si­lai­kė 31. Siū­ly­mui nė­ra pri­tar­ta.

Dėl vi­so 1 straips­nio. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ar yra no­rin­čių kal­bė­ti dėl vi­so nu­ta­ri­mo pro­jek­to? Nė­ra. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti, ar pri­ima­me ši­tą Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą?

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 93: už – 88, prieš – 2, su­si­lai­kė 3. Nu­ta­ri­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.53 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, da­bar Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. Tuo­jau, mi­nu­tė­lę, ka­da nors pa­kvie­si­me pa­da­ry­ti pa­reiš­ki­mus, kai į­si­kraus kom­piu­te­ris.

Pra­šau. A. Ku­bi­lie­nė dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ma­no bal­sas yra už.

PIRMININKAS. Su­pra­tau, jū­sų bal­są įskai­ty­ti už. Pir­ma­sis – R. Šar­knic­kas. Nė­ra sa­lė­je? Ne­ma­tau.

Ta­da į tri­bū­ną kvie­čiu T. V. Ras­ke­vi­čių. Kol To­mas ruo­šia­si, – E. Zin­ge­ris.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ma­no bal­sas už. Ačiū.

PIRMININKAS. Taip pat bal­sas už. La­bai ačiū. Pra­šom.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai ir na­rės, no­rė­čiau pa­si­sa­ky­ti apie va­kar, tai yra bir­že­lio 6 die­ną, ma­no krei­pi­mo­si pa­grin­du Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos pri­im­tą spren­di­mą.

Į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją krei­piau­si dėl Sei­mo na­rio V. Ąžuo­lo ma­no at­žvil­giu iš­sa­ky­tų me­la­gin­gų ir že­mi­nan­čio po­bū­džio tei­gi­nių. Šių me­tų ko­vo 19 die­ną plat­for­mos ju­tu­bo ka­na­le „Ko­men­ta­ras TV“ Sei­mo na­rys V. Ąžuo­las pa­sa­kė: „Bet, žiū­rė­ki­te, Ras­ke­vi­čius yra, nu, iš­vis aš ne­ži­nau. Iš pra­džių at­ėjęs į Sei­mą bro­vė­si į mo­te­rų tu­a­le­tus. Tai ta­da, kai ke­lios mo­te­rys pa­sa­kė, mes ga­li­me tau duo­ti sa­vo ran­ki­nu­ką pa­ra­gau­ti, jei la­bai no­ri, ta­da už­eik, pa­vai­šin­si­me ran­ki­nu­ku, – at­šo­ko, ne­be­lin­do. Da­bar įsi­bro­vė į Mo­te­rų par­la­men­ti­nę gru­pę, tai mo­te­rys ir­gi pa­sa­kė, eik iš čia, ne­su­lauk­si. Jis nu­ė­jo, pa­si­skun­dė Val­dy­bai, Val­dy­ba jį per prie­var­tą įra­šė į Mo­te­rų par­la­men­ti­nę gru­pę. Tai va, jis re­a­liai – mo­te­ris, ne vy­ras.“ Ci­ta­tos pa­bai­ga.

Ko­vo 27 die­ną LRT lai­do­je „Lie­tu­va kal­ba“ Sei­mo na­rys V. Ąžuo­las pa­si­sa­kė (ci­ta­ta): „Tas ly­ties jau­ti­ma­sis, kai esi ki­toks, mes tą tu­ri­me net Sei­me. Yra ko­le­ga, ku­ris pa­reiš­kė: aš no­riu bū­ti Mo­te­rų gru­pė­je. Mo­te­rys sa­ko: ne, mes ta­vęs ne­pri­im­si­me. Ta­da jis krei­pė­si į Val­dy­bą: jūs ma­ne prie­var­ta tu­ri­te įra­šy­ti į Mo­te­rų gru­pę. Tai ko­dėl vie­nas vy­ras, ku­ris kaž­ko­kių iš­kry­pi­mų tu­ri, pa­žei­džia vi­sos Mo­te­rų gru­pės tei­ses?“ (ci­ta­tos pa­bai­ga)

Lai­ki­no­sios Mo­te­rų gru­pės na­riu esu nuo 2020 m. lap­kri­čio 19 d., tai yra nuo pir­mų­jų šios ka­den­ci­jos die­nų. Esu Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, o vie­na iš ši­to ko­mi­te­to kry­p­čių yra ly­gių ga­li­my­bių ir ne­disk­ri­mi­na­vi­mo ly­ties pa­grin­du prin­ci­po už­tik­ri­ni­mas. Jo­kių kon­flik­tų su šios gru­pės mo­te­ri­mis ar na­rė­mis ne­su tu­rė­jęs, taip pat nie­ka­da ne­si­krei­piau į Sei­mo val­dy­bą dėl įra­šy­mo į Sei­mo lai­ki­ną­ją Mo­te­rų gru­pę. Ma­nau, kad kiek­vie­nas Sei­mo na­rys, pa­si­sa­kan­tis už ly­čių ly­gy­bę, ne­ma­nan­tis, kad mo­ters vie­ta yra vir­tu­vė­je, o jos pa­grin­di­nė už­duo­tis yra ap­tar­nau­ti vy­ro po­rei­kius, tu­rė­tų bū­ti šios lai­ki­no­sios gru­pės na­riu. To­kių at­ve­jų Sei­me, be­je, yra bu­vę ir anks­čiau. Sei­mo na­rys S. Gent­vi­las ir D. Ke­pe­nis lai­ki­no­sios Mo­te­rų gru­pės na­riais bu­vo 2017–2020 me­tų lai­ko­tar­piu, 2005–2008 me­tų lai­ko­tar­piu to­kios gru­pės na­riu bu­vo Sei­mo na­rys Vi­ta­li­jus Si­mu­li­kas. (Bal­sas sa­lė­je: „Va­le­ri­jus!“)

Taip pat no­riu pa­sa­ky­ti, kad ne­su iš­kry­pė­lis. Da­bar­ti­nės lie­tu­vių kal­bos žo­dy­nas žo­dį „iš­kry­pė­lis“ aiš­ki­na taip: men­ki­nan­čia pras­me tai reiš­kia žmo­gų, ku­ris yra iš­kry­pęs, iš­si­gi­mė­lis. Ne­tu­riu jo­kių abe­jo­nių nei dėl sa­vo ly­ties, nei dėl sek­su­a­li­nės orien­ta­ci­jos ir ma­nau, kad tik­rie­ji Sei­mo iš­kry­pė­liai yra tie, ku­rie pa­grin­di­niu sa­vo vy­riš­ku­mo įro­dy­mu lai­ko ag­re­si­ją, ki­tų že­mi­ni­mą ir įžei­di­nė­ji­mą.

Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja, va­do­vau­da­ma­si Vals­ty­bės po­li­ti­kų el­ge­sio ko­dek­so nuo­sta­to­mis, nu­spren­dė, kad Sei­mo na­rio V. Ąžuo­lo pa­si­sa­ky­mai ma­no at­žvil­giu yra ne­su­de­ri­na­mi su Vals­ty­bės po­li­ti­kų el­ge­sio ko­dek­se įtvir­tin­tu pa­gar­bos žmo­gui ir vals­ty­bei prin­ci­pu. Ačiū. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Kaip tik kvies­tu­me kal­bė­ti V. Ąžuo­lą ir pa­si­da­lin­ti jo įdo­mio­mis min­ti­mis, bet jo nė­ra sa­lė­je.

 

11.57 val.

Sei­mo sa­vai­tės (2024-06-10 – 2024-06-14) – 2024 m. bir­že­lio 11 d. (ant­ra­die­nio) ir 14 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Tu­ri­me šiek tiek lai­ko dar iki Vy­riau­sy­bės va­lan­dos. Aš gal­vo­ju, gal dar J. Raz­ma ga­lė­tų ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkę grei­tai pri­sta­ty­ti, kol dar yra 3 mi­nu­tės lai­ko iki 12 va­lan­dos? Ne­be­bal­suo­si­me, nie­ko ne­be­da­ry­si­me, bet pri­sta­ty­mą to­kį ga­li­me pa­da­ry­ti, ir ta­da jau Vy­riau­sy­bės na­riai bus pa­si­ruo­šę at­sa­ky­ti į jū­sų pa­čius ir­gi svar­biau­sius klau­si­mus.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ki­tą sa­vai­tę dirb­si­me įpras­ta tvar­ka – ke­tu­ri po­sė­džiai. Ant­ra­die­nio po­sė­dį pra­dė­si­me pa­gerb­da­mi Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rą B. Gen­ze­lį jo 90-ųjų gi­mi­mo me­ti­nių su­kak­ties pro­ga. Svars­ty­mo sta­di­jos svar­bus ap­si­spren­di­mas dėl lai­ki­no­jo so­li­da­ru­mo įna­šo. Taip pat, ma­nau, kul­tū­ros ben­druo­me­nei svar­bus Kul­tū­ros po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­mo pro­jek­tas ir­gi svars­ty­mo sta­di­jos. Na ir ki­ti įvai­rūs pro­jek­tai svars­ty­mo sta­di­jo­s. Kaip bū­din­ga ant­ra­die­niui, Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis. Kol kas ne­ga­liu įvar­din­ti, kas iš mi­nist­rų ar Sei­mui at­sa­kin­gų ins­ti­tu­ci­jų va­do­vų ga­lė­tų at­ei­ti pa­si­sa­ky­ti ir at­sa­ky­ti į klau­si­mus, tai čia ga­li­ma reikš­ti pa­gei­da­vi­mus.

To­liau, po pie­tų per­trau­kos, At­ei­ties ko­mi­te­to pra­šy­mu yra įra­šy­ta re­zo­liu­ci­ja „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos po­zi­ci­jos Jung­ti­nių Tau­tų aukš­čiau­sio ly­gio su­si­ti­ki­me dėl at­ei­ties“. To­liau svars­ty­mo sta­di­jo­s kai ku­rie ki­ti pro­jek­tai.

Na ir 15 val. 15 min., ma­nau, la­bai svar­bus pa­ke­tas – Vals­ty­bės gy­ny­bos fon­do įsta­ty­mo pro­jek­tas ir ly­di­mie­ji mo­kes­ti­nių pa­kei­ti­mų siū­ly­mai. Tai ti­kiuo­si, kad po pa­tei­ki­mo ra­si­me ko­kį nors su­ta­ri­mą ir to­liau ieš­ko­si­me iš­tek­lių mū­sų gy­ny­bai pa­pil­do­mai fi­nan­suo­ti.

Ket­vir­ta­die­nį, kaip įpras­ta, daug pri­ėmi­mų. Iš es­mės vy­rau­ja tie pro­jek­tai, ku­riuos šią sa­vai­tę, ant­ra­die­nį, ma­tė­me svars­ty­mo sta­di­jos, kai ku­rie dar šian­dien bu­vo svars­ty­mo sta­di­jos, sa­ky­ki­me, įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ pa­tai­sos.

Tiek gal trum­pai apie dar­bo­tvarkes. Jų truk­mė stan­dar­ti­nė. Ti­kiuo­si, kad ki­tą sa­vai­tę ra­miai, pro­duk­ty­viai pa­dir­bė­si­me.

PIRMININKAS. Pui­ku. La­bai ačiū, Jur­gi, už pri­sta­ty­mą. Klau­sian­čių tik­rai nė­ra.

 

12.00 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

Da­bar mes pra­de­da­me Vy­riau­sy­bės va­lan­dą.

Pir­ma­sis klau­sia R. Šar­knic­kas. Jo ne­ma­tau. V. Tar­ga­ma­dzė. Pra­šau.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Ačiū. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti mi­nist­rės M. Na­vic­kie­nės dėl vai­kų die­nos cen­trų. Jie iš tik­rų­jų tu­ri di­de­lių pro­ble­mų dėl fi­nan­sa­vi­mo, o po­rei­kis di­dė­ja. Ir dėl so­cia­li­nių pe­da­go­gų. So­cia­li­niams dar­buo­to­jams Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ja su­da­rė ga­li­my­bes įgy­ti to­kias kom­pe­ten­ci­jas, kad ga­lė­tų mo­kyk­lo­se ir ki­to­se ug­dy­mo įstai­go­se dirb­ti, o čia nė­ra tas klau­si­mas spren­džia­mas. Mes pui­kiai ži­no­me, koks yra nu­ma­ty­tas nu­ta­ri­mas, kad ne vi­sas pa­rei­gas ga­lės ei­ti. Ačiū.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Mes kol kas tu­ri­me, gal­vo­ja­me, esa­me nu­ma­tę tam tik­rą per­ei­na­mą­jį lai­ko­tar­pį. Tur­būt per jį mes šią pro­ble­mą tik­rai ga­lė­si­me iš­spręs­ti. Vi­liuo­si, kad vai­kų die­nos cen­truo­se to­kių di­de­lių iš­šū­kių ne­kils. Bet, aiš­ku, kiek­vie­ną kar­tą ste­bė­si­me si­tu­a­ci­ją, nė­ra to­kių ap­ra­šų, ku­rių ne­ga­lė­tu­me keis­ti. Jei­gu ma­ty­si­me, kad yra pro­ble­ma, tai ją ir sprę­si­me.

PIRMININKAS. Klau­sia D. Ke­pe­nis.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. No­riu pa­klaus­ti švie­ti­mo mi­nist­rės. Ne­se­niai nu­ban­ga­vo pa­ty­čių ir per­se­kio­ji­mo ban­ga, ly­dė­ju­si pro­fe­so­rę A. Mar­ti­šiū­tę-Li­nar­tie­nę. Bet, ne­spė­jus jai at­slūg­ti, pra­si­dė­jo ki­ta ban­ga. Vy­tau­to Di­džio­jo uni­ver­si­te­to pro­fe­so­rė B. Obe­le­nie­nė per­se­kio­ja­ma už tai… per­skai­ty­siu ci­ta­tą, už ką ją per­se­kio­ja: „Šiuo krei­pi­mu­si no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, jog sie­kis iš­stum­ti pri­gim­ti­nę žmo­gaus ly­tiš­ku­mo sam­pra­tą iš ben­dro­jo la­vi­ni­mo mo­kyk­lų ug­dy­mo tu­ri­nio, ap­ri­bo­jant moks­li­nin­kų aka­de­mi­nę lais­vę, są­ži­nės, re­li­gi­jos ir žo­džio lais­vę, jau tam­pa sis­te­mi­niu.“ Jau ne­ma­žai straips­nių pa­si­py­lė dėl pro­fe­so­rės Bi­ru­tės per­se­kio­ji­mo už tai, kad ji tu­ri sa­vo nuo­mo­nę, daug me­tų ją reiš­kė, daug me­tų ati­da­vė tam, kad šei­ma tap­tų vals­ty­bės pa­grin­du. Kaip jūs į tai žiū­ri­te? Ar ne­bū­tų lai­kas su­stab­dy­ti šią pro­fe­so­rės per­se­kio­ji­mo ban­gą? Ačiū.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Aš ma­nau, kad šei­ma yra vi­suo­me­nės pa­grin­das, nie­ko nė­ra čia gin­čy­ti­no. O dėl jū­sų an­tro pa­mi­nė­to pa­vyz­džio ne­ga­liu pa­ko­men­tuo­ti, nes ne­su su­si­pa­ži­nu­si su si­tu­a­ci­ja. Bū­ti­nai su­si­pa­žin­siu ir įver­tin­siu. Bet dėl to, ką kal­ba­te apie Lie­tu­vių li­te­ra­tū­ros ir tau­to­sa­kos ins­ti­tu­tą, aš ne­su­tik­čiau su ver­ti­ni­mu, kad tai yra ko­kie nors skam­būs žo­džiai, to­kie kaip „su­si­do­ro­ji­mas“ ir pa­na­šiai. Pa­ti ruo­šiuo­si su­si­tik­ti su ins­ti­tu­to va­do­ve. Tie trū­ku­mai, ku­rie yra nu­sta­ty­ti Vals­ty­bės kon­tro­lės ar ki­tų au­di­tų, ga­lė­tų bū­ti pa­ša­lin­ti. Aš vi­liuo­si, kad taip ir at­si­tiks.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Mo­ni­ka la­bai po­pu­lia­ri šian­dien, vi­si klau­si­mai jai, tai aš ir­gi pa­ban­dy­siu. Bet aš tu­riu dviem mi­nist­rams tokį pa­t klau­si­mą. Pan­de­mi­ja bai­gė­si prieš dve­jus me­tus, bet pa­sek­mės ei­na iki šiol. Iki ba­lan­džio 30 die­nos tie, kam bu­vo ati­dė­ti svei­ka­tos drau­di­mo mo­kė­ji­mai, tu­rė­jo su­si­mo­kė­ti. Di­džio­ji da­lis su­si­mo­kė­jo, bet yra daug ne­su­si­mo­kė­ju­sių. Jau mė­nuo pra­ėjo. „Sod­ra“, ta ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri tu­rė­tų iš­skai­čia­vi­mus da­ry­ti, to ne­da­ro, kiek aš gir­dė­jau, o Li­go­nių ka­sa prie Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos, taip sa­kant, mer­kia ir gy­do, na, su­tei­kia pa­slau­gas. Ar mes tai­sy­si­me įsta­ty­mą ir pra­tę­si­me ter­mi­nus, ka­da tie žmo­nės ga­li at­si­skai­ty­ti, ar vyk­dy­si­me įsta­ty­mą, nes vis tiek ši­tą pro­ble­mą rei­kia iš­spręs­ti? Ne­ga­li bū­ti, kai įsta­ty­mo ne­si­lai­ko­ma pa­čio­se ins­ti­tu­ci­jo­se, jos jį tu­ri vyk­dy­ti. Spren­di­mas pri­im­tas mi­nis­te­ri­jos ly­giu ar tai yra ins­ti­tu­ci­jų, ku­rios tu­ri at­lik­ti ir vyk­dy­ti įsta­ty­mą, spren­di­mas?

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Aš ma­nau, kad įsta­ty­mai yra, ins­ti­tu­ci­jos yra vei­kian­čios ir, ma­no ži­nio­mis, „Sod­ra“ vyk­do iš­skai­čia­vi­mus, bet taip pat vyk­do tuos iš­skai­čia­vi­mus, at­si­žvelg­da­mi ir į žmo­nių tam tik­ras si­tu­a­ci­jas. Ga­li bū­ti, aš ne­ži­nau, tie­są sa­kant, la­bai kon­kre­čių ži­nių dėl pro­ble­mi­nių at­ve­jų iki ma­nęs nė­ra at­ėju­sių, bet kiek esa­me kal­bė­ję su „Sod­ra“, jei­gu yra in­di­vi­du­a­lių at­ve­jų, kai tik­rai žmo­gus no­ri su­si­mo­kė­ti, bet šiuo me­tu ne­tu­ri, ne­ga­li, rei­kia, kad bū­tų ga­li­my­bė jam iš­dė­lio­ti tą įsi­sko­li­ni­mą. To­kių in­di­vi­du­a­lių spren­di­mų pa­ieš­ka, man at­ro­do, yra ver­tin­ga ir tei­sin­ga, bet, ne­pai­sy­da­mi to, grįž­ti į po­pan­de­mi­nį gy­ve­ni­mą, į tą tik­rą­ją re­a­ly­bę mes jau tu­ri­me, nes ir eko­no­mi­nės ap­lin­ky­bės tai lei­džia. Ma­nau, kad rei­kia vyk­dy­ti tai, kas yra nu­spręs­ta. Il­gas lai­kas bu­vo ati­dė­ji­mo ir tos sko­los vis tiek tu­rė­tų bū­ti į fon­do biu­dže­tą su­rink­tos.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Gal aš ga­liu, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, tru­pu­tį pa­pil­dy­ti? Kai tu­rė­jo­me dis­ku­si­ją apie tą pa­čią pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio leng­va­tą mai­ti­ni­mo pa­slau­goms, tas ar­gu­men­tas taip pat bu­vo nau­do­ja­mas, kad mo­kes­čiai bu­vo ati­dė­ti, o štai da­bar rei­kia su­si­mo­kė­ti ir tar­si to yra ne­įma­no­ma pa­da­ry­ti. Bet Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­me yra ben­dri pa­grin­dai, ku­rie ga­lio­ja vi­sa­da, ar pan­de­mi­ja, ar ne pan­de­mi­ja, ar ko­kios bū­tų ap­lin­ky­bės, kad vi­si mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­to­riai, Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja, taip pat „Sod­ra“, ver­ti­na kon­kre­čias ap­lin­ky­bes kon­kre­taus mo­kė­to­jo. Ga­li bū­ti, kad bus su­da­ry­ta mo­kes­ti­nės pa­sko­los su­tar­tis kaž­ku­riuo at­ve­ju, iš­dė­lio­tas mo­kė­ji­mas, tai įsta­ty­mai nu­ma­to. Tie­siog nė­ra au­to­ma­ti­nio ati­dė­ji­mo. Bet ly­giai taip pat tur­būt ir ne­lo­giš­ka bū­tų au­to­ma­tiš­kai an­trą die­ną vi­siems įra­šy­ti in­ka­si­nius į są­skai­tas ir nu­si­ra­šy­ti lė­šas, nes jei­gu tai yra ver­slai ar­ba jei­gu tai yra ko­kios nors veik­los vyk­dy­to­jai, tai tur­būt yra in­te­re­sas, kad jie ir to­liau ga­lė­tų tą veik­lą vyk­dy­ti ir mo­kė­ti mo­kes­čius. Ma­nau, kad vi­sa tai pa­gal tei­sės ak­tus ins­ti­tu­ci­jos tik­rai su­tvar­kys.

A. DULKYS. Ka­dan­gi bu­vau pa­mi­nė­tas, tai gal, jums lei­dus, aš ir­gi ta­da at­sa­ky­siu? Taip, Vals­ty­bi­nė li­go­nių ka­sa ši­tuos pro­ce­sus ma­to. Tik no­riu at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, kad tai nė­ra vie­nin­te­lė prie­žas­tis, kai PSDF’e mes tu­ri­me ­ko­kių nors per­skirs­ty­mų ar, sa­ky­ki­me, srau­tų pa­si­kei­ti­mų. Kad ne­su­si­da­ry­tų čia klau­sy­to­jams kaž­ko­kia klai­din­ga nuo­mo­nė, no­riu pa­ti­kin­ti, kad jū­sų įvar­din­tos pro­ble­mos mas­tas nie­kaip ne­da­ro įta­kos mū­sų pa­slau­gų žmo­nėms tei­ki­mo sis­te­mai. Jūs mo­ja­te ran­ka, o jū­sų klau­so­si. Aš tik­rai ne­no­riu, kad su­si­da­ry­tų įspū­dis, kad at­sira­do ­ko­kia nors pro­ble­ma svei­ka­tos sis­te­mo­je ir dėl to da­bar kaž­kam ne­bus tei­kia­mos pa­slau­gos.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Nie­ka­da ne­bū­čiau pa­gal­vo­jęs, kad po to­kia ža­via M. Na­vic­kie­nės šyp­se­na vel­niu­kai klum­pa­ko­jį šo­ka. Ma­no klau­si­mas bū­tų su­si­jęs su jū­sų šei­mos ver­slu, ku­rį da­bar tik­ri­na ins­ti­tu­ci­jos dėl ga­li­mų grės­mių na­cio­na­li­niam sau­gu­mui. Kaip jums pa­vy­ko su Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­ja su­si­tar­ti, jū­sų vy­rui va­do­vau­jant „Fox­pay“, ku­rio net va­do­vu, pa­čiu di­rek­to­riu­mi bu­vo, ne tik val­dy­bos na­riu tam tik­rą lai­ką, kad ta­ri­fus gau­tų kur kas di­des­nius, kar­tais di­des­nius, ne­gu kad siū­lo­mi pri­va­čioms įmo­nėms? Ir ką da­ry­si­te dėl to pa­tik­ri­ni­mo? Jūs va­do­vau­ja­te dviem mi­nis­te­ri­joms, o rim­ti kal­ti­ni­mai. Ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to rei­kė­tų kaž­kaip…

PIRMININKAS. Lai­kas!

A. SKARDŽIUS (MSNG). …ieš­ko­ti iš­ei­ties iš šios si­tu­a­ci­jos?

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ieš­ko­ti iš­ei­ties iš si­tu­a­ci­jų rei­kia vi­sa­da. Bet ke­li niu­an­sai. Pir­mas. Ma­no vy­ras ben­dro­vės „Fox­pay“, ją tur­būt jūs tu­ri­te ome­ny­je, val­dy­bo­je įsi­dar­bi­no vė­liau, ne­gu bu­vo lai­mė­tas vie­ša­sis kon­kur­sas. Ži­nau, kad kai ku­rių ir opo­zi­ci­jos at­sto­vų pa­stan­go­mis tik­rai dėl šio vie­šo­jo kon­kur­so duos at­sa­ky­mus rei­kia­mos ins­ti­tu­ci­jos. Tai nė­ra nei SADMʼo pa­val­du­mo įstai­gos, ne­pai­sant to, kad ma­no vy­ro ne­bu­vo val­dy­bo­je ta­da, ka­da vy­ko vie­šie­ji pir­ki­mai. Čia vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas. Jū­sų mi­nė­ta įmo­nė nė­ra mū­sų šei­mos ver­slas ir ma­no su­tuok­ti­nis nie­ka­da ne­bu­vo ne­lai­ki­nu va­do­vu. Jis ėjo pa­rei­gas lai­ki­nai tol, kol pa­gal pro­ce­dū­ras ir Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je ga­lio­jan­čius tei­sės ak­tus Lie­tu­vos ban­kas tu­rė­jo pa­tik­rin­ti ir pa­tvir­tin­ti nuo­la­ti­nį va­do­vą. Su­pran­tu, kad te­ma skam­ba la­bai pa­trauk­liai, bet ko­kių nors pa­pil­do­mų ar­gu­men­tų ar pa­pil­do­mų da­ly­kų pa­sa­ky­ti apie vyk­do­mus ty­ri­mus ne­ga­liu, iš­sky­rus tai, kad pa­si­ti­kiu vi­so­mis kon­tro­liuo­jan­čio­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis Lie­tu­vo­je, jų ver­dik­tais ir jų spren­di­mais, su­si­ju­siais su vi­so­mis įmo­nė­mis, ne­pai­sant to, kur dir­ba kie­no su­tuok­ti­niai ar su­tuok­ti­nės.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Fio­do­ro­vas.

V. FIODOROVAS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas švie­ti­mo mi­nist­rei. Švie­ti­mo mi­nist­re, ko­kį pa­žy­mį ra­šy­tu­mė­te Na­cio­na­li­nei švie­ti­mo agen­tū­rai už pa­si­ren­gi­mą eg­za­mi­nams, ypač va­ka­rykš­čiam eg­za­mi­nui? Gra­ma­ti­nės klai­dos. Kaip gal­vo­ja­te, ar abi­tu­rien­tai ga­li bū­ti ra­mūs dėl ki­tų eg­za­mi­nų ir ap­skri­tai dėl sa­vo įver­ti­ni­mų pro­ce­so?

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Aš pa­žy­mių gal ne­ra­šy­siu, bet pa­sa­ky­siu ke­le­tą da­ly­kų, ku­rie, ma­no gal­va, yra tik­rai svar­būs. Na­cio­na­li­nė­je švie­ti­mo agen­tū­ro­je po­ky­čiai yra bū­ti­ni. Vi­sų pir­ma pri­va­lo iš­mok­ti gerb­ti mo­ki­nį, gerb­ti mo­ky­to­ją, ra­šy­ti bū­tų ne­blo­gai taip pat iš­mok­ti, bet ši­to klau­si­mo aš tik­rai ne­trak­tuo­čiau kaip ko­kio nors to­kio, na, ba­lo pa­ra­šy­mo. Aš su­pran­tu, kad… Ir pa­da­riau – yra ty­ri­mas, kad iš­si­aiš­kin­tu­me, kas yra at­sa­kin­gi ne tik už gra­ma­ti­nes klai­das, bet ir už tai, kad lie­tu­vių li­te­ra­tū­ros mo­ky­to­jams iš­ėjo laiš­kas su pre­ten­zi­ja dėl mo­ky­to­jų kom­pe­ten­ci­jos, o ne dėl Na­cio­na­li­nės švie­ti­mo agen­tū­ros at­sa­ko­my­bės. Čia yra dar vie­nas niu­an­sas, ku­ris, man at­ro­do, nė­ra to­le­ruo­ti­nas. Aiš­ki­na­mės ir as­me­nis, ku­rie ga­lė­tų bū­ti at­sa­kin­gi. Aš pui­kiai su­pran­tu, kad po­ky­čio rei­kia or­ga­ni­za­ci­nio – ne tik­tai nu­baus­ti, bet ir pa­siek­ti tiks­lą, kad or­ga­ni­za­ci­ja pa­si­keis­tų.

Dvy­lik­to­kams tik­rai no­riu siųs­ti ži­nią, kad eg­za­mi­nams yra pa­si­reng­ta. Vi­liuo­si, kad jau pa­si­bai­gus vi­siems bran­dos eg­za­mi­nams mes ga­lė­si­me įsi­ver­tin­ti ir tu­rė­ti gal­būt ko­kius nors niu­an­sus, į ku­riuos at­kreip­si­me dė­me­sį ir ki­tais me­tais, bet esa­me pa­si­ruo­šę. Vi­sus ki­tus da­ly­kus mes tik­rai ban­do­me ir kon­tro­liuo­ti, ir tik­rin­ti, bet po­ky­tis tu­ri at­ei­ti ir su nau­ju va­do­vu, jo kon­kur­sas yra pra­tęs­tas iki bir­že­lio 12 die­nos. Dar kar­tą kvie­čiu vi­sus ko­le­gas tik­rai ra­gin­ti sa­vo ži­no­mus švie­sius švie­ti­mo žmo­nes šia­me kon­kur­se da­ly­vau­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Vin­kus. Pra­šom.

A. VINKUS (LVŽSF). Ger­bia­mas svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­re, drįs­tu kreip­tis į jus. Mes čia prieš 2 sa­vai­tes Klai­pė­dos uni­ver­si­te­to li­go­ni­nė­je bu­vo­me pa­kvies­ti su­si­tik­ti su ko­lek­ty­vu, ne ko­lek­ty­vu – su va­do­vy­be, ir pro­fe­so­rius A. Ši­mai­tis bu­vo, bu­vo po­nas E. Gent­vi­las, bu­vo M. Skri­tuls­kas, bu­vo L. Girs­kie­nė, bu­vau aš. Jie, ma­ty­ti, tu­ri re­for­mų vi­zi­ją, vi­sa­da at­krei­pia­mas dė­me­sys į kad­rų va­dy­bą, eko­no­mi­nę va­dy­bą, to­les­nį aukš­tos ko­ky­bės me­di­ci­nos iš­lai­ky­mą ir vys­ty­mo va­dy­bą, slau­gos va­dy­bą ir pa­na­šiai, bet vis­ką lemia fi­nan­sai. Mes su­pra­to­me, kad rug­sė­jo pa­bai­go­je ar rug­sė­jo vi­du­ry­je, vis tiek iš­da­lin­ti la­pe­liai, vi­sa­da bū­na, da­lis iš­ei­na, nu­ma­ty­ta gal net apie 300 as­me­nų ar kiek, grei­čiau­siai rei­kės iš­mo­kė­ti apie 2 mln., o gal ir dau­giau lė­šų iš­ei­ti­nėms pa­šal­poms. Ger­bia­mas mi­nist­re, ar jums ži­no­mas ši­tas klau­si­mas? Jei­gu ži­no­mas, tai ką pla­nuo­ja­te da­ry­ti?

Ir an­tra. Ar ne­rei­kė­tų vis dėl­to ir mū­sų Sei­mo Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to su­ak­ty­vin­ti, aš sa­kiau ir po­nui A. Ma­tu­lui, la­biau to­kios ak­ty­vios pa­gal­bos?

PIRMININKAS. Lai­kas, ger­bia­ma­sis!

A. VINKUS (LVŽSF). Bu­vo iš­kel­ta idė­ja, vi­si pa­lai­kė ir bal­sa­vo už ir taip to­liau, bet ar ne­rei­kė­tų ir ko­kio iš­va­žiuo­ja­mo­jo Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to po­sė­džio pa­da­ry­ti te­nai, kad bū­tų vi­si nu­ra­min­ti?

PIRMININKAS. Lai­kas!

A. VINKUS (LVŽSF). Va­do­vas ži­no, ką da­ro, ga­liu pa­sa­ky­ti – da­ro įspū­dį su sa­vo vi­sa ko­man­da, bet yra pro­ble­mų.

A. DULKYS. La­bai ačiū jums už klau­si­mą. Tik­rai sma­gu, kad yra vis dau­giau be­si­do­min­čių, tik­rai ir iš jū­sų, ir iš vi­sų ki­tų. La­bai džiau­giuo­si, kad pa­vy­ko ras­ti tin­ka­mą va­do­vą. Ge­ros ži­nios, kad va­do­vas su­ge­ba ieš­ko­ti ir ras­ti ge­rą ko­man­dą. Kad ne­su­si­da­ry­tų klai­din­gas įspū­dis, iš kar­to no­riu pa­si­džiaug­ti tuo, kad, ne­pai­sant to, kad dar­buo­to­jai ju­da, į Klai­pė­dos uni­ver­si­te­to li­go­ni­nę at­vyks­ta dau­giau gy­dy­to­jų, ne­gu iš­vyks­ta.

Jū­sų mi­nė­ta pro­ble­ma ar­ba po­ky­čio re­zul­ta­tas yra ži­no­mas. La­bai na­tū­ra­lu, trys li­go­ni­nės, trys struk­tū­ros, na­tū­ra­lu, mes pa­lai­ko­me ir tu­ri įvyk­ti vi­di­niai struk­tū­ri­niai po­ky­čiai. Šiuo me­tu dar ne­ga­li­me pa­sa­ky­ti, ko­kia bū­tų ta tik­ro­ji su­ma, ku­ri bū­tų rei­ka­lin­ga, nes pro­ce­sas te­be­vyks­ta. Lai­ko­me ran­ką ant pul­so ir mū­sų prin­ci­pas yra, kad mes tik­rai pri­si­dė­si­me, pa­dė­si­me Klai­pė­dos uni­ver­si­te­to li­go­ni­nei spręs­ti ši­tą klau­si­mą ir jį nag­ri­nė­ja­me va­do­vau­da­mie­si prin­ci­pu, kaip su­tvar­ky­ti, o ne kaip ne­su­tvar­ky­ti.

Pa­sa­ky­siu dar dau­giau: Klai­pė­dos uni­ver­si­te­to li­go­ni­nės lau­kia 19 mln. eu­rų in­ves­ti­ci­jos į In­fek­ci­nių li­gų sky­rių, vi­siš­kai nau­jas ob­jek­tas, 11 mln. eu­rų – į Sku­bio­sios pa­gal­bos ir pri­ėmi­mo sky­rių, su­ra­do­me virš 2 mln. eu­rų su­tvar­ky­ti IT sis­te­moms, nes yra trys skir­tin­gos or­ga­ni­za­ci­jos. Tai kaip ir ki­tuo­se fron­tuo­se, taip ir ši­tą klau­si­mą, ti­kiu, mes iš­sprę­si­me tik­rai po­zi­ty­viai.

PIRMININKAS. Klau­sia D. Griš­ke­vi­čius. Pra­šom.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju. Klau­si­mas bū­tų ger­bia­mai prem­je­rei, tie­siog no­rė­čiau iš­girs­ti jos nuo­mo­nę.

Iš Mo­kes­čių ins­pek­ci­jos ga­vau pa­tvir­ti­ni­mą, kad nuo ki­tų me­tų yra su­pla­nuo­tas Mo­kes­čių ins­pek­ci­jos tam tik­ras per­tvar­kos pla­nas ir nai­ki­na­ma Šiau­lių ap­skri­ties mo­kes­čių ins­pek­ci­ja, kaip ju­ri­di­nis as­muo pri­jun­gia­ma prie Pa­ne­vė­žio. Aiš­ku, ten yra pa­tei­kia­ma ir len­te­lė, kiek vi­du­ti­niš­kai ap­tar­nau­ja­ma žmo­nių, kiek dir­ba dar­buo­to­jų, yra iš­ves­ti vi­dur­kiai. Aiš­ku, įdo­mu, tai ke­lia klau­si­mų, pa­teik­to­je len­te­lė­je aiš­kiai ma­ty­ti, kad vi­du­ti­nis dar­buo­to­jas, sa­ky­ki­me, dau­giau net ir tuo­se pa­čiuo­se Šiau­liuo­se da­bar ap­tar­nau­ja ne­gu Pa­ne­vė­žy­je. Bet yra pri­jun­gia­ma prie Pa­ne­vė­žio, tur­būt dėl to, kad prieš ku­rį lai­ką jau bu­vo per­tvar­ka, bu­vo pri­jung­ta Ute­nos ap­skri­tis. Tai na­tū­ra­liai tas dar­buo­to­jų skai­čius tur­būt dėl to ir di­des­nis.

Bet klau­si­mo es­mė yra ne tai, ar ga­li įstai­ga da­ry­ti per­tvar­kas, bet klau­si­mas iš re­gio­ni­nės per­spek­ty­vos. Ar vis dėl­to pa­si­rink­tas ke­lias ma­žin­ti tas ap­skri­tis ir iš da­bar vei­kian­čių pen­kių da­ry­ti ke­tu­rias, ir tai at­si­kar­to­ja dau­ge­ly­je vals­ty­bi­nių įstai­gų, tas pats bu­vo su „Sod­ra“, tas pats da­bar vyks­ta su Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja, ar yra tei­sin­ga…

PIRMININKAS. Lai­kas.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). …tą su­jun­gi­mą da­ry­ti vie­na­me mies­te? Šiuo at­ve­ju Šiau­lių ap­skri­tis, ku­ri yra ket­vir­ta pa­gal dy­dį, vis dėl­to vi­sa­da kaž­kaip nu­ken­čia. No­rė­čiau iš­girs­ti jū­sų nuo­mo­nę. Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš tik­rai ne­no­riu ko­men­tuo­ti kon­kre­čios sche­mos, ku­ri yra su­dė­lio­ta, ir jos ar­gu­men­tų, nes tą tur­būt fi­nan­sų mi­nist­rė ge­riau ga­lė­tų pa­ko­men­tuo­ti, nes aš tik­rai ne­re­or­ga­ni­zuo­ju mi­nis­te­ri­joms pa­val­džių ins­ti­tu­ci­jų struk­tū­rų.

Ma­tyt, čia yra ke­le­tas da­ly­kų, ku­rie yra ga­na svar­būs, nes kai vyks­ta to­kie pro­ce­sai, o jie vyks­ta dėl su­pran­ta­mų prie­žas­čių: ir dėl to, kad kei­čia­si de­mo­gra­fija, ir dėl to, kad kei­čia­si ir pa­čių pa­slau­gų po­bū­dis, tai yra tų pa­slau­gų, ku­rios yra tei­kia­mos over the coun­ter, per lan­ge­lį, yra vis ma­žiau ir ma­žiau, vis dau­giau pa­slau­gų yra elek­tro­ni­nių, vis dau­giau pa­to­gaus ser­vi­so žmo­nėms, ku­riems, tie­są sa­kant, tur­būt net nė­ra la­bai di­de­lio skir­tu­mo, kur yra jų ins­pek­to­riai ar tie žmo­nės, ku­rie dir­ba su jų do­ku­men­tais, nes yra daug nuo­to­li­nio dar­bo, to nuo­to­li­nio dar­bo ir šiaip ir vie­ša­ja­me sek­to­riu­je, ir pri­va­čia­me yra ne­ma­žai po ko­vi­do. Bet pri­imant to­kius spren­di­mus, ne­sa­kau, kad čia yra tas at­ve­jis, nes, sa­kau, ne­si­i­mu ko­men­tuo­ti, gal Gin­ta­rė ga­li la­biau pa­ko­men­tuo­ti, taip pat yra žiū­ri­ma, ko­kia yra pa­ly­gi­na­mų ins­ti­tu­ci­jų struk­tū­ra. Jūs pui­kiai ži­no­te, kad kai vyks­ta ko­kie nors struk­tū­ri­niai per­tvar­ky­mai, ar po­li­ci­jos, ar teis­mų, ar pro­ku­ra­tū­ros, tie da­ly­kai tar­pu­sa­vy­je de­ri­na­mi, nes tai yra su­si­ję da­ly­kai. Tai Mo­kes­čių ins­pe­k­ci­ja ir „Sod­ra“ yra ir­gi šiek tiek bro­liš­kos ins­ti­tu­ci­jos, taip pa­sa­ky­si­me, o gal net ir die­nų ga­le ka­da nors ga­lės bū­ti ir vie­na ins­ti­tu­ci­ja, kai pa­siek­si­me to­kį in­for­ma­ci­nių tech­no­lo­gi­jų nau­do­ji­mo ly­gį, kad tas bus ne­sun­kiai pa­da­ro­ma.

Ma­tyt, jūs klau­sia­te kon­kre­čiai dėl tos ap­skri­ties, ku­ri jums ak­tu­a­li. Tai aš čia gal pa­pra­šy­siu Gin­ta­rės pa­ko­men­tuo­ti. Ko­dėl vis­kas į Pa­ne­vė­žį? Tai čia nė­ra klau­si­mas, ko­dėl vyks­ta struk­tū­ra, o ko­dėl vis­kas į Pa­ne­vė­žį. Jei­gu kas nors bū­tų iš Pa­ne­vė­žio, tur­būt ma­nęs klaus­tų: o ko­dėl ne? Toks, ma­tyt, bū­tų ma­no ben­dras ko­men­ta­ras. Bet, Gin­ta­re, gal tu ga­lė­tum pa­ko­men­tuo­ti kon­kre­čiai?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Man at­ro­do, prem­je­rė tur­būt ben­drus prin­ci­pus pa­sa­kė, kad no­rint su­vie­no­din­ti, kad iš es­mės pa­da­li­niai ap­tar­nau­tų pa­na­šų klien­tų skai­čių ir tu­rė­tų pa­na­šų krū­vį, yra vyk­do­ma re­for­ma. Pa­siū­ly­tas Mo­kes­čių ins­pek­ci­jos toks va­rian­tas. Jis re­mia­si jų at­lik­ta ana­li­ze, kad ga­li­ma bū­tų nu­sta­ty­ti, kad tie krū­viai yra vie­no­des­ni. Na, o klau­si­mas, ar į vie­ną, ar į ki­tą ap­skri­tį ke­liau­ti, ma­tyt, čia yra toks ins­ti­tu­ci­jos pa­si­rin­ki­mo klau­si­mas, nes tur­būt tei­sin­go at­sa­ky­mo ne­bū­tų. Jei­gu bū­tų ke­lia­ma­si į Šiau­lius, tur­būt pa­ne­vė­žie­čiai bū­tų ne­pa­ten­kin­ti.

PIRMININKAS. Dė­kui. No­riu in­for­muo­ti, kad mū­sų po­sė­dį ste­bi Bab­tų gim­na­zi­jos mo­ks­lei­viai. Svei­ki­ni­mai. Mes at­sa­ki­nė­si­me. Vyks­ta Vy­riau­sy­bės va­lan­da. Klau­si­mai ir at­sa­ky­mai. Da­bar klau­sia M. Ska­ma­ra­kas.

M. SKAMARAKAS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau pa­klaus­ti že­mės ūkio mi­nist­ro. Į ma­ne krei­pė­si trys Ra­sei­nių ra­jo­no ūki­nin­kai. Jie la­bai lau­kė, bet ne­ga­vo tie­sio­gi­nių iš­mo­kų už 2023 me­tų vyk­dy­tas kom­plek­si­nės eko­lo­gi­nės sis­te­mos veik­las aria­mo­je že­mė­je, ne­va ne­ati­ti­ko kai ku­rių rei­ka­la­vi­mų.

Ge­gu­žės mė­ne­sį aš dėl to krei­piau­si į Na­cio­na­li­nę mo­kė­ji­mų agen­tū­rą, ji at­sa­kė, kad ga­vu­si ma­no laiš­ką per­si­gal­vo­jo. Dviem iš tri­jų ūki­nin­kų nu­tar­ta iš­mo­ką skir­ti. Ma­no klau­si­mas jums, ger­bia­mas mi­nist­re: kiek dar ūki­nin­kų Lie­tu­vo­je li­ko be iš­mo­kų dėl val­di­nin­kų kal­tės ir tie­siog dėl to, kad net ne­ban­dė su­abe­jo­ti Na­cio­na­li­nės mo­kė­ji­mų agen­tū­ros spren­di­mais ir ne­mė­gi­no ko­vo­ti su biu­ro­kratais? Pa­ga­liau kas ga­li pa­ti­kė­ti, kad mi­nis­te­ri­ja ir agen­tū­ra skaid­riai skirs­to pi­ni­gus, jei štai taip per nak­tį kei­čia­mi spren­di­mai – at­ga­li­ne da­ta tai­ko­mi nau­ji rei­ka­la­vi­mai, at­šau­kia­mi se­ni? Ar ne­tu­rė­tų bū­ti per­svars­ty­tos vi­sos pa­raiš­kos tų ūki­nin­kų, ku­riems ne­skir­tos iš­mo­kos?

K. NAVICKAS (TS-LKDF). Jū­sų klau­si­me yra du ne­tiks­lu­mai. Pir­ma, jūs sa­ko­te, kal­ba­te apie eko­lo­gi­nių sche­mų iš­mo­kas, o sa­ko­te, kad tie­sio­gi­nių iš­mo­kų ne­ga­vo. Tai čia du skir­tin­gi da­ly­kai. Ba­zi­nė iš­mo­ka yra iš­mo­kė­ta.

Ki­tas da­ly­kas, ku­rį jūs ban­do­te įteig­ti, kad iš­mo­kos ne­bu­vo iš­mo­kė­tos dėl ne­va biu­ro­kratų ar val­di­nin­kų kal­tės, kai iš­mo­kos yra ne­iš­mo­kė­tos, nes ne­tin­ka­mai bu­vo de­kla­ruo­ta ir pri­pa­žin­ti pa­žei­di­mai. Ir čia kal­ba­ma apie 140 pa­reiš­kė­jų. Mes tą si­tu­a­ci­ją ži­no­me. Tai čia aš no­rė­jau tik pa­tiks­lin­ti. Man at­ro­do, yra svar­bu vi­są lai­ką kal­bė­ti tie­są, kad mes su­si­tar­tu­me, ko­kia yra pro­ble­ma.

Penk­ta­die­nį, pra­ei­tą penk­ta­die­nį, yra pa­teik­tas mi­nist­ro įsa­ky­mo pro­jek­tas vie­šai svars­ty­ti. Mes, ver­tin­da­mi tą si­tu­a­ci­ją, kad pra­ei­ti me­tai bu­vo pir­mie­ji me­tai, kai at­si­ra­do kom­plek­si­nės ekos­che­mos ne­ga­my­bi­niai plo­tai, ir pa­ti ko­mi­si­ja pri­pa­žįs­ta, kad bu­vo, kad tu­rė­jo bū­ti ir tu­rė­tų bū­ti va­di­na­ma­sis per­ei­na­ma­sis ar mo­ka­ma­sis lai­ko­tar­pis, siū­lo­me ge­ro­kai švel­nin­ti tas ne­pri­emo­kas. Ten vi­sa sche­ma yra pa­teik­ta įsa­ky­me. Svars­ty­mo da­ta bai­gia­si… vie­šų pa­sta­bų pa­tei­ki­mo ter­mi­nas bai­gia­si ry­toj.

Jei­gu ūki­nin­kai tu­ri ką nors pa­ko­men­tuo­ti ar pa­na­šiai, tai mes vi­sa­da siū­lo­me tą pa­da­ry­ti. Bet iš es­mės ma­no­me, kad šis pa­kei­ti­mas tų, ku­rie de­kla­ra­vo ir dėl mi­ni­ma­lių ne­ati­ti­ki­mų ne­ga­lė­jo gau­ti kom­plek­si­nės eko­lo­gi­nės sche­mos iš­mo­kų, pro­ble­mą iš es­mės, es­min­gai spren­džia. Tie, ku­rie de­kla­ra­vo ki­taip, yra ir to­kių, pats ma­čiau to­kių da­ly­kų, kur aria­mo­ji že­mė yra de­kla­ruo­ja­ma, bu­vo de­kla­ruo­ja­mi plo­tai, na, tai kaž­kas, ma­tyt, tu­ri ir­gi taip pat ati­tin­ka­mai gau­ti ne­pri­emo­kas už tai, kad bu­vo pa­teik­ti ne­tei­sin­gi duo­me­nys.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ged­vi­las.

A. GEDVILAS (MSNG). Klau­si­mas ger­bia­mai prem­je­rei I. Ši­mo­ny­tei. Pir­miau­sia svei­ki­ni­mai po rin­ki­mų li­kus Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­me. To­kios pro­gos ne­tu­rė­jau, pra­ei­ta­me po­sė­dy­je jū­sų ne­bu­vo. Jū­sų va­do­vau­ja­mos Vy­riau­sy­bės so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo bei lai­ki­nai ei­nan­čios švie­ti­mo mi­nist­rės pa­rei­gas M. Na­vic­kie­nės rei­ka­lai da­bar iš­ki­lo į vie­šu­mą ir no­rė­jau jū­sų pa­si­tei­rau­ti dėl skan­da­lo, dėl mi­nist­rės vy­ro ir Lie­tu­vos ban­ko at­lie­ka­mo įmo­nės „Fox­pay“ veik­los ty­ri­mo. Ar ga­lė­tu­mė­te pa­aiš­kin­ti, ko­kiu tiks­lu M. Na­vic­kie­nė kei­čia sa­vo veik­lą ko­mi­te­te, iš So­cia­li­nės ap­sau­gos ko­mi­te­to per­ei­da­ma į Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą? Ar ne­ma­no­te, kad šis žings­nis ke­lia dar dau­giau įta­ri­mų, nes…

PIRMININKAS. Lai­kas.

A. GEDVILAS (MSNG). …Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas da­ro įta­ką Lie­tu­vos ban­ko veik­lai ir pri­ima­miems spren­di­mams. To­dėl ma­nau, kad tai su­kels dar dau­giau keb­lu­mų.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, la­bai džiau­giuo­si, kad jūs ma­ne taip my­li­te ir su­pran­ta­te, kad kai ma­nęs ne­liks Sei­me, tai ne­liks jums pras­mės bū­ti Sei­me, tai tik­rai la­bai jau­čiuo­si pa­gerb­ta ir su­jau­din­ta. Ne­la­bai su­pran­tu, ko­dėl jūs ma­nęs klau­sia­te ši­to klau­si­mo, o ne­ga­li­te pa­klaus­ti M. Na­vic­kie­nės, bet spė­ju, kad ži­no­te, kad ši­tas klau­si­mas svars­to­mas ne­bus ir to­dėl jū­sų pa­klau­si­mą ver­ti­nu tie­siog kaip pa­reiš­ki­mą, ir tiek, ma­tyt, bus. Nė­ra to­kio klau­si­mo, jis ne­bus svars­to­mas ir M. Na­vic­kie­nė ne­ke­ti­na per­ei­ti į Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą.

PIRMININKAS. Dė­kui. R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė dėl ve­di­mo tvar­kos.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Aš tik pa­an­trin­da­ma, kad bus pa­kei­ti­mų mū­sų frak­ci­jo­je dėl ko­mi­te­to na­rių pa­kei­ti­mų, ta­čiau M. Na­vic­kie­nės šis klau­si­mas ne­lie­čia.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau ir­gi pa­si­sa­ky­ti, jei­gu bū­tų ga­li­ma.

PIRMININKAS. Ga­li­ma.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Jo­kių ko­mi­te­to po­ky­čių, su­si­ju­sių su ma­ni­mi, ne­bus, aš at­si­sa­kiau ei­ti į Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą, kad jo­kių re­gi­my­bių, in­si­nu­a­ci­jų net jums ne­kil­tų, ger­bia­mas Ai­dai.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­ma prem­je­re, ne­nu­ra­mi­no­te šiau­lie­čių, tai aš pra­tę­siu D. Griš­ke­vi­čiaus pra­dė­tą po­kal­bį ir no­riu kreip­tis į M. Na­vic­kie­nę ir G. Skais­tę. Ar ne per daug to­kių su­ta­pi­mų, kad nuo 2010 me­tų vis­kas iš Šiau­lių iš­gu­ja­ma į Pa­ne­vė­žį? 2010 me­tais mui­ti­nė iš­ke­lia­vo į Pa­ne­vė­žį, ge­le­žin­ke­lis pra­ėjo pro Šiau­lius, nors bu­vo vil­ties, kad eis per Šiau­lius. Da­bar „Sod­ra“ ap­rū­ku­si sto­vi, „Sod­ra“ iš­ke­lia­vo į Pa­ne­vė­žį fak­tiš­kai, tai mo­čiu­tės dėl pen­si­jos tu­ri va­žiuo­ti aiš­kin­tis į Pa­ne­vė­žį. Da­bar pa­ki­bo mui­ti­nės pro­ble­ma. Kur ši­ta re­gio­ni­nė po­li­ti­ka? Šiau­liai ne su­ma­žė­jo, o di­dė­ja, 17 tūkst. gy­ven­to­jų pa­di­dė­jo, Lie­tu­vos did­mies­tis nie­ka­da ne­bu­vo di­des­nis ir svar­bes­nis už Pa­ne­vė­žį, bet kaž­kaip nuo 2010 me­tų tar­si Šiau­liuo­se…

PIRMININKAS. Lai­kas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). …bu­vo to­kie gan­dai, kad at­si­ra­do įta­kin­gų kon­ser­va­to­rių, ku­rie rū­pi­na­si Pa­ne­vė­žiu. Tai, ger­bia­mo­sios, ar ne­rei­kė­tų nu­va­žiuo­ti su E. Ku­bi­liu­mi už Vil­niaus ir pa­si­žiū­rė­ti, kad Šiau­liai gy­ve­na rim­tą, so­li­dų gy­ve­ni­mą ir ne­rei­kė­tų vis­ko iš­gui­ti į Pa­ne­vė­žį? Tai čia yra rim­ti da­ly­kai. Ačiū.

PIRMININKAS. Kam klau­si­mas ad­re­suo­tas?

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Da­bar, ka­dan­gi VMI ir „Sod­rą“ pa­mi­nė­jau, tai dviem mi­nist­rėms, nes prem­je­rės lyg ir iš­gir­do­me jau at­sa­ky­mą.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Man at­ro­do, ma­no at­sa­ky­mas bu­vo ana­lo­giš­kas, bet tik­tai jū­sų klau­si­me tur­būt bu­vo su­po­na­vi­mas apie kon­ser­va­to­rių įta­ką Pa­ne­vė­žy­je. Ne­ži­nau, ma­no nuo­mo­ne, ji­nai yra iden­tiš­ka Šiau­liuo­se ir Pa­ne­vė­žy­je.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Aš tai, kad ir kaip no­rė­čiau at­sa­ky­ti, ga­liu tik re­ziu­muo­ti, kad mi­nist­rai ne­kil­no­ja pa­val­džių įstai­gų iš vie­no mies­to į ki­tą, tai yra da­ro­ma su tam tik­rais skai­čia­vi­mais, tam tik­rais srau­tais, tam tik­ro­mis pa­čių įstai­gų stra­te­gi­jo­mis. Aiš­ku, tai ne­pa­nei­gia fak­to, kad pa­slau­gos pa­sie­kia­mos tu­ri bū­ti vi­siems. Jei­gu yra ko­kių kon­kre­čių si­tu­a­ci­jų, kur žmo­nės ne­ga­li gau­ti tų pa­slau­gų ar­ba jiems iš­ky­la per daug ap­sun­ki­ni­mų ir ap­ri­bo­ji­mų, tu­ri­me ieš­ko­ti spren­di­mų, kaip tą pa­keis­ti.

PIRMININKAS. Dė­kui. Dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Ged­vi­las.

A. GEDVILAS (MSNG). Ko­le­ga po­sė­džio pir­mi­nin­ke, at­kreip­siu jū­sų dė­me­sį, kad jau ne kar­tą jūs de­monst­ruo­ja­te tam tik­rą as­me­niš­ku­mą kai ku­rių Sei­mo na­rių at­žvil­giu ir ma­no at­žvil­giu. Šio po­sė­džio me­tu bu­vo ko­le­gų, ku­rie kal­bė­jo net 2 mi­nu­tes, pa­žeis­da­mi reg­la­men­tą, ger­bia­mas D. Griš­ke­vi­čius mi­nu­tę ir 21 se­kun­dę ir pa­na­šiai. Jūs kaž­kaip… Ar­ba jūs bū­ki­te bud­rus vi­sų at­žvil­giu, ar­ba tai ver­tin­ti­na kaip kaž­ko­ks kon­k­re­tus nu­si­tei­ki­mas.

PIRMININKAS. Tik­rai jū­sų at­žvil­giu ne­tu­riu vi­siš­kai jo­kio nu­si­tei­ki­mo ir bū­siu bud­rus. Klau­sia O. Lei­pu­tė.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Dė­kui. Ma­no klau­si­mas bus su­si­sie­ki­mo mi­nist­rui. Lyg ir šių me­tų II ket­vir­tį tu­rė­jo pra­si­dė­ti Kauno–Prienų ke­lio pir­mo eta­po re­konst­ruk­ci­ja, bū­tent tos da­lies ties Gar­lia­va. Su­si­sie­ki­mo… dve­jus me­tus dis­ku­ta­vo dėl ke­lio, ar bus 2+1, ar 2+2, pas­kui nu­spren­dė ir už­sa­kė ne­bū­ti­ną erd­vi­nį tech­ni­nį pro­jek­tą, ku­ris dvi­gu­bai pa­bran­gi­no kai­ną ir dvi­gu­bai pa­il­gi­no lai­ką. O ant­ra­die­nį vėl ei­li­nį kar­tą įvy­ko ava­ri­ja ta­me ke­ly­je. Ką jūs ma­no­te šiuo klau­si­mu ir ar ne­jau­čia­te at­sa­ko­my­bės, ar nė­ra čia ko­kių nors pa­pil­do­mų trik­džių, dėl ko tie dar­bai ne­vyks­ta lai­ku? Ačiū.

M. SKUODIS. Ačiū už klau­si­mą. Ži­no­te, aš no­rė­čiau, kad dau­ge­lis ke­lių bū­tų tvar­ko­mi da­bar, bet, prieš ši­tai Vy­riau­sy­bei pra­de­dant dar­bą, ši­to ke­lio re­konst­ruk­ci­ja bu­vo nu­ma­ty­ta, at­ro­do, tik­tai po 2030 me­tų ir dar to­liau. Pa­sa­kęs tai, ga­liu pa­sa­ky­ti, kad mes pri­ėmė­me spren­di­mus, kad ke­lias tu­ri bū­ti 2+2, ir šiuo me­tu vyks­ta pro­jek­ta­vi­mo dar­bai. Kai tik­tai pro­jek­tuo­to­jai pa­rengs sa­vo pro­jek­tus, kas yra nu­ma­ty­ta ki­tais me­tais, aš bi­jau su­klys­ti dėl mė­ne­sio, tai tik­rai ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, kar­tais pro­jek­tuo­to­jai ir anks­čiau dar­bus pa­da­ro, tie­są pa­sa­kius, ta­da vis­kas tie­siog pri­klau­sys nuo fi­nan­sų. Ačiū.

PIRMININKAS. V. Pranc­kie­tis. Pra­šau.

V. PRANCKIETIS (LSF). Pa­svei­kin­ki­me Ku­lau­tu­vos gim­na­zis­tus, at­vy­ku­sius iš Kau­no ra­jo­no.

PIRMININKAS. Va­lio! Svei­ki at­vy­kę. (Plo­ji­mai)

G. Kin­du­rys už­duo­da klau­si­mą.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas ger­bia­mam su­si­sie­ki­mo mi­nist­rui. Ger­bia­mas mi­nist­re, jau ne vie­ni me­tai ne­pa­vyks­ta su­ži­no­ti, ka­da vie­nas ar ki­tas ke­lio ruo­žas, esan­tis re­mon­tuo­ti­nų ke­lių ei­lė­je, su­lauks tos ei­lės. Pa­vyz­džiui, dėl to­kio ke­lio ruo­žo kaip Ignalina–Palūšė klau­siu an­tri me­tai, ra­šiau ir jums, ir „Via Lie­tu­vai“, ir bu­vu­siai Ke­lių di­rek­ci­jai, tai at­sa­ky­mas – kai at­eis ei­lė. Iš tie­sų keis­ta, kam ta­da rei­ka­lin­gas ei­lių su­da­ry­mas, jų vie­šas pa­skel­bi­mas, jei­gu ne­ga­li­ma su­ži­no­ti to­kio ele­men­ta­raus da­ly­ko.

Ger­bia­mas mi­nist­re, gal ga­li­ma ti­kė­tis, kad iki ka­den­ci­jos pa­bai­gos gal pa­keis­tu­mė­te re­mon­tuo­ti­nų ke­lių su­da­ry­mo tą ei­lės tvar­ką ar, tiks­liau, dar ir va­do­va­vi­mą­si ta ei­lės tvar­ka, kad bū­tų bent jau pre­li­mi­na­riai aiš­ku? Aiš­ku, mes ne­no­ri­me ži­no­ti mė­ne­sio tiks­lu­mu, bent jau me­tų tiks­lu­mu, tuo la­biau kad…

PIRMININKAS. Lai­kas!

G. KINDURYS (LVŽSF). To­kia ta­da bū­tų nau­da iš to ir mums, ir žmo­nėms.

M. SKUODIS. La­bai trum­pas ko­men­ta­ras. Taip, aš no­rė­čiau, kad vi­sų ei­lių, ku­rios pa­skelb­tos vie­šai, bū­tų nu­ma­ty­ti bent jau me­tai ar ket­vir­tis, ka­da yra pla­nuo­ja­mi dar­bai. „Via Lie­tu­va“, bu­vu­si Au­to­mo­bi­lių ke­lių di­rek­ci­ja, link to ju­da.

Ki­ta ver­tus, aš tu­rė­čiau at­si­sto­ti ir jų pu­sė­je, nes vis dėl­to tuos dar­bus, žvel­giant me­tus ir ke­le­rius į prie­kį, la­bai ri­bo­ja fi­nan­sai, kiek jų yra. Vie­nas da­ly­kas – fi­nan­sų lū­kes­čiai, ant­ras da­ly­kas – ga­li­my­bės. Jei­gu mes la­bai aiš­kiai ži­no­tu­me tuos fi­nan­sus tre­jiems me­tams į prie­kį, ga­lė­tu­me su­dė­lio­ti. Prie tri­me­čio biu­dže­to mes ir ju­da­me. Tik­rai pri­imu pa­sta­bą. Pa­žiū­rė­si­me, ką ga­li­me pa­da­ry­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Tu­riu pa­klaus­ti švie­ti­mo, mo­k­s­lo ir spor­to mi­nist­ro. Užuo­jau­ta M. Na­vic­kie­nei, kad jai ten­ka at­sa­ki­nė­ti. Ga­li bū­ti, kad ji­nai da­bar ne­ži­nos at­sa­ky­mo, bet aš ti­kiuo­si at­sa­ky­mą gau­ti.

Na­cio­na­li­nė švie­ti­mo agen­tū­ra pa­gal part­ne­rių pro­jek­tą pa­kvie­tė be­veik 900 Lie­tu­vos mo­kyk­lų da­ly­vau­ti ta­me pro­jek­te ir be­veik 800 mo­kyk­lų at­si­lie­pė, už­pil­dė pa­raiš­kas, ta­čiau tik­tai da­bar su­ži­no­jo, kad va­do­vė­lius ga­lės įsi­gy­ti… dėl pa­pil­do­mų va­do­vė­lių ge­riau­siu at­ve­ju tik rug­pjū­čio mė­ne­sį bus pa­si­ra­šo­mos su­tar­tys su mo­kyk­lo­mis, o va­do­vė­lius – nuo rug­sė­jo iki lap­kri­čio. Kaip ži­no­te, pir­ki­mo pro­ce­dū­ra trun­ka ne 1 die­ną ir ne 1 sa­vai­tę – apie po­rą mė­ne­sių. Va­di­na­si, ga­li bū­ti, kad iki gruo­džio pa­bai­gos moks­lei­viai ne­tu­rės va­do­vė­lių.

PIRMININKAS. Lai­kas!

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ma­ne la­bai ste­bi­na to­kie ter­mi­nai. Aš su­pran­tu, kad gal­būt mi­nist­rai ne­ži­no, bet aš ti­kiuo­si ne tik at­sa­ky­mo, bet ir kad ko­kios nors ko­rek­ci­jos bū­tų pa­da­ry­tos. Ko­vo mė­ne­sį pa­teik­tos pa­raiš­kos. Ar ne per il­gai trun­ka to­kių pa­raiš­kų ap­do­ro­ji­mas ir pa­si­ren­gi­mas?

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ga!

J. SABATAUSKAS (LSDPF). O pi­ni­gai yra skir­ti.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Tur­būt su­pran­ta­te, kad si­tu­a­ci­jos yra ke­lios – ir at­nau­jin­ta mo­ky­mo­si pro­gra­ma, pa­gal ku­rią tu­ri bū­ti at­spaus­din­ti va­do­vė­liai, ir ki­ti da­ly­kai. Aš pa­si­tiks­lin­siu kon­kre­čiai dėl ši­to pro­jek­to, apie ku­rį jūs kal­ba­te, bet su lei­dė­jais dir­ba­me tik­rai la­bai in­ten­sy­viai. Pa­ti as­me­niš­kai bu­vau su­si­ti­ku­si ir su­kvie­tu­si. Taip pat kar­to­siu ši­tą for­ma­tą. Sten­gia­mės, kad bent jau vie­nuo­lik­tos ir dvy­lik­tos kla­sės nuo moks­lo me­tų pra­džios bū­tų ap­rū­pin­tos mo­ky­mo­si me­džia­ga. Pro­ce­sas vyk­s­ta, tik­rai yra ne­ma­žai ir vė­la­vi­mų, bet dir­ba­me tie­sio­giai su lei­dyk­lo­mis ir mo­kyk­las kiek įma­no­ma grei­čiau in­for­muo­si­me. O dėl kon­kre­taus ši­to pro­jek­to, ku­rį jūs pa­mi­nė­jo­te, tai at­sa­ky­siu jums at­ski­rai raš­tu.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). La­bai gai­la, kad fi­nan­sų mi­nist­rės ne­bu­vo pra­ei­tą po­sė­dį, to­dėl tu­rė­siu du klau­si­mus. Fi­nan­sų mi­nist­re, pra­ei­tą po­sė­dį klau­siau, jūs už­blo­ka­vo­te Ke­lių fon­do kū­ri­mą prie INVEGA’os, to­kį, koks yra Len­ki­jo­je, kad ke­liai bū­tų la­biau fi­nan­suo­ja­mi. Jam rei­kė­jo 100 mln. iš ES lė­šų, bet tuos pi­ni­gus nu­krei­pė­te į INVEGA’ą. Ko­dėl taip pa­si­el­gė­te?

Ant­ras klau­si­mas. Gai­la, kad jūs Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te ne­be­si­lan­ko­te ir į klau­si­mus ne­be­at­sa­ki­nė­ja­te. Ar jūs pa­tei­si­na­te, kad Lie­tu­vos ban­kas 2023 me­tais pa­vo­gė 307 mln. iš Lie­tu­vos tau­tos pi­ni­gų, pa­do­va­no­jo juos ban­kams, o per so­li­da­ru­mo mo­kes­tį jūs at­si­ė­mė­te tik 160? Ar jūs pa­tei­si­na­te to­kią va­gys­tę ir ko­dėl per so­li­da­ru­mo mo­kes­tį ne­at­si­ė­mė­te vi­sų pi­ni­gų? Per tuos dau­giau nei tre­jus me­tus Lie­tu­vos ban­kas pa­vogs mi­li­jar­dą ir ati­duos ko­mer­ci­niams ban­kams. Ačiū.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Jūs tuos klau­si­mus man už­duo­da­te ne pir­mą kar­tą ir aš ne pir­mą kar­tą į juos at­sa­kau. Tiek pra­ėju­sį kar­tą, kai sto­vė­jau tri­bū­no­je, pri­sta­ty­da­ma ki­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, jūs tą pa­tį klau­si­mą man už­da­vė­te, aš į jį at­sa­kiau, jūs vėl man tą pa­tį klau­si­mą už­duo­da­te apie Ke­lių fon­do for­ma­vi­mą. Aš dar kar­tą ga­liu jums pa­sa­ky­ti, kad tiek Len­ki­jo­je, tiek ir Lie­tu­vo­je, jei­gu pi­ni­gai yra įde­da­mi į fon­dą, ta­čiau iš­lei­džia­mi toms funk­ci­joms, ku­rios yra, na, tie­siog biu­dže­ti­nis fi­nan­sa­vi­mas, o ne at­si­per­kan­čios prie­mo­nės, ku­rios ge­ne­ruo­tų grą­žą, to­kiu at­ve­ju tai yra tie­sio­gi­nis po­vei­kis val­džios sek­to­riaus ba­lan­sui. To­kiu at­ve­ju jo­kio skir­tu­mo nė­ra, ar jūs ke­lius as­fal­tuo­ja­te per fon­dą, ar jūs ke­lius as­fal­tuo­ja­te per biu­dže­ti­nę pro­­gra­mą, duo­da­mi tuos pi­ni­gus „Via Lie­tu­vos“ pro­jek­tams įgy­ven­din­ti, nė­ra jo­kio skir­tu­mo. Len­ki­jo­je esan­tis Ke­lių fon­das ly­giai taip pat da­ro po­vei­kį val­džios sek­to­riaus ba­lan­sui. Tiek, kiek pi­ni­gų val­džia duo­da įdė­da­ma į tą fon­dą, tiek tas fon­das iš­lei­džia ir to­kį po­vei­kį val­džios sek­to­riaus ba­lan­sui pa­da­ro. Jo­kių ste­buk­lin­gų re­cep­tų ne­tu­ri.

Tai, ką bu­vo pa­siū­liu­si Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja dėl fon­do stei­gi­mo, va­di­na­si, to­mis prie­mo­nė­mis, ku­rios ga­lė­tų bū­ti at­si­per­kan­čios, pa­vyz­džiui, įvai­riems ge­le­žin­ke­lių pro­jek­tams ar­ba lai­vy­bai, ar­ba uos­tams, ar­ba dar kam nors, kas tu­ri ten­den­ci­ją at­si­pirk­ti ir ga­lė­tų bū­ti kaip pa­sko­la, ku­ri yra grą­ži­na­ma, – taip, toks fon­das, ma­tyt, ga­li­mas. To­kios prie­mo­nės taip pat yra ga­li­mos fi­nan­suo­ti per tą pa­čią INVEGA’ą, ta­čiau ke­lių tie­si­mas bet ko­kiu at­ve­ju yra tie­sio­gi­nį po­vei­kį val­džios sek­to­riaus ba­lan­sui da­ran­čios iš­lai­dos. Lais­vų 100 mln. aš as­me­niš­kai, at­si­pra­šau, ne­tu­riu. Kai tvir­tin­si­me 2025 me­tų ir ki­tų me­tų biu­dže­tus, ma­tyt, to­kias iš­lai­das ga­lė­si­me nu­ma­ty­ti, jei­gu toks re­zer­vas bus ne­pa­žei­džiant 3% de­fi­ci­to Mast­rich­to kri­te­ri­jaus. Na, o jei­gu jūs tu­ri­te in­for­ma­ci­jos, kad Lie­tu­vos ban­kas pa­vo­gė ke­lis šim­tus mi­li­jo­nų eu­rų, pra­šo­me kreip­tis į pro­ku­ra­tū­rą.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas su­si­sie­ki­mo mi­nist­re, kaž­ka­da Mai­ro­nis gra­žiai ra­šė: „Ka­da tik ke­liu va­žia­vau pro Tra­kus, / Man ver­kė iš skaus­mo šir­dis.“ Da­bar, kai va­žiuo­ju pro Tra­kus, man džiau­gia­si šir­dis, bet įva­žiuo­jant į Tra­kus man ji ga­li ne­ti­kė­tai su­sto­ti. Du di­džiu­liai lo­gis­ti­kos cen­trai: „Ma­xi­ma“ ir „Lidl“, ir ma­žy­tis švie­so­fo­riu­kas, ku­ris tik­rai ne­iš­gel­bės si­tu­a­ci­jos nei Lent­va­rio gy­ven­to­jų, nei ku­ror­ti­nių mies­tų, kaip Tra­kai ir Birš­to­nas, į ku­riuos va­žiuo­ja­me. Kaip jūs spren­džia­te ši­tą pro­ble­mą? Juk bu­vo nu­ma­ty­ta, kad bū­tų ke­tu­rių juos­tų ke­lias iš­va­žiuo­jant iš Vil­niaus, via­du­kas. Vis dėl­to gal im­ki­tės, mi­nist­re, ly­de­rys­tės. Prem­je­rė jums pa­dės, nes ir pa­ti tuo gra­žiu ke­liu va­žiuo­ja. Vis dėl­to gal­būt su­dė­jus Vil­niaus ir Tra­kų ra­jo­nų sa­vi­val­dy­bių lė­šas, ir „Via Lie­tu­vos“ lė­šas, pa­da­ry­tu­me tik­rai nor­ma­lų pro­jek­tą. Ačiū.

PIRMININKAS. Jei­gu jums šir­dis sto­ja, tai čia klau­si­mas bū­tų svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui.

M. SKUODIS. Taip, tas pro­jek­tas yra su­pla­nuo­tas iš tri­jų da­lių: Tra­kų sa­vi­val­dy­bė, „Via Lie­tu­va“, vals­ty­bė ir Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bė. Ak­tu­a­liau­sia vie­ta vis dėl­to yra prie Vil­niaus, iš­va­žia­vi­mas iš Vil­niaus. Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bė ju­da su vi­sais prieš­pro­jek­ti­niais ir pro­jek­ti­niais spren­di­niais. Kaip tik dėl jų tu­rė­si­me re­zul­ta­tą, tuo­met pri­ei­si­me prie fi­nan­sų klau­si­mo. Kol kas dar tie­siog ne­tu­ri­me pro­jek­tų.

PIRMININKAS. L. Jo­nai­tis. Pra­šom.

L. JONAITIS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Čia klau­si­mas su­si­jęs ir su švie­ti­mu. Vy­riau­sy­bės pa­ve­di­mu Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ja tu­rė­jo su­rink­ti duo­me­nis iš ug­dy­mo įstai­gų, tai yra iš pro­fe­si­nių mo­kyk­lų, ku­rios nau­do­ja vals­ty­bi­nę že­mę, iš Že­mės ūkio aka­de­mi­jos, iš Ve­te­ri­na­ri­jos aka­de­mi­jos, iš ki­tų moks­li­nių ty­ri­mų ins­ti­tu­tų, ku­rie nau­do­ja že­mę, apie mo­ky­mui skir­tą že­mę. Ben­druo­me­nės yra su­ne­ri­mu­sios, ar nė­ra pla­nuo­ja­ma at­im­ti iš ug­dy­mo įstai­gų, iš ins­ti­tu­tų, ku­rie yra prie Kau­no, prie mies­to, že­mių. Pro­gra­mos kei­čia­si, ne vi­są lai­ką bū­na tos pa­čios, gal kiek ma­žė­ja žem­dir­biš­kų pro­gra­mų. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad mo­kyk­los, dirb­da­mos ši­tą že­mę…

PIRMININKAS. Lai­kas.

L. JONAITIS (LSDPF). …už­si­dir­ba pa­pil­do­mų pi­ni­gų. Ir lat­viai, es­tai ska­ti­na miš­kus, nes duo­da mo­kyk­loms, kad už­si­dirb­tų pi­ni­gų. Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš ga­liu at­sa­ky­ti į ši­tą klau­si­mą. Iš­ties, to­kia per­žiū­ra vyks­ta, bet ne tam, kad kaž­kas kaž­ką at­im­tų, o tam, kad bū­tų įver­tin­ta, kiek iš tik­rų­jų že­mės rei­kia ug­dy­mo pro­ce­sui. Vyks­ta ko­le­gi­jų op­ti­mi­za­vi­mo, su­jun­gi­mo, stam­bi­ni­mo ir stip­ri­ni­mo pro­ce­sai. Kai ku­riais at­ve­jais mes tu­ri­me to­kią si­tu­a­ci­ją, kad yra ug­dy­mo įstai­gų, ku­rios ne­tu­ri jo­kių pro­gra­mų, su­si­ju­sių su že­mės ūkiu, bet iš kaž­ko­kios iner­ci­jos tu­ri ga­na žen­klius že­mės ūkio pa­skir­ties plo­tus, pri­klau­san­čius vals­ty­bei. To­kios si­tu­a­ci­jos tik­rai ne­tu­rė­tų bū­ti. Ten, kur že­mė yra rei­ka­lin­ga ug­dy­mo pro­ce­sui ar ko­kiems nors moks­li­niams ty­ri­mams, tik­rai.. tar­ki­me, kar­tais kon­flik­tuo­ja kai ku­rie tiks­lai, nes gal­būt tie pa­tys že­mės plo­tai rei­ka­lin­gi ir ki­tiems da­ly­kams. Tik­rai ran­da­me spren­di­mus su ug­dy­mo įstai­go­mis. Nie­kas ne­tu­ri tiks­lo kaip nors su­sil­pnin­ti ug­dy­mo įstai­gų ug­dy­mo pro­ce­so. Ta­čiau aki­vaiz­du, kad pa­gal pa­skir­tį ne­nau­do­ja­ma že­mė (tie­siog pa­si­kei­tęs ug­dy­mo pro­gra­mų tu­ri­nys) tu­rė­tų bū­ti įdar­bin­ta pra­smin­giems dar­bams.

PIRMININKAS. Ir dar yra trys klau­si­mai, ku­riuos iš­brau­kė­me iš sis­te­mos, bet R. Šar­k­nic­kas, K. Ado­mai­tis ir K. Ma­žei­ka bu­vo už­si­re­gist­ra­vę. Pra­šom.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Ma­no klau­si­mas bū­tų kul­tū­ros mi­nist­rui. Ne­se­niai jūs pa­si­sa­kė­te dėl ga­li­mo pa­min­klo Pre­zi­den­tui A. M. Bra­zaus­kui pa­sta­ty­mo Pre­zi­den­tū­ros kie­me Kau­ne. Bū­tent Kau­no me­ras ini­ci­ja­vo ši­tą da­ly­ką. Jūs tam pa­prieš­ta­ra­vo­te. Ko ge­ro, rei­kė­tų su­tik­ti, tie­siog ga­li su­si­pai­nio­ti lai­kai, nes A. M. Bra­zau­s­kas ten ne­dir­bo, dir­bo ki­ti pre­zi­den­tai. Da­bar kal­ba­ma, kad prie Val­do­vų rū­mų ga­lė­tų at­si­ras­ti Pre­zi­den­tui A. M. Bra­zaus­kui, nes ji­sai ini­ci­ja­vo Val­do­vų rū­mų sta­ty­mą. Ką da­ry­si­te, jei­gu Kau­no me­ras ne­pa­klus jums, kaip re­a­guo­si­te? Ačiū.

S. KAIRYS. Ačiū už klau­si­mą ir už to­kį, kaip sa­ky­ti, gir­džiu kaip ir ma­no po­zi­ci­jos su­pra­ti­mą, kal­bant bū­tent apie ob­jek­tą, pri­klau­san­tį ins­ti­tu­ci­jai, ku­ri pa­val­di Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jai. Kie­me­lis tiek pa­vel­do, tiek me­ni­nio spren­di­mo at­žvil­giu, tiek is­to­ri­nio įam­ži­ni­mo at­žvil­giu yra vi­siš­kai pa­baig­tas. Pri­mes­ti ko­kius nors skir­tin­gus daik­tus, ku­rie by­lo­tų vi­siš­kai skir­tin­gas epo­chas, tik­rai ne vie­ta ir ne lai­kas. Aiš­ku, sa­vi­val­da yra sa­vi­val­da, jie pa­gal sa­vo kom­pe­ten­ci­ją ga­li da­ry­ti vis­ką, bet tam ir­gi rei­kia dau­giau skaid­ru­mo, vie­šu­mo, aiš­ku­mo ir ar­gu­men­tų. Tai, kad vie­nas ar ki­tas žmo­gus čia lan­kė­si, jam rū­pė­jo, bu­vo du kar­tus at­va­žia­vęs ir pa­na­šiai, nė­ra ar­gu­men­tai. Tuo la­biau kad Pre­zi­den­tas ta­me pa­čia­me Kau­ne yra įam­žin­tas. Pa­vyz­džiui, Kau­no tech­no­lo­gi­jos uni­ver­si­te­tas, ir­gi is­to­ri­nis pa­sta­tas, bu­vu­si Pre­zi­den­to al­ma ma­ter, yra vie­šai pri­ei­na­mas, pa­sta­te yra bū­tent A. M. Bra­zaus­kui, kaip ab­sol­ven­tui, ir­gi eks­po­zi­ci­ja ir vi­si ki­ti da­ly­kai. Svar­bu, kad kaž­kaip ne­su­si­pyk­tu­me vi­si, nesu­si­skal­dy­tu­me ir dėl pa­min­klų, ir dėl vi­sų idė­jų mo­kė­tu­me dis­ku­tuo­ti, o ne bėg­tu­me pas­kui kaž­kie­no no­rus. Tai tur­būt čia yra svar­biau­sias da­ly­kas.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Ado­mai­tis.

K. ADOMAITIS (LF). Ger­bia­mas kraš­to ap­sau­gos mi­nist­re, kaž­ka­da te­le­vi­zi­jos lai­do­je jūs esa­te pa­sa­kęs to­kią fra­zę įdo­mią, kad ki­to­se kul­tū­ro­se vai­kai yra ma­žiau ver­ti­na­mi. Su­prask, kad su­dė­tin­go­se si­tu­a­ci­jo­se dėl sie­nos kir­ti­mo mes ne­tu­rė­tu­me vai­kų trak­tuo­ti kaip vai­kų, bet la­biau kaip pa­vo­jų ke­lian­čiuo­sius. Iš tie­sų aš no­rė­jau, kad jūs ma­ne nu­ra­min­tu­mė­te ar­ba kaip tik prie­šin­gai, bet vis dėl­to, ka­dan­gi tą fra­zę iš­sa­kė­te vie­šai, gal ga­li­te vie­šai pa­sa­ky­ti, ar tai bu­vo tie­siog liap­su­sas, kaž­ko­kia klai­da, iš iner­ci­jos ki­lęs pa­sa­ky­mas, ar vis dėl­to tai ir yra jū­sų tik­ro­ji fi­lo­so­fi­ja, ku­ria rem­da­ma­sis jūs skam­biai pri­sta­to­te gy­ny­bos vi­sas kon­cep­ci­jas, ir tai yra tik­ra­sis jū­sų po­žiū­ris? Ačiū.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū, Kas­pa­rai, už tą ho­bį, ku­rį jūs tu­ri­te, daž­niau­siai ma­nęs pa­klaus­ti to­kių klau­si­mų. Ge­rai. Bet jūs tur­būt in­ter­viu, ku­rį aš da­viau, skai­tė­te, kur iš­trauk­ta iš kon­teks­to? Ar ma­tė­te, į ką aš re­a­ga­vau? Aš at­sa­kau la­bai pa­pras­tai: siū­lau pa­si­žiū­rė­ti, kas bu­vo prie Len­ki­jos sie­nos tuo me­tu, kai vai­kams bu­vo pu­čia­mi ci­ga­re­čių dū­mai į akis tam, kad jie dirb­ti­nai ap­si­verk­tų, ir tam, kad juos nau­do­tų ta­me in­for­ma­ci­nia­me ka­re prieš vi­sus tuos, ku­rie sau­go sa­vo vals­ty­bių sie­ną. Tai­gi į tai aš re­a­ga­vau, į nie­ką ki­tą dau­giau. Esa­te pro­tin­gas žmo­gus, vi­sa­da žiū­rė­ki­te kom­plek­siš­kai į kon­teks­tą. Jūs gi ži­no­te, kad ne­rei­kia pa­si­telk­ti kaž­ko­kių na­ra­ty­vų ir juos po to po­pu­lia­rin­ti, o juos rei­kia vi­są ­laiką pa­si­steng­ti per­mąs­ty­ti, įver­tin­ti, kri­tiš­kai įver­tin­ti. Lais­vės par­ti­ja yra pro­gre­sy­vi par­ti­ja, be­si­re­mian­ti kri­ti­niu mąs­ty­mu, siū­lau tą pa­tį ir jums da­ry­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­rė­jau pa­klaus­ti prem­je­rės. Gal, prem­je­re, apie že­mės ūkį? Ti­kiuo­si, čia mi­nist­rei fi­nan­sų ne­ro­do­te, kaip ten gra­žiai žy­di jū­sų tie svo­gū­nai iš šal­dy­tu­vo, kur pa­so­di­no­te po rin­ki­mų. Bet no­riu pa­klaus­ti dėl si­tu­a­ci­jos. Vėl gir­dė­ti siū­ly­mų nai­kin­ti ža­lio­jo ku­ro leng­va­tas žem­dir­biams, kel­ti ak­ci­zus ir taip to­liau, bet pri­si­me­na­te tur­būt tas dis­ku­si­jas po mi­tin­gų dėl si­tu­a­ci­jos že­mės ūky­je ir gal ga­li­te įvar­din­ti, kas reikš­min­gai pa­si­kei­tė, kad bū­tų ga­li­ma grįž­ti prie tų siū­ly­mų? Dar pa­siū­ly­mai ne­įgy­ven­din­ti, tie rei­ka­la­vi­mai dar ne­įgy­ven­din­ti, ku­rie bu­vo ke­lia­mi to mi­tin­go me­tu, nes lyg ir bu­vo iš­da­lin­ti tam tik­ri pa­ža­dai. Tai gal­būt ga­li­te pa­sa­ky­ti tuos po­ky­čius, kas įvy­ko? Ar jau čia vis­kas taip ge­rai, kad ga­li­me vėl pra­šy­ti tų pa­čių ūki­nin­kų pri­si­dė­ti prie ki­tų da­ly­kų? Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Žiū­rė­ki­te, kal­bė­ki­me kon­kre­čiai. Sa­kė­me, kad dau­gia­me­čių pie­vų at­kū­ri­mo klau­si­mą iš­sprę­si­me. Iš­spren­dė­me. Spe­cia­lių­jų są­ly­gų įsta­ty­mo pa­tai­sos į Sei­mą pa­te­ko? Pa­te­ko. Ak­ci­zų klau­si­mus iš­spren­dė­me? Iš­spren­dė­me. Ru­siš­kos, bal­ta­ru­siš­kos pro­duk­ci­jos im­por­to klau­si­mą iš­spren­dė­me? Iš­spren­dė­me. Pie­no klau­si­mo spren­di­mas, jūs pats ži­no­te, yra su­dė­tin­gas kaip ma­no gy­ve­ni­mas, bet kai ku­rie da­ly­kai vis dėl­to spren­džia­mi. Įsta­ty­mas yra Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te ir ma­nau, kad ra­sis kaž­koks kom­pro­mi­sas, ku­rį ga­lė­tų Sei­mas pri­im­ti.

Da­bar, kai kal­ba­me apie kaž­ko­kį leng­va­tų nai­ki­ni­mą, aš ne­ži­nau, ar mes apie tą pa­tį da­ly­ką kal­ba­me. Jei­gu mes kal­ba­me apie sau­gu­mo de­da­mą­ją, ku­rią Vy­riau­sy­bė pa­siū­lė dėl ku­ro, tai, ma­no su­pra­ti­mu, sau­gu­mo de­da­mo­ji čia yra ne tas pats, kas leng­va­tos nai­ki­ni­mas, nes ta­ri­fų skir­tu­mas ir to­liau iš­lie­ka tarp pa­grin­di­nio ta­ri­fo ir leng­va­ti­nio ta­ri­fo ly­giai toks pats, koks ir bu­vo. Tai­gi čia yra tik­tai sau­gu­mo de­da­mo­sios klau­si­mas. Ar mes ga­li­me sa­ky­ti, kad žem­dir­biai yra ta ka­te­go­ri­ja, ku­riai sau­gu­mo de­da­mo­sios ne­rei­kė­tų fi­nan­suo­ti? Ne­py­ki­te, aš šiuo at­ve­ju ne­su­tin­ku, nes, man at­ro­do, žem­dir­biai ly­giai taip pat yra su­in­te­re­suo­ti, kad jų dir­ba­ma že­mė bū­tų jų, lik­tų jų, mes kal­ba­me tik apie šią sau­gu­mo de­da­mą­ją. Ma­nau, kad tik­rai ra­si­me spren­di­mus ir iš­sprę­si­me, ir vi­si so­li­da­riai pri­si­dė­si­me, ne­svar­bu, ko­kį dar­bą dir­ba­me. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau klau­si­mų nė­ra. Vy­riau­sy­bės va­lan­da baig­ta.

Skel­biu po­sė­dį baig­tą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; DPF – Darbo partijos frakcija;  LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.