Teisės aktų projektų antikorupcinio vertinimo taisyklių

priedas

TEISĖS AKTŲ PROJEKTŲ ANTIKORUPCINIO VERTINIMO PAŽYMA

2024-03- 21 Nr. IVL-377

Teisės akto projekto pavadinimas: Lošimų priežiūros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Priežiūros tarnyba) direktoriaus įsakymo „Dėl Lošimų priežiūros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos direktoriaus 2020 m. balandžio 28 d. įsakymo Nr. DIE-256 „Dėl Patariamosios komisijos sprendimui dėl baudos skyrimo ir jos dydžio nustatymo priimti darbo tvarkos aprašo patvirtinimo“ pakeitimo[1] (toliau - projektas),

Teisės akto projekto tiesioginis rengėjas: Priežiūros tarnybos Licencijų ir leidimų skyriaus vedėjas Martynas Vosylius.

Teisės akto projekto antikorupcinis vertinimas atliktas (pažymėti reikiamą atsakymą):

X suderinus teisės akto projektą viešojo administravimo subjekte ir su pavaldžiomis įstaigomis (įstaigomis prie ministerijos ir kitomis ministrui pavestose valdymo srityse veikiančiomis įstaigomis ir įmonėmis);

□ suderinus teisės akto projektą su suinteresuotomis institucijomis, kai jis buvo papildytas arba pakeistas.

Antikorupciniu požiūriu rizikingos teisės akto projekto nuostatos (nurodomas antikorupcinio vertinimo kriterijus (toliau – kriterijus), kurį taikant nustatytai korupcijos rizikai šalinti ar valdyti teisės akto projekte nenumatyta priemonių. Pildoma, kai, vertintojo nuomone, teisės akto projekto tiesioginio rengėjo siūlomų pataisų nepakanka korupcijos atsiradimo rizikai mažinti arba kai vertintojas nesutinka su teisės akto projekto tiesioginio rengėjo argumentais, kodėl neatsižvelgta į vertintojo pateiktas pastabas): nėra.

Eil. Nr.

Kriterijus

Kriterijaus vertinimas (nurodant, kad „Kriterijų atitinka“ / „Kriterijaus neatitinka“ / „Kriterijus nėra teisės akto projekto reglamentavimo dalykas“) ir pagrindimas, jeigu teisės aktas neatitinka kriterijaus (nurodomos konkrečios teisės akto projekto ar kitų teisės aktų nuostatos, pagrindžiančios neigiamą atsakymą, pateikiamos antikorupcinį teisės akto projekto vertinimą atliekančio asmens pastabos ir pasiūlymai dėl korupcijos rizikos mažinimo)

(pildo teisės akto projekto antikorupcinį vertinimą atliekantis asmuo)

Teisės akto projekto pakeitimas, mažinantis korupcijos riziką, arba teisės akto projekto tiesioginio rengėjo argumentai, kodėl neatsižvelgta į pastabą

(pildo teisės akto projekto tiesioginis rengėjas)

Išvada dėl teisės akto projekto pakeitimų arba argumentų, kodėl neatsižvelgta į pastabą

(pildo teisės akto projekto antikorupcinį vertinimą atliekantis asmuo)

Teisės akto projektas nesudaro išskirtinių ar nevienodų sąlygų subjektams, su kuriais susijęs teisės akto įgyvendinimas

Projekte nustatytos sąlygos ir kriterijai yra aiškūs ir nesudaro išskirtinių ar nevienodų sąlygų subjektams, su kuriais susijęs teisės akto įgyvendinimas.

□ tenkina

□ netenkina

2.		Teisės akto projekte nėra spragų ar nuostatų, leisiančių dviprasmiškai aiškinti ir taikyti teisės aktą		Iš esmės projekto nuostatos yra aiškios ir nesudaro galimybės dviprasmiškai aiškinti ir taikyti teisės aktą. 1 pastaba dėl 5¹dalies: „5¹. Ta pati Komisija negali du kartus iš eilės *priimti sprendimo* dėl to paties subjekto, išskyrus jei kitai Komisijai pagal eiliškumą taip pat yra *perduota nagrinėti* ne mažiau nei viena skirtinga galimų Įstatymo pažeidimų medžiaga dėl to paties subjekto.“ SIŪLYTINA suvienodinti sąvokas, siekiant išvengti dviprasmio traktavimo - abi komisijos yra lygiavertės, jos abi nagrinėja ir priima sprendimus: 2 pastaba dėl 32.2 punkto: „32.2. skirti Įstatyme nustatytą baudą, Komisijos apskaičiuotą vadovaujantis Baudų, skiriamų už Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatymo pažeidimus, apskaičiavimo tvarkos aprašu ir subjekto patikrinimą atlikusiems tikrintojams įvertinti ar yra pagrindas taikyti Įstatymo 29¹straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytą poveikio priemonę (įspėjimą apie galimą licencijos, kurios pagrindu *buvo* vykdoma veikla, sustabdymą); SIŪLYTINA patikslinti 32.2 punktą, vietoje „buvo vykdoma“ įrašant „yra vykdoma“, kadangi Komisijos išvadoje yra siūloma subjekto patikrinimą atlikusiems tikrintojams įvertinti ar yra pagrindas taikyti Įstatymo 29¹straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytą poveikio priemonę (t. y. vertinama bus tada, kai veikla licencijos pagrindu dar vis yra vykdoma).		Dėl 1 pastabos – atsižvelgta iš dalies, patikslinant nuostatą: „5¹. Ta pati Komisija negali du kartus iš eilės nagrinėti skirtingos galimų Įstatymo pažeidimų medžiagos dėl to paties subjekto, išskyrus jei kitai Komisijai pagal eiliškumą taip pat yra perduota nagrinėti skirtinga galimų Įstatymo pažeidimų medžiaga dėl to paties subjekto.“ Remiantis Patariamosios komisijos sprendimui dėl baudos skyrimo ir jos dydžio nustatymo priimti darbo tvarkos aprašo (toliau – Aprašas) 7 punktu ,,Priežiūros tarnybos valstybės tarnautojų atlikto patikrinimo metu surinkta galimų Įstatymo pažeidimų medžiaga Komisijai perduodama nagrinėti Priežiūros tarnybos direktoriaus įsakymu.“ Remiantis Aprašo 32 punktu ,,Komisija, išnagrinėjusi galimų Įstatymo pažeidimų medžiagą, priima Komisijos išvadą, kurioje pateikia Priežiūros tarnybos direktoriui vieną iš šių siūlymų“. Apraše nustatyta tvarka tokia, jog dviprasmis traktavimas nėra galimas, t. y. Komisija tik išnagrinėjusi jai perduotą galimą įstatymo pažeidimo medžiagą, priima tam tikrą sprendimą (siūlymą). Dėl 2 pastabos - atsižvelgta: „32.2. skirti Įstatyme nustatytą baudą, Komisijos apskaičiuotą vadovaujantis Baudų, skiriamų už Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatymo pažeidimus, apskaičiavimo tvarkos aprašu ir subjekto patikrinimą atlikusiems tikrintojams įvertinti ar yra pagrindas taikyti Įstatymo 29¹ straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytą poveikio priemonę (įspėjimą apie galimą licencijos, kurios pagrindu yra vykdoma veikla, sustabdymą);“		X tenkina □ netenkina X tenkina □ netenkina
3.		Teisės akto projekte nustatyta, kad sprendimą dėl teisių suteikimo, apribojimų nustatymo, sankcijų taikymo ir pan. priimantis subjektas atskirtas nuo šių sprendimų teisėtumą ir įgyvendinimą kontroliuojančio (prižiūrinčio) subjekto		Neaktualu				□ tenkina □ netenkina
4.		Teisės akto projekte nustatyti subjekto įgaliojimai (teisės) atitinka subjekto atliekamas funkcijas (pareigas)		Teisės akto projektuose nustatyti subjekto įgaliojimai (teisės) atitinka subjekto atliekamas funkcijas. Be to, funkcijos ir pareigos nustatytos Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatyme ir Lietuvos Respublikos loterijų įstatyme.				□ tenkina □ netenkina
5.		Teisės akto projekte nustatytas baigtinis sprendimų priėmimo kriterijų (atvejų) sąrašas		Neaktualu				□ tenkina □ netenkina
6.		Teisės akto projekte nustatytas baigtinis motyvuotų atvejų, kai priimant sprendimus taikomos išimtys, sąrašas		Neaktualu				□ tenkina □ netenkina
7.		Teisės akto projekte nustatyta sprendimų priėmimo, įforminimo ir viešinimo tvarka		Neaktualu				□ tenkina □ netenkina
8.		Teisės akto projekte nustatyti sprendimų dėl mažareikšmiškumo kriterijai ir priėmimo tvarka		Numato kiti teisės aktai.				□ tenkina □ netenkina
9.		Jeigu pagal numatomą reguliavimą sprendimus priima kolegialus subjektas, teisės akto projekte nustatyta kolegialaus sprendimus priimančio subjekto: 9.1. konkretus narių skaičius, užtikrinantis kolegialaus sprendimus priimančio subjekto veiklos objektyvumą 9.2. jeigu narius skiria keli subjektai, proporcinga kiekvieno subjekto skiriamų narių dalis, užtikrinanti tinkamą atstovavimą valstybės interesams ir kolegialaus sprendimus priimančio subjekto veiklos objektyvumą ir skaidrumą 9.3. narių skyrimo mechanizmas 9.4. narių rotacija ir kadencijų skaičius ir trukmė 9.5. veiklos pobūdis laiko atžvilgiu 9.6. asmeninė narių atsakomybė		Neaktualu				□ tenkina □ netenkina
10.		Numatytos procedūros yra būtinos, nustatyta išsami jų taikymo (viešinimo) tvarka		Numatytos procedūros yra būtinos, nustatyta išsami jų taikymo (viešinimo) tvarka				□ tenkina □ netenkina
11.		Teisės akto projekte nustatytas baigtinis motyvuotų atvejų, kai nustatoma procedūra netaikoma, sąrašas		Neaktualu				□ tenkina □ netenkina
12.		Teisės akto projektas nustato jo nuostatoms įgyvendinti numatytų procedūrų ir sprendimų priėmimo konkrečius terminus		Neaktualu				□ tenkina □ netenkina
13.		Teisės akto projektas nustato motyvuotas terminų sustabdymo ir pratęsimo galimybes		Neaktualu				□ tenkina □ netenkina
14.		Teisės akto projektas nustato kontrolės (priežiūros) procedūrą ir aiškius jos atlikimo kriterijus (atvejus, dažnį, fiksavimą, kontrolės rezultatų viešinimą ir pan.)		Neaktualu				□ tenkina □ netenkina
15.		Teisės akto projekte nustatytos kontrolės (priežiūros) skaidrumo ir objektyvumo užtikrinimo priemonės (pvz., aiškiai ir išsamiai išdėstytos kontroliuojančio subjekto teisės ir pareigos, nustatyta standartizuota kontrolės atlikimo procedūra, reikalavimas fiksuoti atskirus kontrolės procedūros etapus ir jų rezultatus, atsakingų specialistų rotacija, užkirstas kelias kontroliuojančio ir kontroliuojamo subjektų tiesioginiam kontaktui be liudininkų ir pan.)		Skaidrumo ir objektyvumo užtikrinimo priemones reglamentuoja kiti teisės aktai taip pat vidaus kontrolės procedūros.				□ tenkina □ netenkina
16.		Teisės akto projekte nustatyta subjektų, su kuriais susijęs teisės akto projekto nuostatų įgyvendinimas, atsakomybė		Subjektų, su kuriais susiję teisės aktų projektų nuostatų įgyvendinimas, atsakomybė ir atsakomybės rūšis, atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, nustatytos kituose teisės aktuose.				□ tenkina □ netenkina
17.		Teisės aktų projekte numatytas baigtinis kriterijų, pagal kuriuos skiriama nuobauda (sankcija) už teisės akto projekte nustatytų nurodymų nevykdymą, sąrašas ir nustatyta aiški nuobaudos (sankcijos) skyrimo procedūra		Numato kiti teisės aktai.				□ tenkina □ netenkina
18.		Kartu su teisės akto projektu pateikta pakankamai jį pagrindžiančių lydimųjų dokumentų ir informacijos, siekiant antikorupciniu aspektu įvertinti teisės akto projektą		Informacijos pakanka				□ tenkina □ netenkina
19.		Kiti svarbūs kriterijai		Patikrinimo metu gaunami asmens duomenys tvarkomi vadovaujantis 2016 m. balandžio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) 2016/679 dėl fizinių asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo ir kuriuo panaikinama Direktyva 95/46/EB (Bendrasis duomenų apsaugos reglamentas) (OL 2016 L 119, p. 1), Lietuvos Respublikos asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymu bei kitais teisės aktais, reglamentuojančiais asmens duomenų tvarkymą, užtikrinant reikiamas technines ir organizacines asmens duomenų apsaugos priemones.				□ tenkina □ netenkina
	Teisės akto projekto tiesioginis rengėjas:		Licencijų ir leidimų skyriaus vedėjas Martynas Vosylius		Teisės akto projekto vertintojas:		Lošimo įrenginių tipų tvirtinimo ir registro skyriaus vyriausioji specialistė Skirmantė Paukštienė

			(parašas) 2024-03-				(parašas) 2024-03-

___________________________