paPILDOMO KOMITETO

I Š V A D a

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO NUTARIMO „DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO 2018 M. RUGSĖJO 25 D. NUTARIMO NR. XIII-1495 „DĖL LAIKINOSIOS TYRIMO KOMISIJOS DĖL GALIMOS NETEISĖTOS ĮTAKOS IR (AR) POVEIKIO LIETUVOS POLITIKAMS, VALSTYBĖS TARNAUTOJAMS IR POLITINIAMS PROCESAMS LIETUVOJE PARLAMENTINIO TYRIMO ATLIKIMO SUDARYMO“ PAKEITIMO“ PROJEKTO

Nr. XIIIP-2805

2018 m. lapkričio 7 d.

Vilnius

1. Komiteto posėdyje dalyvavo: Komiteto pirmininkas Vytautas Bakas, komiteto nariai: Virgilijus Alekna, Arvydas Anušauskas, Algirdas Butkevičius, Dainius Gaižauskas, Laurynas Kasčiūnas, Michal Mackevič, Juozas Olekas. Komiteto biuro vedėjas Vitalij Dmitrijev, patarėjai: Evaldas Sinkevičius, padėjėja Vilma Pesliakienė.

2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):

Eil.

Nr.

Pasiūlymo teikėjas, data

Siūloma keisti

Pasiūlymo turinys

Komiteto nuomonė

Argumentai, pagrindžiantys nuomonę

Str.

Str. d.

1. 1.

Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,

2018-10-23

Įvertinus projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, pastabų neturime.

Komitetas siūlo atkreipti dėmesį į Konstitucinio Teismo suformuotą konstitucinę doktriną parlamentinės kontrolės ir Seimo laikinųjų tyrimo komisijų veiklos kausimais.

3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: nėra.

4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: nėra.

5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai:

Eil.

Nr.

Pasiūlymo teikėjas, data

Siūloma keisti

Pasiūlymo turinys

Komiteto nuomonė

Argumentai, pagrindžiantys nuomonę

Str.

Str. d.

1. 1.

Seimo narys Jurgis Razma

Pasiūlymas:

Pakeisti nutarimo projekto 1 straipsniu keičiamos preambulės 7 pastraipą ir ją išdėstyti taip:

„suprasdamas, kad viešojoje erdvėje Lietuvos Valstiečių Žaliųjų frakcijos Seime atstovai politiškai tikslingai paskleidė informaciją ~~taip pat pasirodė reikšminga informacija~~ apie galimą neteisėtą įtaką ir (ar) poveikį politiniams procesams bei valstybės institucijoms, kaip antai galimą pensijų fondų interesų atstovavimą teisėkūros procese ar kreipiantis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą arba bandymus įtakoti tokių reikšmingų nepriklausomų institucijų, kaip Vyriausioji tarnybinės etikos komisija, sprendimų priėmimo procesus, dėl ko būtina šį įdirbį toliau plėtoti kovojant prieš politinius konkurentus pasinaudojat Laikinosios tyrimo komisijos teikiamomis politikavimo galimybėmis ir siekti, kad opozicijos Seime atstovams ateityje nebekiltų net mažiausias noras kreipimaisi į Konstitucinį Teismą stabdyti žalingus antikonstitucinius Seimo valdančiosios daugumos priimtus teisės aktus ar priekaištauti dėl valdančiųjų politikų neteisėtų poveikių Vyriausiajai tarnybinės Etikos komisijai kilo pagrįstos abejonės, jog ir 2016-2020 m. kadencijos Seime yra galimos neteisėtos įtakos ir (ar) poveikio politiniams procesams, valstybės institucijoms ar tarnautojams priimant sprendimus, apraiškos;

Komitetas siūlo atkreipti dėmesį į Konstitucinio Teismo suformuotą konstitucinę doktriną parlamentinės kontrolės ir Seimo laikinųjų tyrimo komisijų veiklos kausimais.

6. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai: Siūlyti Seimo nutarimo projektą atmesti atsižvelgiant į šiuos argumentus:

1) Siūlomu Seimo nutarimo pakeitimo projektu keičiamas galiojantis Seimo nutarimas dėl Seimo laikinosios tyrimo komisijos sudarymo, tačiau iš esmės suteikiant jau veikiančiai Seimo laikinajai tyrimo komisijai naujus papildomus įgaliojimus ir plečiant anksčiau nustatytą parlamentinio tyrimo laikotarpį, nors jau sudaryta Seimo laikinoji tyrimo komisiją iš esmės dar nėra pradėjusi jokios savo veiklos. Šis siūlymas nedera su Konstitucinio Teismo suformuota konstitucine doktrina ir Seimo parlamentinės kontrolės praktika.

2) Siūlymas ir tokios Seimo laikinosios tyrimo komisijos veikla gali sudaryti galimybes politikams kištis į kitų, žvalgybą ir kriminalinę žvalgybą vykdančių, taip pat nepriklausomų valstybės institucijų veiklą. Atkreiptinas dėmesys, kad žvalgybų parlamentinės kontrolės klausimas pagal Lietuvos Respublikos žvalgybos įstatymą ir Seimo statutą nepriskirtas Seimo laikinųjų tyrimo komisijų kompetencijai.

3) Pažymėtina, kad 2018 m. spalio 22 d. Konstituciniame Teisme priimta nagrinėti dalis Seimo narių grupės prašymo ištirti, ar Seimo nutarimo Nr. XIII-1495 „Dėl Lietuvos Respublikos Seimo laikinosios tyrimo komisijos dėl galimos neteisėtos įtakos ir (ar) poveikio Lietuvos politikams, valstybės tarnautojams ir politiniams procesams Lietuvoje parlamentinio tyrimo atlikimo sudarymo“ (toliau – Nutarimas) 4 straipsnio 1 dalis neprieštarauja Konstitucijos 5 straipsnio 1, 2 dalims, 67 straipsniui, konstituciniam teisinės valstybės principui, Seimo laikinųjų tyrimo komisijų įstatymo 2 straipsnio 1 daliai. Seimo nutarimą, ar jo dalį pripažinus prieštaraujančiu Konstitucijai Seimo laikinosios tyrimo komisijos veikla ir komisijos išvados netektu teisinio pagrindo ir negalėtų būti įgyvendinamos. Esant jau šiuo metu žinomoms abejonėms dėl Seimo nutarimo projektu keičiamo teisinio reglamentavimo atitikimo Konstitucijai, teisės normų nepaisymas gali padaryti žalą valstybės konstituciniams pagrindams, pažeisti konstitucinį valdžių atskyrimo principą ir sumenkinti ypatingai svarbų konstitucinį parlamentinės kontrolės institutą.

4) Pažymėtina, kad ir Konstitucinis Teismas ankstesniuose savo sprendimuose: 2004 m. gegužės 13 d. nutarime Dėl Lietuvos Respublikos Seimo laikinųjų tyrimo komisijų įstatymo 4 straipsnio (2003 m. balandžio 3 d. redakcija) 1 dalies 1, 2, 3 ir 5 punktų atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai, taip pat dėl pareiškėjo – Seimo narių grupės prašymo ištirti, ar Lietuvos Respublikos Seimo 2003 m. gruodžio 2 d. nutarimas Nr. IX-1868 „Dėl Seimo laikinosios tyrimo komisijos dėl galimų grėsmių Lietuvos nacionaliniam saugumui išvados“ neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai ir Lietuvos Respublikos Seimo laikinųjų tyrimo komisijų įstatymo 3 bei 8 straipsniams (2003 m. balandžio 3 d. redakcija), taip pat 2006 m. balandžio 4 d. nutarime Dėl Lietuvos Respublikos Seimo statuto 73 straipsnio 3 dalies (1998 m. gruodžio 22 d. redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai (byla Nr. 24/05-04/06) ir 2006 m. lapkričio 21 d. sprendime Dėl Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006 m. balandžio 4 d. nutarimo „Dėl Lietuvos Respublikos Seimo statuto 73 straipsnio 3 dalies (1998 m. gruodžio 22 d. redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ motyvuojamosios dalies II skyriaus 6.3 punkto nuostatos išaiškinimo konstatavo:

- ,,Konstitucijoje yra įtvirtintas atsakingo valdymo principas (Konstitucinio Teismo 2004 m. liepos 1 d., 2004 m. gruodžio 13 d., 2005 m. birželio 2 d. nutarimai). Konstitucija nesuponuoja tokios Seimo veiklos, kai Seimas visą įstatymų leidybai bei kitoms Seimo funkcijoms vykdyti reikalingą informaciją renka pats, nepasikliaudamas kitų valstybės institucijų pateikiama informacija, ir kai Seimo veikloje dominuoja laikinųjų tyrimo ar panašios paskirties komisijų sudarymas bei jų atliekami tyrimai. Priešingai, Konstitucija suponuoja tokį Seimo laikinųjų tyrimo komisijų institutą ir tokį įstatymuose įtvirtintą šių komisijų sudarymo ir veiklos teisinį reguliavimą, kai Seimo laikinosios tyrimo komisijos yra sudaromos ne bet kokiems, o tik ypatingiems, t. y. valstybinės svarbos, klausimams ištirti. Laikinųjų Seimo tyrimo komisijų įgaliojimai sietini su Seimo konstitucine paskirtimi bei funkcijomis“;

- „<...>Seimas savo konstituciniais įgaliojimais sudaryti laikinąsias tyrimo komisijas neturi naudotis taip, kad visą įstatymų leidybai bei kitoms savo funkcijoms vykdyti reikalingą informaciją rinktų pats ir jo veikloje dominuotų laikinųjų tyrimo ar panašios paskirties komisijų sudarymas bei jų atliekami tyrimai; <...> Konstitucija nesuponuoja tokios Seimo veiklos. Antraip galėtų būti sudarytos prielaidos tam tikromis aplinkybėmis trikdyti parlamento darbą, kliudyti Seimui – Tautos atstovybei racionaliai ir efektyviai veikti Tautos ir Lietuvos valstybės interesais“ (motyvuojamosios dalies II skyriaus 14 punktas)‘;

- ,,Konstitucija įtvirtina parlamentinę demokratiją. Tačiau parlamentinė demokratija nėra „konvento valdymas“, ji nėra tokia sistema, kur parlamentas tiesiogiai organizuoja kitų valstybės ar savivaldybių institucijų darbą arba gali bet kada įsikišti į bet kurios viešąją valdžią įgyvendinančios valstybės ar savivaldybių institucijos (jų pareigūnų) veiklą. Parlamentinė demokratija nėra ir tokia sistema, kur parlamentas, esant nors menkiausiai dingsčiai, gali kontroliuoti bet kokius tokių institucijų (jų pareigūnų) sprendimus, inicijuoti sankcijų taikymą atitinkamiems asmenims, juo labiau pats priimti sprendimus už atitinkamą kompetenciją turinčias valstybės ar savivaldybių institucijas (jų pareigūnus), t. y. priimti tokius sprendimus, kuriuos gali priimti tik atitinkamą kompetenciją turinčios valstybės institucijos (jų pareigūnai), pavyzdžiui, teismai, prokurorai, Valstybės kontrolė, ikiteisminio tyrimo institucijos, įstatymuose numatyti operatyvinės veiklos subjektai“;

- ,,Konstitucijoje įtvirtintas parlamentinės demokratijos modelis yra racionalus ir nuosaikus. Jis nėra grindžiamas vien parlamentine kontrole, vien tarpinstituciniais stabdžiais ir atsvaromis; ne menkesnį vaidmenį parlamentinėje demokratijoje vaidina tarpfunkcinė partnerystė, grindžiama inter alia pasitikėjimu. Konstitucinio Teismo aktuose yra konstatuota, kad „įgyvendinant bendruosius valstybės uždavinius, vykdant jos bendrąsias funkcijas tarp valstybės institucijų yra tarpfunkcinė partnerystė, taip pat tarpusavio kontrolė ir atsvara“ (Konstitucinio Teismo 1998 m. sausio 10 d., 1998 m. balandžio 21 d., 2006 m. gegužės 9 d. nutarimai). Konstitucinis Teismas yra konstatavęs ir tai, kad „valstybės valdžių sąveika negali būti traktuojama kaip jų priešprieša ar konkurencija, vadinasi, ir stabdžiai bei atsvaros, kuriuos teisminė valdžia (jos institucijos) ir kitos valstybės valdžios (jų institucijos) turi viena kitos atžvilgiu, negali būti traktuojami kaip valdžių priešpriešos mechanizmai“ (Konstitucinio Teismo 2006 m. gegužės 9 d. nutarimas)“;

- ,,Kitoks Konstitucijos nuostatų, įtvirtinančių Seimo kontrolės funkciją (inter alia nuostatų, kuriomis yra grindžiama galimybė sudaryti Seimo laikinąsias tyrimo komisijas), interpretavimas neišvengiamai paneigtų konstitucinius atsakingo valdymo, valdžių padalijimo, teisinės valstybės, demokratijos principus, Konstitucijos preambulėje skelbiamą atviros, darnios, teisingos pilietinės visuomenės siekį, sudarytų prielaidas nestabilumui valdant valstybę, tvarkant viešuosius reikalus, taip pat prielaidas pažeisti asmens teises ir laisves, teisėtus interesus ir teisėtus lūkesčius, kitas Konstitucijoje įtvirtintas, jos ginamas ir saugomas vertybes“.

7. Balsavimo rezultatai: ,,už“-7; ,,prieš“ – 1; ,,susilaikė“ - 0

8. Komiteto paskirti pranešėjai: V. Bakas.

Komiteto pirmininkas Vytautas Bakas

Komiteto biuro vedėjas Vitalij Dmitrijev