Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 20, 2024

Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VI (PAVASARIO) SESIJOS

Posėdžio NR. 263

STENOGRAMA

 

2023 m. balandžio 20 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė V. ČMILYTĖ-NIELSEN
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas P. SAUDARGAS

 

 

PIRMININKĖ (V. ČMILYTĖ-NIELSEN). Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­de­da­me ba­lan­džio 20 die­nos Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 114 Sei­mo na­rių.

 

14.00 val.

Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2023 m. ba­lan­džio 20 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džio dar­bo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės 1 klau­si­mas – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Ką tik­tai Se­niū­nų su­ei­go­je ge­ro­kai ją pa­ko­re­ga­vo­me. Tik dėl vie­no pa­siū­ly­mo, so­cial­de­mok­ra­tų pa­siū­ly­mo, ne­bu­vo pri­im­tas spren­di­mas Se­niū­nų su­ei­go­je, ma­tyt, A. Sy­sas – dėl to pa­ties. Tai­gi, nu­skam­bė­jo siū­ly­mas iš­brau­k­ti iš šios die­nos dar­bo­tvarkės 2-7.1 klau­si­mą – Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2355 bei ly­di­mą­jį. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl šio pa­siū­ly­mo. Kas pri­ta­ria­te So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­jos siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 118: už – 59, prieš – 44, su­si­lai­kė 15. Ly­gu. Tai­gi, rei­kia per­bal­suo­ti. Dar kar­tą for­mu­luo­ju: kas pri­ta­ria­te, kad Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą iš­brauk­tu­me, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Bal­sa­vo 117: už – 58, prieš – 47, su­si­lai­kė 12. Ne­pri­tar­ta. Klau­si­mas lie­ka šios die­nos dar­bo­tvarkėje.

Tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl vi­sos dar­bo­tvarkės. Tik­riau­siai rei­kė­tų bal­suo­ti. Ar pri­ta­ria­te ben­d­ru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­gir­dė­ti, ger­bia­mas ko­le­ga, pra­šom pa­sa­ky­ti.

L. JONAITIS (LSDPF*). Ma­no bal­są pra­šom įskai­ty­ti už.

PIRMININKĖ. Dėl pro­to­ko­lo – bus įskai­ty­tas už. Dė­kui. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti dar­bo­tvarkei? Rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti. Ap­si­spręs­ki­me dėl dar­bo­tvarkės. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­lau­ki­te. M. Pui­do­kas no­ri pa­si­sa­ky­ti, pra­šom.

M. PUIDOKAS (MSNG). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, iš tik­rų­jų ir per pra­ei­tą bal­sa­vi­mą bal­sa­vo ger­bia­mas ko­le­ga už, tai tik­rai pra­šy­čiau per­bal­suo­ti, nes vie­no bal­so skir­tu­mas.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga pa­sa­kė dėl pro­to­ko­lo, kad bū­tų įskai­ty­tas jo bal­sas, ką ir pa­da­rė­me.

M. PUIDOKAS (MSNG). Frak­ci­jos var­du ta­da pra­šo­me per­bal­suo­ti, juo la­biau kad vie­no bal­so skir­tu­mas. Prieš tai ji­sai bal­sa­vo už. Tie­siog ne­su­vei­kė. Miš­rios gru­pės frak­ci­jos var­du.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, aš pri­min­siu vie­ną si­tu­a­ci­ją iš per­nai ru­dens. Kai aš pa­pra­šiau ma­no bal­są įskai­ty­ti kaž­kaip ten už, tai bu­vo dėl ver­sli­nės žve­jy­bos drau­di­mo Kur­šių ma­rio­se, jūs tei­sin­gai ma­no at­žvil­giu re­pli­ka­vo­te: Eu­ge­ni­jau, jūs vi­siš­kai ne­bal­sa­vo­te. Šiuo at­ve­ju ko­le­ga L. Jo­nai­tis taip pat vi­siš­kai ne­bal­sa­vo. (Bal­sai sa­lė­je) Tai­gi aš ne­ma­tau čia jo­kio pa­grin­do, žmo­gus ne­bal­sa­vo, tai ne­bal­sa­vo.

PIRMININKĖ. Pra­šom. L. Jo­nai­tis.

L. JONAITIS (LSDPF). Pir­mą sy­kį bal­sa­vau už, an­trą sy­kį ne­su­si­vei­kė. (Juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ne­su­si­vei­kė. K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, tai nė­ra įsta­ty­mo pri­ėmi­mo klau­si­mas, kad vie­nu bal­su už ar prieš, tai yra tie­siog dėl klau­si­mo įtrau­ki­mo ar­ba ne­įtrau­ki­mo į dar­bo­tvarkę. Ma­nau, tik­rai čia nė­ra pa­sau­lio pa­bai­ga. Jei­gu yra kaž­koks at­si­tik­ti­nu­mas, kad Sei­mo na­rys ne­pa­spau­dė, tai, ma­nau, per­bal­suo­ki­me ir ne­da­ry­ki­me iš to dra­mos. Jei­gu ne šian­dien, tai ki­tą po­sė­dį tą klau­si­mą ap­svars­ty­si­me.

PIRMININKĖ. Aš vi­siš­kai su­tin­ku, kad pro­ble­mos da­ry­ti ne­rei­kia. P. Gra­žu­lis. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, kaip jūs ži­no­te, iki pie­tų ne­vei­kė bal­sa­vi­mo sis­te­ma, gal vi­sa sis­te­ma. Čia da­bar rei­kia pa­tik­rin­ti, gal klys­ta, gal ne taip bal­suo­ja. Bet jis dva­siš­kai tik­rai bal­sa­vo, o fi­ziš­kai ne­iš­ėjo bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Įskai­ty­si­me dva­si­nį bal­sa­vi­mą. A. Bag­do­nas.

A. BAGDONAS (LSF). Tau­py­da­mas lai­ką no­riu pa­dė­ko­ti J. Ja­ru­čiui, jo dė­ka iš­brauk­ti vi­si re­zer­vi­niai klau­si­mai, su­trum­pin­ta šios die­nos dar­bo­tvarkė. O dėl ši­to klau­si­mo Sei­mas ap­si­spren­dė – vie­no bal­so per­sva­ra lie­ka dar­bo­tvarkėje. Vis­kas, ačiū.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, siū­lau ap­si­spręs­ti dėl dar­bo­tvarkės. Kaip su­pran­tu, no­rė­tu­mė­te bal­suo­ti. Tai­gi, kas pri­ta­ria­te šios die­nos dar­bo­tvarkei, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 121: už – 61, prieš – 38, su­si­lai­kė 22. Dar­bo­tvarkei pri­tar­ta. Dė­ko­ju.

 

14.07 val.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rių in­ter­pe­lia­ci­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos že­mės ūkio mi­nist­rui Kęs­tu­čiui Na­vic­kui

 

Dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mas – Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rių in­ter­pe­lia­ci­ja že­mės ūkio mi­nist­rui K. Na­vic­kui. Pra­ne­šė­jas – K. Ma­žei­ka. Kvie­čiu ko­le­gą į tri­bū­ną. Pra­šom.

K. MAŽEIKA (DFVL). La­ba die­na, ko­le­gos, si­tu­a­ci­ja iš tie­sų nė­ra tra­di­ci­nė. Tur­būt Lie­tu­vos is­to­ri­jo­je ne­ži­nau ki­to at­ve­jo, kai tam pa­čiam mi­nist­rui tą pa­čią ka­den­ci­ją du kar­tus bū­tų ke­lia­mi fun­da­men­ti­niai klau­si­mai. Jei­gu pra­ei­tos in­ter­pe­lia­ci­jos me­tu dar bu­vo ga­li­ma sa­ky­ti, kad gal­būt yra kaž­ko­kių bė­dų dėl mi­nist­ro ne­su­pra­ti­mo, nes jis tik­rai nė­ra že­mės ūkio sri­ties spe­cia­lis­tas, gal­būt dėl sil­pnos ko­man­dos, dėl kaž­ko­kių ne­pa­da­ry­tų pra­ei­ties dar­bų, tai da­bar dve­jus su pu­se me­tų mi­nist­ras jau tu­ri mi­nis­te­ri­jos vai­rą, tu­ri port­fe­lį, tu­ri ko­man­dą, ji kei­tė­si ne vie­ną kar­tą, ir tur­būt fak­tai kal­ba už sa­ve.

Jei­gu kas nors ban­do, prem­je­rė ban­do pa­sa­ky­ti, kad su mi­nist­ru vis­kas ge­rai, čia yra kaž­ko­kie as­me­niš­ku­mai, tai tur­būt rei­kia pa­sa­ky­ti skai­čius. Prem­je­re, skai­čius sa­kau jums. Iš tie­sų nuo ko vis­kas pra­si­dė­jo, tai yra nuo pie­no kri­zės, ji vis dar tę­sia­si jau ke­lin­tas mė­nuo ir jo­kių spren­di­mų nė­ra. Kar­vių skai­čius nuo­lat ma­žė­ja, ūkių skai­čius ma­žė­ja – ir vi­du­ti­niai, ir stip­rūs ūkiai net­gi už­si­da­ro, kar­vių skai­čius su­ma­žė­jo apie 20 tūkst. per tuos dve­jus me­tus. Tai yra di­džiu­lis smū­gis vi­sam že­mės ūkio sek­to­riui, vi­siems kai­mo žmo­nėms, ku­rie už­si­i­ma že­mės ūkiu kaip pa­grin­di­ne ar­ba pa­pil­do­ma veik­la. Net­gi skai­čiai apie eko­lo­gi­nius ūkius ke­lia ne­ri­mą, nes ir tų eko­lo­gi­nių ūkių su­ma­žė­jo 2 %. Tai kur tie pa­ža­dai prieš dve­jus me­tus, kad bus re­mia­mi smul­kiau­si, kad bus plėt­ra, kad bus ieš­ko­ma nau­jų rin­kų? Tų pa­ža­dų mes šian­dien nė vie­no ne­ma­to­me ir ne­gir­di­me. Tur­būt pas­ku­ti­nis prem­je­rės pa­sa­ky­mas, kad mi­nist­rui dar yra ga­li­my­bė dirb­ti, jei­gu de­kla­ra­vi­mo pro­ce­sas vyks tvar­kin­gai, tei­sin­gai, pa­gal nu­ma­ty­tą pla­ną, dėl ko mi­nis­te­ri­ja il­gai dir­bo, lyg ir tų pa­kei­ti­mų kaip ir vi­sa­da yra. Kiek­vie­nais me­tais pa­kei­ti­mų yra. Bet šian­dien jau yra ket­vir­ta die­na, ry­toj bus sa­vai­tė, kai vyks­ta pa­sė­lių de­kla­ra­vi­mas. Va­kar vie­šo­jo­je erd­vė­je lyg ir bu­vo nu­ra­min­ti gal­būt Sei­mo na­riai prieš in­ter­pe­lia­ci­jos klau­si­mus, gal­būt žem­dir­biai, ku­rie dar ne­ap­si­lan­kė že­mės ūkio sky­riuo­se, ta­čiau, ger­bia­mie­ji, prem­je­re, nė vie­nas ūki­nin­kas pa­sė­lių dar nė­ra de­kla­ra­vęs. Pro­ce­sas yra įstri­gęs, pro­ce­sas ne­vyks­ta. Pro­ce­sas ne­vyks­ta ne tik dėl tech­ni­nių kliū­čių, ta­čiau ir dėl tų spren­di­mų, ku­rie vyks­ta, ga­li­ma pa­sa­ky­ti, nak­ti­mis.

Jei­gu nu­vyk­si­te į bet ku­rį Lie­tu­vos že­mės ūkio sky­rių, kur spe­cia­lis­tai, pa­ty­rę spe­cia­lis­tai, pa­de­da žmo­nėms de­kla­ruo­ti pa­sė­lius, jūs iš­gir­si­te tą pa­tį, kad nė vie­nas žmo­gus šian­dien ne­ga­li de­kla­ruo­ti pa­sė­lių. Nu­ra­mi­ni­mas, kad ki­tą sa­vai­tę ar dar ki­tą sa­vai­tę bus ko­kios nors ko­rek­ci­jos, bus pa­pil­dy­mų, yra tik­riau­siai opiu­mas liau­džiai, tas tur­būt tik­rai ne­iš­gel­bės tos si­tu­a­ci­jos. Tur­būt tai, ką, prem­je­re, jūs tei­gė­te su­teik­da­ma tą pas­ku­ti­nį šan­są, da­bar ma­to­me, kad tas dar­bas ne­bu­vo pa­da­ry­tas. Jei­gu pa­klaus­tu­mė­te že­mės ūkio sky­riaus spe­cia­lis­tų, žmo­nių, ku­rie de­kla­ruo­ja pa­sė­lius, jums pa­sa­ky­tų, kad jo­kių re­a­lių mo­ky­mų ne­bu­vo – bu­vo trys nuo­to­li­niai mo­ky­mai. Apie nau­jo­ves net ne­bu­vo nor­ma­lios kal­bos, nes mi­nis­te­ri­jo­je nė­ra pa­kan­ka­mos kom­pe­ten­ci­jos žmo­nių, ku­rie pa­sa­ky­tų, at­sa­ky­tų į tuos klau­si­mus.

Tur­būt rei­kia pa­mi­nė­ti pa­čios in­ter­pe­lia­ci­jos pro­ce­są, kai pra­si­dė­jus pie­no kri­zei klau­si­mais bu­vo už­vers­ti Sei­mo na­riai vien­man­da­ti­nin­kai. Ma­tė­si, kad tų klau­si­mų yra daug – bu­vo virš 100 klau­si­mų. Vė­liau ban­dė­me sis­te­min­ti, stam­bin­ti klau­si­mus – bu­vo virš 50 klau­si­mų. Dar vė­liau ban­dė­me dar la­biau stam­bin­ti – iki 15-os ir taip to­liau, ga­liau­siai li­ko vie­nas klau­si­mas, nes tur­būt at­sa­ky­mų ne­si­ti­ki nie­kas.

Šio­je sa­lė­je yra ne tik opo­zi­ci­jos, bet ir val­dan­čio­sios dau­gu­mos žmo­nių, ku­rie yra pa­sa­kę ne­for­ma­liai, kad mes tik­rai bal­suo­tu­me ki­taip, bet mums lie­pė. Nuo­šir­džiai kal­bant, tai iš tie­sų yra pro­ble­ma ir tai nė­ra kaž­koks po­li­ti­nis klau­si­mas – tai yra tie­siog žmo­gaus, ku­ris ne­ge­ba dirb­ti, ne­ge­ba at­sto­vė­ti tos sri­ties, ku­ri jam yra pa­ti­kė­ta… Ko­le­gos, va­kar ko­mi­te­to po­sė­dy­je, jei­gu kas ne­ma­tė­te, ga­li­te pa­si­žiū­rė­ti, taip pat be­veik 100 klau­si­mų bu­vo iš­kel­ta vien dėl de­kla­ra­vi­mo pro­ble­mų, dėl sis­te­mų, dėl tur­būt es­mi­nių klai­dų, dėl sluoks­nių, dėl vi­so­kių tech­ni­nių da­ly­kų, ku­rie stab­do pro­ce­są, ir spe­cia­lis­tai ne­ga­li nor­ma­liai at­lik­ti sa­vo dar­bo, ne­ga­li de­kla­ruo­ti pa­sė­lių, o lai­kas bė­ga.

Ži­no­me, kad pa­si­bai­gus de­kla­ra­vi­mo pro­ce­sui ūki­nin­kams gre­sia sank­ci­jos, kad iš tie­sų žmo­nės tu­rės tur­būt ne vie­ną kar­tą ir ne du kar­tus ap­si­lan­ky­ti dar kar­tą že­mės ūkio sky­riuo­se. Tiems žmo­nėms, ku­rie iki šiol tu­rė­jo sa­vo dar­buo­to­jus, ar­ba pa­tys ūki­nin­kai de­kla­ruo­da­vo pa­sė­lius, tai yra fak­tiš­kai šian­dien ne­įma­no­ma. Tai reiš­kia, ei­lės prie že­mės ūkio sky­rių bus pa­na­šios kaip ru­de­nį dėl kom­pen­sa­ci­jų dėl šil­dy­mo. Tur­būt prog­no­zės to­kios. Tiems, ku­rie yra vien­man­da­ti­nin­kai, ma­tau, ko­le­ga A. Če­po­no­nis, ma­tau, S. Jo­vai­ša, ku­rie tur­būt kai­muo­se sa­vo apy­gar­do­se ga­li už­suk­ti į že­mės ūkio sky­rius ir pa­ma­ty­ti re­a­lią si­tu­a­ci­ją, tu­rė­tų są­ži­nė pra­bil­ti, nes ūki­nin­kai tik­rai ne vie­ną kar­tą bel­dė­si ir į jų du­ris pra­šy­da­mi pa­gal­bos, nes iš tie­sų si­tu­a­ci­ja šian­dien yra kri­ti­nė. Prem­je­re, jū­sų ko­man­do­je tur­būt kom­pe­ten­tin­giau­sias as­muo bu­vo I. Jan­kaus­kas, ku­ris pa­li­ko sa­vo pa­rei­gas. Tas jo pa­reiš­ki­mas tur­būt at­sa­ko į dau­gy­bę klau­si­mų, nes Vy­riau­sy­bė­je ne­ži­nau ki­to žmo­gaus, ku­ris ban­dė tą si­tu­a­ci­ją spręs­ti, ban­dė kaž­kaip pa­dė­ti tiems žem­dir­biams spręs­ti tas kri­zi­nes si­tu­a­ci­jas, bet šian­dien to ry­šio vi­siš­kai nė­ra, tos kom­pe­ten­ci­jos vi­siš­kai nė­ra. Mi­nis­te­ri­ja šian­dien, na, pa­lik­ta, Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja pa­lik­ta Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos ki­še­nė­je, kur spren­di­mų jie ne­ga­li sa­va­ran­kiš­kai pri­im­ti. Tai, ma­tyt, da­ro įta­ką vi­sų žem­dir­bių si­tu­a­ci­jai, tai yra ir kon­ku­ren­cin­gu­mui rin­ko­je, ir ki­tiems da­ly­kams.

Tur­būt ge­riau­sias pa­vyz­dys yra Len­ki­jos že­mės ūkio mi­nist­ras, ku­ris, ma­ty­da­mas sa­vo be­jė­giš­ku­mą, iš­nau­do­tas ga­li­my­bes ir dau­giau jų ne­tu­rė­ji­mą, na, tie­siog pa­si­el­gė vy­riš­kai. Pa­si­el­gė taip, kaip tu­rė­tų pa­si­elg­ti tik­rai sa­ve ger­bian­tis mi­nist­ras ir ne­įsi­kib­ti į tą port­fe­lį, ku­ris yra iš tie­sų lai­ki­nas bet ku­riuo at­ve­ju.

Tai no­rė­da­mas pa­lin­kė­ti, kad tos ža­los ne­bū­tų dau­giau da­ro­ma, krei­piuo­si tur­būt pir­miau­sia į val­dan­čiuo­sius, nes kny­ga „Gy­vu­lių ūkis“ šio­je ka­den­ci­jo­je bu­vo mi­ni­ma tur­būt daug kar­tų, dau­giau ne­gu Šven­ta­sis Raš­tas, ir ci­tuo­ja­mi įvai­rūs… Tur­būt kal­ba­ma įvai­rio­mis te­mo­mis, bet že­mės ūky­je šian­dien, ga­liu pa­sa­ky­ti, iš tie­sų tas gy­vu­lių ūkio ter­mi­nas žei­džia pir­miau­sia žem­dir­bius, nes mi­nis­te­ri­jo­je yra mi­tas ir tur­būt jau tai­syk­lė, kad vi­si gy­vu­liai yra ly­gūs, bet yra ir ly­ges­ni. Ma­nau, tą tai­syk­lę ga­li­ma pri­tai­ky­ti šian­dien pir­miau­sia Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos po­li­ti­nei va­do­vy­bei, ku­ri iš tie­sų el­gia­si taip, kaip jiems at­ro­do, kad so­cia­li­niai part­ne­riai yra kaž­kur už­ri­by­je, ir spren­di­mų, ku­rių rei­kia šian­dien že­mės ūkiui, nė­ra.

Kal­bant apie, tur­būt pas­ku­ti­nis mo­men­tas, apie gy­vū­nų ge­ro­vę, ku­ri dar kol kas yra po ki­li­mu, bet jau de­kla­ruo­jan­tie­ji šian­dien ma­to, ko­kie lau­kia iš­šū­kiai, ko­kios lau­kia pro­ble­mos. Ir ne tik paukš­ty­nai, ku­rie taip pat tu­rės lai­ky­ti viš­tas pa­lai­das, bet ir vi­si, ku­rie tu­ri gy­vu­lių, viš­tų na­muo­se, de­kla­ruo­ja ban­das, jiems bus to­kių da­ly­kų, to­kių siur­pri­zų, kur iš tie­sų sun­ku su­pras­ti, kas tas tai­syk­les ra­šė.

Iš tie­sų, ko­le­gos, kvie­čiu ne­nu­mo­ti ran­ka ir ne­ver­tin­ti taip po­li­tiš­kai, o pa­žiū­rė­ti prin­ci­pin­gai ir iš­gel­bė­ti Lie­tu­vos že­mės ūkį, ku­ris su kiek­vie­na die­na trau­kia­si. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. In­ter­pe­lia­ci­jos pro­ce­dū­rą, nag­ri­nė­ji­mo tvar­ką ap­ra­šo Sta­tu­tas. Va­do­vau­jan­tis 221 straips­nio 2 ir 3 punk­tais, in­ter­pe­lia­ci­ją ga­vu­sio pa­rei­gū­no at­sa­ky­mams ski­ria­ma iki 30 mi­nu­čių. Pra­šau.

K. NAVICKAS (TS-LKDF). Ačiū, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­rės ir na­riai, iš tik­rų­jų pa­klau­sius ko­le­gos K. Ma­žei­kos pri­sta­ty­mo at­ro­do, kad gy­ve­na­me vir­tu­a­lio­je re­a­ly­bė­je.

Šį ry­tą tu­rė­jo­me kon­sul­ta­ci­jas su ūki­nin­kų ben­druo­me­ne bū­tent dėl de­kla­ra­vi­mo da­ly­kų. Ga­liu dar kar­tą pa­sa­ky­ti: nie­kas ne­vyks­ta, kas ne­bu­vo pla­nuo­ta, ne­pla­nuo­tų da­ly­kų kol kas mes ne­tu­ri­me. Kad sis­te­ma pir­mas 2 sa­vai­tes veiks iš da­lies, mes in­for­ma­vo­me iš anks­to, ir tas yra. Ir tas yra dėl ke­lių da­ly­kų, rei­kia pa­brėž­ti.

Vie­nas iš jų. Bu­vo mi­nė­ti kaž­ko­kie nak­ti­niai spren­di­mai ir pa­na­šiai. Tiek de­kla­ra­vi­mo sis­te­ma, tiek ap­skri­tai, ma­tyt, vals­ty­bės įgy­ven­di­ni­mo po­li­ti­ka la­bai daug pri­klau­so nuo duo­me­nų ko­ky­bės. Šiuo at­ve­ju kal­bu apie van­dens ap­sau­gos juos­tas. Įsta­ty­mas vei­kia jau dau­ge­lį me­tų, bet kai pra­de­di tai­ky­ti prak­ti­ko­je, su­pran­ti, kad rei­kia grįž­ti prie li­niuo­tės ir pa­teik­ti aiš­kias tai­syk­les, kad ūki­nin­kai ga­lė­tų su­pras­ti, nes sie­kiant įgy­ven­din­ti tai, kas yra su­pla­nuo­ja­ma prie sta­lo, re­a­ly­bė­je at­ro­do vi­sai ki­taip. Ir iš tik­rų­jų bu­vo il­gai, nes tu­riu pri­min­ti, kad van­dens ap­sau­gos ar­ba pa­vir­ši­nio van­dens ap­sau­gos di­rek­ty­vos įgy­ven­di­ni­mas yra ki­tos ins­ti­tu­ci­jos – Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos, bet su­si­du­ria­me su tuo, kad, kai nu­si­lei­džia­me iki įgy­ven­di­ni­mo lyg­mens, pro­ble­mos bū­na re­a­les­nės. Mes ieš­ko­jo­me, su­ra­do­me, su­ra­si­me pa­lan­kius spren­di­mus, tik­rai ne vie­ną esa­me su­ra­dę pa­lan­kes­nį spren­di­mą ūki­nin­kų nau­dai, jie bus. Kiek lei­džia reg­la­men­tas ir kiek ga­li­ma pa­da­ry­ti tech­niš­kai, tie pa­kei­ti­mai jau yra pa­da­ry­ti, dar vie­nas lau­kia. Ti­kiuo­si, kad dėl to nie­kas ne­strigs ir dėl to iš­loš ap­skri­tai vi­sas že­mės ūkis.

Kal­bant ap­skri­tai apie at­si­sta­ty­di­ni­mo ins­ti­tu­tą, ir šian­dien kaip tik prieš po­rą va­lan­dų kal­bė­jau su Len­ki­jos nau­juo­ju mi­nist­ru, ga­li­ma tai įver­tin­ti ir taip, kad jei­gu tai bū­tų dau­giau nei vie­nos die­nos nau­jie­na, tai gal bū­tų ga­li­ma ma­ty­ti ir pras­mės, bet ti­kė­tis, kad vi­suo­me­nės dė­me­sys ap­lin­ko­sau­gi­niams da­ly­kams, gy­vū­nų ge­ro­vei kei­sis, ma­žės, tik­riau­siai bū­tų nai­vu.

Pa­si­žiū­rė­jus į Va­ka­rų Eu­ro­pos vals­ty­bes, pa­vyz­džiui, Vo­kie­ti­ją, jau ko­a­li­ci­nė­je su­tar­ty­je yra pa­ra­šy­ta, kad tie­sio­gi­nės iš­mo­kos tu­rės bū­ti su­sie­tos su vie­šo­sio­mis gė­ry­bė­mis. Jung­ti­nė Ka­ra­lys­tė iš­ėjo iš Eu­ro­pos Są­jun­gos, ne­tu­ri to tie­sio­gi­nio in­stru­men­to, bet vis tiek nau­do­ja pa­na­šias sche­mas, jau da­bar ei­na link to, kad ap­lin­ko­sau­gai dė­me­sio bū­tų dau­giau. Čia toks tru­pu­tį nuo­kry­pis į tai, kam rei­kia ruoš­tis.

Tai, kas yra da­bar, tai yra po­slin­kis. Taip, yra po­slin­kis že­mės ūky­je link ap­lin­ko­sau­gi­nių da­ly­kų, gy­vū­nų ge­ro­vės da­ly­kų, bet kol kas tai yra švel­nus po­slin­kis. Kal­bant ne po­li­ti­nė­mis fra­zė­mis, dar­bi­niuo­se da­ly­kuo­se, dar­bi­niuo­se su­si­ti­ki­muo­se ran­da­me ir, ma­nau, ra­si­me ben­drą su­ta­ri­mą taip pat ir su ūki­nin­kų ben­druo­me­ne.

Kal­bant apie ato­trū­kį tarp ūki­nin­ko kaip mais­to ga­min­to­jo, kas iš tik­rų­jų yra la­bai svar­bu, šven­ta ir rim­tas in­dė­lis į mū­sų vi­suo­me­nę, vis tik at­si­ran­da tas skir­tu­mas ir ne­su­pra­ti­mas, ko­dėl at­si­tin­ka taip, kad ūki­nin­kas pra­de­da bū­ti ne­ver­ti­na­mas dėl ši­tų da­ly­kų. Yra dvi prie­žas­tys, ir aš sa­vo dar­bo pra­džio­je tai esu už­si­brė­žęs – ma­žin­ti skir­tu­mus ir ste­re­o­ti­pus tarp ap­lin­ko­sau­gi­nin­kų ben­druo­me­nės ir že­mės ūkio. Iš tik­rų­jų ga­li­ma aiš­kiai pri­pa­žin­ti, kad tų ste­re­o­ti­pų yra, bet taip pat rei­kia, ma­tyt, ir ūki­nin­kams bū­ti at­vi­res­niems ir iš­ei­ti iš sa­vo in­for­ma­ci­nio ar­ba sa­vo ben­druo­me­nės lau­ko ir gir­dė­ti, ką kal­ba mies­to gy­ven­to­jai. Ieš­ko­da­mi ben­drų spren­di­mų, ir čia iš tik­rų­jų ga­liu pa­si­džiaug­ti ir ko­le­gos S. Gent­vi­lo pa­gal­ba, tik­rai jau pa­da­rė­me ir, ma­nau, dar pa­da­ry­si­me tiek vi­suo­me­nei, tiek ir ūki­nin­kams pa­lan­kius spren­di­mus.

Kal­bant apie ke­lis da­ly­kus, ku­riuos no­rė­čiau dar pa­brėž­ti, nes ir ko­le­ga Kęs­tu­tis kal­bė­jo trum­piau, tai ir aš pa­ban­dy­siu trum­pin­ti sa­vo kal­bą, tai yra dar vie­nas da­ly­kas, į ku­rį, aš ma­nau, rei­kia at­kreip­ti dė­me­sį. Tai yra, aiš­ku, vals­ty­bės tar­ny­bos ydin­gu­mas. Čia mes tu­ri­me tik­rai ju­dė­ti link vals­ty­bės val­dy­mo per­tvar­kos, ne­su­da­ry­ti są­ly­gų, kad so­cia­li­nis sau­gu­mas ga­li pa­tei­sin­ti ne­kom­pe­ten­ci­ją ar ne­pa­siek­tus re­zul­ta­tus. Iš tik­rų­jų džiau­giuo­si, kad tai ga­lė­siu da­bar da­ry­ti ir per Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tą.

Jei­gu ga­lė­čiau at­suk­ti lai­ką, ar da­ry­čiau tą pa­tį? Aiš­ku, kad da­ry­čiau tą pa­tį. Ir skaid­ri­ni­mas, ir įmo­nių efek­ty­vi­ni­mas, ir tik­rai kai ku­riais at­ve­jais vals­ty­bės val­do­mų ko­lū­kių tu­rė­ji­mas tik­rai nė­ra tai, ką mes ga­lė­tu­me tu­rė­ti, ir vals­ty­bė ne­tu­rė­tų, ma­tyt, mo­kė­ti už tai, kas nė­ra vals­ty­bės funk­ci­ja.

Šiek tiek apie lai­ko­tar­pį, ku­ris lau­kia, apie ku­rį jau tru­pu­tį už­si­mi­niau. Yra taip: vi­sas de­kla­ra­vi­mo lai­ko­tar­pis, po­slin­kis nuo 2023 me­tų, nuo šių me­tų, iki 2027 me­tų, vi­so­je Eu­ro­pos Są­jun­go­je yra iki 25 % nuo pir­mo­jo vo­ko ir 35 % nuo ant­ro­jo vo­ko, tad tu­ri bū­ti įro­do­mos ir su­pro­jek­tuo­tos ap­lin­ko­sau­gi­nės prie­mo­nės. Ir tos prie­mo­nės yra ne tik ­tai, kad iš­sau­go­tu­me gy­vą­ją gam­tą, bet yra taip pat ir tai, kad iš­sau­go­tu­me tą pa­tį dir­vo­že­mį, ku­ris yra mū­sų že­mės ūkio pa­grin­das. Kai ku­rios prie­mo­nės, ku­rias mes su­pro­jek­ta­vo­me, ku­rias mes nu­ma­tė­me, yra 80 % iš to vi­so vo­ko, jos vi­sos yra nu­ma­ty­tos ga­my­bi­nėms prie­mo­nėms, ga­my­bi­nėms, tau­so­ja­mo­sioms prie­mo­nėms. To­dėl ma­nau, kad tai yra ge­ras su­ba­lan­sa­vi­mas tarp tiks­lų ir tarp su­ba­lan­suo­tos ga­my­bos.

Kal­bant apie kri­zę, apie pie­no kri­zę pa­kal­bė­siu at­ski­rai, su­tin­ku, kad ji yra. Ga­li­me pa­si­žiū­rė­ti į skai­čius. Skai­čiai ro­do, jei­gu jau žiū­rė­tu­me į il­ga­lai­kes per­spek­ty­vas, kad nuo 2004 me­tų mū­sų že­mės ūkio su­kur­ta ben­dro­ji pri­dė­ti­nė ver­tė yra 3,5 kar­to di­des­nė. Žiū­rė­da­mi vi­są tą lai­ko­tar­pį, kad ga­lė­tu­me sa­ky­ti, kad kaž­ka­da, ar pra­ei­ti me­tai bu­vo kri­zi­niai, tik­rai to ne­ga­li­me ma­ty­da­mi skai­čius. Ne­sa­kau, kad ga­lė­tu­me tuo pa­si­džiaug­ti ir tuo kal­bą baig­ti, nes nu­kri­tu­sios ne tik pie­no kai­nos, nu­kri­tu­sios ir grū­dų kai­nos, o pra­ei­tų me­tų ener­gi­jos są­nau­dos, trą­šų są­nau­dos tik­rai bu­vo di­de­lės, tai ne­reiš­kia, kad lau­kia pats leng­viau­sias lai­ko­tar­pis. To­dėl mes ste­bi­me su vi­sa at­sa­ko­my­be ir dė­me­sin­gu­mu. Bū­na­me kar­tu su ūki­nin­kais, ne­pa­lie­ka­me jų, su jais bū­si­me ir at­ei­ty­je. Pie­no kri­zė, jau ne kar­tą bu­vo mi­nė­ta, tai – tik­riau­siai lai­ku ne­pri­im­tų spren­di­mų pa­sek­mė.

Ko­o­pe­ra­ci­ja. Net 2016 me­tais Ko­mi­si­ja at­li­ko struk­tū­ri­nius vi­sos Eu­ro­pos Są­jun­gos ver­ti­ni­mus, ten yra ir Lie­tu­va pa­mi­nė­ta, iš­va­dos yra ak­tu­a­lios, kad pas mus ne­si­ko­o­pe­ruo­da­mi ma­ži ūkiai ne­tu­ri tin­ka­mos de­ry­bi­nės ga­lios ap­gin­ti sa­vo in­te­re­sus. Ma­ža ko­o­pe­ra­ci­ja, ma­žas ko­o­pe­ra­ci­jos pro­cen­tas tik­rai yra di­de­lė pro­ble­ma, ir da­bar tu­rė­da­mi šią kri­zę mes ir ski­ria­me pir­miau­sia pa­tiems smul­kiau­siems ūkiams, kad jie iš­lik­tų gy­vy­bin­gi, – 8 mln. pa­skir­tų pi­ni­gų pie­no kri­zei spręs­ti yra skir­ti maž­daug tru­pu­tį dau­giau nei 90 % ūki­nin­kų.

Kal­bant apie struk­tū­ri­nius da­ly­kus, ku­rie ne vie­no­je stra­te­gi­jo­je bu­vo pa­mi­nė­ti, tai mes ra­di­ka­liai pa­kei­tė­me ir įsta­ty­mą, ir są­ly­gas, ir fi­nan­sa­vi­mo pri­ori­te­tus ko­o­pe­ra­ty­vams. Su­si­ta­rė­me ka­den­ci­jos pra­džio­je, kad pie­no sek­to­rius yra ta sri­tis, kur rei­kia pa­siek­ti, kad bent pie­no ga­my­ba ne­ma­žė­tų. Tam bu­vo skir­ta 144,5 mln. eu­rų. Re­zul­ta­tui pa­siek­ti, ži­no­ma, rei­kia ir ūki­nin­kų įsi­trau­ki­mo, taip pat rei­kia įsi­trau­ki­mo tiek opo­zi­ci­jos, tiek po­zi­ci­jos. At­sa­kant į tą vie­ną klau­si­mą, ku­ris bu­vo pa­teik­tas, aš ma­nau, kad ne­sa­me mes blo­ga­me ke­ly­je. Nė­ra su­dė­ti blo­gi pa­ma­tai ar ko­kie nors spren­di­mai, ku­rie mus iš­kreip­tų eu­ro­pi­nė­je rin­ko­je, iš­si­skir­tu­me mes iš ki­tų Eu­ro­pos vals­ty­bių.

Kal­bant apie ter­mi­ną, pra­šau, kad jis bū­tų skir­tas iki šios ka­den­ci­jos pa­bai­gos, o jei­gu no­ri­me pa­si­džiaug­ti re­zul­ta­tais, ir vi­si to no­ri­me, aiš­ku, ti­kiuo­si, kad su­pra­tę rin­kė­jai su­teiks tą man­da­tą ir at­ei­ty­je. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mas mi­nist­re, pra­šom lik­ti tri­bū­no­je. Da­bar iki 30 mi­nu­čių yra ski­ria­ma klaus­ti. Pir­ma­sis klau­sia G. Sur­plys. Ruo­šia­si K. Ma­žei­ka.

G. SURPLYS (LVŽSF). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Klau­si­mų iš tik­rų­jų yra daug, jie taip ir li­ko tur­būt ne­at­sa­ky­ti. Bet aš gal­būt su­si­telk­siu į du klau­si­mus. Pir­miau­sia, mi­nist­re, dėl tų 8 mln., skir­tų ūki­nin­kams. Ma­no ži­nio­mis, 2022 m. bir­že­lio 29 d. bu­vo iš­leis­tas reg­la­men­tas dėl pa­gal­bos ūki­nin­kams, re­a­guo­jant į Ru­si­jos in­va­zi­ją į Uk­rai­ną. Pa­gal tą reg­la­men­tą mes ga­lė­jo­me vie­nam ūki­nin­kui skir­ti iki 15 tūkst. eu­rų. Klau­si­mas: ko­dėl ta prie­mo­ne ne­bu­vo pa­si­nau­do­ta? Gal ga­li­te at­sa­ky­ti?

Ki­tas da­ly­kas. Jūs raš­tu pa­teik­da­mas at­sa­ky­mus ra­šo­te, kad že­mės ūkio pro­duk­ci­ja di­dė­ja, eks­por­tas di­dė­ja, ta­čiau, ma­no ži­nio­mis, pie­no eks­por­tas per pra­ei­tus me­tus nu­kri­to dvi­gu­bai. Ar jums šie skai­čiai ži­no­mi? Jei­gu taip, tur­būt tai ne­de­ra su jū­sų pa­teik­ta in­for­ma­ci­ja, kad že­mės ūkio pro­duk­ci­ja ir eks­por­tas au­ga, nes pie­no sek­to­rius da­bar gi­liau­sio­je kri­zė­je, de­ja, jis stip­riai kren­ta. Ačiū.

K. NAVICKAS (TS-LKDF). Ačiū. Aš tik pa­si­tiks­lin­siu. Gied­riau, kal­ba­te apie 2021 me­tų reg­la­men­tą? (Bal­sai sa­lė­je) Praėjusių me­tų bir­že­lio mė­ne­sį. Ačiū, tuo­met iš­gir­dau. Čia apie tą pa­tį reg­la­men­tą. Taip. Apie tą pa­tį bu­vo ši­tas klau­si­mas net mū­sų KPP prie­žiū­ros ko­mi­te­te, kad ga­li­ma li­ku­čius pa­nau­do­ti, lyg ir pa­gal ši­tą reg­la­men­tą ga­li­ma pa­nau­do­ti li­ku­čius. Ko­dėl ne­bu­vo skir­ta iš ši­tos pa­ra­mos per­nai? To­dėl, kad ne­bu­vo po­rei­kio skir­ti iš ši­tos pa­ra­mos. Pa­gal reg­la­men­tą mes ski­ria­me pa­ra­mą so­dams, paukš­tie­nos, kiau­ši­nių ir kiau­lie­nos sek­to­riams. Jei­gu mes no­rė­tu­me šiais me­tais juo pa­si­nau­do­ti, jo ga­lio­ji­mas pa­si­bai­gęs, mes ne­tu­ri­me ga­li­my­bės, to už­klau­sė­me ofi­cia­liai. Iš Ko­mi­si­jos pir­ma­die­nį ga­vo­me at­sa­ky­mą, kad pa­gal ši­tą reg­la­men­tą dau­giau pro­gra­mos mes ne­ga­li­me teik­ti. Toks at­sa­ky­mas. Tu­riu at­sa­ky­mą raš­tu. Jei­gu ne­ti­ki­te, tik­rai bus ga­li­ma pa­teik­ti.

Kal­bant apie pie­no ro­dik­lius, aš da­bar ne­tu­riu skai­čių prieš sa­ve, bet tu­rė­ki­te min­ty­je, kad pas mus (grei­čiau­siai ga­li bū­ti, aš tik ne­no­riu spe­ku­liuo­ti, bet taip ga­li bū­ti) tar­pi­nio pie­no pro­duk­to ma­žė­ja, bet mes iš tik­rų­jų dau­giau ir dau­giau tu­ri­me tų kie­tų­jų sū­rių, pus­kie­čių sū­rių pie­no pro­duk­tų. Čia rei­kia pa­si­tik­rin­ti. Tik­rai ne­sun­ku, nes sta­tis­tiš­kai yra tie duo­me­nys, ir­gi bus ga­li­ma pa­žiū­rė­ti. Aš ne­tu­riu prieš sa­ve skai­čių, ne­spe­ku­liuo­siu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Ma­žei­ka. Ruo­šia­si K. Vil­kaus­kas.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, jei­gu jau sa­ko­te, kad pa­dė­ti ge­ri pa­ma­tai, ir jei­gu kal­ba­te apie pa­ma­tų sta­ty­bą, tai tur­būt su­pran­ta­te, kad ant pel­kės pa­ma­tai nie­ka­da ne­bū­na ge­rai pa­dė­ti. Tur­būt to­kia trum­pa re­pli­ka. Bet jūs daug kal­ba­te apie ko­o­pe­ra­ty­vus, apie ko­o­pe­ra­ci­ją, apie de­ry­bi­nes ga­lias, tai gal ga­li­te pa­sa­ky­ti tiks­liai, kiek per šiuos dvejus su pu­se me­tų ini­ci­ja­vo­te ir per­kir­po­te juos­te­lių, kiek bu­vo įkur­ta ko­o­pe­ra­ty­vų jū­sų dė­ka? Ko­kių de­ry­bi­nių ga­lių jiems su­tei­kė­te, kad jie ta­po ypač stip­rūs?

Ir dar ki­tas klau­si­mas. Ko­dėl tei­gė­te sa­vo pa­si­sa­ky­muo­se, kad Lie­tu­vo­je pie­no per­dir­bi­mo įmo­nių yra per daug ir tu­ri ma­žė­ti, nes mums svar­bu kaip nors iš­lai­ky­ti dar­bo vie­tas, ga­my­bi­nius pa­jė­gu­mus ir ki­tus da­ly­kus? Trum­pai kol kas tiek. Ačiū.

K. NAVICKAS (TS-LKDF). Ačiū. Čia vis­kas yra tru­pu­tį iš kon­teks­to iš­trauk­ta. Pra­dė­siu nuo pel­kių, pel­kių pa­ma­tų. Čia jū­sų po­žiū­ris ir aš jo tik­rai ne­ko­men­tuo­siu. Bet tu­ri­me mes Ben­drą kli­ma­to kai­tos ener­ge­ti­kos pla­ną, ku­ria­me yra su­dė­tos vi­sos prie­mo­nės, tarp jų ir že­mės ūkiui. Ta­me pla­ne, man pra­de­dant dirb­ti, bu­vo nu­ma­ty­ta, kad že­mės ūkio CO2 iš­me­ti­mai tu­ri ma­žė­ti 11 %. Že­mės ūkis tu­ri to­kią uni­ka­lią ga­li­my­bę, kad jis ga­li ir ab­sor­buo­ti. Pras­mė ta, kad jis ne­tu­ri bū­ti­nai ma­žin­ti iš­me­ti­mų, kas že­mės ūky­je mū­sų at­ve­ju bū­tų tik­rai blo­gai, rei­kė­tų ma­žin­ti gy­vu­li­nin­kys­tę, o mes to ne­no­ri­me ir mes nuo pat pra­džių pa­sa­kė­me, kad mes elg­si­mės prie­šin­gai – mes ju­dė­si­me link di­dė­ji­mo. Tai kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mas yra ab­sor­ba­vi­mo pa­jė­gu­mų stip­ri­ni­mas, o ge­riau­sia ir di­džiau­sia ab­sorb­ci­ja yra šla­py­nės. Tą jūs pui­kiai tu­rė­tu­mė­te ži­no­ti, bet gai­la, kad ne­klau­so­te. Mi­nist­ro veik­la yra ne ko­o­pe­ra­ty­vų įstei­gi­mas. Ko­o­pe­ra­ty­vų veik­lai vyk­dy­ti tu­ri bū­ti su­teik­ta kuo pa­lan­kes­nė po­li­ti­ka. Tas ir pa­da­ry­ta, tą aš ir sa­kiau sa­vo kal­bo­je.

O dėl per­dir­bi­mo įmo­nių aš ne­sa­kiau, kad jų yra per daug. Aš tu­riu pa­tiks­lin­ti jū­sų klau­si­mą, nes kon­teks­tas yra toks: kai mes kal­bė­jo­me dėl pie­no, kai pra­si­dė­jo pie­no kri­zė, tai sa­kė­me, aš sa­kiau, kad jei­gu mū­sų pie­no per­dir­bi­mo įmo­nės ne­iš­lai­kys gy­vy­bin­gų ir vi­du­ti­nių ūkių, ga­li at­si­tik­ti taip, kad pie­no joms vi­soms dirb­ti vi­su pa­jė­gu­mu Lie­tu­vo­je ne­už­teks, juo­lab kad at­si­ran­da re­gio­ne di­de­lis kon­ku­ren­tas – Es­ti­jo­je sta­to­ma įmo­nė, ku­ri kon­ku­ruos dėl pa­pil­do­mo 30 % ža­lia­vi­nio pie­no, įve­ža­mo į Lie­tu­vą. Toks yra kon­teks­tas.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Vil­kaus­kas. Ruo­šia­si V. Fio­do­ro­vas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, da­bar jū­sų pa­si­sa­ky­muo­se gir­di­me apie trum­pą­sias gran­di­nes. Aiš­ku, ir iki jū­sų la­bai daug bu­vo kal­bė­ta. Da­bar už­si­me­na­te jau apie lo­gis­ti­ką ir apie lo­gis­ti­nes gran­di­nes. Ar vis dėl­to tu­ri­te aiš­kų ir nuo­sek­lų pla­ną, o ne vien tik abst­rak­čias šne­kas, kaip tai bus vyk­do­ma ir kiek bus įtrau­kia­mos sa­vi­val­dy­bės ar, sa­ky­ki­me, ne­vy­riau­sy­bi­nės, ben­druo­me­ni­nės or­ga­ni­za­ci­jos, įvai­rios pa­gy­ve­nu­sių žmo­nių aso­cia­ci­jos ir taip to­liau? Kaip tą me­cha­niz­mą įsi­vaiz­duo­ja­te ir kaip jis, jū­sų nuo­mo­ne, tu­ri veik­ti kuo grei­čiau ir kuo sklan­džiau? Ačiū.

K. NAVICKAS (TS-LKDF). Nuo­šir­džiai ačiū už klau­si­mą. Tik­rai ačiū. Kai aš pra­dė­jau dir­b­ti, mes iš kar­to pa­sa­kė­me, kad mes no­ri­me, kad ūki­nin­kų mais­tas, ūki­nin­kų už­au­gin­tas ar­ba per­dirb­tas, ar­ba pa­ruoš­tas mais­tas grei­čiau at­si­ras­tų sa­vi­val­dy­bės, vals­ty­bės val­do­mų vie­šų­jų įstai­gų: dar­že­lių, mo­kyk­lų, li­go­ni­nių, glo­bos įstai­gų, vir­tu­vėse. Ir iš kar­to nu­ma­tė­me tam tik­rą pro­gra­mą, fi­nan­sa­vi­mo prie­mo­nes, kad to­kie da­ly­kai bū­tų įsteig­ti. Es­mi­nė to­kio veiks­mo sėk­mės są­ly­ga, kad yra rei­ka­lin­gas sa­vi­val­dy­bės įsi­trau­ki­mas. Pra­dė­jo­me nuo… Su­si­do­mė­ji­mas ne­bu­vo la­bai di­de­lis iš pra­džių. Tu­rė­jo­me ke­lias sa­vi­val­dy­bes įvai­riuo­se re­gio­nuo­se, bet da­bar mes jau tu­ri­me du pro­jek­tus. Tai yra ne tik Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos nuo­pel­nas, bet taip pat ir di­de­lė pa­dė­ka Kau­no ra­jo­no, re­gio­no sa­vi­val­dy­bėms, ūki­nin­kams, ku­rie į šį pro­jek­tą įsi­trau­kę. Ti­kiuo­si ir la­bai lin­kiu jiems kuo ge­riau­sios sėk­mės, ma­nau, kad tai yra ge­ras žings­nis, nes pir­mi žings­niai, pir­mi pro­jek­tai, pir­mi kon­kre­tūs įsi­pa­rei­go­ji­mai jau pra­dė­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Fio­do­ro­vas. Ruo­šia­si A. Ši­rins­kie­nė.

V. FIODOROVAS (DPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Mi­nist­re, la­bai gai­la, kad vis dar ne­iš­gir­dau pa­kan­ka­mai ar­gu­men­tų, ko­dėl tu­rė­čiau per­si­gal­vo­ti dėl sa­vo bal­so dėl in­ter­pe­lia­ci­jos.

Du klau­si­mai jums. Mi­nė­jo­te apie pa­rei­gą lik­ti pos­te. Tai ta pa­rei­ga lik­ti pos­te yra dėl žem­dir­bių, ku­rie, aki­vaiz­du, ju­mis ne­pa­si­ti­ki, ar vis dėl­to dėl par­ti­jos? O ki­tas klau­si­mas yra toks: ko­kia bu­vo jū­sų po­zi­ci­ja dėl tų 30 mln. eu­rų pa­ra­mos Len­ki­jai ir ki­toms vals­ty­bėms (na, šiek tiek ma­žiau ten pa­ra­mos bu­vo) dėl tų kri­tu­sių grū­dų kai­nų? Čia Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos pa­ra­ma bu­vo. Ko­kia bu­vo jū­sų as­me­ni­nė po­zi­ci­ja, mi­nis­te­ri­jos po­zi­ci­ja ir ar ne­svars­tė­te to­kiu ke­liu ban­dy­ti ei­ti dėl tų pa­čių kri­tu­sių pie­no kai­nų Lie­tu­vo­je? Ačiū.

K. NAVICKAS (TS-LKDF). Ne ma­no dar­bas jus įti­ki­nė­ti, ypač ne pa­keis­ti jū­sų įsi­ti­ki­ni­mus. Tam ir yra, ma­tyt, jū­sų dar­bas – bū­ti opo­zi­ci­jo­je ir už­duo­ti ne­pa­to­gius klau­si­mus. (Juo­kas, bal­sas sa­lė­je: „O koks jo dar­bas yra, ar ne?“) Kal­bant apie pa­ra­mą, čia ne tik Len­ki­jo­je, ten bu­vo vi­sas pa­ra­mos pa­ke­tas, va­di­na­ma­sis pa­sie­nio ša­lių ūki­nin­kų pa­gal­bos pa­ke­tas. Įė­jo ir Ru­mu­ni­ja, Bul­ga­ri­ja, Len­ki­ja, aš ne­at­si­me­nu, ar įė­jo Slo­va­ki­ja, Veng­ri­ja, lyg ir ne. Mes pa­si­sa­kė­me vi­są lai­ką nuo­sek­liai, kad tam ne­pri­eš­ta­rau­ja­me, tai yra ir mū­sų bal­sas, bet kad ši­ta si­tu­a­ci­ja yra ne tik pa­sie­nio, pra­šo­me žiū­rė­ti pla­čiau į tai.

Kal­bant apie mū­sų pra­šy­mą… Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos at­si­žvel­gi­mą į mū­sų pra­šy­mą dėl pie­no kri­zės, tai mes jau spė­jo­me ši­tą pa­ke­tą ir da­bar dir­ba­me dėl an­tro, ren­gia­me an­trą pa­ke­tą. Tai iš tik­rų­jų ar­gu­men­tus, skai­čius tiek po­li­ti­niu lyg­me­niu… Ma­no ir Lat­vi­jos mi­nist­ro su­si­ti­ki­mas su ko­mi­sa­ru, bet ir tech­ni­nia­me di­rek­to­rių su­si­ti­ki­me ši­tos kon­sul­ta­ci­jos vyks­ta. Ti­kiuo­si, kad Ko­mi­si­ja mus iš­girs.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Ši­rins­kie­nė. Ruo­šia­si E. Pu­pi­nis.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Na, iš­ties la­bai ku­rio­ziš­kai nu­skam­bė­jo, kaip jūs at­sa­kė­te K. Ma­žei­kai į jo pa­juo­ka­vi­mą apie pel­kes ir na­me­lius, at­skai­ty­da­mas pa­skai­tą apie šla­py­nes ir eko­lo­gi­ją. Tik­rai pa­na­šu į tą anek­do­tą, kai stu­den­tas į bio­lo­gi­jos pa­mo­ką at­ei­na pa­si­ruo­šęs apie dru­ge­lius, o jam klau­si­mas apie dram­bliu­ką ir jis ta­da sa­ko: au­sys yra kaip dru­ge­lio, tai aš pa­pa­sa­ko­siu apie dru­ge­lius. Tai la­bai ne­rim­ta. Bet ma­no klau­si­mas yra apie jū­sų vi­ce­mi­nist­ro po­no E. Gied­rai­čio pa­reiš­ki­mus, nes jūs ką tik aiš­ki­no­te da­bar, kad su de­kla­ra­vi­mu vis­kas ge­rai, o aš štai skai­tau va­lan­dos se­nu­mo straips­nį, jis, ci­tuo­ju, skam­ba taip: „E. Gied­rai­tis pri­pa­žįs­ta, kad da­lis sis­te­mos dar ne­vei­kia, to­dėl jei rei­kės, de­kla­ra­vi­mas bus pra­tęs­tas.“ Tai jūs vi­ce­mi­nist­rą at­lei­do­te ar nuo­mo­nių ne­su­de­ri­no­te, ar kas čia vyks­ta, kai in­for­ma­ci­ja…

PIRMININKĖ. Lai­kas.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). …mums yra pa­tei­kia­ma vie­na, o šne­ka­te ki­taip?

K. NAVICKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Ag­ne. Aš pa­kar­to­siu, ką sa­kiau kal­bo­je, ir pa­kar­to­siu da­bar tie­sio­giai jū­sų klau­si­mą. 2 sa­vai­tes sis­te­mo­je ne­bus ga­li­ma galutinai pa­teik­ti pa­raiš­kos, mes apie tai in­for­ma­vo­me iš anks­to, čia nė­ra nie­ko ne­nu­ma­ty­to. Mes ma­tė­me ir ži­no­jo­me, kad duo­me­nis iš ki­tų ins­ti­tu­ci­jų, ku­rios ne­pa­val­džios Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jai, mes gau­si­me pas­ku­ti­nę mi­nu­tę. Taip ir bu­vo. Ir to­dėl, ži­no­da­mi, kad ga­li bū­ti duo­me­nys klai­din­gi, kad ga­li bū­ti ne­ati­ti­ki­mų, mes šioms 2 sa­vai­tėms vis­ką esa­me pa­si­ren­gę, kad brai­žy­tu­me, plo­tus įbrai­žy­tu­me. Tą ga­li­ma da­ry­ti, bet ko­re­ga­vi­mui, nes kai ku­rios ko­rek­ci­jos yra su­si­ju­sios ir ga­li bū­ti su­si­ju­sios ne su tai­syk­lių kei­ti­mu, mes tu­ri­me nu­ma­tę tas 2 sa­vai­tes.

PIRMININKĖ. E. Pu­pi­nis iš­si­brau­kė. Klau­sia V. Ąžuo­las. Ruo­šia­si Zig­mas… Ne­ty­čia iš­si­brau­kė. E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si V. Ąžuo­las.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ne­ži­nau, kaž­ko­dėl din­go už­si­re­gist­ra­vi­mas. Ger­bia­mas mi­nist­re, no­rė­čiau pa­klaus­ti vie­no to­kio da­ly­ko. Iš tik­rų­jų tur­būt na­tū­ra­lu, kad ma­žie­ji ūkiai… Per 15 me­tų tur­būt 70 tūkst. ūkių su­ma­žė­jo, kur lai­kė nuo vie­nos iki dvie­jų kar­vių. Na­tū­ra­lūs pro­ce­sai vyks­ta ir tur­būt vi­sa­me pa­sau­ly­je taip yra, kad tie ūkiai stam­bė­ja. Ta­čiau per daug ne­di­dė­ja ir tie di­die­ji ūkiai, imant per 15 me­tų, kur di­die­ji ūkiai. Na, at­ro­do, jie tu­rė­tų di­dė­ti, ta­čiau ži­no­me, kad ne­ma­žai pa­si­trau­kė, per­ėjo iš gy­vu­li­nin­kys­tės į sė­ja­mą­sias kul­tū­ras. Ar iš tik­rų­jų ne­ma­no­te, kad vis dėl­to to­kie ba­lan­sai, ku­rie su­si­ję su tam tik­ra pa­ra­ma, nė­ra iki ga­lo tei­sin­gi? Kaip jūs ma­no­te, kas ska­ti­na vis dėl­to dau­giau už­si­im­ti sėk­li­nin­kys­te ir grū­di­nė­mis kul­tū­ro­mis, o ne iš tik­rų­jų dar­buo­tis pie­no ūkiuo­se, nes…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

E. PUPINIS (TS-LKDF). …tech­no­lo­gi­jos kaip ir lei­džia tai da­ry­ti au­to­ma­ti­zuo­jant pro­ce­sus? Ačiū.

K. NAVICKAS (TS-LKDF). Pir­miau­sia efek­ty­vu­mas pa­čios tech­no­lo­gi­jos. Au­ga­li­nin­kys­tės ūkiuo­se rei­kia ma­žiau dar­bo jė­gos, yra di­des­ni lai­ko tar­pai, kai ne­rei­kia nuo­la­ti­nės prie­žiū­ros, ir il­gą lai­ką pa­sau­lio rin­ko­se vy­ra­vu­sios pa­lan­kios grū­dų su­pir­ki­mo kai­nos. Tai da­ly­kai, ku­rie yra le­mia­mi ne­pri­klau­so­mai nuo lo­ka­lios Lie­tu­vos ar Lie­tu­vos že­mės ūkio po­li­ti­kos.

Aš ne iš jū­sų pir­mo gir­džiu, tas pa­sa­ky­mas daž­nai skam­ba, kad lyg ir net ir da­bar mū­sų stra­te­gi­nia­me pla­ne nu­ma­ty­tos vi­sos kom­plek­si­nės prie­mo­nės yra pa­lan­kes­nės au­ga­li­nin­kams, o ne gy­vu­li­nin­kams. Nė­ra vi­siš­kai taip, nes au­ga­li­nin­kų prie­mo­nės dau­giau­sia iš­spren­džia­mos plo­tu. Gal dėl to ma­ty­ti to vis­ko kom­plek­siš­ku­mas ir vi­sa ki­ta. Bet mes gy­vū­nų ge­ro­ve, ne vien plo­to prie­mo­nė­mis, su­sie­ta pa­ra­ma pie­ni­niams gal­vi­jams ši­tas prie­mo­nes nu­ma­tė­me, pa­di­di­no­me, ly­gi­nant su pra­ei­tu lai­ko­tar­piu. Bė­da yra ta, kad re­zul­ta­tą – iš­mo­ką – ūki­nin­kai gaus tik me­tų pa­bai­go­je, tai yra kaip ir pa­ža­dė­ta, taip įtrauk­ta, su­pro­jek­tuo­ta. Šian­die­ną mes ne­tu­ri­me to re­zul­ta­to, ku­riuo ga­lė­tu­me pa­si­džiaug­ti, ta­da gal bū­tų leng­ves­nis ir šios die­nos in­ter­pe­lia­ci­jos pro­ce­sas.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Ąžuo­las. Ruo­šia­si Z. Bal­čy­tis.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, aiš­ku, la­bai liūd­na, kad ki­tos mi­nis­te­ri­jos ne­pa­tei­kė rei­kia­mų sluoks­nių lai­ku ir dėl to žem­dir­biai da­bar jais ne­ga­li nau­do­tis. Bet iš tik­rų­jų ką jūs da­ry­si­te? Jūs juk ži­no­te, kad šiais me­tais bus pa­leis­ta pa­ly­do­vi­nė ūki­nin­kų se­ki­mo sis­te­ma. Vi­si pa­sė­liai bus au­to­ma­tiš­kai iš pa­ly­do­vo se­ka­mi. Jau per­nai te­ko pa­tir­ti, kas tai yra, kai iš­ra­šo­mos įvai­rios nuo­bau­dos dėl sis­te­mos klai­dų. Ką šiuo at­ve­ju da­ry­si­te, kad ūki­nin­kai ne­gau­tų to­kių nuo­bau­dų ne dėl sa­vo kal­tės?

Ki­tas kon­kre­tus klau­si­mas. Jūs re­mia­te ir ska­ti­na­te ko­o­pe­ra­ci­ją, bet kai pri­pa­žin­ti ko­o­pe­ra­ty­vai no­ri kreip­tis dėl eu­ro­pi­nės pa­ra­mos, jie gau­na at­sa­ky­mą, kad jei­gu tai ko­o­pe­ra­ty­vo tur­tas ir ko­o­pe­ra­ty­vo te­ri­to­ri­ja, to­kiam ko­o­pe­ra­ty­vui eu­ro­pi­nė pa­ra­ma ne­bus ski­ria­ma. Jei­gu tai bū­tų ūki­nin­ko kie­mas ir ūki­nin­ko at­ski­ra so­dy­ba, gau­tų pa­ra­mą. Ko­dėl net­gi tai­syk­lės yra nu­kreip­tos prieš ko­o­pe­ra­ty­vus?

K. NAVICKAS (TS-LKDF). Pa­ly­do­vi­nės nuo­trau­kos – tin­ka­mas klau­si­mas. Jau iš ši­to de­kla­ra­vi­mo lai­ko­tar­pio aš jums ga­liu dar kar­tą pa­brėž­ti ir at­sa­kin­gai pa­sa­ky­ti – tik­rai tik­rin­si­me ir su li­niuo­te, nes brai­žant prie sta­lo at­ro­do vie­naip. Kai pri­sta­to man, kaip mi­nist­rui, kai pri­sta­to mums, kaip po­li­ti­kams, at­ro­do vis­kas ide­a­lu, vis­kas ten tu­rė­tų veik­ti, kol ne­nu­ei­ni į vie­tą ir ne­pa­ma­tai. Nors gy­ve­na­me XXI am­žiu­je ir tu­rė­tu­me prie tų tech­no­lo­gi­jų ei­ti, bet tik­rai pa­si­tik­rin­si­me.

Dėl ko­o­pe­ra­ty­vų. Tai čia rei­kia bū­ti… Aš no­rė­čiau klau­si­mo tiks­lu­mo, nes pa­gal klau­si­mo lo­gi­ką sa­ky­čiau, kad kal­ba­te grei­čiau­siai apie in­ves­ti­ci­jas į val­das, nes yra ke­lios prie­mo­nės. Ten, kur ko­o­pe­ra­ty­vai ga­li gau­ti, ir gau­na, ir ei­na, o yra, kur tu tu­ri in­ves­tuo­ti į sa­vo ūkį. In­ves­ti­ci­jos į val­das yra ūki­nin­kui skir­tos, tai yra ko­o­pe­ra­ty­vo na­riui, bet ne pa­čiam ko­o­pe­ra­ty­vui kaip to­kiam. Jei­gu bū­tų per­dirb­ti, ta­da ko­o­pe­ra­ty­vas gau­tų ir į sa­vo tur­tą, ir vi­sa ki­ta.

Ką mes pa­kei­tė­me ir kas il­gą lai­ko­tar­pį tik­rai bu­vo kliū­tis, tai va­di­na­ma­sis 2 % pel­nin­gu­mo ro­dik­lis. Mes jį pa­kei­tė­me. Jis da­bar yra įvai­res­nis ir tik­rai dėl to są­ly­gos yra ge­res­nės.

PIRMININKĖ. Klau­sia Z. Bal­čy­tis. Ruo­šia­si R. Bud­ber­gy­tė.

Z. BALČYTIS (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, iš jū­sų pa­si­sa­ky­mo vis dėl­to man yra li­kę pa­tys pa­grin­di­niai klau­si­mai, nes aš at­sto­vau­ju Ši­lu­tės apy­gar­dai. Ži­no­te, ko­kios tai yra že­mės ir ko­kie bu­vo pa­si­tu­rin­tys ar­ba, ki­taip sa­kant, ge­rai ūki­nin­kau­jan­tys žem­dir­biai. Šian­dien si­tu­a­ci­ja yra to­kia, kad be­veik pu­sė ar net­gi ir dau­giau yra at­si­dū­rę, tik­rai ne­sa­ky­čiau šian­dien, kad prie ban­kro­to, bet la­bai su­dė­tin­go­je fi­nan­si­nė­je si­tu­a­ci­jo­je, nes yra ne­spren­džia­ma ke­le­tas klau­si­mų.

Pir­mas – dėl kai­nų smul­kie­siems pie­ni­nin­kams. Jie bu­vo su­si­rin­kę, aš ma­nau, kad ir į jus krei­pė­si, ir bu­vo pa­ža­dė­ta, kad vis dėl­to bus ieš­ko­ta pa­ra­mos.

Ant­ras – dėl de­kla­ra­vi­mo sis­te­mos. Pra­ei­tą penk­ta­die­nį taip pat bu­vau Ši­lu­tė­je. Pir­miau­sia, šios že­mės ūkio re­for­mos iš­da­va, kad ne­be­su­si­gau­do, kas už ką at­sa­kin­gas. Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos at­sto­vas tie­siog da­ly­vau­da­mas šia­me po­sė­dy­je, mū­sų su­si­ti­ki­me, pa­sa­kė: mes ne­ži­no­me, kaip rei­kia de­kla­ruo­ti.

PIRMININKĖ. Lai­kas!

Z. BALČYTIS (DFVL). Ne­ži­no­me, kaip rei­kia de­kla­ruo­ti, nes ne­tu­ri­me aiš­kių in­struk­ci­jų ir aiš­kių prin­ci­pų.

Ir tre­čias. Kaip ga­lė­jo at­si­tik­ti, kad Es­ti­jo­je sta­to­ma pie­no su­pir­ki­mo įmo­nė, o Lie­tu­vo­je su­pir­ki­mo įmo­nės ban­kru­tuo­ja, kai, at­virkš­čiai, es­tai nie­ka­da ne­bu­vo že­mės ūkio ša­lis? Ačiū.

K. NAVICKAS (TS-LKDF). Jei­gu kal­ba­te apie Luk­šių pie­ni­nę, ži­no­te, ko­kios ten prie­žas­tys. Ir ne tik dėl to, kad nu­kri­to pie­no kai­nos. Aš ne­no­rė­čiau plė­to­tis, nes kai po­li­ti­kai ki­ša­si į ver­slo san­ty­kius, tai šiuo at­ve­ju žiū­ri ir ak­ci­nin­kai, jie gins sa­vo in­te­re­sus.

Dėl pie­no kai­nos. Aš da­bar ne­tu­riu skai­čių su sa­vi­mi, bet tik­rai ne­sun­ku pa­si­da­lin­ti. Kiek aš pa­me­nu, Ši­lu­tė ūki­nin­kų skai­čiu­mi dau­giau­sia Lie­tu­vo­je gaus pa­ra­mos pa­gal šią mū­sų sche­mą, an­tra bus Ši­la­lė. Ūki­nin­kų, ku­rie ga­li gau­ti ir ku­rie gaus pa­ra­mą, kaip sa­kiau, yra per 90 %. Kom­pen­sa­ci­ja yra nu­ma­ty­ta, pa­raiš­kos yra ren­ka­mos. Ūki­nin­kai tu­ri ži­no­ti, kad ta ga­li­my­bė yra, nes tą da­ro že­mės ūkio sky­riai.

Dėl že­mės ūkio sky­rių. Mes tik­rai da­rė­me ne vie­ną su­si­ti­ki­mą. Čia tur­būt ir K. Ma­žei­ka sa­kė, kad nie­kas nie­ko ne­ži­no. Leng­va tik­riau­siai at­sto­vau­ti vi­siems že­mės ūkio spe­cia­lis­tams, bet 13 die­ną jau bu­vo jiems pir­miau­sia ir mo­ky­mai, tai yra re­a­liai su sis­te­ma, ir tik­rai bus. (Bal­sai sa­lė­je) Tai… Ir tik­rai bus dau­giau. Mes esa­me su­ta­rę, iš tik­rų­jų že­mės ūkio sky­riai pui­kiai ži­no. Šias pir­mas 2 sa­vai­tes jie ne­kvie­čia ūki­nin­kų de­kla­ruo­ti, da­bar vyks­ta dau­giau per sa­va­ran­kiš­ką de­kla­ra­vi­mo sis­te­mą. Kaip ir sa­kiau, mes ska­ti­na­me, kad at­ei­tų kuo įvai­res­nių ūkių, kad mes ma­ty­tu­me, ar ne­iš­len­da ko­kių nors gi­les­nių bė­dų. Bet dar kar­tą pa­kar­to­ju, ši da­lis bu­vo nu­ma­ty­ta, bu­vo in­for­muo­tos vi­sos su­in­te­re­suo­tos ša­lys.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Bud­ber­gy­tė. Ruo­šia­si V. Juk­na.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Ger­bia­mas mi­nist­re, esant to­kioms aukš­toms mais­to pro­duk­tų kai­noms, pa­na­šu, kad jos ne­si­ruo­šia nu­si­leis­ti į bu­vu­sį ly­gį, jos iš­liks tik­riau­siai, net ir su­ma­žė­ju­sios, sun­kiai įkan­da­mos mū­sų gy­ven­to­jams, no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti. Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos pri­ori­te­tuo­se vie­nas iš svar­biau­sių da­ly­kų yra trum­pų­jų mais­to tie­ki­mo gran­di­nių plėt­ra. Jūs daug kal­ba­te apie tai, kad mi­nis­te­ri­ja ir jūs pats as­me­niš­kai da­ro­te. Ta­čiau iš tie­sų tam rei­ka­lin­gi tam tik­ri re­vo­liu­ci­niai po­ky­čiai tiek ir pa­čio­je ga­my­bo­je, tiek ir var­to­ji­mo srity­je. Sa­ky­ki­te, jūs pats as­me­niš­kai kaip mi­nist­ras ko­kius tuos kon­kre­čius už­rak­tus pri­tai­kė­te, kad tie re­zo­liu­ci­niai po­ky­čiai vyk­tų iš tie­sų taip, kad žmo­nės ga­lė­tų per me­tus, dve­jus pa­jaus­ti, kad iš tie­sų dėl to ma­žė­ja mais­to pro­duk­tų kai­nos? Ačiū.

K. NAVICKAS (TS-LKDF). Aš bu­vau už­si­mi­nęs apie pir­muo­sius pro­jek­tus Kau­no ra­jo­ne. An­tro ne­at­si­me­nu, bet Kau­no, sa­ky­ki­me, re­gio­ne, kur su mil­ži­niš­ku įsi­trau­ki­mu Kau­no ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės, mes ti­ki­mės, kad tas trum­pų­jų gran­di­nių pro­jek­tas bus sėk­min­gas.

Dėl už­rak­tų ir po­ky­čių, ką mes pa­da­rė­me ir ką da­bar dar da­ro­me iki šiol re­a­guo­da­mi į pie­no kri­zę. Mes iš kar­to pa­sa­kė­me, kad rei­kia, be tų ne­iš­ven­gia­mų trum­pa­lai­kių prie­mo­nių, pa­gal­bos, tie­sio­gi­nės, ku­rią mes sky­rė­me, rei­kia tik­rai daug ir struk­tū­ri­nių po­ky­čių. Tai vie­na. Kal­bant apie su­sie­tą­ją pa­ra­mą, yra nu­ma­ty­ta pa­pil­do­ma iš­mo­ka ko­o­pe­ra­ty­vo na­riams. Net ir da­bar, esant tie­sio­gi­nei pa­ra­mai, jei­gu ūkis da­ly­vau­ja ko­o­pe­ra­ci­jo­je, jam pa­pil­do­mai mo­ka­ma 10 %. Ska­ti­ni­mo prie­mo­nes mes ir da­bar pri­ima­me.

Kal­bant apie tei­sin­ges­nę kai­ną, jau bai­gė­si lai­ko­tar­pis ir ga­vo­me pa­sta­bų iš įvai­rių gru­pių, jau vie­šai gir­dė­jo­te apie Pie­no įsta­ty­mo da­ly­kus, nes mes ma­to­me, kad yra ga­li­my­bė dar vis pik­tnau­džiau­ti. Nors bu­vo ne­ra­šy­tas su­si­ta­ri­mas dar man ne­sant mi­nist­ru, ki­ti mi­nist­rai, dir­bę prieš ma­ne, sa­kė, kad ko­o­pe­ra­ty­vams ne­bus su­ma­žin­tos kai­nos, jei­gu jie at­ve­ža prie per­dir­bi­mo įmo­nės tą pa­tį kie­kį, bet ma­to­me, kad taip nė­ra. Tai šiuo at­ve­ju mes ne­ma­to­me ki­tos iš­ei­ties kaip tai­ky­ti įsta­ty­mo me­cha­niz­mą. Aš ti­kiuo­si, kad šią sa­vai­tę baig­si­me de­ri­ni­mo pa­žy­mą ir ga­lė­si­me su tuo įsta­ty­mu ke­liau­ti į Vy­riau­sy­bę. Tai tik­rai ne­tru­kus tu­rė­tų at­si­ras­ti ir Sei­me.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Juk­na. Ruo­šia­si R. Že­mai­tai­tis.

V. JUKNA (DPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, aš du klau­si­mus tu­riu. Į vie­ną jau iš da­lies at­sa­kė­te, tai dėl Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos pa­ra­mos pie­no sek­to­riui. Tik no­rė­čiau dar pa­tiks­lin­ti, ka­da ga­lė­tų bū­ti tas ant­ra­sis pa­ke­tas pa­leis­tas ir į ko­kią su­mą mes ga­lė­tu­me ten pre­ten­duo­ti, ko­kios mū­sų ga­li­my­bės? Tai bū­tų vie­nas klau­si­mas.

Ir ant­ras klau­si­mas, dėl gy­vu­lių veis­li­nin­kys­tės sis­te­mos no­rė­čiau pa­klaus­ti. Jau tur­būt ži­no­te, svars­tė­me ne kar­tą ir Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­te dėl Že­mės ūkio duo­me­nų cen­tro veik­los tam tik­rų su­tri­ki­mų. Ge­rai, kad dar­bai vyks­ta, tu­ri­me gra­fi­ką ir šiuo me­tu tai spren­džia­ma. Ži­no­ma, gai­la, kad vi­sus me­tus tai kaž­kaip bu­vo su­sto­ję. No­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad vis dėl­to veis­li­nių te­ly­čių, pie­ni­nių veis­li­nių te­ly­čių, eks­por­tas su­ma­žė­jo be­veik 3,5 kar­to, mė­sinių gal­vi­jų, veis­li­nių gy­vu­lių eks­por­tas fak­tiš­kai iš vi­so ne­vyks­ta.

PIRMININKĖ. Lai­kas.

V. JUKNA (DPF). Ar nu­ma­to­te veis­li­nin­kys­tės sis­te­mos per­tvar­ky­mą, stip­ri­ni­mą ir efek­ty­vi­ni­mą tam, kad mū­sų veis­li­nių gy­vu­lių rin­ka pa­ju­dė­tų į prie­kį? Ačiū.

K. NAVICKAS (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mus. Dėl pa­ra­mos at­sa­ky­mas. Aš da­bar ne­at­si­me­nu tiks­liai, ka­da tu­ri bū­ti pri­im­tas spren­di­mas, bet ant­ra­die­nį yra nu­ma­ty­ta AGRIFISH ta­ry­ba Liuk­sem­bur­ge ir ten tu­rė­tų pa­aiš­kė­ti bent jau kryp­tis. Kaip jūs gir­dė­jo­te va­kar, nau­ja ini­cia­ty­va jau iš pa­čios Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos at­ėjo, kad dar pa­pil­do­mai yra įlie­ja­ma 100 mln. eu­rų pa­gel­bė­ti toms pa­sie­nio vals­ty­bėms. Tai, aiš­ku, pro­ble­mos mas­tas, kaž­kaip vis ban­do, mū­sų tą to­kią kaip ir ma­žą smul­kmę Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja pa­mirš­ta, bet mes dir­ba­me ne tik, kaip sa­kiau, tech­ni­niu di­rek­to­rių lyg­me­niu, bet ir ki­tais ka­na­lais. Tik­rai daug pa­de­da ir am­ba­sa­do­rius prie Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos.

Dėl veis­li­nin­kys­tės. Mes ne­ma­no­me, aš pats ne­ma­nau, tik­rai tą esu sau pa­ža­dė­jęs, sau ir ben­druo­me­nei, kad aš ne­ma­nau, kad bu­vo ge­ras spren­di­mas Veis­li­nin­kys­tės tar­ny­bą per­teik­ti Mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bai. Taip at­si­ti­ko, kad ją, ga­li­ma švel­niai sa­ky­ti, su­val­gė. Ir kai mes ma­to­me, kai mes pra­dė­jo­me kel­ti veis­li­nin­kys­tės pro­gra­mų ko­ky­bę, aš at­si­me­nu ir jū­sų ko­men­ta­rą, na, tik­rai kai ku­riais at­ve­jais ne­at­lai­ko kri­ti­kos. Kai tu­rė­si­me ga­li­my­bę, tei­si­nį pa­grin­dą įsteig­ti Že­mės ūkio agen­tū­rą, dėl ku­rios įsta­ty­mas jau yra pa­teik­tas svars­ty­ti, tai vie­nas iš pir­mų­jų žings­nių yra su­si­grą­žin­ti, stip­rin­ti, ir tam yra ne­for­ma­lus su­ta­ri­mas ir su Mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba. Bet ly­gia­gre­čiai mes ren­gia­me ap­skri­tai vi­są veis­li­nin­kys­tės stra­te­gi­ją. Rei­kia ap­si­spręs­ti dėl pri­ori­te­ti­nių veis­lių, rei­kia pa­siek­ti, kad ri­bo­ti vals­ty­bės ar eu­ro­pi­niai iš­tek­liai nu­ei­tų ten, kur yra ge­riau­sias re­zul­ta­tas, kur mes ga­li­me, tu­rė­da­mi di­de­lį pa­grin­dą ir po­ten­cia­lą, vys­ty­ti veis­li­nin­kys­tę Lie­tu­vo­je, kad mes iš to lai­mė­tu­me vi­si.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Že­mai­tai­tis. Ir pas­ku­ti­nė dar spės pa­klaus­ti L. Na­gie­nė.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, ma­no toks klau­si­mas – jūs la­bai ma­lo­niai at­si­lie­pia­te apie nau­ją Len­ki­jos že­mės ūkio mi­nist­rą, jūs ką tik sa­kė­te: bu­vo la­bai gra­žus, šil­tas po­kal­bis su nau­ju Len­ki­jos mi­nist­ru, o kaip jūs ver­ti­na­te bu­vu­sį Len­ki­jos mi­nist­rą, kai už­te­ko pen­kiems ūki­nin­kams pa­pi­ke­tuo­ti ir at­si­sta­ty­din­ti? Prieš jus pi­ke­tuo­ja tūks­tan­čiai Lie­tu­vos ūki­nin­kų.

K. NAVICKAS (TS-LKDF). Na, ne pen­ki, ne pen­ki tie ūki­nin­kai bu­vo. Ir čia aš ne­no­riu tik­rai net tru­pu­tį, gal jūs, ne­no­riu net sar­kaz­mo, nes aš per­teik­siu ir bu­vu­sio mi­nist­ro si­tu­a­ci­ją, ir da­bar­ti­nio Len­ki­jos mi­nist­ro nuo­tai­kas. Jie pui­kiai su­pran­ta, jie yra vie­ni iš pa­grin­di­nių są­jun­gi­nin­kų Uk­rai­nos. Ir tas jų spren­di­mas gin­ti sa­vo ūki­nin­kų in­te­re­sus, jie pui­kiai įvar­di­na, yra be iš­ei­ties, tai yra iš­ei­ties ne­tu­rė­ji­mo žings­nis. Ir dėl to čia sa­ky­ti, kad skai­čius nu­lė­mė, nu­lė­mė daug gi­les­nės pro­ble­mos ir jie pa­tys tai pui­kiai su­pran­ta. Šio­je vie­to­je toks ir bū­tų ko­men­ta­ras.

PIRMININKĖ. Klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, ma­no klau­si­mas bus vis tiek apie pa­sė­lių de­kla­ra­vi­mą. Pra­šom pa­sa­ky­ti, jūs ne pir­mą die­ną dir­ba­te ir įsi­vaiz­duo­ja­te, ką reiš­kia vie­ša­sis pir­ki­mas, ir jūs pa­si­ra­šė­te su­tar­tį, kas die­gia pro­gra­mi­nę įran­gą. Kon­kre­čiai jūs da­rė­te už­sa­ky­mus ir da­vė­te už­duo­tis. Kiek kai­na­vo pro­gra­mi­nė įran­ga? Da­bar, kai klau­so­mės jū­sų vi­ce­mi­nist­ro, jis sa­ko: la­bai at­si­pra­šo­me, bet ne­ga­lė­jo­me te­sta­vi­mo pa­da­ry­ti, ne­tes­ta­vo­me pro­gra­mos. To­kią in­for­ma­ci­ją kal­ba vie­šai per te­le­vi­zi­ją, per ži­nias jū­sų vi­ce­mi­nist­ras. Ne­tes­tuo­ta pro­gra­ma. Man pa­sa­ky­ki­te, kas yra at­sa­kin­gas ir ko­kios sank­ci­jos nu­ma­ty­tos, jei­gu ne lai­ku jums bu­vo pa­teik­ta pro­gra­mi­nė įran­ga?

Ir ant­ras dar vie­nas trum­pas klau­si­mas – dėl de­po­li­ti­za­vi­mo. Jūs sa­ko­te, la­bai ge­ros val­dy­se­nos. Kas svar­biau: ge­ras spe­cia­lis­tas ar pa­tik­rin­ti, kad jis yra ne­par­ti­nis? Kaip jums at­ro­do?

K. NAVICKAS (TS-LKDF). Dėl pro­gra­mi­nės įran­gos at­sa­ky­siu. No­riu ne­pa­mirš­ti dėl pro­gra­mi­nės įran­gos. Yra nau­do­ja­ma­si ne pro­gra­mi­ne įran­ga. Pro­ble­ma yra ne pro­gra­mi­nė įran­ga, o duo­me­nys, ku­rie at­si­ran­da nau­ji. Jei­gu įsi­vaiz­duo­tu­mė­te, kaip at­ro­do, jei­gu taip fi­ziš­kai bū­tų, tai bū­tų su­dė­ta že­mė­la­pis ant že­mė­la­pio. Tar­ki­me, ir vi­sa es­mė yra tokia – ne pro­gra­mi­nės įran­gos, o duo­me­nų, ku­riuos mes gau­na­me, tiks­lu­mas. Kai ku­riuos duo­me­nis mes lei­džia­me ran­ka tai­sy­ti ir tas bu­vo ap­tar­ta, pa­vyz­džiui, kraš­to­vaiz­džio ele­men­tus. Ne vi­sus ma­to sis­te­mos au­to­ma­tiš­kai. Ūki­nin­kas, jei­gu tu­ri pa­vie­nį me­dį, ga­li įbrai­žy­ti. Jei­gu yra ma­ža kūd­ra, jis ga­li įbrai­žy­ti. Tai čia yra na­tū­ra­lu, tai yra na­tū­ra­lu. Čia toks bū­tų ko­men­ta­ras. Aš ką ir sa­kau, mes kai ku­riuos sluoks­nius ga­vo­me prieš pat de­kla­ra­vi­mą. Bet mes to ti­kė­jo­mės, tą ma­tė­me ir tas bu­vo pla­nuo­ta.

Dėl to, ar pri­klau­sy­mas par­ti­nei struk­tū­rai, ar spe­cia­lis­tas? Aiš­ku, spe­cia­lis­tas, net klau­si­mo nė­ra.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Lai­kas klaus­ti bai­gė­si. Da­bar dis­ku­si­ja. Pir­mą­jį kvie­čiu kal­bė­ti G. Sur­plį. Ruo­šia­si R. Že­mai­tai­tis.

G. SURPLYS (LVŽSF). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, in­ter­pe­lia­ci­ja nė­ra pa­pras­tas mi­nist­ro at­sa­ky­mas į klau­si­mus. In­ter­pe­lia­ci­ja yra toks žan­ras, ap­ra­šy­tas Sei­mo sta­tu­te, ir aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į vie­ną da­ly­ką. Tiek at­sa­ky­da­mas į klau­si­mus raš­tu, tiek šian­dien at­sa­ky­da­mas į klau­si­mus žo­džiu, ma­no gal­va, mi­nist­ras ne­pa­tei­kia at­sa­ky­mo į tą vie­ną vie­nin­te­lį klau­si­mą, ku­ris bu­vo už­duo­tas. Klau­si­mas, klau­si­mas, ger­bia­mi ko­le­gos, ypač tie, ku­rie dirb­si­te red­ko­le­gi­jo­je, ku­ri rengs, ku­ri spręs, ar at­sa­ky­ta į klau­si­mus, ar ne, nors val­dan­čių­jų čia ne­daug ma­tau, tai ne­ži­nau, ar tas žmo­gus, ar žmo­nės, ku­rie dirbs ko­mi­si­jo­je, iš tik­rų­jų gir­dė­jo tuos at­sa­ky­mus, bet klau­si­mas bu­vo, kiek tu­ri tęs­tis žem­dir­bių strei­kai, kad mi­nist­ras at­si­sta­ty­din­tų? Tai at­sa­ky­mas, ku­rį mes iš­gir­do­me ir ku­rį mes per­skai­tė­me, at­sa­ky­mas yra: aš no­rė­čiau pa­baig­ti ka­den­ci­ją ir no­rė­čiau dirb­ti dar vie­ną ka­den­ci­ją. Kaip tai su­pras­ti? Kad žem­dir­biai tu­ri strei­kuo­ti dar dvi ka­den­ci­jas ar kad mi­nist­rui yra dzin, taip ne­gra­žiai kal­bant, dėl Lie­tu­vos žem­dir­bių ir jų pro­ble­mų?

Be mi­nist­ro pa­svars­ty­mų raš­tu ir žo­džiu apie tai, ko­kia gra­žia lin­kme ei­na mū­sų že­mės ūkis, mes iš­gir­do­me to­kių la­bai įdo­mių tei­gi­nių. Jie ir­gi tu­rė­tų bū­ti įdo­mūs tai ko­mi­si­jai, ku­ri spręs, ar mi­nist­ras at­sa­kė į tą vie­ną vie­nin­te­lį klau­si­mą. Tie tei­gi­niai yra to­kie. Pa­si­ro­do, Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja per ko­vi­dą mus iš­gel­bė­jo, kad mes tu­rė­tu­me mais­to. Man la­bai įdo­mu, ko­kiais kon­kre­čiais žings­niais tai bu­vo da­ro­ma, bet, pa­si­ro­do, jai tu­ri­me bū­ti dė­kin­gi už duo­ną kas­die­ni­nę per COVID pan­de­mi­ją. Iš­gir­do­me apie kaž­ko­kius šal­dy­tu­vus Že­mės ūkio mi­nis­teri­jo­je, jie, pa­si­ro­do, tu­rė­jo bū­ti pri­pil­dy­ti. Štai da­bar­ti­nės ka­den­ci­jos me­tu to­kia šal­dy­tu­vų di­plo­ma­ti­jos prak­ti­ka, ar kaip čia pa­va­din­ti, pa­si­ro­do, bu­vo nu­trauk­ta. Ma­no su­pra­ti­mu, mes tik­rai šian­dien at­sa­ky­mo į tą vie­ną vie­nin­te­lį klau­si­mą ne­iš­gir­do­me. To­dėl kvie­čiu ko­mi­si­ją ati­tin­ka­mai nu­spręs­ti ir leis­ti mums, Sei­mo na­riams, są­ži­nin­gai slap­tu bal­sa­vi­mu, kaip tai nu­ma­to Sei­mo sta­tu­tas, pri­im­ti spren­di­mą dėl to, ar mi­nist­ras ga­li to­liau tęs­ti sa­vo dar­bus.

Ger­bia­mie­ji, kal­bant apskritai apie si­tu­a­ci­ją, kad ne­bū­tų tų gra­žių vai­vo­rykš­tės spal­vų, ku­rio­mis mi­nist­ras nu­pie­šė mū­sų že­mės ūkio si­tu­a­ci­ją, no­riu pa­sa­ky­ti, kad šiaip jau K. Na­vic­kas šian­dien at­lai­ko tre­čią in­ter­pe­lia­ci­ją, ne an­trą, bet tre­čią. Tai tu­rė­tų su­do­min­ti mū­sų agen­tū­rą „Fac­tum“, fik­suo­jan­čią re­kor­dus Lie­tu­vo­je. Aš ne­juo­kau­ju, aš ne­šar­žuo­ju, aš tik no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad šiaip jau po­li­ti­kai tu­rė­tų bū­ti tel­kian­tys, tel­kian­tys sa­vo sri­tį, tel­kian­tys po­li­ti­nius ko­le­gas, bet pa­na­šu, kad K. Na­vic­kui to pa­da­ry­ti ne­si­se­ka. Į tai ir­gi tu­rė­tu­me at­kreip­ti dė­me­sį.

Na ir ga­liau­siai že­mės ūkis. Že­mės ūkis ir ūki­nin­kai, ku­rie šiaip jau mi­nist­ro at­sa­ky­muo­se bu­vo vi­siš­kai pa­mirš­ti. Jei­gu kal­bė­tu­me apie pie­no sek­to­rių, mes ir tu­ri­me si­tu­a­ci­ją su strei­kais, mes ir tu­ri­me si­tu­a­ci­ją su ūki­nin­kų trak­to­riais ke­liuo­se, blo­kuo­ja­mi ke­liai, kad eis­mas vyk­tų lė­čiau. Tai yra le­ga­lu, ne­bau­džia­ma, bet tie­siog taip vyks­ta. Mes tu­ri­me tuos 8 mln., pa­bars­ty­tus žem­dir­biams, ir tur­būt ke­lio­li­ka mi­li­jo­nų po 15 tūkst. vie­nam ūki­nin­kui – kaip mi­nist­ras sa­kė, tie­siog bu­vo pa­vė­luo­ta, pa­vė­luo­ta pa­teik­ti pa­raiš­ką. Bu­vo ga­li­ma pa­si­nau­do­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šo­mis, bet mes pa­vė­la­vo­me pa­teik­ti pa­raiš­ką. Mes tu­ri­me ga­ly­bę prie­mo­nių, kaip žem­dir­biai ga­li mo­der­ni­zuo­ti sa­vo įran­gą ir di­din­ti sa­vo pro­duk­ci­ją, di­din­ti sa­vo ger­bū­vį, ta­čiau, de­ja, pra­ei­tą mė­ne­sį, pas­ku­ti­nę ko­vo die­ną, Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja pri­ima spren­di­mą ne­pa­nau­do­tas ūkio mo­der­ni­za­ci­jai lė­šas, 4 mln. eu­rų, ati­duo­ti tech­ni­nei pa­gal­bai, ki­taip ta­riant, mi­nis­te­ri­jos ir jos pa­val­džių įstai­gų reik­mėms. Jei­gu mes kal­ba­me apie tai, kad žem­dir­biams ge­rin­ti są­ly­gas bū­ti­na, bet ne­su­ge­ba­me su­kur­ti prie­mo­nių net dėl tų Eu­ro­pos Są­jun­gos pi­ni­gų, ku­rie ga­li bū­ti pa­nau­do­ti žem­dir­bių būk­lei ge­rin­ti, tur­būt lie­ka tas pas­ku­ti­nis klau­si­mas, kad iš tik­rų­jų, kaip mi­nist­ras ir įvar­di­jo, pri­ori­te­tas yra tik pel­kių iš­sau­go­ji­mas, šla­py­nių plėt­ra. Tai ir ro­do tie ke­li tūks­tan­čiai eu­rų, ku­riuos pla­nuo­ja­ma mo­kė­ti už šla­py­nių hek­ta­rą, jei­gu kon­kre­čiai, be­veik 5 tūkst. 967 eu­rai už hek­ta­rą. Ma­no gal­va, kiek­vie­nas, ku­ris šian­dien ne­bal­suos už in­ter­pe­lia­ci­ją, šian­dien ar ki­ta­me po­sė­dy­je, tie­siog pri­ta­ria šiam pri­ori­te­tui ir tu­rė­tų tai at­vi­rai ir pa­sa­ky­ti Lie­tu­vos ūki­nin­kams. Ačiū.

PIRMININKĖ. Kvie­čiu R. Že­mai­tai­tį. Ruo­šia­si V. Fio­do­ro­vas.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Na, ko ge­ro, ši­tą in­ter­pe­lia­ci­ją bū­tų ga­li­ma pa­va­din­ti „Būk ra­mus, čia Kęs­tu­tis plius“ ar­ba, kaip sa­ko Tek­sa­se ant tų jau­čių jo­di­nė­jan­tys, varg­šas Kęs­tu­tis, jau an­trą kar­tą ant to jau­čio jo­di­nė­ja ir pa­na­šu, kad dar pus­an­trų me­tų to­liau jo­di­nės, nes nie­kas čia ne­įvyks. Būk, Kęs­tai, ra­mus, kaip sa­kant, prem­je­rė tik­rai pa­si­sten­gė, Lais­vės par­ti­jai ran­kas iš­su­ki­nė­jo, Li­be­ra­lų są­jū­dis, čia ban­dęs kel­ti bal­są, ir tie vi­si yra nu­ra­min­ti, net V. Pranc­kie­tis (varg­šas) ga­vo ant­au­sį pra­ei­tą sa­vai­tę, ir dy­ze­li­nis ku­ras pa­di­dė­jo, vis­kas. Nė­ra čia ko per daug per­gy­ven­ti. Bet iš tie­sų ke­le­tą da­ly­kų, ko ge­ro, ger­bia­mas Kęs­tu­ti, rei­kė­tų ap­tar­ti, kas iš tie­sų yra blo­gai. Blo­gai yra gal ne tiek ju­my­se, bet, ma­tyt, jū­sų ko­man­do­je. Da­bar dėl to, ką jūs kal­bė­jo­te apie grū­dų sek­to­rių prieš tai at­sa­ky­da­mas į ma­no klau­si­mą. Jums ana­lo­giš­kai bu­vo ga­li­ma pri­tai­ky­ti tai, ką pa­da­rė šian­die­ną len­kai, veng­rai, bul­ga­rai, ru­mu­nai, pro­tes­tuo­da­mi to­dėl, kad uk­rai­nie­tiš­ki grū­dai pa­ten­ka į Len­ki­jos vi­daus rin­ką ir iš es­mės ją iš­ba­lan­suo­ja. Kaip jūs ži­no­te, pra­ėju­sių me­tų mū­sų kvie­čių to­nos už­au­gi­ni­mas mums, ūki­nin­kams, kai­na­vo 170 eu­rų. Trą­šas mes pir­ko­me po 700–900 eu­rų. Uk­rai­nie­čiams ne­tai­ko­mi jo­kie ap­lin­ko­sau­gi­niai rei­ka­la­vi­mai, uk­rai­nie­čiams ne­tai­ko­mos jo­kios sank­ci­jos. Kaip jie pir­ko iš Bal­ta­ru­si­jos trą­šas, taip ir per­ka. Šiuo me­tu aš ly­giai taip pat, kaip ūki­nin­kas… per Uk­rai­ną bal­ta­ru­siš­kas trą­šas per­ki už 130 do­le­rių ir at­si­ve­ži ši­čia į Lie­tu­vą, kai Lie­tu­vo­je šiuo me­tu kai­nuo­ja 430 eu­rų. Aš jums ga­liu pa­sa­ky­ti – vi­sos sank­ci­jos yra apei­na­mos per Uk­rai­ną ir kuo to­liau, tuo… Pui­kiau­siai Uk­rai­na yra ta tar­pi­nė ša­lis, ku­ri iš Bal­ta­ru­si­jos mums, lie­tu­viams, pa­de­da įsi­gy­ti trą­šų.

Ka­da jūs kal­ba­te, kad ne­bu­vo ga­li­ma su­si­de­rė­ti su Eu­ro­pos Są­jun­ga, tai jūs vi­są ši­tą da­ly­ką ga­lė­jo­te kuo pui­kiau­siai pa­nau­do­ti, nes ka­ri­nio kon­flik­to įvy­kiai Uk­rai­no­je at­si­ri­de­no iki mū­sų pie­no sek­to­riaus.

Lei­siu šiek tiek pa­šar­žuo­ti jus. Jūs esa­te at­sa­kin­gas už nau­jų rin­kų pa­ieš­ką. Tap­da­mas mi­nist­ru, jūs ši­to­je tri­bū­no­je la­bai aiš­kiai ta­da ko­mu­ni­ka­vo­te (yra ste­nog­ra­ma, ga­li­me pa­si­žiū­rė­ti), sa­kė­te, kad vie­nas iš pa­grin­di­nių ma­no už­da­vi­nių bus sie­kis ieš­ko­ti nau­jų rin­kų. Jūs tu­ri­te to­kią ver­ty­bių po­li­ti­ką ir už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­rą, gu­ru G. Land­sber­gį. Prieš 3 sa­vai­tes, tiks­liau, prieš 3 mė­ne­sius jis pla­na­vo ke­lio­nę į In­di­ją ir pla­nuo­ja In­di­jo­je ati­da­ry­ti kon­su­la­tą. Jums ži­no­ti­na, kad šian­dien In­di­jo­je jau ant­ras mė­nuo yra di­de­lė kri­zė že­mės ūkio sek­to­riu­je, pie­no kai­nos šo­ka į vir­šų, dėl ko jūs ga­lė­tu­mė­te pie­no mil­te­lius im­por­tuo­ti į In­di­ją ir sėk­min­gai te­nai pa­dė­ti su­si­re­gu­liuo­ti. Tai vie­nas da­ly­kas.

Da­bar ant­ras da­ly­kas. Jūs ką tik pa­dė­ko­jo­te S. Gent­vi­lui. Tik­rai yra dėl ko pa­dė­ko­ti, nes da­bar mes, užuot tu­rė­ję vie­ną že­mės ūkio, ap­lin­kos mi­nist­rą, tu­ri­me du ap­lin­kos mi­nist­rus. Jūs dė­ko­ja­te S. Gent­vi­lui, o S. Gent­vi­las V. Pranc­kie­tį iš­dū­rė, kaip sa­kant, ant po­sū­kio už­ne­šė taip, kaip B. Va­na­gą, ku­ris Da­ka­re ap­si­ver­tė dėl ne­mo­kė­ji­mo vai­ruo­ti, ir iš­ėjo taip, kad šian­die­ną ža­liąjį kur­są įgy­ven­di­na Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Šį tre­čia­die­nį jie sėk­min­gai pa­siū­lė pa­di­din­ti ak­ci­zą. Taip, šian­dien Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ža­lia­jam ku­rui, rau­do­na­jam ku­rui siū­lo ne­di­din­ti, bet ben­dram ku­rui jie di­di­na. Aš esu ap­skai­čia­vęs ben­drą iš­raiš­ką, kad po va­ka­rykš­čio Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to po­sė­džio mais­to pro­duk­tų kai­na po 2024 me­tų par­duo­tu­vė­je pa­kils 24 eu­ro cen­tais. Aš jums, mi­nist­re, pa­sa­ky­siu: pa­si­skai­čiuo­ki­te, ko jūs ne­skai­čiuo­ja­te?

Jūs trims gran­dims pa­di­di­na­te. Pie­no per­dir­bi­mo įmo­nė va­žiuo­ja pas ūki­nin­ką pa­im­ti pie­no pro­duk­tų. Ji vai­ruo­ja ir va­žiuo­ja dy­ze­liu. Ne ža­liuoju dy­ze­liu, ne ak­ci­zi­niu dy­ze­liu, bet pa­di­din­to ak­ci­zo. Jis per­ve­ža į pie­no per­dir­bi­mo įmo­nę, pie­no per­dir­bi­mo įmo­nė pa­da­ro pro­duktą, pro­duk­tą pa­ima fū­ra, fū­ra ve­ža į lo­gis­ti­kos san­dė­lį. Tai jau an­tra gran­dis. Tre­čia gran­dis – iš lo­gis­ti­kos san­dė­lio ima ma­žos ma­ši­nos, da­ro pa­skirs­ty­mą į ma­žas par­duo­tu­ves. Trims gran­dims jūs au­to­ma­tiš­kai pa­di­di­na­te bū­tent sa­vi­kai­ną. Tai yra 24 %. Aš no­rė­čiau, kad jūs at­si­im­tu­mė­te ši­tą da­ly­ką.

Da­bar jūs kal­ba­te apie mais­to kai­nas – ky­la mais­to kai­nos. Aš pra­ei­tą sa­vai­tę vėl tra­di­ciškai bu­vau Is­pa­ni­jo­je ir šne­kė­jau­si su jų po­li­ti­kais: kaip jūs re­gu­liuo­ja­te? (Atos­to­gau­ju ir kar­tais gy­ve­nu.) Aš gal­vo­ju, kaip jūs ko­vo­ja­te su ši­tais da­ly­kais? Jie šian­die­ną, ma­ty­da­mi eko­no­mi­nį sun­kme­tį ir eko­no­mi­nę gy­ve­ni­mo būk­lę, au­to­ma­tiš­kai ma­ži­na mo­kes­čius ūki­nin­kams.

Ką jie pa­da­rė su ban­kais, ko jūs ne­da­ro­te su prem­je­re I. Ši­mo­ny­te? Jie de­ra­si su ban­kais, kad ūki­nin­kams, ku­rie šian­dien ima pa­sko­las pro­jek­tams įgy­ven­din­ti, Eu­ro­pos Są­jun­gos struk­tū­ri­nių fon­dų pi­ni­gus, bū­tų ma­žes­nė pa­lū­ka­nų nor­ma. Aš pats pra­ei­tą sa­vai­tę už­pil­džiau pa­raiš­ką kaip ūki­nin­kas gau­ti pa­ra­mą vie­nam Na­cio­na­li­nės mo­kė­ji­mų agen­tū­ros pro­jek­tui įgy­ven­din­ti. Man at­ėjo iš ban­ko pa­siū­ly­mas – 4,7 %…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). …me­ti­nių pa­lū­ka­nų. Jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, Is­pa­ni­jo­je ūki­nin­kas gau­na už 3,1%, mes gau­na­me už 4,7 %.

Ger­bia­mas mi­nist­re, aš sa­kau, būk ra­mus, čia tik­rai nie­kas ne­įvyks, nie­kas ne­pa­si­keis, res­to­ra­ną už­sa­kyk, bet es­mi­nis da­ly­kas – iš­girsk, ką kal­ba ir opo­zi­ci­ja, ir po­zi­ci­ja, ir ką kal­ba ūki­nin­kai.

PIRMININKĖ. V. Fio­do­ro­vas.

V. FIODOROVAS (DPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Mi­nist­re, tai nė­ra vie­nos die­nos te­ma, jūs su­pran­ta­te. Tai yra dau­giau ne­gu me­tus be­si­tę­sian­ti jū­sų ir žem­dir­bių, jū­sų sek­to­riaus is­to­ri­ja. Šian­dien, kaip ir mi­nė­jau, nie­ko ne­iš­gir­dau, ko­dėl tu­rė­čiau bal­suo­ti prieš in­ter­pe­lia­ci­ją. Žem­dir­bių ne­pa­si­ten­ki­ni­mas tę­sia­si dau­giau nei me­tai. La­bai gai­la, kad bu­vu­sios Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos pa­vyz­džiu pa­se­ka iš tik­rų­jų ne vi­si ir tas pa­vyz­dys nė­ra už­kre­čian­tis. Bet gal­būt… Bet gal­būt dar yra lai­ko tam.

Šio­je ka­den­ci­jo­je ne­bu­vo tiek žmo­nių ne­pa­si­ten­ki­ni­mo nė vie­nu sek­to­riu­mi, kiek že­mės ūkio sek­to­riu­mi. Jau se­niai bu­vo pa­mirš­ti ma­si­niai žem­dir­bių pro­tes­tai, mi­tin­gai, jie pas­ta­rai­siais me­tais at­gi­jo, ži­no­ma, ne vel­tui. Pro­tes­tuo­ja žem­dir­biai, ypač smul­kie­ji ir vi­du­ti­niai. Pro­tes­tuo­ja fak­tiš­kai vi­sas že­mės ūkio sek­to­rius. Ke­lis kar­tus klau­siau mi­nist­ro, ar jis jau­čia žem­dir­bių pa­ra­mą, žem­dir­bių pa­lai­ky­mą – tie­saus at­sa­ky­mo nei šian­dien, nei prieš ke­lias sa­vai­tes (kai mi­nist­ras bu­vo šio­je tri­bū­no­je, klau­siau) aš ne­ga­vau. Aki­vaiz­du, kad ne­bent tik tie žem­dir­biai, ku­rie yra pri­klau­so­mi nuo ma­ža­reikš­mės mi­nist­ro pa­ra­mos, jį pa­lai­ko. Ki­ti iš es­mės pro­tes­tuo­ja ir ti­ki­si, kad ši in­ter­pe­lia­ci­ja pa­si­baigs sėk­me, nors mes vi­si aki­vaiz­džiai ma­to­me, kad tos sėk­mės ga­li ir pri­trūk­ti.

Sei­mo na­riams pa­teik­tuo­se at­sa­ky­muo­se mi­nist­ras K. Na­vic­kas ti­ki­na, kad jo pa­dė­ti ge­ri pa­ma­tai že­mės ūkiui per­tvar­ky­ti ir kles­tė­ti, o tai tu­rė­tų su­stip­rin­ti ir kon­ku­ren­cin­gu­mą že­mės ūky­je. Jis tei­gia jau­čian­tis pa­rei­gą lik­ti pos­te ir tęs­ti dar­bus, bet vėl­gi šian­dien klau­siau mi­nist­ro, mi­nist­ras ši­to klau­si­mo ven­gia. Įdo­mu, kam jis tą pa­rei­gą jau­čia – ar vis dėl­to žem­dir­bių ben­druo­me­nei, že­mės ūkio sri­ties sek­to­riaus dar­buo­to­jams, spe­cia­lis­tams, ver­sli­nin­kams, ar vis­gi pa­rei­gą sa­vo par­ti­jai ir par­ti­jos va­do­vams?

Ne­su nei že­mės sa­vi­nin­kas, nei ūki­nin­kas, ta­čiau ten­ka ben­drau­ti su dau­gy­be ūki­nin­kų Lie­tu­vo­je, ypač Kė­dai­nių ra­jo­ne. Ger­bia­mi kon­ser­va­to­riai, tie žmo­nės, ku­rie pro­tes­ta­vo čia prieš ke­lias sa­vai­tes už ši­tų lan­gų, tik­rai nė­ra opo­zi­ci­jos čia su­va­ry­ti. Dau­gy­bė, te­ko pa­ste­bė­ti, ūki­nin­kų, že­mės ūkio spe­cia­lis­tų, ku­rie čia bu­vo at­va­žia­vę, yra bū­tent kon­ser­va­to­riai. Vie­ni pa­grin­di­nių žmo­nių, ku­rie li­po į tri­bū­ną, bu­vo bū­tent kon­ser­va­to­riai. Jei­gu ne­gir­di­te opo­zi­ci­jos, iš­girs­ki­te bent jau sa­vus. Juk žem­dir­biai bi­jo, kad klai­dų, truk­dan­čių sėk­min­gai veik­ti, bus tik­tai dau­giau. Apie tai bu­vo kal­ba­ma tri­bū­no­je per vi­sus mi­tin­gus, bet gai­la, kad mes kal­ba­me, kad mi­nist­ras ir mi­nis­te­ri­ja vis dėl­to dir­ba ge­rai ir pro­ble­mų ne­ma­ty­ti. Jūs ne­ma­to­te tų pro­ble­mų.

Da­bar­ti­nis de­kla­ra­vi­mo sėk­mės ar ne­sėk­mės lau­ki­mas man at­ro­do keis­tai. Ne kar­tą iš ši­tos tri­bū­nos kal­bė­ta apie mi­nist­ro my­li­mas pel­kes, jų iš­sau­go­ji­mą ir mi­li­jo­nus, ski­ria­mus toms pel­kėms. Daug kal­ba­ma apie pie­ną ir kiek jo bu­vo iš­pil­ta ant gat­vių, ke­lių, į lau­kus, apie dras­tiš­kai kri­tu­sias kai­nas ir apie ma­žai pa­stan­gų su­val­dy­ti tą si­tu­a­ci­ją ir tą kri­zę. Dau­gy­bė ki­tų pro­ble­mų. Mi­nist­ras kal­ba, kad kal­bė­jo su Len­ki­jos že­mės ūkio mi­nist­ru apie at­si­sta­ty­di­ni­mo ins­ti­tu­tą, bet pa­mir­šo pa­mi­nė­ti apie bu­vu­sį že­mės ūkio mi­nist­rą, ku­ris dėl men­kes­nių pro­ble­mų pa­si­trau­kė iš sa­vo pos­to ir tie­siog ne­ma­tė ga­li­my­bės tęs­ti dar­bų. Gai­la, kad mū­sų po­li­ti­ko­je, gai­la, kad mū­sų Sei­me ir Vy­riau­sy­bė­je vis­kas vyks­ta ki­taip.

Įdo­mu bus pa­žiū­rė­ti, ar Sei­mas ir val­dan­tie­ji bal­suos už že­mės ūkio sek­to­riaus lū­kes­čius, už ūki­nin­kų lū­kes­čius, ar už keis­tas am­bi­ci­jas vi­so­mis įma­no­mo­mis prie­mo­nė­mis iš­sau­go­ti pos­tą ir pos­te mi­nist­rą, ne­pai­sant ne­su­si­kal­bė­ji­mo su ūki­nin­kais ir vi­sų pro­ble­mų že­mės ūkio sek­to­riu­je. Aš, kaip ir mi­nė­jau, ne­iš­gir­dau nie­ko, kad ga­lė­čiau bal­suo­ti prieš in­ter­pe­lia­ci­ją. Ti­kiuo­si, kad Sei­mas pa­si­elgs pa­na­šiai. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Vi­si už­si­ra­šę dis­ku­tuo­ti pa­si­sa­kė. Da­bar pa­gal Sta­tu­tą ga­lė­tų kal­bė­ti mi­nist­ras, bet jis ne­be­no­ri pa­si­sa­ky­ti. Tuo­met kvie­čiu K. Ma­žei­ką tar­ti bai­gia­mą­jį in­ter­pe­lia­ci­jos tei­kė­jų žo­dį.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų šian­dien kaip nie­ka­da tur­būt tam­pa ak­tu­a­li prieš 80 me­tų iš­leis­ta kny­ga. Tur­būt pri­si­me­na­te „Gy­vu­lių ūkio“ (aiš­ku, kas skai­tė­te, ko­le­gos) es­mę, kai gy­vu­liai iš­ve­ja ūki­nin­ką iš jo na­mų ir jo fer­mos. Gy­vu­liai nu­sta­to sep­ty­nias tai­syk­les, sep­ty­nis prie­sa­kus. Kaip nie­ka­da si­tu­a­ci­ja pa­na­ši ir šian­dien. Ci­tuo­ju: „Pie­nu mes pa­si­rū­pin­si­me, drau­gai, – sa­ko par­šas Na­po­le­o­nas.“ Pa­na­šiai vyks­ta ir šian­dien – si­tu­a­ci­ja pie­no sek­to­riu­je kaž­kas rū­pi­na­si, bet pa­tys pie­no ga­min­to­jai yra pa­lik­ti li­ki­mo va­liai. To­liau kal­bant apie pie­ną, tas pats sa­ko: „At­vi­rai kal­bant, dau­ge­lis kiau­lių ne­mėgs­ta nei pie­no, nei obuo­lių. Pie­ne ir obuo­liuo­se, tai įro­dy­ta ir moks­lo, drau­gai, esa­ma me­džia­gų, tie­siog bū­ti­nų kiau­lių jė­goms pa­lai­ky­ti. Kiau­lės – pro­ti­nio fron­to dar­bi­nin­kės. Ant kiau­lių pe­čių gu­la vi­sa or­ga­ni­za­vi­mo ir va­do­va­vi­mo ūkiui naš­ta. Die­ną ir nak­tį jos rū­pi­na­si jū­sų ge­ro­ve. Ar ži­no­te, kas nu­tik­tų, jei­gu kiau­lės stai­ga nu­sto­tų ei­ti pa­rei­gas?“

Po il­gų dar­bų ūky­je, kny­go­je maž­daug dve­jų su pu­se me­tų lai­ko­tar­pis, ga­liau­siai iš sep­ty­nių prie­sa­kų lie­ka už­ra­šy­tas tik vie­nas prie­sa­kas: „Vi­si gy­vu­liai yra ly­gūs, bet kai ku­rie gy­vu­liai yra ly­ges­ni už ki­tus.“ Ga­liau­siai už lan­go su­si­bū­rę gy­vu­liai pa­ga­liau su­vo­kė, kas gi nu­ti­ko kiau­lių fi­zio­no­mi­joms. Jie žval­gė­si čia į kiau­les, čia į žmo­nes, vėl į kiau­les, vėl į žmo­nes, bet da­bar jau ne­ga­lė­jo at­skir­ti, kas yra kas.

Tai, ger­bia­mi val­dan­tie­ji, at­skir­ki­te, kas yra kas.

PIRMININKĖ. Dė­kui už li­te­ra­tū­ros pa­mo­kė­lę. Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­gal Sta­tu­tą mes tu­rė­tu­me ap­si­spręs­ti dėl re­dak­ci­nės ko­mi­si­jos, ku­ri ruoš Sei­mo nu­ta­ri­mą, su­dė­ties. Aš per­skai­ty­siu, įvar­din­siu, kas yra de­le­guo­tas.

Iš Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos – A. Nor­kie­nė, ji in­ter­pe­lia­ci­jos pa­tei­kė­ja. Iš De­mok­ra­tų frak­ci­jos „Var­dan Lie­tu­vos“ – K. Ma­žei­ka, taip pat in­ter­pe­lia­ci­jos pa­tei­kė­jas. Dar­bo par­ti­jos frak­ci­ja – V. Val­kiū­nas, jis taip pat pa­si­ra­šė po in­ter­pe­lia­ci­jos teks­tu. Miš­ri Sei­mo na­rių gru­pė – A. Pa­lio­nis, taip pat in­ter­pe­lia­ci­jos pa­tei­kė­jas. So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­ja – E. Sa­bu­tis. Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­ja – A. Ja­ka­vo­ny­tė, S. Jo­vai­ša, B. Ma­te­lis, J. Se­jo­nie­nė. Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja – R. Vait­kus ir Lais­vės frak­ci­ja – M. Ma­ti­jo­šai­tis.

Pir­miau­sia ar ga­li­me pa­tvir­tin­ti to­kią ko­mi­si­jos su­dė­tį ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju. Kvie­čiu ko­mi­si­ją su­si­rink­ti man kai­rė­je, jums de­ši­nė­je sa­lės pu­sė­je ir ap­tar­ti, pa­reng­ti nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, ku­rį vė­liau pa­teik­si­te Sei­mui.

G. Sur­plys no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti. Pra­šom.

G. SURPLYS (LVŽSF). Ačiū. Aš la­bai at­si­pra­šau, jei­gu pa­sa­ky­siu ne tą, ką rei­kia, bet jei­gu ne­klys­tu, A. Ja­ka­vo­ny­tė, prieš tap­da­ma Sei­mo na­re, dir­bo Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jo­je. Ar čia ne­bus in­te­re­sų kon­flik­to? (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. K. Ma­siu­lis no­ri re­pli­kuo­ti. Pra­šom.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš po ši­tos 9 kla­sės li­te­ra­tū­ros pa­mo­kos pra­dė­jau su­pras­ti, kad kai kas ūki­nin­kau­ja, o jų in­te­re­sų kon­flik­to nė­ra čia. Gal jie iš vi­so tu­rė­tų nu­si­ša­lin­ti nuo bal­sa­vi­mo?

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, kvie­čiu su­si­rink­ti ko­mi­si­ją ir pa­reng­ti nu­ta­ri­mo pro­jek­tą.

 

15.23 val.

Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 2, 6, 19, 24, 27, 28, 48 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 191 ir 192 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2355(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

O per tą lai­ką mes ga­lė­tu­me ap­svars­ty­ti pas­ku­ti­nį klau­si­mą – 2-7.1, tai yra pro­jek­tą Nr. XIVP-2355(2) ir ly­di­mą­jį. Kvie­čiu V. Ker­na­gį, kad pri­sta­ty­tų Kul­tū­ros ko­mi­te­to iš­va­dą. Pra­šom.

A. Vyš­niaus­kas. Pra­šom.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Aš frak­ci­jos var­du no­rė­čiau dėl šio klau­si­mo pa­pra­šy­ti pus­va­lan­džio per­trau­kos.

PIRMININKĖ. Frak­ci­jos var­du pra­šo­te pus­va­lan­džio per­trau­kos. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi. Gal­būt ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju. Pus­va­lan­džio per­t­rau­ka ben­dru su­ta­ri­mu dėl dar­bo­tvarkės 2-7.1 ir 2-7.2 klau­si­mų.

K. Ma­žei­ka. Pra­šom.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš dėl ko­mi­si­jos. Pa­aiš­kė­jo, kad ko­le­ga Val­de­ma­ras yra iš­vy­kęs į ren­gi­nį. Gal pa­keis­ti ki­tu na­riu, ar kaip? Ne­ži­nau tvar­kos.

PIRMININKĖ. Be jo­kios abe­jo­nės. Dar­bo par­ti­jos frak­ci­ja tu­rė­tų de­le­guo­ti sa­vo na­rį. Pra­šom.

V. FIODOROVAS (DPF). V. Gi­rai­ty­tė.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu to­kiam tei­ki­mui? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Tuo­met pa­tvir­ti­na­me to­kią su­dė­tį. Siū­ly­čiau da­bar ap­svars­ty­ti re­zer­vi­nį 1 klau­si­mą. Nė­ra dar, ar ne? Ge­rai.

 

15.26 val.

Lai­ki­no­jo so­li­da­ru­mo įna­šo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2621 (pa­tei­ki­mas)

 

Na, ge­rai, tuo­met ei­ki­me iš ei­lės. Siū­lau pa­teik­ti 2-6 klau­si­mą – Lai­ki­no­jo so­li­da­ru­mo įna­šo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2621, jei mi­nist­rė G. Skais­tė yra pa­si­ren­gu­si tai pa­da­ry­ti. Pra­šom. Kvie­čiu į tri­bū­ną. Skaid­rės yra pa­reng­tos. Pra­šom.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Svei­ki. No­riu pri­sta­ty­ti Lai­ki­no­jo so­li­da­ru­mo įna­šo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Įsta­ty­mo pa­ren­gi­mo prie­žas­tys yra su­si­klos­čiu­sios dėl iš­skir­ti­nių ap­lin­ky­bių, ku­rios su­si­for­ma­vo fi­nan­sų sek­to­riu­je, ir taip pat fi­nan­sa­vi­mo po­rei­kių, ku­rie yra iden­ti­fi­kuo­ti Lie­tu­vo­je.

Tur­būt iš­skir­ti­nės ap­lin­ky­bės su­si­for­ma­vo pra­džio­je dėl to, kad bu­vo pan­de­mi­jos lai­ko­tar­pis. Vals­ty­bės na­rės vi­so­je Eu­ro­pos Są­jun­go­je tai­kė dos­nias vals­ty­bės pa­gal­bos prie­mo­nes tiek ver­slui, tiek žmo­nėms, to­dėl eu­ro zo­nos ban­kuo­se su­si­for­ma­vo ne­ti­pi­nis lik­vi­džių lė­šų per­tek­lius. Taip pat dėl Ru­si­jos pra­dė­to ka­ro Uk­rai­no­je pa­spar­tė­jo in­flia­ci­niai pro­ce­sai, dėl to Eu­ro­pos Cen­tri­nis Ban­kas ėmė­si ryž­tin­gai di­din­ti pa­grin­di­nes pa­lū­ka­nų nor­mas, jos taip pat da­ro įta­ką ban­kų pel­nin­gu­mui. Taip pat dėl šių prie­žas­čių kre­di­to įstai­gos ne­įpras­tai di­de­lę da­lį sa­vo lė­šų lai­ko cen­tri­nia­me ban­ke, už jas Eu­ro­pos Cen­tri­nis Ban­kas mo­ka bū­tent tas pa­di­din­tas pa­lū­ka­nas. Dėl tų pa­čių prie­žas­čių, dėl Ru­si­jos pra­dė­to ka­ro Uk­rai­no­je ir ge­o­po­li­ti­nės įtam­pos, su­si­for­ma­vo po­rei­kis pa­spar­tin­ti NATO są­jun­gi­nin­kų gy­ny­bi­nių pa­jė­gų dis­lo­ka­vi­mą Lie­tu­vo­je ir in­ves­tuo­ti į ka­ri­nio mo­bi­lu­mo ir ka­ri­nės in­fra­struk­tū­ros pro­jek­tų fi­nan­sa­vi­mą. Tam taip pat rei­ka­lin­gos di­de­lės lė­šos.

Jei da­bar pa­žvelg­tu­me į prog­no­zuo­ja­mą pel­ną, jau šiais me­tais jis bu­vo di­des­nis, nes IV ket­vir­tį Eu­ro­pos Cen­tri­nis Ban­kas pra­dė­jo spar­čiai di­din­ti pa­lū­ka­nų nor­mas. Nor­ma­liais lai­kais ban­kų pel­ną Lie­tu­vo­je, fi­nan­sų įstai­gų pel­ną Lie­tu­vo­je su­da­ry­da­vo apie 250–300 mln. eu­rų, o pas­ta­rai­siais me­tais, 2022 me­tais, kai, kaip mi­nė­jau, IV ket­vir­tį jau ma­tė­me pir­muo­sius žen­klus su­si­klos­čiu­sios si­tu­a­ci­jos, ban­kų pel­nas, ben­drai pa­im­tas, bu­vo 468 mln. eu­rų. Na ir prog­no­zuo­ja­ma, kad 2023 me­tais, pa­na­šu, kad ir 2024 me­tais, jei­gu pa­si­tvir­tins tos prie­lai­dos, ku­rios da­bar lai­ko­mos cen­tri­nė­mis, ban­kų pel­nas ga­lė­tų siek­ti ir dau­giau kaip 1 mlrd. eu­rų.

Da­bar žvel­giant tur­būt į su­si­klos­čiu­sias ap­lin­ky­bes, kaip mi­nė­jau, yra su­si­for­ma­vęs ne­ti­piš­kai di­de­lis lik­vi­džių lė­šų per­tek­lius ban­kuo­se. Tar­ki­me, šiuo me­tu 11 mlrd. eu­rų yra dau­giau in­dė­lių, nei iš­duo­ta pa­sko­lų. Di­de­lė da­lis šių lė­šų yra lai­ko­ma cen­tri­nia­me ban­ke. Cen­tri­nis ban­kas mo­ka Eu­ro­pos Cen­tri­nio Ban­ko nu­sta­ty­tas aukš­tas pa­lū­ka­nų nor­mas, kur ri­zi­ka yra mi­ni­ma­li, ta­čiau at­ei­nan­čios vie­šo­sios lė­šos į ban­kų sek­to­rių yra ga­na di­de­lės.

Da­bar žvel­giant į mū­sų siū­ly­mą, mū­sų siū­ly­mu to­kio įna­šo mo­kė­to­jai bū­tų kre­di­to įstai­gos ir fi­lia­lai, taip pat įna­šo ba­zė, tai yra nuo ko yra skai­čiuo­ja­mas so­li­da­ru­mo įna­šas, bū­tų gry­nų­jų pa­lū­ka­nų pa­ja­mos, tai yra skir­tu­mas tarp pa­lū­ka­nų pa­ja­mų ir pa­lū­ka­nų iš­lai­dų, ku­rios dau­giau kaip 50 % vir­ši­ja vi­du­ti­nes ket­ve­rių me­tų gry­nų­jų pa­lū­ka­nų pa­ja­mas, ku­rios su­si­for­ma­vo per ket­ve­rių me­tų vi­dur­kį. Už 2023 me­tus bū­tų skai­čiuo­ja­ma pa­gal 2018–2021 me­tų gry­nų­jų pa­lū­ka­nų pa­ja­mų vi­dur­kius, už 2024 me­tus – pa­gal 2019–2022 me­tų gry­nų­jų pa­lū­ka­nų pa­ja­mų vi­dur­kius.

Tai su­po­nuo­ja, kad tai yra slen­kan­tis vi­dur­kis, dėl to tur­būt jau ir pa­si­bai­gus įsta­ty­mo ga­lio­ji­mui net ir ba­zės, nuo ko yra ap­mo­kes­ti­na­mas ši­tas so­li­da­ru­mo įna­šas, tie­siog ne­be­lik­tų, nes, pa­si­bai­gus iš­skir­ti­nėms ap­lin­ky­bėms, tie­siog tos aukš­tos gry­no­sios pa­lū­ka­nų pa­ja­mos tap­tų ne­be­eg­zis­tuo­jan­čios ar­ba tie­siog pa­ly­gi­ni­mas su pra­ėju­siais lai­ko­tar­piais ne­bū­tų toks di­de­lis, kad bū­tų dar ap­mo­kes­ti­na­mo­ji ba­zė, nuo ku­rios bū­tų ga­li­ma skai­čiuo­ti to­kį so­li­da­ru­mo įna­šą. To­dėl sa­vo es­me ši­tas įsta­ty­mas yra lai­ki­nas ir, mū­sų siū­ly­mu, jis ga­lio­tų dve­jus me­tus. Na, ir taip pat ba­zė yra pa­dau­gi­na­ma iš ko­e­fi­cien­to, at­spin­din­čio veik­los Lie­tu­vo­je ap­im­tis.

Re­a­guo­jant tur­būt ir į Eu­ro­pos Cen­tri­nio Ban­ko iš­sa­ky­tas pa­sta­bas yra siū­lo­ma, kad įna­šas bū­tų ma­ži­na­mas, jei­gu gry­no­sios pa­lū­ka­nų pa­ja­mos su­mo­kė­jus įna­šą lik­tų ma­žes­nės nei pra­ėju­sių me­tų pa­lū­ka­nų pa­ja­mos, pa­di­din­tos 15 %. Įna­šo ta­ri­fas nuo tos ba­zės, ku­ri yra virš 150 % pas­ta­rų­jų ket­ve­rių me­tų vi­dur­kio, bū­tų 60 %. Tai reiš­kia, kad to, kas vir­ši­ja 150 % ket­ve­rių me­tų vi­dur­kio, 40 % lik­tų ban­kams, na, o tuo tar­pu 60 % bū­tų kaip so­li­da­ru­mo įna­šas. Vė­liau skaid­rė­se pa­ro­dy­siu, kaip vi­zu­a­liai tai at­ro­do. Siū­lo­ma, kad įsta­ty­mas ga­lio­tų dve­jus me­tus.

Na, ir pa­grin­di­niai pa­kei­ti­mai po de­ri­ni­mo su vi­suo­me­ne ir su ins­ti­tu­ci­jo­mis, kad vis­gi at­krei­piant dė­me­sį į tai, kad siū­lo­mas įsta­ty­mas ga­lė­tų pa­veik­ti ir kre­di­ta­vi­mo ap­im­tis, ku­rios yra tai­ko­mos Lie­tu­vo­je, kad vis­gi ne­bū­tų po­vei­kio eko­no­mi­kai, siū­lo­ma, kad so­li­da­ru­mo įna­šas ne­bū­tų tai­ko­mas nau­joms kre­di­ta­vi­mo su­tar­tims, tai yra su­tar­tims, ku­rios su­da­ry­tos nuo šių me­tų pra­džios, nuo tos ba­zės ne­bū­tų skai­čiuo­ja­ma. Taip pat at­si­sa­ky­ta 400 mln. eu­rų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos re­zi­den­tų in­dė­lių ir ki­tų lė­šų ri­bos, nes ban­kai krei­pė­si tur­būt ir į Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bą, ir į Eu­ro­pos Ko­mi­si­ją, sa­ky­da­mi, kad dis­kri­mi­na­vi­mas di­džių­jų fi­nan­sų įstai­gų at­žvil­giu ma­žų­jų, tuo tar­pu su­da­rant ma­žie­siems fi­nan­sų rin­kos da­ly­viams ge­res­nes są­ly­gas nei di­die­siems, juos dis­kri­mi­nuo­ja, tai dėl to bu­vo at­si­sa­ky­ta 400 mln. eu­rų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos re­zi­den­tų in­dė­lių ir ki­tų lė­šų ri­bos.

Įsta­ty­mas bū­tų tai­ko­mas vi­siems fi­nan­sų rin­kos da­ly­viams, ku­rie gau­na di­des­nes gry­ną­sias pa­lū­ka­nų pa­ja­mas, nei yra nu­sta­ty­ta įsta­ty­me, tai yra ket­ve­rių me­tų vi­dur­kį pa­dau­gi­nus iš pus­an­tro kar­to. Na, ir taip pat at­si­sa­ky­ta pa­pil­do­mo ly­di­mo­jo Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo.

Ir kaip vi­zu­a­liai at­ro­do siū­lo­mas įna­šas, tai pil­ka zo­na šio­je skaid­rė­je yra gry­no­sios pa­lū­ka­nų pa­ja­mos tų kre­di­to įstai­gų, ku­rios ne­pa­sie­kia ri­bos ir so­li­da­ru­mo įna­šo ap­skri­tai ne­mo­kė­tų, švie­siai mė­ly­na ri­ba yra tų kre­di­to įstai­gų gry­no­sios pa­lū­ka­nų pa­ja­mos, ku­rios pa­sie­kia ri­bą, ta­čiau nuo šios da­lies so­li­da­ru­mo įna­šas nė­ra skai­čiuo­ja­mas, nes jis ne­vir­ši­ja ket­ve­rių me­tų vi­dur­kio, pa­dau­gin­to iš pus­an­tro kar­to. Tuo tar­pu tam­siai mė­ly­na ir la­bai švie­siai mė­ly­na da­lis at­spin­di tą vie­tą, tai yra ba­zę, nuo ku­rios yra skai­čiuo­ja­mas so­li­da­ru­mo įna­šas. Tai nuo tos ba­zės 40 % lik­tų ban­kams ir 60 % ke­liau­tų į vals­ty­bės biu­dže­tą. Tai yra tam­siai mė­ly­na da­lis, taip sa­kant, led­kal­nio vir­šū­nė, yra ta da­lis, ku­ri pa­siek­tų vals­ty­bės biu­dže­tą, o tuo tar­pu vi­sos ki­tos pa­ja­mos lik­tų fi­nan­sų sek­to­riu­je. Ir dėl to tur­būt yra ver­ti­na­ma tiek Lie­tu­vos ban­ko, tiek ir mū­sų pa­čių, kad vis­gi fi­nan­sų sta­bi­lu­mui šio įna­šo įve­di­mas pa­sek­mių ne­tu­rė­tų. Na, ir aki­vaiz­du, kad ši skaid­rė yra pa­da­ry­ta re­mian­tis skai­čia­vi­mais, tam tik­ro­mis prie­lai­do­mis ir tik pa­si­tvir­ti­nus toms prie­lai­doms, ku­rios šian­dien at­ro­do la­biau­siai ti­kė­ti­nos, tai yra dėl ter­mi­nuo­tų in­dė­lių ap­im­ties, dėl ter­mi­nuo­tų in­dė­lių pa­lū­ka­nų au­gi­mo, dėl ki­tų pa­ra­met­rų, tik jiems iš­si­pil­džius ga­lė­tų iš­si­pil­dy­ti toks sce­na­ri­jus ir bū­tų su­ren­ka­ma tam tik­ra lė­šų su­ma.

Žvel­giant į ki­tas ap­lin­ky­bes, ku­rios taip pat yra šiuo lai­ko­tar­piu iš­skir­ti­nės, ma­no­me, kad ka­ras Uk­rai­no­je pa­spar­ti­no ne tik­tai tuos in­flia­ci­nius pro­ce­sus, bet ir mū­sų po­rei­kius in­ves­tuo­ti į ka­ri­nę in­fra­struk­tū­rą ir į pa­si­ren­gi­mą pri­im­ti NATO są­jun­gi­nin­kus Lie­tu­vo­je. In­ves­ti­ci­jos rei­ka­lin­gos tik­rai žen­klios ir per ga­nė­ti­nai trum­pą lai­ko­tar­pį, ma­no­me, kad Uk­rai­na šian­dien lai­ko fron­tą už mus, bet vis­gi tu­ri­me pa­si­nau­do­ti tuo lai­ko­tar­piu ir in­ves­tuo­ti di­de­les lė­šas, kad bū­tų ga­li­ma už­tik­rin­ti, kad są­jun­gi­nin­kai ga­lė­tų at­vyk­ti sau­giai, grei­tai ir pri­si­jung­ti prie mū­sų gy­ny­bos sis­te­mos.

Siū­lo­mas lė­šų pa­nau­do­ji­mo tiks­las – ka­ri­nio mo­bi­lu­mo ir dvi­gu­bo pa­nau­do­ji­mo ci­vi­li­nėms ir ka­ri­nėms reik­mėms, tai yra trans­por­to in­fra­struk­tū­ros, taip pat ka­ri­nės in­fra­struk­tū­ros, rei­ka­lin­gos pri­iman­čio­sios ša­lies pa­ra­mai už­tik­rin­ti, pri­tai­ky­mo ar su­kū­ri­mo pro­jek­tams fi­nan­suo­ti.

Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas yra iš­aiš­ki­nęs, kad at­ski­rais įsta­ty­mais, ku­rie nė­ra vals­ty­bės biu­dže­to įsta­ty­mas, ga­li­ma nu­ma­ty­ti pa­skir­tį, kam bus pa­nau­do­tos lė­šos, ta­čiau tai tu­ri bū­ti skir­ta ypa­tin­giems, il­ga­lai­kiams stra­te­gi­niams, vi­suo­me­nei svar­biems už­da­vi­niams kon­kre­čiu, api­brėž­tu lai­ko­tar­piu, ta­čiau ne nuo­la­ti­nėms funk­ci­joms fi­nan­suo­ti. Tai reiš­kia, kad tu­ri bū­ti api­brėž­tas kon­kre­tus pa­nau­do­ji­mo lai­ko­tar­pis, ku­ris trun­ka il­giau ne­gu vie­nus me­tus, ta­čiau ga­li­ma api­brėž­ti, kad tai yra in­ves­ti­ci­jos, ku­rios tu­ri sa­vo ter­mi­nuo­tą pa­nau­do­ji­mą, ir tai nė­ra nuo­la­ti­nės funk­ci­jos, ku­rias pri­si­i­ma vals­ty­bė, nes pa­ja­mos taip pat yra ne­nu­ola­ti­nės.

Iš pra­džių bu­vo iden­ti­fi­kuo­ta pa­gal ka­ri­nio mo­bi­lu­mo ir dvi­gu­bo pa­nau­do­ji­mo trans­por­to in­fra­struk­tū­ros pro­jek­tų są­ra­šą 963 mln. eu­rų po­rei­kis in­ves­ti­ci­niams pro­jek­tams, ku­rie pla­nuo­ti ar reng­ti pro­jek­tai Con­nec­ting Eu­ro­pe Fa­ci­li­ty prie­mo­nei, tai yra eu­ro­pi­nė prie­mo­nė, kad bū­tų ga­li­mas jos da­li­nis fi­nan­sa­vi­mas. Ta­čiau at­kreip­ti­nas dė­me­sys, kad čia eu­ro­pi­nė prie­mo­nė ir kad vi­sai Eu­ro­pai yra skir­ta 1,5 mlrd. eu­rų sep­ty­ne­riems me­tams, to­dėl na­tū­ra­lu, kad Lie­tu­vos da­lis, ku­rią ga­lė­tu­me gau­ti iš tos prie­mo­nės, yra san­ty­ki­nai ne­di­de­lė. To­dėl mū­sų siū­ly­mas yra in­ves­tuo­ti bū­tent į šiuos pro­jek­tus.

Taip pat bu­vo ap­skai­čiuo­ta, kad ga­li­mas so­li­da­ru­mo įna­šo su­rin­ki­mas per dve­jus me­tus ga­lė­tų bū­ti 410 mln. eu­rų. Siū­lo­me šias lė­šas skir­ti bū­tent šiems pro­jek­tams fi­nan­suo­ti.

Taip pat yra iden­ti­fi­kuo­ti dar Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos pa­pil­do­mi po­rei­kiai po­li­go­nų pa­ren­gi­mui, kad bū­tų ga­li­ma grei­čiau pri­im­ti są­jun­gi­nin­kus. Jie yra prie šios su­mos dar pa­pil­do­mai.

Kal­bant apie pro­jek­tus, ku­rie bu­vo iden­ti­fi­kuo­ti, tur­būt pir­miau­sia yra ke­lių, ku­rie yra rei­ka­lin­gi at­vyk­ti sun­kia­jai gin­kluo­tei, re­konst­ra­vi­mas. Tai yra pir­miau­sia ke­liai nuo Len­ki­jos „Via Bal­ti­ca“, taip pat al­ter­na­ty­vus ke­lias iš Len­ki­jos link Vil­niaus, taip pat yra ge­le­žin­ke­lių sig­na­li­za­ci­jos įren­gi­mas iš Len­ki­jos link Kau­no, taip pat yra įvai­rių kro­vos sto­te­lių, taip pat til­tų, ku­rie rei­ka­lin­gi sun­kia­jai tech­ni­kai va­žiuo­ti per mū­sų ke­lius. Jie yra, tar­kim, šiuo me­tu au­to­stra­do­je iden­ti­fi­kuo­ti. Taip pat yra ke­liai prie Rūd­nin­kų po­li­go­no, Pa­bra­dės po­li­go­no. Taip pat yra oro uos­tų in­fra­struk­tū­ros pro­jek­tų pa­da­rant taip, kad ga­lė­tų at­vyk­ti di­des­ni or­lai­viai į mū­sų oro uos­tus, taip pat lai­vų ter­mi­na­lo pro­jek­tas, įvai­rių kro­vos sto­te­lių, ap­link­ke­lis prie Jo­na­vos ir ki­tų in­fra­struk­tū­ros pro­jek­tų, ku­rie yra rei­ka­lin­gi są­jun­gi­nin­kams pri­im­ti Lie­tu­vo­je. Toks yra mū­sų siū­ly­mas ir lauk­čiau jū­sų klau­si­mų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų už­si­ra­šė klaus­ti daug Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis klau­sia A. Bag­do­nas. Ruo­šia­si A. But­ke­vi­čius.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­ma mi­nist­re, šian­dien Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos po­sė­džio me­tu šis klau­si­mas bu­vo pa­va­din­tas ban­kų nu­skal­pa­vi­mo mo­kes­čiu ir tai tik­rai ne­džiu­gi­na. Nors pas­ta­rai­siais me­tais dau­ge­lis iš mū­sų tik­rai tu­ri­me prie­kaiš­tų Lie­tu­vo­je vei­kian­tiems ban­kams, toks ap­mo­kes­ti­ni­mas, va­di­na­mas so­li­da­ru­mo mo­kes­čiu, yra pa­vo­jin­gas pre­ce­den­tas mū­sų ša­ly­je. Ma­nau, kad mū­sų vie­nas iš pa­grin­di­nių tiks­lų tu­rė­tų bū­ti kon­ku­ren­ci­ja ban­kų sek­to­riu­je ir kad Lie­tu­vos gy­ven­to­jai gau­tų kuo ko­ky­biš­kes­nes ir pri­ei­na­mas pa­slau­gas. Ma­nau, kad to­kie val­džios spren­di­mai ne­ri­mą ke­lia ne tik Lie­tu­vo­je šiuo me­tu vei­kian­tiems ver­slams, bet ir pla­nuo­jan­tiems in­ves­tuo­ti Lie­tu­vo­je. Bet ku­ris sek­to­rius, ku­riam šiuo me­tu se­ka­si sėk­min­gai ar­ba ge­riau nei ki­tiems, ga­li įžvelg­ti pa­vo­jų, kad val­džia bet ka­da ga­li su­gal­vo­ti juos pa­pil­do­mai ap­mo­kes­tin­ti.

PIRMININKĖ. Lai­kas!

A. BAGDONAS (LSF). Klau­si­mas bū­tų, ar ne­ma­no­te, kad šis lai­ki­nas įsta­ty­mas ga­li tu­rė­ti dau­giau nei­gia­mų pa­sek­mių nei tei­gia­mų? Ačiū.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Vi­sų pir­ma, aš to ne­va­din­čiau ban­kų skal­pa­vi­mo mo­kes­čiu ir jo­kiu bū­du ne­su­tik­čiau, kad ban­kų sek­to­rių yra sie­kia­ma kaip nors nu­baus­ti dėl vie­no­kio ar ki­to­kio žmo­nių ne­pa­si­ten­ki­ni­mo šio sek­to­riaus veik­la. Man at­ro­do, jiems net pa­to­giau, kad yra toks na­ra­ty­vas, kad yra po­li­ti­kų, ku­rie ban­do nu­baus­ti blo­gus ban­kus. Bet iš prin­ci­po šis įsta­ty­mas yra pa­sek­mė iš­skir­ti­nių ap­lin­ky­bių, ku­rių ne­ma­ty­ti aš tie­siog ne­ga­liu. Tas pats bu­vo pa­da­ry­ta ir ener­ge­ti­kos sek­to­riu­je, kai fik­suo­ti kaš­tai lie­ka to­kie pa­tys, o kai­nos šo­ka į vir­šų dėl prie­žas­čių, ne­su­si­ju­sių su sėk­min­gais ver­slo spren­di­mais. To­kiu at­ve­ju aki­vaiz­du, kad tas pel­nas yra la­biau lai­ky­ti­nas eko­no­mi­ne ren­ta nei sėk­min­gų ver­slo spren­di­mų re­zul­ta­tu.

Sa­ky­čiau, ban­kų sek­to­rius nė­ra nie­kuo ypa­tin­gas, tie­siog yra iš­skir­ti­nės ap­lin­ky­bės, le­mian­čios tai, kad Eu­ro­pos Cen­tri­nis Ban­kas, vyk­dy­da­mas sa­vo mo­ne­ta­ri­nę po­li­ti­ką ir pir­mi­nį sa­vo už­da­vi­nį su­val­dy­ti in­flia­ci­ją, taip pat le­mia ir tai, kad vie­šie­ji pi­ni­gai iš cen­tri­nių ban­kų be jo­kios ri­zi­kos ke­liau­ja į ko­mer­ci­nių ban­kų iž­dus. Ma­no siū­ly­mas: tie­siog tą nau­dą, at­ei­nan­čią iš įvai­rių su­si­klos­čiu­sių ap­lin­ky­bių, ga­li­ma bū­tų so­li­da­riai pa­da­lin­ti tarp vals­ty­bės. Ji taip pat pri­si­dė­jo prie to­kios si­tu­a­ci­jos su­si­for­ma­vi­mo dėl dos­nios vals­ty­bės pa­gal­bos, o tai taip pat ma­ži­na ir ban­kų kre­di­to ri­zi­ką. Mū­sų siū­ly­mas: in­ves­tuo­ti į tai, kas yra ben­dras vie­ša­sis gė­ris, tai yra į kraš­to ap­sau­gą, svar­bią mums vi­siems, taip pat į in­ves­ti­ci­nę ap­lin­ką. Ne kar­tą te­ko su­si­tik­ti su įvai­riais in­ves­tuo­to­jais. Es­mi­niai jų ke­lia­mi klau­si­mai yra bū­tent kraš­to sau­gu­mas ir ener­ge­ti­nis sau­gu­mas. Man at­ro­do, in­ves­ti­ci­jos į šias sri­tis stip­ri­na mū­sų in­ves­ti­ci­nę ap­lin­ką ir pa­de­da pri­trauk­ti pa­pil­do­mų in­ves­tuo­to­jų.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. But­ke­vi­čius. Ruo­šia­si T. To­mi­li­nas.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma fi­nan­sų mi­nist­re, ma­no klau­si­mas bū­tų gal iš dvie­jų da­lių. Pir­ma, jūs ruo­šia­tės ap­mo­kes­tin­ti gry­nų­jų pa­lū­ka­nų pa­ja­mas, pri­tai­kius tam tik­rą ko­e­fi­cien­tą. Bet taip pat aš no­rė­čiau su­ži­no­ti, kaip bus ap­mo­kes­ti­na­mi fi­nan­sų sek­to­riaus da­ly­viai, ge­ne­ruo­jan­tys da­lį pa­ja­mų už­sie­ny­je? Yra iš­ki­lę kai ku­rių klau­si­mų, kad to­kios įmo­nės, to­kie sub­jek­tai, dir­ban­tys Lie­tu­vo­je, iš­vengs ap­mo­kes­ti­ni­mo ir jų kon­ku­ren­ci­nės są­ly­gos bus ge­res­nės, pa­ly­gin­ti su to­mis fi­nan­sų ins­ti­tu­ci­jo­mis, ku­rios iš es­mės ge­ne­ruo­ja pa­ja­mas Lie­tu­vo­je. Ačiū.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ka­dan­gi ren­giant šį įsta­ty­mą tur­būt es­mi­nė prie­lai­da, kad iš­skir­ti­nės ap­lin­ky­bės su­si­klos­tė Lie­tu­vo­je, to­dėl spren­di­mai dėl so­li­da­ru­mo įna­šo ba­zės yra su­si­ję su jų veik­la Lie­tu­vo­je. Va­di­na­si, Lie­tu­vos re­zi­den­tų in­dė­liai, Lie­tu­vos re­zi­den­tų gau­na­mos pa­lū­ka­nos ir jų skir­tu­mas yra įna­šo ba­zė, o ne apskritai ban­kų vyk­do­ma veik­la ki­to­se vals­ty­bė­se, nes tai nė­ra su­si­ję su iš­skir­ti­nė­mis ap­lin­ky­bė­mis, su­si­for­ma­vu­sio­mis bū­tent Lie­tu­vo­je. To­dėl mū­sų siū­ly­mas ap­mo­kes­tin­ti, na, įna­šo ba­ze lai­ky­ti tas gry­ną­sias pa­lū­ka­nų pa­ja­mas, ku­rios yra su­si­ju­sios su ban­kų veik­la Lie­tu­vo­je.

PIRMININKĖ. Klau­sia T. To­mi­li­nas, ruo­šia­si E. Ru­de­lie­nė.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­ma mi­nist­re, ar jums ne­at­ro­do, kad sil­pniau­sia šio pa­siū­ly­mo da­lis yra 4 straips­nis? Ja­me aiš­kiai, im­pe­ra­ty­viai yra nu­ro­do­ma, kur pa­pil­do­mos biu­dže­to pa­ja­mos bus nu­kreip­tos. Taip jūs su­prie­ši­na­te Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės ir kraš­to ap­sau­gos fi­nan­sa­vi­mą su vie­na kon­kre­čia gy­ven­to­jų gru­pe, ken­čian­čia šian­dien nuo iš­au­gu­sių pa­lū­ka­nų dėl įvai­riau­sių nuo jų ne­pri­klau­san­čių prie­žas­čių. Ar tik­rai ne­ver­tė­tų svars­ty­ti siū­ly­mo nu­kreip­ti tuos pi­ni­gus į vals­ty­bės biu­dže­tą? Jūs, Vy­riau­sy­bė, ir mes, Sei­mas, jį skirs­to­me pa­gal žmo­nių po­rei­kius, pa­gal žmo­nių pri­ori­te­tus. Taip neut­ra­li­zuo­tu­me tą su­prie­ši­ni­mą. Ma­no gal­va, mes ne­iš­ven­gia­mai pa­gim­dy­si­me da­lies vi­suo­me­nės tam tik­rą nu­si­sta­ty­mą prieš Lie­tu­vos sau­gu­mą, Lie­tu­vos ka­ri­nes iš­lai­das. Kam to rei­kia?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ta­da ky­la klau­si­mas: o kie­no yra kraš­to ap­sau­ga, kam ji rei­ka­lin­ga, ar ji rei­ka­lin­ga man, ar ji rei­ka­lin­ga vi­siems Lie­tu­vos žmo­nėms? Jei­gu ji rei­ka­lin­ga vi­siems Lie­tu­vos žmo­nėms, na­tū­ra­lu, kad tai yra ben­dras gė­ris ir jį rei­kia fi­nan­suo­ti iš ben­drų biu­dže­to įna­šų. Man at­ro­do, kad mū­sų pa­siū­ly­mas yra at­lie­pian­tis bū­tent tas iš­skir­ti­nes ap­lin­ky­bes, ku­rios su­si­for­ma­vo ne šiaip sau, tai yra Ru­si­jos in­va­zi­ja į Uk­rai­ną pa­dik­ta­vo, kad tam tik­ri pro­jek­tai tu­ri bū­ti įgy­ven­di­na­mi spar­čiau, ir reikia tikrai gerokai didesnių lėšų.

Taip pat at­kreip­čiau dė­me­sį į Eu­ro­pos Cen­tri­nio Ban­ko nuo­mo­nę, taip pat į Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mus, kad lė­šos, jei­gu jos yra nu­ro­do­mos kon­kre­čiai įsta­ty­mo pro­jek­te, ne­ga­li bū­ti skir­tos tęs­ti­nėms funk­ci­joms fi­nan­suo­ti. Va­di­na­si, tu­ri bū­ti la­bai kon­kre­tus trum­pa­lai­kių in­ves­ti­ci­jų są­ra­šas, ku­ris tu­ri bū­ti fi­nan­suo­ja­mas, ir to­kiu at­ve­ju ga­li nu­ro­dy­ti fi­nan­sa­vi­mo pa­skir­tį jau kon­kre­čiai įsta­ty­me.

PIRMININKĖ. Klau­sia E. Ru­de­lie­nė. Ruo­šia­si K. Vil­kaus­kas.

E. RUDELIENĖ (LSF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ačiū, mi­nist­re, už pri­sta­ty­mą. Taip, iš­ties ban­kų pel­nai įspū­din­gi ir, at­ro­do, lyg tu­rė­tu­me tai­ky­ti so­li­da­ru­mo mo­kes­tį. Bet sa­ky­ki­te, ar tik ban­kų pel­nai šian­dien yra to­kie įspū­din­gi, ar nė­ra ki­tų ver­slo ša­kų, ku­rios taip pat tu­ri įspū­din­gus pel­nus pas­ta­ruo­ju me­tu? Ar mes ne­siun­čia­me to­kios ži­nu­tės Lie­tu­vos in­ves­tuo­to­jams, kad Lie­tu­vo­je ga­li bū­ti, sa­ko­te, ne­va­di­na­te to mo­kes­čiu, bet kad ir kaip bū­tų, so­li­da­ru­mo mo­kes­tis ar so­li­da­ru­mo tai­ky­mas, tai vis tiek yra mo­kes­tis ir tai yra di­de­li pi­ni­gai.

An­tra klau­si­mo da­lis bū­tų: ko­dėl nuo ge­gu­žės 1 die­nos ne­tai­ko­mas net tas 6 mė­ne­sių lai­ko­tar­pis, ku­ris lyg ir tu­rė­tų bū­ti tai­ko­mas, kei­čiant mo­kes­ti­nę sis­te­mą? To­kie bū­tų klau­si­mai.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Gal pra­dė­siu nuo ant­ro­jo. Iš­skir­ti­nės ap­lin­ky­bės yra su­si­for­ma­vu­sios čia ir da­bar, jos yra su­si­for­ma­vu­sios jau nuo 2022 me­tų IV ket­vir­čio. Ma­to­me, kad ban­kų pel­nai pra­ėju­siais me­tais iš­au­go iki 468 mln. eu­rų bū­tent kaip IV ket­vir­čio pa­sek­mė. Tai yra to­dėl, kad Eu­ro­pos Cen­tri­nis Ban­kas ėmė­si ryž­tin­gai di­din­ti pa­lū­ka­nų nor­mas, aki­vaiz­du, kad už per­tek­li­nį lik­vi­du­mą, ku­rio, kaip mi­nė­jau, ban­kai tik­rai tu­ri daug, be jo­kios ri­zi­kos pi­ni­gai, vie­šie­ji pi­ni­gai, taip pat ke­liau­ja į ko­mer­ci­nius ban­kus. Tai­gi ne­ti­pi­nė si­tu­a­ci­ja yra da­bar: jei­gu tie­siog tai­ky­si 6 mė­ne­sių ter­mi­ną, ti­kė­ti­na, kad si­tu­a­ci­ja bus pa­si­kei­tu­si, o ter­mi­nas, kuo­met įsta­ty­mas ga­lio­ja, ne­bus toks efek­ty­vus.

Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas taip pat bu­vo iden­ti­fi­ka­vęs, kad net ir mo­kes­ti­niai įsta­ty­mai ga­li įsi­ga­lio­ti per trum­pes­nį lai­ką ne­gu 6 mė­ne­siai, jei­gu yra su­si­for­ma­vu­sios iš­skir­ti­nės ap­lin­ky­bės. Iš­skir­ti­nes ap­lin­ky­bes Vy­riau­sy­bė yra pa­si­tvir­ti­nu­si su Vals­ty­bės kon­tro­le, jos bu­vo iden­ti­fi­kuo­tos dėl si­tu­a­ci­jos, kuo­met vyks­ta ka­ras Uk­rai­no­je, yra iš­au­gę po­rei­kiai fi­nan­suo­ti tiek iš Uk­rai­nos at­vyks­tan­čius ka­ro pa­bė­gė­lius, tiek ir ka­ri­nę in­fra­struk­tū­rą, ka­ri­nę gin­kluo­tę, o tam rei­ka­lin­gos lė­šos yra bū­tent da­bar. Dėl tų su­si­for­ma­vu­sių iš­skir­ti­nių ap­lin­ky­bių ma­no­me, kad įsta­ty­mą rei­kia pri­im­ti da­bar ir jo įsi­ga­lio­ji­mas ne­tu­rė­tų bū­ti ati­dė­tas pu­sei me­tų.

O kal­bant apie ki­tus sek­to­rius, ku­rie už­dir­ba di­de­lius pel­nus, tai, kaip mi­nė­jau, nė­ra ban­kų sek­to­rius koks nors iš­skir­ti­nis, kad mes jį kaž­kaip my­li­me ar ne­my­li­me, ir dėl to yra pri­ima­mi spren­di­mai. Spren­di­mai pri­ima­mi dėl to, kad su­si­klos­tė iš­skir­ti­nės ap­lin­ky­bės, ku­rios ne­pri­klau­so nuo ban­kų pa­stan­gų. Tai reiš­kia, kad Eu­ro­pos Cen­tri­nio Ban­ko po­li­ti­ka, ku­ri yra vyk­do­ma, pri­klau­so nuo Eu­ro­pos Cen­tri­nio Ban­ko spren­di­mų. Iš da­lies si­tu­a­ci­ja su­si­klos­tė to­kia, kad rei­kia di­din­ti pa­lū­ka­nų nor­mas, nes yra pa­si­stū­mė­ję in­flia­ci­niai pro­ce­sai dėl ka­ro Uk­rai­no­je. Vals­ty­bės pa­gal­ba pan­de­mi­jos me­tu taip pat bu­vo žen­kli, tik­rai vals­ty­bė pri­si­dė­jo daug, kad ir kre­di­to ri­zi­ka ma­žė­tų, ir ban­kų per­tek­li­nis lik­vi­du­mas taip pat su­si­for­muo­tų. Tai jie su­si­for­ma­vo ne dėl ban­kų ko­kių nors pro­ak­ty­vių pa­stan­gų, bet tie­siog to­dėl, kad to­kia si­tu­a­ci­ja.

PIRMININKĖ. Pas­ku­ti­nis klau­sia K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, ma­no klau­si­mas šiek tiek pa­na­šus į ger­bia­mo T. To­mi­li­no, tik ki­tu kam­pu. Da­bar vi­siš­kai su­tin­ku, kad ka­ri­niam mo­bi­lu­mui rei­kia lė­šų, ka­dan­gi tai yra ypa­tin­gos pa­skir­ties lė­šos. Bet ko­dėl mes da­lies, na, sa­ky­čiau, gal ir ne­di­de­lį pro­cen­tą, ne­ga­lė­tu­me nu­kreip­ti į mū­sų vi­di­nius re­sur­sus? Yra Pi­lie­ti­nio pa­si­prie­ši­ni­mo stra­te­gi­ja, kur da­bar jau, ma­tyt, bus ga­lų ga­le mė­ne­sio lai­ko­tar­piui su­da­ry­tas veik­los pla­nas. Tu­ri­me Pa­sie­nio tar­ny­bą, tu­ri­me ka­rius sa­va­no­rius, tu­ri­me šau­lius. Tai mū­sų Pi­lie­ti­nio pa­si­prie­ši­ni­mo stra­te­gi­jo­je pa­grin­di­nis tiks­las ir yra at­spa­ru­mas, pi­lie­ti­nė va­lia prie­šin­tis. Tuo la­biau ir po­li­ci­jos pa­rei­gū­nai, ir Mig­ra­ci­jos tar­ny­ba, pro­ku­ra­tū­ra, teis­mai ir­gi la­bai skun­džia­si dėl tų lė­šų trū­ku­mo, ypač žmo­giš­ka­jam po­ten­cia­lui ap­mo­kė­ti. Ar ne­ga­lė­tu­me da­lies nu­kreip­ti bū­tent šioms ypa­tin­goms są­ly­goms ir į šias sri­tis? Ačiū.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Tęs­ti­niai po­rei­kiai tu­ri bū­ti nu­ma­to­mi vals­ty­bės biu­dže­te, nes tai yra tęs­ti­niai įsi­pa­rei­go­ji­mai, ku­rie ne­si­baigs pa­si­bai­gus šiam lai­ko­tar­piui, kuo­met at­ei­na pa­pil­do­mos lė­šos iš so­li­da­ru­mo įna­šo. To­dėl so­li­da­ru­mo įna­šo lė­šos tiek dėl Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mo, tiek dėl Eu­ro­pos Cen­tri­nio Ban­ko re­ko­men­da­ci­jų yra nu­ma­to­mos tiems spren­di­niams, ku­rių po­rei­kiai yra trum­pa­lai­kiai ir ku­rie ne­tu­rės tęs­ti­nio po­vei­kio il­ga­lai­kėms reik­mėms nu­ma­tant vals­ty­bės biu­dže­te, nes to­kiu at­ve­ju mo­kes­čiai, iš ku­rių su­ren­ka­mos tos lė­šos, tu­rė­tų bū­ti nuo­la­ti­niai ir ne­lai­ki­ni.

Mū­sų siū­ly­mas yra vis dėl­to nu­kreip­ti į ter­mi­nuo­tus po­rei­kius, ku­rie yra čia ir da­bar, tuo tar­pu at­krei­piant dė­me­sį, kad, tar­ki­me, tos pa­čios Šau­lių są­jun­gos fi­nan­sa­vi­mas nuo šios ka­den­ci­jos pra­džios iš­au­go pen­kis kar­tus. In­ves­ti­ci­jos į pi­lie­ti­nį pa­si­prie­ši­ni­mą, į vi­suo­ti­nį są­mo­nin­gu­mą tik­rai yra. Man at­ro­do, tos dis­ku­si­jos taip pat ga­lė­tų bū­ti for­muo­jant vals­ty­bės biu­dže­tą ki­tiems me­tams. Mes pa­di­di­no­me kraš­to ap­sau­gos fi­nan­sa­vi­mą nuo 2 % iki 2,5 % ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to, tai yra tik­rai ne­ma­žos lė­šos, ku­rias Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja ga­li nu­kreip­ti sa­vo reik­mėms stip­rin­da­ma ir pa­si­prie­ši­ni­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Lai­kas klaus­ti bai­gė­si. Mo­ty­vai po pa­tei­ki­mo. Už kal­ba A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų pra­šau at­kreip­ti dė­me­sį, kad su­rink­tos lė­šos tu­ri tiks­li­nę pa­skir­tį. Jos bū­tų nau­do­ja­mos ka­ri­nio mo­bi­lu­mo, ka­ri­nės trans­por­to in­fra­struk­tū­ros pro­jek­tams, tai yra sie­kiant už­tik­rin­ti pri­iman­čios ša­lies pa­ra­mą, kad mū­sų są­jun­gi­nin­kai tu­rė­tų ga­li­my­bę lai­ku ir grei­tai pa­siek­ti Lie­tu­vą. Ma­tė­te že­mė­la­pį, ku­ria­me pa­ro­dy­ti tie in­fra­struk­tū­ros pro­jek­tai, jais nau­do­sis ne tik ka­riai, ne tik ka­riuo­me­nės, bet, be abe­jo­nės, ir ci­vi­liai gy­ven­to­jai. At­si­žvel­giant į ge­o­po­li­ti­nę si­tu­a­ci­ją ir iš­šū­kius re­gio­ne, yra po­rei­kis už­tik­rin­ti ka­ri­nį mo­bi­lu­mą, tai yra tie­sio­gi­nę są­sa­ją su mū­sų na­cio­na­li­niu sau­gu­mu. To­dėl aš kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti už, pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ir, be abe­jo, dar kar­tą at­krei­piu dė­me­sį, kad įsta­ty­mo vei­ki­mo lai­kas yra ri­bo­tas. Aš ma­nau, kad jo pri­ėmi­mas tik­rai už­tik­rins ir mū­sų na­cio­na­li­niam sau­gu­mui svar­bių in­fra­struk­tū­ros pro­jek­tų įgy­ven­di­ni­mą.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – V. Mi­ta­las.

V. MITALAS (LF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Aš, aiš­ku, kal­bu ži­no­da­mas, kad ma­no kal­ba gal to lū­žio taš­ko ir ne­iš­pro­vo­kuos, ban­kus ap­mo­kes­tin­ti Sei­mas mėgs­ta. Su­pran­tu, kad po­rei­kis fi­nan­suo­ti ša­lies gy­ny­bos stip­ri­ni­mą tik­rai yra. Su­pran­tu, kad Eu­ro­po­je su­si­klos­tė iš­skir­ti­nė pa­dė­tis ban­kų sek­to­riu­je. Bet ar ma­ty­da­mi kap­šą pi­ni­gų ir ban­dy­da­mi jį pa­im­ti to­kiu bū­du į vals­ty­bės biu­dže­tą mes ne­pa­da­ry­si­me sau meš­kos pa­slau­gos, ku­ri yra di­des­nė už tą kap­šą pi­ni­gų? Aš tik ke­le­tą min­čių pa­sa­ky­siu šia te­ma.

Siū­lo­ma įves­ti mo­kes­tį ban­kams – vie­nam sek­to­riui, ku­ris ir da­bar mo­ka di­des­nį pel­no mo­kes­tį nei vi­si ki­ti ver­slo sub­jek­tai. Sek­to­riui, ku­riam bu­vo ža­dė­ta lai­ki­nai įves­ti pa­di­din­tą pel­no mo­kes­tį, bet Sei­mas nu­ta­rė įves­ti nuo­lat, taip su­lau­žy­da­mas anks­čiau duo­tą pa­ža­dą. Siū­lo­ma įves­ti mo­kes­tį nuo pa­ja­mų už pa­lū­ka­nas, ne nuo ben­dro kaž­ko­kio veik­los re­zul­ta­to, ku­ris vie­no­je ar ki­to­je sri­ty­je ga­li bū­ti nei­gia­mas ar tei­gia­mas, bet šis pa­siū­ly­mas to vi­siš­kai ne­ver­tina. Įve­da­mas mo­kes­tis nuo pa­ja­mų už pa­lū­ka­nas. Siū­lo­ma įves­ti mo­kes­tį jau nuo ge­gu­žės 1 die­nos. Vi­si mo­kes­čiai, ku­riais blo­gi­na­ma mo­kes­čių mo­kė­to­jų pa­dė­tis, tu­ri bū­ti pri­im­ti bent 6 mė­ne­siai iki įsi­ga­lio­ji­mo. Vi­si ver­slo re­gu­lia­ci­niai pa­kei­ti­mai – lai­kan­tis dvie­jų da­tų tai­syk­lės, iš­lai­kant bent 3 mė­ne­sių ter­mi­ną. Da­bar siū­lo­ma nei to, nei ano ne­pai­sy­ti. Ma­ža to, spren­di­mas, at­ro­do, per 1 die­ną nuo Lie­tu­vos ban­ko idė­jos vir­to ofi­cia­lia po­zi­ci­ja ir spren­di­mu – ne­de­rin­tu, ne­pri­sta­ty­tu, pa­lo­pant vie­ną ki­tą da­ly­ką nuo pir­mo­sios re­dak­ci­jos, bet tik tiek.

Man toks ke­lias ne­at­ro­do pri­im­ti­nas. Sei­mas ga­li su­kur­ti, nors jis gal jau yra su­kur­tas, pa­gi­lin­ti, sa­ky­čiau taip, pre­ce­den­tą, ku­ris by­los, kad jei pa­ma­to­me kaž­ką, kas di­de­lį pel­ną ne­ša, im­ki­me ir ap­mo­kes­tin­ki­me tą pa­pil­do­mai. Aš bal­suo­siu prieš.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl Lai­ki­no­jo so­li­da­ru­mo įna­šo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2621. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 127: už – 107, prieš – 6, su­si­lai­kė 14. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Vy­riau­sy­bė siū­lo šį klau­si­mą svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 25 die­ną. Tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl ko­mi­te­to. Ar ga­li­me pri­tar­ti sku­bos tvar­kai ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me dėl sku­bos tvar­kos. Kas pri­ta­ria­te sku­bos tvar­kai, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 123: už – 67, prieš – 22, su­si­lai­kė 34. Sku­bai pri­tar­ta.

Tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl ko­mi­te­to. Ma­tyt, pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu rei­kė­tų siū­ly­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą. Ir tiek. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus P. Sau­dar­gas. No­rė­tų re­pli­kuo­ti pir­miau­sia P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Na, la­bai keis­ta, kai lie­čia ban­kus, tai vi­si li­be­ra­lai, dar ir Lais­vės par­ti­ja kaž­kaip už ban­kus. Ga­li­mai, ga­li bū­ti ne tik Eli­gi­jus dė­žu­tę ga­vo. Gal vi­siems pa­ruoš­tos dė­žu­tės iš ban­kų?

PIRMININKAS (P. SAUDARGAS, TS-LKDF). Taip. Dar per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną ger­bia­mas V. Ba­kas. Svei­ki, ger­bia­mi ko­le­gos, su kuo ne­si­ma­tė­me. Pra­šau.

V. BAKAS (DFVL). La­bai ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­riu kreip­tis į G. Skai­s­tę ir no­riu jums tie­siog pa­sa­ky­ti, kad ši­tas įsta­ty­mas nė­ra ban­kų so­li­da­ru­mo mo­kes­tis. Tai yra būs­to pa­sko­lų tu­rė­to­jų mo­kes­tis. Ir no­riu jū­sų pa­klaus­ti, ko­dėl žmo­gus, tu­rin­tis būs­to pa­sko­lą, prie kraš­to ap­sau­gos tu­ri pri­si­dė­ti dau­giau ne­gu jūs, ku­ri ne­tu­ri­te būs­to pa­sko­los?

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Taip pat ger­bia­ma R. Ta­ma­šu­nie­nė per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šau.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Aš taip pat no­riu pa­pra­šy­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to svars­tant šį Lai­ki­no­jo so­li­da­ru­mo įna­šo įsta­ty­mo pro­jek­tą ap­svars­ty­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te įstri­gu­sį mū­sų pa­teik­tą ban­kų ak­ty­vų ap­mo­kes­ti­ni­mo įsta­ty­mą ir kar­tu tuo­met teik­ti Sei­mui po svars­ty­mo vi­sus su­si­ju­sius su ban­kų mo­kes­čiais pa­teik­tus įsta­ty­mų pro­jek­tus, bū­ti vie­no­dai tei­sin­giems tiek opo­zi­ci­jos tei­kia­miems įsta­ty­mų pro­jek­tams, tiek dau­gu­mos. La­bai ti­kė­si­mės, kad kar­tu at­si­ras pa­ke­te.

PIRMININKAS. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – ger­bia­mas K. Ma­žei­ka. Pra­šau.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų sku­ba tur­būt yra tas sau­gik­lis, kur pa­na­šu, kad tas įsta­ty­mas ne­bus pri­im­tas, nes jei­gu mes pri­ta­rė­me pra­džio­je po pa­tei­ki­mo, tai tik su są­ly­ga, kad bus pri­tar­ta ki­tiems pa­siū­ly­mams, nes lai­ki­nas įsta­ty­mas. Mes pri­si­min­ki­me: 2008–2009 me­tais ir­gi bu­vo lai­ki­nas įsta­ty­mas dėl PVM pa­di­di­ni­mo ir mes iki šian­dien die­nos tu­ri­me tą lai­ki­nu­mą. Nie­ko nė­ra pa­sto­viau už lai­ki­nu­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Bet aš ne­la­bai su­pran­tu, kaip sku­ba ga­lė­tų su­truk­dy­ti teik­ti pa­siū­ly­mus. Tik­rai tu­rė­si­te ga­li­my­bę.

Ger­bia­ma prem­je­rė I. Ši­mo­ny­tė per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš tu­riu du ko­men­ta­rus. Vi­sų pir­ma, tai, ką kar­tais kal­ba po­li­ti­kai, nė­ra įsta­ty­mas, nes tai, kad kai ku­rie po­li­ti­kai kal­bė­jo, jog mo­kes­čių pa­kė­li­mai yra lai­ki­ni, ne­bu­vo pa­ra­šy­ta įsta­ty­muo­se. Be­je, jūs bu­vo­te val­džio­je, jei­gu tu­rė­jo­te ga­li­my­bę, ga­lė­jo­te tą PVM at­gal su­ma­žin­ti. Pro­ble­ma ta, kad ne­tu­rė­jo­te ga­li­my­bės ir… (Bal­sai sa­lė­je) Taip, bū­tu­mė­te… Ki­to­je ka­den­ci­jo­je su­ma­žin­si­te.

Da­bar ger­bia­mam Vy­tau­tui vis dėl­to dėl tų pa­sko­lų mo­kė­to­jų ir taip to­liau, ir pa­na­šiai. Būs­to pa­sko­lų tu­rė­to­jai, tarp ku­rių esu ir aš, mo­ka to­kias pa­lū­ka­nas, ko­kios yra nu­ma­ty­tos su­tar­ty­je. Ir nuo to, ar šis mo­kes­tis bus, ar ne­bus, nei ma­no mo­ka­mos pa­lū­ka­nos, nei jū­sų mo­ka­mos pa­lū­ka­nos ne­su­ma­žės, nes jos yra to­kios, ko­kios su­tar­tos su­tar­ty­je. To­dėl jūs tu­ri­te to­kį ap­si­spren­di­mą: ar­ba pa­lik­ti vi­są šią ren­tą ban­kų sek­to­riu­je, ar­ba da­lį tos ren­tos vis dėl­to skir­ti ben­dra­jam gė­riui, jis šiuo me­tu yra pats svar­biau­sias ir vie­nin­te­lė uni­ver­sa­li gė­ry­bė, ko­kia ap­skri­tai eko­no­mi­ko­je eg­zis­tuo­ja. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Bet jūs, ger­bia­mi ko­le­gos, po an­trą kar­tą. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. K. Ma­žei­ka per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Bu­vo pa­mi­nė­tas.

K. MAŽEIKA (DFVL). La­bai trum­pai. Prem­je­re, ži­no­ki­te, kaip ir pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je že­mės ūkio pro­ble­mas spren­dė­me ir mi­nist­rą tik­rai drą­siai, ne­rei­kė­jo in­ter­pe­lia­ci­jos, pa­tys at­sta­ty­di­no Vy­riau­sy­bė­je, ly­giai taip pat ir mo­kes­čiai šio­je ka­den­ci­jo­je tik­rai bū­tų bu­vę su­ma­žin­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mas V. Ba­kas. Pra­šom.

V. BAKAS (DFVL). Ger­bia­ma prem­je­re, aš dė­ko­ju už jū­sų re­ak­ci­ją ir ko­men­ta­rą. Tik­rai esu tik­ras, kad rei­kia pri­vers­ti ban­kus, ku­rie, ne­įdė­da­mi jė­gų, ko­kių nors pa­stan­gų, gau­na per­tek­li­nius pel­nus, bet ne­tu­ri bū­ti ap­mo­kes­ti­na­mi pa­sko­lų tu­rė­to­jai, ku­rie daž­niau­siai yra jau­nos šei­mos. Tai yra ci­niš­ka. Jei­gu mes tei­kia­me to­kius pro­jek­tus, tai kar­tu tu­ri ei­ti pro­jek­tai, ku­rie su­ma­žin­tų pa­lū­ka­nų naš­tą. Pa­vyz­džiui, gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio leng­va­ta pa­dė­tų at­lai­ky­ti tiems jau­niems žmo­nėms tą ban­kų, na, šiuo at­ve­ju ban­kų po­li­ti­ką, virš­pel­nius.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau nie­kas ne­no­ri pa­si­sa­ky­ti per šo­ni­nius mik­ro­fo­nus.

 

16.02 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl in­ter­pe­lia­ci­jos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos že­mės ūkio mi­nist­rui Kęs­tu­čiui Na­vic­kui“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2657 (pa­tei­ki­mas)

 

Ta­da grįž­ki­me prie mū­sų dar­bo­tvarkės. Grįž­ta­me prie Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl in­ter­pe­lia­ci­jos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos že­mės ūkio mi­nist­rui Kęs­tu­čiui Na­vic­kui“ pro­jek­to Nr. XIVP-2657. Kvie­čia­me į tri­bū­ną Sei­mo na­rių gru­pės, ku­ri bu­vo su­kur­ta ap­svars­ty­ti at­sa­ky­mus į in­ter­pe­lia­ci­jos klau­si­mus, pir­mi­nin­ką B. Ma­te­lį pri­sta­ty­ti gru­pės re­zul­ta­tus, ar ten­ki­na, ar ne­ten­ki­na at­sa­ky­mai. Pra­šau.

B. MATELIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, jū­sų su­da­ry­ta gru­pė po­sė­džia­vo ir nu­spren­dė, kad mi­nist­ro K. Na­vic­ko at­sa­ky­mams pri­ta­ria. Už tai, kad ten­ki­na mi­nist­ro at­sa­ky­mai, bal­sa­vo še­ši ko­mi­si­jos na­riai, už tai, kad ne­ten­ki­na, – pen­ki ko­mi­si­jos na­riai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pa­lau­ki­te šiek tiek, ger­bia­mas Bro­nis­lo­vai, jū­sų už­si­ra­šė pa­klaus­ti ke­le­tas Sei­mo na­rių. Nors jūs vis­ką la­bai kon­kre­čiai ir aiš­kiai pri­sta­tė­te, bet, ma­tyt, dar li­ko ne­aiš­ku­mų. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ger­bia­mas G. Sur­plys. Pra­šau.

G. SURPLYS (LVŽSF). Dė­ko­ju, Pau­liau, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Bro­nis­lo­vai, aš grį­šiu prie klau­si­mo, ku­rį pa­tei­kiau dis­ku­si­jos me­tu. Ar jūs ma­no­te, kad mi­nist­ro at­sa­ky­mas į klau­si­mą, kiek tu­ri tęs­tis ūki­nin­kų strei­kai, kad jis at­si­sta­ty­din­tų dėl su­dė­tin­gos si­tu­a­ci­jos že­mės ūkio sek­to­riu­je, at­sa­ky­mas, kad no­rė­čiau už­baig­ti šią ka­den­ci­ją ir dirb­ti dar ket­ve­rius me­tus, tik­rai yra pa­ten­ki­na­mas? Ačiū.

B. MATELIS (TS-LKDF). Aš į jū­sų klau­si­mą nie­ko ne­ga­liu at­sa­ky­ti. Ma­ne nei ten­ki­na, nei pa­ten­ki­no as­me­niš­kai ma­ne. Ko­mi­si­ja ne­tu­rė­jo ko­kių nors dar pa­pil­do­mų įga­lio­ji­mų vėl iš nau­jo svars­ty­ti vi­sus de­ba­tus. Po­sė­džiau­da­mos iš tik­rų­jų pa­si­sa­kė vi­sos pu­sės, ta­čiau bal­sa­vi­mu bu­vo pri­im­tas toks spren­di­mas, koks bu­vo. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau klau­si­mą ga­lė­tų iš vie­tos už­duo­ti ger­bia­mas K. Ma­žei­ka. Jūs esa­te už­si­ra­šęs, bet jūs no­ri­te sto­vė­da­mas? Ge­rai. Tuo­met pra­šo­me per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Jūs iš vie­tos ne­be­klau­si­te? Pra­šom.

K. MAŽEIKA (DFVL). Su­tei­ki­te žo­dį.

PIRMININKAS. Įjun­giau. Pra­šom kal­bė­ti.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš tik­rai klau­siu iš vie­tos, bet tu­riu pra­šy­mą frak­ci­jos var­du. Po to, kai čia gir­džiu pra­ne­ši­mus, pra­šo­me pus­va­lan­džio per­trau­kos dėl šio klau­si­mo, nes tai, ką kal­ba ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas, na, po­zi­ci­jo­je tik­rai ki­lo su­maiš­tis ir mes tu­ri­me pa­si­tar­ti, ar čia jis tik­rai kal­ba tai, ką mes kal­bė­jo­me už to stik­lo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar no­ri­me bal­suo­ti dėl pus­va­lan­džio per­trau­kos, ar ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, tai ta­da per­trau­ka. Jūs už­si­ra­šęs, jūs lie­ka­te. Pra­tę­si­me pro­ce­dū­rą nuo tos vie­tos, kur ją su­stab­dė­me. Pus­va­lan­džio per­trau­ka. Dė­ko­ju ger­bia­mam B. Ma­te­liui. Dėl šio klau­si­mo da­ro­me pus­va­lan­džio per­trau­ką.

 

16.06 val.

Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 2, 6, 19, 24, 27, 28, 48 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 191 ir 192 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2355(2)ES (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Tuo­met gal ga­li­me ap­svars­ty­ti Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mą, dėl ku­rio taip pat bu­vo pa­da­ry­ta pus­va­lan­džio per­trau­ka ir ji bai­gė­si. Aš kvie­čiu ger­bia­mą V. Ker­na­gį, Kul­tū­ros ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją, į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą. Bet tur­būt… (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ėmi­mas. Ei­na­me pa­straips­niui. Tie­siog ko­men­tuo­si­te ko­mi­te­to… Tuoj mes jums duo­si­me do­ku­men­tą, kad jūs tu­rė­tu­mė­te. Štai, pra­šom. Tai­gi, ei­si­me pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio bu­vo Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. To­liau. Dėl 5 straips­nio bu­vo Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. To­liau. Dėl 8 straips­nio… (Bal­sai sa­lė­je) Ar ga­li­me ta­da nuo 1 iki 7 straips­nio im­ti­nai pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Dė­ko­ju.

Ta­da 8 straips­nis. Dėl jo bu­vo pa­siū­ly­mas. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga J. Ja­ru­tis sto­vi prie šo­ni­nio mik­ro­fo­no. Pra­šom.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Frak­ci­jos var­du pra­šau Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo klau­si­mą ati­dė­ti iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ta­me pa­čia­me po­sė­dy­je ne­ga­li­ma skelb­ti dvie­jų per­trau­kų dėl to pa­ties klau­si­mo. Ne­ga­li­me pa­gal Sta­tu­tą ta­me pa­čia­me po­sė­dy­je im­ti per­trau­kų. Šiaip ga­li­mos dvi per klau­si­mo svars­ty­mą, bet ta­me pa­čia­me po­sė­dy­je jau bu­vo pa­da­ry­ta per­trau­ka. Tai­gi ne­ga­li­me re­a­li­zuo­ti jū­sų siū­ly­mo.

Grįž­ta­me prie 8 straips­nio, dėl ku­rio bu­vo Sei­mo na­rių B. Piet­kie­wicz ir T. To­mi­li­no pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ko­mi­te­to nuo­mo­nės pa­pra­šy­čiau. (Bal­sai sa­lė­je) Se­kun­dė­lę, leis­ki­me pri­sta­ty­ti. Vis­kas sa­vo lai­ku. Ger­bia­ma Be­ata Piet­kie­wicz, pra­šom pri­sta­ty­ti pa­siū­ly­mą.

B. PIETKIEWICZ (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, pir­mą kar­tą įsta­ty­muo­se bu­vo įtvir­tin­ta, kad mes su­tei­kia­me fi­nan­sa­vi­mą tau­ti­nių ma­žu­mų ži­niask­lai­dai. Kiek tai yra svar­bu šio­mis die­no­mis, tik­rai aš ne­aiš­kin­siu, nes kiek­vie­nas iš mū­sų tą ži­no, bet no­ri­me tuo pa­siū­ly­mu kar­tu su T. To­mi­li­nu pra­plės­ti Me­di­jų fon­do ta­ry­bos na­rių skai­čių ir pa­siū­ly­ti, kad tau­ti­nių ma­žu­mų ben­dri­joms at­sto­vau­tų Tau­ti­nių ma­žu­mų ben­dri­jos ta­ry­bos na­rys ir Tri­ša­lės ta­ry­bos na­rys. Ma­nau, kad tai yra la­bai svar­bu ir lo­giš­ka, kad bū­tų žmo­nės, ku­rie at­sto­vau­tų tau­ti­nių ma­žu­mų in­te­re­sams.

V. KERNAGIS (TS-LKDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti ši­tam siū­ly­mui, nes jau prie pri­ori­te­ti­nių sri­čių yra pri­skir­tos tau­ti­nės ma­žu­mos ir ši­to fon­do veik­lo­je pri­va­lo­mai bus ski­ria­mas dė­me­sys tau­ti­nėms ma­žu­moms.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, pa­lai­kan­tys pa­siū­ly­mą, kad mes jį ga­lė­tu­me?.. Ga­li­te pa­kel­ti ran­kas? Tur­būt bus, ma­nau, kad at­si­ras­tų. Tuo­met svars­to­me.

Mo­ty­vai už. Kal­ba ger­bia­mas T. To­mi­li­nas. Pra­šom.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, pir­miau­sia no­riu kreip­tis į opo­zi­ci­jos at­sto­vus. Mes tu­ri­me ma­žai ga­li­my­bių keis­ti įsta­ty­mo for­mu­luo­tes, nes vis tiek ma­das dik­tuo­ja dau­gu­ma. Ir vis­kas, ką mes ga­li­me pa­da­ry­ti, tai yra iš­plės­ti at­sto­va­vi­mą ko­le­gia­lia­me or­ga­ne, ku­ris val­dys tą Me­di­jų ta­ry­bą, ir to­kiu bū­du pa­di­din­ti vi­suo­me­nės įta­ką ir su­ma­žin­ti tuo me­tu do­mi­nuo­jan­čios po­li­ti­nės dau­gu­mos įta­ką tai ta­ry­bai. Mū­sų vi­sų ben­dras in­te­re­sas – kad tos po­li­ti­nės įta­kos bū­tų ma­žiau, o bū­tų dau­giau vi­suo­me­nės įta­kos ir vi­suo­me­nės at­sto­va­vi­mas bū­tų su­stip­rin­tas.

Tri­ša­lė ta­ry­ba – vi­sų pir­ma la­bai pui­kiai funk­cio­nuo­jan­ti ins­ti­tu­ci­ja, at­sto­vau­jan­ti ver­slui, prof­są­jun­goms, tai yra dar­bo žmo­nėms, ir ji tik­rai ga­li at­lik­ti tą funk­ci­ją, tai yra de­le­guo­ti tam tik­rus ne­pri­klau­so­mus žmo­nes į Me­di­jų ta­ry­bą. Tik­rai nė­ra jo­kio ar­gu­men­to, kuo Me­no kū­rė­jų aso­cia­ci­ja yra blo­ges­nė ar­ba ge­res­nė už Tri­ša­lę ta­ry­bą. Tie­siog yra at­sto­va­vi­mas ple­čia­mas ir taip jūs ga­ran­tuo­ja­te di­des­nę ne­pri­klau­so­my­bę nuo bet ko­kios po­li­ti­nės įta­kos, ko jūs ir no­ri­te iš­veng­ti.

Ly­giai tą pa­tį aš ga­liu pa­sa­ky­ti val­dan­tie­siems: jūs ge­rai pa­da­rė­te, kad įtrau­kė­te tam tik­ras ga­ran­ti­jas tau­ti­nių ma­žu­mų spau­dai, to rei­kia, ko­vo­ti prieš pro­pa­gan­dą rei­kia, bet di­džiau­sias bai­mes opo­zi­ci­ja vi­sa­da tu­ri, ir jūs, kai bū­si­te opo­zi­ci­ja, tu­rė­si­te, kad įta­kos, po­li­ti­nės įta­kos, ži­niask­lai­dai bū­tų kuo ma­žiau. To­dėl pla­tes­nis at­sto­va­vi­mas ne­tu­rė­tų jū­sų gąs­din­ti ir dėl to ge­rai ir aiš­kiai reg­la­men­tuo­tos struk­tū­ros, to­kios kaip Tau­ti­nių ben­dri­jų ta­ry­ba bei Tri­ša­lė ta­ry­ba, tik­rai ga­lė­tų su­stip­rin­ti…

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, lai­kas.

T. TOMILINAS (DFVL). …Me­di­jų ta­ry­bos veik­lą.

PIRMININKAS. V. Juo­za­pai­tis kal­bės prieš. Pra­šom.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Pir­miau­sia aš no­riu nu­ra­min­ti po­ną T. To­mi­li­ną ir vi­sus abe­jo­jan­čius ir pri­min­ti, kad kai įsi­ga­lios šis įsta­ty­mas, ko ge­ro, at­eis ir ki­ta val­džia. Šis es­mi­nis skaid­raus ži­niask­lai­dos fi­nan­sa­vi­mo pa­kei­ti­mas tur­būt yra iš­da­va dau­ge­lio me­tų tur­būt ne­pa­si­ten­ki­ni­mo ir pa­čios ži­niask­lai­dos, ir tų pa­čių re­gio­ni­nių ži­niask­lai­dos at­sto­vų, ir taip to­liau. Iš tik­rų­jų tai, kas bu­vo pa­da­ry­ta per tuos dve­jus me­tus, tai Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja, ini­ci­ja­vu­si šį nau­ją įsta­ty­mo kū­ri­mą, tu­rė­jo dau­giau­sia iš vi­sų įsta­ty­mų ren­gi­mo pro­ce­dū­rų su­si­ti­ki­mų su įvai­riau­sio­mis įma­no­mo­mis su­in­te­re­suo­to­mis gru­pė­mis.

Tai­gi klau­si­mas bu­vo ab­so­liu­čiai įma­no­mai pla­čiai iš­dis­ku­tuo­tas. Mū­sų ko­mi­te­te bu­vo ma­žiau­siai dve­ji klau­sy­mai, ku­rių me­tu taip pat vi­si pri­ėjo prie vie­nos iš­va­dos. Va­kar mes ta­me mū­sų ko­mi­te­te svars­tė­me bū­tent šias pa­tai­sas ir tik­rai, jei­gu ko­le­gos ne­at­si­i­ma sa­vo žo­džių, ir po­nas S. Tu­mė­nas kal­bė­jo, kad iš tik­rų­jų jau da­bar ne lai­kas kaip nors dar kaž­ką plės­ti, nes mes ne­be­su­sto­si­me ir ta be­ga­ly­bė nie­ka­da ne­su­stos.

Ne­ži­nau, ar Tri­ša­lė ta­ry­ba ir ži­niask­lai­dos fi­nan­sa­vi­mas tu­ri tie­sio­gi­nį ry­šį. Jei­gu čia bū­tų pro­ble­mų ir tik­rai ži­niask­lai­dos gru­pės ar at­sto­vai bū­tų ne­pa­ten­kin­ti, tai jie čia sto­vė­tų ir sa­ky­tų, kad yra kaž­ko­kių es­mi­nių pro­ble­mų. Šis mo­de­lis, ku­ris yra da­bar ku­ria­mas, iš tik­rų­jų yra ra­cio­na­liau­sias, bent jau ši­to­je si­tu­a­ci­jo­je. Ir aš la­bai kvie­čiu ne­pri­tar­ti bū­tent šiai nuo­sta­tai, nes, kaip ir mi­nė­jo iš­va­dų ren­gė­jas V. Ker­na­gis, tos tau­ti­nių ma­žu­mų fi­nan­sa­vi­mo ga­ran­ti­jos ši­ta­me kon­teks­te yra bū­tent ši­ta­me įsta­ty­me. Šiuo me­tu sa­kau, ne­pri­tar­ki­me…

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, lai­kas.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). …o ben­dram ra­šau už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai­gi da­bar bal­suodami ap­si­sprę­si­me. Kas už pa­siū­ly­mą, ką tik ap­svars­ty­tą, ba­lsuo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. At­krei­piu dė­me­sį, kad šiuo me­tu bal­suo­ja­me dėl B. Piet­kie­wicz ir T. To­mi­li­no pa­siū­ly­mo dėl 8 straips­nio.

Už­si­re­gist­ra­vo 115, bal­sa­vo 113: už – 43, prieš – 34, su­si­lai­kė 36. Tai­gi pa­siū­ly­mui nė­ra pri­tar­ta.

To­liau dėl šio straips­nio bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me ta­da vi­sam 8 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl 9 straips­nio ne­bu­vo pa­siū­ly­mų.

Dėl 10 straips­nio ne­bu­vo pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl 11 straips­nio bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Taip pat ki­tas Tei­sės de­par­ta­men­to, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­lė­tu­me 11 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Tai­gi pa­straips­niui yra ap­svars­ty­ta. Dė­ko­ju ko­mi­te­to pra­ne­šė­jui ger­bia­mam V. Ker­na­giui.

Ga­li­me da­bar dis­ku­tuo­ti. Už kal­bės ger­bia­ma E. Ru­de­lie­nė. Mo­ty­vai. Pra­šom.

E. RUDELIENĖ (LSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­ties kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes įsta­ty­mas yra svar­bus ir kei­čia, ga­li­ma sa­ky­ti, se­niai nu­si­sto­vė­ju­sią… nuo 1996 me­tų vei­kian­tį Spau­dos, ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos rė­mi­mo fon­dą. Stei­gia­mas nau­jas Me­di­jų fon­das. Ja­me yra at­sto­vai iš skir­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų, ko­ky­biš­kai ži­niask­lai­dai bus už­tik­ri­na­mas skaid­rus fi­nan­sa­vi­mas. Kuo dar la­bai svar­bus šis įsta­ty­mas? Kad bū­tent re­gio­ni­nė ži­niask­lai­da, tau­ti­nių ma­žu­mų ži­niask­lai­da taip pat ga­lės už­si­tik­rin­ti fi­nan­sa­vi­mą sa­vo lei­dy­bai ir in­for­ma­ci­jos sklai­dai sa­vo ben­druo­me­nė­se. Ačiū. Kvie­čiu bal­suo­ti už. (Bal­sas sa­lė­je: „Įti­ki­nai, Edi­ta.“)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės ger­bia­mas A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, su­pran­tu, kad at­ei­na lai­kas, kai rei­kia da­ry­ti tam tik­rus po­ky­čius, bet iš to, ką aš gir­dė­jau ir kuo do­mė­jau­si, aš ne­gir­dė­jau, kad da­bar­ti­nė tvar­ka, ku­ri bu­vo stei­gė­jui ar da­li­nin­kui, bū­tų blo­ga. La­bai keis­ta, kai da­bar stei­gė­jai ar da­li­nin­kai yra la­biau in­for­ma­ci­nių prie­mo­nių at­sto­vai, tai yra Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo eti­kos aso­cia­ci­ja ir Kul­tū­ros pe­ri­odi­nių lei­di­nių aso­cia­ci­ja. Pa­gal anks­tes­nę tvar­ką, na, da­bar­ti­nę vei­kian­čią tvar­ką bu­vo Lie­tu­vos me­no kū­rė­jų aso­cia­ci­ja. Man ne­su­pran­ta­ma, ko­dėl mes ir val­dan­tie­ji, ku­rie pro­pa­guo­ja kul­tū­rą kaip vie­ną iš svar­biau­sių da­ly­kų, ką rei­kė­tų rem­ti, iš­me­ta šią aso­cia­ci­ją iš stei­gė­jų ir da­li­nin­kų. Aš su­pran­tu, kad ga­li kam nors ne­pa­tik­ti vie­nas ar ki­tas va­do­vas. Bet vi­si jie tu­ri ka­den­ci­jas. Jų ka­den­ci­jos baig­tų­si. Dėl to, kad kaž­kam ne­pa­tin­ka vie­nos iš aso­cia­ci­jų va­do­vas, ta­da rei­kia keis­ti vi­są tvar­ką. Ne­ži­nau, ar tai duos dau­giau nau­dos. To­dėl kvie­čiu bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Už kal­bės ger­bia­mas V. Ker­na­gis. Pra­šom.

V. KERNAGIS (TS-LKDF). Ačiū. Aš gal­būt A. Sy­sui iš­kart at­sa­ky­siu. Tai bus ir ma­no pa­si­sa­ky­mas už, kal­bant apie stei­gė­jus. Jei­gu ger­bia­mas A. Sy­sas at­si­da­ry­tų kad ir in­ter­ne­tą ir pa­ly­gin­tų tas dvi aso­cia­ci­jas, tai yra Me­no kū­rė­jų aso­cia­ci­ją ir Pe­ri­odi­nių kul­tū­ros lei­di­nių aso­cia­ci­ją, ir pa­žiū­rė­tų, kas gi su­da­ro tas aso­cia­ci­jas, jis tur­būt aiš­kiai pa­ma­ty­tų, kad vie­ną iš da­li­nin­kų, tai yra Kul­tū­ros pe­ri­odi­nių lei­di­nių aso­cia­ci­ją, su­da­ro to­kie lei­di­niai kaip „Li­te­ra­tū­ra ir me­nasׅ“, „Šiau­rės Atė­nai“, „Sep­ty­nios me­no die­nos“ ir taip to­liau. Tai yra tie lei­di­niai, ku­rie ra­šo apie gi­lią kul­tū­rą, pa­sie­kian­čią gal­būt ma­žai žmo­nių akių, bet be ga­lo svar­bią mū­sų vals­ty­bin­gu­mui. Jei­gu at­si­vers­tų Me­no kū­rė­jų aso­cia­ci­jos pus­la­pį, jis pa­ma­ty­tų, kad tą aso­cia­ci­ją su­da­ro Ar­chi­tek­tų są­jun­ga, Dai­li­nin­kų są­jun­ga, Ra­šy­to­jų są­jun­ga ir ki­tos są­jun­gos, ku­rios ne­tu­ri nie­ko ben­dro su kul­tū­ri­ne ži­niask­lai­da. Gal­būt ta­da ne­rei­kė­tų kal­bė­ti to­kios ne­tie­sos.

Tai­gi kvie­čiu vi­sus pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes fon­das yra per­da­ry­tas. Se­na­sis fon­das, bū­kim bied­ni, bet tei­sin­gi, ži­no­me, kaip vei­kė, kam jis pi­ni­gus skirs­tė. Čia bus ga­na skaid­ru. O Me­no kū­rė­jų aso­cia­ci­ja bus ta­ry­bo­je ir tu­rės pa­kan­ka­mai ga­lios pa­veik­ti fon­do kryp­tį, jei tas fon­das va­žiuos ne ten, kur rei­kia. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės ger­bia­mas J. Sa­ba­taus­kas. Ger­bia­mas Ju­liau Sa­ba­taus­kai, pra­šom kal­bė­ti.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų įdo­mus bu­vo ger­bia­mo Vy­tau­to pa­si­sa­ky­mas taip su­men­ki­nant kū­rė­jus, Ra­šy­to­jų są­jun­gos, Dai­li­nin­kų są­jun­gos ir taip to­liau. Su­pran­tu, kad no­ri­si rem­ti la­biau tuos di­džiuo­sius ži­niask­lai­dos ryk­lius, šiek tiek gal­būt pa­me­tė­ti ir re­gio­ni­nei ži­niask­lai­dai, bet iš tie­sų, kad bū­tų pa­ska­tin­ti pa­tys kū­rė­jai, ku­rie ku­ria, kad tas, kaip jūs sa­kė­te, skur­dus pus­la­pis bū­tų tur­tin­ges­nis. Kai ma­žai tu­ri, tai ir ne­si la­bai tur­tais kve­pian­tis. To­dėl aš ne­pri­ta­riu ši­tam – to­kiai da­li­nin­kų ir stei­gė­jų su­dė­čiai. Ra­gi­nu bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Už kal­bės ger­bia­mas A. Na­vic­kas. Pra­šau.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Šiaip tai no­rė­čiau, kad „Šiau­rės Atė­nai“, „Li­te­ra­tū­ra ir me­nas“, „Me­tai“ bū­tų ryk­liai, kaip sa­ko J. Sa­ba­taus­kas, nes bū­tent to­kie ryk­liai da­bar ir sieks pa­ra­mos. Jei­gu pa­žiū­rė­tu­mė­te į įsta­ty­mo pro­jek­tą, tarp pri­ori­te­tų nė­ra tų ko­mer­ci­nių dien­raš­čių, ku­rie ir da­bar mė­go teik­ti pro­jek­tus, tie­są pa­sa­kius, ma­no su­pra­ti­mu, ir ne­la­bai są­ži­nin­gai, nes vals­ty­bė šiaip tu­rė­tų rem­ti bū­tent ne­ko­mer­ci­nius pro­jek­tus. Spau­dos, ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos rė­mi­mo fon­das tu­rė­jo daug pro­ble­mų, ne­ži­nau, ar čia yra ge­riau­sias bū­das jį per­tvar­ky­ti, bet per­tvar­ky­ti jį bu­vo bū­ti­na, pri­im­ti spren­di­mus ir­gi da­bar rei­kia, nes rei­ka­lin­gas nau­jas mo­de­lis. Ne­su toks op­ti­mis­tas, kad, pri­ėmus iš kar­to nau­ją mo­de­lį, čia vis­kas su­si­tvar­kys, ma­nau, bus daug pro­ble­mų, bet ėji­mas ta kryp­ti­mi rei­ka­lin­gas sri­ty­je, ku­rią la­bai sun­ku iš tik­rų­jų fi­nan­suo­ti, nes čia dau­giau­sia iš tik­ro trūks­ta fi­nan­sų, trūks­ta di­de­lių in­ves­ti­ci­jų, kad kul­tū­ros lei­di­niai ne­bū­tų vien tik el­ge­tos, ku­rie tu­rė­tų el­ge­tau­ti. Tik­rai pri­ta­riu šiam įsta­ty­mui ir ma­nau, kad jo tei­sin­ga kryp­tis. Dė­ko­ju abiem Vy­tau­tams ir Liud­vi­kai, kad la­bai daug pri­si­dė­jo jį ren­giant. Ma­nau, kad kon­tro­lė, to­bu­li­ni­mas, skaid­ru­mas tu­rė­tų pa­dė­ti jam veik­ti kuo ge­riau.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės ger­bia­mas P. Gra­žu­lis. Pra­šau. Kor­te­lė ne­įdė­ta, jūs ją kaž­kur gal ati­da­vė­te?

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, aš ma­nau, kad es­mi­nės pro­ble­mos ne­iš­spren­džia­me šio įsta­ty­mo pa­tai­so­mis. Tu­rė­tų bū­ti, vy­rau­ti to­kia nuo­sta­ta, kad nei tas, kas gau­na lė­šas, nei aso­cia­ci­jos – nie­kas ne­tu­rė­tų da­ly­vau­ti ko­mi­si­jo­je. Vis dėl­to ne­liks, ne­bus nie­ko skaid­riau, ko­mi­si­ja, ku­ri skirs­to, tu­rė­tų vi­siš­kai ne­bū­ti su­si­ju­si su jo­kia in­ter­ne­to, te­le­vi­zi­jos, su bet ko­kia ži­niask­lai­dos prie­mo­ne. Tie ta­ry­bos na­riai tu­rė­tų bū­ti vi­siš­kai ne­pri­klau­so­mi. Ta­da, ti­kė­ti­na, tas fon­das lė­šas da­lins skaid­riau. Da­bar, ma­nau, to skaid­ru­mo nė kiek dau­giau ne­bus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Už kal­bės ger­bia­ma L. Po­ciū­nie­nė. Pra­šau.

L. POCIŪNIENĖ (TS-LKDF). Vie­nas da­ly­kas, kuo tik­rai no­rė­čiau nu­si­ste­bė­ti, – čia kai ku­rie įsta­ty­mo pro­jek­to opo­nen­tai pa­sa­kė, kad ne­te­ko gir­dė­ti, kad anas se­na­sis fon­das bū­tų vei­kęs pras­tai. Ži­no­te, 2021 me­tais tarp­tau­ti­nė­je kon­fe­ren­ci­jo­je mes la­bai smul­kiai iš­nag­ri­nė­jo­me vi­sas pro­ble­mas, su­si­ju­sias su ži­niask­lai­dos rė­mi­mu, bū­tent to se­no­jo fon­do veik­lo­je at­ra­do­me daug bė­dų ir su­pra­to­me, kad pa­čią struk­tū­rą ir mo­de­lį bū­ti­na keis­ti. Ma­no gal­va, di­džiau­sia se­no­jo fon­do bė­da bu­vo stei­gė­jai ir stei­gė­jų ne­veiks­nu­mas. Pas­ta­ruo­ju me­tu tie­siog bu­vo ne­be­įma­no­ma net­gi pri­im­ti ele­men­ta­rių spren­di­mų stei­gė­jų su­si­rin­ki­muo­se, na, liu­di­nin­kai ne­leis su­me­luo­ti. Ži­no­ki­te, tik­rai pro­ble­mos jau bu­vo pri­bren­du­sios.

Tai, ką mes da­ro­me da­bar, sto­vi ant labai rim­tų pa­ma­tų, tai yra pir­miau­sia vi­sas ži­niask­lai­dos lau­kas bu­vo įsi­trau­kęs, kad iš­dis­ku­tuo­tų, kaip pa­dė­tį rei­kė­tų tai­sy­ti, kur yra di­džiau­sios bė­dos. Šis pro­jek­tas at­lie­pia po­rei­kį tai­sy­ti tas bė­das, la­bai ti­kiuo­si, kad gal­būt ne vie­nu mos­tu, bet tos bė­dos ims tai­sy­tis. La­bai kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos.

Bal­suo­si­me dėl pa­ties Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2355.

Už­si­re­gist­ra­vo 69, bal­sa­vo 69 – vi­si 69 bal­sa­vo už, bet, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mą, bal­sų trūks­ta. Va­di­na­si, ati­de­da­mas bal­sa­vi­mas, kol sa­lė­je tu­rė­si­me 71 bal­suo­jan­tį par­la­men­ta­rą. Ta­da nė­ra pras­mės tur­būt bal­suo­ti ir dėl ly­di­mo­jo. Ati­dė­si­me ta­da ir ly­di­mą­jį.

 

16.26 val.

Sei­mo sa­vai­tės (2023-04-24 – 2023-04-28) – 2023 m. ba­lan­džio 25 d. (ant­ra­die­nio) ir 27 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Da­bar tu­ri­me dar šiek tiek lai­ko, kol at­eis per­trau­ka. Siū­ly­čiau ap­svars­ty­ti re­zer­vi­nį 1 klau­si­mą. Gal­būt ger­bia­mas J. Raz­ma ga­lė­tų pa­teik­ti sa­vai­tės, pra­si­de­dan­čios ba­lan­džio 24 die­na, Sei­mo po­sė­džių dar­bo­tvarkę? Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šian­dien ne per il­giau­siai po­sė­džia­vo­me, tai teks tai kom­pen­suo­ti ki­tą ant­ra­die­nį. Į ant­ra­die­nio ry­ti­nę dar­bo­tvarkę yra per­kel­ti iš es­mės vi­si pro­jek­tai, ku­rie ne­til­po šian­dien, kai Se­niū­nų su­ei­go­je su opo­zi­ci­ja drau­giš­kai su­ta­rė­me, kad ne­svars­to­me tų pri­ėmi­mų, ku­rie ga­li dar pa­lauk­ti. Dėl to ant­ra­die­nio dar­bo­tvarkė il­go­ka ir už­si­tęs gal­būt iki ko­kios 19 va­lan­dos, bet ži­nant, kad po to yra tuš­čia sa­vai­tė, kai mes ne­po­sė­džiau­si­me, tik­rai at­ei­nan­čią sa­vai­tę rei­kia pa­dir­bė­ti kiek il­giau.

Ket­vir­ta­die­nio ry­ti­nė dar­bo­tvarkė iš es­mės li­ko be­veik to­kia pat, kaip bu­vo, o va­ka­ri­nia­me po­sė­dy­je – opo­zi­ci­nės De­mok­ra­tų frak­ci­jos „Var­dan Lie­tu­vos“ dar­bo­tvarkė, ji nė­ra la­bai il­ga. Gal trum­pai aš tiek apie dar­bo­tvarkes.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nors jūs ir trum­pai, bet no­ri pa­si­tiks­lin­ti ke­le­tas ko­le­gų. Jums klau­si­mą no­ri už­duo­ti ger­bia­mas K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip. Aš tik­rai no­riu pa­si­tiks­lin­ti ir no­riu pa­pra­šy­ti, kad bū­tų įtrauk­tas Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo pro­jek­tas. Mes ry­toj ko­mi­te­te tik­rai pri­im­si­me, yra nu­ma­ty­ta sku­bos tvar­ka. Jis tik­rai iš­dis­ku­tuo­tas ir ten ne­kils di­de­lių gin­čų. Ge­rai, kad šis įsta­ty­mas jau pra­dė­tų įsi­ga­lio­ti kuo anks­čiau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Taip, jo svars­ty­mas yra įra­šy­tas į ant­ra­die­nį. Ma­nau, kad ket­vir­ta­die­nį bū­tų ga­li­ma įra­šy­ti pri­ėmi­mą. Aš dar pa­si­tik­rin­siu, ar tik­rai jis nė­ra įra­šy­tas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir dar klau­si­mą no­ri už­duo­ti ger­bia­mas A. Ma­zu­ro­nis. Pra­šau.

A. MAZURONIS (DPF). La­bai dė­kui. Dar, su­pran­tu, ne­at­sa­kė į prieš tai bu­vu­sį klau­si­mą, Jur­gis dar ieš­ko.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš at­sa­kau, kad yra įra­šy­tas ket­vir­ta­die­nį K. Star­ke­vi­čiaus pro­jek­tas, tai klau­sė­ją ra­gin­čiau at­ei­ty­je ati­džiau pa­si­žiū­rė­ti. Jis yra dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas, ket­vir­ta­die­nį pri­ėmi­mas.

PIRMININKAS. Jūs už­duo­si­te klau­si­mą, ger­bia­mas An­driau Ma­zu­ro­ni, ar čia jūs tik­tai no­rė­jo­te pa­klaus­ti, ar at­sa­kė pra­ne­šė­jas į prieš tai bu­vu­sį klau­si­mą? Tik tiek. La­bai ačiū. Ta­da bai­gė­me. No­ri­te klaus­ti? Tai įjun­ki­te mik­ro­fo­ną. Ta­da ne­la­bai su­pra­tau, kaip jūs čia nau­do­ja­tės sa­vo tei­se klaus­ti.

A. MAZURONIS (DPF). La­bai dė­kui.

PIRMININKAS. Pra­šom.

A. MAZURONIS (DPF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, jūs šiek tiek ne­iš­gir­do­te, kad ger­bia­mas Jur­gis dar bu­vo ne­at­sa­kęs į prieš tai bu­vu­sį klau­si­mą.

J. RAZMA (TS-LKDF). Tai da­bar at­sa­kiau iki ga­lo.

A. MAZURONIS (DPF). Da­bar at­sa­kė­te. Taip, la­bai dė­kui. Ger­bia­mas Jur­gi, aš no­rė­jau to­kį klau­si­mą, ku­rio Se­niū­nų su­ei­go­je klau­siau, jūs ne­at­sa­kė­te. Gal ži­no­te jau tiks­lias da­tas, ka­da bus kon­kre­tūs įsta­ty­mų pro­jek­tai dėl mo­kes­čių re­for­mos čia, po­sė­džių sa­lė­je? Lyg ir bu­vo­me šne­kė­ję, kad fi­nan­sų mi­nist­rė pa­da­rys pri­sta­ty­mą, gal sis­te­mi­nį, ir dis­ku­si­ją šiuo klau­si­mu. Kaž­ka­da Se­niū­nų su­ei­go­je lyg šne­kė­jo­me ir jūs lyg ir bu­vo­te ža­dė­ję to­kį Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­džio for­ma­tu, kaip mes čia da­ro­me kart­kar­tė­mis. Ar pla­nuo­ja­ma tą da­ry­ti, ar ne­pla­nuo­ja­ma?

J. RAZMA (TS-LKDF). Ko­le­gos, mo­kes­ti­nio pa­ke­to pa­tei­ki­mas mū­sų se­si­jos dar­bų pro­gra­mo­je yra nu­ma­ty­tas ge­gu­žės mė­ne­sį. Aš ma­nau, tu­ri­me pa­grin­do ti­kė­tis, kad taip ir bus. Ka­dan­gi tai jau ga­na grei­tai, aš ne­ma­nau, kad bū­tų tiks­lin­ga da­ry­ti to­kį dvi­gu­bą pri­sta­ty­mą. Mi­nist­rė ne­tru­kus pa­teiks tuos pro­jek­tus ir tik­rai, ma­nau, dar­bo­tvarkėje ga­lė­si­me pla­nuo­ti daug lai­ko, kad ji pa­da­ry­tų iš­sa­mų pri­sta­ty­mą, at­sa­ky­tų į vi­sus klau­si­mus. Ko­kį nors iš­aiš­ki­ni­mą da­ry­ti sa­vai­tę prieš tai ne­bū­tų daug lo­gi­kos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Ar da­bar yra no­rin­čių iš­sa­ky­ti mo­ty­vus dėl šio klau­si­mo? Tuoj sis­te­ma įsi­jungs. Ne, nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Ta­da gal­būt ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. La­bai dė­ko­ju. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu dar­bo­tvarkei.

Tai­gi iki pus­va­lan­džio dar trūks­ta be­veik 4 mi­nu­čių, 3 mi­nu­čių su tru­pu­čiu. Ar mes pra­de­da­me svars­ty­ti ir P. Gra­žu­lis gal­būt ga­lės pa­klaus­ti per tas mi­nu­tes? (Bal­sai sa­lė­je) Ar ga­li­me pra­dė­ti svars­ty­ti, ar Sei­mas lei­džia ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, dė­ko­ju. Ta­da kvie­čiu grįž­ti ger­bia­mą B. Ma­te­lį į tri­bū­ną. Su­da­ry­si­me ga­li­my­bę pa­klaus­ti ger­bia­mam P. Gra­žu­liui ir to­liau sprę­si­me, ką da­ry­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ir dar…

 

16.32 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl in­ter­pe­lia­ci­jos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos že­mės ūkio mi­nist­rui Kęs­tu­čiui Na­vic­kui“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2657 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

P. GRAŽULIS (MSNG). Dėl mi­nist­ro vis­kas aiš­ku: tris kar­tus ver­tė – ne­iš­ver­tė. Li­ko. Da­bar tre­čias kar­tas. Aš ma­nau, ir kon­ser­va­to­riams ne­pa­vy­ko iš­vers­ti, ne­iš­vers ir da­bar­ti­nė opo­zi­ci­ja. Bet man ki­tas klau­si­mas rū­pi, pa­na­šiai kaip A. Ku­bi­liui. Ką mes pa­lai­ko­me: V. Sie­gel ar L. Suo­dai­tį?

PIRMININKAS. Jūs re­to­ri­nį klau­si­mą už­da­vė­te ar B. Ma­te­liui? (Bal­sai sa­lė­je) Jei­gu jūs ma­to­te rei­ka­lą ir bū­dą at­sa­ky­ti, pra­šom at­sa­ky­ti, jei­gu ne, tai… Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau.

B. MATELIS (TS-LKDF). Ga­liu at­sa­ky­ti tik tiek, kad mū­sų su­da­ry­ta ko­mi­si­ja to­kio klau­si­mo ne­spren­dė. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dar li­ko ne­pa­klau­sęs ir ger­bia­mas K. Ma­žei­ka, nes jis per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną ki­tus da­ly­kus siū­lė, o klau­si­mo taip ir ne­už­da­vė, nors bu­vo už­si­ra­šęs. Tuoj mes įjung­si­me. Vie­ną se­kun­dė­lę, jau sis­te­ma bu­vo nu­ė­ju­si į prie­kį be mū­sų ži­nios, tuoj grą­žin­si­me ir jūs ga­lė­si­te pa­klaus­ti. Pra­šom.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų ko­dėl aš pa­pra­šiau pu­sės va­lan­dos per­trau­kos? Nes ko­le­gų rei­kė­jo pa­klaus­ti. Ky­la klau­si­mas, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ar tik­rai jūs bu­vo­te blai­vaus pro­to, nie­kie­no ne­ver­čia­mas ir ne­vei­kia­mas, ir tei­gė­te, kad iš­gir­do­te mi­nist­ro at­sa­ky­mą į klau­si­mą, gal ga­li­te jį pa­gar­sin­ti, kiek lai­ko dar rei­kia, kiek lai­ko tu­ri tęs­tis žem­dir­bių pro­tes­tai, kad mi­nist­ras vis dėl­to pri­im­tų spren­di­mą trauk­tis pats? Jei­gu jūs tei­gia­te, kad iš­gir­do­te, tai pa­sa­ky­ki­te, kiek? La­bai ačiū.

B. MATELIS (TS-LKDF). Ko­mi­si­ja iš tie­sų at­si­žvel­gė į vy­ku­sius de­ba­tus. Pen­ki ko­mi­si­jos na­riai ma­no, kad tie at­sa­ky­mai ne­pa­ten­kino, o še­ši ko­mi­si­jos na­riai ma­nė, kad mi­nist­ro at­sa­ky­mai bu­vo tin­ka­mi, ir jie bu­vo jais pa­ten­kin­ti. Tai tiek.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui. Jūs ga­li­te už­im­ti sa­vo dar­bo vie­tą. Da­bar per­ei­na­me prie svars­ty­mo sta­di­jos. Dis­ku­si­ja. Ta­čiau nie­kas ne­no­ri dis­ku­tuo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Vi­sa­da yra už­si­ra­šy­mas iš anks­to. Ir ta­da per­ei­na­me į pri­ėmi­mo sta­di­ją, kur ga­lė­tu­me iš­sa­ky­ti mo­ty­vus. Prieš ger­bia­mas K. Ma­žei­ka. Štai dar ga­lė­si­te iš­sa­ky­ti nuo­mo­nę. Pra­šom.

K. MAŽEIKA (DFVL). Tur­būt pas­ku­ti­nis klau­si­mas ir iš­lie­ka, nes nei ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas… Jis pa­sa­kė: ma­no­me, kaž­kas ma­no, kaž­kam ky­la kaž­ko­kie klau­si­mai. Tai vis dėl­to klau­si­mas nė­ra at­sa­ky­tas. Ko­le­gos, tur­būt pri­im­ki­te spren­di­mą bal­suo­da­mi kiek­vie­nas ne tik pa­gal tai, kaip jums lie­pia, bet pir­miau­sia pa­gal sa­vo pro­tą ir šir­dį.

Tur­būt iš­li­ko vie­nin­te­lis klau­si­mas: kaip da­bar per bal­sa­vi­mą pa­si­elgs Sei­mo na­rys K. Na­vic­kas, bal­suo­da­mas dėl že­mės ūkio mi­nist­ro K. Na­vic­ko li­ki­mo. Tur­būt rei­kė­tų jam nu­si­ša­lin­ti ir ei­ti ruoš­tis ki­tai ka­den­ci­jai ar, ne­ži­nau, ką jis ruo­šia­si veik­ti. Iš tik­rų­jų toks pa­siū­ly­mas, kad vis dėl­to mi­nist­ras tu­rė­tų nu­si­ša­lin­ti, nes at­sa­ky­mo ne­bu­vo. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Už kal­bės ger­bia­ma I. Ši­mo­ny­tė. Pra­šom.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū. Ne­la­bai aiš­ku, ko­dėl čia mi­nist­ras tu­rė­tų nu­si­ša­lin­ti. Čia ga­li­ma iš­ve­džio­ti, kad gal ir vi­si ki­ti mi­nist­rai tu­rė­tų nu­si­ša­lin­ti, ir aš tu­rė­čiau nu­si­ša­lin­ti. Die­vas ži­no, vi­si ūki­nin­kai ta­da tu­rė­tų nu­si­ša­lin­ti, nes čia kai ku­rie net sto­vė­da­mi tri­bū­no­je de­kla­ra­vo aiš­kiai, kad yra ūki­nin­kai. Tai gal­būt as­me­ni­nį kaž­ko­kį klau­si­mą spren­džia.

Žiū­rė­ki­te, mes čia jau an­trą kar­tą esa­me to­je pa­čio­je is­to­ri­jo­je, bet vi­są lai­ką, ne­pai­sant vi­sų dis­ku­si­jų, aki­vaiz­du, kad pre­ten­zi­jos yra re­čiau da­ly­ki­nės ir daž­niau emo­ci­nės. Ir tos emo­ci­nės pre­ten­zi­jos, bent jau tai, kas at­ei­na iš ben­druo­me­nės, su ku­ria tik­rai man ten­ka ben­drau­ti, yra ma­žai su­si­ju­sios su tuo, kas yra že­mės ūkio mi­nist­ras, o la­biau yra su­si­ju­sios su tuo, kad po­ky­čiai, ku­rie da­bar vyks­ta dėl ža­lio­jo kur­so, ku­ris yra ir Eu­ro­pos Są­jun­gos po­li­ti­ka, ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ir Vy­riau­sy­bės po­li­ti­ka, ke­lia tik­rai ne­ma­žai iš­šū­kių. Tie iš­šū­kiai yra ypač su­dė­tin­gi tuo­se sek­to­riuo­se, ku­riuo­se nuo 1990 me­tų emi­si­jos yra su­ma­žė­ju­sios ir jas rei­kia dar to­liau ma­žin­ti, ka­dan­gi 2005 me­tų ba­zė tai įpa­rei­go­ja. Ir čia yra tam tik­ra gal­būt ir dis­kri­mi­na­ci­ja šių sek­to­rių, ly­gi­nant su trans­por­tu, kur emi­si­jos vi­są lai­ką tik au­go.

Rei­kia iš­ties la­bai taik­liai ir ka­lib­ruo­tai tas prie­mo­nes tai­ky­ti. Bet, ži­no­te, pa­sa­ky­ti, kad at­sta­ty­din­ki­me mi­nist­rą, nes mums ne­pa­tin­ka ža­lia­sis kur­sas, taip pat ne­tin­ka­ma. Ne­tin­ka­ma ir pa­sa­ky­ti, kad mums pa­tin­ka pa­sau­li­nės kai­nos ta­da, kai jos au­ga per me­tus 50 %, ta­da vis­kas yra la­bai ge­rai, bet ne­pa­tin­ka pa­sau­li­nė kon­junk­tū­ra ta­da, kai kai­nos pra­de­da ma­žė­ti, nes įtam­pos pa­sau­li­nė­se rin­ko­se su­ma­žė­ja. Na, čia mi­nist­ras toks, ki­toks, aš no­riu pri­min­ti, kad pie­no klau­si­mu ke­li sei­mai jau ke­lias kri­zes spren­dė ir vėl mes esa­me ten pat, kur esa­me.

Man at­ro­do, kad vi­si ga­li dirb­ti ge­riau, įskai­tant ir mi­nist­rą. Bet siū­lau pa­lai­ky­ti nu­ta­ri­mo pro­jek­tą ir dau­giau ne­gai­šin­siu jū­sų lai­ko. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės ger­bia­mas P. Gra­žu­lis. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (MSNG). Aš no­riu čia ir lie­tu­vių liau­dies dai­ną: kiek ro­vė – ne­iš­ro­vė, kiek sky­nė – ne­nu­sky­nė, už­tai, kad ji – tė­vy­nė, už­tai, kad jos ne­nu­sky­nė… Sa­kiau, ro­vė kon­ser­vato­riai, ro­vė vals­tie­čiai, vis tiek jis žy­di, kles­ti, gra­žiai at­ro­do. Aš ma­ny­čiau, kad čia vi­sai ne tai es­mė.

Pa­si­ro­do, kad ger­bia­mas da­bar­ti­nis mi­nist­ras K. Na­vic­kas ne vi­sai va­do­vau­ja. Man žem­dir­biai sa­ko, kad Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jai va­do­va­vo ir va­do­vau­ja po­nas A. Vyš­niaus­kas. Ir sa­ko man ir­gi to­kį gra­žų ei­lė­raš­tį: at­ėjo Vyš­niaus­kas, o kai­mui py…aus­kas, sa­ko. Bet su­grio­vė kai­mą, A. Vyš­niaus­kas pa­bė­go į Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą, o mi­nist­rą pa­li­ko vie­ną.

Bet gal da­bar jau, kai jis bus Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te, jei­gu ten dar bu­vo li­ku­čių tei­sin­gu­mo, jau ten ir­gi ne­liks, vis­kas bus su­griau­ta at­ėjus A. Vyš­niaus­kui, man at­ro­do, da­bar tik­rai mi­nist­rui bus leng­viau. Jau da­bar ga­lės va­do­vau­ti sa­vo gal­va, jau da­bar tei­sę tvar­kys A. Vyš­niaus­kas, ir ap­lin­ką ga­lės šiek tiek pa­si­keis­ti, nes ten su­for­ma­vo A. Vyš­niaus­kas. Tik­rai aš ma­nau, kad ge­riau dirbs, ne­gu dir­bo, ir ne­truk­dys jam A. Vyš­niaus­kas. (Juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­mas ko­le­ga. Bet ban­dy­ki­me kal­bė­ti bent kiek adek­va­čiau.

Ger­bia­mas A. Vyš­niaus­kas per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, Pet­rai, jau­čiuo­si įver­tin­tas. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar už kal­bės ger­bia­ma A. Ja­ka­vo­ny­tė.

A. JAKAVONYTĖ (TS-LKDF). At­si­pra­šau. (Triukš­mas sa­lė­je) Po­ne Gra­žu­li, gal ga­lė­čiau aš da­bar kal­bė­ti?

PIRMININKAS. Da­bar su­tei­kiau žo­dį A. Ja­ka­vo­ny­tei. Pra­šom. Ne­šau­ki­te, ger­bia­mas Pet­rai, aš su­tei­kiau žo­dį ger­bia­mai A. Ja­ka­vo­ny­tei. Pra­šom kal­bė­ti.

A. JAKAVONYTĖ (TS-LKDF). Gal lei­si­te, po­ne Pet­rai, ir man pa­sa­ky­ti? Ne vien jūs ga­li­te kal­bė­ti ši­to­je sa­lė­je. Ži­no­te, dir­bau il­gai ne su vie­nu mi­nist­ru Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jo­je. Ir da­bar, kai vis kal­ti­na­te, kad ne mi­nist­ras va­do­vau­ja, de­ja, dau­gu­ma dar­buo­to­jų pui­kiai at­si­lie­pia apie mi­nist­ro dar­bą ir mi­nist­ro va­do­va­vi­mą. Tą pa­tį pa­ty­riau ir aš. Aš ne­sa­kau, kad vi­si, bet dau­gu­ma. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Jūs ži­no­te, kad yra ir ki­tų nuo­mo­nių. Ta­čiau jei­gu mi­nist­ras vi­są lai­ką tu­ri skir­ti at­si­mu­ši­nė­ti į jū­sų in­ter­pe­lia­ci­jas, kiek lai­ko jis tu­ri dirb­ti nor­ma­liai, kad dirb­tų kaip žmo­gus? Tai, ma­nau, tas ir­gi. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

O kad pie­no kai­nos… Aš at­si­pra­šau, ži­no­ki­te, gal ga­li­te pa­ty­lė­ti?

PIRMININKAS. Ko­le­gos, rim­ties sa­lė­je. Su­si­kaup­ki­me. Da­bar yra mo­ty­vai. Iš­sa­ko A. Ja­ka­vo­ny­tė. Pra­šom.

A. JAKAVONYTĖ (TS-LKDF). Aš, ži­no­ki­te, ir­gi tu­riu bal­są, kaip ir P. Gra­žu­lis.

PIRMININKAS. Pra­šom tęs­ti.

A. JAKAVONYTĖ (TS-LKDF). Aš ma­nau, kad tie cir­kai, ku­rie da­bar nuo­lat vyks­ta, tai tik­rai čia kaip šou pro­gra­mos, kad jums gal rei­kė­tų ge­res­nį sa­vo mi­nist­rą pa­si­sta­ty­ti, bet ma­nau, kad leis­ki­me ši­tam mi­nist­rui dirb­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną P. Gra­žu­lis no­rė­jo pa­sa­ky­ti vie­ną žo­dį. (Bal­sas sa­lė­je) Tai sa­ki­nį ar žo­dį? Sa­kė­te, vie­ną žo­dį. Vie­ną sa­ki­nį. Na, pra­šom.

P. GRAŽULIS (MSNG). Vie­ną sa­ki­nį. Ne aš no­rė­jau, čia įver­ti­nau A. Vyš­niaus­ką, čia žem­dir­biai pra­šė per­duo­ti.

O kas čia kal­bė­jo, nie­kaip…

PIRMININKAS. Čia jau ant­ras sa­ki­nys, at­si­pra­šau. Dė­ko­ju. Vie­nas sa­ki­nys pa­sa­ky­tas.

Da­bar prieš kal­bės ger­bia­mas R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Links­ma čia. Ne vel­tui sa­kė, už­te­mi­mas va­kar ar šian­dien vy­ks­ta. Bet trys epi­zo­dai. La­bai ge­rai ir prem­je­rė šį kar­tą, tik­rai la­bai taik­liai pa­sa­kė sa­vo re­pli­ką. To­kiu at­ve­ju, kai ban­dė K. Ma­siu­lis sa­ky­ti apie nu­si­ša­li­ni­mą, tai, Kęs­tu­ti Ma­siu­li, jūs ir­gi val­go­te mor­kas, ko­pūs­tus ir bu­ro­kė­lius pa­bran­gu­sius, ir­gi nu­si­ša­lin­ki­te, nes, ži­no­ki­te, jis ir­gi pri­si­dė­jo, kad Kel­mė­je A. Vaup­šo ūkiui pa­di­dė­jo iš­lai­dos 29 %, nes eko­lo­gi­jos rei­ka­la­vi­mai at­si­ra­do.

Bet rim­tai kal­bant dėl de­kla­ra­ci­jos, va­kar va­ka­re aš pa­ban­džiau pats de­kla­ruo­ti, tai re­a­liai pus­an­tros va­lan­dos už­tru­ko, kol ga­lų ga­le pri­si­jun­giau prie duo­me­nų ba­zės. Ir ties ket­vir­tu žings­niu iš­me­tė pra­ne­ši­mą, kad, de­ja, tu­ri­me in­for­muo­ti, tu­rė­si­te pa­pil­do­mai pa­teik­ti do­ku­men­tų. To­kio cha­o­so, koks vy­ko ir vyks­ta da­bar su de­kla­ra­ci­ja, tik­rai, ko ge­ro, sun­ku… Bet šian­dien mi­nist­ras pa­sa­kė, kad po 2 sa­vai­čių sis­te­ma veiks.

Tai mes su­sė­do­me su Bi­lio­nių, Ši­la­lės, Ši­lu­tės mies­to že­mės spe­cia­lis­tu ir pa­ban­dė­me pa­si­žiū­rė­ti, kiek už­truks šian­dien už­pil­dy­ti de­kla­ra­ci­ją. Pra­ei­tais me­tais per me­tus vie­nas spe­cia­lis­tas už­pil­dy­da­vo iki 700 de­kla­ra­ci­jų, pa­gal nau­ją de­kla­ra­ci­ją, kur ju­tu­be, be­je, ga­li­te pa­žiū­rė­ti, kaip ga­li­ma pil­dy­ti, yra mo­ko­mo­ji in­struk­ci­ja ten įdė­ta, o šiuo me­tu ar­ba šiais me­tais bus ga­li­ma už­pil­dy­ti tik iki 300 de­kla­ra­ci­jų, ma­žiau nei pu­sę de­kla­ra­ci­jų. Ger­bia­mas mi­nist­re, ma­nau, kad jūs grei­čiau at­šau­ki­te tą sa­vo ne­są­mo­nin­gą tvar­ką ir grįž­ki­te prie se­nos de­kla­ra­ci­jų tvar­kos.

Ant­ras da­ly­kas, dėl ko, ko ge­ro, ver­ta pa­kal­bė­ti, tai šian­die­ną jūs sa­ko­te, eko­lo­gi­niai ūkiai, ža­lia­sis kur­sas, ką prem­je­rė la­bai ge­rai pa­sa­kė. Tik prem­je­rė, ko ge­ro, dar ne­tu­ri sta­tis­ti­kos, kad per šiuos me­tus, per pra­ei­tus me­tus, 2022 me­tus, Lie­tu­vo­je eko­lo­gi­nių ūkių su­ma­žė­jo 2,3 % bū­tent dėl jū­sų ši­tų ap­lin­ko­sau­gi­nių ža­lių­jų kur­sų, ku­rie yra per­spek­ty­vo­je nu­ma­to­mi. To­dėl, kad nei pa­ra­mos nė­ra nu­ma­ty­ta, ir, kaip ži­no­te, pra­ei­tą sa­vai­tę Na­cio­na­li­nė mo­kė­ji­mo agen­tū­ra, Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja pa­skel­bė šau­ki­mus. Aš tik­rai siū­ly­čiau, ger­bia­ma prem­je­re, pa­si­žiū­rė­ki­te, kam tie šau­ki­mai yra nu­tai­ky­ti ar­ba į ko­kią kryp­tį jie bus pa­siek­ti…

PIRMININKAS. Lai­kas!

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Tai tik­rai kvie­čiu bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, lai­kas. Už kal­bės ger­bia­mas K. Ma­siu­lis. Pra­šom.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tik­rai ne­su­pran­tu, kas čia de­da­si sa­lė­je. Ma­nau, kad mi­nist­ro ar po­li­ti­ko in­ter­pe­lia­ci­ja yra la­bai rim­tas pro­ce­sas, ku­ria­me tu­rė­tų bū­ti iš­dės­to­mi rim­ti ar­gu­men­tai, rim­tai svars­to­mi, rim­tai į juos at­sa­ko­ma, o aš ma­tau cir­ką. Šo­ki­nė­ja ir laks­to vie­nas ko­me­dian­tas, ki­tas vei­kė­jas iš tri­bū­nos, užuot pa­tei­kęs ar­gu­men­tus, to­kią pri­mi­ty­vią li­te­ra­tū­ri­nę aliu­zi­ją į Dž. Or­ve­lą, ver­tą aš­tun­tos de­vin­tos kla­sės li­te­ra­tū­ros skai­ti­nių, ir tai dar ne­su­pran­ta­ma, kuo ji sie­ja­si, il­ga, il­ga. Jei­gu nė­ra ar­gu­men­tų, gal ne­rei­kė­tų ir in­ter­pe­lia­ci­jų? Jei­gu tos in­ter­pe­lia­ci­jos rei­ka­lin­gos tik tau­tai pa­juo­kin­ti, tai jūs ir taip ran­da­te bū­dų tau­tai juo­kin­ti per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. De­ja, aš tai ma­tau nuo­sek­liai, aš ne­su­pran­tu, ko­dėl rei­kė­tų ta­da bal­suo­ti už tą ko­me­di­ją kaip in­ter­pe­lia­ci­ją? Tai yra ko­me­di­ja.

Ma­no ar­gu­men­tai: aš bal­suo­ju prieš jū­sų in­ter­pe­lia­ci­ją, ma­nau, kad mi­nist­rui nė­ra ko at­si­sta­ty­din­ti ir nė­ra ko at­sta­ty­din­ti dėl ši­tos jū­sų su­kel­tos ko­me­di­jos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir prieš kal­bės ger­bia­mas G. Sur­plys. Pra­šau.

G. SURPLYS (LVŽSF). Ačiū, Pau­liau. Aš ger­bia­miems ko­le­goms ir ger­bia­mai prem­je­rei no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad ne prieš ža­li­ą­jį kur­są yra ši­ta in­ter­pe­lia­ci­ja, o prieš ne­kom­pe­ten­ci­ją ir ne­jaut­ru­mą. Tai, ką mes ma­to­me pas­ta­ruo­sius dve­jus su pu­se me­tų, yra klai­dų ir ati­tai­sy­mų ke­lias, ku­ris tie­siog ūki­nin­kus įva­rė į des­pe­ra­ci­ją.

Mi­nist­ras pra­dė­jo nuo to, kad lie­pė kiek­vie­nam ūki­nin­kui at­kur­ti pie­vas. Pas­kui pa­si­tai­sė, kai ūki­nin­kai ne­su­pra­to, ko iš jų rei­ka­lau­ja­ma, kad ne, vi­so­je Lie­tu­vo­je tu­rės bū­ti ba­lan­sas. Ta­da že­mės ūkio mi­nist­ras da­vė kar­tu su Vy­riau­sy­be, ačiū Vy­riau­sy­bei ir par­ti­jai, 8 mln. eu­rų žem­dir­biams, pa­si­ro­do, pa­vė­la­vęs pa­si­nau­do­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­ma, ku­ria bu­vo ga­li­ma pa­si­nau­do­ti ski­riant ūki­nin­kams iki 15 tūkst. eu­rų vie­nam ūkiui. Eu­ro­pos Są­jun­gos in­ves­ti­ci­nės prie­mo­nės ir RRFʼas, ku­rie ga­lė­jo bū­ti iš­ma­niai pa­nau­do­ti ža­lia­jam kur­sui ir, sa­ky­čiau, pel­nin­gai įdieg­ti, yra pa­nau­do­ja­mi ar­ba šla­py­nėms, ar­ba ne­pa­nau­do­ja­mi, nes taip su­ra­šy­ta, kad ūki­nin­kai tie­siog ne­ga­li kreip­tis tos para­mos ir ne­ma­to tam rei­ka­lo.

Ko­o­pe­ra­ty­vai, apie ku­riuos čia daug kal­bė­ta ir su­lau­žy­ta ie­čių, gau­na ir­gi ke­lio­li­ka cen­tų už pie­no ki­log­ra­mą ir dar, kaip šian­dien iš­gir­do­me, ne­ga­li kreip­tis Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­mos dėl to, kad taip su­ra­šy­ti rei­ka­la­vi­mai. Tas de­kla­ra­vi­mas, dėl ku­rio, prem­je­re, sa­kė­te, kad sprę­si­te mi­nist­ro li­ki­mą, jau da­bar vyks­ta taip, kaip vyks­ta, ir aš tie­siog pa­ci­tuo­siu ūki­nin­ko ži­nu­tę, ku­rią ga­vau šian­dien: „Svei­ki, siun­čiu kon­kre­čius pa­vyz­džius, kaip ŽŪM su­mo­vė de­kla­ra­vi­mą. (Čia ci­tuo­ju). Ūki­nin­kui pa­ban­džius de­kla­ruo­ti jau pa­sė­tą lau­ką, pro­gra­ma ne­lei­do įbrai­žy­ti pa­lau­kės, ku­rią per­nai bu­vau de­kla­ra­vęs. Ūki­nin­kui be­li­ko per­sė­ti lau­ko kraš­tą, nes dirb­ti rei­kia da­bar, o ne ka­da bus pa­ruoš­ta pro­gra­ma ar pa­keis­tos tai­syk­lės.“ Tad ne­py­ki­te, bet tie strei­kai, ger­bia­mam Kęs­tu­čiui ir­gi sa­kau, ku­rie čia vyks­ta, ne be rei­ka­lo vyks­ta. Tie­siog rei­kia pa­ma­ty­ti re­a­lią si­tu­a­ci­ją ir pa­bal­suo­ti pa­gal są­ži­nę už in­ter­pe­lia­ci­ją. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Už kal­bės ger­bia­mas A. Skar­džius. Tik­rai jūs ten už­si­ra­šė­te?

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Na, iš­ties žmo­gus pir­mą sa­vai­tę Sei­me ir iš kar­to toks puo­li­mas, aš ne­su­pran­tu. Aš no­rė­čiau pa­dė­ko­ti ger­bia­mam mi­nist­rui K. Na­vic­kui už jo rū­pi­ni­mą­si nen­dri­nu­kė­mis. Sep­ty­nioms nen­dri­nu­kėms bu­vo iš­leis­ti 4 mln. eu­rų per­ve­žant jas iš Bal­ta­ru­si­jos pel­kių, na, be abe­jo, tai bu­vo pa­da­ry­ta su Bal­ti­jos ap­lin­kos fo­ru­mu kar­tu. Na, o da­bar mi­nist­ras jau sky­rė 16 mln. pel­kėms įveis­ti. Kiek da­bar tų nen­dri­nu­kių at­skris iš Bal­ta­ru­si­jos pel­kių? Tur­būt net ir kon­cer­ti­na ar tvo­ra ne­su­mai­šys joms. Aš ma­nau, tik­rai yra di­de­lis rū­pes­tis mi­nist­ro ir tik­rai aš jį pa­lai­kau. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti ir da­bar ga­li­me bal­suo­ti, ap­si­spręs­ti dėl nu­ta­ri­mo „Dėl in­ter­pe­lia­ci­jos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos že­mės ūkio mi­nist­rui Kęs­tu­čiui Na­vic­kui“. Dar­bo gru­pė at­li­ko dar­bą ir siū­lo 1 straips­nį, yra tik iš vie­no straips­nio, tad gal iš kar­to ap­si­spręs­ki­me dėl vi­so nu­ta­ri­mo, pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos že­mės ūkio mi­nist­ro K. Na­vic­ko at­sa­ky­mui į Sei­mo na­rių gru­pės in­ter­pe­lia­ci­ją. Tai­gi bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me šiam spren­di­mui.

             

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 124, bal­sa­vo 124: už – 65, prieš – 58, su­si­lai­kė 1. Tai­gi yra pri­tar­ta nu­ta­ri­mui. Jis yra pri­im­tas. (Gon­gas)

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną ger­bia­ma I. Ši­mo­ny­tė. Pra­šau.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš tik vie­ną re­pli­ką. Ne­mi­nė­siu ko­le­gos, kad jis pas­kui ne­bėg­tų prie šo­ni­nio mik­ro­fo­no, bet jei­gu ža­lia­sis kur­sas bū­tų tik apie eko­lo­gi­nius ūkius, pa­ti­kė­ki­te, gy­ve­ni­mas bū­tų la­bai pa­pras­tas. De­ja, taip nė­ra. Bet tai ir­gi iliust­ruo­ja tai, ką jūs pa­tys apie že­mės ūkį ži­no­te. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau ne­ma­ty­ti kal­ban­čių. Tai­gi klau­si­mas yra baig­tas.

 

16.51 val.

Ri­bo­ja­mų­jų prie­mo­nių dėl ka­ri­nės ag­re­si­jos prieš Uk­rai­ną nu­sta­ty­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-2496GR (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

To­liau grįž­ta­me į sa­vo dar­bo­tvarkę. Dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – Ri­bo­ja­mų­jų prie­mo­nių dėl ka­ri­nės ag­re­si­jos prieš Uk­rai­ną nu­sta­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2496. Tai yra Pre­zi­den­to grą­žin­tas svars­ty­ti įsta­ty­mas. Tai­gi da­bar vyks­ta dis­ku­si­ja. Ger­bia­mas J. Ja­ru­tis kvie­čia­mas į tri­bū­ną dis­ku­tuo­ti. (Bal­sas sa­lė­je) Taip, jūs tei­sus, šiek tiek stab­tel­ki­te. Pra­šom, ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke. No­rė­jo­me jus apei­ti, ne­duo­ti jums pa­teik­ti ko­mi­te­to iš­va­dos. Pra­šom pa­teik­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų tu­rė­jo­me įdo­mų po­sė­dį. Ne­daž­nai ten­ka spręs­ti dėl Pre­zi­den­to ve­to, nors kar­tais ir ten­ka. Dis­ku­si­ja įvy­ko. Bal­sai pa­si­skirs­tė. No­riu da­bar la­bai tiks­liai su­for­mu­luo­ti, ką mes nu­spren­dė­me. For­mu­la­vi­mas dėl bal­sa­vi­mo bu­vo toks: siū­ly­ti Sei­mui pri­im­ti vi­są Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ri­bo­ja­mų­jų prie­mo­nių dėl ka­ri­nės ag­re­si­jos prieš Uk­rai­ną nu­sta­ty­mo įsta­ty­mą be pa­kei­ti­mų. For­mu­la­vi­mas bu­vo toks. Už – 6, prieš – 2, su­si­lai­kė 1. Toks spren­di­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. La­bai ačiū už ko­mi­te­to iš­va­dą.

Da­bar kvie­čia­mas dis­ku­tuo­ti ger­bia­mas J. Ja­ru­tis. Pra­šau.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, po­ezi­jos čia ne­bus daug, kaip dėl prieš tai bu­vu­sių klau­si­mų. Tie­siog aš, kaip pi­lie­tis ir kaip jau an­trą ka­den­ci­ją Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to na­rys, tik­rai su­pran­tu grės­mes, ku­rias ke­lia na­cio­na­li­niam sau­gu­mui tos dvi mū­sų kai­my­ni­nės vals­ty­bės. Bet vis tik su vi­sa pa­gar­ba Pre­zi­den­to ins­ti­tu­ci­jai ne­ga­liu dė­ti ly­gy­bės žen­klo tarp šių dvie­jų vals­ty­bių. Mū­sų šia­me Sei­me vals­ty­be ag­re­so­re, te­ro­ris­ti­ne vals­ty­be pri­pa­žin­ta Ru­si­ja yra tie­sio­giai už­puo­lu­si ne­pri­klau­so­mą ša­lį Uk­rai­ną. Dau­giau kaip 80 % jos vi­suo­me­nės pa­lai­ko ši­tą veiks­mą. Iš prin­ci­po Ru­si­jo­je ne­eg­zis­tuo­ja opo­zi­ci­ja, nė kar­to ne­gir­dė­jo­me nė jo­kio pro­tes­to prieš ka­rą, vyks­tantį jau an­tri me­tai, kai tuo tar­pu mū­sų ki­tos kai­my­nės, Bal­ta­ru­si­jos, re­ži­mas, taip, lei­džia Ru­si­jai iš jos te­ri­to­ri­jos da­ry­ti tam tik­rus veiks­mus ap­šau­dant Uk­rai­ną. Bet Bal­ta­ru­si­jos vi­suo­me­nė… Bal­ta­ru­si­ja yra ne tik mū­sų kai­my­nė, ne tik mes su Bal­ta­ru­si­ja tu­ri­me tur­būt il­giau­sią Eu­ro­pos Są­jun­gos iš­orės sie­ną, mus sie­ja šim­ta­me­tė is­to­ri­ja. Bal­ta­ru­si­jos vi­suo­me­nė po pas­ku­ti­nių Bal­ta­ru­si­jos pre­zi­den­to rin­ki­mų, ku­rių vi­sas de­mo­kra­tinis pa­sau­lis ne­pri­pa­žįs­ta ga­lio­jan­čiais, iš­sa­kė sa­vo nuo­mo­nę dėl tų su­klas­to­tų rin­ki­mų. Pro­tes­tai, rep­re­si­jos tę­sė­si ke­le­tą mė­ne­sių. De­ja, ten­ka pri­pa­žin­ti, kad A. Lu­ka­šen­kos re­ži­mui nau­do­jant sa­vo rep­re­si­nes prie­mo­nes pa­vy­ko juos nu­mal­šin­ti, bet Bal­ta­ru­si­jos opo­zi­ci­ja gy­va, jos vi­suo­me­nė. Ši opo­zi­ci­ja da­bar yra pas mus re­zi­duo­jan­ti ir ki­to­se Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se, bet aš ti­kiu, kad ši­ta vi­suo­me­nė su­bręs ir su­kils, ga­lų ga­le pa­suks de­mo­kra­tijos ke­liu. Tai­gi, šis lai­ki­nas Ri­bo­jamųjų prie­mo­nių įsta­ty­mas, koks jis bu­vo pri­im­tas, da­ro tam tik­ras iš­ly­gas la­bai ne­žen­kliai da­liai Bal­ta­ru­si­jos pi­lie­čių, tai yra su­si­jęs su ver­slu, su ver­slo in­te­re­sais Lie­tu­vo­je ir mū­sų ga­lų ga­le ver­slo in­te­re­sais, tai kvie­čiu ne­pri­tar­ti. De­ja, tu­riu pra­šy­ti ne­pri­tar­ti Pre­zi­den­to ve­to ir pa­lai­ky­ti įsta­ty­mą to­kį, koks jis yra pri­im­tas šia­me par­la­men­te. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar kvie­čiu dis­ku­tuo­ti R. Že­mai­tai­tį. Ar jis yra kur nors ne­to­lie­se? Ne­ma­tau aš jo, jo nė­ra, tai gal ta­da ger­bia­mas V. Mi­ta­las ga­lė­tų? Pra­šom į tri­bū­ną.

V. MITALAS (LF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­nau, kal­bė­siu trum­pai. Man at­ro­do, kad mes da­ly­vau­ja­me da­bar dis­ku­si­jo­je, ku­rio­je net ne­bū­ti­nai tu­rė­jo­me da­ly­vau­ti. Aš ma­nau, kad, de­vy­nis kar­tus ne­pa­ma­ta­vus, bu­vo taip sker­sai ir įstri­žai kar­po­mi sank­ci­jų ri­bo­ji­mo įsta­ty­mai, at­ėję iš Vy­riau­sy­bės. Man at­ro­do, kad iš Vy­riau­sy­bės jie at­ėjo ga­na ne­blo­gi. Bu­vo at­lik­ta ke­le­tas pa­to­bu­li­ni­mų, prie jų Sei­mas ir su­sto­jo, bet, žiū­rint į pro­ce­są šiek tiek at­gal, bu­vo ki­lęs tas no­ras Sei­me mums svars­tant spaus­ti stab­džius, iš es­mės su­stab­dy­ti vi­siems pi­lie­ty­bės iš­da­vi­mo pro­ce­sus, ku­rie gi nė­ra nei grei­ti, nei pa­pras­ti, nei kaip nors leng­va­bū­diš­kai at­lie­ka­mi, su­stab­dy­ti lai­ki­nų lei­di­mų iš­da­vi­mą ir taip to­liau.

Man at­ro­do, kad vi­si mes esa­me vie­no­je pu­sė­je, pui­kiai su­pran­ta­me, kad tiek Ru­si­jos, tiek Bal­ta­ru­si­jos re­ži­mai yra au­to­kra­ti­niai, kad jie yra pa­vo­jin­gi Lie­tu­vai, kad jie tai­ko rep­re­si­jas prieš sa­vo žmo­nes. Pui­kiai su­pran­ta­me, kad tu­ri­me da­ry­ti vis­ką, kas mū­sų ga­lio­je, kad pa­dė­tu­me Uk­rai­nai lai­mė­ti, ir kar­tu pui­kiai su­pran­ta­me, kad tu­ri­me steng­tis kuo la­biau ap­sau­go­ti Lie­tu­vą na­cio­na­li­nio sau­gu­mo as­pek­tu. Aš ver­ti­nu, kad vi­sų ši­tų da­ly­kų ba­lan­są mes pa­kan­ka­mai jau esa­me iš­dis­ku­ta­vę Sei­mo sa­lė­je. Kai ku­rie su­griež­ti­ni­mai, ku­rie bū­tent Sei­me ir at­si­ra­do, vė­liau bu­vo kaip pa­siū­ly­mai, ku­riuos taip pat ir mes tei­kė­me, sa­ky­ki­me taip, at­suk­ti at­gal. Man at­ro­do, li­ko tik ga­na lo­giš­kas re­gu­lia­vi­mas, ku­rio griež­tin­ti to­liau, kaip siū­ly­tų Pre­zi­den­tas, aš ne­ma­tau pras­mės ir ne­ma­tau bū­ti­ny­bės, to­dėl ma­nau, kad Sei­mas tu­rė­tų at­mes­ti Pre­zi­den­to ve­to ir lik­ti prie to įsta­ty­mo, už ku­rį Sei­mas ir pa­si­sa­kė pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar kvie­čiu į tri­bū­ną dis­ku­tuo­ti ger­bia­mą V. Se­meš­ką. Pra­šom.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­ta­ru­siai tiek Lie­tu­vo­je, tiek pa­čio­je Bal­ta­ru­si­jo­je ir to­liau ko­vo­ja už ša­lies tei­sę bū­ti ne­pri­klau­so­ma vals­ty­be, už de­mo­kra­tinę vals­ty­bę. Vi­siš­kai ne­se­niai, 2020 me­tais, mes vi­si iš­ėjo­me į gat­ves kar­tu su Bal­ta­ru­si­jos opo­zi­ci­ja ar bal­ta­ru­sių tau­ta, pa­rem­da­mi juos ko­vo­je prieš A. Lu­ka­šen­kos re­ži­mą. Ne­ma­ža da­lis bal­ta­ru­sių šian­dien ap­si­gy­ve­no Lie­tu­vo­je bū­tent bėg­da­mi nuo to re­ži­mo ir ku­ria pri­dė­ti­nę ver­tę kar­tu su Lie­tu­vos pi­lie­čiais Lie­tu­vos vals­ty­bės la­bui. Ži­no­ma, Bal­ta­ru­si­ja šian­dien de fac­to da­ly­vau­ja ka­ri­niuo­se veiks­muo­se, su­teik­da­ma sa­vo te­ri­to­ri­ją prieš su­ve­re­nią vals­ty­bę Uk­rai­ną, ta­čiau bal­ta­ru­si­ų dau­gu­ma, prie­šin­gai nei Ru­si­jos pi­lie­čių dau­gu­ma, iš­ėjo į gat­ves ir sie­kė sa­vo vals­ty­bės per­tvar­ky­mo į de­mo­kra­tinę vals­ty­bę. Net ne­abe­jo­ju, kad pa­si­tai­kius pir­mai ge­res­nei pro­gai vėl stos į ko­vą prieš vie­ti­nį re­ži­mą. Aš ma­nau, kad bū­tų są­ži­nin­ga šian­dien iš­skir­ti juos nuo Ru­si­jos pi­lie­čių, ku­rie pa­lai­ko ag­re­si­ją prieš Uk­rai­ną, taip pa­rem­ti juos sun­kio­je ko­vo­je, il­go­je ko­vo­je už de­mo­kra­tiją, už lais­vę ir ne­var­žy­ti jų, ne­ly­gin­ti jų su ru­sais.

Bū­tent šian­dien bu­vo su­si­rin­ku­si gru­pe­lė Bal­ta­ru­si­jos pi­lie­čių, gy­ve­nan­čių Lie­tu­vo­je, su pla­ka­tais „Bal­ta­ru­si­ja – ne Ru­si­ja“. Jie krei­pė­si pra­šy­da­mi at­si­žvelg­ti į jų si­tu­a­ci­ją, į jų no­rą tap­ti de­mo­kra­tine vals­ty­be, va­ka­rie­tiš­ka vals­ty­be. Mes, neat­si­žvelg­da­mi tiek į opo­zi­ci­jos ly­de­rės S. Ci­cha­nous­ka­jos pra­šy­mą, tiek į mū­sų už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ro pra­šy­mą, tie­siog pa­min­tu­me vi­sus bal­ta­ru­sių opo­zi­cio­nie­rių pra­šy­mus. To­dėl tik­rai kvie­čiu at­mes­ti Pre­zi­den­to ve­to ir lik­ti prie to spren­di­mo, dėl ku­rio Sei­mas yra ap­si­spren­dęs. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­ja įvy­ko. Ir da­bar ei­na­me prie pri­ėmi­mo sta­di­jos. Mo­ty­vai už – ger­bia­ma A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šom.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Iš­ties, ko­le­gos, ma­tyt, su­si­da­ro toks vaiz­das, kad Sei­mas yra pats sa­vo anks­tes­nių spren­di­mų įkai­tas, pa­mir­šęs tuos anks­čiau iš­sa­ky­tus spren­di­mus. Pri­si­min­ki­me, la­bai vie­nin­gai pri­imi­nė­jo­me tik­rai gra­žias ir pra­smin­gas re­zo­liu­ci­jas, ku­rio­mis bu­vo smer­kia­mas ka­ras Uk­rai­no­je, teig­da­mi, jog Bal­ta­ru­si­ja, kaip ir Ru­si­ja, yra ša­lis ag­re­so­rė. Šian­dien ko­le­ga V. Mi­ta­las ką tik kal­bė­jo, net už­si­ra­šiau, vėl­gi pri­pa­ži­no, kad abu au­to­ri­ta­ri­niai re­ži­mai ken­kia Lie­tu­vai. Jūs man pa­sa­ky­ki­te, ko­dėl de­kla­ruo­jant gra­žius žo­džius, kad abu re­ži­mai ken­kia Lie­tu­vai, stai­ga at­si­ran­da skir­tin­gas tų re­ži­mų trak­ta­vi­mas? Tu­ri­me kaž­ko­kią ste­buk­lin­gą sank­ci­jų bal­ta­ru­siš­koms trą­šoms pro­ble­mą, nie­kaip ne­ga­li­me su­kon­tro­liuo­ti sank­ci­jų vyk­dy­mo ir nuo­la­ti­nių skan­da­lų dėl jų. Da­bar vėl klau­si­mai yra su­si­ję su Bal­ta­ru­si­ja ir sank­ci­jo­mis Bal­ta­ru­si­jos pi­lie­čiams, vėl kaž­kaip ste­buk­lin­gai at­si­ran­da prak­ti­ko­je ki­toks trak­ta­vi­mas.

Iš­ties, aš ma­ny­čiau, kai pa­tys de­kla­ruo­ja­me, jog re­ži­mai yra vie­no­di, au­to­ri­ta­ri­niai, ken­kė­jiš­ki ir vyk­do ag­re­si­ją, tai, ma­tyt, tiems re­ži­mams ir žmo­nėms, ku­rie… Ma­tė­me, ma­tyt, ap­klau­sas ir kaip at­ro­do Bal­ta­ru­si­jos ir Ru­si­jos re­ži­mo rė­mi­mas tarp pi­lie­čių – de­ja, bet dau­gu­ma žmo­nių tą re­ži­mą ne­iš­ven­gia­mai ir vie­nur, ir ki­tur re­mia. Aš tik­rai ne­ma­tau lo­gi­kos tai­ky­ti skir­tin­gas prie­mo­nes to­kiu at­ve­ju tiems žmo­nėms, ku­rių vals­ty­bes ag­re­so­res mes vie­no­dai smer­kia­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės ger­bia­mas T. To­mi­li­nas. Pra­šom.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, leis­ki­te jus pa­ra­gin­ti ne­pri­tar­ti Pre­zi­den­to ve­to, at­mes­ti jį. Ar­gu­men­tai ma­no bū­tų štai ko­kie. Mes tik­rai, kaip Lie­tu­va, šim­tus me­tų sten­gia­mės at­skir­ti bal­ta­ru­sių tau­tą nuo Ru­si­jos im­pe­ri­jos, nuo ru­sų tau­tos. Tai yra jei­gu ir yra koks nors mū­sų po­li­ti­kos ge­o­po­li­ti­nis nuo­sek­lu­mas nuo pat di­džių­jų ku­ni­gaikš­čių lai­kų, tai bū­tent šis tiks­las. Šian­dien mes esa­me lai­mė­ję ko­vą už žmo­nių pro­tus ši­to­je vals­ty­bė­je, tai yra Bal­ta­ru­si­jo­je, ir vi­suo­me­nė yra aiš­kiai nu­si­tei­ku­si prieš sa­vo re­ži­mą, vi­siš­kai nu­si­tei­ku­si prieš ka­rą, iš es­mės pa­lai­ko Uk­rai­ną. Tik, taip, Bal­ta­ru­si­jos žmo­nės vis dar yra sa­vo dik­ta­to­riaus įkai­tai, ne­le­gi­ti­maus pre­zi­den­to, kaip mes kaž­ka­da bu­vo­me vie­nos ar ki­tos im­pe­ri­jos įkai­tais. Šian­dien mes tu­ri­me aiš­kiai duo­ti sig­na­lą Bal­ta­ru­si­jos vi­suo­me­nei, kad mes ma­to­me jų ryž­tą ko­vo­ti už de­mo­kra­tiją, mes ne­ta­pa­ti­na­me jų su ru­sais, ku­rių šian­dien, de­ja, di­džio­ji da­lis (su aiš­kio­mis iš­im­ti­mis) yra už ka­rą, to­dėl bū­tų la­bai keis­ta nu­siųs­ti ši­tą sig­na­lą ir vis­ką su­mai­šy­ti, tik­rai pra­ras­ti re­pu­ta­ci­ją, ku­rią mes per il­gus šimt­me­čius už­dir­bo­me bū­tent tarp tos tau­tos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Bet tik, ger­bia­mi ko­le­gos, aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad jūs, kaip vi­sa­da, kal­bė­jo­te už ve­to ir prieš ve­to, bet per pir­mą­jį bal­sa­vi­mą tu­rė­si­te bal­suo­ti iš tik­rų­jų at­virkš­čiai, nes mes per pir­mą­jį bal­sa­vi­mą bal­suo­si­me… (Bal­sas sa­lė­je) Ne, vi­sa­da taip bū­na pa­gal Sta­tu­tą. Pir­miau­sia bal­suo­si­me, ar pri­im­ti vi­są įsta­ty­mą be pa­kei­ti­mų. Po to ne­su­si­pai­nio­ki­te. Da­bar jau kaip už­si­ra­šė­me, taip kal­ba­me, bet po to ne­su­si­pai­nio­ki­me.

Da­bar už kal­ba ger­bia­ma D. Ša­ka­lie­nė. Pra­šom.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Aki­vaiz­du, kad, ma­tyt, ir už­si­ra­šy­mui tu­rė­jo įta­kos tai, kad šis klau­si­mas, at­ro­do, ta­po api­pin­tas la­bai daug emo­ci­jų. No­rė­čiau tie­siog at­kreip­ti dė­me­sį, kad kai ku­rie ob­jek­ty­vūs fak­tai, at­ro­do, ta­po ne­be­svar­būs.

Pir­mas da­ly­kas. Siū­ly­čiau ne­klai­din­ti: opo­zi­ci­jai, di­si­den­tams, žmo­nėms, ku­rie ka­te­go­riš­kai prie­ši­na­si ka­rui prieš Uk­rai­ną, ku­rie ka­te­go­riš­kai prie­ši­na­si A. Lu­ka­šen­kos re­ži­mui, nei da­bar esan­čio įsta­ty­mo re­dak­ci­jo­je, nei Pre­zi­den­to pa­siū­ly­muo­se nė­ra su­ku­ria­ma prieš­ta­ra­vi­mų, tai yra stab­dy­mo jiems pa­tek­ti į Lie­tu­vą ar iš­siun­ti­mo, kaip čia bu­vo gąs­di­na­ma, iš Lie­tu­vos.

Ly­giai taip pat mes tu­rė­tu­me įver­tin­ti tai, kad re­vo­liu­ci­ja, ku­ri bu­vo Bal­ta­ru­si­jo­je ir ku­rią mes vi­si pa­lai­kė­me ir da­bar pa­lai­ko­me, vis dėl­to bu­vo nu­kreip­ta prieš A. Lu­ka­šen­kos re­ži­mą. Mes la­bai no­rė­jo­me, kad tai bū­tų ju­dė­ji­mas Va­ka­rų kryp­ti­mi, NATO, Eu­ro­pos Są­jun­gos kryp­ti­mi, bet to ne­bu­vo, ir mes tu­ri­me pri­pa­žin­ti tai, kaip vy­ko šis pro­ce­sas. Mes tu­ri­me vil­čių ir vi­sa­da jų tu­rė­si­me, bet tas pro­ce­sas vy­ko šiek tiek ki­taip.

Dar vie­nas svar­bus mo­men­tas. Iš tie­sų yra di­de­lis skir­tu­mas tarp to, kiek Bal­ta­ru­si­jos pi­lie­čių ir kiek Ru­si­jos pi­lie­čių pa­lai­ko Ru­si­jos in­va­zi­ją į Uk­rai­ną (ak­ty­viai pa­de­da taip pat ir Bal­ta­ru­si­ja), tai yra du iš tri­jų Ru­si­jos pi­lie­čių ir vie­nas iš tri­jų Bal­ta­ru­si­jos pi­lie­čių. Vis dėl­to tai yra ga­nė­ti­nai di­de­lė vi­suo­me­nės da­lis ir į tai rei­kia at­kreip­ti dė­me­sį.

Dar la­bai svar­bu. Iš tik­rų­jų, jei­gu mes kal­ba­me apie šio įsta­ty­mo es­mę ir pa­siū­ly­mų es­mę, vis dėl­to pu­sė prie­mo­nių, ri­bo­ja­mų­jų prie­mo­nių, tai­ko­ma pi­lie­čiams abie­jų vals­ty­bių: Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos ir Bal­ta­ru­si­jos Res­pub­li­kos pi­lie­čiams, o pu­sė – tik Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos. Nė­ra taip, kad da­bar­ti­nės ri­bo­ja­mo­sios prie­mo­nės yra tik vie­nos vals­ty­bės pi­lie­čiams.

Tie­siog no­rė­čiau, kad vi­si tvar­kin­gai su­si­dė­lio­tu­me, apie ką iš tie­sų tai yra. Kaip be­bū­tų pri­im­tas spren­di­mas dėl ve­to, ma­nau, ma­žų ma­žiau­siai pa­siū­ly­mas dėl as­me­nų, da­ly­vau­jan­čių tarp­tau­ti­nių sank­ci­jų apė­ji­mo sche­mo­se, vis dėl­to iš­siun­ti­mo iš Lie­tu­vos, lei­di­mų at­ėmi­mo yra pui­kus pa­siū­ly­mas ir ta­da tu­rė­tu­me svars­ty­ti apie jo vė­les­nį pri­ėmi­mą.

Dar kar­tą kar­to­ju: opo­zi­ci­jos ir di­si­den­tų pa­lai­ky­mas yra ne­kves­tio­nuo­ja­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar kal­bės ger­bia­mas R. Že­mai­tai­tis, bet sa­ko, kad jo nė­ra. Ta­da ger­bia­mas A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ma­tyt, ne­la­bai aš no­riu čia per daug kar­to­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­si­nau­do­ki­me… Aš ne­ži­nau, kas da­ro tas ap­klau­sas, kur pri­ta­ria du treč­da­liai ar vie­nas treč­da­lis. Ne­ži­nau, ko­kios ap­klau­sos bū­tų Lie­tu­vo­je, jei­gu už sa­vo nuo­mo­nę iš­kart bū­tum pa­so­din­tas į ka­lė­ji­mą. Ne­ži­nau, ko­kios ap­klau­sos bū­tų, ko­kie san­ty­kiai bū­tų. To­dėl ne­ma­ni­pu­liuo­ki­me to­kiais skai­čiais.

Vi­sai ne­sun­ku bu­vo iš­ei­ti šian­dien prie Bal­ta­ru­si­jos pi­ke­tuo­to­jų, ku­rie bu­vo at­ėję prie Sei­mo, bu­vo ga­li­ma tie­sio­giai iš­girs­ti jų is­to­ri­jas, ko­dėl jie čia at­si­ra­do. Tur­būt ne iš ge­ro gy­ve­ni­mo bė­ga iš sa­vų na­mų, pa­lik­da­mi tur­tą, gi­mi­nes, kar­tais vai­kus, ma­mas, tė­vus, nes re­ži­mas da­ro vis­ką, kad bet koks lais­vas žo­dis bū­tų su­nai­kin­tas ir už­da­ry­ta į ka­lė­ji­mus. To­dėl dė­ti ly­gy­bės žen­klą tarp Ru­si­jos pi­lie­čių, ku­rie tik­rai ei­na ko­vo­ti prieš Uk­rai­ną, ir Bal­ta­ru­si­jos pi­lie­čių, ku­rie bė­ga nuo re­ži­mo, už­gro­bu­sio val­džią, yra šiek tiek skir­tin­gi da­ly­kai.

Aš ma­nau, kad mes tu­ri­me ga­na ge­rai vei­kian­čias struk­tū­ras, spe­cia­li­ą­sias struk­tū­ras, ku­rios pri­žiū­ri sie­ną, ku­rios žiū­ri ir ana­li­zuo­ja, kas vyks­ta čia, Lie­tu­vo­je. No­riu pa­sa­ky­ti: kas bu­vo mi­tin­ge, pa­ste­bė­jo, kad mus fo­to­gra­fa­vo ma­žiau­siai pen­ki įtar­ti­ni ti­pai su tam­siais aki­niais ir di­de­liais fo­to­apa­ra­tais – vi­su ra­kur­su. Tai Lie­tu­vo­je tur­būt vei­kia ne tik Bal­ta­ru­si­jos KGB, bet Mo­sa­das, MI-1 ar MI-6 ir vi­so­kios ki­to­kios tar­ny­bos. To­dėl, ger­bia­mi ko­le­gos, at­mes­ki­me tą ve­to ir dirb­ki­me ki­tus dar­bus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš taip pat kal­bės ger­bia­mas K. Vil­kaus­kas. Pra­šom.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Kaip ir ko­le­ga A. Sy­sas, bu­vau su­si­ti­kęs su Bal­ta­ru­si­jos žmo­nė­mis aikš­tė­je, ir­gi gir­dė­jau įvai­rių nuo­gąs­ta­vi­mų. Taip, jie su­pran­ta, ką mes no­ri­me pa­sa­ky­ti, bet jie bu­vo su pla­ka­tais, kad mes my­li­me Lie­tu­vą, mes no­ri­me čia gy­ven­ti. Ir ki­tiems Bal­ta­ru­si­jos žmo­nėms, ku­rie pa­bė­go nuo ka­ro re­ži­mo, bai­gia­si lei­di­mas lai­ki­nai gy­ven­ti, ir ki­ti, gal­būt ne­ži­no­da­mi si­tu­a­ci­jos, kaip ten ga­li bū­ti, nuo­gąs­tau­ja, kad ga­li ne­gau­ti lei­di­mo nuo­lat gy­ven­ti ir jiems rei­kė­tų grįž­ti at­gal į re­ži­mą, kur jų lau­kia įvai­rios rep­re­si­jos.

Aš ma­nau, tu­ri­me at­si­žvelg­ti į tuos žmo­nes, jų skai­čius ne­di­de­lis. Ma­nau, kad ge­riau rei­kia stip­rin­ti VSD pa­tik­ras, su­stip­rin­ti Mig­ra­ci­jos tar­ny­bos dar­bą ir šis klau­si­mas tik­rai ga­li bū­ti iš­spręs­tas pa­pras­tes­niu bū­du. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ta­da kal­bės ger­bia­mas A. Ma­zu­ro­nis. Pra­šom.

A. MAZURONIS (DPF). La­bai dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų ne­kar­to­siu to, ką pa­sa­kė prieš tai kal­bė­ję ko­le­gos, bet pri­ta­riu jų po­zi­ci­jai, kad iš tik­ro, ma­tyt, šiuo at­ve­ju rei­kė­tų at­mes­ti Pre­zi­den­to ve­to. Tai jo­kiu bū­du nė­ra koks nors pa­si­stum­dy­mas tarp par­la­men­to ir Pre­zi­den­to. Tie­siog aki­vaiz­dūs ar­gu­men­tai ir ele­men­ta­ri lo­gi­ka dik­tuo­ja to­kį spren­di­mą.

Čia daug kas bu­vo pa­sa­ky­ta. Dis­ku­si­jos jau vy­ko ku­rį lai­ką ir vie­šo­jo­je erd­vė­je. Mes gir­dė­jo­me įvai­riau­sios ar­gu­men­ta­ci­jos apie bū­ti­ny­bę pa­dė­ti opo­zi­ci­jos at­sto­vams, di­si­den­tams. Bet aš jums pa­sa­ky­siu at­vi­rai: ma­ne opo­zi­ci­jos at­sto­vai ar di­si­den­tai šiek tiek ma­žiau jau­di­na, nei jau­di­na tie jau­ni žmo­nės, ku­riuos aš čia ma­tau kiek­vie­ną die­ną, ku­rie dir­ba aukš­tą pri­dė­ti­nę ver­tę ku­rian­čio­se įmo­nė­se, IT įmo­nė­se, ku­rie už­dir­ba di­de­lius at­ly­gi­ni­mus, ku­rie mo­ka di­de­lius mo­kes­čius, ku­rie čia jau au­gi­na vai­kus, ku­rie čia jau yra pa­ė­mę ban­ko pa­sko­las, įsi­gi­ję ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to, vi­siš­kai in­teg­ra­vę­si. Man as­me­niš­kai yra daug ne­sma­giau dėl tų žmo­nių, kad juos mes ke­ti­na­me baus­ti už tai, ką jų vals­ty­bė­je da­ro jų iš­pro­tė­jęs va­do­vas, dik­ta­to­rius, ne­ži­nau, kaip jį pa­va­din­ti, čia daug įvai­riau­sių tų api­brė­ži­mų bū­na.

Man at­ro­do, tų žmo­nių už tai baus­ti ne­ga­li­ma. To­dėl Pre­zi­den­to ve­to man as­me­niš­kai yra vi­siš­kai ne­su­pran­ta­mas šiuo at­ve­ju. Čia joks po­li­ti­ka­vi­mas, dar kar­tą pa­kar­to­siu, bet ele­men­ta­ri lo­gi­ka ir są­ži­nin­gas po­žiū­ris į si­tu­a­ci­ją.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Tai­gi bal­suo­si­me. Ir da­bar bal­suo­si­me taip, kaip aš at­krei­piau dė­me­sį, kaip to­kiais at­ve­jais bal­suo­ja­ma. Ar pri­im­ti vi­są įsta­ty­mą be pa­kei­ti­mų, tai yra iš es­mės at­mes­ti Pre­zi­den­to ve­to. Tai­gi bal­suo­ja­me, ar pri­im­ti įsta­ty­mą be pa­kei­ti­mų, to­kį, ko­kį Sei­mas bu­vo pri­ėmęs. Ti­kiuo­si, vi­siems aiš­ku.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 108, bal­sa­vo 108: už – 99, prieš – 7, su­si­lai­kė 2. Tai­gi įsta­ty­mas yra pri­im­tas be pa­kei­ti­mų ir siū­ly­mų. (Gon­gas)

 

17.14 val.

Vals­ty­bės sie­nos ir jos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-1666 1, 2, 4, 10, 11, 14, 15, 16, 18, 23, 26 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 231 straips­niu ir nau­ju IX sky­riu­mi įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2383(2), Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo Nr. VIII-729 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2384(2) (svars­ty­mas)

 

Tai­gi šį dar­bo­tvarkės klau­si­mą įvei­kė­me. To­liau 2-4.1 ir 2-4.2 klau­si­mai. Vals­ty­bės sie­nos ir jos ap­sau­gos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2383(2). Tai­gi čia svars­ty­mas. Kvie­čiu į tri­bū­ną ger­bia­mą L. Kas­čiū­ną, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką. Pra­šom pa­teik­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Da­bar tur­būt ini­cia­to­riai kal­bės ar man ko­men­tuo­ti, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke?

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to iš­va­dą.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­to iš­va­da. At­si­žvel­gė­me į kai ku­riuos pa­siū­ly­mus, pri­ėmė­me kai ku­riuos Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to kom­pro­mi­si­nius pa­siū­ly­mus, į kai ku­riuos Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus at­si­žvel­gė­me ir pri­ta­rė­me iš da­lies. Ma­no po­žiū­riu, tai yra kom­pro­mi­si­nis va­rian­tas. Aš ir­gi as­me­niš­kai gal no­rė­čiau griež­tes­nio, bet ką jau pa­da­ry­si. Tu­ri­me ben­drą su­ta­ri­mą Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­te. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

PIRMININKAS. Jau pri­sta­tė­te, ar ne? Dė­ko­ju.

Da­bar Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką T. V. Ras­ke­vi­čių pra­šom pa­gar­sin­ti ko­mi­te­to iš­va­dą. Iš kar­to pra­šom dėl abie­jų pro­jek­tų.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas Vals­ty­bės sie­nos ir jos ap­sau­gos įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ly­di­mą­jį įsta­ty­mo pro­jek­tą svars­tė ba­lan­džio 12 die­nos po­sė­dy­je ir įsta­ty­mų pro­jek­tams bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar kvie­čia­me grįž­ti ger­bia­mą L. Kas­čiū­ną ir pa­straips­niui… La­bai at­si­pra­šau, ger­bia­mas ko­le­ga, šian­dien mes su ju­mis sun­kiai su­si­kal­ba­me. At­si­pra­šau.

T. V. Ras­ke­vi­čius kvie­čia­mas į dis­ku­si­ją. Da­bar dar vyks dis­ku­si­ja ir ta­da jau mes grį­ši­me prie pa­siū­ly­mų.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Ger­bia­mi ko­le­gos, gal no­rė­čiau pra­dė­ti nuo to, kad nie­kas ne­si­gin­či­ja, kad Lie­tu­va ir kai­my­ni­nės vals­ty­bės yra at­si­dū­ru­sios hib­ri­di­nės ata­kos smai­ga­ly­je. Iš es­mės ta hib­ri­di­nė ata­ka pa­si­reiš­kia tuo, kad yra nau­do­ja­ma in­stru­men­ta­li­zuo­ta mig­ra­ci­ja sie­kiant de­sta­bilizuoti pa­dė­tį re­gio­ne. Ir ta ypa­tin­ga si­tu­a­ci­ja, kai mig­ran­tų srau­tai prie mū­sų sie­nos tam­pa iš­šū­kiu mū­sų na­cio­na­li­niam sau­gu­mui, rei­ka­lau­ja, kad mes, kaip tei­si­nė vals­ty­bė, per­mąs­ty­tu­me sa­vo prie­globs­čio su­tei­ki­mo pro­ce­dū­ras ir kar­tu stip­rin­tu­me vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gą. Iš es­mės ši­to­je si­tu­a­ci­jo­je mes spren­džia­me re­bu­są, kaip sau­go­ti vals­ty­bės sie­ną ir kar­tu už­tik­rin­ti žmo­gaus tei­sių ap­sau­gą, ne­pa­nei­giant pa­čios tei­sės į prie­globs­tį pro­ce­dū­ros, ir kaip ne­pa­vers­ti Lie­tu­vos per­ei­na­muo­ju kie­mu, ta­čiau su­ge­bė­ti at­skir­ti, at­rink­ti ir ap­sau­go­ti tuos, ku­riems iš tie­sų rei­kia tarp­tau­ti­nės ap­sau­gos.

Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas, svars­ty­da­mas ši­tą pro­jek­tą, ku­riuo įtei­si­na­ma su tarp­tau­ti­ne tei­se nie­kaip ne­su­de­ri­na­ma ap­grę­ži­mo prak­ti­ka, sie­kia su­ras­ti ir su­dė­lio­ti tam tik­rus sau­gik­lius, ku­rie, eg­zis­tuo­jant ši­tai su­dė­tin­gos ge­o­po­li­ti­nės si­tu­a­ci­jos pa­dik­tuo­tai tei­si­nei re­a­ly­bei, leis­tų iden­ti­fi­kuo­ti bent jau tuos už­sie­nie­čius, ku­riems iš tie­sų rei­kia prie­globs­čio ar­ba lai­ki­no­sios ap­sau­gos. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­te mes su­ta­rė­me dėl ši­tų da­ly­kų, kad ap­grę­ži­mas yra ne­tai­ko­mas tam tik­rais iš­im­ti­niais at­ve­jais. Vi­sų pir­ma, kai už­sie­nie­tis trau­kia­si nuo gin­kluo­to kon­flik­to, kai už­sie­nie­tis trau­kia­si nuo per­se­kio­ji­mo ir kai už­sie­nie­tis ban­do į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­ją pa­tek­ti dėl hu­ma­ni­ta­ri­nių prie­žas­čių. Taip pat pa­vy­ko su­tar­ti, kad ap­grę­ži­mas yra tai­ko­mas tik pa­sie­nio te­ri­to­ri­jo­je. Ir la­bai džiau­giuo­si, kad ši­tiems sau­gik­liams pri­ta­rė ir pa­grin­di­nis Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas.

Įsta­ty­mo pro­jek­tas taip pat nu­ma­to vie­ną la­bai svar­bų da­ly­ką, kad kiek­vie­no už­sie­nie­čio, ku­ris ban­do ne­tei­sė­tai kirs­ti sie­ną, si­tu­a­ci­ja yra ver­ti­na­ma in­di­vi­du­a­liai. Jei­gu nuo­šir­džiai, man yra la­bai sun­ku įsi­vaiz­duo­ti, kaip įma­no­ma ko­ky­biš­kai at­lik­ti in­di­vi­du­a­lų žmo­gaus si­tu­a­ci­jos ver­ti­ni­mą, kai, pa­vyz­džiui, vi­du­ry­je nak­ties pa­sie­nie­tis pa­sie­nio te­ri­to­ri­jo­je su­lai­ko ne­tei­sė­tai kir­tu­sį as­me­nį, jam pro­žek­to­riu­mi švie­čia į vei­dą ir ban­do nu­sta­ty­ti, ar toks žmo­gus bė­ga nuo per­se­kio­ji­mo, ar ne. Mū­sų pa­sie­nie­čiai sa­ko, kad tu­ri tam rei­kia­mas kom­pe­ten­ci­jas, ir aš ne­tu­riu jo­kio pa­grin­do ne­ti­kė­ti vals­ty­bės pa­rei­gū­nais, jei­gu jie ne­me­luo­ja.

Sie­nos ir jos ap­sau­gos įsta­ty­mo pro­jek­tas yra ban­dy­mas re­a­guo­ti į su­dė­tin­gą ge­o­po­li­ti­nę si­tu­a­ci­ją ir jos są­ly­go­tus mig­ra­ci­jos pro­ce­sus, o kiek­vie­nam už­sie­nie­čiui yra pa­ža­dė­tas in­di­vi­du­a­lus si­tu­a­ci­jos ver­ti­ni­mas. To­dėl aš ga­liu sa­ky­ti, kad po­pie­riu­je įsta­ty­mas at­ro­do pa­ken­čia­mai. Ta­čiau man šian­dien ky­la klau­si­mas, ar mes ga­li­me ti­kė­ti ir pa­si­ti­kė­ti, kad įsta­ty­mas bū­tų tai­ko­mas taip, kaip yra pa­ra­šy­ta, kad ap­grę­ži­mas Lie­tu­vos pa­sie­ny­je tu­rės va­di­na­mą­jį žmo­giš­ką vei­dą.

Aš jums, mie­li ko­le­gos Sei­mo na­riai, no­rė­čiau pa­ro­dy­ti ke­le­tą skai­čių. Pra­ėju­siais me­tais Lietuvos–Baltarusijos pa­sie­ny­je bu­vo fik­suo­ta 11 tūkst. 417 ap­grę­ži­mo at­ve­jų. Iš ši­tos sta­tis­ti­kos (ir čia yra ne ma­no su­gal­vo­ti, čia yra VSAT’o ofi­cia­liai skel­bia­mi duo­me­nys) ap­grę­ži­mas tai­ky­tas bu­vo 11 tūkst. 211 kar­tų. Va­di­na­si, 206 at­ve­jais as­me­nims bu­vo leis­ta kirs­ti sie­ną ir pa­teik­ti prie­globs­čio pra­šy­mą. Da­bar pa­žiū­rė­ki­me, kam bu­vo leis­ta kirs­ti sie­ną ir pa­teik­ti prie­globs­čio pra­šy­mą. Čia žmo­nės iš­ra­šy­ti pa­gal jų pi­lie­ty­bės vals­ty­bę. Ab­so­liu­ti dau­gu­ma yra Ru­si­jos ar­ba Bal­ta­ru­si­jos pi­lie­čiai, o ki­tų tau­ty­bių žmo­nės su­da­ro tik­tai pa­vie­nius at­ve­jus. Čia ma­ty­sis šiek tiek aiš­kiau. Įsileis­tų Ru­si­jos ir Bal­ta­ru­si­jos pi­lie­čių – 172 at­ve­jai, 28 žmo­nės tu­rė­jo Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo pri­tai­ky­tas lai­ki­ną­sias ap­sau­gos prie­mo­nes ir dėl ki­tų prie­žas­čių bu­vo įleis­ti še­ši žmo­nės. Va­di­na­si, še­šiems žmo­nėms bu­vo at­lik­tas in­di­vi­du­a­lus ver­ti­ni­mas, trims iš tų žmo­nių bu­vo am­pu­tuo­tos ga­lū­nės.

Ma­ty­da­mas ši­tuos skai­čius no­rė­čiau pri­si­min­ti ir vie­ną at­ve­jį, kai net žmo­nės, tu­rin­tys EŽTT lai­ki­ną­sias prie­mo­nes, bu­vo pa­sie­ny­je at­stum­ti, tai bu­vo ke­tu­ri Ku­bos pi­lie­čiai. Tiems pi­lie­čiams po to, kai jie bu­vo įleis­ti į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­ją, nors bu­vo at­stum­ti ke­le­tą kar­tų, Lie­tu­vos vals­ty­bė su­tei­kė prie­globs­tį. Ma­ty­da­mas ši­tuos skai­čius šian­dien ga­liu kon­sta­tuo­ti tik­tai vie­ną fak­tą – mū­sų pa­sie­ny­je ne­vy­ko, ne­vyks­ta ir ne­vyks joks in­di­vi­du­a­lus ver­ti­ni­mas. Žmo­nės yra at­stu­mia­mi pa­gal jų vei­do odos spal­vą, kai bal­tiems žmo­nėms lei­džia­ma kirs­ti sie­ną, o tie žmo­nės, ku­rie tu­ri ki­to­kį vei­do odos at­spal­vį, yra at­stu­mia­mi.

Vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rė, ko­men­tuo­da­ma tei­kia­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą, sa­kė, kad mums rei­ka­lin­ga tei­si­nė sie­na, sau­gan­ti mus nuo A. Lu­ka­šen­kos hib­ri­di­nės ata­kos. Tai, kad šian­dien mes pa­sie­ny­je mig­ran­tus ap­grę­žia­me pa­gal vei­do odos spal­vą, tai, kad šian­dien mes prie sie­nos ap­grę­žia­me ma­ža­me­čius vai­kus, tai, kad mes ren­ka­mės leng­viau­sią spren­di­mą iš­spir­ti vi­sus gar­siai šauk­da­mi, kad mus puo­la, iš tie­sų sta­to di­de­lę ir tvir­tą sie­ną.

PIRMININKAS. Lai­kas!

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Sie­ną, už ku­rios žmo­gaus tei­sės, li­be­ra­li de­mo­kra­tija ir va­ka­rie­tiš­kos ver­ty­bės – tai, kas mus pir­miau­sia ski­ria nuo bat­kos ir put­le­rio, ne­eg­zis­tuo­ja. Aš šian­dien vi­sų la­bai at­si­pra­šau, bet ši­tos sie­nos sta­ty­bo­se aš ne­da­ly­vau­siu. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­ly­vau­ti dis­ku­si­joje kvie­čiu ger­bia­mą V. Ba­ką. Pra­šom.

V. BAKAS (DFVL). Iš tie­sų pir­miau­sia no­rė­čiau pa­svei­kin­ti T. V. Ras­ke­vi­čių, pa­ga­liau ap­si­spren­du­sį, ku­rio­je sie­nos pu­sė­je jis yra. Pra­tęs­da­mas min­tį apie sie­nos sta­ty­bas, aš no­riu kreip­tis vi­sų pir­ma į mi­nist­rę, ku­ri šiaip ne­la­bai su­vo­kia, ku­rio­je pu­sė­je sta­to sie­ną. Ji ma­no, kad sie­ną sta­to prie Bal­ta­ru­si­jos sie­nos. Iš tik­rų­jų ta sie­na, ku­rią sta­to po­nia A. Bi­lo­tai­tė, yra kaž­kur ša­lia Vo­kie­ti­jos, nes ta sie­na mus at­ri­bo­ja nuo tarp­tau­ti­nės žmo­gaus tei­sių sis­te­mos. Ko no­rė­jo V. Pu­ti­nas ir A. Lu­ka­šen­ka, tai vi­sų pir­ma jo hib­ri­di­nės ata­kos tai­ki­nys, ką esu sa­kęs, dau­gy­bę mė­ne­sių nė­ra vien fi­zi­nė sie­na, jo tai­ki­nys yra žmo­gaus tei­sių sis­te­ma. Ir šian­dien ši­tie du vei­kė­jai po­nios A. Bi­lo­tai­tės ran­ko­mis tą sie­ną mums siū­lo pa­sta­ty­ti ir bal­suo­ti už tai, kad Lie­tu­va pa­si­trauk­tų iš Jung­ti­nių Tau­tų, vi­sų pir­ma, kon­ven­ci­jo­mis su­re­gu­liuo­tos Eu­ro­pos Są­jun­gos žmo­gaus tei­sių sis­te­mos, ir mus pa­lik­ti to­je Ry­tų tei­sės, do­mi­nuo­jan­čios Ru­si­jos tei­sės žmo­gaus tei­sių sis­te­mo­je.

Kai aš prieš ke­le­tą me­tų prie Lie­tu­vos pa­sie­nio at­ve­žiau Pran­cū­zi­jos gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką, kar­tu su ma­ni­mi da­ly­va­vo pa­sie­nie­čiai, pri­sta­ty­da­mas tą sie­ną aš jam pa­sa­kiau – už ši­tos ri­bos bai­gia­si de­mo­kra­tija. Už ši­tos ri­bos, ku­ri jun­gia Lie­tu­vą ir Bal­ta­ru­si­ją, yra skar­dis. Tai vi­sų pir­ma de­mo­kra­tijos ir žmo­gaus tei­sių skar­dis. Po­nia A. Bi­lo­tai­tė su sa­vo rė­mė­jais stu­mia mus da­bar į tą skar­dį. Aš tik­rai kvie­čiu ne­pri­tar­ti šiai pa­tai­sai. Šian­dien su­re­a­ga­vo ir Lie­tu­vos… Ne pa­tai­sai, o pa­čiam pa­tai­sų pa­ke­tui. Šian­dien su­re­a­ga­vo Žur­na­lis­tų są­jun­ga, su­re­a­ga­vo tarp­tau­ti­nės žmo­gaus tei­sių or­ga­ni­za­ci­jos, mū­sų na­cio­na­li­nės or­ga­ni­za­ci­jos, Sei­mo kon­tro­lie­rių įstai­ga. Pa­sa­kė, kad šios pa­tai­sos, ku­rio­mis įtei­si­na­mas ab­so­liu­tus at­stū­mi­mas, nie­kaip ne­de­ra su žmo­gaus tei­sių sis­te­ma. Dar dau­giau, po­nia A. Bi­lo­tai­tė at­ima iš Lie­tu­vos žmo­nių da­lį vals­ty­bės te­ri­to­ri­jos, ku­rią mes va­di­na­me pa­sie­nio ruo­žu. Sie­kia­ma įtei­sin­ti to­kį re­ži­mą, kad ten ne­ga­lė­tų pa­tek­ti nei sa­va­no­riai, nei žur­na­lis­tai. Da­lis te­ri­to­ri­jos yra at­ima­ma iš vi­sos Lie­tu­vos. Ji pa­ver­čia­ma smur­to te­ri­to­ri­ja, ku­rio­je nie­kas ne­ga­lės nei įver­tin­ti žmo­nių pa­žei­džia­mu­mo, vai­kų, mo­te­rų, vy­rų. Nors ir for­ma­liai, kaip sa­ko Lau­ry­nas, čia yra ras­tas kom­pro­mi­sas, bet nie­kas ne­ga­lės įsi­ti­kin­ti, at­lik­ti mo­ni­to­rin­go, kaip mes lai­ko­mės to ver­ti­ni­mo. To­dėl, ger­bia­mi ko­le­gos, aš siū­lau ne­pri­tar­ti pa­tai­soms, jo­mis iš mū­sų at­ima­ma da­lis mū­sų vals­ty­bės te­ri­to­ri­jos.

 Ir tre­čia min­tis. Šio­mis pa­tai­so­mis įtei­si­na­mi pa­sie­nie­čių rė­mė­jai. At­ro­do, skam­ba gra­žiai, bet tų rė­mė­jų siū­lo­ma pa­grin­di­nė pa­skir­tis yra nau­do­ti smur­tą prieš pa­bė­gė­lius. Pa­gal A. Bi­lo­tai­tės lo­gi­ką, Lie­tu­vo­je tu­ri at­si­ras­ti žmo­nių, ku­riems bus iš­da­lin­tos gu­mi­nės laz­dos, ar­ba prie­var­tos nau­do­ji­mo prie­mo­nės, ku­rie ga­lės bū­ti gal­būt to­mis ran­ko­mis, ku­rias nau­dos žmo­nėms at­stum­ti. Aš abe­jo­ju, ar to­kių žmo­nių Lie­tu­vo­je at­si­ras. Aš tik­rai nuo­šir­džiai abe­jo­ju. Ne­bent na­cio­nal­so­cia­lis­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos (jų, be­je, Lie­tu­vo­je yra, jų at­sto­vų yra ir Sei­me), ku­rios gal­būt ga­lės at­si­skleis­ti ar­ba pa­ro­dy­ti sa­vo po­ten­cia­lą. Bet aš ne­no­rė­čiau, kad mū­sų ša­lies te­ri­to­ri­ja, da­lis te­ri­to­ri­jos bū­tų pa­vers­ta į smur­to te­ri­to­ri­ją.

Ir pas­ku­ti­nė min­tis. Mes su­prie­ši­na­me žmo­gaus tei­sių sis­te­mą ir na­cio­na­li­nį sau­gu­mą. Ir čia, Lau­ry­nai, jūs da­ro­te klai­dą. Aš tik no­riu pri­min­ti. Kai mums siū­lo­ma pa­si­rink­ti tarp žmo­gaus tei­sių ir na­cio­na­li­nio sau­gu­mo, tai mū­sų Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­me kaip pa­grin­di­nis na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ob­jek­tas pir­mu punk­tu įtvir­tin­tos žmo­gaus ir pi­lie­čio tei­sės, lais­vės bei as­mens sau­gu­mas. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ob­jek­tas yra žmo­gaus tei­sės. Ne­ga­li­ma jų iš­brauk­ti. Jūs ma­ži­na­te na­cio­na­li­nį sau­gu­mą, at­si­sa­ky­da­mi žmo­gaus tei­sių. Šiau­rės At­lan­to su­tar­ties or­ga­ni­za­ci­jos pre­am­bu­lė­je kal­ba­ma apie žmo­gaus…

PIRMININKAS. Lai­kas, ger­bia­mas ko­le­ga.

V. BAKAS (DFVL). …tei­sių ap­sau­gą.

PIRMININKAS. Ne­pa­žiū­rė­jau, jūs ne frak­ci­jos var­du, dė­kui, jau lai­kas. Dė­ko­ju.

V. BAKAS (DFVL). Ačiū.

PIRMININKAS. Tai­gi dis­ku­si­ja įvy­ko. Da­bar jau kvie­čia­me ger­bia­mą ko­le­gą L. Kas­čiū­ną į tri­bū­ną ir svars­ty­si­me pa­siū­ly­mus. Tai­gi čia bu­vo dėl 3 straips­nio Sei­mo na­rio T. V. Ras­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Tai gal su­da­ry­ki­me ga­li­my­bę T. V. Ra­s­ke­vi­čiui, bet jūs tik iš sa­vo vie­tos ga­lė­si­te ta ga­li­my­be pa­si­nau­do­ti ir pa­sa­ky­ti, ar jus ten­ki­na ko­mi­te­to pri­ta­ri­mas iš da­lies jū­sų siū­ly­mui. Įjun­ki­te. Įjung­tas, gal jūs kor­te­lę kur nors?.. Ar ne­įjun­gė­me? Pa­lau­ki­te, tuoj, tuoj, čia sis­te­ma. Tai jūs da­bar jau įdė­ki­te kor­te­lę ir te­gul ji bū­na. Mes vis ban­do­me įjung­ti ir ne­su­sin­chro­ni­zuo­ja.

Da­bar vei­kia. Pra­šom.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Ačiū, dė­ko­ju. Ma­no pa­siū­ly­mas bu­vo su­si­jęs su įsta­ty­mo 4 strai­ps­nio 13 da­li­mi, kur bu­vo tiks­li­na­mos iš­im­tys, ka­da nė­ra tai­ko­ma ap­grę­ži­mo prak­ti­ka, tai yra ka­da ap­grę­ži­mas vyks­ta pa­sie­nio te­ri­to­ri­jo­je, bė­gant nuo per­se­kio­ji­mo, kaip api­brėž­ta Jung­ti­nių Tau­tų pa­bė­gė­lių tei­sių kon­ven­ci­jo­je, ir taip pat ple­čia­ma ne ka­ri­nės ag­re­si­jos, bet gin­kluo­to kon­flik­to są­vo­ka. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas ma­no pa­siū­ly­mui pri­ta­rė iš da­lies ir Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to su­re­da­guo­tai ir re­gist­ruo­tai pri­ta­rė NSGK. Ma­ne toks pa­siū­ly­mas ten­ki­na.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai­gi ten­ki­na, bal­suo­ti ne­rei­kės.

To­liau bu­vo, tuoj at­si­ver­si­me. Kei­čia­mas vi­sas 13 straips­nio IX sky­rius. Yra ger­bia­mo Sei­mo na­rio V. Ba­ko pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Tai ger­bia­mam V. Ba­kui įjun­giu mik­ro­fo­ną. Jūs ga­li­te pri­sta­ty­ti.

V. BAKAS (DFVL). Čia dėl ku­rio straips­nio?

PIRMININKAS. Čia yra dėl 13 straips­nio.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Dėl 32, man at­ro­do.

PIRMININKAS. Pa­gal mū­sų pro­jek­tą tai yra 13 straips­nis, bet jūs kei­čia­te vi­są IX sky­rių, taip iš­ei­na, kad yra to sky­riaus 32 straips­nis.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Vy­tau­tai, tie straips­nių nu­me­riu­kai, ku­riuos kei­tė­te.

V. BAKAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­no pa­siū­ly­mo es­mė yra ke­tu­ri pa­siū­ly­mai, bet jie tar­pu­sa­vy­je su­si­ję, kad mes, nu­ma­ty­da­mi šia­me įsta­ty­me vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos rė­mė­jų ins­ti­tu­tą, nu­ma­ty­tu­me tei­ses rė­mė­jams ne tik nau­do­ti smur­tą, kaip siū­lo­ma da­bar, bet ir at­lik­ti tris pa­pil­do­mas funk­ci­jas: pir­ma, pa­dė­ti pa­sie­nie­čiams iden­ti­fi­kuo­ti pa­žei­džia­mus as­me­nis. Tai čia VSAT’o kom­pe­ten­ci­jos trūks­ta, tą liu­di­ja My­ko­lo Ro­me­rio… at­lik­tas iš­sa­mus ty­ri­mas ir ki­ti, ir apie tai kal­bė­jo T. V. Ras­ke­vi­čius. Pa­dė­ti at­pa­žin­ti. An­tra, pa­dė­ti pa­si­nau­do­ti prie­globs­čio pro­ce­dū­ro­mis. Tre­čia, su­teik­ti rei­ka­lin­gą pa­gal­bą. To­kia yra ma­no pa­siū­ly­mų es­mė.

No­riu pa­sa­ky­ti bū­tent apie rė­mė­jus, ku­riuos da­bar pa­si­sko­li­no VSATʼas iš po­li­ci­jos. Jei­gu pa­si­žiū­rė­si­te kaip pa­vyz­dį Po­li­ci­jos rė­mė­jų įsta­ty­mą, tai ten pir­ma­me punk­te kal­ba­ma apie jų tei­ses ne nau­do­ti smur­tą, o pa­dė­ti ap­sau­go­ti žmo­gaus tei­ses ir lais­ves. To­kia yra tik­ro de­mo­kra­tinės vals­ty­bės rė­mė­jo pa­skir­tis.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Tai aš gal ta­da, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ka­dan­gi…

PIRMININKAS. Taip, ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). …pa­ko­men­tuo­siu, nes čia yra…

PIRMININKAS. Čia iš es­mės yra su­si­ję du pa­siū­ly­mai iš ei­lės, taip? Pra­šom.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Taip. Tai dėl vie­no mes tik pa­sa­ko­me, kad ten keis­ta bu­vo nuo­ro­da į ki­tą straips­nį, to­dėl mes sa­ko­me, kad ji yra per­tek­li­nė ir klai­di­nan­ti. Už tai bal­sa­vo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to 7 na­riai, o prieš – 0. Ki­taip ta­riant, mes ne­pri­ta­ria­me pir­mam iš tų ke­tu­rių Sei­mo na­rio V. Ba­ko pa­siū­ly­mų.

PIRMININKAS. Tai ir ant­ram jūs ne­pri­ta­ria­te.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Jei­gu lei­si­te tęs­ti, tai ir ant­ram ne­pri­ta­ria­me, nes, at­si­žvel­gus į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, to straips­nio, dėl ku­rio Vy­tau­tas siū­lė pa­tai­są, tie­siog ne­be­li­ko.

PIRMININKAS. Ge­rai, dė­ko­ju. Jie yra vi­siš­kai su­si­ję, vie­nas be ki­to ne­ga­li, tai da­bar mes juos svars­to­me abu. Už pa­siū­ly­mus kal­bės T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš vi­siš­kai ne­su­pra­siu jū­sų, val­dan­čių­jų, po­zi­ci­jos, kai ne­pri­ta­ria­te to­kiam ele­men­ta­riam šios vi­sos si­tu­a­ci­jos, tam at­stū­mi­mo po­li­ti­kos hu­ma­ni­za­vi­mui, ko­kį siū­lo ko­le­ga V. Ba­kas. Tai nie­kaip ne­pa­nei­gian­tis pa­ties at­stū­mi­mo fak­to veiks­mas, tai yra įtrau­ki­mas ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų, Rau­do­no­jo Kry­žiaus, „Ca­ri­to“ ar­ba ki­tų sa­va­no­rių, ku­rie tie­siog kaip pa­pil­do­mos akys ga­lė­tų žiū­rė­ti, kaip vyks­ta tie at­stū­mi­mai, ma­ty­ti, kur yra da­ro­mos klai­dos, ir pa­dė­ti vals­ty­bei tvar­ky­tis su ne­le­ga­lia mig­ra­ci­ja. Jei­gu mes su­tei­kia­me tei­ses tik tiems pa­ra­mi­li­ta­ri­niams jun­gi­niams, ku­rie no­rė­tų pa­ka­riau­ti ten prie sie­nos nu­ei­ti, tai gal­būt mes spren­džia­me kaž­ko­kią pro­ble­mą.

Bet ko­dėl mes ne­ma­to­me, esa­me ak­li prieš tą si­tu­a­ci­ją, kad ten vyks­ta hu­ma­ni­ta­ri­nė tra­ge­di­ja kai ku­riais at­ve­jais? Mes iš­stu­mia­me šei­mas su vai­kais žie­mą į miš­ką, ir tai yra fak­tai – aš pats sa­vo aki­mis ma­čiau vie­ną to­kį at­ve­jį. Bū­ki­me at­vi­ri sau. Mes vi­sur, vi­sa­me pa­sau­ly­je, de­kla­ruo­ja­me, kad lai­ko­mės aukš­čiau­sių žmo­gaus tei­sių stan­dar­tų, mes rei­ka­lau­ja­me ki­tų vals­ty­bių keis­ti po­li­ti­ką, keis­ti re­ži­mus ir tai yra mū­sų ly­de­rys­tės es­mė – mes esa­me už žmo­gaus tei­ses vi­sa­me pa­sau­ly­je, net šia­me re­gio­ne no­ri­me bū­ti ly­de­riais. Iš­muš­ki­me ar­gu­men­tą iš mū­sų prie­šų, kad čia yra ne­si­sten­gia­ma ge­rin­ti si­tu­a­ci­jos, ne­si­sten­gia­ma pa­keis­ti, hu­ma­ni­zuo­ti, šiek tiek su­švel­nin­ti tos at­stū­mi­mo po­li­ti­kos. Nie­kas jai iš prin­ci­po ne­pri­eš­ta­rau­ja, bet man ne­su­vo­kia­mas tas ne­no­ras pa­to­bu­lin­ti tai, ką bū­ti­na to­bu­lin­ti. Aš jums… Ne­ži­nau, da­bar tur­būt ne­tu­riu lai­ko, bet pa­teik­siu sta­tis­ti­ką, kiek kar­tų yra kvies­ta grei­to­ji prie sie­nos.

PIRMININKAS. Lai­kas. Jau ir bai­gė kal­bė­ti. Dė­kui, ko­le­ga. Da­bar prieš kal­bės L. Kas­čiū­nas, bet tai kaip jūs prieš kal­bė­si­te, jei­gu esa­te…

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Toks gy­ve­ni­mas.

PIRMININKAS. Toks gy­ve­ni­mas. Pra­šom pa­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę da­bar.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Aš tik no­riu kai ką pa­tiks­lin­ti. Nie­kas ne­truk­dys… (Bal­sai salė­je)

PIRMININKAS. Jis kal­ba kaip Sei­mo na­rys, kaip ko­mi­te­to at­sto­vas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). …Rau­do­na­jam Kry­žiui ir ki­toms or­ga­ni­za­ci­joms bū­ti VSAT’o rė­mė­jais, ne apie tai kal­ba. Tik į V. Ba­ko pa­siū­ly­mą, apie ku­rį jis kal­bė­jo, yra iš da­li­es at­si­žvel­g­ta Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pa­siū­ly­me ir mes jam pri­ta­rė­me. Tie­siog jis sa­vo pa­siū­ly­me siū­lė, kad rė­mė­jai tu­rė­tų dau­giau hu­ma­ni­ta­ri­nių ge­bė­ji­mų ir įsi­pa­rei­go­ji­mų ne­gu VSAT’o pa­rei­gū­nas, su ku­riuo jie bus prie sie­nos. Na, tai yra tie­siog tei­siš­kai ne­raš­tin­ga ir tiek.

PIRMININKAS. Ge­rai. Dė­ko­ju. Da­bar per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną ger­bia­mas E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Dėl ve­di­mo tvar­kos. Mes kar­tais sa­ko­me, kad ne­ge­rai, kad ko­mi­te­to at­sto­vas tri­bū­no­je ro­do, kaip bal­suo­ti, o da­bar jam vie­nam kaip dviem as­me­nims su­tei­kė­te žo­dį dar ir pa­si­sa­ky­ti. Aš ne­ma­nau, kad ge­ra to­kia prak­ti­ka, kai pra­ne­šė­jas sto­vi tri­bū­no­je, o kar­tu tam­pa ir pa­tai­sos ko­men­ta­to­riu­mi.

PIRMININKAS. Ir aš ne­ma­nau. Pri­ta­riu ir pri­imu pa­sta­bą, kad ge­riau bū­tų bu­vę, jei­gu L. Kas­čiū­nas bū­tų nu­ė­jęs į sa­vo vie­tą. Mes bū­tu­me įjun­gę jam mik­ro­fo­ną ir jis bū­tų pa­kal­bė­jęs te­nai, nes jis šiuo me­tu kal­bė­jo, aš du kar­tus pa­tiks­li­nau – kal­ba kaip Sei­mo na­rys, už­si­ra­šęs kal­bė­ti dėl mo­ty­vų. Jis už­si­ra­šė anks­čiau bū­da­mas sa­vo vie­to­je, o šiuo me­tu jis sto­vi tri­bū­no­je kaip pra­ne­šė­jas. Tai tą mes aiš­kiai su­for­mu­la­vo­me, bet taip, ne­bu­vo la­bai ele­gan­tiš­ka, aš taip pat pri­si­i­mu dėl to kal­tę.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – ger­bia­mas V. Ba­kas.

V. BAKAS (DFVL). Čia ka­dan­gi L. Kas­čiū­nas ne pa­gal Sta­tu­tą kal­bė­jo, tai jis klai­di­na Sei­mą, nes aš ne­siū­lau jo­kių tei­sių rė­mė­jams, aš siū­lau, kad jie ga­li pa­dė­ti pa­sie­nie­čiams kar­tu ir at­pa­žin­ti pa­žei­džia­mus as­me­nis. Jo­kių sa­va­ran­kiš­kų funk­ci­jų čia nė­ra, ten yra žo­džiai „pa­dė­ti at­pa­žin­ti pa­žei­džia­mus as­me­nis“.

PIRMININKAS. Jūs vėl dėl mo­ty­vų kal­ba­te. Dar per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną ger­bia­ma A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šau.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Na, pa­pras­tai, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, bū­na du iš­va­dų ren­gė­jai. Aš siū­lau tie­siog Lau­ry­nui at­si­sės­ti į sa­vo vie­tą, o ki­tas iš­va­dos ren­gė­jas te­gul pri­sta­to iš­va­dą. Šiuo at­ve­ju tik­rai la­bai dvi­pras­miš­kai at­ro­do, kai ki­tais at­ve­jais ne­bū­da­vo to­kių ga­li­my­bių pa­si­sa­ky­ti. Ma­nau, tu­rė­tų bū­ti vie­no­di stan­dar­tai.

PIRMININKAS. Taip, dė­ko­ju. Taip, iš tik­rų­jų pri­pa­žįs­tu, juk ir at­si­pra­šiau, kad įvy­ko ko­li­zi­ja, nes iš tik­rų­jų už­si­ra­šė, ma­tyt, anks­čiau, gal­būt ne­prog­no­zuo­da­mas to, kad sto­vės tuo me­tu kaip pra­ne­šė­jas. Na, ką da­ry­si. Dau­giau, jei­gu bus dar kur nors už­si­ra­šęs šia­me eta­pe L. Kas­čiū­nas, mes jam žo­džio ne­be­su­teik­si­me ar­ba pa­pra­šy­si­me ta­da at­si­sės­ti į sa­vo vie­tą.

Ge­rai, jau pa­mir­šo­me tur­būt, dėl ko mes dis­ku­tuo­ja­me – dėl pa­siū­ly­mo. Da­bar bal­suo­si­me iš kar­to dėl dvie­jų Sei­mo na­rio V. Ba­ko pa­siū­ly­mų, ku­rie su­si­ję. Pra­šom bal­suo­ti. Juos ką tik ap­ta­rė­me, jiems ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Taip, bal­suo­ja­me dėl V. Ba­ko pa­siū­ly­mų, jiems ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Už­si­re­gist­ra­vo 102, bal­sa­vo 102: už – 31, prieš – 22, su­si­lai­kė 49. Tai­gi pa­siū­ly­mams nė­ra pri­tar­ta.

To­liau. Man at­ro­do, bu­vo du ger­bia­mo V. Ba­ko pa­siū­ly­mai. Jiems ko­mi­te­tas, kiek aš at­si­me­nu, pri­ta­rė iš da­lies. Taip, bu­vo iš ei­lės du pa­siū­ly­mai, jiems ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ar jie ir­gi tar­pu­sa­vy­je su­si­ję, ar čia at­ski­ri?

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Su­si­ję.

PIRMININKAS. Su­si­ję. Tai pra­šom, ger­bia­mas Vy­tau­tai, pa­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę. Gal­būt jus ten­ki­na pri­ta­ri­mas iš da­lies. Pra­šom.

V. BAKAS (DFVL). Ko­mi­te­tas, ma­tyt, pats tu­rė­tų pa­aiš­kin­ti, ką jis tu­ri min­ty, kad pri­ta­rė iš da­lies, nes, ma­no ver­ti­ni­mu, jiems nė­ra pri­tar­ta. Tie pa­siū­ly­mai su­si­ję taip pat su ma­no siū­ly­mu su­teik­ti VSAT’o rė­mė­jams tei­sę pa­dė­ti pa­sie­nie­čiams at­lik­ti hu­ma­ni­ta­ri­nę funk­ci­ją. Jei­gu ko­mi­te­tas pa­sa­ky­tų, kam jis pri­ta­rė, ta­da aš ga­lė­čiau su­re­a­guo­ti.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Bet ko­kiu at­ve­ju prieš tai mes jau nei­gia­mai nu­bal­sa­vo­me, tai da­bar ne­bent Lau­ry­nas pa­aiš­kins, ką ko­mi­te­tas tu­rė­jo ome­ny. Pra­šau.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pa­siū­ly­tam 34 strai­ps­nio 3 da­lies 2 punk­to pa­tiks­li­ni­mui, pa­gal ku­rį VSAT’o rė­mė­jų pa­rei­gos pa­pil­dy­tos pa­rei­ga su­teik­ti ne tik nu­ken­tė­ju­siems as­me­nims, bet ir į Lie­tu­vos Res­pub­li­ką ne­įlei­džia­miems už­sie­nie­čiams ne­ati­dė­lio­ti­ną me­di­ci­nos ar ki­tą bū­ti­ną­ją pa­gal­bą. Tą ir siū­lė V. Ba­kas iš pla­tes­nio kon­teks­to.

PIRMININKAS. Ar da­bar, iš­klau­sęs ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­aiš­ki­ni­mą, ger­bia­mas V. Ba­kas su­tin­ka su pri­ta­ri­mu iš da­lies?

V. BAKAS (DFVL). Ka­dan­gi tai yra…

PIRMININKAS. Tu­rė­da­mas ome­ny, be­je, ir aną bal­sa­vi­mą.

V. BAKAS (DFVL). Mes tu­ri­me svars­ty­ti tą ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą. Da­bar svars­to­me ma­no pa­siū­ly­mus, tarp ku­rių yra ne tik me­di­ci­ni­nė pa­gal­ba, bet ir pa­gal­ba at­pa­žįs­tant pa­žei­džia­mus as­me­nis, pa­gal­bą su­tei­kiant, pa­de­dant įgy­ven­din­ti prie­globs­čio pro­ce­dū­ras. Tai yra kur kas pla­tes­ni pa­siū­ly­mai.

PIRMININKAS. Ge­rai. Su­pra­tau. Jūs vis tiek no­ri­te bal­suo­ti dėl vi­sos ap­im­ties sa­vo pa­siū­ly­mo. Mes to­kią są­ly­gą tik­rai su­da­ry­si­me. Jei­gu nu­bal­suo­si­me prieš, ta­da liks ko­mi­te­to va­rian­tas.

Da­bar mo­ty­vai už, prieš dėl pa­siū­ly­mų. Ger­bia­mas T. V. Ras­ke­vi­čius prieš pa­siū­ly­mą. Pra­šau.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Ko­le­gos, ka­dan­gi tiek pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas, tiek pats pa­tai­sos ren­gė­jas ne­la­bai su­ge­ba Sei­mui pa­aiš­kin­ti pa­siū­ly­mo es­mę, tai aš pa­ban­dy­siu.

Po­nas V. Ba­kas pa­sie­nie­čių rė­mė­jams siū­lo su­teik­ti funk­ci­jas, ku­rios nė­ra bū­din­gos pa­tiems pa­sie­nie­čiams. (Bal­sas sa­lė­je: „Tą ir sa­kiau.“) Pa­sie­nie­čio rė­mė­jas ga­li da­ry­ti tik tai, ką da­ro pats pa­sie­nie­tis. To­dėl rei­kia spręs­ti… Čia da­bar at­ro­do, kad mes dėl es­mės spren­džia­me, bet čia yra la­biau ap­si­spren­di­mas dėl tei­si­nės for­mos. To­dėl tiek Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­te, tiek Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­te bu­vo ban­do­ma, ieš­ko­ma to­kių for­mu­luo­čių, ku­rios leis­tų tam tik­ra ap­im­ti­mi plės­ti rė­mė­jo vyk­do­mas funk­ci­jas, bet tik ta ap­im­ti­mi, ku­ria yra su­de­ri­na­mos su pa­ties pa­sie­nie­čio funk­ci­jo­mis. Čia pri­ta­ri­mas pa­siū­ly­mui iš da­lies yra iš es­mės tik apie tai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar ger­bia­mas V. Ba­kas ne­ga­li kal­bė­ti už sa­vo pa­siū­ly­mą, ne­bent kas nors ki­tas no­rė­tų. Aš dar su­da­ry­siu ger­bia­mam J. Sa­ba­taus­kui ga­li­my­bę per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šau.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. La­bai sun­ku svars­ty­ti pa­siū­ly­mus ir bal­suo­ti, kai ko­mi­te­tas yra vi­siš­kai ne­raš­tin­gas. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­sa­ko, kad pri­ta­ria iš da­lies, ta­čiau ne­pa­tei­kia jo­kios for­mu­luo­tės, ko­kia at­si­ran­da po ko­mi­te­to svars­ty­mo. Taip tu­ri bū­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ne! Yra tik V. Ba­ko pa­siū­ly­mas. Kur jūs ma­tė­te, kad bū­tų pa­teik­ta for­mu­luo­tė? Jos nė­ra.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, bet pro­jek­te yra.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Po kiek­vie­no pa­siū­ly­mo to­kia for­mu­luo­tė tu­ri bū­ti.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Mie­las Ju­liau, skai­ty­ki­te teks­tą, ten ir yra for­mu­luo­tė.

PIRMININKAS. Teks­te yra for­mu­luo­tė ir mes dėl jos ir bal­suo­si­me. Vis­kas.

Ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Da­bar bus bal­suo­ja­ma dėl V. Ba­ko pa­siū­ly­mo. Kas bal­suos už, tai bal­suos už visą pa­siū­ly­mą, o jei­gu bal­suo­si­me prieš ar­ba su­si­lai­ky­si­me, liks ko­mi­te­to nuo­mo­nė pri­tar­ti iš da­lies. Ar aiš­ku? Bal­suo­ja­me dėl V. Ba­ko pa­siū­ly­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Tik­rai tu­ri bū­ti jū­sų sis­te­mo­se. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ga­liu, da­bar pir­mi­nin­kau­ju. Ne­ga­liu at­ei­ti ir pa­ro­dy­ti. Ge­rai, dė­ko­ju.

Už­si­re­gist­ra­vo 105, bal­sa­vo 105: už – 18, prieš – 40, su­si­lai­kė 47. Pa­siū­ly­mui nė­ra pri­tar­ta.

Ir vėl per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną ger­bia­mas V. Ba­kas. Pra­šom.

V. BAKAS (DFVL). Tu­riu po­nui T. V. Ras­ke­vi­čiui pa­sa­ky­ti, jis dve­jus su pu­se me­tų pir­mi­nin­kau­ja ko­mi­te­tui, no­riu pa­klaus­ti: ar vyk­dy­ti pa­žei­džia­mų as­me­nų prie­globs­čio pra­šy­to­jų ri­zi­kų ver­ti­ni­mą nė­ra VSAT’o funk­ci­ja? Ta­da kie­no ta funk­ci­ja? Kai at­stu­mia, kas ten dar da­ly­vau­ja, kos­mo­nau­tai, ger­bia­mas Ras­ke­vi­čiau?

O jū­sų no­riu pa­pra­šy­ti per­skai­ty­ti ta­da ko­mi­te­to for­mu­luo­tę, kam jis pri­ta­ria iš da­lies, nes kom­piu­te­riuo­se kiek­vie­no Sei­mo na­rio nė­ra ko­mi­te­to for­mu­luo­tės, ku­riai jis pri­ta­rė, ir tai klai­di­na vi­sus ko­le­gas. Pa­skai­ty­ki­te, kam yra pri­tar­ta, jei­gu ga­li­te. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Sei­mas ap­si­spren­dė. Dė­ko­ju. Pri­tar­ta ko­mi­te­to nuo­mo­nei pri­tar­ti iš da­lies. Ko­mi­te­to iš­va­da vi­sa­da yra aiš­ki.

Da­bar to­liau svars­to­me… Ar yra dar pa­siū­ly­mų? (Bal­sai sa­lė­je) Tai čia su­si­jęs, mes dėl abie­jų ap­si­spren­dė­me. Jie yra su­si­ję, ap­si­spren­dė­me iš da­lies. Vi­si pa­siū­ly­mai yra ap­svars­ty­ti. Da­bar dėl vi­so pro­jek­to už kal­ba L. Kas­čiū­nas. Pra­šom.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų, ži­no­te, kar­tais la­bai leng­va at­si­sto­ti ne­va į tei­suo­lių pu­sę, pra­dė­ti kal­bė­ti kil­min­gai, iš­kil­min­gai apie žmo­gaus tei­ses, bet kar­tu įžei­di­nė­ti sa­vo ko­le­gas, men­kin­ti mi­nist­rę, men­kin­ti sa­vo ko­le­gą Sei­mo na­rį, su ku­riuo dir­bo­te kaž­ka­da ta­me pa­čia­me ko­mi­te­te, va­din­ti, ly­gin­ti su na­cio­nal­so­cia­liz­mu ir pa­na­šiai. Ži­no­te, rei­kia tu­rė­ti ri­bas. Jei­gu ne­ži­no­te, kas bu­vo na­cio­nal­so­cia­liz­mas, aš jums ga­liu pa­do­va­no­ti kny­gą ir pa­ma­ty­si­te, kas da­rė­si te­nai konc­la­ge­riuo­se. Pra­šau kar­tais tru­pu­tį po­li­ti­kuo­jant ne­per­ženg­ti ri­bų.

Da­bar apie at­stū­mi­mo po­li­ti­ką. Tai ne­iš­ven­gia­mas spren­di­mas. Sa­ky­čiau, kom­pro­mi­si­nis, bet ne­iš­ven­gia­mas spren­di­mas. Ir no­riu jums pa­sa­ky­ti la­bai aiš­kiais skai­čiais. Pir­ma, kai mes pra­dė­jo­me tai­ky­ti ap­grę­ži­mo, da­bar tai va­di­na­si ne­įlei­di­mo, po­li­ti­ką, srau­tai ne­le­ga­lių mig­ran­tų, ku­riais nau­do­jo­si A. Lu­ka­šen­ka, jo re­ži­mas ir žmo­nių ga­ben­to­jai, kri­to dra­ma­tiš­kai. Ir kri­to srau­tai, mie­las Vy­tau­tai, ir vai­kų, ir se­ne­lių, ir pa­žei­džia­mų gru­pių, nes at­ėjo sig­na­lai ki­tų ben­druo­me­nių: ne­va­žiuo­ki­te per Lie­tu­vą, nes bus sun­ku, ne­ri­zi­kuo­ki­te sa­vo li­ki­mais.

To­kiu bū­du mes ir at­gra­so­me nuo ne­le­ga­lios mig­ra­ci­jos. To­kiu bū­du ne­le­ga­li mig­ra­ci­ja bū­tent šia­me re­gio­ne su­ma­žė­jo 30 %, nes mes vi­si kar­tu, net ir opo­zi­ci­ja, iš­sky­rus gal­būt kai ku­riuos ke­lis po­li­ti­kus, tik­rai su­pras­da­mi, kad tai ne­iš­ven­gia­my­bė, rė­mė­me šią ap­grę­ži­mo po­li­ti­ką. Tam tik­ra pras­me ji ap­sau­go­jo ir mū­sų vals­ty­bės gar­bę, ir mū­sų vals­ty­bės oru­mą. Ir ne­lei­do A. Lu­ka­šen­kai to­liau da­ry­ti biz­nio, plės­ti ne­le­ga­lios mig­ra­ci­jos srau­tų ir men­kin­ti mū­sų, ir skal­dy­ti mū­sų vi­suo­me­nės.

La­bai pra­šau, tik­rai kom­pro­mi­si­nis va­rian­tas, at­stū­mi­mas ga­lės bū­ti vyk­do­mas tik­tai pa­sie­nio ruo­že, kas yra vėl­gi kom­pro­mi­si­nis va­rian­tas. Dau­giau dė­me­sio pa­žei­džia­moms gru­pėms, dau­giau dė­me­sio in­di­vi­du­a­liam ver­ti­ni­mui, dau­giau dė­me­sio toms ša­lims, ku­rio­se vyks­ta gin­kluo­ti kon­flik­tai. Tai­gi ma­nau, kad pri­im­ki­me, pri­tar­ki­me ir ju­dė­ki­me pir­myn. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar prieš kal­bės ger­bia­mas T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tik pri­me­nu L. Kas­čiū­nui, kad jis tvo­rą pa­sta­tė, ku­ri tu­rė­tų at­lik­ti tą funk­ci­ją, už la­bai daug mi­li­jo­nų. Bet šian­dien mes kaž­ko­dėl net ne­drįs­ta­me kal­bė­ti apie at­stū­mi­mo po­li­ti­kos hu­ma­ni­za­vi­mą, tai yra pri­tai­ky­mą toms si­tu­a­ci­joms, ku­rios iš tie­sų yra hu­ma­ni­ta­ri­nės ir iš tie­sų rei­ka­lau­ja pa­pil­do­mo dė­me­sio, nes ten yra vai­kų, nes ten yra li­go­nių, nes ten yra pa­bė­gė­lių. Ne­va­din­ki­te vi­sų žmo­nių tie­siog įran­kiais, nes taip, jie tam­pa re­ži­mo įkai­tais ir jais pa­si­nau­do­ja­ma, ta­čiau ten yra žmo­nės. Ži­no­te, šian­dien jū­sų val­dan­čio­sios ko­a­li­ci­jos na­rys jus ap­kal­ti­no fak­tiš­kai ra­sis­ti­ne po­li­ti­ka, tai tik­rai tu­rė­tu­mė­te su­klus­ti.

O aš tik pa­teik­siu ke­le­tą skai­čių. Mes tur­ė­jo­me 5 tūkst. žmo­nių Lie­tu­vo­je, iš jų di­džio­ji dau­gu­ma šiuo me­tu yra tur­būt Vo­kie­ti­jo­je. Tai ar rei­kė­jo juos me­tus lai­ko kan­kin­ti to­se sto­vyk­lo­se, čia di­de­lis klau­si­mas. Taip, bu­vo pa­kan­ka­mai sėk­min­ga iš­siun­ti­mo ar­ba grį­ži­mo at­gal po­li­ti­ka, ir mes ne­pri­eš­ta­ra­vo­me dau­ge­liui jos as­pek­tų. Ta­čiau tarp tų 5 tūkst. žmo­nių bu­vo ke­li šim­tai žmo­nių, ku­rie ga­vo prie­globs­tį. Va­di­na­si, jie bė­go iš Si­ri­jos, ku­rio­je vy­ko žiau­rus ka­ras, jie bė­go iš Je­me­no, kur yra ba­das šiuo me­tu ir vy­ko bai­sus ka­ras. Pas­ku­ti­nį de­šimt­me­tį bu­vo cha­o­sas. Kal­bė­ki­me apie pa­sau­lį. Jei­gu mes no­ri­me, kad vi­sas pa­sau­lis kal­bė­tų apie mus ir Uk­rai­nos kan­čias, tai mes kal­bė­ki­me apie pa­sau­lį, kas ten de­da­si. Ne­de­mo­ni­zuo­ki­me žmo­nių, ku­rie bė­ga nuo ka­rų, nuo cha­o­so, nuo ne­sta­bi­lu­mo sa­vo ša­ly­se. Aš ma­čiau šei­mas, žie­mą iš­me­ta­mas į miš­ką. Man te­ko ma­ty­ti nuo smur­to, nuo pa­rei­gū­nų smur­to nu­ken­tė­ju­sius žmo­nes sto­vyk­lo­se.

PIRMININKAS. Lai­kas.

T. TOMILINAS (DFVL). 22 kar­tus per pas­ku­ti­nį 2022 me­tų pus­me­tį yra…

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, lai­kas.

T. TOMILINAS (DFVL). …kvies­ta grei­to­ji prie sie­nos. Ko­le­gos, bū­ki­me la­biau hu­ma­niš­ki. Niekas iš prin­ci­po ne­pri­eš­ta­rau­ja ap­grę­ži­mo po­li­ti­kai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, lai­kas. Vis­kas. Ger­bia­mi ko­le­gos, vis­kas. Vie­nas – už, vie­nas – prieš ir da­bar bal­suo­ja­me. Su­si­kaup­ki­me bal­suo­ti dėl Vals­ty­bės sie­nos ir jos ap­sau­gos įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2383(2) ir ly­di­mo­jo Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2384(2). Bal­suo­ja­me dėl abie­jų pro­jek­tų.

Už­si­re­gist­ra­vo 100, bal­sa­vo 100: už – 69, prieš – 7, su­si­lai­kė 24. Tai­gi po svars­ty­mo yra pri­tar­ta. Dė­ko­ju.

Da­bar pra­šo sku­bos tvar­kos. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti sku­bos tvar­kai? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. (Bal­sas sa­lė­je) Ar jūs no­ri­te per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną? Pa­lau­ki­te. Pir­mas sto­vė­jo V. Ba­kas prie šo­ni­nio mik­ro­fo­no. Pra­šom.

V. BAKAS (DVLF). Aš no­riu gal­būt su­re­a­guo­ti į Lau­ry­no aist­rin­gą kal­bą. Ži­no­te, vi­sais lai­kais sto­vė­ti žmo­gaus tei­sių pu­sė­je bu­vo ne­po­pu­lia­ru. Daug po­pu­lia­riau pa­si­im­ti laz­dą, su­kur­ti smur­to zo­nas ir ten­kin­ti sa­vo trū­ku­mus ir ne­pil­na­ver­tiš­ku­mą, kaip tai da­ro, de­ja, šio įsta­ty­mo au­to­riai. Ir že­mi­nu ne aš jus, jūs že­mi­na­te vals­ty­bę ir ku­ria­te pa­pil­do­mas pro­ble­mas trauk­da­mie­si nuo žmo­gaus tei­sių sis­te­mos. Mes įgar­si­na­me tik tai, ką jau yra pa­sa­kę dau­gy­bė mū­sų tarp­tau­ti­nių part­ne­rių.

PIRMININKAS. Ge­rai, dė­ko­ju.

V. BAKAS (DFVL). O dėl kny­gos, ži­no­te, jūs pa­si­li­ki­te ją sau, aš tik­rai ne­si­ruo­šiu pa­kar­to­ti jū­sų sėk­mės is­to­ri­jos (…).

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mas ko­le­ga, jau tik­rai iš­sa­ky­ta re­pli­ka. Ger­bia­mas J. Ra­z­ma. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, man at­ro­do, kad dėl sku­bos nė­ra ko bal­suo­ti, yra ant­ra­die­nio dar­bo­tvarkėje ir tam ne­rei­kia jo­kios sku­bos.

PIRMININKAS. Aš su­pran­tu, kad fak­tiš­kai čia nė­ra daug ra­cio­na­lu­mo. Bet ar ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas su­tin­ka su tuo, kad ne­rei­kia? (Bal­sai sa­lė­je) Tin­ka. Čia gal­būt ko­mi­te­tas no­rė­jo už­si­tik­rin­ti, kad nie­kas jo ne­iš­brauks. Bet jei­gu tin­ka, su­pla­na­vo­me taip, tai te­gu tin­ka. Ge­rai.

 

17.54 val.

Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 2, 6, 19, 24, 27, 28, 48 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 191 ir 192 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2355(2)ES (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar ga­li­me grįž­ti prie dar­bo­tvarkės 2-7.1 klau­si­mo ir ta­da dar kar­tą ban­do­me bal­suo­ti dėl Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2355. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­la­bai su­pra­tau. Bal­suo­ja­me dėl Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2355. Jau vie­ną kar­tą bal­sa­vo­me, ne­bu­vo sa­lė­je pa­kan­ka­mai Sei­mo na­rių. Gal da­bar jau pa­kan­ka­mai su­si­rin­ko.

Tai­gi už­si­re­gist­ra­vo 68, bal­sa­vo 68: už – 67, prieš – 1, su­si­lai­kė 0. Tai­gi nė­ra pa­kan­ka­mai. Ati­de­da­me bal­sa­vi­mą. Ban­dy­si­me ki­tą kar­tą bal­suo­ti.

 

17.55 val.

Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 4, 67, 1408, 14012 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 14011, 14017 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2385(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Ge­rai, to­liau dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2385. Pra­ne­šė­jas – ger­bia­mas Ž. Pa­vi­lio­nis, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Bet čia nė­ra pa­tai­sų, tie­są sa­kant, ga­li­me ir ne­kvies­ti jo į tri­bū­ną. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. Ar ga­li­me 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 straips­niams, dėl ku­rių ne­bu­vo jo­kių pa­siū­ly­mų, pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Da­bar mo­ty­vai. Už – ger­bia­mas K. Ma­siu­lis. Pra­šom.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ne­kal­bė­siu.

PIRMININKAS. At­si­sa­ko. Prieš – ger­bia­mas R. Že­mai­tai­tis, jo, kiek pa­me­nu, ne­bu­vo sa­lė­je. T. To­mi­li­nas – prieš ta­da. (Bal­sai sa­lė­je: „Ir­gi at­si­sa­ko.“) Ir­gi ne­ma­tau, kaž­kur vaikš­to. Ger­bia­mas V. Ba­kas ir­gi vaikš­to. Ar kas nors no­rė­si­te dėl mo­ty­vų kal­bė­ti? Ne. Bal­suo­ja­me ta­da. Nie­ko ne­bu­vo sa­vo vie­to­je, ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi.

Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2385.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Tai­gi už­si­re­gist­ra­vo 98, bal­sa­vo 98: už – 93, prieš – 3, su­si­lai­kė 2. Tai­gi įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas) Ir šia links­ma gai­da, man at­ro­do, vi­sus šios die­nos pro­jek­tus ap­svars­tė­me, tad lin­kiu ge­ro ar­tė­jan­čio sa­vait­ga­lio, ge­ros die­nos.

Gal­būt no­ri­te už­si­re­gist­ruo­ti, tai ga­li­me tą at­lik­ti. Vie­ni no­ri, ki­ti ne­no­ri. Tie, ku­rie ne­no­ri, ga­li ne­si­re­gist­ruo­ti ir taip iš­reikš­ti sa­vo ne­si­re­gist­ra­vi­mą ne­spaus­da­mi myg­tu­ko. Dė­ko­ju, ge­ros die­nos, ko­le­gos. Po­sė­dį skel­biu baig­tą. (Gon­gas)

Už­si­re­gist­ra­vo 89 Sei­mo na­riai.


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.