LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

II (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 38

STENOGRAMA

 

2017 m. kovo 23 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas A. NEKROŠIUS

 

 

 

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF*). Taip pat skel­biu, ka­dan­gi 15 va­lan­da, va­ka­ri­nio po­sė­džio pra­džią. (Gon­gas)

Pra­šom re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 61 Sei­mo na­rys.

 

15.01 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vik­to­ro Ai­du­ko at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-482 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Kaip tik da­bar ga­vo­me bal­sų skai­čia­vi­mo ko­mi­si­jos pro­to­ko­lą. Iš vi­so bu­vo iš­duo­ti 88 biu­le­te­niai dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vik­to­ro Ai­du­ko at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų“.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Ras­ti 88 biu­le­te­niai, ga­lio­jan­čių – 77, ne­ga­lio­jan­čių – 11 biu­le­te­nių. Už at­lei­di­mą bal­sa­vo 69 Sei­mo na­riai, prieš – 5, su­si­lai­kė 3. Spren­di­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.02 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, la­bai džiau­giuo­si ma­ty­da­ma mū­sų gar­bin­gą Vy­riau­sy­bę – prem­je­rą, mi­nist­rus, pa­si­ruo­šu­sius ir pa­si­ren­gu­sius at­sa­ky­ti į jū­sų, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, klau­si­mus. Pra­de­da­me Vy­riau­sy­bės va­lan­dą. Su­tei­kiu žo­dį… Pir­ma­sis klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau pa­klaus­ti ap­lin­kos mi­nist­ro. Iš tie­sų bu­vo daug kal­bė­ta apie gy­ve­na­mų­jų dau­gia­bu­čių pa­sta­tų re­no­va­vi­mą, ta­čiau pas­ta­ruo­ju me­tu kaž­kaip ne­gau­na­me in­for­ma­ci­jos ir pa­čio­se sa­vi­val­dy­bė­se, ku­rios yra pa­ren­gu­sios pro­jek­tus dėl tų pi­ni­gų sky­ri­mo. Kur pro­ble­mos ir kas čia da­ro­si? Ar ne­bus dar vie­ną kar­tą taip, kad prieš žie­mą ski­ria­mi pi­ni­gai, pas­kui iš tie­sų nie­kas ne­spė­ja, vi­si ne­ži­no, ką da­ry­ti? Tuo la­biau kad pagal da­bar pri­im­tus spren­di­mus tie pi­ni­gai ne­per­­ke­liami. Gal ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti? Ačiū.

K. NAVICKAS. Ačiū už klau­si­mą. Prie­žas­tys yra la­bai pa­pras­tos – pra­ei­tais me­tais bu­vo pa­skelb­tas skel­bi­mas be re­a­lių pi­ni­gų ir tam ne­bu­vo nu­ma­ty­ti pi­ni­gai. Ma­no ži­nio­mis, ar­ti­miau­siu me­tu ta pro­gra­ma bus pa­­leis­ta. Mes spren­di­mą su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja su­ra­do­me ir iš mū­sų pu­sės kliū­čių dau­giau nė­ra.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Gla­ve­kas. Ruo­šia­si Z. Je­dins­kis.

K. GLAVECKAS (LSF). Klau­si­mas tur­būt bus fi­nan­sų mi­nist­rui. Šių me­tų in­flia­ci­ja, at­ro­do, vi­so­je Eu­ro­pos Są­jun­go­je jau įvei­kė 2 % ir ji taip pat ga­lio­ja ir Lie­tu­vo­je. Pa­žiū­rė­jus į jos įta­ką biu­dže­tui, be abe­jo, tai yra ga­na tei­gia­mas da­ly­kas. In­flia­ci­ja vi­sa­da bu­vo ge­riau­sias mo­kes­čių rin­kė­jas, ku­riai ne­rei­kė­da­vo nie­ko ad­mi­nist­ruo­ti. Ta­čiau kai ku­riems sluoks­niams, ypač pen­si­nin­kams, tie vi­du­ti­niai 2 % yra ga­na žen­klūs ir su­ma­žė­ji­mas yra žen­klus. Jei­gu per­kel­tu­me kiek­vie­nam vi­du­ti­nę pen­si­ją, bū­tų apie 10 eu­rų. Sa­ky­ki­te, in­dek­sa­vi­mas yra aki­vaiz­džiai ne­pa­ve­jan­tis to da­ly­ko. Tai, kad jūs no­ri­te pa­gel­bė­ti tą si­tu­a­ci­ją spręsti – II pa­ko­pos fon­dus pa­leis­ti leng­viau (kas no­ri – ei­ti, kas no­ri – lik­ti), kiek, jū­sų nuo­mo­ne, re­a­liai ga­lė­tų pa­di­dė­ti vi­du­ti­nė pen­si­ja me­tų pa­bai­go­je? Ži­no­me tuos skai­čius, ku­riuos sa­kė­te, bet ar tai pa­vyks pa­da­ry­ti, ar ne? Jei­gu pa­vyks, kaip? Ačiū.

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Tik­rai svar­bus klau­si­mas. Kal­bant apie in­dek­sa­vi­mą, koks yra su­dė­lio­tas me­cha­niz­mas, pen­si­jos di­dė­ji­mas tu­ri bū­ti at­si­žvelg­tas į dar­bo už­mo­kes­čio au­gi­mą tiek tre­ji me­tai iki, tiek į da­bar­ti­nius me­tus, tiek prog­no­zuo­ja­mus tre­jus me­tus į prie­kį. Šiuo at­ve­ju tas tam tik­ras iš­ly­gi­ni­mas yra ir jis bus ar­ti­mas prog­no­zuo­ja­mos in­flia­ci­jos skai­čiui.

Kal­bant apie ki­tus, ne tik pen­si­nin­kus, vėl­gi, nu­­ma­tę ne­ap­mo­kes­ti­na­mą pa­ja­mų dy­džio di­dė­ji­mą, taip pat tu­rė­si­me į­ver­tin­ti ir in­flia­ci­ją tam, kad dar­bo už­mo­kes­tis bent jau tiems, ku­rie už­dir­ba ma­žiau, aug­tų spar­čiau ne­gu in­flia­ci­ja.

Kal­bant ben­drai apie dar­bo rin­ką, prog­no­zuo­ja­mas au­gi­mas yra per 7 %, ir­gi vir­ši­jan­tis in­flia­ci­ją. Tur­būt at­sa­kiau į klau­si­mą?

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia Z. Je­dins­kis. Frak­ci­jos var­du ruo­šia­si R. Že­mai­tai­tis. At­si­pra­šo­me ki­tų frak­ci­jų, nes dar mū­sų apa­ra­tū­ra ne­bu­vo su­vei­ku­si taip tiks­liai.

Z. JEDINSKIJ (LLRA-KŠSF). Ačiū pir­mi­nin­kei. Ma­no klau­si­mas yra skir­tas svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui. Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs tur­būt ži­no­te, kad Lie­tu­vo­je si­tu­a­ci­ja po­li­kli­ni­ko­se yra to­kia, kad no­rint už­si­re­gist­ruo­ti pas gy­dy­to­ją spe­cia­lis­tą rei­kia la­bai il­gai lauk­ti. Jūs mi­nė­jo­te, kaž­ka­da sa­kė­te, kad pro­ble­ma yra ta, kad trūks­ta gy­dy­to­jų spe­cia­lis­tų. Bet pa­si­tai­ko to­kių at­ve­jų, kad už­si­re­gist­ruo­ji pas spe­cia­lis­tą, tau pa­siū­lo lauk­ti mė­ne­sį ar­ba pus­an­tro, bet to­je pa­čio­je po­li­kli­ni­ko­je pas tą pa­tį gy­dy­to­ją ga­li­ma pa­tek­ti žy­miai anks­čiau – po sa­vai­tės, su­mo­kė­jus pi­ni­gus. Pra­šau pa­sa­ky­ti, jums to­kia si­tu­a­ci­ja yra ži­no­ma? Tai yra pri­im­ti­na, to­le­ruo­ja­ma? Tie­siog no­rė­čiau jū­sų nuo­mo­nės. Ačiū.

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų to­kių si­tu­a­ci­jų bū­na ir jos yra dėl ke­lių da­ly­kų. Pir­miau­sia tai yra su­si­ję su gy­dy­to­jo dar­bo lai­ku ir gy­dy­to­jas pa­gal nu­sta­ty­tą tvar­ką dir­ba tam tik­rą dar­bo lai­ką. Po dar­bo jis ga­li dirb­ti pa­pil­do­mai, ir tos pa­slau­gos jau ta­da ga­li bū­ti mo­ka­mos. Dėl to ta si­tu­a­ci­ja ga­li su­si­da­ry­ti.

Ki­ta pro­ble­ma, ku­ri ky­la, yra su­si­ju­si pir­miau­sia su tuo, kad pas dau­ge­lį spe­cia­lis­tų žmo­nės ne­bū­ti­nai su rei­ka­lu yra siun­čia­mi. Dėl to for­muo­ja­si ei­lės, apie ku­rias gal­vo­ja­me.

Dar ki­ta pro­ble­ma yra ta, kad žmo­gus vie­nu me­tu ga­li už­si­re­gist­ruo­ti pas ke­lis spe­cia­lis­tus iš kar­to, ir sis­te­ma šian­dien lei­džia to­kį da­ly­ką da­ry­ti. Ban­do­me vi­sas ši­tas pro­ble­mas su­žiū­rė­ti. Vėl­gi ne­leis­ti gy­dy­to­jui jau po sa­vo dar­bo lai­ko pa­pil­do­mai už­si­dirb­ti… Kol kas mes to­kio me­cha­niz­mo ne­ži­no­me. Pa­gal sa­vo dar­bo va­lan­das, iš­dir­bęs il­giau, be pa­pil­do­mo at­ly­gio jis tie­siog ne­dir­ba, ir tų spe­cia­lis­tų iš tik­rų­jų re­a­liai trūks­ta. To­dėl ir su­si­for­muo­ja to­kia prak­ti­ka. Ži­no­ma, kad ji nė­ra ge­ra, bet ji yra dėl to, kad gy­dy­to­jų tik­rai trūks­ta.

Ga­liu tik pa­sa­ky­ti, kad si­tu­a­ci­ja dėl pa­čių gy­dy­to­jų pro­ble­mos tik gi­lė­ja. Vi­sai ne­se­niai te­ko bū­ti vie­na­me ra­jo­ne, ku­ria­me dėl to, kad tie­siog ne­bė­ra gy­dy­to­jų, ten­ka už­da­ry­ti gy­dy­mo įstai­gą. Spe­cia­lis­tų klau­si­mas kuo to­liau, tuo da­ro­si ašt­res­nis.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Frak­ci­jos var­du klau­sia R. Že­mai­tai­tis. Ruo­šia­si G. Land­sber­gis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Aš tu­riu klau­si­mą tei­sin­gu­mo mi­nist­rei. Kaip ži­no­te, mi­nist­re, šian­dien ry­te at­si­ra­do to­kios ini­cia­ty­vos pas mus Sei­me pa­nai­kin­ti Vy­riau­si­ą­ją rin­ki­mų ko­mi­si­ją, su­da­ro­mą po­li­ti­niu pa­grin­du ir iš spe­cia­lis­tų, ir pa­siū­ly­mas, kad iš mi­nis­te­ri­jos. Ka­dan­gi bus pra­šy­mas, aiš­ku, iš­va­dos ir Vy­riau­sy­bės, gal ga­li­te pa­sa­ky­ti, ko­kio­je Eu­ro­pos vals­ty­bė­se toks ab­sur­das yra? Vie­nas da­ly­kas. Kaip at­sto­vaus po­li­ti­nėms par­ti­joms?

Klau­si­mas: ar jūs skai­tė­te ir su­si­pa­ži­no­te su ESBO ata­skai­ta, ku­rio­je pa­tei­kė už vi­sų 27 vals­ty­bių gy­va­vi­mo me­tus ir jo­kio nu­si­skun­di­mo, jo­kio pa­žei­di­mo apie VRK ne­už­si­min­ta nė pu­se žo­džio? Ko­kia bū­tų jū­sų iš­va­da, kai at­eis tas pro­jek­tas, Vy­riau­sy­bės pra­šy­mas?

M. VAINIUTĖ. La­ba die­na, la­bai ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų apie ši­tą idė­ją, apie pro­jek­tą aš iš­gir­dau tik va­kar. Se­ka­me pro­ce­sus, kas vyks­tas Sei­me, be abe­jo­nės, lau­kia­me to pro­jek­to ir tie­siog gal bū­tų la­bai ne­ko­rek­tiš­ka, jei­gu aš pa­si­sa­ky­čiau vi­sos Vy­riau­sy­bės var­du. Be abe­jo­nės, kai gau­si­me, skai­ty­si­me. Tai lie­čia ir tei­sin­gu­mo mi­nist­ro įga­lio­ji­mus, nes pa­gal tei­kia­mą pro­jek­tą to­kios tei­sės tei­sin­gu­mo mi­nist­ras ne­be­tu­rė­tų. Taip pat, sa­ky­kim, kon­kre­čiai kal­bant apie mū­sų ins­ti­tu­ci­ją, to­kios tei­sės ne­tu­rė­tu­me. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis Re­mi­gi­jau, jū­sų emo­ci­jos la­bai pa­gir­ti­nos, ta­čiau jos ne­bū­ti­nos ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė­je. Klau­sia G. Land­sber­gis. Ruo­šia­si frak­ci­jos var­du V. Gai­lius.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Ri­ma. Aš tu­rė­čiau klau­si­mą kul­tū­ros mi­nist­rei, ta­čiau jos ne­ma­tau, tai pa­klau­siu prem­je­ro. Ger­bia­ma­sis prem­je­re, ma­no klau­si­mas apie pas­ku­ti­nių die­nų he­ro­jų G. Kė­vi­šą. Esa­te pa­sa­kęs, kad ži­no­te ar esa­te su­pa­žin­din­tas su tei­si­niais bū­dais, pa­gal ku­riuos jis ga­lė­tų bū­ti at­leis­tas. Jū­sų frak­ci­jos se­niū­nas R. Kar­baus­kis pa­sa­kė, kad G. Kė­vi­šo ga­li­my­bės lik­ti pos­te yra mi­ni­ma­lios. Gal ga­li­te at­skleis­ti, ko­kios tos tei­si­nės prie­mo­nės ir ka­da ruo­šia­tės im­tis tų tei­si­nių prie­mo­nių, nes pa­na­šu, kad po­zi­ci­ja jau yra su­for­muo­ta? Šian­dien ne­aiš­ku­mas, ir su tuo su­si­du­ria­me iš tik­rų­jų dau­ge­lis iš mū­sų, šio­je si­tu­a­ci­jo­je yra pa­ti di­džiau­sia blo­gy­bė tiek ir žmo­nėms, dir­ban­tiems ope­ros sri­ty­je, tiek ir vi­suo­me­nei, ku­ri lau­kia at­sa­ky­mo.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Aš ga­liu tik pa­kar­to­ti, kad esa­me tei­si­nė vals­ty­bė, ir vi­si ga­li­mi spren­di­mai bus da­ro­mi lai­kan­tis mū­sų įsta­ty­mų ir po­įsta­ty­mi­nių ak­tų rei­ka­la­vi­mų. Kiek ma­ne in­for­ma­vo kul­tū­ros mi­nist­rė, tie tei­si­niai pro­ce­sai yra pra­dė­ti. Lau­kia­ma iš­va­dų ir tik va­do­vau­jan­tis jo­mis bus ga­li­ma pri­im­ti spren­di­mą, ku­ris, ma­nau, vis tiek ne­iš­ven­gia­mai tu­rės bū­ti pa­da­ry­tas, – ar vie­noks, ar ki­toks. Aš tik­rai ma­nau, kad mes sa­vo spren­di­mą… ar kul­tū­ros mi­nist­rė pa­sa­kys, kai tik bus pri­im­tas, ne per vie­ną iš di­džiau­sių dien­raš­čių, bet tie­sio­giai ko­mu­ni­kuo­jant tiek vi­suo­me­nei, tiek jums at­sa­kys.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Frak­ci­jos var­du klau­sia V. Gai­lius. Ruo­šia­si A. Mal­dei­kie­nė.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis že­mės ūkio mi­nist­re, no­rė­čiau jus in­for­muo­ti apie, ma­no nuo­mo­ne, ydin­gą vals­ty­bi­nės že­mės nuo­mos prak­ti­ką, kai der­lin­go­se že­mė­se, kur nau­din­gu­mo ko­e­fi­cien­tas sie­kia 50 ba­lų, iš­nuo­mo­tos že­mės skly­puo­se, ku­riuo­se yra ir me­lio­ra­ci­jos įren­gi­nių, so­di­na­ma kul­tū­ra – žil­vi­čiai. Šia kul­tū­ra kė­si­na­ma­si į prie re­sur­sų pa­bai­gos ei­nan­čią mū­sų me­lio­ra­ci­jos sis­te­mą. Ko­kia jū­sų nuo­mo­nė šiuo at­žvil­giu ir ar mi­nis­te­ri­jo­je šį klau­si­mą nag­ri­nė­jo­te? Ačiū, mi­nist­re.

B. MARKAUSKAS (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų tur­būt svei­kin­tu­me ener­ge­ti­nių au­ga­lų au­gi­ni­mą kaip at­si­nau­ji­nan­tį ener­gi­jos šal­ti­nį, bet, be abe­jo, ener­ge­ti­niai au­ga­lai ne­ga­li bū­ti au­gi­na­mi ten, kur yra že­mės ve­šu­mo ba­las di­des­nis kaip 36 ba­lai, ir ten, kur yra vei­kian­čios me­lio­ra­ci­nės sis­te­mos. Aš tik­rai la­bai no­rė­čiau gau­ti kon­kre­čią vie­tą, kon­kre­tų ra­jo­ną ir mes tik­rai aiš­kin­si­mės, kas iš­da­vė tą lei­di­mą, juo la­biau kad tai yra vals­ty­bės že­mė ir vals­ty­bės nuo­mo­ja­ma že­mė, o mes ži­no­me, kad ener­ge­ti­niai au­ga­lai yra il­gos ve­ge­ta­ci­jos, tai yra 15 ir dau­giau me­tų. Aš tik­rai ban­dy­siu iš­si­aiš­kin­ti tą at­ve­jį, jei­gu jūs man duo­si­me kon­kre­čią vie­tą, ir iš­si­aiš­kin­siu, kas to­kį lei­di­mą iš­da­vė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Mal­dei­kie­nė. Ruo­šia­si A. Pa­pir­tie­nė.

A. MALDEIKIENĖ (MSNG). Ma­no klau­si­mas iš tik­rų­jų tu­rė­jo bū­ti skir­tas švie­ti­mo mi­nist­rei, ka­dan­gi jos nė­ra, aš gal prem­je­ro pa­klau­siu. Dar dau­giau nei prieš de­šimt me­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos Moks­lų pa­ta­rė­jų ta­ry­ba pa­rei­ka­la­vo ir la­bai griež­tai at­krei­pė dė­me­sį (ir pa­sau­ly­je tai la­bai svar­bu), kad bū­tų vys­to­mi tarp­dis­cip­li­ni­niai moks­lai ir stu­di­jos. Lie­tu­va per tuos pas­ta­ruo­sius 13 me­tų, kai tai jau ga­na griež­tai Eu­ro­po­je ir vi­sur rei­ka­lau­ja­ma, nie­ko ne­si­i­ma. Jū­sų pro­gra­mo­je apie tai vėl­gi nė žo­džio.

Ko­kios yra pro­ble­mos? Iš tik­rų­jų tie moks­lai, ku­rie ir yra tie mo­der­niau­si moks­lai – ta pa­ti duo­me­nų ana­li­zė, ma­te­ma­ti­nė bio­lo­gi­ja, me­di­ci­nos in­for­ma­ci­ja, bios­ta­tis­ti­ka – ne­ga­li eg­zis­tuo­ti da­bar­ti­nė­je ter­pė­je, ir apie tai vi­siš­kai ne­kal­ba­ma. To­kiu at­ve­ju, kai apie tai ne­kal­ba­ma, net nė­ra kal­ba­ma apie krep­še­lius ir čia iš tik­rų­jų yra la­bai di­de­lė ir la­bai rim­ta aukš­to­jo moks­lo, švie­ti­mo pro­ble­ma, ku­ri ro­do, kad mi­nis­te­ri­ja, ku­ri ne­gir­di, yra ne­pa­kan­ka­mai pro­fe­sio­na­liai val­do­ma. Kaip anek­do­tiš­ką at­ve­jį pa­pa­sa­ko­siu mi­nist­rės spren­di­mą, tur­būt pa­ti ne­su­pra­to, ką pa­si­ra­šė. Ko­vo 8 die­ną švie­ti­mo mi­nist­rė pa­si­ra­šė įsa­ky­mą Nr. V-149 „Dėl moks­lo dok­to­ran­tū­ros nuo­sta­tų tvir­ti­ni­mo“, ku­ria­me tei­gia, jog di­ser­tan­tas tu­ri bū­ti pa­skel­bęs sa­vo ty­ri­mų re­zul­ta­tus ne ma­žiau kaip ke­tu­riuo­se straips­niuo­se (iš ku­rių bent vie­na­me di­ser­tan­tas įra­šy­tas kaip pir­masis ben­dra­au­to­ris), at­spaus­din­tuo­se tarp­tau­ti­niuo­se moks­lo lei­di­niuo­se, tu­rin­čiuo­se ci­tuo­ja­mu­mo ro­dik­lį Cla­ri­va­te Ana­ly­tics Web of Scien­ce duo­me­nų ba­zė­je.

PIRMININKĖ. Klaus­ki­te, ko­le­ge!

A. MALDEIKIENĖ (MSNG). Bent vie­na­me iš jų tu­ri bū­ti jo pa­var­dė pir­ma. Tai in­for­muo­ju mi­nist­rę ir vi­sus, kad ma­te­ma­ti­ko­je vi­sa­da vi­si są­ra­šai yra pa­gal abė­cė­lę, fi­zi­ko­je – pa­gal in­dė­lius. Tai yra žiau­riai ne­pro­fe­sio­na­lu ir ro­do, kad mi­nis­te­ri­jo­je yra bar­da­kas, ku­rį rei­kia tvar­ky­ti. Do­ku­men­tai ne­tin­ka­mai pa­reng­ti.

PIRMININKĖ. Klaus­ki­te.

A. MALDEIKIENĖ (MSNG). Klau­si­mas yra dėl tarp­dis­cip­li­ni­nių stu­di­jų. Ar vis dėl­to jūs tai iš­gir­si­te, ko moks­lo ben­druo­me­nė se­niai pra­šo?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Gal nuo klau­si­mo. Tik­rai ne­ga­lė­čiau gin­čy­tis, bet, kiek pri­si­me­nu, pro­gra­mo­je yra kal­ba­ma apie tarp­dis­cip­li­ni­nius da­ly­kus ir ne tik kal­ba­ma, ma­to­me ir ben­drau­da­mi su uni­ver­si­te­tais, ta pa­čia švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­re, kad tai iš tie­sų yra per­spek­ty­va. Jei­gu mes no­ri­me kal­bė­ti apie kon­ku­ren­cin­gą moks­lą ir uni­ver­si­te­tų ab­sol­ven­tą, tai yra vie­na iš są­ly­gų tarp­dis­cip­li­ni­nės stu­di­jos, įgy­jant va­di­na­mą­sias miš­rias ar­ba tarp­dis­cip­li­ni­nes pro­fe­si­jas, ku­rias jūs dar ir pa­var­di­no­te. Tik­rai yra Vy­riau­sy­bės dar­bo­tvarkėje.

Dėl bar­da­ko Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jo­je tik­rai ne­ga­liu ko­men­tuo­ti, ar pa­gal abė­cė­lę, ar pa­gal ki­tą, bet ši­tą ži­nią švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­rei per­duo­siu, kad pa­žiū­rė­tų, ir, jei­gu ga­li­ma, kad tą bar­da­ką iš­tai­sy­tų.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia A. Pa­pir­tie­nė. Ruo­šia­si R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė.

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­jau už­duo­ti klau­si­mą dviem mi­nist­rams, bet švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­rės ne­ma­tau, tai pa­klau­siu so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­ro. No­riu pa­klaus­ti dėl Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo tai­ky­mo iš­aiš­ki­ni­mo. Ka­dan­gi su­lau­kiu daug klau­si­mų iš švie­ti­mo įstai­gų va­do­vų dėl šio įsta­ty­mo tai­ky­mo švie­ti­mo įstai­gų dar­buo­to­jams, ka­da ir ku­ri mi­nis­te­ri­ja, So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo ar Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­ja, to­kį ofi­cia­lų iš­aiš­ki­ni­mą pa­teiks?

L. KUKURAITIS. Ačiū už klau­si­mą. Tie­są sa­kant, iki ma­nęs ne­at­ėjo švie­ti­mo dar­buo­to­jų klau­si­mas ar už­klau­si­mas, to­dėl ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, ar mes esa­me ga­vę raš­tą, ar ne. Jei­gu gau­si­me, ta­da pa­gal tvar­ką yra 20 die­nų ir at­sa­ky­si­me. Te­rei­kia, kad bū­tų tas… (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ar­ba Vy­riau­sy­bei, ar­ba ta­da at­ski­rai mi­nist­rams. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Taip, su­ta­rė­te, kad bus pa­ra­šy­ta raš­tiš­kai.

Klau­sia ger­bia­mo­ji R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė. Ruo­šia­si S. Gent­vi­las.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Mū­sų vals­ty­bė­je pa­gal šių die­nų ak­tu­a­li­jas yra to­kie du reiš­ki­niai: vie­nas la­bai sta­bi­lus ne­pa­ju­di­ni­mo pras­me – tai po­nas G. Kė­vi­šas, ki­tas ma­žiau sta­bi­lus – tai Ge­di­mi­no kal­nas. Apie po­ną G. Kė­vi­šą ger­bia­ma­sis prem­je­ras jau pa­si­sa­kė. Iš tik­rų­jų rem­si­me ir re­mia­me skaid­ru­mo idė­ją ir tai, kad as­me­ni­nis ver­slas ne­bū­tų pai­nio­ja­mas su vals­ty­bės funk­ci­ja ir in­te­re­sais. Čia vie­nas da­ly­kas.

O apie ant­rą­jį, to­kį ma­žiau sta­bi­lų reiš­ki­nį, t. y. Ge­di­mi­no kal­ną, no­rė­čiau ap­lin­kos mi­nist­ro pa­klaus­ti, nes, kiek ži­nau, lyg ir gruo­džio mė­ne­sį dar bu­vo spren­di­mas ga­li­mai per­im­ti į sau­go­mas te­ri­to­ri­jas kal­no prie­žiū­rą. Da­bar iš tik­rų­jų mu­zie­jus už­si­i­ma, kaip čia pa­sa­ky­ti, ava­ri­nės si­tu­a­ci­jos lik­vi­da­vi­mu. Ar ne­bū­tų pra­smin­giau, kad Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja ku­ruo­tų tą klau­si­mą, ku­ris ypač yra su­si­jęs su gam­ti­niais reiš­ki­niais?

K. NAVICKAS. Ačiū už klau­si­mą. To­kio spren­di­mo nė­ra, kad Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jai bū­tų per­duo­tas kal­nas, ir prie­žas­tys bu­vo ke­lios. Vie­na ta, kad kai pra­dė­jo dirb­ti mū­sų XVII Vy­riau­sy­bė, jau bu­vo pa­si­ra­šy­ta su­tar­tis dėl kal­no pro­jek­ta­vi­mo ir tvar­ky­mo. Dėl tos prie­žas­ties. O ka­dan­gi tai yra Na­cio­na­li­nio mu­zie­jaus asig­na­vi­mai, tai mes ne­tu­ri­me jo­kių ad­mi­nist­ra­ci­nių sver­tų to­liau pri­žiū­rė­ti. Ap­skri­tai dėl kal­no li­ki­mo iš tik­rų­jų gal pats prem­je­ras pa­ko­men­tuos. Prem­je­ro ini­cia­ty­va mes pla­nuo­ja­me į tai at­kreip­ti dė­me­sį ir pri­im­ti spren­di­mus, ku­rie bus pa­lan­kiau­si dėl ši­to kal­no.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Aš ma­nau, at­sa­ky­da­mi mes tik­rai tu­ri­me daug emo­ci­jų, ir tai na­tū­ra­lu, tai yra mū­sų vals­ty­bės vie­nas iš sim­bo­lių. Bet gir­di­me la­bai daug įvai­rių ne­pro­fe­sio­na­lių siū­ly­mų, nuo­mo­nių, to­dėl ap­lin­kos mi­nist­ro yra pri­im­tas spren­di­mas tu­rė­ti la­bai aiš­kią eks­per­tų iš­va­dą ir pa­sa­ky­mą, ko­kie dar­bai tu­ri bū­ti pa­da­ry­ti sie­kiant su­stab­dy­ti na­tū­ra­lų gam­tos reiš­ki­nį ir dėl ko tai vyks­ta. Mes ma­to­me prie­žas­tis. Tai yra su­si­ję su van­dens nu­bė­gi­mu – vie­na iš pa­grin­di­nių prie­žas­čių. Ban­do­me kiek­vie­nas lo­ka­liu pro­jek­tu kaž­ką pa­stip­rin­ti, įbe­to­nuo­ti, įneš­ti, bet tai nė­ra sis­te­mi­niai spren­di­mai. Ma­nau, kad tą rei­kia ra­miai pa­da­ry­ti ir pa­da­ry­ti pro­fe­sio­na­liai, nes no­rin­čių už­ge­sin­ti gais­rus bū­na la­bai daug, pri­bė­ga, pi­la, už­pi­la, mes de­da­me di­de­lius pi­ni­gus ir tu­ri­me tą pa­tį re­zul­ta­tą. Ir vėl da­bar be­veik 800 tūkst., man at­ro­do, ne­aiš­ku, ko­kią tu­rės ga­lu­ti­nę iš­va­dą. At­si­pra­šau, re­zul­ta­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia S. Gent­vi­las. Ruo­šia­si L. Tal­mon­tas.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Klau­si­mas skir­tas prem­je­rui ir jį ry­toj ly­din­tiems mi­nist­rams į Klai­pė­dą. Mū­sų ne­pri­klau­so­mos Lie­tu­vos Kon­sti­tu­ci­jos au­to­rius M. Ro­me­ris yra sa­kęs: „Nė­ra tų au­kų, ku­rių ne­ver­ta Klai­pė­da.“ Tai la­bai ačiū, kad vyks­ta­te su to­kia di­de­le de­le­ga­ci­ja į Klai­pė­dą. Ki­ta ver­tus, šven­tas tiks­las, nes pla­nuo­ja­te su­si­tik­ti ir dis­ku­tuo­ti apie di­džiau­sią Lie­tu­vos is­to­ri­jo­je vie­šo­sios ir pri­va­čios part­ne­rys­tės pro­jek­tą – iš­ori­nį uos­tą, ga­li­mai pri­trauk­sian­tį iki 1 mlrd. eu­rų in­ves­ti­ci­jų.

Kar­tu, Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke, jūs dau­ge­lį kar­tų esa­te iš­reiš­kęs nuo­gąs­ta­vi­mą, kad sa­vi­val­dy­bės nė­ra su­in­te­re­suo­tos in­ves­ti­ci­jų at­ėji­mu. Ir jums tur­būt ži­no­ma klai­pė­die­čių do­mi­nuo­jan­ti nuo­mo­nė, kad iš­ori­nis uos­tas ga­li­mai yra ne toks nau­din­gas Klai­pė­dai, kiek jis nau­din­gas Lie­tu­vai.

Ma­no klau­si­mas jums ir ly­din­tiems mi­nist­rams. Ar jūs esa­te pa­gal­vo­ję apie ga­li­mas kom­pen­sa­ci­nes prie­mo­nes Klai­pė­dos mies­to sa­vi­val­dy­bei, Klai­pė­dos ra­jo­no sa­vi­val­dy­bei, kad di­džiau­sias pro­jek­tas Lie­tu­vos is­to­ri­jo­je su ver­slu bū­tų sėk­min­gas? Dė­kui.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Gal aš at­sa­ky­siu už sa­ve ir ly­din­čius mi­nist­rus, nes tam ir va­žiuo­ja­me, kad ga­lė­tu­me vie­to­je pri­im­ti ar spren­di­mus, ar ga­liau­siai įsi­gi­lin­ti, iš­girs­ti tie­sio­giai ten gy­ve­nan­čių žmo­nių ir ben­druo­me­nės, ver­slo nuo­mo­nes. Tai yra ne vien dėl uos­to rei­ka­lų, yra ge­ro­kai pla­tes­nis klau­si­mų ra­tas. Aš ma­nau, kad mū­sų tiks­las yra įsi­gi­lin­ti, iš­girs­ti, įver­tin­ti ar­gu­men­tus ir, jei­gu rei­kia, gal­vo­ti apie kom­pen­sa­ci­nes prie­mo­nes. Svar­biau­sia, kad tik­rai ne­si­no­ri to da­ry­ti, kas bu­vo ne kar­tą jau pa­da­ry­ta su stra­te­gi­niais ob­jek­tais: mies­tui pa­ža­da­ma, kad bus vie­na ar ki­ta kom­pen­sa­ci­nė prie­mo­nė, ob­jek­tas pa­sta­to­mas, o ta prie­mo­nė ne­įvyk­do­ma. Mes no­ri­me pa­si­steng­ti, kad to­kia prak­ti­ka at­ei­ty­je ne­bū­tų tai­ko­ma.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia L. Tal­mon­tas. Ruo­šia­si A. Dumb­ra­va.

L. TALMONT (LLRA-KŠSF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bus su­si­sie­ki­mo mi­nist­rui. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, ry­ti­nia­me po­sė­dy­je pri­sta­ty­da­mas įsta­ty­mus jūs sa­kė­te, kad Lie­tu­vo­je bus daug as­fal­tuo­ta žvyr­ke­lių. Ma­no klau­si­mas, gal ne klau­si­mas, gal pra­šy­mas. Anos Vy­riau­sy­bės 2016–2017 me­tais yra pri­im­tas nu­ta­ri­mas, kad Šal­či­nin­kų ra­jo­ne bus as­fal­tuo­ta daug žvyr­ke­lių. Bet, ma­no ži­nio­mis, iki šiol dar nė­ra pa­skelb­ti kon­kur­sai ir dar­bai ne­vyks­ta. Aš pa­pra­šy­čiau ger­bia­mo­jo mi­nist­ro, kad ši­tie rei­ka­lai bū­tų pa­spar­tin­ti. Prem­je­ras ir­gi bu­vo ra­jo­ne, ma­ty­ti, kad rei­kia tą da­ry­ti. Gal­vo­ju, čia yra gar­bės rei­ka­las. La­bai ačiū.

R. MASIULIS. Ačiū už klau­si­mą ir pa­lin­kė­ji­mą. Tik­rai dė­si­me pa­stan­gas, kad kuo dau­giau bū­tų as­fal­tuo­ja­ma žvyr­ke­lių. Šiais me­tais bus re­kor­di­nis skai­čius, pa­ly­gin­ti su tuo, kiek bu­vo anks­čiau. Anks­čiau vi­dur­kis bu­vo apie 50 ki­lo­met­rų, pla­nuo­ja­me, kad bus 500–600 ki­lo­met­rų. Per ki­tus tre­jus me­tus virš 1 tūkst. ki­lo­met­rų žvyr­ke­lio no­rė­tu­me nu­ties­ti. Šal­či­nin­kų ra­jo­nas, be abe­jo, kaip ir ki­ti Lie­tu­vos ra­jo­nai, yra la­bai svar­bus ir ta pro­por­ci­ja bet ko­kiu at­ve­ju bus są­ži­nin­gai pa­skirs­to­ma tarp ra­jo­nų.

O dėl sku­bė­ji­mo. Be abe­jo, sku­ba­me, grei­tai į Vy­riau­sy­bę bus at­neš­tas ben­dra­sis KPP lė­šų pa­skirs­ty­mas, o po to bus pa­da­ry­tas ir ga­lu­ti­nis pla­nas, ku­ria­me jau ma­ty­si­te ir pa­čius pro­jek­tus. Tik­rai už­fik­suo­ja­me jū­sų pra­šy­mą, steng­si­mės, kiek ga­lė­si­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Klau­sia A. Dumb­ra­va. Ruo­šia­si R. Mar­ti­nė­lis.

A. DUMBRAVA (TTF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau pa­klaus­ti ener­ge­ti­kos mi­nist­ro. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, pra­šom pa­sa­ky­ti, ko­kias jūs ma­to­te grės­mes ar pro­ble­mas dėl Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės, ją už­da­rant: ar tai fi­nan­sa­vi­mas, ar tai dar­bų at­li­ki­mo ko­ky­bė, ar at­lie­ky­no sta­ty­mas. Žo­džiu, kas jums ke­lia ne­ri­mą šiuo me­tu ir ką jūs ga­li­te apie tai pa­sa­ky­ti? La­bai ačiū.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­kui už klau­si­mą. Pir­miau­sia ke­lia ne­ri­mą tam tik­ras pro­jek­tų vė­la­vi­mas, tai yra B19 ir B234. Tas pro­ble­mas ži­no­me ir šiuo me­tu, kur bu­vo teis­mi­niu ke­liu stri­gi­mai, jau yra są­ly­gos pa­si­ra­šy­ti su­tar­tis.

Ki­ta pro­ble­mų gru­pė yra fi­nan­sa­vi­mas po 2020 me­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šo­mis. Tei­si­nę ga­li­my­bę tu­ri­me ir tai yra fik­suo­ta Sto­ji­mo su­tar­ty­je. Ži­no­ma, bus de­ry­bos, de­ry­boms ruo­šia­mės.

Ki­tas klau­si­mas yra brek­si­to pro­ce­sas ir esa­mų lė­šų pa­nau­do­ji­mas. Tai yra tam tik­ra ri­zi­ka dėl tų pi­ni­gų, ku­rie iš­si­de­rė­ti iki 2020 me­tų, ir taip pat čia de­da­me sau­gik­lius. Trys to­kios pa­grin­di­nės pro­ble­mų gru­pės.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia R. Mar­ti­nė­lis. Ruo­šia­si M. Na­vic­kie­nė. Jos ne­ma­tau, gal dar at­vyks, pa­skelb­si­me ki­tą. Po to J. Raz­ma. R. Mar­ti­nė­lis. Gal ta­da per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom. Jau vei­kia.

R. MARTINĖLIS (LVŽSF). Vei­kia mik­ro­fo­nas. Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui. Šiuo me­tu vyks­ta jau ket­vir­tas svei­ka­tos sis­te­mos plėt­ros ir li­go­ni­nių tin­klo kon­so­li­da­vi­mo eta­pas. Vie­nas iš už­da­vi­nių yra kon­so­li­duo­ti as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų ir pa­slau­gų struk­tū­rą. Šiuo me­tu yra 94 sta­cio­na­ri­nės as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gos, li­go­ni­nių – iš vi­so 75, am­bu­la­to­ri­nių yra apie pus­an­tro tūks­tan­čio, iš jų vals­ty­bi­nių – 408. Ak­ty­vaus gy­dy­mo įstai­gų da­li­nin­ko, sa­vi­nin­ko tei­ses vyk­do ir Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, ir sa­vi­val­dy­bės, be to, yra ir dau­giau stei­gė­jų. Jei­gu kal­ba­ma apie įstai­gų kon­so­li­da­ci­ją, sėk­min­gą re­struk­tū­ri­za­ci­jos pla­no įvyk­dy­mą, pa­tir­tis ro­do, kad sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bos, ku­rios tu­ri stei­gė­jo tei­sę, ne vi­są lai­ką at­si­žvel­gia į mi­nis­te­ri­jos nu­ro­dy­mus, ka­dan­gi tu­ri ga­li­my­bę keis­ti įstai­gų struk­tū­rą. O net­gi TLK ne­fi­nan­suo­jant įstai­gų…

PIRMININKĖ. Pra­šom klaus­ti. Klaus­ti – mi­nu­tė.

R. MARTINĖLIS (LVŽSF). No­riu pa­klaus­ti, ko­kia yra jū­sų nuo­mo­nė dėl vie­no stei­gė­jo ir kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te įvyk­dy­ti re­for­mą, esant to­kiai da­bar­ti­nei si­tu­a­ci­jai?

A. VERYGA (LVŽSF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Tik­rai taik­li pa­sta­ba dėl skir­tin­gų stei­gė­jų ir čia, ma­tyt, pir­miau­sia kal­ba­ma apie ant­ri­nio ly­gio svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų kon­so­li­da­vi­mą. Iš tie­sų yra svars­to­ma miš­raus stei­gė­jo ga­li­my­bė. Ne­bū­ti­nai vis­kas tu­ri bū­ti kon­cen­truo­ta tik Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jo­je, bet stei­gė­jas tik­rai ga­lė­tų bū­ti, kaip yra uni­ver­si­te­tų li­go­ni­nių at­ve­ju, Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja ir uni­ver­si­te­tas. Tai­gi ant­ri­nio ly­gio prie­žiū­ros įstai­gų stei­gė­jas ga­lė­tų bū­ti taip pat miš­rus, t. y. sa­vi­val­dy­bė ir Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja. Vi­siš­kai eli­mi­nuo­ti sa­vi­val­dy­bes, ma­tyt, ne­rei­kė­tų, nes vėl­gi sa­vi­val­da ant­ri­nia­me ly­gy­je yra la­bai svar­bi, kaip ir pir­mi­nia­me. Tik tiek, kad no­rint re­a­li­zuo­ti re­gio­na­li­za­ci­jos idė­ją, re­gio­ni­nio val­dy­mo ir pla­na­vi­mo idė­ją, miš­raus stei­gė­jo klau­si­mas tik­rai yra la­bai svar­bus.

PIRMININKĖ. Ačiū. R. Ša­la­še­vi­čiū­tė. So­cial­de­mok­ra­tus pa­li­ko­me vi­sai ne­pa­siū­lę pa­klaus­ti. Pra­šom, žo­dis jums.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Aš svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro no­rė­jau pa­klaus­ti. Ma­ne do­mi­na Ant­akal­nio kli­ni­ki­nės li­go­ni­nės fi­lia­lo klau­si­mas. Ga­li­ma da­ry­ti prie­lai­dą, kad šiuo me­tu tai­ko­mas toks pat mo­de­lis, kaip bu­vo už­da­ry­ta, suž­lug­dy­ta Sa­pie­gos li­go­ni­nė, per­im­ti pi­ni­gai ir vi­sa te­ri­to­ri­ja Ant­akal­ny­je su li­go­ni­ne bu­vo par­duo­ta. De­ry­bų me­tu, man bū­nant mi­nist­re, su me­ru R. Ši­ma­šiu­mi ir vi­ce­me­ru G. Pa­luc­ku bu­vo ap­tar­tas vi­sas klau­si­mas tos li­go­ni­nės per­da­vi­mo Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai, kad bū­tų ren­gia­mas Ge­ron­to­lo­gi­jos cen­tras ir tei­kia­mos ki­tos pa­slau­gos, ku­rių trūks­ta Ry­tų Lie­tu­vos gy­ven­to­jams. Šiuo me­tu yra at­si­sa­ky­ta, kiek aš ži­nau, tai da­ry­ti ir pla­nuo­ja­mi taip pat ne­aiš­kūs žings­niai, labai pa­na­šūs, kaip bu­vo su Sa­pie­gos li­go­ni­ne. Ar jūs ga­li­te pa­keis­ti šian­dien tą si­tu­a­ci­ją, iš­sau­go­ti li­go­ni­nę ne pri­va­tiems as­me­nims, o mums, Lie­tu­vos pi­lie­čiams, ir dar­bo vie­tas dar­buo­to­jams?

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų esa­me ga­vę in­for­ma­ci­ją, da­bar ji jau ir vie­šai yra pa­skelb­ta, kad šias dvi li­go­ni­nes yra pla­nuo­ja­ma su­jung­ti. Tai yra sa­vi­val­dy­bės pa­val­du­mo gy­dy­mo įstai­gos. Sa­vi­val­dy­bė yra stei­gė­jas ir, kaip su­pran­tu, sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba pri­ėmė to­kį spren­di­mą šias įstai­gas su­jung­ti jas kon­so­li­duo­jant. Ar tai yra ge­riau­sias va­rian­tas, ar ne, man su­dė­tin­ga yra pa­sa­ky­ti, aš tu­rė­čiau la­biau pa­si­gi­lin­ti.

Nuo­gąs­ta­vi­mų, ži­nau, yra bu­vę la­bai daug. Man yra te­kę su­si­tik­ti ir ben­drau­ti su Vil­niaus sa­vi­val­dy­bės me­ru ir vi­ce­me­ru, ku­rie ku­ruo­ja tą klau­si­mą. Jiems bu­vo tas klau­si­mas už­duo­tas, ar yra ko­kių nors pla­nų, jei­gu bū­tų toks mo­de­lis nai­kin­ti tą gy­dy­mo įstai­gą ar ko­kiu nors bū­du keis­ti te­ri­to­ri­jos pa­skir­tį. Tai mes bu­vo­me už­tik­rin­ti, kad nie­ko pa­na­šaus nė­ra pla­nuo­ja­ma, gy­dy­mo pa­slau­gas ten yra pla­nuo­ja­ma iš­lai­ky­ti ir iš­sau­go­ti dar­buo­to­jams dar­bo vie­tas. Aš tu­riu me­ro ir vi­ce­me­ro pa­sa­ky­mą ir žo­dį. Kiek juo ga­li­ma ti­kė­ti, pa­si­ti­kė­ti? Taip, kaip ir po­li­ti­kų žo­džiais. Aš ma­nau, kad jie pa­sa­kė ir jie at­sa­ko už tuos žo­džius.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, mi­nist­re. M. Na­vic­kie­nė sa­vo žo­dį su­tei­kia M. Ma­jaus­kui, tai gal ne­pri­eš­ta­raus ko­le­gos. Ruo­šia­si E. Gent­vi­las.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju Mo­ni­kai, dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kei. Iš tik­rų­jų no­rė­jau pa­klaus­ti svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro. Ap­gai­les­tau­ju, kad ne­bu­vo ga­li­my­bės pa­dis­ku­tuo­ti LRT lai­do­je apie sa­vi­žu­dy­bių pre­ven­ci­ją, bet pra­bė­go jau šim­tas die­nų, tas lai­kas grei­tai bė­ga, kiek pa­me­nu, Vy­riau­sy­bė yra tik­rai iš­kė­lu­si kar­te­lę la­bai aukš­tai, pla­nuo­ja reikš­min­gai su­ma­žin­ti sa­vi­žu­dy­bių skai­čių Lie­tu­vo­je, bet kol kas re­a­lių prie­mo­nių vis dar pa­si­gen­da­me. Štai mes šian­dien ga­vo­me raš­tą, vie­ni­jan­tį 23 ne­vy­riau­sy­bi­nes or­ga­ni­za­ci­jas, ku­rios pa­ra­šė la­bai aiš­kias ir kon­kre­čias prie­mo­nes, ką rei­kia da­ry­ti. Ma­no klau­si­mas bū­tų toks: ar jūs pla­nuo­ja­te kon­kre­čias prie­mo­nes ne tik dar­bo gru­pės, bet ir im­tis ko­kių nors la­bai kon­kre­čių veiks­mų, kad ga­lė­tu­me su­ma­žin­ti sa­vi­žu­dy­bių skai­čių Lie­tu­vo­je?

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Aš ma­nau, jūs pui­kiai ži­no­te, kad mes tas prie­mo­nes pla­nuo­ja­me, da­lį prie­mo­nių mes tik­rai sten­gia­mės la­bai pla­čiai de­rin­ti ir su to­mis pa­čio­mis ne­vy­riau­sy­bi­nė­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis, kai ku­rios prie­mo­nės bu­vo ap­ta­ria­mos ir su ju­mis, kaip su Sei­mo ko­mi­si­jos va­do­vu. Pir­mo­sios prie­mo­nės jau yra su­pla­nuo­tos Vals­ty­bės svei­ka­tin­gu­mo fon­do, t. y. ir dar­buo­to­jų mo­ky­mai, ir pa­ra­ma toms prie­mo­nėms. Aš ma­nau, tu­rė­da­mi gal­vo­je tai, kad biu­dže­tą pla­na­vo­me ne mes, mes jį pa­vel­dė­jo­me to­kį, ko­kį tu­ri­me, mes la­bai di­de­les iš­lai­das psi­cho­lo­gų pa­pil­do­mam dar­bui ap­mo­kė­ti šie­met su­dė­tin­gai ga­li­me pla­nuo­ti. Tą, ką ga­lė­jo­me pa­da­ry­ti, mes ir lė­šas pa­sky­rė­me, ir iš­sky­rė­me sa­vi­žu­dy­bių pre­ven­ci­ją kaip pri­ori­te­tą. O kai dar­bo gru­pė pa­teiks pa­siū­ly­mus, ką mes ga­li­me da­ry­ti dar ir grei­čiau, tai tik­rai pa­da­ry­si­me, taip pat sku­bin­si­me, aš ma­nau, ir psi­cho­lo­gų dar­bo reg­la­men­ta­vi­mą, ir jų in­teg­ra­vi­mą į svei­ka­tos prie­žiū­ros sis­te­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia E. Gent­vi­las. Ruo­šia­si K. Bart­ke­vi­čius.

E. GENTVILAS (LSF). Klau­si­mas že­mės ūkio mi­nist­rui. Ger­bia­ma­sis Bro­niau, man iš tie­sų pa­ti­ko jū­sų nu­skam­bė­ju­sios min­tys, kaip ga­li­ma grei­čiau spręs­ti rei­ka­lus su įmo­nė­mis, ak­ci­nė­mis ben­dro­vė­mis ir UAB, esan­čio­mis prie Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos. Kaip su­pran­tu, jūs pla­nuo­ja­te jas pri­va­ti­zuo­ti. Ar pla­nuo­ja­te lauk­ti ben­dros vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių re­for­mos per­tvar­kos, ar jau da­bar ko­kius nors žings­nius da­ro­te dėl vi­sų tų veis­li­nin­kys­čių, avi­nin­kys­čių, UABʼų, taip pat ak­ci­nės ben­dro­vės „Jo­na­vos grū­dai“, vie­nin­te­lės vals­ty­bės įmo­nės, kon­ku­ruo­jan­čios rin­ko­je su pri­va­čiu ka­pi­ta­lu? Žo­džiu, ko­kie jū­sų ar­ti­miau­si žings­niai? Aš tai no­rė­čiau lauk­ti grei­tų spren­di­mų, ku­riuos esa­te iš­sa­kęs ir ku­riems la­bai pri­tar­čiau.

B. MARKAUSKAS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas Eu­ge­ni­jau. Tik­rai ne­lauk­si­me ko­kių nors ben­drų veiks­mų. Aiš­ku, kai kal­ba­me apie vals­ty­bi­nes įmo­nes, taip, nes mes tu­ri­me įsi­pa­rei­go­ji­mų EBPO, bet mes jau pa­tei­kė­me Vy­riau­sy­bei sa­vo ma­ty­mą ir pla­nuo­ja­me, kad iš še­šių vals­ty­bi­nių įmo­nių, ku­rios yra pa­val­džios Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jai, ga­lė­tų lik­ti dvi. Kol kas dar ne­tu­ri­me Vy­riau­sy­bės pri­ta­ri­mo. Kal­bant apie ki­tas sep­ty­nio­li­ka vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių, už­da­rų­jų ak­ci­nių ben­dro­vių ir ak­ci­nių ben­dro­vių, tai mums tik­rai šiuo at­ve­ju duo­tas sa­va­ran­kiš­ku­mas ir mes esa­me jau pra­dė­ję ga­nė­ti­nai pla­tų dar­bą dėl to.

Ži­no­ma, kal­bant apie pri­va­ti­za­vi­mą, tai mes tik­rai tu­ri­me la­bai daug am­bi­ci­jų, kad dau­ge­lį įmo­nių, ypač su­si­ju­sių su veis­li­nin­kys­te, no­rė­tu­me pri­va­ti­zuo­ti šiek tiek už­da­ru bū­du, kad tas įmo­nes, ku­rios rei­ka­lin­gos ver­slui, veis­li­nin­kys­tės aso­cia­ci­joms, žem­dir­bių aso­cia­ci­joms, pri­va­ti­zuo­jant ga­lė­tų da­ly­vau­ti pa­čios aso­cia­ci­jos, ko­o­pe­ra­ty­vai. Mes jau pra­dė­jo­me de­ri­ni­mo klau­si­mus su Ūkio mi­nis­te­ri­ja, su Kon­ku­ren­ci­jos tar­ny­ba, nes, kaip sa­kant, plak­tu­kus pa­leis­ti į tą pri­va­ti­za­vi­mą tik­rai bū­tų ne­ge­rai. Mes vi­ce­mi­nist­rams esa­me pa­skirs­tę dar­bo gru­pes, jie dir­ba su kon­kre­čio­mis įmo­nė­mis. Mes tik­rai ne­lauk­si­me ko­kių nors ben­drų spren­di­mų, mums svar­biau­sia, kad bū­tų pa­si­reng­ta tam pri­va­ti­za­ci­jos pro­ce­sui, ir tą pra­dė­si­me vyk­dy­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Klau­sia K. Bart­ke­vi­čius. Ruo­šia­si S. Tu­mė­nas.

K. BARTKEVIČIUS (TTF). Ačiū po­sė­džio pir­mi­nin­kei. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti ap­lin­kos mi­nist­ro dėl Kli­ma­to kai­tos pro­gra­mos, nes dau­ge­lis sa­vi­val­dy­bių yra pa­si­da­riu­sios in­ves­ti­ci­nius pro­jek­tus, dėl ku­rių bu­vo gau­tas kvie­ti­mas iš Ap­lin­kos ap­sau­gos in­ves­ti­ci­nio fon­do. Sa­ky­ki­te, ar bus tę­sia­mi bū­tent tie kli­ma­to kai­tos pro­jek­tai, jū­sų mi­nis­te­ri­ja rei­tin­ga­vo bū­tent tas įstai­gas, ku­rios ga­lė­tų at­si­nau­ji­nu­sią ener­gi­ją pa­nau­do­ti, ar pa­sta­tų re­no­va­ci­ja? Ar bus to­liau tę­sia­mi šie pro­jek­tai?

K. NAVICKAS. Jei­gu kal­ba­te apie tuos pro­jek­tus, ku­riems jau bu­vo pa­teik­tos pa­raiš­kos, tai taip, šie bus tę­sia­mi, bet nau­ji šiais me­tais ne­bus, nes prie­žas­tis, kaip ir mi­nė­jau, pra­ei­tos ka­den­ci­jos Vy­riau­sy­bė ir Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja pri­ėmė spren­di­mą pa­skelb­ti spren­di­mą dėl in­di­vi­du­a­lių na­mų re­no­va­vi­mo, re­a­liai ne­tu­rė­da­ma pi­ni­gų. Taip jau iš­ėjo, kad šiais me­tais mes kom­pen­suo­ja­me iš Kli­ma­to kai­tos pro­gra­mos. Bet ben­dras mi­nis­te­ri­jos sie­kis yra, kad grįž­tu­me prie tų pa­čių pro­por­ci­jų ir kad tas, kas bu­vo, grįž­tų į tas pa­čias vė­žes.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia S. Tu­mė­nas. Ruo­šia­si J. Raz­ma.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. No­riu kreip­tis į so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rą. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, ačiū už ope­ra­ty­vų jū­sų mi­nis­te­ri­jos at­sa­ky­mą, bet jis ne­pa­guo­dė. Šne­ku apie lie­tu­vių, gy­ve­nan­čių Aust­ra­li­jo­je, ga­li­my­bę gau­ti pen­si­jas Lie­tu­vo­je. No­riu ko­le­goms pri­min­ti, kad dau­gy­bė Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se gy­ve­nan­čių lie­tu­vių, kaip ži­no­te, grįž­ta į Lie­tu­vą, nes jie gau­na pen­si­jas, o Aust­ra­li­jos Vy­riau­sy­bė tiems, ku­rie iš­vyks­ta iš Aust­ra­li­jos, ne­su­tei­kia pen­si­jų. Nė vie­na Vy­riau­sy­bė, nė vie­nas mi­nist­ras nie­ko ne­pa­da­rė, kad ši si­tu­a­ci­ja bū­tų iš­tai­sy­ta. Ir da­bar Aust­ra­li­jos de­par­ta­men­tas at­sa­kė, kad pa­gal 2017 me­tų dar­bų tvar­ka­raš­tį vis­kas už­im­ta ir jie net ne­ža­da tos pro­ble­mos spręs­ti. Ar jūs ne­ga­lė­tu­mė­te, ger­bia­mas mi­nist­re, ko­o­pe­ruo­tis su mi­nist­ru L. Lin­ke­vi­čiu­mi, o jei­gu to per ma­žai, kad jums pa­dė­tų prem­je­ras šią pro­ble­mą spręs­ti? Ačiū.

L. KUKURAITIS. Tik­rai yra ša­lių, kur pro­ble­ma opi. Ta­me raš­te at­sa­ky­me yra pa­sa­ky­ta, kad mes ini­ci­juo­si­me tą dvi­ša­lį su­ta­ri­mą. Tur­būt aust­ra­lams ne­sa­me to­kia di­de­lė ša­lis, ku­riai jie ga­lė­tų ir tu­rė­tų teik­ti pir­me­ny­bę. Tik­rai pa­si­nau­do­si­me jū­sų pa­siū­ly­mu ir su­stip­rin­si­me pa­jė­gas, kad ini­ci­juo­tu­me. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū mi­nist­rui. Klau­sia J. Raz­ma. Ruo­šia­si V. Kam­ble­vi­čius.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke, čia pas­ta­ruo­ju me­tu tur­būt vi­si iš­gir­do­me ži­nias, kad Vil­niu­je ne vie­nas žmo­gus jau mi­rė nuo le­gio­ne­lio­zės, ku­rios bak­te­ri­jos su­si­kau­pia van­dens tie­ki­mo sis­te­mo­se. Sa­vi­val­dy­bė kaž­ką lyg ir da­ro, re­a­guo­ja, bet ne­pa­ste­bė­jau, kad Vy­riau­sy­bė kaip nors re­a­guo­tų. Ži­no­ma, čia ga­li­ma pa­sa­ky­ti, kad tos sis­te­mos pri­klau­so sa­vi­val­dy­bėms ir jos tu­ri ten vis­ką su­žiū­rė­ti, bet aš ma­nau, kad ne­kenk­tų ir Vy­riau­sy­bės ly­giu pa­žiū­rė­ti, ko­kia si­tu­a­ci­ja ki­to­se sa­vi­val­dy­bė­se, ir bent ben­dra in­for­ma­ci­ja, kaip ap­si­sau­go­ti nuo tų grės­mių, ir gal skir­ti pi­ni­gų, kad bū­tų pa­tik­rin­tos tos sis­te­mos. Aš vis dėl­to lauk­čiau, ar Vy­riau­sy­bė kaip nors re­a­guos ar kuo nors pri­si­dės, kad su to­mis grės­mė­mis bū­tų ko­vo­ja­ma.

S. SKVERNELIS. Aš ma­nau, yra la­bai aiš­kiai reg­la­men­tuo­ti ši­lu­mos ūky­je karš­tą van­de­nį pri­žiū­rin­čioms ben­dro­vėms tech­ni­niai rei­ka­la­vi­mai, ko tu­ri bū­ti lai­ko­ma­si, kad ši­to už­kra­to bū­tų iš­veng­ta. Kon­tro­liuo­ti sa­vo įmo­nes taip pat tu­ri ir sa­vi­val­da. Dėl ši­tų kon­kre­čių at­ve­jų, ma­nau, tu­ri ver­tin­ti tei­sė­sau­ga, ko­kia yra mir­ties prie­žas­tis, ir ta­da tei­sė­sau­ga vėl­gi nu­spręs, ar tai yra dėl nu­si­kals­ta­mų vei­kų, ty­či­nės ar ne­ty­či­nės pa­da­ry­tos ga­li­mai nu­si­kals­ta­mos vei­kos. Ma­tyt, tai, ką da­ro ži­niask­lai­da, da­ro ga­na di­de­lį po­vei­kį kal­bant apie pro­ble­mą ir pro­ble­mų spren­di­mo bū­dą. Aš tik­rai ne­ma­ny­čiau, kad Vy­riau­sy­bė kol kas tu­rė­tų kiš­tis į Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bės rei­ka­lus, nes tai tik­rai yra iš­im­ti­nė sa­vi­val­dos kom­pe­ten­ci­ja.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia V. Kam­ble­vi­čius. Ruo­šia­si A. Ši­mas.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Klau­si­mas bū­tų ap­lin­kos ap­sau­gos mi­nist­rui. Ger­bia­mas mi­nist­re, vyk­dant miš­kų ūkio re­for­mą, jūs pri­sta­ty­da­mas ją Sei­me pa­sa­kė­te, kad vis­kas ge­rai, su­de­rin­ta su vi­sa miš­ko ben­druo­me­ne. Pir­ma­die­nį vy­ku­sio­je miš­ki­nin­kų na­cio­na­li­nė­je kon­fe­ren­ci­jo­je, ku­rią or­ga­ni­za­vo Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, jūs net ne­da­ly­va­vo­te šio­je kon­fe­ren­ci­jo­je, nors tuo me­tu bu­vo­te Sei­me. To­kiu sa­vo el­ge­siu jūs pa­že­mi­no­te ne tik vi­są miš­ki­nin­kų ben­druo­me­nę, Sei­mą, kaip ins­ti­tu­ci­ją, bet ir Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rus. Klau­si­mas, mi­nist­re, bū­tų toks. Su ko­kia pro­fe­sio­na­lia ben­druo­me­ne jūs de­ri­no­te šią re­for­mą?

K. NAVICKAS. Urė­dų ta­ry­ba, Gi­ri­nin­kų ta­ry­ba ir miš­ki­nin­kų su­va­žia­vi­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia A. Ši­mas. Ruo­šia­si K. Star­ke­vi­čius.

A. ŠIMAS (LVŽSF). Ačiū. Klau­si­mas vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rui. Tur­būt pra­džio­je dėl Prieš­gais­ri­nės ap­sau­gos ir gel­bė­ji­mo de­par­ta­men­to. Da­bar pa­si­kei­tė va­do­vas, kiek ži­nau, yra nau­jas va­do­vas, bet yra nu­si­skun­di­mas iš sa­vi­val­dy­bei pri­klau­san­čių prieš­gais­ri­nės ap­sau­gos gais­ri­nin­kų, kad ke­liant at­ly­gi­ni­mus pa­gal vals­ty­bės mi­ni­mu­mą – 300, 350, 380, bū­nant bu­vu­siam de­par­ta­men­to di­rek­to­riui, va­do­vui jie ne­gau­da­vo pi­ni­gų už fi­nan­sa­vi­mą, pa­pil­do­mų lė­šų ne­gau­da­vo at­ly­gi­ni­mams. Da­bar jie ei­na kaip ir į sko­lą, ne­tu­ri pi­ni­gų iš­si­mo­kė­ti at­ly­gi­ni­mams. Kaip bus į tai žiū­ri­ma, kaip iš­sprę­si­te tą pro­ble­mą, ar ap­skri­tai bus ko­kia nors re­or­ga­ni­za­ci­ja prieš­gais­ri­nės tar­ny­bos?

E. MISIŪNAS. Ačiū už klau­si­mą. Da­bar pa­skir­tas nau­jas di­rek­to­rius kaip tik va­ži­nė­ja, lan­ko Lie­tu­vo­je vi­sas val­dy­bas, žiū­ri, ko­kia yra si­tu­a­ci­ja, ko­kios yra pro­ble­mos. Tai, ką jūs sa­ko­te, ta pro­ble­ma tik­rai yra ži­no­ma. Ben­drau­ja­ma su sa­vi­val­dy­bė­mis ir ieš­ko­ma spren­di­mo bū­dų, nes yra da­lis ug­nia­ge­sių, ku­rie pri­klau­so PAGD’ui, ir yra sta­tu­ti­niai vals­ty­bės tar­nau­to­jai. Ki­ta da­lis, ku­rie yra sa­vi­val­dy­bės at­sa­ko­my­bė, dar­bo už­mo­kes­tį mo­ka sa­vi­val­dy­bė. Si­tu­a­ci­ja ži­no­ma ir, aš įsi­vaiz­duo­ju, di­rek­to­rius pa­siū­lys spren­di­mo bū­dus ir pa­žiū­rė­si­me, kiek ga­li­ma pa­čiam PAGD’ui ini­ci­juo­ti tos pro­ble­mos spren­di­mą, ar vis dėl­to rei­kės at­ski­rai kal­bė­tis su sa­vi­val­da, bet si­tu­a­ci­ją tik­rai ži­no­me.

PIRMININKĖ. Ačiū. Aš no­riu pa­pra­šy­ti, kad ko­le­ga A. Nau­sė­da ne­truk­dy­tų mi­nist­rui ir taip pat R. Ša­la­še­vi­čiū­tė. Klau­sia K. Star­ke­vi­čius. Ruo­šia­si G. Va­si­liaus­kas.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti že­mės ūkio mi­nist­ro. Da­bar­ti­niu me­tu da­ro­te tei­sin­gus žings­nius dėl pa­čios Že­mės tar­ny­bos re­or­ga­ni­za­ci­jos, Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos, ta­čiau dar tik iš­da­ly­ti la­pu­kai. Mes ir Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­te, de­ja, ne­ži­no­me, ko­kia bus struk­tū­ra, koks bus pa­val­du­mas, nes yra kal­bų, kad bus per­duo­ta sa­vi­val­dy­bėms, dar yra kal­bų, kad at­si­ras kaž­ko­kie ap­skri­čių pa­da­li­niai. Iš­sklai­dy­ki­te šiuos mi­tus ar­ba pa­tvirtin­ki­te.

B. MARKAUSKAS (LVŽSF). Aiš­ku, šiuo at­ve­ju, rei­kia pri­pa­žin­ti, net iš prem­je­ro ga­vau pa­sta­bą, kad prem­je­rui ne­pa­tei­kė­me re­struk­tū­ri­za­ci­jos sche­mos, bet, aiš­ku, pa­kan­ka­mai vie­šai apie tai bu­vo kal­ba­ma. Tik­rai pa­teik­si­me tą sche­mą. Su ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku An­dre­jum mes pa­si­kal­bam, jam tik­rai nė­ra nau­jie­na. Dėl vie­no no­riu už­tik­rin­ti, kad kal­bant apie funk­ci­jų per­da­vi­mą, kol ne­bus už­baig­ta že­mės re­for­ma, kol ne­bus grą­žin­ta že­mė sa­vi­nin­kams, mes ne­kal­bė­si­me apie tai, kad bū­tų per­duo­tos ko­kios nors funk­ci­jos. Mes tu­ri­me už­baig­ti že­mės re­for­mą ir tik ta­da gal­vo­ti, ku­rias funk­ci­jas per­duo­ti sa­vi­val­dy­bėms, nes vals­ty­bi­nės že­mės ad­mi­nist­ra­vi­mas, ir Vy­riau­sy­bės, ir Pre­zi­den­to ins­ti­tu­ci­jos nuo­mo­ne, tik­rai tu­rė­tų bū­ti val­do­mas vals­ty­bės įmo­nės.

Kal­bant apie ra­jo­ni­nius pa­da­li­nius, taip, ei­nant į pa­bai­gą re­for­mai, ma­to­me, kad že­mės tar­ny­bos ra­jo­nuo­se dau­giau­sia dir­ba su skun­dais, o tie skun­dai yra dau­giau­sia dėl to, kad jie kaž­ka­da ne­tin­ka­mai at­li­ko funk­ci­jas. Mes ma­no­me, kad tik­rai ga­lė­tu­me stam­bin­ti ra­jo­ni­nius sky­rius ir gal­būt kai kur tu­rė­ti ap­skri­čių mas­tu, taip tau­py­ti ir ma­te­ria­li­nius re­sur­sus, ir pa­tal­pas, ir trans­por­tą, ir pa­ga­liau op­ti­mi­zuo­ti pa­tį žmo­nių skai­čių. Šian­dien mū­sų tiks­las yra cen­tri­nė tar­ny­ba – Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba, bai­gę re­for­mą nuo cen­tri­nės mes per­ei­si­me prie ra­jo­ni­nių sky­rių.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia G. Va­si­liaus­kas. Ruo­šia­si R. J. Da­gys.

G. VASILIAUSKAS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų ap­lin­kos mi­nist­rui. Eu­ro­pos Są­jun­go­je įgy­ven­di­nant žie­di­nės eko­no­mi­kos po­li­ti­ką ša­lims na­rėms su­for­mu­luo­tos aiš­kios ir la­bai am­bi­cin­gos už­duo­tys. Kaip pa­tvir­ti­no Lie­tu­vo­je vie­šė­jęs Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos ap­lin­kos ge­ne­ra­li­nio di­rek­to­ra­to di­rek­to­rius ža­lia­jai eko­no­mi­kai K. Sa­daus­kas, Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos iš­kel­ti tiks­lai įpa­rei­go­ja pa­siek­ti, kad iki 2030 me­tų ša­ly­je bū­tų per­dir­ba­ma 70 % ko­mu­na­li­nių at­lie­kų, šiuo me­tu per­dir­ba­ma tik apie 30 %, ir net apie 80 % pa­kuo­čių, šiuo me­tu su­tvar­ko­ma tik iki 50 %. Jau nuo 2025 me­tų per­dir­ba­mą­sias at­lie­kas, pa­kuo­tės su­da­ro di­de­lę jų da­lį, bus drau­džia­ma vež­ti į są­var­ty­nus. De­gi­ni­mas tik­rai ne­bus įskai­čiuo­tas į per­dir­bi­mo už­duo­čių ap­im­tį, nes šis at­lie­kų tvar­ky­mo bū­das prieš­ta­rau­ja žie­di­nės eko­no­mi­kos prin­ci­pams. Šian­dien Lie­tu­va yra tarp dau­giau­sia at­lie­kų są­var­ty­nuo­se ša­li­nan­čių Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių, o at­lie­kų srau­tų iki 70 % tū­rio su­da­ro bū­tent pa­kuo­tės.

PIRMININKĖ. Klaus­ki­te.

G. VASILIAUSKAS (LVŽSF). Aki­vaiz­du, kad šių am­bi­cin­gų pla­nų ne­pa­siek­si­me ne­si­im­da­mi es­mi­nių spren­di­mų. Mi­nist­re, ko­kių prie­mo­nių ža­da­ma im­tis ir kaip ke­ti­na­ma iki 2025 me­tų įgy­ven­din­ti ša­lims na­rėms ke­lia­mas ko­mu­na­li­nių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo už­duo­tis? Ačiū.

K. NAVICKAS. Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų jau pats klau­si­mo už­da­vi­mas ro­do, kad ge­rai ži­no­te si­tu­a­ci­ją. Yra ke­li as­pek­tai at­sa­kant.

Vie­nas as­pek­tas tas, kad kol kas Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja ir Ta­ry­ba ne­su­si­ta­rė, ko­kio­mis kon­kre­čio­mis prie­mo­nė­mis tie tiks­lai bus pa­siek­ti. Dar net de­ry­bos ne­pra­si­dė­jo ir nė­ra pa­teik­ta.

Ki­tas da­ly­kas. Prie per­dir­bi­mo pa­gal žie­di­nės eko­no­mi­kos sam­pra­tą, ko­kia yra da­bar ir ko­kia yra skan­di­na­vų, yra įskai­čiuo­ja­mas ir de­gi­ni­mas. Čia pa­grin­di­nis po­slin­kis bus per de­gi­ni­mo įmo­nes.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia R. J. Da­gys. Ruo­šia­si J. Varž­ga­lys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Čia klau­si­mas ger­bia­mam prem­je­rui. Ne­ži­nau, ar tei­sy­bė, ar ne, ar čia tik ži­niask­lai­do­je to­kie gan­dai pa­skli­do, kad jūs va­kar pa­ro­dė­te la­bai ypa­tin­gą ener­gi­ją, siū­ly­da­mas kuo grei­čiau pa­reng­ti ly­ties kei­ti­mo fi­nan­sa­vi­mo pla­nus. To­kią ener­gi­ją pa­ro­dė­te. Jei­gu iš tik­rų­jų tai tie­sa, ar ne­ga­lė­tu­mė­te to­kios ener­gi­jos ir va­lios pa­ro­dy­ti pri­vers­da­mas Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ją grei­čiau pa­reng­ti aiš­kius at­sa­ky­mus, iš ko bus fi­nan­suo­ja­ma so­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­mos re­for­ma, nes at­sa­ky­da­mas į ma­no klau­si­mą sa­kė­te, kad iki ru­dens mes fak­tiš­kai jau ga­lė­si­me ją pra­dė­ti vyk­dy­ti, nors pla­nuo­se – 2019 me­tai. O mums at­sa­kant į įvai­rius klau­si­mus, ku­riuos už­duo­da gy­ven­to­jai, ten­ka tik­tai skės­čio­ti ran­ko­mis, nes ne­ga­li­me nie­ko pa­sa­ky­ti, nes sa­ko­me, kad ir pa­ti Vy­riau­sy­bė dar nie­ko ne­ži­no. To­kia pa­dė­tis nė­ra la­bai ge­ra.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Dėl ener­gi­jos. Taip, ener­gin­gai. Ma­tyt, es­mi­nis da­ly­kas tas, kad va­kar Vy­riau­sy­bė­je bu­vo pa­teik­ta ke­le­tas veik­los ata­skai­tų. Vie­na iš jų bu­vo mū­sų at­sto­vės Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­me ata­skai­ta su by­lo­mis, ku­rias mes tu­ri­me, ir dau­gy­bę me­tų ne­spręs­tų pro­ble­mų. Vie­na iš tų pro­ble­mų, dėl ku­rios Lie­tu­va yra links­niuo­ja­ma įvai­rio­mis for­mo­mis ir links­niuo­ja­ma mū­sų ne­drau­gų, ka­da kal­ba­ma apie žmo­gaus tei­ses ir pa­na­šiai, tai yra ne­įvyk­dy­ti kon­kre­tūs spren­di­mai taip jau, ma­tyt, vi­siems gar­siai ži­no­mo­je by­lo­je L. prieš Lie­tu­vą. Tie­siog tai nė­ra ma­no spren­di­mas. Tai yra Vy­riau­sy­bės po­sė­džio pro­to­ko­li­nis spren­di­mas ši­tam klau­si­mui iš­spręs­ti. Ar­ba tu­ri bū­ti įsta­ty­mas, ar­ba tu­ri bū­ti pa­tai­sy­tas Ci­vi­li­nis ko­dek­sas. Mes ne­ga­li­me to­le­ruo­ti. Mū­sų Vy­riau­sy­bė tik­rai nie­ka­da su tuo ne­su­tiks, kad prie­kaiš­tai, ku­rie yra la­bai rim­ti ir es­mi­niai, iš­sa­ky­ti ir iš­reikš­ti ne vie­no­je by­lo­je, bū­tų tie­siog, at­si­pra­šant, mui­li­na­mi, kaip nė­ra. Mes iš­spręs­ki­me tą pro­ble­mą ar­ba taip, ar­ba taip, ko­kia bus po­li­ti­nė va­lia. Vis tiek ga­liau­siai čia mes tą spren­di­mą ir pri­im­si­me vi­si kar­tu ar­ba vie­naip, ar­ba ki­taip, bet temp­ti si­tu­a­ci­ją, kai mes, kaip jau mi­nė­jau, vi­są lai­ką su­lau­kia­me ne tik kad prie­kaiš­tų, bet įvar­di­na­ma kaip vals­ty­bė, ku­ri vie­nos iš ši­tų pro­ble­mų ne­spren­džia, tai nė­ra ge­rai. Tie­siog gi­mė iš ata­skai­tos svars­ty­mo ir po svars­ty­mo bu­vo pri­im­tas pro­to­ko­li­nis spren­di­mas.

PIRMININKĖ. Ačiū. (Bal­sas sa­lė­je) Klau­sia… (Bal­sas sa­lė­je) Ger­bia­mas ko­le­ga, gal ta­da ki­to po­sė­džio me­tu pa­klau­si­te ir ki­to klau­si­mo.

Klau­sia J. Varž­ga­lys. Ruo­šia­si A. Ku­bi­lius. A. Ku­bi­liaus ne­ma­to­me. Ta­da I. De­gu­tie­nė.

J. VARŽGALYS (LVŽSF). Ger­bia­mas ap­lin­kos mi­nist­re, ma­no ko­le­ga E. Pu­pi­nis jū­sų klau­sė apie dau­gia­bu­čių na­mų re­no­va­ci­ją. Iš es­mės jūs į pir­mą klau­si­mo da­lį at­sa­kė­te: taip, yra su­si­tar­ta dėl fi­nan­sų, bet jūs ne­at­sa­kė­te į an­trą klau­si­mo da­lį, kaip vis dėl­to bus spren­džia­ma dėl ter­mi­nų. Šian­dien re­no­va­ci­ją sa­vi­val­dy­bė­se ku­ruo­ja dau­giau­sia bu­tų ūkiai ar­ba ko­mu­na­li­niai ūkiai. Kon­kre­čiu at­ve­ju Uk­mer­gės bu­tų ūkis krei­pė­si į Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ją, ta­čiau kon­kre­taus at­sa­ky­mo ne­ga­vo. Jis kaip tik pra­ėju­sio­mis die­no­mis krei­pė­si į ma­ne, kaip bus. Nau­do­da­ma­sis pro­ga, aš no­riu jū­sų pa­klaus­ti, kaip bus dėl tų ter­mi­nų, nes, ži­no­me, rei­kia at­lik­ti vie­šuo­sius pir­ki­mus ir ki­tas pro­ce­dū­ras?

K. NAVICKAS. Aš taip kon­kre­čiai ne­at­sa­kiau, bet at­sa­kiau, kad mes de­da­me vi­sas pa­stan­gas, kad tie ter­mi­nai bū­tų kuo grei­čiau įgy­ven­di­na­mi.

Dar vie­nas da­ly­kas. Ne­pai­sant to, da­bar kaip tik yra bai­gia­ma Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos da­lis – vi­sos ši­tos pro­gra­mos au­di­tas ir yra Vals­ty­bės kon­tro­lės au­di­tas. Mes no­ri­me iš tik­rų­jų iš es­mės per­žiū­rė­ti, nes tu­ri­me to­kį vaiz­dą, kad ap­skri­tai dau­gia­bu­čių na­mų re­no­va­vi­mo pro­gra­ma yra per daug sun­ki, per daug už­si­tem­pė, ir dar yra vi­sos ši­tos sis­te­mi­nės klai­dos. Čia tru­pu­tį at­sa­ky­mas to­liau. Bet aš ži­nau, kad su­tar­tys pa­si­ra­šy­tos. Čia at­sa­ky­mas tu­rė­tų bū­ti pa­kan­ka­mai grei­tai iš mū­sų pu­sės.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia I. De­gu­tie­nė. Ir pas­ku­ti­nis ruo­šia­si ger­bia­mas D. Ke­pe­nis.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). No­rė­čiau pa­klaus­ti so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­ro. Kai bu­vo pri­sta­to­ma Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­ma, ten bu­vo įra­šy­tas toks sa­ki­nys: „Keis­ti Vai­kų iš­lai­ky­mo fon­do ad­mi­nist­ra­to­rių ir per­duo­ti šį fon­dą Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do val­dy­bai.“ Tik­rai la­bai pui­ki min­tis, ir aš tam la­bai pri­ta­riu. Šian­dien ži­niask­lai­do­je pa­si­ro­do in­for­ma­ci­ja apie ga­li­mą… Vai­kų iš­lai­ky­mo fon­do dar­buo­to­jų, ku­rie pra­ne­šė, kad ga­li­mai ne­skaid­riai vyk­do­mi vie­šie­ji pir­ki­mai šia­me fon­de. Kaip jūs ga­li­te ši­tą si­tu­a­ci­ją pa­ko­men­tuo­ti?

Taip pat ta­da ki­tas klau­si­mas. Ar, jū­sų ma­ny­mu, ap­skri­tai yra ra­cio­na­lu vyk­dy­ti di­de­lės ap­im­ties vie­šuo­sius pir­ki­mus in­for­ma­ci­nei sis­te­mai pirk­ti ins­ti­tu­ci­jo­je, ku­rios funk­ci­jas ar­ti­miau­siu me­tu jūs no­ri­te per­duo­ti „Sod­rai“? Aš tik­rai lo­gi­kos ne­ma­tau. Gal jūs man ga­lė­tu­mė­te ši­tai pa­aiš­kin­ti? Ačiū už at­sa­ky­mą.

L. KUKURAITIS. Dė­kui už klau­si­mą. Taip, pa­tvir­ti­nu, kad ši­tai tei­sės ak­tų pro­jek­te yra nu­ma­ty­ta Vai­kų iš­lai­ky­mo fon­dą per­duo­ti „Sod­rai“.

Da­bar dėl tos pa­vie­šin­tos in­for­ma­ci­jos. Iš tie­sų tai yra ga­li­mai, kaip jūs ir tei­gia­te. Kol kas nė vie­nas eu­ras nė­ra iš­mo­kė­tas tai įmo­nei. Tie­sa, di­de­lė dar­bų da­lis jau yra pa­da­ry­ta. Tie­siog fon­do va­do­vy­bė, ne­ži­no­da­ma ir, tie­są sa­kant, ne­bu­vo pla­nuo­se, kad fon­do funk­ci­jos bus per­kel­tos „Sod­rai“, tę­sė sa­vo dar­bus, siek­da­ma tu­rė­ti elek­tro­ni­nę sis­te­mą. Da­bar ji yra įstri­gu­si.

Dėl pa­čios in­for­ma­ci­jos. Kaip čia… Tie­siog su tais, ku­rie vyk­do šiuo me­tu už­sa­ky­mą – vie­šuo­sius pir­ki­mus lai­mė­ju­si įmo­nė, bet ku­riuo at­ve­ju rei­kės kaž­kaip at­si­skai­ty­ti, bet mes vi­sus veiks­mus de­ri­na­me su Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­ba. To­dėl ten ne­tu­rė­tų bū­ti ne­tei­sė­tų veiks­mų.

Da­bar dėl pa­čios in­for­ma­ci­jos. Gai­la, kad vie­šu­mo­je pa­si­ro­dė tik vien­pu­sė in­for­ma­ci­ja apie ga­li­mus pa­žei­di­mus, ne­bu­vo iš­klau­sy­ta ki­ta pu­sė. Tie­sa, mes esa­me už­sa­kę at­ski­rą au­di­tą įver­tin­ti si­tu­a­ci­ją, jei­gu bus ko­kia nors nu­si­kals­ta­ma vei­ka, aiš­ku, bus įver­tin­ta ir tei­sė­sau­gos. Dė­kui už klau­si­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia D. Ke­pe­nis.

D. KEPENIS (LVŽSF). Pir­mi­nin­ke, ma­no klau­si­mas lie­čia ir So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ją, ir Svei­ka­tos ap­sau­gos, ir Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ją apie Pri­va­lo­mą­jį svei­ka­tos drau­di­mo fon­dą. „Sod­ros“ duo­me­ni­mis, apie 160 tūkst. Lie­tu­vos dir­ban­čių pi­lie­čių te­mo­ka per mė­ne­sį ke­lis cen­tus, o per me­tus – vie­ną ki­tą eu­rą, kai ki­ti pi­lie­čiai apie 400 su­mo­ka. Dar apie ke­lis šim­tus tūks­tan­čių ap­skri­tai ne­mo­ka. Sa­ky­ki­te, ką mes kar­tu ga­li­me pa­da­ry­ti, kad vos ne 100 mln. eu­rų per me­tus pa­tek­tų į tą fon­dą, jei­gu mes iš­spręs­tu­me tą klau­si­mą? Es­tai, lat­viai šiuo me­tu su­ge­bė­jo pa­rei­ka­lau­ti, kad vi­si jų gy­ven­to­jai mo­kė­tų po 32 eu­rus. Ačiū.

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Klau­si­mas tik­rai la­bai tei­sin­gas. Aš at­sa­ky­siu už ke­lis mi­nist­rus. Per­žiū­rė­ti ši­tą si­tu­a­ci­ją yra nu­ma­ty­ta prie­mo­nių pla­ne.

Dar dau­giau pa­sa­ky­siu. Ko­vo­je su še­šė­liu pla­ne, ku­rį esa­me ap­si­ta­rę Vy­riau­sy­bė­je, yra nu­ma­ty­tos la­bai kon­kre­čios prie­mo­nės, kaip ši­tą si­tu­a­ci­ją su­tvar­ky­ti, kad ne­bū­tų to­kiu bū­du ban­do­ma iš­veng­ti mo­kes­čių mo­kė­ji­mo.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­mas mi­nist­re, vi­si ger­bia­mie­ji mi­nist­rai ir prem­je­re. Jūs dar no­ri­te? Pra­šau.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ačiū vi­siems Sei­mo na­riams už už­duo­tus klau­si­mus ir ge­ro to­les­nio dar­bo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me už pa­lin­kė­ji­mą ge­ro dar­bo. Taip pat lin­ki­me ge­ro dar­bo mū­sų Vy­riau­sy­bei.

 

16.00 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Tę­sia­me po­sė­dį. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, be­si­bai­giant po­sė­džiui vy­ko bal­sa­vi­mas dėl Sei­mo na­rio ne­lie­čia­my­bės. Ka­dan­gi bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai bu­vo: už – 15, prieš – 46, su­si­lai­kė 12, at­krei­piu dė­me­sį į Sta­tu­to 23 straips­nio 6 da­lį, ir juo la­biau kai ko­le­ga A. Sa­la­ma­ki­nas per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną mus ati­tin­ka­mai in­for­ma­vo, aš krei­piau­si į Tei­sės de­par­ta­men­tą, ku­ris pa­teikė sa­vo at­sa­kin­gą nuo­mo­nę. Ją no­rė­čiau jums pa­skelb­ti. „Dėl Sei­mo na­rio ne­lie­čia­my­bės atėmi­mo. Sei­mo sta­tu­to 23 straips­nio 6 da­ly­je nu­ro­do­ma, kad Sei­mo re­zo­liu­ci­ja pa­ten­kin­ti ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro tei­ki­mą ga­li bū­ti pri­im­ta, kai už pro­jek­tą bal­suo­ja dau­giau kaip pu­sė Sei­mo na­rių. Jei­gu Sei­mo su­da­ry­ta ty­ri­mo ko­mi­si­ja siū­lo ne­ten­kin­ti ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro tei­kimo, ta­čiau Sei­mas to­kiai re­zo­liu­ci­jai ne­pri­ta­ria, ji ne­pri­im­ta, tai Sei­mas ga­lė­tų pa­ves­ti tai pačiai ty­ri­mo ko­mi­si­jai at­lik­ti nau­ją ty­ri­mą ir pa­siū­ly­ti ki­tą spren­di­mą ar­ba su­da­ry­ti ki­tos su­dė­ties ty­ri­mo ko­mi­si­ją šiam klau­si­mui iš­nag­ri­nė­ti.“ Pa­si­ra­šo de­par­ta­men­to di­rek­to­rius A. Ka­bi­šai­tis. (Bal­sai sa­lė­je) Kai bus, tai, ko­le­gos, bus.

Ger­bia­ma­jam A. Sa­la­ma­ki­nui tru­pu­tė­lį su­klai­di­nus mū­sų Sei­mą, krei­piuo­si da­bar į se­niū­nus ir pra­šau, kad ger­bia­mie­ji se­niū­nai pa­siū­ly­tų nau­jai ko­mi­si­jai su­da­ry­ti pa­var­des, kan­di­da­tus, ir to­liau ko­mi­si­ja nag­ri­nės, dirbs sa­vo dar­bą pa­gal tą pa­tį Sei­mo sta­tu­to 23 straips­nį.

To­liau. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, in­for­ma­ci­ja jums pa­teik­ta.

Dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ši­tą dis­ku­si­ją pa­bai­gė­me, dis­ku­ta­vo­me, jo­kių dis­ku­si­jų per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Ma­nau, ne­be­rei­kia gin­čy­tis. Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą aš lai­kau es­mi­ne, pa­grin­di­ne mū­sų dar­bui tęs­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Žo­džio ne­su­teik­siu. Grįž­ta­me… (Bal­sai sa­lė­je) Iš­ei­ki­te.

 

16.02 val.

Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir tai­ky­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2152 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4552(3) (svars­ty­mas)

 

Grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mo. Ka­dan­gi A. Skar­džius…. Ar ger­bia­ma­sis ko­lega? Grįž­ta­me prie pa­grin­di­nės dar­bo­tvarkės. Iš ry­ti­nio po­sė­džio mes ne­spė­jo­me ap­svars­ty­ti 1-3 klau­si­mo. A. Skar­džiaus pa­tei­ki­mas. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, svars­ty­mas. Ge­le­žin­ke­lių tran­s­por­to ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir tai­ky­mo įsta­ty­mo IX-2152 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4552(3). Ger­bia­ma­sis Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to na­ry, pa­tei­ki­me iš­va­dą.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Kaž­kaip žmo­niš­ka, kad ga­lė­tų ko­le­gos pa­si­sa­ky­ti.

PIRMININKĖ. Ne­be­si­gin­čy­ki­me, tęs­ki­me dar­bą, mes la­bai vė­luo­ja­me su dar­bo­tvarke tuo klau­si­mu.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Aš la­bai grei­tai spė­siu.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tuo klau­si­mu mes nu­trau­kia­me dis­ku­si­jas, aš, kaip po­sė­džio pir­mi­nin­kė, to­kią tei­sę tu­riu, to­dėl aš ma­lo­niai pra­šau – tęs­ki­me dar­bą ir dirb­ki­me to­liau pa­gal nu­sta­ty­tą tvar­ką.

Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, žo­dis jums.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, tai gal bent kon­ser­va­to­riams žo­dį su­teik­si­te?

PIRMININKĖ. Jūs esa­te pa­kvies­tas į tri­bū­ną dėl ši­to klau­si­mo, pa­bai­ki­me, ta­da su­teik­si­me žo­dį kal­bė­ti, ge­rai?

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ge­rai, ta­da su­ta­ria­me.

PIRMININKĖ. Leis­ki­te pa­baig­ti, žmo­gus tri­bū­no­je.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Aš pa­si­steng­siu la­bai trum­pai. Ko­mi­te­tas pri­ėmė spren­di­mą ben­dru su­ta­ri­mu. Vie­nin­te­lė pa­sta­ba bu­vo to­kia, kad jei­gu pro­jek­tas bū­tų pri­im­tas vė­liau, ne­gu nu­ma­ty­ta, įsi­ga­lio­tų ben­drą­ja tvar­ka, t. y. ki­tą die­ną po jo pa­skel­bi­mo Tei­sės ak­tų re­gist­re. Ka­dan­gi tai pro­jek­tas ga­na se­nas, tai štai mes ir pri­ėmė­me to­kį spren­di­mą. O pa­tai­sa yra la­bai pa­pras­ta. 1 straips­nis, 4 straips­nio pa­kei­ti­mas, pa­pil­do­mas tuo, kad Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to ko­de­k­sas tai­ko­mas san­ty­kiams, at­si­ran­dan­tiems iš nau­do­ji­mo­si vie­šą­ja ge­le­žin­ke­lių in­fra­struk­tū­ra, ge­le­žin­ke­lių in­fra­struk­tū­ros val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo ja (pa­pil­dant) ge­le­žin­ke­lių pa­slau­gų įren­gi­nių val­dy­mo (ir to­liau tę­siant), ke­lei­vių ba­ga­žo, kro­vi­nių ve­ži­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ge­le­žin­ke­lių trans­por­tu, iš­sky­rus šia­me straips­ny­je nu­sta­ty­tas iš­im­tis. Ki­ti Lie­tu­vos įsta­ty­mai nu­ro­dy­tiems san­ty­kiams tai­ko­mi tiek, kiek šis ko­dek­sas ne­nu­sta­to ki­taip. Vis­kas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jam pra­ne­šė­jui. No­rin­čių dis­ku­tuo­ti šiuo klau­si­mu nė­ra. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Taip pat nė­ra. Pa­bai­ki­me ši­tą klau­si­mą.

Pra­šo­me bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-4552(3)?

Bal­sa­vo 77 Sei­mo na­riai: už – 73, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Po svars­ty­mo mi­nė­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

 

Pasiūlymai dėl informaciniuose pranešimuose paskelbtos Seimo Teisės departamento nuomonės

 

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – R. Ži­lins­kas. Pra­šau.

R. ŽILINSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Dėl prieš tai bu­vu­sio klau­si­mo, kai jūs pa­skel­bė­te Tei­sės de­par­ta­men­to iš­aiš­ki­ni­mą. To­kius ka­zu­sus tu­ri aiš­kin­ti ne Tei­sės de­par­ta­men­tas, o Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja. Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja už­pra­ei­tą ka­den­ci­ją ma­no by­lo­je ana­lo­giš­ku at­ve­ju yra pa­tei­ku­si iš­aiš­ki­ni­mą, kad tam, kad re­zo­liu­ci­ja ne­leis­ti su­im­ti bū­tų at­mes­ta, prieš ją tu­ri bal­suo­ti dau­giau kaip pu­sė Sei­mo na­rių. Šiuo at­ve­ju dau­giau kaip pu­sė Sei­mo na­rių prieš re­zo­liu­ci­ją ne­leis­ti trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn ne­bal­sa­vo, to­dėl re­zo­liu­ci­ja yra pri­im­ta.

PIRMININKĖ. Tai yra jū­sų nuo­mo­nė. (Bal­sai sa­lė­je) Tai bu­vo anos ka­den­ci­jos, ano svars­ty­mo, to­dėl… Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš va­do­vau­juo­si Tei­sės de­par­ta­men­tu. Jei­gu Sei­mas ma­no, kad jums ne­pa­kan­ka Tei­sės de­par­ta­men­to iš­aiš­ki­ni­mo, frak­ci­jos var­du jūs tu­ri­te tei­sę kreip­tis į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, ap­skųs­ti ma­no pir­mi­nin­ka­vi­mą ar­ba kreip­tis pra­šant iš­aiš­ki­ni­mo, jei­gu jūs ma­no­te, kad toks iš­aiš­ki­ni­mas dar rei­ka­lin­gas. (Bal­sai sa­lė­je)

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Jei­gu ga­li­ma? Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, iš tik­rų­jų, ger­bia­mo­ji Ri­mu­te, jūs vi­są lai­ką pa­si­žy­mė­da­vo­te, kiek man te­ko su ju­mis dirb­ti, la­bai de­mo­kra­tiniais da­ly­kais, net­gi la­bai de­mo­kra­tiniais, o šį kar­tą ne­la­bai ge­rai, kai Sei­mo na­riams ne­lei­do­te pa­kal­bė­ti.

Vie­nas da­ly­kas. Mes tu­rė­jo­me du at­ve­jus ir aš abiem at­ve­jais bu­vau ko­mi­si­jo­se, vie­nu at­ve­ju bu­vau ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas, tai bu­vo dėl V. Us­pas­ki­cho ir R. Ži­lins­ko. Aš ne­gi­nu nė vie­no Sei­mo na­rio, bet da­bar mes tai­ko­me du stan­dar­tus.

Ant­ras da­ly­kas. Nie­ka­da Tei­sės de­par­ta­men­tas ne­ga­li nu­ro­di­nė­ti Sei­mui, kaip jis tu­ri dirb­ti, tam yra Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja. Frak­ci­jos var­du aš pra­šau kreip­tis į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją ir Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja tu­ri pa­teik­ti iš­va­dą. O iš­va­dą tu­ri su­for­muo­ti re­mdamasi pre­ce­den­tais, mes ne­ga­li­me dėl vie­no ar ki­to as­mens nu­teis­ti, nu­baus­ti ar ki­tą pre­ce­den­tą pa­da­ry­ti. Yra nau­ji ko­le­gos at­ėję, jie ne­ži­no tos prie­šis­to­rės, o mes da­bar da­ro­me miš­rai­nę, kaž­ko­kį cha­o­są čia. Ar jūs no­ri­te, kai taip bū­tų, kad mes ne­teik­tu­me at­sto­vų į ko­mi­si­jos na­rius? Ne­da­ry­ki­me šio­je vie­to­je cir­ko!

PIRMININKĖ. Ačiū. Pa­kal­bė­ti lei­do­me, ga­lė­si­me kal­bė­ti iki iš­nak­tų. Ko­le­gos, vis­kam sa­vas lai­kas. Ka­dan­gi aš bu­vau pa­skel­bu­si dar­bo­tvarkės klau­si­mą, to­dėl lei­dau tri­bū­no­je pa­baig­ti ši­tą klau­si­mą svars­ty­ti. Da­bar iš tik­rų­jų jūs ke­lia­te, kad bū­tų tiks­lin­ga iš­girs­ti Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos nuo­mo­nę, taip, aš taip pat pra­šau, ir, jei­gu Sei­mas pri­tars, mes ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me su­tar­ti. Jei­gu no­ri­te, bal­suo­ki­me…

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ben­dru.

PIRMININKĖ. …kad kreip­tu­mės į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją ir pra­šy­tu­me jos iki ant­ra­die­nio, jei­gu bū­tų ga­li­my­bė, iš­aiš­kin­ti, kaip tu­rė­tų Sei­mas pa­si­elg­ti šiuo at­ve­ju, kad dau­giau, jei­gu yra to­kių pre­ce­den­tų, ku­rie bu­vo ne­va ano­je ka­den­ci­jo­je… Gal taip ir bu­vo pa­gal R. Ži­lins­ko pa­sa­ky­mą. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pra­šy­ti Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos, kad ji iš­aiš­kin­tų ir mums vi­siems pra­neš­tų, kaip Sei­mas tu­ri pa­si­elg­ti? (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Taip pat at­krei­piu dė­me­sį, kad mums rei­kia at­sa­kin­gai pa­si­žiū­rė­ti ir į Sei­mo sta­tu­tą. 23 strai­ps­nis nu­ma­to tik tą at­ve­jį, jei­gu Sei­mo su­da­ry­ta ko­mi­si­ja ir jai ne­pri­ta­ria Sei­mas, t. y. jai pri­ta­ria Sei­mas, o kaip, jei­gu ne­pri­ta­ria, ir nė­ra nu­ro­dy­ta. Va­di­na­si, mums bū­tų la­bai tiks­lin­ga pa­pil­dy­ti Sta­tu­to nuo­sta­tą. Dar­bo tu­ri­me dėl Sta­tu­to pa­tvar­ky­mo. Dar­bo tu­rės Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja. Ben­dru su­ta­ri­mu mes krei­pia­mės į ją, pra­šy­da­mi iš­aiš­ki­ni­mo.

 

16.10 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-366 (pa­tei­ki­mas)

 

Tę­siu dar­bo­tvarkę to­liau. Iš ry­ti­nio po­sė­džio 1-11 klau­si­mas – Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-366. Pra­ne­šė­jas – J. Ja­ru­tis. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Jūs tu­ri­te tei­sę pa­teik­ti. Pra­šom.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tei­kiu Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Šiuo me­tu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo 27 straips­nio 5 da­ly­je nu­ma­ty­ta, kad per 180 die­nų ne­pa­ša­li­nus prie­žas­čių, dėl ku­rių bu­vo su­stab­dy­tas lei­di­mas mo­to­ri­nei tran­s­por­to prie­mo­nei ar prie­ka­bai da­ly­vau­ti vie­ša­ja­me eis­me… Pa­grin­di­nės prie­žas­tys yra dvi, t. y. nu­sto­jęs ga­lio­ti pri­va­lo­ma­sis ci­vi­li­nės at­sa­ko­my­bės drau­di­mas ar­ba tech­ni­nės ap­žiū­ros ta­lo­nas. Dėl tų prie­žas­čių mo­to­ri­nės ir ne mo­to­ri­nės trans­por­to prie­mo­nės yra au­to­ma­tiš­kai iš­re­gist­ruo­ja­mos.

Da­bar siū­lo­ma pa­nai­kin­ti nuo­sta­tą, kad mo­to­ri­nės trans­por­to prie­mo­nės ir prie­ka­bos, ne­ap­draus­tos trans­por­to prie­mo­nių sa­vi­nin­kų ir val­dy­to­jų ci­vi­li­nės at­sa­ko­my­bės pri­va­lo­muo­ju drau­di­mu ar­ba jų pri­va­lo­mo­sios tech­ni­nės ap­žiū­ros ga­lio­ji­mo lai­kas yra pa­si­bai­gęs, bū­tų iš­re­gist­ruo­ja­mas au­to­ma­ti­ne tvar­ka per 180 die­nų.

Dėl ši­to pa­kei­ti­mo yra ir Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da, kad bū­tų už­tik­rin­tas di­rek­ty­vos tin­ka­mas įgy­ven­di­ni­mas ir ne­pri­eš­ta­rau­tų tei­sei. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­tei­kė vie­ną pa­sta­bą, kad rei­kė­tų pa­ko­re­guo­ti vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ro 2001 m. ge­gu­žės 25 d. įsa­ky­mu Nr. 260 „Dėl mo­to­ri­nių trans­por­to prie­mo­nių ir jų prie­ka­bų re­gist­ra­vi­mo tai­syk­lių pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­tvir­tin­tų Mo­to­ri­nių trans­por­to prie­mo­nių ir jų prie­ka­bų re­gist­ra­vi­mo tai­syk­lių kai ku­rias nuo­sta­tas. Taip pat esu klau­sęs dėl ši­to pa­siū­ly­mo vals­ty­bi­nės įmo­nės „Re­git­ra“. Jos nuo­mo­ne, taip pat rei­kė­tų at­si­sa­ky­ti pri­vers­ti­nio trans­por­to prie­mo­nių iš­re­gist­ra­vi­mo.

Ko­le­gos, pra­šau pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Ačiū už pa­tei­ki­mą. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia J. Raz­ma. Ruo­šia­si A. Ši­mas.

J. RAZMA (TS-LKDF). Da­bar iš tik­rų­jų bu­vo griež­to­ka nuo­sta­ta, bet ji ska­ti­no vi­sus ap­si­draus­ti ir tu­rė­ti tvar­kin­gą trans­por­to prie­mo­nę. Kas da­bar at­si­tiks, jei­gu po jū­sų pri­im­tos pa­tai­sos kai ku­rie žmo­nės at­si­pa­lai­duos, jų trans­por­to prie­mo­nė ap­ga­dins ki­tą, pa­da­rys di­de­lę ža­lą ir tas, ku­ris pa­da­rė ža­lą, ne­tu­rės iš ko at­ly­gin­ti, ir lie­ka nu­ken­tė­jęs žmo­gus be at­ly­gio. Vis dėl­to ar ne ge­riau tu­rė­ti kad ir griež­tes­nį rei­ka­la­vi­mą, ska­ti­nan­tį vi­sus su­si­tvar­ky­ti, ne­gu taip vėl at­pa­lai­duo­ti, ži­nant, kad mū­sų žmo­nės ne vi­sais at­ve­jais yra pa­kan­ka­mai draus­min­gi?

J. JARUTIS (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, iš tik­rų­jų ši­ta nuo­sta­ta bet ko­kiu at­ve­ju, kad ne­ga­li­ma va­ži­nė­ti be pri­va­lo­mo­jo ci­vi­li­nės at­sa­ko­my­bės drau­di­mo ir ne­sant tech­ni­nės ap­žiū­ros ga­lio­ji­mo, ga­lio­ja ir be ši­to im­pe­ra­ty­vo. Kaip vi­si esa­me gir­dė­ję ir ma­tę, kad at­si­tin­ka, ne­pai­sant ši­to griež­to rei­ka­la­vi­mo, tiems žmo­nėms, ku­rie yra ne­at­sa­kin­gi ir ne­tvar­kin­gi, tai jo­kie įsta­ty­mai ne­pri­vers jų taip elg­tis. Ši­ta nuo­sta­ta su­po­nuo­ja ne­pa­to­gu­mą tam tik­rai gru­pei vi­suo­me­nės, ypač tiems, ku­rie tu­ri­me an­trą, gal ir tre­čią trans­por­to prie­mo­nę, ku­rią nau­do­ja­me tik se­zo­niš­kai ir esa­me pri­vers­ti draus­ti pu­sei me­tų. Žmo­nės tu­ri pa­pil­do­mų iš­lai­dų, ypač žmo­nės, tu­rin­tys ma­žas pa­ja­mas. Tie­siog aš įsi­ti­ki­nęs, taip pat ma­no „Re­git­ros“ žmo­nės, kad ta nuo­sta­ta, įtei­sin­ta nuo 2014 me­tų, pra­ra­do pras­mę.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia A. Ši­mas. Ruo­šia­si E. Pu­pi­nis.

A. ŠIMAS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­le­gai Jo­nui no­riu, aiš­ku, ne­gra­žu už­duo­ti klau­si­mą, ne­no­rė­čiau pro­tes­tuo­ti, gal ir pa­lai­ky­čiau, bet da­bar vis dėl­to man ki­lo daug ne­aiš­ku­mų ir mes ne­ga­lė­jo­me iš­si­aiš­kin­ti. 180 die­nų ir tik ta­da trans­por­to prie­mo­nė iš­re­gist­ruo­ja­ma. Bet da­bar yra ir nuo­sta­ta, kad po 180 die­nų, pa­ra­šius pra­šy­mą, ga­li­ma ją pra­tęs­ti il­ges­nį lai­ką. Ne­no­rė­čiau su­tik­ti su tuo, jei­gu bū­tų leis­ta ne­iš­re­gist­ruo­jant prie­var­ta, ar ne­at­si­ras tų trans­por­to prie­mo­nių kie­muo­se, dar­ži­nė­se ar kur ne­iš­re­gist­ruo­tų ir įtrauk­tų į įskai­tą, nes ta­da jų nie­kas ne­kon­tro­liuos ir jos sto­vės kaip lau­žai.

Dėl drau­di­mo. Per pu­sę me­tų… už 180 die­nų ga­li­ma ap­draus­ti pu­sei me­tų ir ne­va­ži­nė­ti ta trans­por­to prie­mo­ne ar va­ži­nė­ti, vie­ną kar­tą pa­stum­ti, vis tiek rei­kia da­ry­ti drau­di­mą, kad ir vie­ną die­ną iš­va­žiuo­ji, vis tiek tas drau­di­mas bus. Aš ma­nau, kad 180 die­nų ga­lio­ji­mas yra tik­rai ge­ra pre­ven­ci­ja toms trans­por­to prie­mo­nėms, ku­rios pa­lie­ka­mos li­ki­mo va­liai.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, ko­le­ga. Iš tik­rų­jų, kiek man pa­vy­ko, ren­giant ši­tą pa­tai­są, at­kas­ti, gal ne­ga­li­ma taip sa­ky­ti, prie­šis­to­rę, vie­nas iš mo­ty­vų (pa­me­nu, Sei­me pir­mas siū­ly­mas bu­vo 90 die­nų, po to Sei­mo na­riai pa­kei­tė, įtei­si­no 180 die­nų) bu­vo prie­žas­tis ir no­ras va­ly­ti, ypač did­mies­čiuo­se, dau­gia­bu­čių na­mų aikš­te­les, kur iš tik­rų­jų sto­vė­jo daug lau­žų. Vals­ty­bi­nės įmo­nės „Re­git­ra“ duo­me­ni­mis, šių me­tų sau­sio 1 die­ną Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ke­lių trans­por­to prie­mo­nių re­gist­re bu­vo už­re­gist­ruo­ta per 1 mln. 600 tūkst. trans­por­to prie­mo­nių. Kiek­vie­na iš jų tu­rė­jo sa­vo val­dy­to­ją. 2014 me­tais dėl ne­vyk­dy­mo prie­vo­lių, apie ku­rias aš kal­bu, ka­da be tech­ni­nės ap­žiū­ros ir be pri­va­lo­mo­jo drau­di­mo, per pir­muo­sius me­tus bu­vo iš­re­gist­ruo­ta 872 tūkst. trans­por­to prie­mo­nių, iš ku­rių tik 3 tūkst., pa­ša­li­nus trū­ku­mus, grį­žo į eis­mą. 2015 me­tais dėl prie­vo­lių ne­vyk­dy­mo bu­vo iš­re­gist­ruo­ta 70 tūkst. trans­por­to prie­mo­nių. Pra­ei­tais me­tais 95 trans­por­to prie­mo­nės bu­vo iš­re­gist­ruo­tos. Kaip ir mi­nė­jau, „Re­git­ros“ nuo­mo­ne, tai yra per­tek­li­nis… ir „Re­git­rai“ krū­vis iš­re­gist­ruo­ti, per­re­gist­ruo­ti.

Taip, iš tie­sų kiek­vie­nas pi­lie­tis ga­li su­stab­dy­ti sa­vo trans­por­to prie­mo­nės iš­re­gist­ra­vi­mą iki tre­jų me­tų. Tam rei­kia pa­teik­ti pra­šy­mą, tam rei­kia su­mo­kė­ti ke­lis eu­rus. No­rė­da­mas at­kur­ti, vėl­gi tu­ri kreip­tis į tam tik­ras įstai­gas, kad vėl tą trans­por­tą įre­gist­ruo­tų. Ma­no ma­ny­mu, kad tai yra per­tek­li­nis… Plius tai yra tie­siog pa­si­pel­ny­mas drau­di­mo ben­dro­vėms už ne­su­teik­tą pa­slau­gą, nes ap­draus­ta trans­por­to prie­mo­nė, ku­ri pu­sę me­tų ne­pa­ju­da iš ga­ra­žo.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si L. Bal­sys. Klaus­ti – mi­nu­tė, at­sa­ky­ti – dvi. Bū­tų ge­rai, kad su­spė­tu­mė­te.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Iš tie­sų čia bu­vo pa­mi­nė­tas tas at­ve­jis, ta­čiau bu­vo pri­im­tas įsta­ty­mas, kad bū­tų tam tik­ras kryž­mi­nis pa­tik­ri­ni­mas. Drau­di­mo kom­pa­ni­jos nu­trau­kia drau­di­mo su­tar­tis, kai tik pa­pra­šai, ga­li ati­dė­ti vė­les­niam lai­ko­tar­piui, čia ne­tu­rė­tų bū­ti pro­ble­ma. Ta­čiau pa­grin­di­nis ar­gu­men­tas bu­vo tas, kad aikš­te­lė­je sto­vin­ti trans­por­to prie­mo­nė, dau­ge­lį me­tų ji prak­tiš­kai bu­vo ne­pa­ju­di­na­ma, ir bu­vo ar­gu­men­tas, vie­nas iš tų, kad bū­tų ga­li­my­bė, pa­si­bai­gus re­gist­ra­ci­jos lai­kui, ją pa­ša­lin­ti iš tam tik­ros vie­tos, kad ne­už­im­tų par­kuo­ja­mų vie­tų.

Iš tik­rų­jų no­rė­čiau vis dėl­to kon­kre­tes­nių ar­gu­men­tų. Koks pa­grin­di­nis ar­gu­men­tas, ku­ris pa­ska­ti­no, ar tik ge­ras no­ras, kad ir to­liau bū­tų tam tik­ros pro­ble­mos aikš­te­lė­se, ar čia vėl­gi kaž­kas pa­da­rė įta­ką? Kas kon­kre­čiai tei­kė to­kį siū­ly­mą jums tie­sio­giai? Ačiū.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, ko­le­ga. Kaip ma­to­te, nie­kas čia ne­sto­vi be ma­nęs, aš tei­kiu to­kį siū­ly­mą. Ne­slėp­siu, ir pa­čiam ten­ka su­si­dur­ti su tam tik­ro­mis šio­mis pro­ble­mo­mis, nes tu­riu mo­to­cik­lą, ku­riuo va­ži­nė­ju gal­būt tris mė­ne­sius per me­tus, tu­riu pri­va­lo­mai draus­ti vi­sus me­tus iš prin­ci­po, bent jau dau­giau kaip pu­sę me­tų. Aš pa­ti­riu iš­lai­dų, taip pat ma­nau, kad pa­ti­ria iš­lai­dų žmo­nės, ku­rie tu­ri… Tai yra ne tik mo­to­cik­lai, ne tik prie­ka­bos, tai yra kil­no­ja­mie­ji na­me­liai, kem­pe­ri­niai au­to­mo­bi­liai, ku­rie nau­do­ja­mi la­bai trum­pą lai­ką, ir žmo­nės yra pri­vers­ti pa­pil­do­mai da­ry­ti iš­lai­das, ga­lų ga­le tu­rė­ti rū­pes­čių.

PIRMININKĖ. Ačiū. Pas­ku­ti­nis klau­sia L. Bal­sys.

L. BALSYS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, tur­būt vi­si ko­le­gos pa­klau­sė, kas ir man rū­pė­jo, bet vis tiek nė­ra aiš­ku. Jūs lyg ir su­pran­ta­te, pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je mes daug tu­rė­jo­me gin­čų šiuo klau­si­mu, tu­rė­jo­me pa­tai­sų, pra­tę­si­mų, at­si­rado tas 180 die­nų ter­mi­nas, kaip ir pri­im­ti­nas kom­pro­mi­sas to­kiems kaip jūs žmo­nėms, ku­rie tu­ri mo­to­cik­lus ar­ba ku­rie re­tai va­ži­nė­ja, lyg ir vi­si vis­ką ga­lė­jo su­spė­ti. O tie, ku­rie pik­ty­biš­kai lai­ko kie­muo­se sa­vo se­nus tran­tus, tai jiems čia bū­tų ir to­liau ge­ras sti­mu­las su­si­tvar­ky­ti. Ne­ži­nau, kaip jūs, bet aš tik­rai ži­nau, ko­kia tra­giš­ka pa­dė­tis yra su tais se­nais lau­žais kie­muo­se. Jū­sų šis siū­ly­mas da­bar grą­žin­ti į iš­ei­ties taš­ką, iš­vis lyg ne­bū­tų bu­vę jo­kių dis­ku­si­jų pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je, ne­bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mas, at­ro­do keis­tai. Mo­ty­vai man ne­aiš­kūs, ko­dėl jūs vėl siū­lo­te tai iš nau­jo pra­dė­ti.

PIRMININKĖ. Klau­si­mo nė­ra.

J. JARUTIS (LVŽSF). Aš tur­būt jau, ger­bia­mas ko­le­ga, at­sa­kiau. Tie­siog dar tu­rė­jau sa­vo ini­cia­ty­vą ir pa­si­rė­miau vals­ty­bi­nės įmo­nės „Re­git­ra“ nuo­mo­ne ir duo­me­ni­mis, kad ta nuo­sta­ta yra per­tek­li­nė ir ne­be­spren­džia tų už­duo­čių, dėl ku­rių ji bu­vo pri­im­ta.

PIRMININKĖ. Ačiū pra­ne­šė­jui. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Nuo­mo­nė už – K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ačiū ko­le­gai, iš­ties iš­sa­miai pri­sta­tė. Ga­liu tik pa­sa­ky­ti, štai ir ko­le­ga Li­nas la­bai emo­cin­gai re­a­guo­ja ir ban­do pa­sa­ky­ti, kad tu­ri ken­tė­ti vi­si tie, ku­rie lyg ir tu­ri tas prie­mo­nes ir tvar­kin­gai tvar­ko­si. Bet šiuo at­ve­ju tai tik­rai su­ma­žin­tu­me po­pie­riz­mą, kas šian­dien tik­rai yra naš­ta dau­ge­liui, ir tie, ku­rie tei­sin­gai, tvar­kin­gai tu­ri tas trans­por­to prie­mo­nes, mo­to­cik­lus, prie­ka­bas ir ki­tas, ku­rios čia bu­vo iš­var­dy­tos, tik­rai ne­ver­ti to, kad tu­rė­tų ei­ti dėl tų, ku­rie sa­vo kie­muo­se au­to­mo­bi­lių ne­tvar­ko. Iš­ties, ma­nau, tai ga­li­ma ki­to­mis prie­mo­nė­mis, čia gal­būt ir sa­vi­val­dai dau­giau rei­kia duo­ti tei­sių. O šiuo at­ve­ju tik­rai la­bai pa­lai­kau ir kvie­čiu vi­sus pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tik­rai pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je mes ati­džiai svars­tė­me tą klau­si­mą ir, man at­ro­do, bu­vo ras­ti kom­pro­mi­si­niai va­rian­tai, ku­rie lei­do vis­ką ci­vi­li­zuo­tai iš­spręs­ti: ir su­si­stab­dy­ti tų rei­ka­la­vi­mų tai­ky­mą pa­kan­ka­mai il­gam lai­kui, ir drau­di­mas ga­li­mas trum­pes­niam lai­kui, re­a­liai ir trims mė­ne­siams už­ten­ka, ir mė­ne­siui net ga­li­ma. Vis­kas yra iš es­mės iš­spręs­ta, bet da­bar­ti­nė sis­te­ma žmo­gui ne­lei­džia taip sau nu­mes­ti to au­to­mo­bi­lio kaž­kur ir pa­mirš­ti, vis tiek ver­čia ret­kar­čiais pa­si­žiū­rė­ti, su­si­tvar­ky­ti jo sta­tu­są. Tai pa­de­da iš tik­rų­jų šiek tiek su­si­tvar­ky­ti tuos kar­tais už­vers­tus kie­mus ne­aiš­kios būk­lės au­to­mo­bi­liais ir ska­ti­na tie­siog vi­sus tvar­kin­giau gy­ven­ti. O tvar­kin­giems žmo­nėms tai nė­ra koks nors ap­sun­ki­ni­mas.

O „Re­git­ra“ te­gul ne­ai­ma­nuo­ja, kad jai di­džiau­sia bė­da kaž­kiek iš­re­gist­ruo­ti tų au­to­mo­bilių, ku­rie ne­su­tvar­ky­ti, ir vėl įre­gist­ruo­ti. Ma­nau, kad ne­rei­kia keis­ti, te­gul lie­ka da­bar­ti­nės tvar­kos rei­ka­la­vi­mai.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nės skir­tin­gos. Pra­šom bal­suo­ti dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-366.

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 48, prieš – 8, su­si­lai­kė 34. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 23 die­ną.

 

16.25 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Es­ti­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, Lat­vi­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pro­to­ko­lo dėl Bal­ti­jos gy­ny­bos ko­le­džo ir jo persona­lo sta­tu­so pa­kei­ti­mo pro­to­ko­lo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-384 (pa­tei­ki­mas)

 

Skel­biu įsta­ty­mo „Dėl Es­ti­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, Lat­vi­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pro­to­ko­lo dėl Bal­ti­jos gy­ny­bos ko­le­džo ir jo per­so­na­lo sta­tu­so pa­kei­ti­mo pro­to­ko­lo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tą Nr. XIIIP-384. Pra­ne­šė­jas – mi­nist­ras R. Ka­rob­lis. Pra­šom, ger­bia­ma­sis mi­nist­re. Pa­tei­ki­mas.

R. KAROBLIS. Ačiū. Ačiū po­sė­džio pir­mi­nin­kei. La­ba die­na. Tei­kia­me įsta­ty­mo „Dėl Es­ti­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, Lat­vi­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pro­to­ko­lo dėl Bal­ti­jos gy­ny­bos ko­le­džo ir jo per­so­na­lo sta­tu­so pa­kei­ti­mo pro­to­ko­lo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tą. Kal­ba­ma apie Bal­ti­jos gy­ny­bos ko­le­džą, ku­rio da­li­nin­kai esa­me ir mes. Nuo 2016 me­tų Es­ti­jo­je įsi­ga­lio­jo nau­jas tei­si­nis reg­la­men­ta­vi­mas, ku­ris su­da­rė są­ly­gas tai­ky­ti pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio kom­pen­sa­ci­jas dėl tam tik­rų pre­kių už­sie­nio ka­ri­niam per­so­na­lui, at­vy­ku­siam dirb­ti į Bal­ti­jos gy­ny­bos ko­le­džą. Ra­ti­fi­ka­vus šį pro­to­ko­lą, bū­tų su­da­ry­tos ge­res­nės są­ly­gos bū­tent lie­tu­viams dės­ty­to­jams ir ki­tam per­so­na­lui įsi­vež­ti pre­kes dar­bo šia­me ko­le­dže me­tu.

Dvi re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­sta­bos yra pa­teik­tos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to. Mes joms pri­ta­rė­me. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū, mi­nist­re. Jūs vis­ką pa­sa­kė­te la­bai tiks­liai. Nie­kas ne­no­ri jū­sų pa­klaus­ti. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Pra­šom bal­suo­ti. Ačiū, mi­nist­re. Vis­kas, jau vis­ką pa­sa­kė­te. Mes da­bar at­lik­si­me sa­vo dar­bą. Ko­le­gos bal­suo­ja dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-384.

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai. Vi­si vien­bal­siai pri­ta­ria pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 23 die­ną.

 

16.28 val.

Įsta­ty­mo „Dėl 1979 me­tų To­li­mų tarp­vals­ty­bi­nių oro ter­ša­lų per­na­šų kon­ven­ci­jos 1998 me­tų Pro­to­ko­lo dėl sun­kių­jų me­ta­lų pa­kei­ti­mų ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-459, Įsta­ty­mo „Dėl 1979 me­tų To­li­mų tarp­vals­ty­bi­nių oro ter­ša­lų per­na­šų kon­ven­ci­jos 1998 me­tų Pro­to­ko­lo dėl pa­tva­rių­jų or­ga­ni­nių ter­ša­lų pa­kei­ti­mų ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-460 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl 1979 me­tų To­li­mų tarp­vals­ty­bi­nių oro ter­ša­lų per­na­šų kon­ven­ci­jos 1998 me­tų Pro­to­ko­lo dėl sun­kių­jų me­ta­lų pa­kei­ti­mų ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-459. Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos vi­ce­mi­nist­ras M. Gu­das kvie­čia­mas į tri­bū­ną. Pra­šom.

M. GUDAS. La­ba die­na vi­siems. Tei­kiu du įsta­ty­mų pro­jek­tus, ku­rie la­bai su­si­ję. Jums lei­dus, iš­kart juos abu pri­sta­ty­siu. Šiais įsta­ty­mų pro­jek­tais sie­kia­ma ra­ti­fi­kuo­ti 1979 me­tų To­li­mų tarp­vals­ty­bi­nių oro ter­ša­lų per­na­šų kon­ven­ci­jos du pro­to­ko­lus, t. y. Pro­to­ko­lą dėl sun­kiųjų me­ta­lų pa­kei­ti­mų ir Pro­to­ko­lą dėl pa­tva­rių­jų or­ga­ni­nių ter­ša­lų pa­kei­ti­mų. Šie pro­to­ko­lai bu­vo ra­ti­fi­kuo­ti anks­čiau, bet da­bar at­lik­ti jų pa­kei­ti­mai, at­nau­ji­ni­mai. Pir­ma­sis pa­kei­ti­mas pri­im­tas 2009 me­tais dėl Pro­to­ko­lo dėl pa­tva­rių­jų or­ga­ni­nių ter­ša­lų pa­kei­ti­mo, 2012 me­tais pri­im­tas pa­kei­ti­mas dėl Pro­to­ko­lo dėl sun­kių­jų me­ta­lų pa­kei­ti­mo. Da­bar Eu­ro­pos Są­jun­ga jau ben­drai ra­ti­fi­ka­vo juos abu ir at­ei­na lai­kas vals­ty­bėms na­rėms tą pa­tį pa­da­ry­ti, taip pat ir Lie­tu­vai. Sie­kia­ma ma­žin­ti nei­gia­mą po­vei­kį žmo­nių svei­ka­tai ir ap­lin­kai. Čia įsi­pa­rei­go­ja­ma da­bar tai­ky­ti griež­tes­nes emi­si­jų ri­bi­nes ver­tes, taip pat sie­kia­ma ma­žin­ti emi­si­jas iš tam tik­rų sek­to­rių, nu­sta­to­mos ri­bi­nės ver­tės, ypač dėl kad­mio, gyv­si­dab­rio ir švi­no iš­me­ti­mo. Dėl pa­tva­rių or­ga­ni­nių me­džia­gų įgy­ven­di­ni­mo sie­kia­ma tiks­liau ap­skai­ty­ti ir ma­žin­ti į ap­lin­ką iš­me­ta­mų ter­ša­lų kie­kį ir ma­žin­ti tarp­vals­ty­bi­nes per­na­šas.

 Abie­jų pro­to­ko­lų pa­kei­ti­mo nuo­sta­tos yra Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tuo­se jau da­bar ir tai­ko­ma tie­sio­giai mums ir per na­cio­na­li­nės tei­sės ak­tus, ku­rie per­ke­lia Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tus. Tai­gi fak­tiš­kai jo­kių nau­jų rei­ka­la­vi­mų, nau­jos naš­tos ir pa­na­šių da­ly­kų Lie­tu­vai ne­teks pri­si­im­ti, rei­kės vyk­dy­ti tai, kas da­bar esa­ma, ta­čiau kar­tu tai bū­tų svar­bus sig­na­las ne Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lims, ku­rios yra tos kon­ven­ci­jos na­rės, ra­ti­fi­kuo­ti šiuos pro­to­ko­lus ir tuo pri­si­dė­ti, kad ne­bū­tų di­di­na­ma tar­ša, kad tar­ša bū­tų ma­ži­na­ma ir tar­ša per tarp­tau­ti­nes per­na­šas ne­pa­tek­tų į Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lis. Tai yra Eu­ro­pos Są­jun­gos ben­dras in­te­re­sas.

Gal­būt tiek pa­grin­di­nės in­for­ma­ci­jos. Pra­šau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū, vi­ce­mi­nist­re. Jei­gu tei­sin­gai su­pra­tau, jūs pa­tei­kė­te abu įsta­ty­mų pro­jek­tus: ir Nr. XIIIP-459, ir Nr. XIIIP-460 – dėl pa­tva­rių­jų or­ga­ni­nių ter­ša­lų pa­kei­ti­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo pro­jek­tą. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti J. Ole­kas. Pra­šau, ko­le­ga.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke, ačiū, pra­ne­šė­jau. Aš no­riu pa­klaus­ti, kiek tai kai­nuos lė­šų. Jūs čia la­bai gra­žiai pri­sta­tė­te, kad bus griež­tes­nės nor­mos dėl kenks­min­gų ter­ša­lų. Tai, be abe­jo, aš gal­vo­ju, rei­kės im­tis tam tik­rų prie­mo­nių, kad ter­ša­lų kie­kis bū­tų ma­žes­nis. Tai su­si­ję su tam tik­ra kai­na. Ačiū už at­sa­ky­mą.

M. GUDAS. Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų tos griež­tes­nės nor­mos jau da­bar mū­sų tei­sės ak­tuo­se yra, ka­dan­gi jau yra per­kel­ti Eu­ro­pos di­rek­ty­vų rei­ka­la­vi­mai. Tai­gi čia griež­tes­nės nor­mos yra tik pa­čia­me pro­to­ko­le, ku­ris pa­kei­čia­mas. Anks­čiau bu­vo ne to­kios griež­tos, da­bar kai ku­rių me­džia­gų griež­tes­nės. Tai re­a­liai nie­kas nuo to ne­si­kei­čia, pa­ly­gin­ti su iki šiol pri­si­im­tais įsi­pa­rei­go­ji­mais.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jūs ga­li­te sės­tis, nes at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. No­rin­čių pa­si­sa­ky­ti nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me ta­da už abu, kaip ir pa­teik­ti abu. Pra­šo­me bal­suo­ti dėl pro­jek­tų Nr. XIIIP-459 ir Nr. XIIIP-460 dėl tam tik­rų straips­nių ra­ti­fi­ka­vi­mo.

Bal­sa­vo 77 Sei­mo na­riai, vi­si bal­sa­vo už. Už tai ir dė­ko­ja­me.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu dėl šių abie­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų yra siū­lo­mas Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mu – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 25 die­ną. Ki­tų pa­siū­ly­mų nė­ra.

 

16.34 val.

Ž­e­mės re­for­mos įsta­ty­mo Nr. I-1607 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-416 (pa­tei­ki­mas)

 

Skel­biu ki­tą mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mą – Ž­e­mės re­for­mos įsta­ty­mo Nr. I-1607 22 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-416. Kvie­čiu že­mės ūkio mi­nist­rą B. Mar­kaus­ką. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom.

B. MARKAUSKAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kia­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas pa­reng­tas sie­kiant pa­spar­tin­ti nuo­sa­vy­bės tei­sių at­kū­ri­mo į že­mę mies­tuo­se pro­ce­są ir kuo sku­biau įvyk­dy­ti vals­ty­bės pri­si­im­tus įsi­pa­rei­go­ji­mus pi­lie­čiams. Siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius iki 2018 m. sau­sio 1 d. įsa­ky­mu pa­tvir­tin­tų mies­tų te­ri­to­ri­jų, ku­rio­se ga­lė­tų bū­ti for­muo­ja­mi per­duo­da­mi ne­at­ly­gin­ti­nai nuo­sa­vy­bėn nau­ji že­mės skly­pai pi­lie­čiams nuo­sa­vy­bės tei­sėms į mies­to že­mę at­kur­ti, są­ra­šą.

Ir an­tra. Iki 2019 m. sau­sio 1 d. lė­šo­mis, įsta­ty­mų ir Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­ta tvar­ka per­ves­to­mis į sa­vi­val­dy­bės biu­dže­tą par­da­vus vals­ty­bi­nės že­mės skly­pus, mi­nė­ta­me są­ra­še nu­ro­dy­to­se mies­to te­ri­to­ri­jo­se or­ga­ni­zuo­tų že­mės val­dos pro­jek­tų ar te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­tų ren­gi­mą ir juos pa­tvir­tin­tų. Ti­ki­mės, kad pri­ėmus šias pa­tai­sas že­mės nuo­sa­vy­bės at­kū­ri­mo pro­ce­sas mies­tuo­se ga­lė­tų bū­ti baig­tas iki 2020 me­tų.

Taip pat krei­pia­mės į Sei­mo Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tą pra­šy­da­mi sku­bos tvar­kos, kad bū­tų trum­pes­nės pro­ce­dū­ros, pa­teik­ti ki­tus siū­ly­mus.

Ap­ri­bo­ti ga­li­my­bę keis­ti vie­to­vę, ku­rio­je bū­tų for­muo­ja­mas pa­gei­dau­ja­mas gau­ti ne­at­ly­gin­ti­nai nuo­sa­vy­bėn že­mės skly­pas, t. y. už­draus­tas iš­va­dų vaikš­čio­ji­mas.

An­tra. Įvar­dy­ti kon­kre­tūs at­ve­jai, kai dėl pa­čių pi­lie­čių, tu­rin­čių tei­sę at­kur­ti nuo­sa­vy­bės tei­ses į že­mę, ne­vei­ki­mo, tin­ka­mai juos in­for­ma­vus, už že­mę, tu­rė­tą kai­mo gy­ve­na­mo­sio­se vie­to­vė­se, at­ly­gi­na­ma pi­ni­gais.

Ir tre­čia. Nu­ma­ty­ti kon­kre­tūs at­ve­jai, kai dėl pi­lie­čių, tu­rin­čių tei­sę at­kur­ti nuo­sa­vy­bės tei­ses į že­mę mies­tuo­se, ne­vei­ki­mo, nau­jus že­mės skly­pus jiems pa­ren­ka Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba.

Ti­ki­mės, kad įgy­ven­di­nus šias pa­tai­sas že­mės nuo­sa­vy­bės grą­ži­ni­mas bū­tų už­baig­tas kai­mo te­ri­to­ri­jo­se iki 2018 me­tų, o mies­tuo­se, kaip mi­nė­jau, iki 2020 me­tų.

PIRMININKĖ. Ačiū, mi­nist­re. No­rin­čių pa­klaus­ti il­gas są­ra­šas. Pir­ma­sis klau­sia S. Gent­vi­las. Ruo­šia­si V. Rin­ke­vi­čius.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, ačiū už Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos pa­ža­do vyk­dy­mą jau pa­čio­je pir­mo­je se­si­jo­je. Kon­kre­tus pla­nas, ku­ris nu­ma­ty­tas jū­sų įsta­ty­mo pro­jek­te, iš tik­rų­jų už­krau­na di­de­lę naš­tą pa­čiai sa­vi­val­dai, nors, ma­ny­čiau, ma­žai ką pa­da­rė Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja. Tu­rint ome­ny, kaip jūs įvar­di­jo­te, že­mės iš­va­dos vaikš­čio­ja, jau yra per­par­duo­da­mos ir yra ant­ri­nė­je rin­ko­je, gal rei­kė­tų va­do­vau­tis ge­ru tur­to res­ti­tu­ci­jos pa­vyz­džiu, ku­ris bu­vo pri­im­tas žy­dams grą­žin­ti tur­tą, kai tuo­met bu­vo iš­mo­kė­ta pi­ni­gi­nė kom­pen­sa­ci­ja. Šian­dien aki­vaiz­du, kad jei­gu Vil­niu­je kas nors at­gaus že­mės plo­tą, ki­tą die­ną jis bus re­gist­ruo­tas par­duo­ti ir bus su­jauk­ta že­mės rin­ka Vil­niu­je, o re­a­lus tur­to sa­vi­nin­kas lauks tik pi­ni­gų, o ne že­mės. No­rė­čiau pa­klaus­ti, ar ne­svars­to­te tur­to grą­ži­ni­mo ne na­tū­ra, o pi­ni­gais?

B. MARKAUSKAS (LVŽSF). Tik­rai svars­to­me. Da­bar dėl pir­mo­jo jū­sų klau­si­mo, kad už­krau­na­me di­de­lę naš­tą sa­vi­val­dy­bėms. Iš tie­sų tai ir yra sa­vi­val­dy­bių pa­rei­ga for­muo­ti skly­pus. Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba, kai sa­vi­val­dy­bė su­tei­kia, su­for­muo­ja skly­pus, ta­da ga­li or­ga­ni­zuo­ti grą­ži­ni­mą. Kol sa­vi­val­dy­bė to ne­pa­da­ro, Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba ne­tu­ri to­kios ga­limy­bės. Šiuo at­ve­ju tik­rai kiek­vie­nas tu­ri­me pa­da­ry­ti sa­vo dar­bą. Aš ma­nau, kad ta pa­rei­ga, Klai­pė­dos mies­tas, ačiū Die­vui, tos pro­ble­mos ne­tu­ri, bet su Vil­niu­mi iš tik­rų­jų tu­ri­me pro­ble­mų. Aš ma­nau, tas įpa­rei­go­ji­mas ge­ras.

Kal­bant apie tai, kad pa­ti blo­giau­sia si­tu­a­ci­ja Vil­niaus mies­te. Že­mės nuo­sa­vy­bę grąži­nę esa­me tik 54 % tu­rin­čių­jų tei­sę. Mes kal­ba­mės su mies­tu, kal­ba­mės su ver­slu, ku­ris no­ri in­ves­tuo­ti Vil­niaus mies­te ir jam yra pa­trauk­lūs skly­pai. Pla­nuo­ja­me ga­li­my­bę, bet, ži­no­ma, nie­ka­da tur­būt ne­gau­si­me su­ti­ki­mo, jei­gu mes ne­at­ly­gin­si­me už že­mę ne rin­kos kai­na. Jei­gu at­ly­gin­si­me no­mi­na­lu, tai mes tik­rai ne­gau­si­me su­ti­ki­mo. Yra ta­ria­ma­si su ver­slu, su mies­tu, kad gal­būt bū­tų ga­li­ma at­ly­gin­ti rin­kos kai­na. To­kiu at­ve­ju, aš ma­nau, ga­li bū­ti ras­tas su­ta­ri­mas, nes, ži­no­ma, dau­ge­liu at­ve­jų tiems, ku­rie lau­kia že­mės nuo­sa­vy­bės at­kū­ri­mo, tų skly­pų ne­rei­kia, jiems rei­kia pi­ni­gų. Mes šiuo at­ve­ju tik­rai esa­me pa­si­ruo­šę dis­ku­tuo­ti ir ma­no­me, kad ra­si­me spren­di­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia V. Rin­ke­vi­čius. Ruo­šia­si E. Pu­pi­nis.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, šia­me pro­jek­te nu­ma­ty­ta įpa­rei­go­ti sa­vi­val­dy­bių ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius iki 2018 m. sau­sio 1 d. įsa­ky­mu pa­tvir­tin­ti mies­tų te­ri­to­ri­jų, ku­rio­se ga­lė­tų bū­ti for­muo­ja­mi per­duo­da­mi ne­at­ly­gin­ti­nai nuo­sa­vy­bėn nau­ji že­mės skly­pai pi­lie­čiams nuo­sa­vy­bės tei­sėms į mies­to že­mę at­kur­ti, są­ra­šą. Jei­gu sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius to dar­bo ne­pa­da­rys? Iki šiol ir­gi tu­rė­jo tai da­ry­ti. To­dėl ir strin­ga tas pro­ce­sas jau de­šimt­me­čiais, kad sa­vi­val­dy­bės ne­la­bai no­ri to da­ry­ti. Jie tu­rė­jo, jo ne­da­rė. Da­bar gal­būt ge­ras no­ras įpa­rei­go­ti iki sau­sio 1 die­nos, kad tai pa­da­ry­tų. Bet jei­gu jie ne­pa­da­rys, ko­kia at­sa­ko­my­bė? Sa­vi­val­dy­bė yra sa­vi­val­da. Tas žo­dis kai ką reiš­kia. Ko­kios prie­mo­nės ga­li bū­ti, jei­gu vėl tas pro­ce­sas… Jū­sų ge­ri no­rai ge­rai, bet jei­gu ne­vyks, ką ta­da da­ry­ti?

B. MARKAUSKAS (LVŽSF). Aiš­ku, Vik­to­rai, tu man tą klau­si­mą už­da­vei, kol aš dar ne­bu­vau iš­ėjęs į tri­bū­ną. Mes spė­jo­me šiek tiek ap­gal­vo­ti, kaip ga­lė­tų bū­ti. Aš ma­nau, kad pir­miau­sia, ži­no­ma, ne­ga­li­me lauk­ti 2018 m. sau­sio 1 d. Mes tu­rė­tu­me tur­būt gau­ti iš sa­vi­val­dy­bių ir ban­dy­si­me gau­ti tą in­for­ma­ci­ją, kaip tas nu­ta­ri­mas yra įgy­ven­di­na­mas. Jei­gu mes ma­ty­si­me, kad pro­ce­sas ne­vyks­ta, yra par­la­men­ti­nė kon­tro­lė. Mes tik­rai ma­nė­me: at­ne­ši­me į Sei­mą, in­for­muo­si­me Sei­mą, kad yra ne­vyk­do­mas įsta­ty­mas, ir Sei­mas jau tu­rės gal­vo­ti, kaip pri­vers­ti sa­vi­val­dy­bes vyk­dy­ti įsta­ty­mus. Ži­no­ma, bau­džia­mo­sios by­los ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riui iš­kel­ti ne­ga­lė­si­me. Čia tur­būt ben­dras rei­ka­las, nes jei­gu yra įsta­ty­mas, jei­gu mes pri­ima­me įsta­ty­mą, jis tu­ri bū­ti vyk­do­mas. Ar tai sa­vi­val­da, ar ne sa­vi­val­da, bet įsta­ty­mą vyk­dy­ti yra pri­va­lu vi­siems. Aš gal­vo­ju, svar­biau­sia, kad mes lai­ku gau­tu­me in­for­ma­ci­ją, ar yra for­muo­ja­mi, ar vyk­do­mas tas nu­ta­ri­mas, ar ne, ne­lau­kiant 2018 m. sau­sio 1 d. Ta­da mes ga­lė­si­me ben­drai spręs­ti, ką da­ry­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si J. Ole­kas.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Jūs ką tik pa­mi­nė­jo­te to­kį žo­dį – rin­kos kai­na. Da­bar po to­kio žo­džio pa­mi­nė­ji­mo ga­li dau­giau nie­kas ir ne­no­rė­ti tos že­mės, nes iš tik­rų­jų ge­ros že­mės jau kaip ir ne­be­li­kę. Čia ki­ta pro­ble­ma, kaip kai ka­da žmo­gui įteik­ti tą že­mę, kad jis su­tik­tų, sa­ky­tų la­bai ge­rai, nes bu­vo daug ban­dy­mų – ir vi­so­kiais miš­kais vi­lio­jo­me, ir pa­na­šiai. Iš tik­rų­jų vi­si lau­kia kaž­ko­kio ste­buk­lo. Kaip su­pran­ta­ma, ge­ros že­mės ne­la­bai yra. Ar jūs tu­ri­te ko­kį nors bū­dą, kaip už­baig­ti tą pro­ce­są, kai pats žmo­gus ne­no­ri ir ga­li lauk­ti sva­jo­da­mas apie rin­kos kai­ną? Ačiū.

B. MARKAUSKAS (LVŽSF). Tai ir yra siū­lo­ma įsta­ty­mo pro­jek­te, kad jei­gu jam siū­lo­ma ir ne­su­tin­ka, ta­da Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba jam pa­ren­ka skly­pą, ir jis ne­tu­ri pa­si­rin­ki­mo. Bet čia pro­ble­ma, pa­vyz­džiui, Vil­niaus mies­te, kad iš vi­so sa­vi­val­dy­bė ne­for­muo­ja skly­pų ir ne­duo­da že­mės grą­ži­ni­mo nuo­sa­vy­bės tei­sių. Mes, aiš­ku, ši­to­je vie­to­je su­pran­ta­me sa­vi­val­dy­bę dėl to, kad dau­ge­liu at­ve­jų tos že­mės iš tik­rų­jų nė­ra ar­ba tie že­mės skly­pai yra pa­trauk­lūs in­ves­ti­ci­joms, pa­trauk­lūs… Nes tur­būt pro­ce­sas bū­tų vis tiek toks pat – mes grą­ži­na­me že­mę, pi­lie­tis iš­kart ją par­duo­da ir kaž­kas nu­per­ka. Tur­būt čia lyg ir vi­sų no­ras yra su­pran­ta­mas. Sa­vi­val­dy­bė ir­gi su­tin­ka, kad kai ku­rie skly­pai ga­li bū­ti par­duo­da­mi, kad bū­tų su­kaup­ta pa­kan­ka­mai lė­šų tam, kad bū­tų at­si­skai­ty­ta su pi­lie­čiais rin­kos kai­na.

Kaip bū­tų su tais, ku­rie jau ga­vę tas kom­pen­sa­ci­jas? Kiek esa­me aiš­ki­nę­si, tik Vil­niaus mies­te nė­ra daug tų, ku­rie pa­gei­da­vo gau­ti no­mi­na­lią že­mės kai­ną. Ko ge­ro, sa­ky­kim, tos tei­si­nės pa­sek­mės ne­bū­tų to­kios su­dė­tin­gos ir pai­nios. Bet mes tik­rai tu­ri­me ieš­ko­ti tų iš­ei­čių, ki­taip Vil­niu­je baig­ti že­mės re­for­mą mes fak­tiš­kai ne­la­bai tu­ri­me šansų. Grą­žin­ti rin­kos ver­te, su­mo­kė­ti, ko ge­ro, bū­tų tin­ka­mas va­rian­tas.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Ole­kas. Ruo­šia­si K. Star­ke­vi­čius.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, aš tik no­riu pa­si­tiks­lin­ti. Da­bar mes čia įpa­rei­go­ja­me lyg ir for­muo­ti nau­jus skly­pus, bet mes nie­ko ne­kal­ba­me apie tai, kiek tų skly­pų. Bus 10 % to, ko dar trūks­ta, ar ten­kins, ar ta uni­ver­sa­li kom­pen­sa­ci­ja lė­šo­mis? Kaip čia tai at­ro­dys? Nes ir iki 2018 m. sau­sio 1 d., ir iki 2019 me­tų ga­li bū­ti po 10 % ir tai bus vil­kinama dar to­liau tur­būt 10 me­tų, kaip ir iki šiol. Ačiū už at­sa­ky­mą.

B. MARKAUSKAS (LVŽSF). Aiš­ku, mes ži­no­me si­tu­a­ci­ją. Tur­būt vėl kal­ba­me apie Vil­niaus mies­tą? Ži­no­me si­tu­a­ci­ją Vil­niaus mies­te, ži­no­me sa­vi­val­dy­bės pa­ža­dą. Ji ge­riau­siu at­ve­ju mums ža­da apie 200 hek­ta­rų že­mės, kur bū­tų ga­li­ma… Tai yra ma­žiau ne­gu treč­da­liui da­bar lau­kian­čių. Iš es­mės vis­kas. Dau­giau sa­vi­val­dy­bė nie­ko ne­ža­da. Aiš­ku, sa­ky­kim, ši­tas pa­kei­ti­mas kaip ir įpa­rei­go­tų, nes lais­vos vals­ty­bi­nės že­mės Vil­niaus mies­te vis dar yra, tik­tai, aiš­ku, sa­vi­val­dy­bė šiuo at­ve­ju tu­ri ga­li­my­bę tos že­mės ne­pa­ro­dy­ti ar­ba pa­ro­dy­ti, kad tai yra skir­ta mies­to in­fra­struk­tū­rai, vi­suo­me­nės po­rei­kiams ir t. t. Toks da­bar vyks­ta žai­di­mas. Šiuo at­ve­ju, aiš­ku, ir mū­sų yra in­te­re­sas su sa­vi­val­dy­be su­ras­ti tą kom­pro­mi­są, jei­gu mes su­tar­tu­me, kad ga­li­ma… Čia yra toks kaip prie­var­tos me­cha­niz­mas, kad sa­vi­val­dy­bė tu­rė­tų tai pa­da­ry­ti, bet dar iki to tu­ri­me lai­ko. Jei­gu mes ras­tu­me ga­li­my­bę kom­pen­suo­ti pi­ni­gi­nė­mis lė­šo­mis, ma­nau, kad nie­kas tam ne­pri­eš­ta­rau­tų. Aš ma­nau, kad čia įpa­rei­go­ja ir sa­vi­val­dy­bę, ir mus ieš­ko­ti kom­pro­mi­so. Jei­gu ne­ra­si­me kom­pro­mi­so, lie­ka įsta­ty­me nu­ma­ty­ta prie­vo­lė su­for­muo­ti tuos… Že­mės yra. Iš tik­rų­jų že­mės dar yra, tik­tai sa­vi­val­dy­bė tu­ri ją iden­ti­fi­kuo­ti, pa­ro­dy­ti ir…

PIRMININKĖ. Ačiū, mi­nist­re. Dar su­teik­siu žo­dį jū­sų pa­klaus­ti K. Star­ke­vi­čiui. Jūs la­bai nuo­šir­džiai ir il­gai at­sa­ko­te į klau­si­mus. Ger­bia­mas Ka­zy, klaus­ki­te.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ban­dy­siu sa­vo klau­si­mu pa­dė­ti spręs­ti tą sun­kią pro­ble­mą. Tik­tai tu­ri­me su­tar­ti, kad iš tik­rų­jų ne­duo­ki­me vil­čių, kad mes rin­kos ver­te at­ly­gin­si­me, nes ta­da bus tei­sė­ti vi­sų lū­kes­čiai, ku­rių mes ne­at­ly­gin­si­me. Su­tar­ki­me, po­li­ti­kai, ne­duo­ki­me to­kių pa­ža­dų, nes mes jų tik­rai ne­iš­te­sė­si­me. Mū­sų vals­ty­bės biu­dže­tas tiek nie­ka­da ne­iš­neš.

Da­bar dėl pa­čios… Čia ge­rai, ter­mi­nai nu­ro­dy­ti, ta­čiau sa­vi­val­dy­bės, par­duo­da­mos že­mę, 50 % bū­tent į šį fon­dą… ir iš šio fon­do tu­ri da­ry­ti tuos de­ta­liuo­sius pla­nus. Bet, kaip ro­dė prak­ti­ka, ji ne­la­bai tai da­ro. Vals­ty­bės kon­tro­lė tik­ri­na, ra­šo re­ko­men­da­ci­jas. Į jas ne­krei­pia dė­me­sio. Gal čia mū­sų ko­mi­te­tui rei­kės pa­si­žiū­rė­ti bū­tent tas sa­vi­val­dy­bes, kad tos lė­šos ne­bū­tų nau­do­ja­mos ki­tiems tiks­lams, bet tiems de­ta­lie­siems pla­nams, tam am­bi­cin­gam pla­nui įgy­ven­din­ti. Kad sa­vi­val­dy­bės…

PIRMININKĖ. Klaus­ki­te, ko­le­ga.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). …tai ir ro­do tas fak­tas – Vil­niaus sa­vi­val­dy­bės klai­dos for­muo­jant gar­sų­jį skly­pą – Žal­gi­rio sta­dio­ną. Ten gu­lė­jo po apa­čia pi­ni­gai, ta­čiau jie ne­pa­si­im­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas Ka­zy, klaus­ki­te.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Tai­gi ma­no ir klau­si­mas bū­tų, ar tik­rai už­teks šio įsta­ty­mo, kad ga­lė­tu­me tuos am­bi­cin­gus tiks­lus įgy­ven­din­ti?

B. MARKAUSKAS (LVŽSF). Aiš­ku, ne­ži­nau, ar už­teks, nes yra Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je tas įsi­pa­rei­go­ji­mas, ir mes ban­do­me ieš­ko­ti ge­riau­sių spren­di­mų. Aiš­ku, pa­ties pa­ta­ri­mas, ma­nau, kad yra tei­sin­gas. Ži­no­ma, svar­biau­sia da­bar ne­pa­lik­ti to pro­ce­so ir ne­lauk­ti 2020 me­tų. Aš ma­nau, kad vis tiek kiek­vie­ną die­ną dir­bant, žiū­rint… Nes mes esa­me Na­cio­na­li­nei že­mės tar­ny­bai iš­kė­lę la­bai kon­kre­tų už­da­vi­nį, kad že­mės re­for­mą mes vie­naip ar ki­taip tu­ri­me už­baig­ti. Ar už­teks tų? Ma­ty­si­me. Pra­si­dės pro­ce­sas, ma­ty­si­me. Jei­gu rei­kės, tur­būt Sei­me dėl ši­to tik­rai su­tar­si­me, kad res­ti­tu­ci­ją rei­kia už­baig­ti, že­mės re­for­mą rei­kia už­baig­ti. Jei­gu rei­kės ko­kių nors ki­tų pa­tai­sų, aš ma­nau, kad ra­si­me Sei­me pri­ta­ri­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū, mi­nist­re. At­sa­ky­mams lai­kas bai­gė­si. Jūs pri­sta­tė­te įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Ger­bia­mi ko­le­gos, nuo­mo­nė už – J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš siū­ly­čiau iš tik­rų­jų pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ir pas­kui, ma­tyt, pra­tęs­ti tas dis­ku­si­jas, ku­rios čia da­bar yra ir gir­di­si iš mū­sų klau­si­mų, nes jei­gu mes ma­no­me, kad Vil­niaus mies­te yra tik­tai apie ket­vir­ta­da­lis plo­to, tai ket­vir­ta­da­lio pre­ten­den­tų po­rei­kius pa­ten­kin­si­me, o kaip ki­tiems spręs­ti? Kur bus ta to­kia pu­siau­svy­ra, jei­gu čia rin­kos ver­te bus ga­li­ma re­a­li­zuo­ti pas­kui tą skly­pą, o ko­kia ver­te mes grą­žin­si­me ki­tiems? Pri­ta­riu pro­jek­tui, bet ma­nau, kad tik­rai yra, ką svars­ty­ti, nes Vil­niu­je jau esa­me nu­de­gę, kai bu­vo grą­žin­ti skly­pai, o pas­kui žy­miai bran­giau iš­per­ka­mi, kai rei­kė­jo ties­ti ap­link­ke­lį. Aš ma­nau, kad čia pro­ble­mų yra pa­kan­ka­mai. Jei­gu mes ras­tu­me uni­ver­sa­lią ga­li­my­bę, kaip kom­pen­suo­ti, man at­ro­do, bū­tų tik­rai grei­čiau pa­baig­ta ir vi­siems vie­no­da for­ma. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – R. Juš­ka.

R. JUŠKA (LSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas mi­nist­re, dė­ko­ju už iš­reikš­tą po­zi­ci­ją. Vi­siš­kai su­tin­ku su tei­kia­mu įsta­ty­mo pro­jek­tu, bet ne­ra­dau ki­tos ga­li­my­bės ir lai­ko už­si­re­gist­ruo­ti pa­klaus­ti. Nu­ste­bi­no tai, kad jūs sa­vo pa­si­sa­ky­me daug kar­tų mi­nė­jo­te – sa­vi­val­dy­bės, sa­vi­val­dy­bės, sa­vi­val­dy­bės. Kaip bu­vęs il­ga­me­tis sa­vi­val­dy­bės va­do­vas, no­riu pa­sa­ky­ti, kad klai­di­no­te mus, ar jūs ne­su­pran­ta­te pa­čios es­mės. Jur­bar­ko ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė­je gal prieš de­šimt me­tų jau grą­ži­nus 96 %, li­ko tik 4 % grą­žin­ti, tai bu­vo maž­daug prieš de­šimt me­tų. Po me­tų pus­an­trų bu­vau iš­kvies­tas į ap­skri­tį pa­si­aiš­kin­ti, ko­dėl Jur­bar­ko ra­jo­nas at­si­lie­ka ir tik 12 %. Kaip di­dė­jo pro­cen­tai? Tai ben­dra si­tu­a­ci­ja.

Sa­vi­val­dy­bės mo­kė­jo­me pi­ni­gus, for­ma­vo­me skly­pus, ka­dan­gi pa­žan­gūs bu­vo­me, daug skly­pų su­for­ma­vo­me. Iš gre­ti­mų ra­jo­nų, iš ap­lin­ki­nių prie Ne­mu­no vi­si va­žia­vo ir at­si­i­mi­nė­jo že­mę, at­si­kū­rė nuo­sa­vy­bę, taip mū­sų pro­cen­tai, prieš de­šimt me­tų tu­rė­ti 4 %, ta­po 12 % ir dau­giau pro­cen­tų ir ta­po­me links­niuo­ja­mi. Ką pa­da­rė ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba? Skir­ti ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės pi­ni­gus, kad iš vi­sos Res­pub­li­kos va­žiuo­tų ir per­si­kel­tų skly­pus į Jur­bar­ko ra­jo­ną? Ačiū, mes to ne­da­rė­me. O štai es­mi­nė pro­ble­ma – nesu­si­skai­čia­vo­me, ne­ži­no­jo­me kiek. Ra­jo­no gy­ven­to­jams, vie­ti­niams nuo­sa­vy­bė bū­tų bu­vu­si at­kur­ta tur­būt prieš de­šimt me­tų. Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. Ačiū už jū­sų nuo­mo­nę. Ko­le­gos, kvie­čiu bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-416?

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 64, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 15. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas ne­siū­lo­mas. Ar nė­ra pa­gei­da­vi­mų? Yra pa­gei­da­vi­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas? Siū­lo­mas pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu tam pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Kad pa­pil­do­mas Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas? Pri­ta­ria­me, taip? Ir siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 4 die­ną.

 

16.52 val.

Au­ga­lų ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-1069 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-442ES (pa­tei­ki­mas)

 

Tei­kiu ki­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą – Au­ga­lų ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-1069 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-442ES. Pra­ne­šė­jas – mi­nist­ras B. Mar­kaus­kas. Pra­šom. Pa­tei­ki­mas.

B. MARKAUSKAS (LVŽSF). Lie­tu­vos Res­pub­li­kos au­ga­lų ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Aš trum­pai pa­ban­dy­siu. Šio pro­jek­to tiks­las – ad­mi­nist­ra­ci­nės naš­tos ma­ži­ni­mas ūkio veik­los sub­jek­tams, sie­kian­tiems pre­kiau­ti au­ga­lų ap­sau­gos pro­duk­tais ir įvež­ti į Lie­tu­vos Res­pub­li­ką au­ga­lų ap­sau­gos pro­duk­tus iš ne Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių ir ne Eu­ro­pos eko­no­mi­nės erd­vės vals­ty­bių.

Ant­ras tiks­las. Nu­ma­to­mas drau­di­mas pro­fe­sio­na­liam nau­do­ji­mui skir­tais au­ga­lų ap­sau­gos pro­duk­tais ir ne­pro­fe­sio­na­liam nau­do­ji­mui skir­tais au­ga­lų ap­sau­gos pro­duk­tais pre­kiau­ti gy­ve­na­mo­sios pa­skir­ties pa­sta­tuo­se ar jų pa­tal­po­se.

Tre­čia. Pro­jek­tu tiks­li­na­mi au­ga­lų ap­sau­gos pro­duk­tų re­gist­ra­vi­mo ir žen­kli­ni­mo rei­ka­la­vi­mai. At­ve­jai, ka­da ga­li­ma tiek­ti rin­kai ne­re­gist­ruo­tus au­ga­lų ap­sau­gos pro­duk­tus, taip pat nu­sta­to­mi at­ve­jai, kai au­ga­lų ap­sau­gos pro­duk­tai iš­ima­mi iš rin­kos ir su­nai­ki­na­mi. Be to, pro­jek­tu nu­ma­ty­tas ap­ri­bo­ji­mas nau­do­ti au­ga­lų ap­sau­gos pro­duk­tus tam tik­ro­se te­ri­to­ri­jo­se, vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mas apie au­ga­lų ap­sau­gos pro­duk­tų nau­do­ji­mą. Šie pa­kei­ti­mai da­ro­mi tam, kad mū­sų įsta­ty­mus pri­de­rin­tu­me prie Eu­ro­pos Są­jun­gos reg­la­men­tų pa­si­kei­ti­mų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, mi­nist­re. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia K. Star­ke­vi­čius. Ruo­šia­si J. Baub­lys.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Mi­nist­re, ma­no klau­si­mas ir­gi apie au­ga­lų ap­sau­gą, jų nau­do­ji­mą ir ap­skai­tą. Ūki­nin­kas, pirk­da­mas au­ga­lų ap­sau­gos prie­mo­nes, tu­ri važ­ta­raš­čius, tu­ri vi­sus do­ku­men­tus, jis juos tu­ri sa­vo bu­hal­te­ri­nė­je ap­skai­to­je, ga­li­ma su­ži­no­ti iš par­da­vė­jų, kiek pir­ko, kaip pir­ko. Ta­čiau dar yra tik­rai ne­rei­ka­lin­ga naš­ta: ūki­nin­kas tu­ri ves­ti pa­pil­do­mus žur­na­lus, kiek ir ku­ria­me lau­ke nau­do­jo. Su­pran­ta­ma, kad jie yra bran­gūs, ir ji­sai bet kur jų ne­pils­to. Ar rei­kia ženg­ti tą žings­nį ir ka­da ženg­si­te, ka­da bus pa­pras­čiau­sia štai tie do­ku­men­tai, kur jau pir­mo­je da­ly­je aš mi­nė­jau, kaip pa­tei­si­na­mi, kad juos mes tiks­lin­gai ir ge­rai pa­nau­do­ja­me?

B. MARKAUSKAS (LVŽSF). Ačiū, Ka­zi­mie­rai, kad ta­vo žo­dis Die­vui į au­sį, ir ži­nok, kad vi­sa­da Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja už tai pa­si­sa­kė, bet, aiš­ku, čia yra dvi pro­ble­mos. Vie­na pro­ble­ma – Eu­ro­pos Są­jun­gos tie­sio­gi­nės iš­mo­kos, kad tie­sio­gi­nės iš­mo­kos ūki­nin­kams mo­ka­mos tik tuo at­ve­ju, jei­gu jie lai­ko­si tam tik­rų rei­ka­la­vi­mų, taip pat ir au­ga­lų ap­sau­gos prie­mo­nių nau­do­ji­mo ir re­gist­ra­ci­jos, ir ki­tų rei­ka­la­vi­mų. Ir ant­ras da­ly­kas, aiš­ku, bet, de­ja, de­ja, tai reg­la­men­tuo­ja Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, ne Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja, tai mes su mie­lu no­riu, kaip sa­kant, su­pap­ras­tin­tu­me, at­si­sa­ky­tu­me, ką ir ban­do­me da­ry­ti. Ban­do­me kiek įma­no­ma, kad ta biu­ro­kratinė naš­ta bū­tų kuo ma­žes­nė, bet ne vis­kas mū­sų ga­lio­je.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia J. Baub­lys.

J. BAUBLYS (LSF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, kaip jūs jau ir mi­nė­jo­te, šia­me pro­jek­te yra nu­sta­to­mas drau­di­mas au­ga­lų ap­sau­gos pro­duk­tais pre­kiau­ti gy­ve­na­mo­sio­se pa­tal­po­se, bet, kaip ži­no­ma, ne­pro­fe­sio­na­liam nau­do­ji­mui au­ga­lų ap­sau­gos prie­mo­nė­mis pre­kiau­ja ve­te­ri­na­ri­nės vais­ti­nės, kai kur ra­jo­nuo­se yra tik po vie­ną ve­te­ri­na­ri­nę vais­ti­nę ir kai ku­rios įsi­kū­ru­sios bū­tent gy­ve­na­mo­sio­se pa­tal­po­se. Kaip bus ta­da, jei­gu bus už­draus­ta joms pre­kiau­ti? Iš­vis ne­ga­lės to ra­jo­no gy­ven­to­jai įsi­gy­ti ne­pro­fe­sio­na­liam nau­do­ji­mui au­ga­lų ap­sau­gos prie­mo­nių. Ačiū.

B. MARKAUSKAS (LVŽSF). Aš ma­nau, kad ši­tas įsta­ty­mas dėl pre­kia­vi­mo, ko ge­ro, reg­la­men­tuo­ja tik pro­fe­sio­na­liam nau­do­ji­mui par­da­vi­nė­ja­mas che­mi­nės ap­sau­gos prie­mo­nes, bet aš gal­vo­ju, kad čia yra tik pri­sta­ty­mas. Nag­ri­nė­da­mi šį įsta­ty­mą, aiš­ku, ga­lė­si­me pa­si­žiū­rė­ti de­ta­liau. Aš gal­vo­ju, kad ne­pro­fe­sio­na­liam, kur dar­ži­nin­kai, so­di­nin­kai nau­do­ja, ga­lė­tų bū­ti par­da­vi­nė­ja­mos ir to­se ve­te­ri­na­ri­nė­se vais­ti­nė­se. Bet ne­ga­li bū­ti par­da­vi­nė­ja­ma pro­fe­sio­na­liam nau­do­ji­mui, kur di­de­liais kie­kiais ir di­des­nės kon­cen­tra­ci­jos. Šio­je vie­to­je, ma­nau, pa­si­žiū­rė­si­me įsta­ty­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū, mi­nist­re. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Vy­riau­sy­bė pra­šo šį įsta­ty­mo pro­jek­tą svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Ar ga­li­me pri­tar­ti sku­bos tvar­kai? Mi­nist­re, ar tik­rai rei­kia sku­bos tvar­kos dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­tu­ri tei­sės Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mo neig­ti vie­nas mi­nist­ras. Ačiū už pa­tai­są.

Iš tik­rų­jų jei­gu Sei­mas pri­ta­rė, tai ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti Vy­riau­sy­bės pra­šy­mui dėl sku­bos tvar­kos? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Pa­grin­di­nis – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Pa­pil­do­mo ko­mi­te­to ne­bu­vo siū­ly­ta. Ar yra pa­siū­ly­mų dėl pa­pil­do­mo ko­mi­te­to? Pra­šau. V. Ving­rie­nė.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau pa­siū­ly­ti pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą, nes čia su ap­lin­ko­sau­gi­nė­mis prie­mo­nė­mis su­si­jęs, tai gal ga­li­ma bū­tų taip pat.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pri­tar­ti pa­siū­ly­mui, kad pa­pil­do­mas bus Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­ma.

Bu­vo siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 23 die­ną. Ka­dan­gi Vy­riau­sy­bė siū­lo sku­bos tvar­ka, tai gal su­spė­tu­me iki ba­lan­džio 20 die­nos? Vėl­gi krei­piuo­si į mi­nist­rą dėl ge­gu­žės 23 die­nos, ne­rei­kia anks­čiau? Ti­ki­si mi­nist­ras, kad ne. Tai nie­ko ir ne­kei­čia­me. Va­di­na­si, siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 23 die­ną. Pa­grin­di­nis ir pa­pil­do­mas ko­mi­te­tai tu­rės pa­kan­ka­mai lai­ko la­bai at­sa­kin­gai pa­si­ruoš­ti ir svars­ty­ti.

Dė­ko­ju. To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus ko­le­ga A. Ne­kro­šius, Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas. Pra­šau.

 

16.59 val.

Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. X-1666 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-67 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS (A. NEKROŠIUS, LVŽSF). Svei­ki, ko­le­gos. Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. X-1666 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-67. Pra­ne­šė­jas – E. Gentvilas. Pra­šau.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Yra siū­lo­mi Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos su­da­ry­mo prin­ci­pų pa­kei­ti­mai. Ga­li­ma kal­bė­ti apie čia su­si­klos­čiu­sią si­tu­a­ci­ją, po ku­rios pa­si­trau­kė VTEK’o va­do­vas, bet, tie­są sa­kant, ne­ži­no­jau ir ne­įsi­vaiz­da­vau tos si­tu­a­ci­jos, nes ma­no pro­jek­tas re­gist­ruo­tas dar pra­ėju­siais me­tais. Pa­va­din­čiau de­po­li­ti­za­vi­mu ši­tą pro­jek­tą, nes pa­žiū­rė­ki­me, kaip da­bar yra for­muo­ja­ma Vy­riau­sio­ji tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ja. Pen­ki as­me­nys. Ke­tu­ris as­me­nis iš jų, ga­li su­si­da­ry­ti si­tu­a­ci­ja, kad pa­siū­lys vie­na po­li­ti­nė par­ti­ja, nors for­ma­liai po­li­ti­nės par­ti­jos lyg ir ne­siū­lo sa­vo at­sto­vų į Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ją. Pa­gal da­bar­ti­nį reg­la­men­ta­vi­mą Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­rius siū­lo Pre­zi­den­tas, Sei­mo Pir­mi­nin­kas iš po­li­ti­nių par­ti­jų pa­siū­ly­tų as­me­nų, Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas, Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos pre­zi­den­tas.

Ne­sa­kau, kad taip bu­vo prak­ti­ko­je, bet pri­si­min­ki­me – Pre­zi­den­tu tam­pa so­cial­de­mok­ra­tas A. M. Bra­zaus­kas, Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas – so­cial­de­mok­ra­tas, tar­ki­me, A. Šle­že­vi­čius, Sei­mo Pir­mi­nin­kas – so­cial­de­mok­ra­tas Č. Jur­šė­nas, Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos pre­zi­den­tas – so­cial­de­mok­ra­tas R. Ma­li­naus­kas. Te­ori­nė ga­li­my­bė (ta­da taip ne­at­si­ti­ko, ma­tyt, pa­do­ru­mo už­te­ko, taip ne­at­si­ti­ko), kad iš pen­kių ko­mi­si­jos na­rių ke­tu­ri yra vie­nos par­ti­jos at­sto­vai. Apie ko­kį ob­jek­ty­vu­mą ga­lė­tu­me kal­bė­ti, su­si­klos­čius to­kiai si­tu­a­ci­jai?

To­dėl ma­no siū­ly­mas yra toks: pa­keis­ti ko­mi­si­jos for­ma­vi­mo prin­ci­pą, Tei­sė­jų ta­ry­bai su­teik­ti (ji da­bar tu­rė­jo tei­sę vie­ną – li­ku­sį penk­tą ko­mi­si­jos na­rį siū­ly­ti) tei­sę siū­ly­ti du kan­di­da­tus, Lie­tu­vos tei­si­nin­kų drau­gi­jai – du kan­di­da­tus ir dar vie­ną kan­di­da­tą tu­rė­tų tei­sę siū­ly­ti vie­šo­ji įstai­ga „Trans­pa­ren­cy In­ter­na­tio­nal“. Po­li­ti­nės par­ti­jos pro­ce­se ne­be­da­ly­vau­tų, nors for­ma­liai jos ir bu­vo už­mas­kuo­tos: siū­lo as­me­nys, po­li­ti­niai pa­rei­gū­nai, o ne po­li­ti­nės par­ti­jos, ta­čiau prak­ti­ko­je štai kaip ga­li at­si­ti­ki.

Štai toks ma­no pa­siū­ly­mas. Gir­džiu prie­kaiš­tus, kad čia ga­li bū­ti po­li­ti­nių par­ti­jų nu­ver­ti­ni­mas ir t. t. Aš no­riu pa­sa­ky­ti – for­ma­liai ir ne­bu­vo po­li­ti­nės par­ti­jos ši­to pro­ce­so da­ly­viai. Ne­for­ma­liai ga­lė­jo at­si­tik­ti taip ar­ba ga­lė­tų at­ei­ty­je at­si­tik­ti taip, kad vien tik po­li­ti­kai ir už­sės­tų ši­tą or­ga­ni­za­ci­ją, ši­tą ko­mi­si­ją. Štai toks ma­no pa­siū­ly­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti pen­ki Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis bū­tų J. Sa­ba­taus­kas. Nė­ra. P. Gra­žu­lis. Taip pat nė­ra. A. Bi­lo­tai­tė. Taip pat nė­ra.

E. GENTVILAS (LSF). A. Bi­lo­tai­tė yra.

PIRMININKAS. Yra. Pra­šom.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Kal­bant apie VTEK’ą, rei­kia pri­pa­žin­ti, mes vi­si esa­me pa­ste­bė­ję iš pas­ta­rų­jų įvy­kių, kad ji yra ta­pu­si po­li­ti­zuo­ta, ir, ži­no­ma, tai su­si­ję su as­me­nų pa­sky­ri­mu į ši­tą ins­ti­tu­ci­ją. Bet, ki­ta ver­tus, pa­si­gen­da­ma tam tik­ros kom­pe­ten­ci­jos. Ar jūs ne­gal­vo­tu­mė­te, kad bū­ti­nas rei­ka­la­vi­mas bū­tų tam tik­ra tei­si­nio dar­bo pa­tir­tis, nes bū­na la­bai daug tei­si­nių da­ly­kų, iš es­mės ir yra pa­grin­di­nis dar­bas su­vok­ti, iš­ma­ny­ti tei­sę ir mo­kė­ti ją tai­ky­ti. Ki­tas da­ly­kas, tai yra ne­pri­ekaiš­tin­ga re­pu­ta­ci­ja pa­čių ko­mi­si­jos na­rių, kad jie pa­tys nie­kam ne­kel­tų abe­jo­nių sa­vo eti­kos ir mo­ra­lės stan­dar­tais. Ar ne­gal­vo­tu­mė­te, kad rei­kė­tų pa­pil­dy­ti tam tik­rais rei­ka­la­vi­mais ko­mi­si­jos na­riams?

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. To­bu­li­nant ar­ba svars­tant ga­li­ma pri­dė­ti ir tuos kri­te­ri­jus, ta­čiau da­bar nu­ma­tant sub­jek­tus, ku­rie ga­lė­tų siū­ly­ti, aš ma­nau, kad tie sub­jek­tai, to­kie kaip Tei­sė­jų ta­ry­ba, Lie­tu­vos tei­si­nin­kų drau­gi­ja, na­tū­ra­lu, pa­siū­ly­tų as­me­nis, vie­naip ar ki­taip iš­ma­nan­čius tei­sę. Gal ne­bū­ti­nai tei­si­nin­kus, ta­čiau iš­ma­nan­čius tei­sę. O „Trans­pa­ren­cy In­ter­na­tio­nal“, aš ma­nau, ir­gi už­tik­rin­tų skaid­ru­mo rei­ka­la­vi­mų ati­ti­ki­mą. Klau­si­mas, ku­rį jūs iš­kė­lė­te, svars­ty­ti­nas, ar rei­kia nu­ma­ty­ti tuos kri­te­ri­jus. Gal­būt.

PIRMININKAS. Jū­sų taip pat no­ri pa­klaus­ti L. Bal­sys.

L. BALSYS (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, įdo­mus šis siū­ly­mas. Čia pa­na­šiai kaip su Vy­riau­si­ą­ja rin­ki­mų ko­mi­si­ja, pa­na­šiai pa­ra­le­lus pro­ce­sas vyks­ta, ir­gi ban­do­ma de­par­ti­zuo­ti vis­ką, bet yra ant­ras laz­dos ga­las. To­je hi­po­te­ti­nė­je si­tu­a­ci­jo­je, kaip jūs sa­ko­te, jei­gu su­si­klos­ty­tų vi­si vie­nos par­ti­jos ski­rian­tie­ji – taip. Bet, iš ki­tos pu­sės, yra ir šioks toks skaid­ru­mas, vi­si ži­no­me, kas da­bar ten sė­di ir kaip yra. Yra to­kia sa­vo­tiš­ka kon­tro­lė ir vie­šu­mas. Jei­gu nuo drau­gi­jų, tai mes ne­ži­no­me, kur koks tei­sė­jas ko­kios par­ti­jos na­rys ir kur ten jo ko­kie ry­šiai. Jis sa­kys, aš čia esu drau­gi­jos, Tei­si­nin­kų ta­ry­bos, drau­gi­jos ir t. t. Toks lyg ir ne, o iš tik­rų­jų ne­ži­nia, ir ne­bus jo­kios prie­vo­lės jam de­kla­ruo­ti sa­vo afi­lia­ci­jų. Čia toks kab­liu­kas, su­ti­ki­te.

E. GENTVILAS (LSF). Iš jū­sų klau­si­mo man la­biau­siai pa­ti­ko žo­dis „afi­lia­ci­ja“ ir tei­gi­nys, kad tei­sė­jas ne­dek­la­ruos sa­vo par­ti­nės pri­klau­so­my­bės. Tei­sė­jas ir ne­ga­li bū­ti par­ti­nis. Tie­sa, no­riu pa­sa­ky­ti, ne­bū­ti­nai tei­sė­jas bū­tų ski­ria­mas nuo Tei­sė­jų ta­ry­bos. Lo­gi­kos yra, kaip sa­ko­ma, par­ti­jos kon­tro­liuo­ja vie­na ki­tą ir vei­kia tam tik­ri sver­tų me­cha­niz­mai. Bet aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad ir šian­die­ni­nia­me reg­la­men­ta­vi­me par­ti­jos nė­ra kaip sub­jek­tas. Siū­lo pa­rei­gū­nai, ku­rie, la­bai ti­kė­ti­na, pa­siū­lys par­ti­jų at­sto­vus, par­tie­čius, ga­li­mai vie­nos par­ti­jos, bet ga­li pa­siū­ly­ti ir ne­bū­ti­nai par­ti­jų na­rius. Po­li­ti­nės par­ti­jos šian­die­ni­nia­me reg­la­men­ta­vi­me for­ma­liai ne­fi­gū­ruo­ja – sto­vi už nu­ga­ros. Pa­sa­ky­ti, kad ši­tuo at­ve­ju yra eli­mi­nuo­ja­mos po­li­ti­nės par­ti­jos, aš ne­ga­lė­čiau.

Kal­bant apie VRK for­ma­vi­mo prin­ci­pus, taip, ten jau tie­sio­giai vei­kia po­li­ti­nės par­ti­jos, ir jū­sų ar­gu­men­tas la­biau veik­tų anuo at­ve­ju, o ne VTEK’o at­ve­ju.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti S. Šed­ba­ras.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, iš kar­to pa­sa­kau, iš prin­ci­po pri­ta­riu to­kiam mo­de­liui, jį ga­li­ma to­bu­lin­ti, ga­li­ma pa­pil­dy­ti, nes ki­ti pro­jek­tai bus ir­gi la­bai ar­ti­mi, ta­čiau kaip jūs ver­tin­tu­mė­te dar ki­tą da­ly­ką?

Siū­lant kan­di­da­tus į VTEK’ą, nors ir ko­kie bū­tų sub­jek­tai, na­tū­ra­lu, kad ga­li ir rei­kė­tų ieš­ko­ti tarp la­bai di­de­lį au­to­ri­te­tą tu­rin­čių Lie­tu­vos žmo­nių, gal­būt bu­vu­sių Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jų, Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo ar sig­na­ta­rų. Na, pa­vyz­dys. Bet žiū­rė­ki­te, VTEK for­muo­ja­mas Dar­bo ko­dek­so, dar­bo su­tar­ties pa­grin­du. Yra te­kę da­ly­vau­ti po­kal­biuo­se su bu­vu­siais Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jais: ką jūs, aš nuo aš­tuo­nių iki pen­kių – nie­ko pa­na­šaus. Ar tai yra tin­ka­mas prin­ci­pas, ar ne­rei­kė­tų grįž­ti taip, kaip bu­vo anks­čiau, ar­ba kaip yra VRK. Dir­ba apa­ra­tas, o ši­tie gar­būs VTEK’o na­riai iš tie­sų su­si­ren­ka ir už su­gaiš­tą lai­ką gau­na kom­pen­sa­ci­ją. Tai bū­tų žmo­nės, ku­rie yra pa­sie­kę tam tik­rą kar­je­ros ly­gį, ir jau jiems ne­rū­pė­tų, kas bus ry­toj, kas po to, kai aš bū­siu, ne­bū­siu pa­siū­ly­tas į VTEK’ą? To ne­pa­ju­di­na­mu­mo ir įta­kos ne­bu­vi­mo mo­de­lis gal ge­res­nis bū­tų?

E. GENTVILAS (LSF). Mie­la­sis ko­le­ga, ži­no­ki­te, čia su ju­mis su­ti­kau vi­sais pa­ra­met­rais, iš­sky­rus tai, kad aš siū­lau pa­tį for­ma­vi­mo prin­ci­pą, o ne veik­los api­bū­di­ni­mą. Kai jūs kal­ba­te apie veik­los prin­ci­pą, stan­dar­tus, aš vi­siš­kai su ju­mis su­tin­ku, tik tiek, kad ši­tos da­lies ne­pa­lie­čiau.

Kal­bant apie ma­no tei­kia­mo pro­jek­to li­ki­mą. Ka­dan­gi gre­ta to šian­dien, vė­liau, bus pa­teik­ti ir ki­ti pro­jek­tai, ga­nė­ti­nai pa­na­šūs, aš pats pa­si­ren­gęs bal­suo­ti už juos, no­riu, kad bal­suo­tu­mė­te už ma­no tei­kia­mą pro­jek­tą, sė­da­me, su­jun­gia­me ir pa­da­ro­me ben­drą. Kad ne­bū­tų taip: ši­tą at­me­tė­me, pas­kui ko­kia nors de­ta­le, smul­kme­na ski­ria­si, o ten jau šim­tu pro­cen­tų bal­suo­ja­me. Bū­na to­kių at­ve­jų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už ir prieš. Nė­ra. Nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Ar ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už – 69, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 7. Įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas pa­grin­di­nis. Pa­pil­do­mų gal kas nors siū­lo? Nė­ra. Siū­lo­ma svars­ty­ti šių me­tų ba­lan­džio 18 die­ną.

17.10 val.

Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. X-1666 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4266(3) (pa­tei­ki­mas)

 

Die­nos 2-9 klau­si­mas – Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. X-1666 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4266(3). Pra­ne­šė­jas – J. Raz­ma. Pra­šom. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­teik­čiau šio pro­jek­to, ku­ris iš es­mės ne­si­ski­ria nuo ko­le­gos E. Gent­vi­lo, jei­gu ne­bū­čiau įre­gist­ra­vęs jo anks­čiau ne­gu ko­le­ga. Gal­būt jis ga­lė­jo ko­rek­tiš­kai pa­si­elg­ti ir pa­teik­ti pa­siū­ly­mus dėl ma­no pro­jek­to. Pa­sa­ky­siu, kad ma­no pro­jek­tas įre­gist­ruo­tas dar ano­je ka­den­ci­jo­je, net anks­čiau ne­gu Pre­zi­den­tė pra­bi­lo apie bū­ti­ny­bę de­po­li­ti­zuo­ti Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ją. O siū­ly­mai yra la­bai pa­na­šūs kaip ir ko­le­gos E. Gent­vi­lo: nu­ma­ty­ti, kad vie­toj da­bar tu­rin­čių tei­sę siū­ly­ti ko­mi­si­jos na­rius po­li­ti­kų tą tei­sę įgy­tų įvai­rios tei­si­nės ir tie­sio­giai su ko­rup­ci­ja ko­vo­jan­čios struk­tū­ros, kaip Tei­sė­jų ta­ry­ba, Tei­si­nin­kų drau­gi­ja, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba, Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo pir­mi­nin­kas ir t. t. Gal skir­tu­mas yra tas, kad ma­no at­ve­ju tik po vie­ną at­sto­vą siū­lo. Ma­nau, tai svar­bu dėl to­kio kuo di­des­nio ne­pri­klau­so­mu­mo, kai ko­le­ga nu­ma­to, kad kai ku­rios ins­ti­tu­ci­jos ga­li pa­siū­ly­ti po du. Bet šiaip tik­rai tarp pro­jek­tų es­mi­nių skir­tu­mų nė­ra ir ne­bū­tų daug pras­mės jų svars­ty­ti kaip al­ter­na­ty­vių. Aš įre­gist­ra­vau jau ne pir­mą va­rian­tą, šiek tiek lai­ko te­ko su­gaiš­ti, nes pir­mi­nia­me va­rian­te bu­vau įra­šęs, kad to­kią tei­sę siū­ly­ti tu­rė­tų ir Vys­ku­pų Kon­fe­ren­ci­ja, bet čia mū­sų tei­sės ko­ri­fė­jai la­bai su­kri­ti­ka­vo, įžvel­gė net prieš­ta­ra­vi­mus Kon­s­ti­tu­ci­jai. Ką pa­da­ry­si, kai ku­rie tei­si­nin­kai taip jau ma­to nu­to­lin­tą nuo vals­ty­bės Baž­ny­čią, kad jau aš pa­si­da­viau ir pa­kei­čiau, kad ne­lik­tų ši­to siū­ly­to­jo, ir da­bar yra tik tei­si­nės ins­ti­tu­ci­jos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti pen­ki Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis – J. Sa­ba­taus­kas, ku­rio ne­ma­tau. V. Rin­ke­vi­čius. Pra­šom.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Čia tei­kia­mi net trys pa­na­šūs pro­jek­tai. Jūs su­tin­ka­te, sa­kė­te, kad ga­li­ma bū­tų juos su­jung­ti? Ki­ta­me pro­jek­te yra nu­ma­to­ma dar to­kių, ma­nau, la­bai lo­giš­kų sau­gik­lių, kad po­li­ti­nių par­ti­jų na­riai ne­ga­lė­tų bū­ti ko­mi­si­jos na­riais, net tu­rė­tų bū­ti tre­jų me­tų ter­mi­nas, kai ma­žiau­siai bū­tų nu­trauk­ta na­rys­tė, tai dar ma­žiau bū­tų po­li­ti­zuo­ta. Kaip jūs sa­ko­te, kad čia jū­sų ne­po­li­ti­zuo­ta, ta­čiau nė­ra to rei­ka­la­vi­mo, kad po­li­ti­nės par­ti­jos na­rys ne­ga­li bū­ti ko­mi­si­jos na­riu. Ar pri­tar­tu­mė­te tai ki­ta­me pro­jek­te nu­ma­ty­tai nuo­sta­tai, kad po­li­ti­nės par­ti­jos na­rio tre­jus me­tus bū­tent ta nu­trauk­ta na­rys­tė tu­ri bū­ti?

J. RAZMA (TS-LKDF). Taip, ki­ta­me pro­jek­te siū­lo­moms nuo­sta­toms dėl ne­bu­vi­mo par­ti­jos na­riu aš pri­ta­riu. Ma­nau, kad tie trys pro­jek­tai ko­mi­te­te ga­lė­tų bū­ti su­jung­ti ieš­kant ge­riau­sių va­rian­tų, to­je da­ly­je, kaip mi­nė­jau, be abe­jo, pa­lie­kant tre­čio­jo pro­jek­to nuo­sta­tas. Nors aš ir ne­įsi­vaiz­duo­ju, kad ma­no tei­kia­mo pro­jek­to at­ve­ju tos pa­mi­nė­tos tei­si­nės ins­ti­tu­ci­jos pa­teik­tų kan­di­da­tais par­ti­jų na­rius. Čia juk yra su­pran­ta­ma, jei­gu ei­na­ma de­po­li­ti­za­vi­mo ke­liu, var­gu ar ku­ris nors iš sub­jek­tų im­tų ir siū­ly­tų par­ti­jų na­rius. Bet ne­kenks, jei­gu tai įra­šy­si­me iš­reikš­tai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, o iš tik­ro, jei­gu pa­žiū­rė­si­me da­bar į mū­sų Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos dar­bą, ar jūs jį ver­ti­na­te nei­gia­mai? Ar ne­ge­rai, ka­da yra vi­sų par­ti­jų at­sto­vai? Kas vyks­ta Vy­riau­sio­jo­je rin­ki­mų ko­mi­si­jo­je? Tu­ri ry­šį su par­ti­jo­mis? Nė vie­nos par­ti­jos at­sto­vas, net vi­sų par­ti­jų at­sto­vai ne­tu­ri ko­mi­si­jo­je dau­gu­mos. Yra Tei­si­nin­kų drau­gi­jos daug de­le­guo­ta ko­mi­si­jos na­rių. Iš es­mės tik­rai nie­kas taip ne­su­in­te­re­suo­tas pri­žiū­rė­ti sa­vo opo­nen­tus, kon­ku­ren­tus, kaip ki­tos po­li­ti­nės par­ti­jos na­rys. Ir dau­ge­ly­je Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių vis dėl­to po­li­ti­nių par­ti­jų at­sto­vai yra ko­mi­si­jo­se.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs ne­ati­džiai klau­sė­te. Aš ne Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mą ko­re­guo­ju, o Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos. Ir kai ši ko­mi­si­ja ne­re­tai nag­ri­nė­ja po­li­ti­kų, pa­vyz­džiui, kan­di­da­tų į Sei­mą, į sa­vi­val­dy­bes, į Pre­zi­den­tus at­ve­jus, tai ge­riau, kad tų nag­ri­nė­jan­čių pa­rei­gū­nų pa­var­des teik­tų ne tie bū­si­mie­ji klien­tai, taip sa­ky­ki­me.

O dėl Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos aš ne­su pro­jek­to pa­ren­gęs. Čia yra ki­tų ko­le­gų auto­rys­tė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. Čia taip iš­ei­na, kad du že­mai­čiai, gi­mę tą pa­čią die­ną, pa­tei­kia la­bai pa­na­šius pro­jek­tus. Aš tik­rai siū­lau ir pritariu Jur­giui, kad rei­kia su­jung­ti, ma­nau, ra­si­me kom­pro­mi­są.

Vie­na de­ta­lė dėl įre­gist­ra­vi­mo da­tos. Tur­būt, kai pats, ko­le­ga, iš­brau­kei Vys­ku­pų Kon­fe­ren­ci­jos at­sto­vą, pa­ties do­ku­men­to įre­gist­ra­vi­mo da­ta ta­po vė­les­nė ne­gu ma­no. Tai čia aš tik­rai dėl to ne­kal­tas, kaip ma­to­te, Sei­mo…

J. RAZMA (TS-LKDF). Bet vis tiek pir­mi­nė idė­ja bu­vo ma­no.

E. GENTVILAS (LSF). Taip, bet pats at­si­ė­mei tą. Ge­rai. Aš tuo ir bai­giu, net ir ne­klaus­da­mas. Siū­ly­siu pri­tar­ti ir po­no A. Ne­kro­šiaus siū­lo­mam pro­jek­tui ir ban­dy­ti vi­sus tris su­jung­ti ben­drai dir­bant.

J. RAZMA (TS-LKDF). Čia bu­vo ko­men­ta­ras, o ne klau­si­mas.

PIRMININKAS. To­liau jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti V. Kam­ble­vi­čius. Pra­šom.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū. Į ma­no klau­si­mą at­sa­kė ger­bia­mas Eu­ge­ni­jus, nes jis pa­ro­dė džen­tel­me­niš­ku­mą, aš klau­si­mo at­si­sa­kau.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui. Nuo­mo­nių už, nuo­mo­nių prieš nė­ra. Ar ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­ma. Dė­ko­ju. Įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta ir siū­lo­mas pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Pa­pil­do­mų bū­tų no­rin­čių? Pra­šom.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos, nes mes jau ant­ra­die­nį trum­pai ap­ta­rė­me tą klau­si­mą. Ma­no­me, taip pat bu­vo nuo­mo­nės dėl vi­sų tri­jų pro­jek­tų su­jun­gi­mo, tai aš esu pir­mi­nin­ko įga­lio­ta per­duo­ti, kad mes pa­gei­dau­tu­me bū­ti pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Siū­lo­ma svars­ty­ti šių me­tų ba­lan­džio 18 die­ną.

 

17.18 val.

Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. X-1666 5, 6 ir 161 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-475(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mas – Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. X-1666 5, 6 ir 161 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-475(2). Pra­ne­šė­jas – P. Urb­šys, bet ka­dan­gi jo nė­ra, tai A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šom.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš ne­su P. Urb­šys, bet pri­sta­ty­siu pro­jek­tą, ku­rį ren­giant taip pat da­ly­va­vau. Ma­nau, tas tre­čia­sis pro­jek­tas pa­klius į ben­drą pa­ke­tą su pir­mai­siais dviem. Tie­siog ne­kar­to­da­ma tų pa­čių ini­cia­ty­vų dėl „Trans­pa­ren­cy In­ter­na­tio­nal“ įtrau­ki­mo, no­rė­čiau pri­sta­ty­ti skir­tu­mus, kuo šis pro­jek­tas ski­ria­si nuo dvie­jų anks­tes­nių. Ska­tin­da­mi VTEKʼo de­po­li­ti­za­vi­mą, mes siū­lo­me, kad VTEKʼo pir­mi­nin­ku ir na­riais ne­ga­lė­tų bū­ti ski­ria­mi par­ti­jų na­riai, jei­gu nuo jų na­rys­tės ne­pra­ėjo ma­žiau kaip tre­ji me­tai. Tai bū­tų įtvir­tin­tas va­di­na­ma­sis at­vė­si­mo pe­ri­odas, ku­ris vi­so­je Eu­ro­pos vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo sri­ty­je yra tai­ko­mas ta­da, kai no­ri­ma tie­siog su­kur­ti są­ly­gas, jog nu­trūk­tų ski­ria­mo sub­jek­to ry­šiai su po­li­ti­ne par­ti­ja ar ko­kia nors ki­ta in­te­re­sų gru­pe.

Tre­jų me­tų lai­ko­tar­pį mes pa­si­rin­ko­me įver­ti­nę vi­dur­kius, nes iš tik­rų­jų net kai ku­rio­se Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jo­se yra nu­sta­to­mi net­gi pen­ke­rių me­tų at­ša­li­mo lai­ko­tar­piai.

Ki­tas da­ly­kas, ku­ris vėl­gi yra mū­sų pa­siū­ly­tas ir, ma­nau, pri­si­dė­tų prie VTEK’o veik­los vie­šu­mo ir skaid­ru­mo, yra mū­sų siū­ly­mas įves­ti var­di­nį bal­sa­vi­mą, ku­rio re­zul­ta­tai bū­tų skel­bia­mi vie­šai. Tai leis­tų vi­suo­me­nei ir ati­tin­ka­mai ži­niask­lai­dai ži­no­ti, kaip ku­ris VTEK’o na­rys bal­sa­vo, ir kar­tu, ma­nau, pa­di­din­tų VTEK’o na­rių as­me­ni­nę at­sa­ko­my­bę ir at­skai­to­my­bę vi­suo­me­nei.

Dar vie­nas ins­ti­tu­tas, ku­ris yra įve­da­mas sie­kiant pa­di­din­ti tiek at­vi­ru­mą, tiek ir at­skleis­ti VTEK’e vy­rau­jan­čias nuo­mo­nes, yra at­ski­ro­sios nuo­mo­nės ins­ti­tu­tas. Jei­gu VTEK’o na­rys, ma­ty­da­mas, kad ne­pri­ta­ria dau­gu­mos nuo­mo­nei, no­rės, jis tu­rės ga­li­my­bę pa­reikš­ti at­ski­rą­ją nuo­mo­nę, ku­ri kaip ir pa­grin­di­nė dau­gu­mos nuo­mo­nė taip pat bū­tų pa­tei­kia­ma vie­šai ir bū­tų pri­ei­na­ma tiek vi­suo­me­nei, tiek ži­niask­lai­dai.

 Ma­ny­tu­me, kad čia vi­si tie pa­siū­ly­mai tik­rai pri­si­dė­tų tiek prie VTEK’o veik­los skaid­ri­ni­mo, tiek prie to, kad vi­suo­me­nės pa­si­ti­kė­ji­mas ta ins­ti­tu­ci­ja di­dė­tų. Dė­kui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jai. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. J. Sa­ba­taus­ko vis dar ne­ma­to­me. Ta­da – L. Bal­sys.

L. BALSYS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, čia kar­to­ja­mi pa­na­šūs tie vi­si siū­ly­mai ir rei­kės tur­būt vi­sus juos tvar­ky­ti. Aš no­rė­jau jū­sų pa­klaus­ti to­kio klau­si­mo dėl „Trans­pa­ren­cy In­ter­na­cio­nal“ Lie­tu­vos sky­riaus, kaip vie­nos iš de­le­guo­jan­čių ins­ti­tu­ci­jų, net ne ins­ti­tu­ci­jų, o de­le­guo­jan­čių or­ga­ni­za­ci­jų na­rių. Šiaip tai ne­bū­din­ga, kad įsta­ty­me bū­tų įra­šo­ma, sa­ky­ki­me, pri­va­čios or­ga­ni­za­ci­jos pa­va­di­ni­mas ir jis bū­tų įsta­ty­me. O ko­dėl ne ki­tų? Aš su­tin­ku su idė­ja, kad gal­būt rei­kia ko­kių nors vi­suo­me­ni­nių or­ga­ni­za­ci­jų, o ko­dėl ne koks nors Žmo­gaus tei­sių ins­ti­tu­tas, ko­dėl ne Ly­gių ga­li­my­bių ins­ti­tu­tas ir net gal šim­tas ki­tų at­ei­ty­je ga­li­mai at­si­ra­sian­čių or­ga­ni­za­ci­jų, ku­rios bū­tų vi­siš­kai pui­kiai tin­ka­mos de­le­guo­ti vi­suo­me­nės at­sto­vus? Čia man, kad ir kaip pa­ra­dok­sa­liai skam­bė­tų, skam­ba šiek tiek ko­rum­puo­tai.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tei­sės de­par­ta­men­tas dėl to vie­nos ar ki­tos ins­ti­tu­ci­jos įra­šy­mo ne­tu­rė­jo pa­sta­bų, šiuo at­ve­ju dėl „Trans­pa­ren­cy In­ter­na­cio­nal“ įra­šy­mo. Ta­čiau rei­kia at­kreip­ti dė­me­sį, kad tai nė­ra taip, kad yra pri­va­ti ins­ti­tu­ci­ja. Tai yra nevy­riau­sy­bi­nė or­ga­ni­za­ci­ja, ku­ri yra pla­čiai ži­no­ma vi­sa­me pa­sau­ly­je. Lie­tu­vo­je yra tos or­ga­ni­za­ci­jos pa­da­li­nys. Ki­ta prie­žas­tis, dėl ku­rios mes įra­šė­me bū­tent šią ins­ti­tu­ci­ją, yra ta, jog ma­no­me, kad ši ins­ti­tu­ci­ja vi­sa­me pa­sau­ly­je ir Lie­tu­vo­je yra iš­si­ko­vo­ju­si pa­kan­ka­mą pa­si­ti­kė­ji­mą ir tik­rai ne­ma­žai dir­ba to­je sri­ty­je, kad mū­sų tiek po­li­ti­nė vi­suo­me­nė, tiek ir vals­ty­bės tar­ny­ba bū­tų kuo skaid­res­nės. Ma­nau, kad jų da­ly­va­vi­mas VTEK’o veik­lo­je tik­rai la­bai pri­si­dė­tų prie tos veik­los skaid­ri­ni­mo.

PIRMININKAS. Pra­ne­šė­jos no­rė­tų pa­klaus­ti E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. Ger­bia­mo­ji Ag­ne, aš siū­ly­siu ir­gi pri­tar­ti ir bal­suo­si­me už tą pro­jek­tą tam, kad ga­lė­tu­me su­de­rin­ti, bet pa­klau­siu J. Sa­ba­taus­ko klau­si­mo, kur jis da­bar din­go, ne­ži­nau. Žiū­rė­kit, čia tik­rai bu­vi­mas par­ti­jos na­riu skam­ba kaip nu­si­kal­ti­mas ar nuo­dė­mė. Tu­ri pra­ei­ti tre­ji me­tai, at­vė­si­mo pe­ri­odas, nuo­dė­mių at­pir­ki­mo pe­ri­odas ir t. t. Aš ne­ži­nau, ar jūs esa­te par­ti­jos na­rė, ar ne…

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Esu.

E. GENTVILAS (LSF). …bet ne­gi mū­sų kon­sti­tu­ci­nė sis­te­ma, pa­rem­ta po­li­ti­nių par­ti­jų vei­ki­mu, vie­ni­ja į po­li­ti­nes par­ti­jas to­kius žmo­nes, ku­rie tu­ri ap­si­va­ly­ti? Man at­ro­do, kai de­rė­si­mės dėl ben­dro teks­to, pa­gal­vo­ki­te apie kom­pro­mi­są šia lin­kme. Na, nė­ra par­ti­jo­se vien tik niek­šai, ku­rie tu­ri ap­si­va­ly­ti. J. Sa­ba­taus­ko min­tis to­kia. Koks nors niek­še­lis, iš­mes­tas prieš tre­jus me­tus iš par­ti­jos už tai, kad jis yra niek­še­lis, ga­lės ra­miai ei­ti, o tas, ku­ris va­kar bu­vo par­ti­jos na­riu, jau ne­ga­lės ei­ti, nors yra la­bai pa­do­rus žmo­gus? Kaip at­sa­ky­tu­mė­te į J. Sa­ba­taus­ko to­kį klau­si­mą?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Dė­kui už klau­si­mą, bet koks nors niek­še­lis ne­ga­lės ei­ti. Ži­note, kad ir šiuo me­tu ga­lio­jan­čia­me VTEK įsta­ty­me yra nu­sta­ty­tas rei­ka­la­vi­mas dėl ne­pri­e­kaiš­tin­gos kan­di­da­to re­pu­ta­ci­jos. Tai iš kar­to vi­si as­me­nys, ku­rie yra su prie­kaiš­tin­ga re­pu­ta­ci­ja, at­kris.

Dėl tre­jų me­tų pe­ri­odo. Aš ma­nau, kad tik­rai ne­pa­kan­ka to­kių si­tu­a­ci­jų, kai žmo­gus par­ti­jos man­da­tą, ne par­ti­jos man­da­tą, o par­ti­jos bi­lie­tą pa­de­da prieš tap­da­mas na­riu. Na­tū­ra­lu, kad tie ry­šiai ta­pus na­riu ga­li da­ry­ti įta­ką ir jie iš­lie­ka. Tre­jų me­tų pe­ri­odas, kaip mi­nė­jau, yra tas pro­tin­gas lai­ko tar­pas, per ku­rį (tai ir ki­to­se Eu­ro­pos ins­ti­tu­ci­jo­se, Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se pri­pa­žįs­ta­ma) tie ry­šiai, ti­kė­ti­na, tu­rė­tų nu­trū­ki­nė­ti. Tuo pro­jek­tu tik­rai ne­bu­vo sie­kia­ma su­men­kin­ti par­ti­jų vaid­mens vi­suo­me­nė­je ar pa­sa­ky­ti, kad par­ti­jos yra blo­gis, to tik­rai nė­ra. Jos yra bū­ti­nas reiš­ki­nys de­mo­kra­tinėje vi­suo­me­nė­je, ta­čiau at­ša­li­mo pe­ri­odas, kad ne­bū­tų at­si­neš­ti ga­lin­tys da­ry­ti įta­ką ry­šiai, ma­no gal­va ir vi­sų tei­kė­jų ma­ny­mu, yra bū­ti­nas.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis Sei­mo na­rys, ku­ris no­rė­tų jū­sų pa­klaus­ti, yra V. Kam­ble­vi­čius. Pra­šau.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Iš tik­rų­jų, tą kal­bė­jo ir Eu­ge­ni­jus, ma­tyt, rei­kė­tų ap­si­spręs­ti ir su­si­vie­ny­ti. Man su­si­da­rė to­kia nuo­mo­nė, kad jūs tą da­ro­te dėl to, kad jū­sų par­ti­jo­je nė­ra kom­pe­ten­tin­gų žmo­nių, ką pa­ro­dė ir kan­di­da­tai į Sei­mą. Jūs su­šla­vė­te vi­sus, kas tik ėjo. Jūs ma­ty­da­mi, kad ne­tu­ri­te, da­ro­te tą, kad ne­bū­tų? Aš taip su­pra­tau. (Bal­sai sa­lė­je)

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ne­ži­nau, ar mes tu­ri­me, ar ne kom­pe­ten­tin­gų žmo­nių, ma­nau, kad mū­sų dar­bas tai pa­ro­dys.

Ki­tas da­ly­kas, ką mes vi­si jau­tė­me, ma­nau, ir kiek­vie­nas iš jū­sų, ku­rie se­niai Sei­me esa­te, yra ne kar­tą sa­kęs, kad VTEK’as pri­ima po­li­ti­zuo­tus spren­di­mus. Šiuo at­ve­ju par­ti­jos na­rių eli­mi­na­vi­mas iš VTEK’o pa­dės iš­veng­ti to­kių si­tu­a­ci­jų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jai. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nuo­mo­nė už – V. Rin­ke­vi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš ma­nau, kad šia­me pro­jek­te yra ge­riau­siai iš­reikš­ta ne­pri­klau­so­mu­mo nuo po­li­ti­nės įta­kos ko­mi­si­jos su­dė­tis ir jos vie­šu­mas. Ko­le­gų nuo­gąs­ta­vi­mai, kad čia yra gal­būt per­dė­ta, per daug tų ri­bo­ji­mų nuo po­li­ti­nių par­ti­jų bu­vi­mo, aš ma­nau, kad tai kaip tik yra pliu­sas. Vis tiek mes – lie­tu­viai, yra ir mū­sų pa­tar­lė, kad sa­vi marš­ki­niai ar­čiau kū­no ir t. t. Vis tiek tas pri­klau­so­mu­mas par­ti­jai, kad jis ir nu­trauk­tas, bet daž­nai lie­ka gi­liai šir­dy­je. Ge­riau, kad tai bū­tų kuo to­liau, kuo ma­žiau pa­gun­dų, ma­nau, kad to­kia si­tu­a­ci­ja, to­kia nuo­sta­ta tik pa­dės skaid­riau ir kom­pe­ten­tin­giau dirb­ti tai ko­mi­si­jai. Aš ma­nau, rei­kia vi­sus tris pro­jek­tus su­jung­ti, ypač rei­kia, kad tos nuo­sta­tos lik­tų. Pri­ta­riu pro­jek­tui ir siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Nuo­mo­nė prieš – L. Bal­sys.

L. BALSYS (MSNG). Ne tai, kad la­bai prieš, bet gal la­biau skep­tiš­ka nuo­mo­nė, nes jau du tu­rė­jo­me, jiems pri­ta­rė­me, tai gal dėl ši­to ga­li­me su­si­lai­ky­ti. Aki­vaiz­du, kad tei­kė­jai ga­lė­tų ak­ty­viai pri­si­dė­ti prie tų pir­mų­jų dvie­jų to­bu­li­ni­mo, nes ši­tas yra šiek tiek bal­tais siū­lais siū­tas ir ky­šo leng­vo po­pu­liz­mo au­sys, no­ras… žmo­nėms ne­pa­tin­ka par­ti­jos – štai ne­bus jo­kių ten par­ti­jų ir t. t. ir tre­jus me­tus žmo­gus tu­rės ei­ti ke­liais at­gai­lau­da­mas ap­link Sei­mą gal­būt, jei­gu bu­vo Sei­mo na­rys, ir tik po to ga­lės kuo nors tap­ti. Na, aš čia ut­ri­ruo­ju. Bet iš tik­rų­jų tas ban­dy­mas įra­šy­ti į įsta­ty­mą vie­nos, po­nia Ši­rins­kie­ne, pri­va­čios or­ga­ni­za­ci­jos pa­va­di­ni­mą, te­gul di­de­lės ir ži­no­mos tarp­tau­ti­nė­je erd­vė­je, bet pri­va­čios or­ga­ni­za­ci­jos pa­va­di­ni­mą, ig­no­ruo­jant ki­tus ir už­ker­tant ke­lią da­ly­vau­ti ki­tiems vi­suo­me­nės at­sto­vams, yra toks tru­pu­tė­lį ne­su­si­gau­dy­mas de­mo­kra­tijos prad­me­ny­se. Kol tie prad­me­nys su­tvir­tės, gal pri­si­dė­ki­me prie tų pir­mų­jų dvie­jų pro­jek­tų juos to­bu­li­ndami. Siū­ly­čiau su­si­lai­ky­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 69 Sei­mo na­riai: už – 50, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 19. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mų kas nors siū­lo? Nė­ra. Gir­džiu – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ar ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Siū­lo­ma svars­ty­ti šių me­tų ba­lan­džio 18 die­ną.

 

17.30 val.

Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. IX-985 7, 10, 12 ir 14 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-488(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mas – Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. IX-985 7, 10, 12 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-488. Pra­ne­šė­ja – A. Ši­rins­kie­nė ar­ba R. Kar­baus­kis. Pra­šau, Ra­mū­nai.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mo pa­tai­so­mis sie­kia­ma pir­miau­sia ap­ri­bo­ti VRK na­rio ir pir­mi­nin­ko ka­den­ci­jų skai­čių, pa­keis­ti VRK for­ma­vi­mo tvar­ką – at­si­sa­ko­ma po­li­ti­nių par­ti­jų de­le­guo­tų na­rių. Siū­lo­ma, kad du kan­di­da­tus ga­lė­tų siū­ly­ti ne tei­sin­gu­mo mi­nist­ras, ku­ris yra po­li­ti­kas, o Tei­sė­jų ta­ry­ba. Dar du kan­di­da­tus ga­lė­tų siū­ly­ti Lie­tu­vos ad­vo­ka­tū­ra. Tiek Tei­sė­jų ta­ry­bos, tiek Lie­tu­vos ad­vo­ka­tū­ros da­ly­va­vi­mas siū­lant kan­di­da­tus leis­tų mak­si­ma­liai ver­tin­ti kan­di­da­tų pro­fe­si­nį, tei­si­nį pa­si­ren­gi­mą ir pa­tir­tį, ir šios ins­ti­tu­ci­jos nė­ra po­li­tiš­kai an­ga­žuo­tos. Vi­si VRK na­riai, kaip iki šiol, taip ir pri­ėmus įsta­ty­mą, bū­tų ski­ria­mi Sei­me slap­tu bal­sa­vi­mu, tai leis­tų po­li­ti­kams da­ly­vau­ti pro­ce­se žiū­rint, kad siū­lo­mi kan­di­da­tai ati­tik­tų to skaid­ru­mo ir pro­fe­sio­na­lu­mo kri­te­ri­jus, ku­riuos mes ke­lia­me. Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku ir na­riais ne­ga­lė­tų bū­ti tie as­me­nys, ku­rie ma­žiau kaip prieš tre­jus me­tus bu­vo po­li­ti­nių par­ti­jų na­riai. Tiek trum­pai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti J. Sa­ba­taus­kas, ta­čiau jo vis dar nė­ra. Ta­da E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, iš tie­sų ar ne­sa­me mes čia iš­ra­dė­jai vėl­gi to­kio nau­jo Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos for­ma­vi­mo, ar tik­rai yra ir ki­tuo­se kraš­tuo­se? Nes, kaip žiū­ri­me, mes čia fak­tiš­kai vos ne­įvar­di­ja­me, kad nie­kur ne­tin­ka­mi po­li­ti­kai, jie ap­skri­tai ne­tu­rė­tų da­ly­vau­ti įvai­rio­se struk­tū­ro­se, nes ki­ti ge­riau da­ly­vaus. Bet šiuo me­tu rin­ki­muo­se da­ly­vau­ja ir ne­par­ti­niai kan­di­da­tai. Ar ne­bus taip, kad iš tik­rų­jų par­ti­nių žmo­nių at­sto­va­vi­mo ne­bus, o bus ne­par­ti­niai. Ir vis to­liau bus ma­din­ges­ni ne­par­ti­niai kan­di­da­tai, ir jie pa­pras­čiau­siai bus at­sto­vau­ja­mi, o po­li­ti­nės par­ti­jos ne­bus? Nes ir Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­me ne tik rin­ki­mus or­ga­ni­zuo­ja, bet api­ben­dri­na rin­ki­mų, re­fe­ren­du­mų pa­tir­tį, rū­pi­na­si sklai­da, nuo­lat rū­pi­na­si Lie­tu­vos gy­ven­to­jų rin­ki­mų po­li­ti­niu švie­ti­mu, tei­kia in­for­ma­ci­ją, rū­pi­na­si rin­ki­mų tech­no­lo­gi­jų to­bu­li­ni­mu. Ar ne­ma­no­te, kad jei­gu ki­tuo­se pa­sau­lio kraš­tuo­se to nė­ra, tai ne­ver­tė­tų vis dėl­to pa­lik­ti bent po vie­ną na­rį iš po­li­ti­nių par­ti­jų? Ačiū.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. To­kių ša­lių, ku­rio­se vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos ar­ba tie or­ga­nai, ku­rie or­ga­ni­zuo­ja rin­ki­mus, yra de­po­li­ti­zuo­ti, yra daug. Šiuo at­ve­ju šne­kant apie par­ti­nius ir ne­par­ti­nius, mes pir­miau­sia šne­ka­me apie kom­pe­ten­ci­jas ir tei­si­nes kom­pe­ten­ci­jas, ku­rios rei­ka­lin­gos tiems žmo­nėms, ku­rie įeina į Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos su­dė­tį. Mes tie­siog dar tar­pu­sa­vy­je šne­kė­jo­mės, kad ir tos lė­šos, ku­rias mes tu­ri­me skir­ti rin­ki­mams or­ga­ni­zuo­ti, tu­rė­tų bū­ti ski­ria­mos daug „di­des­nės“, bet jos tu­ri bū­ti di­des­nės, nes mes tu­ri­me tu­rė­ti pa­kan­ka­mą kom­pe­ten­ci­ją, kad ga­lė­tu­me tu­rė­ti pa­si­ti­kė­ji­mą vi­suo­me­nė­je, mes, po­li­ti­kai, nes šian­dien, ypač šne­kant apie apy­lin­kes, apy­gar­das, si­tu­a­ci­ja yra to­kia, kad džiau­gia­mės, kad žmo­nės mo­ka dirb­ti kom­piu­te­riu, ir tai yra kaip pa­sie­ki­mas. Pa­si­ro­do, vi­sos ko­mi­si­jos ga­li dirb­ti kom­piu­te­riais, tai tu­rė­tų bū­ti sa­vai­me su­pran­ta­ma.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Jū­sų taip pat no­rė­jo klaus­ti A. Sa­la­ma­ki­nas, ta­čiau aš jo nema­tau.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Tai ge­rai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui.

Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Už­si­ra­šė T. Lan­gai­tis. Nuo­mo­nė už. Pra­šau.

T. LANGAITIS (TS-LKDF). Kvie­čiu ko­le­gas bal­suo­ti už. Ini­cia­ty­va iš­ties čia yra bren­du­si ga­na il­gą lai­ką, dis­ku­si­jų yra bu­vu­sių ne­ma­žai. Pro­jek­tas sa­vai­me, kaip ir dau­gu­ma, nė­ra to­bu­las. Tik­rai jau yra ne­ma­žai dis­ku­si­jų vie­šo­jo­je erd­vė­je. Šian­dien tu­rė­jo­me spau­dos kon­fe­ren­ci­ją, at­sa­kė­me į dau­ge­lį klau­si­mų. Ei­go­je tai bus to­bu­li­na­ma, o kol kas rei­kia pra­dė­ti dar­bą. La­bai svar­bu, kad lai­ko dar tu­ri­me, kad pa­reng­tu­me rim­tą per­tvar­ką. Jei­gu už­del­si­me, vėl ne­be­tu­rė­si­me. Dė­kui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Nuo­monė prieš – M. Ado­mė­nas.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, koks ki­tas žings­nis? Tuo­met už­drau­si­me į Sei­mą rink­ti par­ti­nius. Kol ne­už­drau­dė­me, kol par­ti­jos yra es­mi­nis mū­sų kon­sti­tu­ci­nės san­tvar­kos rams­tis ir da­lis, tol jų ne­at­sto­va­vi­mas to­je ins­ti­tu­ci­jo­je, ku­ri spren­džia vi­sus ky­lan­čius gin­čus dėl rin­ki­mų, tie­siog yra ab­sur­diš­kas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to.

Bal­sa­vo 67 Sei­mo na­riai: už – 47, prieš – 1, su­si­lai­kė 19. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, pa­pildo­mas…

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Pra­šom Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą. Ka­dan­gi yra daug Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, no­rė­tu­me mes pa­svars­ty­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko ge­ro, ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne.

Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas bū­tų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas?

Bal­sa­vo 66 Sei­mo na­riai: už – 28, prieš – 24, su­si­lai­kė 14. Dėl pa­pil­do­mo ko­mi­te­to ne­pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 18 die­ną.

 

17.38 val.

Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1649 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-465 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės r-1 klau­si­mas – Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1649 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-465. Pra­ne­šė­jas – V. Ba­kas.

V. BAKAS (LVŽSF). La­ba die­na. Iš es­mės įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma šiek tiek dau­giau tei­sių su­teik­ti Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bai. Pa­grin­di­nis tiks­las – su­teik­ti ga­li­my­bę tu­rė­ti pri­ei­gas prie duo­me­nų ba­zių, taip pat įmo­nių fi­nan­si­nės in­for­ma­ci­jos. To­kias prie­mo­nes tu­ri Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mo tar­ny­ba, Vals­ty­bi­nė mo­kes­čių ins­pek­ci­ja, ta­čiau to­kių prie­mo­nių ne­tu­ri Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba, ku­rios pa­grin­di­nė funk­ci­ja yra ko­vo­ti su ko­rup­ci­ja, o ji, aiš­ku, ne­at­sie­ja­ma nuo fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų. Ši prie­mo­nė leis su­stip­rin­ti STT ana­li­ti­nius pa­jė­gu­mus. Šį pa­siū­ly­mą svars­tė ko­mi­te­tas. Jis yra tei­kia­mas vi­sų ko­mi­te­to na­rių.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. Pir­mo­ji – A. Bi­lo­tai­tė.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ži­no­ma, mes su­pran­ta­me, kad kon­tro­liuo­jan­čias tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jas mes pri­va­lo­me stip­rin­ti. Tik­tai klau­si­mas, kaip jie anks­čiau su­ge­bė­jo vyk­dy­ti sa­vo funk­ci­jas ir ko­dėl ši­to klau­si­mo ne­kė­lė? O jei­gu kė­lė, ar tai bu­vo se­niai da­ry­ta, ko­kie bu­vo spren­di­mai, ko­kios bu­vo prie­žas­tys, kad mes ne­tu­rė­jo­me šių įsta­ty­mo pa­tai­sų?

V. BAKAS (LVŽSF). Iš tie­sų Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba, be abe­jo, iki šiol ga­lė­jo nau­do­tis to­mis duo­me­nų ba­zė­mis, bet tie­siog bu­vo il­ges­nės biu­ro­kratinės pro­ce­dū­ros, kad bū­tų gau­ta pri­ei­ga prie jų. Tai yra dau­giau kaip ant­ri­nis var­to­to­jas. Tas klau­si­mas bu­vo tei­kia­mas pra­ei­tos ka­den­ci­jos Sei­me. Jis bu­vo svars­to­mas ir, ma­no ži­nio­mis, gal­būt dau­giau dėl pro­ce­dū­ri­nių da­ly­kų jis taip ir li­ko ne­ap­svars­ty­tas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti L. Bal­sys.

L. BALSYS (MSNG). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš pa­si­gen­du šio­se jū­sų pa­tai­so­se, gal yra tai, ko aš pa­si­gen­du, įsta­ty­mo ki­tuo­se straips­niuo­se, bet aš pa­si­gen­du fra­zės ar sa­ki­nio, ku­ria­me bū­tų mi­ni­ma spren­di­mu teis­mo ar tei­sė­jo, ku­ris pri­žiū­ri by­lą, o da­bar čia, pa­na­šu, ra­šo­te, kad tik Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos pra­šy­mu. Ži­no­te, jie ga­li pra­šy­ti ir pra­šy­ti. Ir čia su­si­dur­si­me su vi­suo­ti­nio se­ki­mo pa­vo­ju­mi, jei­gu eli­mi­nuo­si­me teis­mo spren­di­mu ar­ba tei­sė­jo spren­di­mu. Kaip čia yra, pa­ko­men­tuo­ki­te?

V. BAKAS (LVŽSF). Tam, kad bū­tų at­lik­ta ana­li­ti­nė veik­la, iš tie­sų yra ki­tos for­mos Lie­tu­vo­je, tei­sė­tos for­mos, t. y. duo­me­nų, fi­nan­si­nių duo­me­nų ana­li­zė. Ja be teis­mo sank­ci­jų nau­do­ja­si Vals­ty­bi­nė mo­kes­čių ins­pek­ci­ja ir Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mo tar­ny­ba, jei­gu to­kių tei­sių ne­bū­tų, mes ap­skri­tai… tei­sė­sau­ga bū­tų be­dan­tė.

Kal­bant apie kon­tro­lės klau­si­mą, be abe­jo, STT kon­tro­liuo­ja Sei­mas ir mes grei­tu lai­ku tu­rė­si­me ata­skai­tą, taip pat pro­ku­ra­tū­ra, taip pat kon­tro­lę at­lie­ka ir teis­mai, jų veiks­mus ga­li­ma skųs­ti. Ta ga­li­my­bė kon­tro­liuo­ti teis­mui ir pro­ku­ro­rui iš­lie­ka.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui, ga­li­te sės­tis. Mo­ty­vai dėl vi­so už ir prieš. Nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū. Pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Pa­pil­do­mų bū­tų siū­lo­ma? Ne­siū­lo­ma. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 4 die­ną.

 

17.43 val.

Sa­vai­tės (2017-03-27–2017-03-31) – 2017 m. ko­vo 28 d. (ant­ra­die­nio) ir 30 d. (ketvirta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Taip. Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas r-2 – sa­vai­tės (nuo 2017-03-27) – 2017 m. ko­vo 28 d. (ant­ra­die­nio) ir 30 d. (ket­vir­ta­die­nio) die­nos po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tvir­ti­ni­mas. Pra­ne­šė­ja – R. Baš­kie­nė. Pra­šau.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų tu­rė­jo Sei­mo Pir­mi­nin­kas jums pri­sta­ty­ti dar­bo­tvarkę, bet pa­pra­šė ma­nęs tai pa­da­ry­ti. Jūs ma­to­te jos elek­tro­ni­nę ver­si­ją. Iš tie­sų la­bai svar­bus Vil­niaus pi­lių vals­ty­bi­nio kul­tū­ri­nio re­zer­va­to pla­na­vi­mo klau­si­mas, vyks svars­ty­mas. Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo pa­tai­sos, ku­rias pa­tei­kė ko­le­ga A. Sy­sas. Jau tu­rė­si­me svars­ty­mą, kai vie­nam vai­kui nuo gi­mi­mo da­tos iš­mo­ka, jei­gu gi­mė dau­giau vai­kų vie­nu me­tu… Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tės tei­kia­mos Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo pa­tai­sos, tu­rint ome­ny­je biu­dže­ti­nių įstai­gų va­do­vų, jų pa­va­duo­to­jų prie­vo­lę de­kla­ruo­ti tur­tą ir pa­ja­mas. Že­mės ir miš­kų įsta­ty­mo pa­tai­sos, Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo pa­tai­sos, ku­rios su­ma­žin­tų ru­siš­kos pro­duk­ci­jos įta­ką Lie­tu­vos te­le­vi­zi­jai ir in­for­ma­ci­nei erd­vei. Ci­vi­li­nį ko­dek­są ga­liau­siai tu­rė­si­me ga­li­my­bę ket­vir­ta­die­nį pri­im­ti ir tai taip pat la­bai svar­bu, kaip ir Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos su­dė­ties pri­ėmi­mas. Ir, aiš­ku, la­bai ak­cen­tuo­ju tai ir džiau­giuo­si, kad opo­zi­ci­nė, šį kar­tą Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos, dar­bo­tvarkė bus ket­vir­ta­die­nį. Trum­pai bū­tų tiek apie bū­si­mą sa­vai­tę, ku­ri vėl­gi tu­rė­tų bū­ti la­bai dar­bin­ga. Pra­šo­me pa­tvir­tin­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jai. Klaus­ti nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­d­ru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Vi­sa dar­bo­tvarkė kaip ir bai­gė­si, vi­si klau­si­mai iš­spręs­ti.

 

17.44 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Li­ko Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai ir ki­ti pra­ne­ši­mai. No­rė­čiau in­for­muo­ti, kad tu­ri­me raš­tą dėl Sei­mo tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių gru­pių įstei­gi­mo. Yra siū­lo­ma su­da­ry­ti Sei­mo tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių gru­pę su Pie­tų Af­ri­kos Res­pub­li­ka. (Bal­sai sa­lė­je) Pir­mi­nin­ku siū­lo­mas E. Zin­ge­ris. (Bal­sai sa­lė­je) O pa­va­duo­to­jai – G. Kir­ki­las, A. Ku­bi­lius ir tre­čias A. Sy­sas.

Re­gist­ruo­ja­mės. Už­si­re­gist­ra­vo 61 Sei­mo na­rys.

Šios die­nos va­ka­ri­nį po­sė­dį skel­biu baig­tą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.