Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 8, 2022

(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija)

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

III (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 110

STENOGRAMA

 

2021 m. lapkričio 11 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė V. ČMILYTĖ-NIELSEN,
Seimo Pirmininko pavaduotojai V. MITALAS, R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ
ir P. SAUDARGAS

 

 

PIRMININKĖ (V. ČMILYTĖ-NIELSEN). La­bas ry­tas, ger­bia­mie­ji ko­le­gos! Kvie­čiu už­im­ti vie­tas. Pra­de­da­me lap­kri­čio 11 die­nos Sei­mo ry­ti­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 115 Sei­mo na­rių.

 

10.00 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Ko­le­gos, no­rė­čiau pra­neš­ti, kad įkur­ta nau­ja tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių gru­pė – Tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių su Ry­tų Af­ri­kos ben­dri­jos vals­ty­bė­mis. Jos pir­mi­nin­ku yra iš­rink­tas G. Pa­luc­kas, pa­va­duo­to­ju A. Vyš­niaus­kas. Ją su­da­ro 13 na­rių.

Taip pat šian­dien tu­rė­si­me slap­tą bal­sa­vi­mą. Bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pę su­da­ro: R. Baš­kie­nė, I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė, D. Ke­pe­nis, V. Ker­na­gis, M. Ma­ti­jo­šai­tis, Č. Ol­šev­skis, E. Sa­bu­tis ir J. Var­ka­lys. Ar ga­li­me pri­tar­ti to­kiai bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pei ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­kui, pri­tar­ta.

Taip pat no­rė­čiau jus in­for­muo­ti, kad šian­dien tra­di­ciš­kai Sei­me vyks­ta krau­jo do­no­rys­tės ak­ci­ja, kvie­čiu prie jos pri­si­jung­ti.

 

10.01 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2021 m. lap­kri­čio 11 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių darbo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės 1 klau­si­mas – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF*). La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, frak­ci­jos var­du no­riu pa­pra­šy­ti iš dar­bo­tvarkės iš­brauk­ti dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mus – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ir Bau­džia­mo­jo ko­dek­so įsta­ty­mų pa­kei­ti­mo pro­jek­tus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). La­bas ry­tas, ko­le­gos. Tik­rai no­rė­čiau at­si­pra­šy­ti, ma­tyt, ir Lie­tu­vos len­kų, ir len­kų tau­tos už tai, kaip mes at­ro­do­me šian­dien su sa­vo dar­bo­tvarke. Nes, ko­le­gos, jūs pa­si­žiū­rė­ki­te, kaip yra su­dė­lio­ti klau­si­mai. Žiū­rint į dar­bo­tvarkę mums nar­ko­ti­kų de­kri­mi­na­li­za­vi­mas yra daug svar­biau ir jis yra įra­šy­tas aukš­čiau (fak­tiš­kai ry­te) nei pa­lai­ky­mo ir pa­ra­mos pa­reiš­ki­mas kai­my­ni­nei tau­tai. Jūs pa­gal­vo­ki­te, gal jūs šian­dien sa­vo aky­se ge­rai at­ro­do­te, bet kaip jūs at­ro­dy­si­te po ko­kių 20–30 me­tų? Aš ma­ny­čiau, ko­le­gos, tik­rai gal rei­kė­tų per­si­gal­vo­ti ir pri­ori­te­tus dė­lio­ti ki­taip, nes at­ro­do­me ne kaip Sei­mas, o kaip kaž­ko­kia šai­ka.

PIRMININKĖ. Mie­la ko­le­ge, no­rė­tų­si pa­si­džiaug­ti, kad ras­tas su­ta­ri­mas, su­tar­ta dėl re­zoliu­ci­jos teks­to, ir ti­kiuo­si, kad mes šian­dien ją vien­bal­siai pri­im­si­me. R. Juš­ka – dėl dar­bo­tvarkės.

R. JUŠKA (LSF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos var­du pra­šau iš dar­bo­tvarkės iš­brauk­ti r-1 klau­si­mą – Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 24 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-1081.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. V. Ba­kas.

V. BAKAS (DFVL). La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos, frak­ci­jos var­du pra­šy­čiau iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mą – Su­si­rin­ki­mų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-819. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. (Šur­mu­lys sa­lė­je) R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Taip, aš no­riu pa­sa­ky­ti, ži­no­te, kad ras­tas toks kom­pro­mi­si­nis va­rian­tas ir nors ko­kia re­zo­liu­ci­ja gims­ta Len­ki­jos ne­pri­klau­so­my­bės die­nos pro­ga, to­dėl kvie­čiu Sei­mo na­rius pa­si­ra­šy­ti Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl so­li­da­ru­mo su Len­ki­jos Res­pub­li­ka hib­ri­di­nės ata­kos aki­vaiz­do­je“ pro­jek­tą Nr. XIVP-1047(2). Pa­si­ra­šy­ti ga­li­ma Po­sė­džių sek­re­to­ria­to 214 ka­bi­ne­te. Iki jos pa­tei­ki­mo kvie­čia­me tai pa­da­ry­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, fak­tiš­kai pir­mas va­rian­tas tos re­zo­liu­ci­jos dėl Len­ki­jos pa­lai­ky­mo bu­vo vi­siš­kai ki­ta min­tis. Mes no­ri­me ją pa­lai­ky­ti ko­vo­je su Eu­ro­pos Są­jun­gos biu­ro­kratais, kur ban­do­me tai­ky­ti di­džiau­sias sank­ci­jas. Ir pa­sa­ky­siu dar vie­ną de­ta­lę. 2007 me­tais Lie­tu­vos Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­sa­kė, kad Lie­tu­vos Kon­sti­tu­ci­ja aukš­čiau Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės. O kai len­kai pa­sa­kė, jiems bau­das tai­ko. Taip pat ir Vo­kie­ti­jos Kon­s­ti­tu­ci­nis Teis­mas yra aukš­čiau Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės. Toks yra iš­aiš­ki­ni­mas. Tai ko­dėl tai­ko­mi dve­jo­pi stan­dar­tai? Tai ak­tu­a­lus klau­si­mas, nes ta ver­ty­bi­nė ko­va yra vi­siš­kai apei­ta, nė­ra šio­je re­zo­liu­ci­jo­je. La­bai gai­la, kad krikš­čio­nys de­mok­ra­tai pa­bi­jo­jo, iš­me­tė pa­var­des tų žmo­nių, ku­rie krikš­čio­niš­ku pa­grin­du stei­gė Eu­ro­pos Są­jun­gą, bu­vo pra­di­nin­kai.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas Pet­rai, ar jūs tu­ri­te pa­siū­ly­mų dėl dar­bo­tvarkės? Dėl dar­bo­tvarkės kal­ba E. Gent­vi­las.

P. GRAŽULIS (LRF). Tu­riu pa­siū­ly­mą, kad pri­im­ki­me ši­tą, bet teik­si­me dar tą pa­čią.

E. GENTVILAS (LSF). Aš tą pa­tį no­rė­jau sa­ky­ti, kal­bė­ki­me dėl dar­bo­tvarkės. Es­mi­nis klau­si­mas, kaip Lie­tu­va at­ro­dys po 30 me­tų, kai dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas dėl Len­ki­jos, o dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas dėl dek­ri­mi­na­li­za­vi­mo. Man ne­jau­ku, kaip at­ro­dy­si­me. Tai čia tur­būt yra dar­bo­tvarkės klau­si­mas.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­siū­ly­mai dėl dar­bo­tvarkės yra gau­ti. Ap­si­spręs­ki­me ir bal­suo­ki­me. Pir­ma­sis siū­ly­mas yra Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos. Siū­lo­ma iš­brauk­ti dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mą – dek­ri­mi­na­li­za­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-95. Kas pa­lai­ko­te Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos siū­ly­mą, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 123 Sei­mo na­riai: už – 58, prieš – 55, su­si­lai­kė 10. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas yra iš­brauk­ti re­zer­vi­nį 1 klau­si­mą – pro­jek­tą Nr. XIVP-1081. Siū­lo Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 128 Sei­mo na­riai: už – 63, prieš – 19, su­si­lai­kė 46. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas pa­ties ini­cia­to­riaus pa­siū­ly­mas iš­brauk­ti 2-3 klau­si­mą – Su­si­rin­ki­mų įsta­ty­mą. Gal ga­lė­tu­me pri­tar­ti jam ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­kui, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Taip pat tu­ri­me du įsta­ty­mų pro­jek­tus, ku­rie ne­bu­vo įra­šy­ti į ru­dens se­si­jos dar­bų pro­gra­mą, tai yra pro­jek­tai Nr. XIVP-1052 ir Nr. XIVP-876. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti jų svars­ty­mui šios die­nos po­sė­dy­je? Dė­kui, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Da­bar tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl vi­sos dar­bo­tvarkės. Ar ga­li­me pri­tar­ti jai ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te dar­bo­tvarkei, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 129 Sei­mo na­riai: už – 77, prieš – 12, su­si­lai­kė 40. Dar­bo­tvarkei pri­tar­ta.

Dar­bo­tvarkės 1-2.1 klau­si­mas… P. Gra­žu­lis dar no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (LRF). Aš no­riu re­pli­ką va­di­na­mie­siems krikš­čio­nims de­mok­ra­tams, ku­rie prieš rin­ki­mus li­pa ant al­to­riaus ir vos ne mi­šias au­ko­ja. O da­bar jie, vie­nu žo­džiu, pa­si­sa­ko už nar­ko­ti­kus. Pra­šė­me per­trau­kos, gal­vo­jau, kad ku­ni­gą pa­kvie­si­me, gal pa­šven­tins juos ar bent eg­zor­tus pa­skai­tys. Kas jų gal­vo­se da­ro­si, kad jie ta­po an­ti­kris­tais kaž­ko­kiais, – vel­nio ap­sės­ti krikš­čio­nys de­mok­ra­tai. Ir net per­trau­kos ne­pa­ė­mė. Jau tik­rai no­rė­jau iš­kvies­ti eg­zor­cis­tą, bū­tų pa­skai­tę eg­zor­tus, gal sme­ge­nys pa­si­keis­tų jiems.

 

10.10 val.

Sei­mo nuo­la­ti­nio at­sto­vo Eu­ro­pos Są­jun­go­je įsta­ty­mo Nr. IX-1165 pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-764GR (svars­ty­mas)

 

PIRMININKĖ. Dar­bo­tvarkės 1-2.1 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-764GR. Kvie­čiu Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją A. Ly­de­ką. Tai yra Sei­mo nuo­la­ti­nio at­sto­vo Eu­ro­pos Są­jun­go­je įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, grą­žin­tas dėl ve­to, jį ap­svars­tė ko­mi­te­tas. Pra­šom.

A. LYDEKA (LSF). La­bai ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Sei­mo na­riai, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ir šiuo at­ve­ju vie­nin­te­lis ko­mi­te­tas, iš nau­jo svar­s­tė Pre­zi­den­to ve­tuo­tą, grą­žin­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Įver­ti­no nau­jai pa­teik­tus pa­siū­ly­mus, taip pat ir jau pri­im­tą įsta­ty­mą. Ko­mi­te­to na­riai bal­sa­vo pa­gal sta­tu­ti­nę for­mu­luo­tę, kad siū­ly­tų Sei­mui pri­im­ti Sei­mo nuo­la­ti­nio at­sto­vo Eu­ro­pos Są­jun­go­je įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą be pa­kei­ti­mų. Tai yra to­kį, koks bu­vo pri­im­tas. Už šį pa­siū­ly­mą bal­sa­vo pen­ki ko­mi­te­to na­riai, trys ko­mi­te­to na­riai su­si­lai­kė. Ne­bu­vo nė vie­no ko­mi­te­to na­rio, ku­ris bal­suo­tų prieš. Tei­sin­gu­mo dė­lei, Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad ko­mi­te­to na­riai, svars­ty­da­mi grą­žin­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, ne­tu­ri sta­tu­ti­nių tei­si­nių ga­li­my­bių at­ski­rai ver­tin­ti skir­tin­gus pa­siū­ly­mus – ar­ba in cor­po­re tu­ri pri­tar­ti Pre­zi­den­to pa­teik­tiems pa­siū­ly­mams, ar­ba lik­ti prie jau pri­im­to įsta­ty­mo to­kio, ko­kį Sei­mas yra pri­ėmęs. Ka­dan­gi kai ku­rie pa­siū­ly­mai iš es­mės prieš­ta­rau­ja tei­si­nei sis­te­mai, ko­mi­te­to na­riai ap­si­spren­dė lai­ky­ti įsta­ty­mą, koks bu­vo pri­im­tas, pri­im­tu ir tei­kia to­kį pa­siū­ly­mą Sei­mui. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. G. Bu­ro­kie­nė. Pra­šom.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, kad pa­ste­bė­jo­te, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Frak­ci­jos var­du pra­šo­me per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio dėl šio klau­si­mo.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma ko­le­ge, no­rė­čiau at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, kad pa­gal Sei­mo sta­tu­to 166 straips­nio 2 punk­tą po svars­ty­mo ta­me pa­čia­me Sei­mo po­sė­dy­je ren­gia­mas pa­kar­to­ti­nis Sei­mo ap­svars­ty­to įsta­ty­mo pri­ėmi­mas. To­dėl kel­ti šio ve­to klau­si­mą į ki­tą po­sė­dį mes pa­gal Sta­tu­tą ga­li­my­bės ne­tu­ri­me. Kvie­čiu dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sį K. Ma­siu­lį.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ta­da pra­šo­me va­lan­dos per­trau­kos.

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau?

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Pra­šo­me va­lan­dos per­trau­kos.

PIRMININKĖ. Va­lan­dos per­trau­kos.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Pus­va­lan­džio.

PIRMININKĖ. Ap­si­spręs­ki­te pra­šau, ko­kios per­trau­kos jūs pra­šo­te.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Va­lan­dos per­trau­kos pra­šo­me. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma ko­le­ge, jūs ga­li­te pa­pra­šy­ti pus­va­lan­džio per­trau­kos frak­ci­jos var­du. Aš taip trak­tuo­ju jū­sų pa­siū­ly­mą ir Sei­mas ap­si­spręs dėl pu­sės va­lan­dos per­trau­kos. Dar kar­tą in­for­muo­ju ger­bia­mą Sei­mą, kad ve­to svars­ty­mo me­tu pra­šy­ti per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio nė­ra ga­li­my­bės. Tai­gi ap­si­spręs­ki­me dėl Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos siū­ly­mo pa­da­ry­ti per­trau­ką svars­tant ve­to. Kas pa­lai­ko­te frak­ci­jos siū­ly­mą, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 117: už – 53, prieš – 57, su­si­lai­kė 7. Pri­tar­ta pus­va­lan­džio per­trau­kai.

10.15 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 5, 21, 49 straips­nių ir 1 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-765GR (svars­ty­mas)

 

Tai­gi mes per­ei­na­me prie ki­to dar­bo­tvarkės 1-2.2 klau­si­mo. Tai ly­di­ma­sis pro­jek­tas Nr. XIVP-765GR. Kvie­čiu Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją per­skai­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. LYDEKA (LSF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Gar­būs Sei­mo na­riai, ana­lo­giš­kai kaip ir dėl prieš tai pri­sta­ty­to įsta­ty­mo pro­jek­to, taip ir šiuo at­ve­ju Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ir vie­nin­te­lis ko­mi­te­tas, ap­svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ėmė to­kį sta­tu­ti­nį spren­di­mą: siū­ly­ti Sei­mui pri­im­ti Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo ke­lių straips­nių ir 1 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą be pa­kei­ti­mų, tai yra to­kį, koks bu­vo pri­im­tas. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už bal­sa­vo 5 ko­mi­te­to na­riai, prieš ne­bal­sa­vo nė vie­nas, su­si­lai­kė 3 ko­mi­te­to na­riai. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ka­dan­gi dėl pa­grin­di­nio klau­si­mo yra pa­im­ta pus­va­lan­džio per­trau­ka, tai­gi dis­ku­si­ja ir dėl ly­di­mo­jo bus, kai su­eis tas lai­ko ter­mi­nas.

 

10.16 val.

Žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1553 18 ir 40 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-912GR (svars­ty­mas)

 

Per­ei­na­me prie 1-3 klau­si­mo – Žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1553 dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-912GR. A. Ve­ry­ga no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

A. VERYGA (LVŽSF). Ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, frak­ci­jos var­du no­ri­me pa­pra­šy­ti pu­sės va­lan­dos per­trau­kos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Gal­būt ko­le­gos no­rė­tų ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti to­kiam pa­siū­ly­mui? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu pu­sės va­lan­dos per­trau­kai ir šiuo klau­si­mu.

 

10.17 val.

Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-1005 4, 12, 47, 48, 49, 50, 53 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 481 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-553GR (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-1005 ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-553GR. Tai yra taip pat Pre­zi­den­to grą­žin­tas ve­to ir kvie­čiu pra­ne­šė­ją J. Ur­ba­na­vi­čių pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Sei­mo Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas svars­tė šį Pre­zi­den­to ve­tuo­tą įsta­ty­mą. Spren­di­mas: „Ne­pri­tar­ti Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to siū­ly­mams dėl Sei­mo pri­im­to Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-1005 12, 47, 48, 49, 50, 53 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 481 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIV-854.“ Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, prieš – 4, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, jūs pri­sta­tė­te ko­mi­te­to iš­va­dą. Pra­de­da­me dis­ku­si­ją. Dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šė kal­bė­ti trys Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis kal­ba P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, man at­ro­do, kad pri­im­tas įsta­ty­mas bu­vo la­bai su­ba­lan­suo­tas. Tik­rai į kiek­vie­ną skun­dą ne­rei­kė­tų re­a­guo­ti. Aš va­kar po ko­mi­te­to po­sė­džio at­si­da­riau sa­vo elek­tro­ni­nį paš­tą ir ten bu­vo po­li­ci­jos pra­ne­ši­mas, kad man pra­dė­tas iki­teis­mi­nis ty­ri­mas dėl to, kad aš į par­duo­tu­vę įė­jau be ga­li­my­bių pa­so. Nors vi­sa ži­niask­lai­da ra­šė, kad aš tu­riu ga­li­my­bių pa­są, bet kaž­koks, at­si­pra­šant, pa­gal Mė­nu­lio fa­zes gy­ve­nan­tis pi­lie­tis pa­ra­šė skun­dą, aš tu­riu po­li­ci­jai aiš­kin­tis, po­li­ci­ja tu­ri gaiš­ti lai­ką ir po­li­ci­ja pra­dė­jo iki­teis­mi­nį ty­ri­mą. Na, iš tik­ro be jo­kio pa­grin­do. Be abe­jo­nės, aš nu­siun­čiau tą ga­li­my­bių pa­są pats, nors po­li­ci­ja pa­ti ga­lė­jo įei­ti į e. svei­ka­tą ir pa­tik­rin­ti. Aš ma­nau, ji to­kias tei­si­nes ga­li­my­bes tu­ri. Bet pa­žiū­rė­ki­te, Sei­mo na­riai, at­ei­na Mė­nu­lio pil­na­tis – kiek at­si­ran­da vi­so­kių skun­di­kų.

Aš ma­ny­čiau, kad bu­vo la­bai su­ba­lan­suo­tas įsta­ty­mas. Ne prieš Pre­zi­den­tą, bet šiuo klau­si­mu tik­rai ne­ga­li­ma pa­lai­ky­ti Pre­zi­den­to ve­to. Ska­tin­si­me skųs­ti žmo­nes be pa­grin­do, pa­rei­gū­nai va­ži­nės, gaiš lai­ką, ra­šys pro­to­ko­lus, aiš­kins, at­me­ti­nės. Aš ma­nau, tik­rai ne­rei­kė­tų pa­lai­ky­ti šiuo klau­si­mu Pre­zi­den­to ve­to.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Da­bar kvie­čiu T. To­mi­li­ną. Jis taip pat už­si­ra­šęs kal­bė­ti dis­ku­si­jo­je. T. To­mi­li­no sa­lė­je ne­ma­tau. Kvie­čiu R. Šar­knic­ką. A, pra­šau, To­mai, jūs kal­bė­si­te dis­ku­si­jo­je? Ne. R. Šar­knic­kas taip pat ne­no­rė­tų kal­bė­ti dis­ku­si­jo­je. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šė kal­bė­ti… At­si­pra­šau, pri­ėmi­mas. Prieš per­ei­da­ma prie mo­ty­vų, taip pat no­rė­čiau pri­min­ti ger­bia­miems ko­le­goms Sta­tu­to 167 straips­nį, ku­rio 1 punk­tas sa­ko, kad „grą­žin­to įsta­ty­mo pri­ėmi­mo me­tu pir­miau­sia bal­suo­ja­ma, ar pri­im­ti vi­są įsta­ty­mą be pa­kei­ti­mų“. Tai­gi tie, ku­rie už­si­ra­šė kal­bė­ti už, tie pa­si­sa­ko už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mą be pa­kei­ti­mų. Kas už­si­ra­šė kal­bė­ti prieš, pa­si­sa­ko už Pre­zi­den­to siū­lo­mus pa­kei­ti­mus. Tai­gi pra­šau per­si­ra­šy­ti, jei­gu jūs pa­da­rė­te klai­dą.

Pir­ma­sis šne­ka L. Jo­naus­kas – mo­ty­vai prieš.

L. JONAUSKAS (LSDPF). La­bai ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, Pre­zi­den­to ve­to ir pa­siū­ly­mai iš tik­rų­jų yra sa­va­lai­kiai. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad mes de­kla­ruo­ja­me, kaip ir vi­sa Eu­ro­pa, kad ap­lin­ko­sau­ga, kli­ma­to kri­zė yra mums pa­tys svar­biau­si ir pri­ori­te­ti­niai klau­si­mai dar­bo­tvarkėje, ta­čiau re­a­ly­bė­je veiks­mais, ypač ir tuo, ką va­kar ma­čiau mū­sų ko­mi­te­te, ma­tau, kad tai yra tik­tai tuš­čios de­kla­ra­ci­jos ir iš tik­rų­jų ap­lin­ko­sau­ga ne­la­bai rū­pi mū­sų kai ku­riems ko­le­goms.

Aš krei­piuo­si į vi­sus ir ra­gi­nu pri­im­ti pa­tai­sas, ku­rias pa­siū­lė ger­bia­mas Jo Eks­ce­len­ci­ja Pre­zi­den­tas. Mo­ty­vai yra štai ko­kie: pir­miau­sia, kaip da­bar nu­ma­to­ma įsta­ty­me, at­si­sa­ky­ti, kad į kiek­vie­ną pra­ne­ši­mą bū­tų re­a­guo­ja­ma, bū­tų di­džiu­lė klai­da. Ap­lin­ko­sau­gi­nin­kų ir taip trūks­ta, at­ly­gi­ni­mai ši­tų žmo­nių, pa­rei­gū­nų yra la­bai ma­ži. Vil­niu­je dir­ban­tys pa­rei­gū­nai, tu­rin­tys aukš­tą­jį iš­si­la­vi­ni­mą, gau­na vos 800 eu­rų. Dėl to­kių al­gų net nė­ra žmo­nių, no­rin­čių dirb­ti ap­lin­ko­sau­gi­nin­ko dar­bą. Šian­dien Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­te trūks­ta, pri­klau­so­mai nuo sa­vai­tės, nuo 50 iki 60 ins­pek­to­rių, o tai reiš­kia, kad re­a­liai nė­ra žmo­nių, ku­rie ga­lė­tų at­lik­ti šias funk­ci­jas.

Pri­ėmus šias įsta­ty­mo pa­tai­sas, ma­tyt, bū­tų pri­si­tai­ko­ma prie to, kad at­ly­gi­ni­mai ma­ži, žmo­nių nė­ra ir ati­tin­ka­mai, kad ir funk­ci­jų bū­tų ma­žiau, bet tai yra la­bai klai­din­gas ir gė­din­gas ke­lias, jei­gu vals­ty­bė juo pa­suks. To­dėl siū­lau pri­tar­ti Pre­zi­den­to ve­to, pri­tar­ti Pre­zi­den­to pa­siū­ly­mams ir pri­im­ti šias pa­tai­sas, ir rū­pin­tis ap­lin­ko­sau­ga re­a­liai, o ne de­kla­ra­ci­jo­mis. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Už kal­ba J. Ur­ba­na­vi­čius.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Mie­li ko­le­gos, iš tik­rų­jų įsta­ty­me bu­vo įtvir­tin­ta pa­rei­ga ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės pa­rei­gū­nams re­a­guo­ti į kiek­vie­ną pra­ne­ši­mą. Siū­lo­ma ver­tin­ti gau­na­mus pra­ne­ši­mus pa­gal jų ri­zi­ką, ope­ra­ty­vu­mą, re­a­guo­ti į pa­vo­jin­giau­sius, o į ma­žiau pa­vo­jin­gus re­a­guo­ti il­ges­niu lai­ko­tar­piu. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, tik­rai šia pa­tai­sa Pre­zi­den­tas gal ir šiek tiek abe­jo­da­mas… Tik­rai bus re­a­guo­ja­ma į vi­sus pra­ne­ši­mus ir bus ti­ria­mi vi­si skun­dai, su­si­ję su gam­tos pa­žei­di­mais. Tik­tai tur­būt bus at­ren­ka­mi pir­miau­sia tie, ku­rie da­ro di­des­nę ža­lą gam­tai, ir ten bus ski­ria­mas di­des­nis dė­me­sys. O į tuos smul­kes­nius taip pat, dar kar­tą pa­kar­to­siu, tik­rai bus re­a­guo­ja­ma ir bus vyk­do­ma pa­rei­gū­nų pa­rei­ga.

PIRMININKĖ. Prieš kal­ba T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, aki­vaiz­du, kad šis ve­to ne­ke­lia val­dan­tie­siems jo­kių pro­ble­mų. Nor­ma­lio­mis są­ly­go­mis jūs jį pri­im­tu­mė­te, nes yra pa­siū­ly­tas kom­pro­mi­sas, su­de­rin­tas su mi­nis­te­ri­ja. Aš net­gi ne­kal­bė­siu apie šio įsta­ty­mo tu­ri­nį, nes aki­vaiz­du, kad jei­gu bus ne­pri­tar­ta ve­to, bus aki­vaiz­du, kad val­dan­tie­ji tie­siog ker­ši­ja Pre­zi­den­tui.

Skan­di­na­vų pa­tir­tis sa­ko, kad jei no­ri spręs­ti san­ty­kių kri­zę, tu tu­ri re­a­guo­ti į spren­di­mus, kri­ti­kuo­ti spren­di­mus, bet ne as­me­nį. Jei šis ve­to ne­bus pri­im­tas, bus aki­vaiz­du, kad jūs no­ri­te gi­lin­ti kri­zę, no­ri­te gi­lin­ti ne­su­ta­ri­mą su Pre­zi­den­tu, esant to­kioms ne­pa­pras­toms są­ly­goms ir ne­pa­pras­tajai si­tu­a­ci­jai vals­ty­bė­je, kai mes tu­ri­me ir mig­ra­ci­jos kri­zę, ir ko­vi­do skai­čiai tik­rai mū­sų ne­džiu­gi­na.

To­dėl aš ape­liuo­ju į jū­sų svei­ką pro­tą, į jū­sų ge­rą va­lią – pri­im­ki­te Pre­zi­den­to ve­to ir nu­siųs­ki­te aiš­kų sig­na­lą, kad no­ri­me tai­kos vals­ty­bė­je, no­ri­me su­si­kal­bė­ji­mo tarp ins­ti­tu­ci­jų.

PIRMININKĖ. Prieš kal­ba R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Kai vy­ko Pre­zi­den­to rin­ki­mai, rei­kia pri­si­min­ti, kiek pri­si­dė­jo ap­lin­kos au­to­ri­te­tas, Pre­zi­den­tas V. Adam­kus. Ši­tais da­ly­kais bū­tent V. Adam­kus ir pri­ža­dė­jo kon­sul­tuo­ti ir esa­mą Pre­zi­den­tą G. Nau­sė­dą. Tik­rai man tai ke­lia di­de­lį pa­si­ti­kė­ji­mą ir tik­rai no­rė­tų­si, kad tos ne­san­tai­kos ne­bū­tų pre­zi­den­tū­ro­je. Be šių Pre­zi­den­to pa­kei­ti­mų įsta­ty­mas ga­li tu­rė­ti prie­šin­gą po­vei­kį ir ma­žin­ti pa­rei­gū­nų ir su­in­te­re­suo­tų as­me­nų pa­ska­tas siek­ti kuo ge­res­nių re­zul­ta­tų ap­lin­kos ap­sau­gos ir gam­tos iš­tek­lių nau­do­ji­mo sri­ty­je. Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, V. Pranc­kie­tis už­si­ra­šė kal­bė­ti už. Pra­šom.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ger­bia­mi klau­sy­to­jai, Lie­tu­vo­je apie įvai­rius da­ly­kus ži­no la­bai daug žmo­nių, apie krep­ši­nį ir apie ap­lin­ko­sau­gą ga­li kal­bė­ti kiek­vie­nas, net Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas. Aš siū­lau įsi­žiū­rė­ti į įsta­ty­mo tu­ri­nį, nes jis su­tei­kia ga­li­my­bę ir įtrau­kia daug pla­tes­nes žmo­nių gru­pes į gam­to­sau­gos prie­žiū­rą, ir ne­truk­dy­ti jiems veik­ti, įtrau­ki­me žmo­nes į spren­di­mus. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Dėl šio klau­si­mo, pri­me­nu, dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mo, mes ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi nu­ma­ty­tu lai­ku. Bal­sa­vi­mas yra nu­ma­ty­tas 12 va­lan­dą.

 

10.27 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 71 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 711 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-95(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ka­dan­gi dar ne­pra­ėjo pa­im­ta pu­sės va­lan­dos per­trau­ka, mes to­liau pa­gal dar­bo­tvarkę tu­ri­me dar­bo­tvarkės 1-5.1 klau­si­mą – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 71 straips­nio pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo 711 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-95(3). Ma­tau, kad no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti ger­bia­mas A. Ston­čai­tis. Pra­šom.

A. STONČAITIS (DFVL). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, frak­ci­jos var­du pra­šy­tu­me per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pa­siū­ly­mą, pra­šy­mą, ta­čiau vi­sos per­trau­kos šiuo klau­si­mu jau yra iš­nau­do­tos. No­rė­čiau pa­kvies­ti S. Šed­ba­rą į tri­bū­ną, kad pri­sta­ty­tų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą. La­bai pra­šy­čiau pri­sta­ty­ti vi­sas gau­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Iki pri­ėmi­mo Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­ra­šė ke­le­tą pa­sta­bų. Pir­ma pa­sta­ba yra dau­giau re­dak­ci­nė ir ko­mi­te­tas jai pri­ta­rė. Tai yra tie­siog skai­čiu­kų pa­tiks­li­na­mas pa­va­di­ni­me. An­tra pa­sta­ba yra dėl 1 straips­nio, pri­ta­rus pa­va­di­ni­mo pa­tiks­li­ni­mui, šiek tiek ko­re­guo­ja­mas pats teks­tas. Tam ir­gi ko­mi­te­tas pri­ta­rė. To­liau yra ir­gi re­dak­ci­nės pa­sta­bos dėl 2 straips­nio. Ko­mi­te­tas joms pri­ta­rė, su­re­da­ga­vo. Taip pat dėl 3 straips­nio ir­gi čia yra re­dak­ci­niai da­ly­kai, pa­tiks­li­na­mi skai­čiu­kai. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Šiuo at­ve­ju vi­soms Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms yra pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mes iš­klau­sė­me ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pri­sta­ty­tą ko­mi­te­to nuo­mo­nę dėl vi­sų Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Pra­de­da­me pri­ėmi­mą pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio nė­ra gau­ta pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų. Bu­vo gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me 1 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je: „Ne, ne, bal­suo­ja­me.“) Rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti. Bal­suo­ti, kaip ži­no­me, mes ga­li­me tik nu­ma­ty­tu lai­ku. Ar ga­li­me 2 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­me. Ne, ne, ne.“) Rei­ka­lau­si­te bal­suo­ti. Ge­rai, ko­le­gos, tuo­met vi­sas įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mas ke­lia­mas į bal­sa­vi­mo lai­ką. Bal­sa­vi­mas yra nu­ma­ty­tas 12 va­lan­dą. Tuo­met taip pat bus iš­sa­ky­ti ir mo­ty­vai dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to.

10.29 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 259 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-96(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­ta dar­bo­tvarkės 1-5.2 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 259 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-96(2). Kvie­čiu pra­ne­šė­ją S. Šed­ba­rą.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Dėl šio pro­jek­to, ku­ris yra su­si­jęs su prieš tai ką tik svars­ty­tu, iki pri­ėmi­mo bu­vo gau­ti du pa­siū­ly­mai, tai Tei­sės de­par­ta­men­to ir Sei­mo na­rio P. Gra­žu­lio. Ko­mi­te­tas dėl Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mo ap­si­spren­dė ne­pri­tar­ti. Už bal­sa­vo 4, prieš – 3, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Tei­sės de­par­ta­men­tas siū­lo šiek tiek ko­re­guo­ti ir plės­ti Bau­džia­mo­jo ko­dek­so vei­kų su­dė­tį. Mes ma­no­me, kad jau po svars­ty­mo, pri­ėmi­mo sta­di­jo­je plės­ti ir iš nau­jo per­svars­ty­ti vi­są pa­ke­tą, ku­ris yra su­si­jęs ir su Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­su, ne­ga­lima, nes to­kiu at­ve­ju vėl grįž­tu­me į nu­li­nę si­tu­a­ci­ją. Toks pro­jek­tas, koks yra, ga­li bū­ti tai­ko­mas, ir dėl to ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Dėl to pa­ties pro­jek­to yra Sei­mo na­rio P. Gra­žu­lio ga­na kom­plek­si­nis pa­siū­ly­mas, taip pat su­si­jęs su Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­su, bet Sei­mo na­rys ne­siū­lo ko­re­guo­ti Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so, tai­gi vien ko­re­guo­ti Bau­džia­mą­jį ko­dek­są ne­iš­ei­na. To­kiu at­ve­ju vėl rei­kė­tų žiū­rė­ti sis­te­miš­kai, svars­ty­ti iš nau­jo abu pro­jek­tus. Tai ga­li­ma da­ry­ti ir at­ei­ty­je. Tai­gi ko­mi­te­tas ap­si­spren­dė taip pat: už ne­pri­ta­ri­mą bal­sa­vo 4, prieš – 3, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Ši­tam pa­siū­ly­mui ko­mi­te­te taip pat ne­bu­vo pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs pri­sta­tė­te ko­mi­te­to iš­va­dą. Dėl 1 straips­nio yra gau­ta Sei­mo na­rio P. Gra­žu­lio pa­tai­sa, mes dėl jos ga­li­me ap­si­spręs­ti tik bal­suo­ti nu­ma­ty­tu la­ku. Ar ga­li­me pri­tar­ti 2 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku nuo 12 va­lan­dos.

 

10.33 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl ka­riams eks­tre­ma­lio­sios si­tu­a­ci­jos at­ve­ju su­teik­tų tei­sių suteiki­mo truk­mės pra­tę­si­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1046(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ka­dan­gi mes dar tu­ri­me 15 mi­nu­čių, li­ku­sių iki per­trau­kos pa­bai­gos, aš no­rė­čiau pa­kvies­ti pri­sta­ty­ti 2-10 klau­si­mą. Pra­šom. Aš no­riu pa­kvies­ti ger­bia­mą L. Kas­čiū­ną, kad pri­sta­ty­tų Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl ka­riams eks­tre­ma­lio­sios si­tu­a­ci­jos at­ve­ju su­teik­tų tei­sių su­tei­ki­mo truk­mės pra­tę­si­mo“ pro­jek­tą.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi pa­siū­ly­mų dėl šio nu­ta­ri­mo nė­ra gau­ta, jį su­da­ro vie­nas straips­nis, mes ga­li­me pra­dė­ti pri­ėmi­mo pro­ce­dū­rą. Ar ga­li­me šiam straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­kui, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Tuoj pa­žiū­rė­si­me, ar yra už­si­ra­šiu­sių dėl mo­ty­vų šiuo klau­si­mu. Pri­me­nu, kad svars­to­me nu­ta­ri­mą „Dėl ka­riams eks­tre­ma­lio­sios si­tu­a­ci­jos at­ve­ju su­teik­tų tei­sių su­tei­ki­mo truk­mės pra­tę­si­mo“. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Tai­gi dėl šio klau­si­mo ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku. Pri­me­nu, bal­sa­vi­mas yra nuo 12 va­lan­dos.

 

10.33 val.

Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 24 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1081 (pa­tei­ki­mas)

 

No­rė­čiau pa­kvies­ti ger­bia­mą­jį A. Ma­tu­lą, kad jis pri­sta­ty­tų re­zer­vi­nį 1 klau­si­mą – Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mą. Pra­šom. Pri­me­nu, įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1081 pa­tei­ki­mas.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, mes, pen­ki Sei­mo na­riai, tei­kia­me Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo 24 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ini­cia­to­riai yra Svei­ka­tos mi­nis­te­ri­ja ir ke­li Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to na­riai. Pro­jek­tą ren­gė Svei­ka­tos mi­nis­te­ri­ja.

Tiks­las yra su­da­ry­ti tei­si­nes prie­lai­das op­ti­mi­zuo­ti Lie­tu­vos na­cio­na­li­nės svei­ka­tos sis­te­mos, vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros biu­dže­ti­nių įstai­gų tin­klą, at­si­sa­ky­ti tam tik­rų be­si­dub­liuo­jan­čių funk­ci­jų, efek­ty­vin­ti įstai­gų veik­lą. Kaip ma­to­te, aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te yra nu­ma­ty­ta sche­ma, kas lik­tų. Tai Ra­dia­ci­nės sau­gos cen­tras. Aki­vaiz­du, kad ša­lia, Bal­ta­ru­si­jo­je, tu­rint ato­mi­nę elek­tri­nę, ši­to cen­tro veik­la la­bai reikš­min­ga ir tu­ri iš­lik­ti. Eks­tre­ma­liųjų si­tu­a­ci­jų cen­tras – ly­giai taip pat. Ži­no­me, ko­kio­je si­tu­a­ci­jo­je gy­ve­na­me, ši­tą ins­ti­tu­ci­ją rei­kia stip­rin­ti.

To­liau. Įstai­gas nu­ma­to­ma su­jung­ti: kai ku­rias prie Hi­gie­nos ins­ti­tu­to, ki­tas prie Na­cio­na­li­nio vi­suo­me­nės svei­ka­tos cen­tro. Taip pat įsta­ty­me pa­lik­ta ga­li­my­bė įsteig­ti ir ki­tas vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gas ki­tų įsta­ty­mų ir tei­sės ak­tų nu­sta­ty­ta tvar­ka. No­riu pri­min­ti, kad bu­vu­si Vy­riau­sy­bė bu­vo tei­ku­si įsta­ty­mo pro­jek­tą iš­vis iš įsta­ty­mų iš­brauk­ti vi­są no­men­kla­tū­rą, kad tai nu­tar­tų tik Vy­riau­sy­bė ir gal­būt ku­ruo­jan­ti mi­nis­te­ri­ja. Bet mes ma­no­me, kad dar nė­ra tin­ka­mai už­tik­ri­na­mas po­li­ti­kos tęs­ti­nu­mas, kei­čian­tis val­džioms, to­dėl bent jau pa­grin­di­nės įstai­gos, ak­tu­a­liau­sios įstai­gos, įver­ti­nus nū­die­nos si­tu­a­ci­ją, tu­ri iš­lik­ti, kad įstai­gos veik­tų sta­bi­liai, kad tai, ku­ri įstai­ga bus jun­gia­ma ar nai­ki­na­ma, ar ku­ria­ma, ne­pri­klau­sy­tų nuo po­li­ti­nės va­lios. Tik­rai ne­tu­riu gal­vo­je nė vie­nos po­li­ti­nės par­ti­jos, tie­siog dar yra to­kia ga­ji tra­di­ci­ja, kad po­li­ti­kos tęs­ti­nu­mas įvai­riuo­se sek­to­riuo­se ne vi­sa­da tin­ka­mai už­tik­ri­na­mas. La­bai pra­šy­čiau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs pri­sta­tė­te įsta­ty­mo pro­jek­tą. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti pen­ki Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia A. Ve­ry­ga. Ger­bia­mo Au­re­li­jaus sa­lė­je ne­ma­tau. Klau­sia J. Se­jonie­nė.

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas An­ta­nai, no­rė­jau pa­klaus­ti. Aki­vaiz­du, kad to­kiai ma­žai ša­liai kaip Lie­tu­va tu­rė­ti daug įstai­gų, ku­rių funk­ci­jos yra la­bai su­si­ju­sios ar­ba be­si­dub­liuo­jan­čios, nė­ra la­bai ra­cio­na­lu. Bet gal jūs tu­ri­te skai­čius, kiek Lie­tu­vai kai­nuo­ja tų at­ski­rų įstai­gų iš­lai­ky­mas ir apie kiek žmo­nių čia kal­ba­ma?

A. MATULAS (TS-LKDF). Taip, prieš šį po­sė­dį prie ma­nęs pri­ėjo vie­nas ko­le­ga ir sa­ko: ar čia kar­tais Už­kre­čia­mų­jų li­gų ir AIDS cen­tro ne­siū­lo­te su­jung­ti dėl pro­fe­so­riaus S. Čap­lins­ko? Tik­rai ne. Ma­no nuo­mo­nė apie pro­fe­so­rių yra la­bai ge­ra. Tik­rai yra kom­pe­ten­tin­gas žmo­gus ir la­bai gai­la, kad tie­siog taip įvy­ko, kad grįž­ti į dar­bą tu­rė­jo per teis­mus. Skai­čiai yra maž­daug to­kie: Už­kre­čia­mų­jų li­gų ir AIDS cen­tre yra 48 eta­tai, biu­dže­tas yra 732 tūkst. šiais me­tais. Bet įdo­mu, kad šiuo me­tu mes tin­kla­la­py­je ma­to­me, kad yra tik 24 pa­var­dės Už­kre­čia­mų­jų li­gų ir AIDS cen­tre. Va­di­na­si, yra už­im­ta tik pu­sė eta­tų.

Iš es­mės ši ins­ti­tu­ci­ja yra suž­lug­dy­ta, jei­gu jos veik­la ir jos funk­ci­jos bus jun­gia­mos ar pa­lie­ka­ma kaip at­ski­ra, čia dar dis­ku­si­jų klau­si­mas, tik­rai tu­ri bū­ti su­grą­žin­tas ir po­ten­cia­las. Pa­vyz­džiui, Na­cio­na­li­nės vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros la­bo­ra­to­ri­jo­je yra 297 žmo­nės ir virš 6 mln. biu­dže­tas. Na­cio­na­li­nės vi­suo­me­nės svei­ka­tos cen­tre – 606 žmo­nės, apie 10 mln. biu­dže­tas. Bet šios ins­ti­tu­ci­jos iš­lie­ka. Jei­gu funk­ci­jos bus su­jung­tos, tik­rai ne­bus dub­liuo­ja­mos. Psi­chi­kos svei­ka­tos cen­tre – 24 eta­tai, 325 tūkst. biu­dže­tas. Iš­ties Svei­ka­tos mi­nis­te­ri­jo­je yra ins­ti­tu­ci­ja, yra pa­da­li­nys, ku­ris for­muo­ja po­li­ti­ką. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te par­la­men­tas įstei­gė Psi­chi­kos svei­ka­tos pa­ko­mi­te­tį. Tik­rai rei­kia per­žiū­rė­ti funk­ci­jas to cen­tro, ku­ris jau ga­na se­niai ne­tu­ri va­do­vo.

Svei­ka­tos mo­ky­mo ir li­gų pre­ven­ci­jos cen­tre nu­ma­ty­ti 53 eta­tai, biu­dže­tas – 720 tūkst. Hi­gie­nos ins­ti­tu­te – 90 eta­tų, biu­dže­tas – 1 mln. Svei­ka­tos prie­žiū­ros ir far­ma­ci­jos spe­cia­lis­tų kom­pe­ten­ci­jos cen­tre – 75 eta­tai, biu­dže­tas – apie 1 mln. 200.

Mes ga­li­me už­tik­rin­ti, kad biu­dže­tas, jei­gu tin­klas bus op­ti­mi­zuo­tas, tik­rai ne­ma­žės. Tie­siog bus kai ku­rios įtai­gos biu­dže­tas per­žiū­rė­tas, pa­pil­dy­tas. Aš ma­ny­čiau, kad tik­rai at­ėjo lai­kas per­žiū­rė­ti tam tik­rų įstai­gų veik­lą, jų funk­ci­jas ir, kaip sa­kiau, ne ma­ži­nant biu­dže­tą, o jį kon­so­li­duo­jant.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga An­ta­nai, la­bai daug no­ri jū­sų pa­klaus­ti. Aš la­bai pra­šy­čiau tru­pu­tį trum­pin­ti at­sa­ky­mus. Klau­sia I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų švel­niai ta­riant pri­bloš­kė toks įsta­ty­mo pro­jek­tas, at­si­ra­dęs kaip re­zer­vi­nis klau­si­mas ir vos ką tik už­re­gist­ruo­tas. Tu­ri­me pan­de­mi­ją, tu­ri­me di­džiau­sius ser­ga­mu­mo skai­čius Eu­ro­pos Są­jun­go­je, vie­nus iš aukš­čiau­sių mir­tin­gu­mo ro­dik­lius. Ir štai kon­ser­va­to­riai už­si­mo­jo su­nai­kin­ti Už­kre­čia­mų­jų li­gų cen­trą, na­cio­na­li­nę la­bo­ra­to­ri­ją, Vals­ty­bi­nį psi­chi­kos svei­ka­tos cen­trą, kai tu­ri­me to­kią įtemp­tą psi­chi­kos svei­ka­tos si­tu­a­ci­ją ša­ly­je ir nesu­si­tvar­ko­me su pan­de­mi­ja. Ma­no su­pra­ti­mu, šiuo po­li­ti­niu įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma at­si­kra­ty­ti ne­pa­lan­kiais žmo­nė­mis ir pa­tei­sin­ti sa­vo pras­tos pan­de­mi­jos val­dy­mo po­li­ti­kos pa­sek­mes, ku­rias tu­ri­me. Ma­no klau­si­mas toks, ger­bia­mas ko­le­ga: įvar­din­ki­te, ko­kias kon­kre­čiai funk­ci­jas dub­liuo­ja šios iš są­ra­šo nai­ki­na­mos įstai­gos?

PIRMININKĖ. Lai­kas, mie­la ko­le­ge.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ačiū. Aš jau­čiu, ko­le­ge, kad jūs sa­vo kal­bą pa­ra­šė­te iš va­ka­ro. Aš jau at­sa­kiau į kai ku­riuos jū­sų klau­si­mus, ir dėl ko­le­gos S. Čap­lins­ko, ir dėl tos įstai­gos, ku­rio­je, kaip sa­kiau, da­bar tik pu­sė dar­buo­to­jų te­li­ko, veik­los. Ap­skri­tai kai ku­rios įstai­gos vei­kia, mes jau ra­do­me tą si­tu­a­ci­ją, be va­do­vų, o į kai ku­rias įstai­gas va­do­vų kon­kur­sai bu­vo skel­bia­mi du ar tris kar­tus, ne­at­si­ra­do no­rin­čių. Aki­vaiz­du, kad tam tik­ros per­mai­nos, sie­kiant su­stip­rin­ti šių įstai­gų veik­lą, rei­ka­lin­gos. O funk­ci­jas jūs ga­li­te pa­si­žiū­rė­ti pa­gūg­li­nę tų įstai­gų tin­kla­piuo­se, jūs pui­kiai ra­si­te tas įstai­gas ir tas funk­ci­jas.

PIRMININKĖ. I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, aš jus la­bai ger­biu, gai­la, kad pla­čiai gal­būt ne­ga­lė­jau iš­skleis­ti klau­si­mo, bet aš jį pa­kar­to­siu dar kar­tą, nes pra­ne­šė­jas vi­siš­kai ne­at­sa­kė į ma­no už­duo­tą klau­si­mą. Ko­kias kon­kre­čių įstai­gų funk­ci­jas dub­liuo­ja iš są­ra­šo nai­ki­na­mos įstai­gos? At­sa­ky­ki­te kon­kre­čiai, ne­kal­bė­ki­me apie po­li­ti­nius mo­ty­vus, nes jie jau bu­vo iš­sa­ky­ti ma­no kal­bo­je, at­sa­ky­ki­te kon­kre­čiai apie įstai­gas, ku­rias dub­liuo­ja.

A. MATULAS (TS-LKDF). Aš jums jau pa­sa­kiau ne tai, ką jūs no­ri­te iš­girs­ti, bet tai, ką aš at­sa­kiau. Dub­liuo­ja­mų funk­ci­jų yra la­bai daug, ga­li­te pa­ti pa­tik­rin­ti, ko­kios funk­ci­jos bu­vo per­duo­tos iš Už­kre­čia­mų­jų li­gų cen­tro į Na­cio­na­li­nį vi­suo­me­nės svei­ka­tos cen­trą. Pa­vyz­džiui, Už­kre­čia­mų­jų li­gų cen­trui kai ku­rios funk­ci­jos pa­lik­tos, bet in­stru­men­tai at­im­ti, net­gi ne­ga­li gau­ti in­for­ma­ci­jos apie kai ku­rias veik­las. Kai ku­rių įstai­gų veik­la yra tie­siog suž­lug­dy­ta. Bet, sa­kau, jei­gu no­ri­te pla­čiau, dis­ku­si­jų ko­mi­te­te me­tu, svars­ty­mo me­tu Svei­ka­tos mi­nis­te­ri­ja tik­rai at­skleis, ko­kios kon­kre­čiai funk­ci­jos dub­liuo­ja­mos. Bet tų dub­liuo­ja­mų funk­ci­jų yra la­bai daug.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, aš jus pui­kiai su­pran­tu. Jūs, kaip pa­ty­ręs ir se­nas ne pa­gal am­žių, bet pa­gal sta­žą Kon­ser­va­to­rių par­ti­jos at­sto­vas, ne­svar­bu, ar ka­ras, ma­ras, vis tiek vyk­do­te dar ger­bia­mo prem­je­ro A. Ku­bi­liaus pra­dė­tą Sau­lė­ly­džio pro­gra­mą. Čia svar­biau­sia, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, yra ne fi­nan­si­nių kaš­tų op­ti­mi­za­vi­mas, o tie­siog no­ras su­sta­ty­ti sa­vo žmo­nes, ir kuo grei­čiau. Taip bu­vo vi­są lai­ką, kai jūs grįž­­da­vo­te po il­gos per­trau­kos į val­džią, ir čia yra pa­grin­di­nis tiks­las.

Bet aš no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti. Ko­kią įta­ką pan­de­mi­jos su­val­dy­mui ši su­iru­tė tu­rės, na, sa­ky­ki­me, to­kiam skai­čiui, ke­le­tui tūks­tan­čių žmo­nių su­jau­kiant dar­bą? Ačiū.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas jau­nes­nis, bet ir­gi la­bai pa­ty­ręs po­li­ti­ke, no­riu pri­min­ti, kad jū­sų par­ti­ja, jū­sų frak­ci­ja, ku­riai jūs da­bar at­sto­vau­ja­te, pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je siū­lė iš vi­so iš įsta­ty­mo iš­brauk­ti vi­sas įstai­gas, kad ko­kios jos tu­rė­tų bū­ti, nu­tars tik Vy­riau­sy­bė. Mes at­si­sa­kė­me to ke­lio. Tas pa­grin­di­nes ins­ti­tu­ci­jas, rei­ka­lin­gas šian­dien epi­de­mi­jai su­val­dy­ti ir dėl grės­mių iš iš­orės, sa­ky­kim, Ra­dia­ci­nį sau­gos cen­trą, mes pa­lie­ka­me. Aki­vaiz­du, kad kai ku­rių ki­tų įstai­gų veik­lą rei­kia stip­rin­ti, ne nai­kin­ti, bet stip­rin­ti. To­dėl tik­rai nie­kas ne­no­ri sta­ty­ti jo­kių sa­vų žmo­nių. Kaip sa­kiau, kon­kur­sai į kai ku­rias įstai­gas, pa­vyz­džiui, į Na­cio­na­li­nį vi­suo­me­nės svei­ka­tos cen­trą, bu­vo skel­bia­mi du kar­tus ir ne­at­si­ra­do tin­ka­mo žmo­gaus už­im­ti šias pa­rei­gas. Jei­gu jūs to­kį pa­siū­ly­si­te, pri­kal­bin­si­te, kai bus pa­skelb­tas kon­kur­sas, pa­ti­kė­ki­te, ne­svar­bu, kad tai bus jū­sų duk­ra ar jū­sų par­ti­jos at­sto­vas, tik­rai, jei­gu ati­tiks kom­pe­ten­ci­jas, bus pri­im­tas ir lai­mės kon­kur­są.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, da­bar, šian­dien, svars­to­mas ir ei­na prie pri­ėmi­mo dek­ri­mi­na­li­za­vi­mo įsta­ty­mas. Bu­vo kal­ba­ma apie tai, kad bus su­kur­ta nar­ko­ma­ni­jos pre­ven­ci­jos pro­gra­ma, kad bus pa­de­da­ma tiems ser­gan­tiems žmo­nėms ir pa­na­šiai. Daug skam­bių fra­zių gir­dė­jo­me. Kar­tu nai­ki­na­mas Svei­ka­tos mo­ky­mo ir li­gų pre­ven­ci­jos cen­tras, taip pat Vals­ty­bi­nis psi­chi­kos svei­ka­tos cen­tras. Jei­gu kal­ba­te apie to­kius da­ly­kus, kad bus su­kur­ta stip­ri sis­te­ma, ku­ri pa­gel­bės re­a­bi­li­tuo­tis žmo­nėms nuo pri­klau­so­my­bių, ir ki­ta ran­ka nai­ki­na­te šias įstai­gas, kaip jūs gal­vo­ja­te tą pro­gra­mą įgy­ven­din­ti?

A. MATULAS (TS-LKDF). Dar kar­tą no­riu pa­sa­ky­ti – nė vie­na įstai­ga ne­bus nai­ki­na­ma. Per­žiū­rint jų funk­ci­jas, jų veik­la bus su­jung­ta iš­lai­kant fi­nan­sa­vi­mą. Mū­sų no­rai – su­stip­rin­ti ins­ti­tu­ci­jų veik­lą tam, kad jos veik­tų efek­ty­viau, kaip sa­kiau, kad ne­bū­tų dub­liuo­ja­mos funk­ci­jos. Prieš tai ko­le­ga mi­nė­jo, kad tūks­tan­čiai žmo­nių, aš jau var­di­nau, kad nė­ra net 1,5 tūkst., kiek aš ma­tau, ar iki 2 tūkst. nė­ra, bet eta­tų ir­gi ne­si­ruo­šia­ma op­ti­mi­zuo­ti. Tie­siog no­ri­ma stip­rin­ti ši­tas ins­ti­tu­ci­jas, ku­rios jau ke­le­tą me­tų vei­kia ne­efek­ty­viai, ar­ba net, kaip sa­kiau, Už­krečia­mų­jų li­gų cen­tre šian­dien yra tik pu­sė eta­tų už­im­ta iš tų, ku­rie nu­ma­ty­ti ir ku­rie fi­nan­suo­ja­mi.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus.

Mo­ty­vai. Už kal­ba E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų tur­būt jau ir pir­mi­nin­kas pa­sa­kė, kad funk­ci­jos nė­ra nai­ki­na­mos.

Dar no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, čia ma­tau A. Ve­ry­gą. Iš tik­rų­jų no­rė­čiau… A. Ve­ry­gos taip pat tur­būt rei­kė­tų at­si­pra­šy­ti, kad iš es­mės pa­na­šus pro­jek­tas kaip pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je, aš taip pat jį pa­lai­kiau, nes jei­gu pa­si­žiū­rė­si­te į tas vi­sas įstai­gas, ku­rios yra, ga­li­ma sa­ky­ti, pri­jun­gia­mos prie Vi­suo­me­nės svei­ka­tos cen­tro, vi­sos jos yra vil­nie­tiš­kos įstai­gos. Tik­rai vie­na­me mies­te iš­skir­ti tas funk­ci­jas, lai­ky­ti yra tam tik­ras ab­sur­das. Ypač re­gio­nų žmo­nėms no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad jei­gu at­si­tin­ka ko­kia nors pro­ble­ma, tai ne ši­tos įstai­gos ten da­ly­vau­ja, o pa­pras­čiau­siai da­ly­vau­ja Vi­suo­me­nės svei­ka­tos cen­tro žmo­nės, jie ir ko­vo­ja vie­to­se su vi­so­mis epi­de­mi­jo­mis, su vi­so­mis už­kre­čia­mo­siomis li­go­mis, o ši­tos įstai­gos dau­giau­siai, ką pa­da­ry­da­vo, pa­kal­bė­da­vo per te­le­vi­zo­rių ir pa­sa­ky­da­vo, kad vi­suo­me­nės svei­ka­tos cen­trai tu­rė­tų va­žiuo­ti.

Iš tik­rų­jų, ma­ny­čiau, tu­rė­tu­me pri­tar­ti tam ra­cio­na­li­za­vi­mui. Vie­na­me mies­te lai­ky­ti ke­lias įstai­gas, dir­ban­čias pa­na­šio­se sri­ty­se, kad kiek­vie­na tu­rė­tų sa­vo at­ski­rą va­do­vą dėl to, kad tam va­do­vui rei­kia dar­bo vie­tos, tik­rai nė­ra rei­ka­lo. Ma­ny­čiau, tu­rė­tu­me stip­rin­ti re­gio­nuo­se vi­suo­me­nės svei­ka­tos cen­trus ir dar la­biau nu­kreip­ti vi­są veik­lą į prak­ti­nę veik­lą, o ne į de­ma­go­gi­nę veik­lą. Tik­rai pri­ta­riu ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ti­kiuo­si pa­lai­ky­mo iš ki­tų ko­le­gų.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ką tik vi­sas Sei­mas ste­bė­jo tran­slia­ci­ją, ma­tė, kaip pra­ne­šė­jas ne­at­sa­ko į du kar­tus už­duo­tą klau­si­mą, ko­kių kon­kre­čiai įstai­gų, ko­kias funk­ci­jas dub­liuo­ja tos įstai­gos, ku­rios yra iš­brau­kia­mos iš biu­dže­ti­nių įstai­gų są­ra­šo. Tai yra Už­kre­čia­mų­jų li­gų ir AIDS cen­tras, Na­cio­na­li­nė la­bo­ra­to­ri­ja, Vals­ty­bi­nis psi­chi­kos cen­tras.

Na­cio­na­li­nė la­bo­ra­to­ri­ja, pa­im­ki­me to­kią, ko­kių įstai­gų veik­lą dar ga­li dub­liuo­ti? Šiuo me­tu jie at­lie­ka PGR ty­ri­mus, tai yra iš prin­ci­po la­bai svar­bu nu­sta­tant tik­rus COVID-19 atvejus.

Už­kre­čia­mų­jų li­gų ir AIDS cen­trui gal iš tie­sų su­dė­tin­ga bu­vo tvar­ky­tis, kai tas pats va­do­vas va­do­vau­ja 30 me­tų ir da­bar vėl grą­žin­tas į pa­rei­gas. Gal bu­vo vyk­do­ma ne­tin­ka­ma po­li­ti­ka, blo­gai kon­tro­liuo­ja­ma ta įstai­ga, tai rei­kia spręs­ti, bet ne nai­kin­ti svar­bias vi­sai vals­ty­bei funk­ci­jas.

Vals­ty­bi­nis psi­chi­kos cen­tras… Pa­si­žiū­rė­ki­me, tu­ri­me tik­rai pras­tą psi­chi­kos svei­ka­tos si­tu­a­ci­ją ša­ly­je. Prieš tai ji­nai bu­vo pras­ta dėl di­de­lio sa­vi­žu­dy­bių skai­čiaus ir da­bar tik­rai ne­ge­rė­ja dėl ša­ly­je esa­mos įtam­pos, su­si­ju­sios su pan­de­mi­ja, ne­dar­bu ir ki­tais da­ly­kais. Ga­lų ga­le li­gos bai­mė.

Įver­ti­nus šias ap­lin­ky­bes, įver­ti­nus tai, kad šis pro­jek­tas gi­mė vos prieš dvi die­nas, anks­čiau ne­bu­vo jo­kių dis­ku­si­jų, aki­vaiz­džiai yra stu­mia­mas bul­do­ze­riu, įra­šy­tas į Sei­mo dar­bo­tvarkę, kai net ne­bu­vo įtrauk­tas iš anks­to į šios Sei­mo ru­dens se­si­jos pro­gra­mą, yra aki­vaiz­džiai po­li­ti­nis klau­si­mas ir no­ras su­si­do­ro­ti su ne­pa­lan­kio­mis įstai­go­mis, ne­su­ge­bant tvar­ky­tis ir įgy­ven­din­ti funk­ci­jas pa­gal esa­mą sis­te­mą.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.51 val.

Sei­mo nuo­la­ti­nio at­sto­vo Eu­ro­pos Są­jun­go­je įsta­ty­mo Nr. IX-1165 pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-764GR (svars­ty­mo tę­si­nys ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar grįž­ta­me prie mū­sų dar­bo­tvarkės pa­čios pra­džios, nes pra­ėjo pu­sė va­lan­dos, kai per­trau­kos pra­šė opo­zi­ci­nės frak­ci­jos. Tai­gi da­bar dis­ku­si­ja dėl dar­bo­tvarkės 1-2.1 klau­si­mo – Sei­mo nuo­la­ti­nio at­sto­vo Eu­ro­pos Są­jun­go­je įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-764GR. Kvie­čiu į tri­bū­ną K. Ma­siu­lį.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, klau­si­mas yra ga­na pa­pras­tas. Šiuo me­tu Lie­tu­va pa­ti­ria dvi di­de­les kri­zes, su­kel­tas iš­ori­nių ap­lin­ky­bių. Tai ir pan­de­mi­jos kri­zė, ir ypač mig­ran­tų kri­zė. Abi kri­zės yra ne vien Lie­tu­vos, bet ir eu­ro­pi­nis rei­ka­las. Dėl mig­ran­tų kri­zės iki šiol mes jau­čia­me Eu­ro­pos vals­ty­bių so­li­da­ru­mą, bet ma­nau, kad jis nė­ra pa­kan­ka­mas – no­rė­tų­si grei­tes­nių spren­di­mų dėl veiks­mų, di­des­nio ko­or­di­na­vi­mo. O tam rei­kia la­biau kon­tak­tuo­ti su po­li­ti­kais ir da­ly­vau­ti po­sė­džiuo­se, grei­čiau per­teik­ti in­for­ma­ci­ją Lie­tu­vos po­li­ti­kams, kad ati­tin­ka­mai jie ga­lė­tų kon­tak­tuo­ti su ko­le­go­mis ir grei­tin­ti Lie­tu­vai svar­bių rei­ka­lų spren­di­mus. Toks at­sto­vas tam ir pa­si­tar­nau­tų.

Aš kvie­čiu pri­tar­ti, kad to­kia pa­rei­gy­bė bū­tų įsteig­ta, ir at­mes­ti Pre­zi­den­to ve­to.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je kal­bė­ti dau­giau už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Mo­ty­vai. Už kal­ba E. Gent­vi­las. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­ma­sis Pet­rai, jūs ga­lė­jo­te už­si­ra­šy­ti, kai bu­vo… E. Gent­vi­las – mo­ty­vai už. Pra­šom, jūs už­si­ra­šė­te dėl mo­ty­vų. Pui­ku. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Ge­rai, ačiū, pa­ga­liau įjung­tas. Aš ma­tau, kaip po­nas T. To­mi­li­nas tur­būt čia pa­si­sa­kė dėl ki­to pro­jek­to, kad mes čia no­ri­me kon­fron­ta­ci­jos su Pre­zi­den­tu. Ne, ne­no­ri­me. Tie­siog man at­ro­do, kad bu­vo ga­li­ma ne­ve­tuo­ti ir ši­to įsta­ty­mo, nes jis ne­ku­ria ko­kių nors es­mi­nių nuo­sta­tų, ir Ap­lin­kos ap­sau­gos kon­tro­lės įsta­ty­mo. Ve­to at­si­ra­do be pa­siū­ly­mų dėl ki­to, tre­čio, ve­tuo­to įsta­ty­mo.

Te­ko kal­bė­ti su pre­zi­den­tū­ros žmo­nė­mis – už­kas­ki­me ka­ro kir­vius. Man at­ro­do, ne­rei­kė­jo iš­kas­ti, ne­rei­kė­tų už­kas­ti. Šian­dien mes, kaip Sei­mas, pa­te­ko­me į to­kią tam tik­rą pa­ka­bin­tą si­tu­a­ci­ją. Jei­gu mes at­me­ta­me Pre­zi­den­to ve­to, su­prask, mes gi­li­na­me ta­ko­skyras. Kaip tik ne­si­no­ri gi­lin­ti tų ta­ko­skyrų, no­ri­si ieš­ko­ti su­ta­ri­mo. Sei­me bu­vo po­li­ti­nė va­lia ir po­li­ti­nė dau­gu­ma ypač, pa­vyz­džiui, dėl šio įsta­ty­mo ir Ap­lin­kos ap­sau­gos kon­tro­lės įsta­ty­mo pri­ėmi­mo. Aš ir no­riu, kad bū­tų trak­tuo­ja­ma tiek vi­suo­me­nės, tiek Pre­zi­den­to pu­sės kaip Sei­mo va­lios pa­tvir­ti­ni­mas, ne­sie­kiant ko­kios nors ašt­rios kon­fron­ta­ci­jos.

Man la­bai pa­ti­ko už­va­ka­rykš­tės die­nos įvy­kiai, kai vi­sos frak­ci­jos, vi­si Sei­mo na­riai ir Pre­zi­den­tas ra­do su­ta­ri­mą la­bai svar­biu klau­si­mu. Gal mes tik­rai per ma­žai kal­ba­mės iš anks­to ir gal čia rei­kė­tų pri­im­ti ir opo­zi­ci­jos pa­sta­bas, bet lai­kas kal­bė­tis pra­ėjęs, šian­dien yra tik pats ver­dik­tas. Aš pa­si­sa­kau už tai, kad at­mes­tu­me Pre­zi­den­to ve­to, bet tai ne­tu­rė­tų bū­ti pri­im­ta kaip ko­kia kon­fron­ta­ci­ja.

PIRMININKĖ. Prieš kal­ba G. Sur­plys.

G. SURPLYS (LVŽSF). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Aš kal­bė­siu la­bai trum­pai. Iš tie­sų, ma­no su­pra­ti­mu, šis įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas Lie­tu­vos žmo­nėms yra, ne­ži­nau, kaž­ke­lin­to­je vie­to­je tuo me­tu, kai mes tu­ri­me tik­rai hib­ri­di­nę ata­ką prie Lie­tu­vos sie­nų ir Eu­ro­pos Są­jun­gos sie­nų, kai mes tu­ri­me COVID-19 si­tu­a­ci­ją.

Tai­gi aš Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­te su­si­lai­kiau šiuo klau­si­mu. Po­sė­džių sa­lė­je, kai bu­vo svars­to­mas Pre­zi­den­to pa­teik­tas pa­siū­ly­mas, pa­si­sa­kiau prieš ir da­bar pa­si­sa­kau prieš. Ta­čiau dėl vie­ny­bės no­riu pa­sa­ky­ti, kad ir Pre­zi­den­tas, ir Sei­mas vi­siš­kai su­tin­ka, kad Sei­mo at­sto­vo rei­kia Va­šing­to­ne, ir kuo grei­čiau. Dėl to, nors su­si­lai­ky­siu bal­suo­da­mas, tik­rai dėl vie­ny­bės ma­nau, kad mes tu­ri­me liau­tis kai­šio­ti vie­ni ki­tiems pa­ga­lius į ra­tus ir už­si­im­ti tel­kian­čia, vie­nin­ga Lie­tu­vos po­li­ti­ka ir di­plo­ma­ti­ja. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Už kal­ba A. Ly­de­ka.

A. LYDEKA (LSF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, tie­siog no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad šiuo įsta­ty­mu nė­ra siū­lo­ma, kaip tei­gia­ma Pre­zi­den­to dek­re­te, per­im­ti ki­tų val­džių kom­pe­ten­ci­jas už­sie­nio po­li­ti­kos sri­ty­je, ta­čiau gi­lin­ti ir efek­ty­vin­ti jau šiuo me­tu Sei­mo sta­tu­te įtvir­tin­tų funk­ci­jų, su­si­ju­sių su tarp­par­la­men­ti­niu ben­dra­dar­bia­vi­mu, įgy­ven­di­ni­mą. Pa­gal Pre­zi­den­to dek­re­tu siū­lo­mą Sei­mo dis­kre­ci­jos ap­ri­bo­ji­mą, tai yra ri­bo­ji­mą sa­va­ran­kiš­kai nu­spręs­ti, su ku­rios vals­ty­bės par­la­men­tu bū­ti­na stip­rin­ti tarp­par­la­men­ti­nį ben­dra­dar­bia­vi­mą, pa­si­nau­do­jant Sei­mo at­sto­vo ins­ti­tu­tu, da­lis Sei­mo tarp­tau­ti­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo pri­ori­te­tų bū­tų ne­įgy­ven­din­ti.

Pre­zi­den­tas ke­lia klau­si­mą, ar vi­sa Sei­mo tarp­par­la­men­ti­nė veik­la ne­tu­ri bū­ti įgy­ven­di­na­ma tik Eu­ro­pos Są­jun­gos ir NATO vals­ty­bių at­žvil­giu. Dis­ku­tuo­ti­na, ar Pre­zi­den­to siū­ly­mas ap­ri­bo­ti par­la­men­to tei­sę spręs­ti dėl tarp­par­la­men­ti­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo efek­ty­vi­ni­mo kryp­čių ir prie­mo­nių ne­ke­lia pa­grįs­to klau­si­mo dėl ati­tik­ties val­džių at­sky­ri­mo kon­sti­tu­ci­niam prin­ci­pui.

Na ir Pre­zi­den­to siū­ly­mas gau­ti Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos pri­ta­ri­mą, dar tik spren­džiant steig­ti ar pa­nai­kin­ti at­sto­vų pa­rei­gy­bes, ke­lia pa­grįs­tą abe­jo­nę dėl vyk­do­ma­jai val­džiai su­tei­kia­mos par­la­men­to pri­ima­mų spren­di­mų kon­tro­lės. Sei­mo tei­sė steig­ti to­kią pa­rei­gy­bę ne­ga­li bū­ti ri­bo­ja­ma vyk­do­mo­sios val­džios. Ši pa­rei­gy­bė yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos struk­tū­ros da­lis ir ne­ga­li bū­ti sie­ja­ma su ki­tos vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos, šiuo at­ve­ju už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ro, lei­di­mu ar ne­lei­di­mu ją įsteig­ti. Ačiū, ko­le­gos.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Prieš kal­ba – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (LRF). Taip, aš ir­gi no­riu pa­sa­ky­ti prieš Pre­zi­den­to ve­to, nes, man at­ro­do, vi­siš­kai trūks­ta lo­gi­kos. Mes esa­me NATO na­riai ir ten tik­rai tu­ri­me pa­kan­ka­mai sa­vo at­sto­vų. Ko­dėl da­bar mums… Mums at­ro­do, tik­rai rei­kia tuos at­sto­vus tu­rė­ti pa­čio­se sil­pniau­sio­se vie­to­se. Gal ten, kur yra ga­na ar­šūs kon­flik­tai, kad tuos kon­flik­tus, tu­rė­da­mi at­sto­vą, ga­lė­tu­me ma­žin­ti, ieš­ko­ti ben­drų tiks­lų.

Pa­vyz­džiui, mes tu­ri­me net kai­my­nes ša­lis, kur šian­dien di­džiau­si kon­flik­tai, ir su Bal­ta­ru­si­ja, ir pa­na­šiai. Ka­žin, jei­gu toks at­sto­vas bū­tų, gal mes per jį su­ras­tu­me ko­kių nors spren­di­mų, gal baig­tų­si tų mig­ran­tų kaž­ko­kia kri­zė Lie­tu­vo­je. Da­bar mes vi­siš­kai už­si­da­rę, ne­tu­ri­me jo­kių są­ly­čio taš­kų. Ir man at­ro­do, kad tik­rai yra klai­da.

Gal­būt ne­pa­gal­vo­jo Pre­zi­den­tas tik­rai ap­ri­bo­ti Sei­mo va­lią, kur ir dėl ko siųs­ti sa­vo at­sto­vus. Ma­nau, kad ne­rei­kė­tų pri­tar­ti Pre­zi­den­to ve­to, nes, iš ki­tos pu­sės, aš pa­sa­ky­siu dar vie­ną ar­gu­men­tą: tik­rai kuo dau­giau bus di­plo­ma­ti­jos ir kuo bus dau­giau kon­tak­tų su bent ko­kio­mis ša­li­mis, net sie­kiant eko­no­mi­nės nau­dos, bus tik ge­riau mū­sų vals­ty­bei.

PIRMININKĖ. Už pri­ėmi­mą be pa­tai­sų kal­ba K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Džiau­giuo­si, kad šiuo klau­si­mu ma­no nuo­mo­nė su­tam­pa su Pe­t­ro nuo­mo­ne. Ko­le­gos, aš no­riu pri­min­ti ko­le­goms iš opo­zi­ci­jos, kad štai šį klau­si­mą mes svars­tė­me Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­te ir pa­si­sa­kė ab­so­liu­čiai vi­si, ir jis bu­vo ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­tas. Aš kvies­čiau taip bal­suo­ti ir da­bar. Ne­ma­nau, kad ma­no ko­le­gų nuo­mo­nė tu­rė­tų drei­fuo­ti ir pa­si­keis­ti dėl to, kad Pre­zi­den­tas ve­ta­vo šį įsta­ty­mą. Juk mes tu­ri­me la­bai daug ar­gu­men­tų, dėl ko rei­kia to­kio at­sto­vo. Kvie­čiu ko­le­gas iš­sau­go­ti ši­tą nuo­mo­nę.

PIRMININKĖ. Už kal­ba Ž. Pa­vi­lio­nis.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Aš gal taip trum­pai pa­sa­ky­siu. Aš, bu­vęs di­plo­ma­tas, dir­bęs Vy­riau­sy­bė­je, vi­sa­pu­siš­kai pra­šau Sei­mo na­rių pa­lai­ky­ti, nes tai yra pa­lai­ky­mas par­la­men­ti­nės di­plo­ma­ti­jos. Tai, ką pa­da­rė Ema­nu­e­lis prieš 30 me­tų, tai, ką pa­da­rė dau­gy­bė ki­tų žmo­nių, ger­bia­mas A. Ra­čas su Vo­kie­ti­ja, su ki­to­mis ša­li­mis, tai, ką da­rė dau­gy­bė ki­tų mū­sų žmo­nių Uk­rai­no­je, Sa­kart­ve­le, yra is­to­ri­niai da­ly­kai. Mes tu­ri­me in­ves­tuo­ti ir su­stip­rin­ti, nes tai yra Lie­tu­vos, ga­li­ma sa­ky­ti, pre­ki­nis žen­klas ta Sei­mo par­la­men­ti­nė di­plo­ma­ti­ja, ir ji kar­tais pa­da­ro daug dau­giau ne­gu di­plo­ma­tai, nes kar­tais di­plo­ma­tams net ne­lei­džia­ma kai ku­rių da­ly­kų da­ry­ti, ką ga­li sau leis­ti po­li­ti­kai. La­bai pra­šy­čiau vis dėl­to at­mes­ti Pre­zi­den­to ve­to ir pa­dė­ti pa­čiam Pre­zi­den­tui to­se te­ri­to­ri­jo­se, ku­rios nė­ra NATO vals­ty­bės. Jam tik­rai rei­kės tos pa­ra­mos ir su­si­telk­ti kaip vals­ty­bei. To­dėl tik­rai bū­čiau la­bai dė­kin­gas, jei­gu mes vie­nin­gai at­mes­tu­me Pre­zi­den­to ve­to.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ko­le­gos. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku. Pri­me­nu, kad bal­sa­vi­mas nu­ma­ty­tas nuo 12 va­lan­dos.

 

11.01 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 5, 21, 49 straips­nių ir 1 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-765GR (svars­ty­mo tę­si­nys ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-2.2 klau­si­mas yra ly­di­ma­sis įsta­ty­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-765GR. Svars­ty­mas. Dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šiu­sių nė­ra.

Ei­na­me į pri­ėmi­mo sta­di­ją. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių taip pat nė­ra. Vi­si no­rin­tys kal­bė­ti dėl mo­ty­vų jau pa­si­sa­kė prieš tai kal­bė­da­mi su­si­ju­siu klau­si­mu.

 

11.02 val.

Žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1553 18 ir 40 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-912GR (svars­ty­mo tę­si­nys ir pri­ėmi­mas)

 

Tai­gi ki­tas dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1553 18 ir 40 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-912GR. Taip pat yra grą­žin­tas Pre­zi­den­to ve­to. Mes per­ei­na­me į svars­ty­mo sta­di­ją. Svars­ty­mo sta­di­jo­je kvie­čiu frak­ci­jos var­du pa­si­sa­ky­ti J. Se­jo­nie­nę. Dar prieš at­ver­da­ma tri­bū­ną dis­ku­si­joms no­rė­čiau pa­siū­ly­ti api­brėž­ti dis­ku­si­jų lai­ką, nes tu­ri­me la­bai daug už­si­ra­šiu­sių ko­le­gų, ku­rie no­rė­tų pa­dis­ku­tuo­ti. Siū­lau 20 mi­nu­čių skir­ti dis­ku­si­jai ir po to, ži­no­ma, per­ei­si­me į pri­ėmi­mo sta­di­ją. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu 20 mi­nu­čių dis­ku­si­jai? Ne­ma­tau prieš­ta­ra­vi­mų. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Pra­šom. Pra­šom pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos. Kaip pa­grin­di­nis Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas Žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo pro­jek­tą svars­tė pir­ma­die­nį ko­mi­te­to po­sė­dy­je. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų ne­gau­ta. Ap­svars­tė­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to dek­re­tą ir jo ar­gu­men­tus, pri­sta­ty­tus pa­ta­rė­jos, ko­dėl bu­vo ve­tuo­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­sa­kė sa­vo nuo­mo­nes vėl­gi ko­mi­te­to na­riai ir ka­dan­gi ne­pa­si­kei­tė nei epi­de­mio­lo­gi­nė si­tu­a­ci­ja, nei Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pan­de­mi­jos val­dy­mo stra­te­gi­ja, ko­mi­te­to su­for­mu­luo­ta iš­va­da, spren­di­mas, kad įsta­ty­mo pro­jek­tą rei­kė­tų siū­ly­ti Sei­mui svars­ty­ti iš nau­jo be pa­kei­ti­mų. Bal­sa­vo 12 ko­mi­te­to na­rių: 6 – už, 6 – prieš ir le­mia­mu ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko bal­su spren­di­mas bu­vo pri­im­tas grą­žin­ti Sei­mui pro­jek­tą be pa­kei­ti­mų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą ko­mi­te­to iš­va­dą. Da­bar no­rė­čiau pa­kvies­ti E. Gent­vi­lą į dis­ku­si­ją pa­si­sa­ky­ti frak­ci­jos var­du.

E. GENTVILAS (LSF). Dar kar­tą svei­ki, ko­le­gos. Ka­dan­gi tik­rai ne kar­tą te­ko kal­bė­ti ir daug dis­ku­si­jų bu­vo, tai gal tik to­kios bai­gia­mo­sios pa­sta­bos. Jau mi­nė­jau ki­tu klau­si­mu kal­bė­da­mas, kad ne­lai­kau to kon­fron­ta­ci­ja, mes ne­no­ri­me kon­fron­tuo­ti, ta­čiau štai ve­tuo­tas įsta­ty­mas be jo­kių pa­siū­ly­mų, pa­tai­sy­mų, ku­rie ga­lė­jo bū­ti, ir ta­da vis­kas at­ro­dy­tų pa­pras­čiau.

Be­je, vie­no­je dis­ku­si­jo­je su Pre­zi­den­to pa­ta­rė­ja te­ko gir­dė­ti jos pa­mąs­ty­mus, kas ga­lė­tų bū­ti įrašy­ta į ši­tą įsta­ty­mą. Tie­są sa­kant, taip ir li­kau ne­su­pra­tęs, ko­dėl Pre­zi­den­tas, teik­da­mas tą ve­to, ne­pri­dė­jo tų pa­siū­ly­mų, ku­rie ro­dy­tų no­rą kar­tu spręs­ti pan­de­mi­jos val­dy­mo prie­mo­nių pla­ną. O da­bar tik tas ve­to be jo­kių pa­siū­ly­mų, tie pa­siū­ly­mai iš­sa­ko­mi te­le­vi­zi­jos lai­do­se. Mes ne­ga­li­me svars­ty­ti te­le­vi­zi­jos lai­do­se iš­sa­ky­tų pa­siū­ly­mų. Šian­dien at­si­du­ria­me to­kio­je si­tu­a­ci­jo­je, ku­rią kas nors lai­ko kon­fron­ta­ci­ja, kaip sa­kau, ka­ro kir­vio iš­ka­si­mu. Ne, šian­dien mes tu­ri­me už­kas­ti tuos ka­ro kir­vius ir, tie­są sa­kant, iš mū­sų pu­sės tu­ri bū­ti taip pat pa­sa­ky­ta, kaip pa­sa­kė Pre­zi­den­tas, kad jis gerbs bet ko­kį šios die­nos Sei­mo spren­di­mą dėl ši­to ve­to, ir mes tu­ri­me su­si­tai­ky­ti. Ži­no­ma, sa­kau, kad val­dan­čio­ji dau­gu­ma ban­do su­si­telk­ti ir dar kar­tą pa­tvir­tin­ti tai, ką esa­me pri­ėmę.

Ži­no­ma, ne­įti­ki­na ir tik­rai, man at­ro­do, ne­su­ke­lia vie­ny­bės jaus­mo Lie­tu­vo­je, kai Pre­zi­den­to pa­ta­rė­ja pa­sa­ko, kad ne žmo­nės, ku­rie at­si­sa­kė vak­ci­nuo­tis, yra kal­ti. Na, su­prask, kaž­kas kal­tas. Kaip čia iš tri­bū­nos pa­sa­kė, vals­ty­bė tu­ri įti­kin­ti. Aš ne­ma­nau, kad val­džia, ku­ri nuo­la­tos sa­ko, kad vak­ci­na­vi­mas yra pa­grin­di­nis bū­das ko­vo­ti su pan­de­mi­ja, kaž­ko ne­pa­da­rė. Gal ne taip pa­da­rė, tur­būt rei­kė­tų pri­pa­žin­ti, kad ga­li­ma ieš­ko­ti ir dar ki­to­kių for­mų ir bū­dų. Pri­pa­žin­ki­me, kad mes ne­ži­no­me pan­de­mi­jos ei­gos, pan­de­mi­jos il­ga­lai­kės di­na­mi­kos. Ir ne tik mes, po­li­ti­kai, de­ja, ir pa­sau­lio epi­de­mio­lo­gai ne vi­sa­da ži­no, kaip bus po mė­ne­sio ar kaip bus po pu­sės me­tų.

Už­va­kar, ant­ra­die­nį, ma­ne apė­mė sa­vo­tiš­kas pa­si­di­džia­vi­mo jaus­mas, kad, kaip aš spė­jau ir ra­gi­nau, ir Sei­mo opo­zi­ci­ja, ir Sei­mo dau­gu­ma su­si­vie­ni­jo pri­im­da­ma spren­di­mą dėl ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties. Bet, ži­no­te, aš spė­ju, kad tam bu­vo pa­si­ruoš­ta. Pre­zi­den­tas mig­ran­tų kri­zės įkarš­ty­je rug­pjū­čio pra­džio­je, atrodo, su­kvie­tė vi­sų par­ti­jų va­do­vus ir at­sto­vus pa­si­tar­ti. Po to to­kį pat kvie­ti­mą pa­da­rė prem­je­rė I. Ši­mo­ny­tė, ji su­kvie­tė par­ti­jų va­do­vus ir at­sto­vus – pa­si­tar­ki­me. To­dėl tas il­ga­lai­kis kal­bė­ji­mas da­vė re­zul­ta­tą, mums ant­ra­die­nį pa­vy­ko vien­bal­siai pri­im­ti spren­di­mą ir nu­ra­min­ti Lie­tu­vos žmo­nes. Ban­dy­ki­me įsi­vaiz­duo­ti, koks bū­tų šar­ša­las, jei­gu Sei­mas vos ne per pu­sę bū­tų ski­lęs spręs­da­mas ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įve­di­mą.

Da­bar aš gir­džiu iš pre­zi­den­tū­ros pa­mąs­ty­mus, kad ar­ti­miau­siu me­tu pla­nuo­ja­ma ir dėl pan­de­mi­jos val­dy­mo prie­mo­nių, ir kryp­čių kvies­ti par­ti­jų va­do­vų pa­si­ta­ri­mą. La­bai ge­rai. Tur­būt pri­pa­žin­ki­me, kad vė­la­vi­mo čia esa­ma, bet sė­si­me, kar­tu su­tar­si­me ir ieš­ko­si­me. Ma­nau, kad ir to­kie bal­sa­vi­mai kaip čia, Sei­me, įvy­ko ar šian­dien vyks, tu­rė­tų bū­ti glau­des­ni at­ei­ty­je ta­da, kai mes su­si­tar­si­me. Gre­ta to aš tu­riu pri­pa­žin­ti, ma­tyt, ir mes, kaip val­dan­čio­ji dau­gu­ma, kar­tais ne­įsi­klau­so­me į opo­zi­ci­jos pa­siū­ly­mus, kai ga­lė­tu­me įsi­klau­sy­ti ir pa­pras­čiau, leng­viau spręs­ti vi­sus da­ly­kus.

Lin­kiu vi­siems to įsi­klau­sy­mo, su­si­ta­ri­mo, kal­bė­ji­mo­si, o šian­dien aš siū­lau pa­si­sa­ky­ti prieš Pre­zi­den­to ve­to, at­mes­ti jį ir to­kiu bū­du už­kas­ti ko­kius nors me­na­mus, įsi­vaiz­duo­ja­mus kir­vius.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu į tri­bū­ną M. Pui­do­ką.

M. PUIDOKAS (DPF). Ger­bia­mie­ji, pra­ėju­sią sa­vai­tę Pre­zi­den­tas G. Nau­sė­da ve­ta­vo val­dan­čių­jų no­rą ap­mo­kes­tin­ti dar­buo­to­jų tes­tus dėl ko­ro­na­vi­ru­so. Koks se­kė at­sa­kas? Vy­riau­sy­bės at­sto­vai ir Sei­mo val­dan­tie­ji aiš­kiai įvar­di­no, kad nei Pre­zi­den­to, nei opo­zi­ci­jos, nei vi­suo­me­nės kvie­ti­mo dia­lo­gui ne­gir­dės ir ne­ža­da net įsi­klau­sy­ti į jo­kius siū­ly­mus. Kon­ser­va­to­rių at­sto­vas L. Sluš­nys nu­ė­jo dar to­liau ir pa­sa­kė: pa­na­šu, kad mes at­ėjo­me į tą mo­men­tą, kai vie­nas iš­trau­kia kar­dą ir ki­tas iš­trau­kia kar­dą, ir da­bar jau ka­po­si­mės per vi­są ka­den­ci­ją. Sa­vo gra­si­ni­mus val­dan­tie­ji ėmė vyk­dy­ti – Vy­riau­sy­bė nu­ta­rė iš ne­ga­li­my­bių pa­so nai­kin­ti grei­to­jo an­ti­ge­no tes­tus kaip re­a­lią te­sta­vi­mo­si al­ter­na­ty­vą. Ja­me lie­ka tik­tai ne­re­a­liai iš­bran­gin­ti ir net apie 80 eu­rų Lie­tu­vo­je kai­nuo­jan­tys PGR tes­tai. Pa­li­kus ne­ga­li­my­bių pa­se tik PGR te­sta­vi­mą­si, dėl apie 700 eu­rų te­sta­vi­mo­si kai­nos ne­ga­lės stu­di­juo­ti da­lis stu­den­tų ir jų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos ga­ran­tuo­ja­mos tei­sės į aukš­tą­jį moks­lą bus pa­žeis­tos.

Ne­ga­li­my­bių pa­sas nuo gruo­džio pa­bai­gos įve­da­mas nuo 12 me­tų vi­siems, no­rin­tiems nau­do­tis ne­tei­sė­tai ap­ri­bo­to­mis pa­slau­go­mis. Šian­dien nuo ko­vi­do mi­rė 25 žmo­nės, 10 iš jų bu­vo pil­nai pa­skie­py­ti dviem ar­ba tri­mis skie­pais, o 15 bu­vo pa­skie­py­ti iš da­lies ar­ba ne­skie­py­ti. Ši sta­tis­ti­ka dar kar­tą pa­tvir­ti­na, kad ge­rai vei­kian­tis ir vi­siems pri­ei­na­mas te­sta­vi­mas yra bū­ti­nas no­rint sėk­min­gai su­val­dy­ti pan­de­mi­ją. Ser­ga ir mirš­ta nuo ko­vi­do tiek nepa­si­skie­pi­ję, tiek ir pa­si­skie­pi­ję.

Kur čia ga­li­ma įžvelg­ti pan­de­mi­nio val­dy­mo me­di­ci­ni­nę lo­gi­ką? Jos tie­siog nė­ra. Efek­ty­vus te­sta­vi­mas yra pri­ori­te­ti­nės svar­bos. Tai ro­do sėk­min­gai su ko­vi­du ko­vo­jan­čių ša­lių pa­tir­tis. Ypa­tin­ga svar­ba iš­sau­gant gy­vy­bes tam­pa ir tei­sin­gų gy­dy­mo al­go­rit­mų tai­ky­mas. Ap­mau­du, kad prem­je­rė re­a­guo­ja emo­cin­gai ir puo­la kal­tin­ti opo­zi­ci­ją už klau­si­mus dėl vais­tų nuo ko­vi­do var­to­ji­mo Lie­tu­vo­je, nors pa­ti ne­spė­ja įsi­gi­lin­ti į si­tu­a­ci­ją.

Pra­ėju­sią sa­vai­tę Jung­ti­nė­je Ka­ra­lys­tė­je pa­tvir­tin­tas an­ti­vi­ru­si­nis tab­le­ti­nis vais­tas „Merck“ nuo ko­vi­do. JAV ir ki­to­se pa­žan­gio­se ša­ly­se sėk­min­gai gy­dant ko­vi­dą var­to­ja­mi mo­nok­lo­ni­niai an­ti­kū­nų pre­pa­ra­tai, C vi­ta­mi­no in­fu­zi­jos ir ki­ti vais­tai. Ko­dėl Lie­tu­va ne­si­mo­ko iš ki­tų ša­lių ge­ro­sios pa­tir­ties ir sku­bos tvar­ka ne­ima nau­do­ti gy­dy­mui ana­lo­giš­kų me­di­ka­men­tų? Lie­tu­vo­je jau ga­li­ma įsi­gy­ti es­tiš­ką no­sies purš­ka­lą „Biob­lock“ su an­ti­kū­nais nuo SARS-COV-2 ir pa­na­šų „Rhi­ni­tix“, jie ap­sau­go nuo už­si­krė­ki­mo ko­vi­du ir ne­lei­džia plis­ti ko­ro­na­vi­ru­sui. Kur in­for­ma­ci­ja vi­suo­me­nei apie to­kias ga­li­my­bes ap­si­sau­go­ti? Kur žmo­nių švie­ti­mas? To­kie pre­pa­ra­tai ga­lė­tų pa­dė­ti stab­dy­ti li­gos pli­ti­mą, bet apie juos be­veik nė­ra kal­ba­ma.

Fak­tai ne­gai­les­tin­gi – Lie­tu­va pa­gal per­tek­li­nes mir­tis yra pa­sau­lio ša­lių pen­ke­tu­ke, o pa­gal mir­tis nuo COVID-19 – tre­čia Eu­ro­po­je. Šie fak­tai yra vi­siš­kai ig­no­ruo­ja­mi. Lie­tu­va pa­gal per­tek­li­nes mir­tis yra gre­ta to­kių ša­lių kaip Pe­ru, Šiau­rės Ma­ke­do­ni­ja, Bul­ga­ri­ja, ku­rios ne­tu­ri tva­rių svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mų. Mus len­kia tre­čio­jo pa­sau­lio ša­lys, to­kios kaip In­di­ja ar Pa­kis­ta­nas. Va­di­na­si, yra rim­tų pro­ble­mų dėl pa­ties gy­dy­mo efek­ty­vu­mo. Šiuo me­tu ko­vi­do sim­p­to­mų tu­rin­tys žmo­nės lau­kia ben­dro­je ei­lė­je prie tes­tų, nors jie tu­rė­tų bū­ti te­stuo­ja­mi be ei­lės.

Ig­no­ruo­ja­mi Svei­ka­tos tei­sės ins­ti­tu­to ir pre­zi­den­tū­ros su­bur­tų eks­per­tų siū­ly­mai. Iš­ti­sus mė­ne­sius į svar­bias re­ko­men­da­ci­jas nė­ra krei­pia­mas dė­me­sys, o žmo­nės per tą lai­ką ser­ga ir mirš­ta. Vi­si ma­to­me, kad val­dan­tie­ji sie­kia bet ko­kia kai­na įro­dy­ti sa­vo tei­su­mą, o ne su­val­dy­ti pan­de­mi­ją. Jie ir to­liau ren­ka­si kon­fron­ta­ci­jos ke­lią, da­lies vi­suo­me­nės de­mo­ni­za­vi­mą, nu­kry­žia­vi­mą, o ne su­tel­ki­mą ir vi­sų pi­lie­čių tei­sių ger­bi­mą. Ar tik­rai da­bar­ti­nės Vy­riau­sy­bės tik­slas yra su­skal­dy­ti vi­suo­me­nę, su­kir­šin­ti, seg­re­guo­ti ir pik­tin­ti žmo­nes? Kal­ba­ma vien gra­si­ni­mų kal­ba.

Pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­ją vi­sų pi­lie­čių tei­sės ly­gios, vi­si mo­ka mo­kes­čius, dėl to skleis­ki­me šią tie­są. Ne­leis­ki­me mums me­luo­ti ir mū­sų prie­šin­ti tei­giant, kad vie­na pi­lie­čių gru­pė – blo­gie­ji, yra fi­nan­suo­ja­ma ki­tos pi­lie­čių gru­pės – ge­rų­jų.

Mi­nist­ras A. Dul­kys sa­ko, kad žmo­nės yra ne­at­sa­kin­gi, trūks­ta li­go­ni­nė­se lo­vų, trūks­ta gy­dy­to­jų, ta­čiau per me­tus, kai ši Vy­riau­sy­bė vei­kia, nė­ra di­di­na­mas lo­vų skai­čius. Jis net ma­ži­na­mas dėl svei­ka­tos prie­žiū­ros sis­te­mos re­for­mos, o da­lis me­di­ci­ną bai­gu­sių stu­den­tų ne­pri­ima­mi į re­zi­den­tū­rą.

PIRMININKĖ. Lai­kas!

M. PUIDOKAS (DPF). Kvie­čiu at­si­lai­ky­ti tiems val­dan­tie­siems pri­klau­san­tiems Sei­mo na­riams, ku­rie ne­pa­lai­ko mo­ka­mo te­sta­vi­mo. Vi­si ma­to, kad da­ro­mas kie­tas spau­di­mas iš prem­je­rės ir par­ti­jos ly­de­rių, bet klau­si­mas yra svar­bus vi­sai Lie­tu­vai. Žmo­nės lau­kia su­tel­kian­čių ir Pre­zi­den­to su me­di­ci­nos eks­per­tais pa­teik­tų siū­ly­mų pa­lai­ky­mo.

PIRMININKĖ. Lai­kas!

M. PUIDOKAS (DPF). Kvie­čiu pa­lai­ky­ti Pre­zi­den­to G. Nau­sė­dos ve­to ir ne­pri­tar­ti to­kio ne­lo­giš­ko ir po­li­ti­zuo­to spren­di­mo pri­ėmi­mui.

PIRMININKĖ. Kvie­čiu M. Lin­gę.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ry­toj ly­giai mė­nuo, kai Sei­mui bu­vo pa­teik­tas Žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pro­jek­tas, ku­ris Vy­riau­sy­bės siū­ly­mu bu­vo ap­svars­ty­tas ir pri­im­tas sku­bos tvar­ka, vis dar ka­bo ne­ži­nio­je. Jei ve­to bus at­mes­tas, įsta­ty­mas įsi­ga­lios jau vos už ke­lių sa­vai­čių. Jau be­veik iš­eik­vo­tas vi­sas pa­lik­tas ir nu­ma­ty­tas lai­kas pa­si­ruoš­ti tiek pa­tiems dar­buo­to­jams, tiek darb­da­viams. Pre­zi­den­to del­si­mas, spren­džiant dėl pa­si­ra­šy­mo ir ve­ta­vi­mo pas­ku­ti­nę ter­mi­no die­ną, flir­tas su ne­si­skie­pi­jan­čiais, kon­kre­čių pa­siū­ly­mų dėl pan­de­mi­jos sty­gius ku­ria ne­ge­rą nuo­jau­tą, kad rū­pes­tis dėl pan­de­mi­jos skai­čiuo­ja­mas 2024 me­tų švie­so­je. Ta­čiau at­ve­jų dau­gė­ja šian­dien, li­go­ni­nės pil­do­mos šian­dien, žmo­nės mirš­ta šian­dien, o mes stum­do­mės mig­lo­je – pa­vyks ar ne­pa­vyks, at­mes ar ne­at­mes.

O kas jei­gu tek­tų pri­im­ti kur kas su­dė­tin­ges­nius spren­di­mus, ar ir dėl jų trūk­čio­tu­me ir krūp­čio­tu­me? Pa­vyz­džiui, at­leis­ti nepa­si­skie­pi­ju­sius tam tik­ros pro­fe­si­jos dar­buo­to­jus, kaip tai nuo rug­sė­jo vei­kia kai­my­ni­nė­je Lat­vi­jo­je. Ar su­sir­gu­siems ne­skie­py­tiems ap­mo­kė­ti są­skai­tas už gy­dy­mą, kaip tai nau­jai pri­im­ta Sin­ga­pū­re, ša­ly­je, kur vak­ci­na­ci­jos ro­dik­liai vie­ni iš aukš­čiau­sių pa­sau­ly­je. Ar įves­ti pri­va­lo­mus tam tik­ros ka­te­go­ri­jos dar­buo­to­jams skie­pus, kaip tai pa­da­ry­ta svei­ka­tos prie­žiū­ros spe­cia­lis­tams Bri­ta­ni­jo­je, Grai­ki­jo­je, Ita­li­jo­je, Pran­cū­zi­jo­je. Jei­gu dėl A. Lu­ka­šen­kos hib­ri­di­nio ka­ro su­ge­ba­me bū­ti vie­nin­gi, ko­dėl dėl hib­ri­di­nio ma­ro iš­skys­ta­me? Ir ten­ka ap­gai­les­tau­ti, kad šiuo ve­ta­vi­mu su­da­ro­ma pa­lan­ki ter­pė pla­tin­ti egois­ti­nį vi­ru­są vi­suo­me­nė­je. Kaž­kie­no pro­pa­guo­ja­mos tei­sės lais­vai mir­ti iš­ke­lia­mos aukš­čiau ki­tų – vi­suo­me­nės no­ro tie­siog gy­ven­ti. Blo­giau­sia, kad šio­je su­maiš­ty­je ku­ria­mos iliu­zi­jos, kad tes­tai nuo kaž­ko ap­sau­go ar yra to­kia pa­ti al­ter­na­ty­va kaip vak­ci­na. Ta­čiau tai tik vals­ty­bės pi­ni­gai, ska­ti­ni­mas ne­si­vak­ci­nuo­ti. To­dėl ra­gi­nu kuo dau­giau pan­de­mi­jos te­ma kal­bė­ti vie­nin­ga kal­ba, įsi­klau­sy­ti į tik­rų, o ne mir­ties kul­tū­rai at­sto­vau­jan­čių pseu­do­eks­per­tų nuo­mo­nes. Di­des­nė vie­ny­bė sau­go­tų dau­giau gy­vy­bių. Kvie­čiu leis­ti įsi­ga­lio­ti Sei­mo jau pri­im­tam įsta­ty­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu A. Sy­są.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos. Kaip liau­dis sa­ko: miš­ką ker­ta, skied­ros le­kia. Dar­buo­to­jai šian­dien tam­pa įkai­tais ne­si­bai­gian­čios ko­vos tarp pre­zi­den­tū­ros ir kon­ser­va­to­rių ar­ba Sei­mo dau­gu­mos. Ka­dan­gi vi­si čia sė­din­tys sa­lė­je dė­jo ran­ką ant Kon­sti­tu­ci­jos ir da­vė prie­sai­ką, at­si­ne­šiau Kon­sti­tu­ci­ją ir at­si­ne­šiau dar vie­ną do­ku­men­tą. Kon­sti­tu­ci­jos 53 straips­nis pra­si­de­da: „Vals­ty­bė rū­pi­na­si žmo­nių svei­ka­ta.“ Lie­tu­va, sto­da­ma į Eu­ro­pos Są­jun­gą, pri­si­ė­mė pa­rei­gą vyk­dy­ti Ta­ry­bos di­rek­ty­vas. 1989 m. bir­že­lio 12 d. di­rek­ty­vos 6 straips­nio 5 punk­tas aiš­kiai pa­sa­ko: jo­kiu bū­du ne­ga­li­ma rei­ka­lau­ti, kad už prie­mo­nes, su­si­ju­sias su dar­buo­to­jų sau­ga, hi­gie­na, svei­ka­ta dar­be, mo­kė­tų dar­buo­to­jai. La­bai keis­ta, kad jo­kių Tei­sės de­par­ta­men­to, Tarp­tau­ti­nės tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų ne­bu­vo, nors di­rek­ty­vos nie­kas ne­pa­kei­tė, ją pri­va­lo­ma vyk­dy­ti. Bet ką pa­da­ry­si. Vi­sa­da to­kiais at­ve­jais kar­to­ju, kad Lie­tu­va – Ma­ri­jos že­mė ir čia ga­li bū­ti vi­so­kių ste­buk­lų. Tai­gi, ne­kar­to­siu, kad te­sta­vi­mas yra pan­de­mi­jos val­dy­mo prie­mo­nė, bū­tent val­dy­mo prie­mo­nė, kad tai pa­žeis ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pus ir ki­tus. Bet aš no­rė­čiau šiek tiek šian­dien iš tri­bū­nos ki­tu kam­pu pa­sa­ky­ti. Ar vak­ci­na­vi­mas Lie­tu­vo­je yra pri­va­lo­mas? Vak­ci­na­vi­mas Lie­tu­vo­je nė­ra pri­va­lo­mas, tai yra sa­va­no­riš­kas da­ly­kas. Aš su­pran­tu, jei­gu Lie­tu­vo­je bū­tų vak­ci­na­vi­mas pri­va­lo­mas ir pi­lie­tis ne­vyk­dytų to­kio įsi­pa­rei­go­ji­mo, ta­da ir te­sta­vi­mo būtų ga­li­ma rei­ka­lau­ti, kad bū­tų, jei­gu tu ne­no­ri te­stuo­tis – pri­va­lai su­si­mo­kė­ti. Bet pas mus yra sa­va­no­riš­kas vak­ci­na­vi­mas ir prin­ci­pas tu­rė­tų iš­lik­ti, kad vi­siš­kai ly­gūs vi­si pi­lie­čiai šia­me pan­de­mi­jos kon­teks­te. Aš ma­nau, kad vals­ty­bė, ka­dan­gi va­k­ci­na­vi­mas yra sa­va­no­riš­kas, tu­rė­tų da­ry­ti vis­ką, kad pi­lie­čiai tai ir pa­da­ry­tų. Vals­ty­bės ran­ko­se ir vak­ci­na­vi­mas, ir in­for­ma­vi­mo kam­pa­ni­ja, ir dez­in­for­ma­ci­jos pa­nei­gi­mas.

Da­bar ei­na­me to­kiu ke­liu – jei­gu taip, jei­gu jūs ne­no­ri­te, jei­gu jūs tu­ri­te ki­to­kią nuo­mo­nę, ta­da bū­ki­te nu­baus­ti ir mo­kė­ki­te. Tai sa­va­no­riš­kas vak­ci­na­vi­mas, aš jau tu­riu ir tre­čią vak­ci­ną, tuo pa­si­nau­do­jau, bet ger­biu ki­to pi­lie­čio įsi­ti­ki­ni­mus, tur­būt taip, nes mū­sų Kon­sti­tu­ci­jo­je (vėl grįž­tu prie kai ku­rių straips­nių) pa­ra­šy­ta, kad vi­si pi­lie­čiai ly­gūs. To­dėl ir krei­piu dė­me­sį, čia vyks­ta ko­va, o nuo to, kad įve­si­te mo­ka­mus tes­tus, šian­dien mo­bi­li­za­vę­si, tik­rai vak­ci­na­vi­mo ly­gis var­gu bau ar pa­di­dės. Kad tu­rė­si­me ša­lu­ti­nių pro­ble­mų, čia jau bus aki­vaiz­du.

Tur­būt ir jūs kiek­vie­nas ga­vo­te ne vie­ną 100 laiš­kų šian­dien į paš­tą. Ra­šo tie pi­lie­čiai, ku­rie ne­su­tin­ka su šiuo spren­di­mu. Ar mums rei­kė­tų tu­rė­ti dau­giau pa­si­tes­ta­vu­sių, ar kad ši­tie žmo­nės nu­ei­tų į po­grin­dį, ga­li­mai bū­tų už­kra­to ne­šio­to­jai ir blo­gin­tų si­tu­a­ci­ją? Ma­nau, jei­gu žmo­gus su­tin­ka te­stuo­tis, mes tu­ri­me tik pa­dė­ko­ti ir da­ry­ti vis­ką, kad to­kių, ku­rie ne­si­skie­pi­ja, be­si­tes­tuo­jan­čių bū­tų dau­giau. Da­bar ei­na­ma vi­siš­kai ki­tu ke­liu. Pa­sek­mes tur­būt la­bai grei­tai pa­ma­ty­si­me. To­dėl pa­lai­kau Pre­zi­den­to ve­to ir kvie­čiu tai pa­da­ry­ti vi­sus.

PIRMININKĖ. Kvie­čiu D. Ke­pe­nį.

D. KEPENIS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, aš taip pat pri­si­de­du, pri­si­jun­giu prie ko­le­gų ra­gi­ni­mo pa­lai­ky­ti Pre­zi­den­to ve­to ir ne­keis­ti tos si­tu­a­ci­jos, ku­ri bu­vo iki šiol.

Kas at­si­ti­ko? Štai net­gi ko­le­ga E. Gent­vi­las jau abe­jo­ja, ar tik­rai skie­pai yra pa­ti ge­riau­sia pan­de­mi­jos val­dy­mo prie­mo­nė. Kuo to­liau, tuo vis dau­giau Lie­tu­vos pi­lie­čių abe­jo­ja, ar vis­ką da­ro­me tei­sin­gai, nes skai­čiai ro­do, kad tik­rai esa­me įklim­pę ak­li­gat­vy­je. To­dėl dar sy­kį sa­kau – aš taip pat pa­lai­kau, Pre­zi­den­tas pa­sa­kė tik­rą tie­są.

Ta­čiau no­rė­čiau pa­tvir­tin­ti dar vie­ną da­ly­ką, kad Lie­tu­vo­je gy­ven­to­jai yra ne tik tie, ku­rie tu­rė­tų skie­py­tis, nes gy­ve­na di­de­lė­je bai­mė­je, nie­kuo­met ne­ju­dė­jo, nie­kuo­met ne­si­rū­pi­no imu­ni­te­tu, apie ku­rį mes vi­siš­kai neš­ne­ka­me. Nė­ra to­kio ter­mi­no imu­ni­te­tas, pa­ste­bė­jo­te? Vien tik skie­pai ir tes­tai. Svar­biau­sias įvei­ki­mo fak­to­rius, in­stru­men­tas yra „imu­ni­te­tas“, po­nai. Jis yra dvie­jų rū­šių: yra tas, ku­rį jūs agi­tuo­ja­te skie­pu, ir yra na­tū­ra­lus, ku­rį vi­si do­ri, są­ži­nin­gi, gar­bin­gi moks­li­nin­kai pa­tvir­ti­na. Jis yra. Ir štai jums du pa­vyz­džiai – skam­bi­na ma­ma ir sa­ko: Dai­niau, de­pu­ta­te, ma­no sū­nų va­ro iš uni­ver­si­te­to, ką mums da­ry­ti, jis yra svei­kuo­lis, jis yra tvir­tas, svei­kas vy­ru­kas. Sa­ko: vis­kas, jei­gu ne­si­tes­tuo­si kas ke­lios die­nos, eik lauk. Ma­ma bu­vo pri­vers­ta tą vai­ką ve­džio­ti pas li­go­nius, kol jis už­si­krė­tė, per­sir­go, su­sir­go, ga­vo ga­li­my­bių pa­są (jį aš va­di­nu ver­go pa­su) ir stai­ga vėl mo­ko­si to­liau.

Ki­tas da­ly­kas. Pro­fe­so­rius Al­gi­man­tas – dau­gia­me­tis Klai­pė­dos uni­ver­si­te­to dės­ty­to­jas, gar­bin­gas žmo­gus, ku­ris vi­są gy­ve­ni­mą rū­pi­no­si sa­vo svei­ka­ta ir ki­tiems ro­dė, kaip tas da­ro­ma, lei­džia kny­gas, kal­ba apie mi­ty­bos, apie fi­to­te­ra­pi­jos reikš­mę žmo­gaus svei­ka­tai. At­ei­na jam ži­nu­tė – pra­šom at­ei­ti skie­py­tis. Jis sa­ko: at­sto­ki­te nuo ma­nęs, aš ne­se­niai per­sir­gau. Per dvi die­nas jis per­sir­go. Ma­no laiš­kas feis­bu­ke yra įkel­tas ir pa­žiū­rė­ki­te, ką sa­ko pro­fe­so­rius Al­gi­man­tas. Jis tu­ri la­bai liūd­ną pa­vyz­dį prieš akis: jo se­suo pa­si­skie­pi­jo ir jau pu­sę me­tų var­to­si lo­vo­je, ne­ga­li pa­kil­ti. Jis man sa­ko, ko­dėl jie ma­ne no­ri pri­vers­ti?

Mie­lie­ji, tas pa­sas, ku­rį da­bar mes įda­vė­me kaip lei­di­mą į lais­vę, lei­di­mą į kon­cer­tą, lei­di­mą į te­at­rą, lei­di­mą į spor­to klu­bą, iš­duo­da­mas tik tiems žmo­nėms, dau­gu­mai tų, ku­rie nie­kuo­met svei­ka­ta ne­si­rū­pi­no. Tie tik­rie­ji svei­kuo­liai, ku­rie ne­su­sir­go, ne­be­ga­li ei­ti nei į te­at­rą, nei į kon­cer­tą. Kas čia da­ro­si da­bar? Tai žy­dai prie vo­kie­čių bu­vo at­si­dū­rę pa­na­šio­je si­tu­a­ci­jo­je, tik žy­dai bu­vo pa­žy­mė­ti žvaigž­dė­mis ir rau­do­nu pa­su. Mes da­bar duo­da­me ga­li­my­bių pa­są.

Klau­sy­ki­te, aš dar vie­ną da­ly­ką čia ma­tau to­kį la­bai la­bai ne­gra­žų. Aš jau prieš ku­rį lai­ką sa­kiau, kad ma­tau la­bai ne­ge­rą veiks­mą prieš mū­sų Pre­zi­den­tą. Tas pra­si­dė­jo jau la­bai se­niai. O da­bar aš vėl ma­tau, kad to­kie po­nai kaip L. Sluš­nys, kaip R. Va­lat­ka, kaip A. Va­lins­kas tie­siog spar­do ma­no vals­ty­bės Pre­zi­den­tą, mū­sų ša­lies ly­de­rį. Pa­lau­ki­te, kaip tai ga­li bū­ti? Aš tik­rai ne­ga­liu to da­ly­ko leis­ti ir aš ne­lei­siu, kad ma­no aki­vaiz­do­je to­kiais žo­džiais bū­tų ko­lioja­mas Lie­tu­vos Pre­zi­den­tas. Ne­lei­siu. Jei­gu rei­kės, po­nai, mes tik­rai ga­lė­si­me nu­ei­ti ir su L. Sluš­niu, ir su ki­tais į to­kį kam­ba­rė­lį trys ir trys, pa­si­im­si­me bok­so pirš­ti­nes ir pu­sę va­lan­dos šne­kė­si­mės. Aš net ne­abe­jo­ju, kad mes iš­ėję ap­si­ka­bin­si­me ir su­pra­si­me, kas įvy­ko to­je ša­ly­je. Bu­vo lai­kai, kai gar­bin­gi žmo­nės kvies­da­vo į dvi­ko­vas. Da­bar tik pliur­pia­me vie­nas su ki­tu. Pliur­pia­me. Aš esu pa­si­ren­gęs su ju­mis pa­si­kal­bė­ti vy­riš­kai.

Grįž­tu prie sa­vo tei­gi­nio, ku­rį pa­sa­kiau iš pra­džių, kad tik­rai pa­lai­kau Pre­zi­den­to ve­to. Svei­ki­nu. Mū­sų Pre­zi­den­tas ati­tin­ka Lie­tu­vos svei­kuo­me­nės lū­kes­čius ir aš džiau­giuo­si, kad mes to­kį Pre­zi­den­tą tu­ri­me. Ačiū jums. Sėk­mės.

PIRMININKĖ. E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Aš bok­suo­tis tik­rai ne­ža­du ir ne­siū­lau. Ci­vi­li­za­ci­ja yra iš­ra­du­si ar­gu­men­tų kal­bą. Bet pra­šau ne­iš­krai­py­ti ma­no ar­gu­men­tų. Ko­le­ga pa­sa­kė, kad aš su­abe­jo­jau vak­ci­na­ci­ja kaip ko­vos su pan­de­mi­ja prie­mo­ne. Ne, aš su­abe­jo­jau, ar mes vi­sa­da vis­ką ge­rai da­ro­me. Ma­nau, kad tai yra na­tū­ra­lu. Pa­sau­lis ne­ran­da op­ti­ma­lių ko­vos prie­mo­nių. Bet vak­ci­na­vi­mu aš nie­ka­da ne­abe­jo­jau, ger­bia­mas ko­le­ga.

 PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Šiaip jau bai­gė­si mū­sų dis­ku­si­jos lai­kas, bet dar no­rė­čiau pa­kvies­ti L. Na­gie­nę, nes klau­si­mas svar­bus ir šiek tiek imuo­si ini­cia­ty­vos pra­tęs­ti lai­ką, skir­tą dis­ku­si­jai.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją Lie­tu­vos vals­ty­bė yra so­cia­liai orien­tuo­ta. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas ne kar­tą yra kon­sta­ta­vęs, kad so­cia­liai orien­tuo­ta vals­ty­bė tu­ri kon­sti­tu­ci­nę prie­vo­lę ir pri­va­lo pri­si­im­ti tam tik­rų įsi­pa­rei­go­ji­mų ir įvyk­dy­mų naš­tą. Taip, įsta­ty­mas lyg ir tu­rė­jo kil­nius tiks­lus. Jis pa­reng­tas. Vie­nas iš tiks­lų bu­vo už­kirs­ti ke­lią už­kre­čia­mų­jų li­gų pli­ti­mui.

An­tra. Pa­brė­žia­ma, kad te­sta­vi­mas ir anks­ty­va diag­nos­ti­ka yra la­bai svar­bios val­dy­mo prie­mo­nės. Bet da­bar pa­gal šį tei­sės ak­tą, ku­ris no­ri ap­mo­kes­tin­ti… Mes ne­sa­me prieš te­sta­vi­mą, mes kal­ba­me apie tai, kad šis te­sta­vi­mas bū­tų ne­mo­ka­mas. Gy­ven­to­jų tiks­li­nis ir pro­fi­lak­ti­nis te­sta­vi­mas kaip tik ga­li pa­dė­ti kuo anks­čiau nu­sta­ty­ti as­me­nis, už­si­krė­tu­sius COVID-19 li­ga. Ar mes, pri­im­da­mi šį tei­sės ak­tą, ne­už­kir­si­me ži­di­nių pli­ti­mo, bet ir ar dar dau­giau ne­su­sirgs? Ar tai ne­pri­eš­ta­rau­ja Dar­buo­to­jų sau­gos įsta­ty­mui? Pri­va­lo­mas svei­ka­tos pa­tik­ri­ni­mas – Už­kre­čia­mų­jų li­gų įsta­ty­mui… dėl ku­rios ir bu­vo pa­skelb­ta eks­tre­ma­lio­ji si­tu­a­ci­ja.

Aš ne­no­rė­čiau įvar­din­ti, ga­li­mai gal toks tiks­las yra su­prie­šin­ti vi­suo­me­nę, mes ži­no­me, kiek yra žmo­nių, ku­rie tik­rai ne­ga­lės su­si­mo­kė­ti ir ne­tu­rės ga­li­my­bės pa­si­da­ry­ti šį tes­tą, at­im­ti iš žmo­gaus pi­ni­gus, nes re­gio­nuo­se yra skur­džiai gy­ve­nan­čių. Ly­giai taip pat ir dėl stu­den­tų.

Už­duo­ki­me klau­si­mą. Ar vis­ką pa­da­rė Svei­ka­tos mi­nis­te­ri­ja? Kur ty­ri­mai, kur ana­li­zė, dėl ko­kios prie­žas­ties šian­dien taip au­ga bū­tent ser­ga­mu­mas? Ko­kių prie­mo­nių pa­siū­lė, be pri­va­lo­mo te­sta­vi­mo ir skie­pi­ji­mo­si, ko­kių dar prie­mo­nių pa­siū­lė mū­sų Svei­ka­tos mi­nis­te­ri­ja?

Tik­rai no­rė­čiau iš­girs­ti iš pa­čios mi­nis­te­ri­jos. Gal pa­si­do­mė­ki­me ir mir­ties prie­žas­ti­mi, nes daž­nai bū­na taip, mes sa­ko­me, mi­rė tiek ir tiek, tu­rė­da­mi du ar vi­są pa­skie­pi­ji­mą, tą skie­pų do­zę, bet pa­žiū­rė­ki­me, ar kar­tais nė­ra taip, kad už­ra­šo­ma, kad mir­ties prie­žas­tis – ko­vi­das.

Bū­tų la­bai ge­rai, kad Svei­ka­tos mi­nis­te­ri­ja gal­būt vėl pa­da­ry­tų iš­sa­mią ana­li­zę, o ne ei­tu­me prie­var­ta ir kir­šin­tu­mė­me tau­tą. La­bai pra­šau ne­pri­tar­ti šiam tei­sės ak­tui, o pri­tar­ti Pre­zi­den­to ve­to. Tik­rai ga­li­me siū­ly­ti ki­tų prie­mo­nių ir spręs­ti klau­si­mą vi­siš­kai ki­to­kiu bū­du. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, dis­ku­si­jo­je Sei­mo na­riai pa­si­sa­kė. Per­ei­na­me prie pri­ėmi­mo sta­di­jos. Mo­ty­vai už. Už kal­ba A. Pet­ro­šius.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Šian­dien dvie­jų ša­liai svar­bių kri­zių aki­vaiz­do­je įvai­riau­siais klau­si­mais šo­ka­ma to­kia ve­to pa­siut­pol­kė, ko­kios dar aky­se ne­re­gė­jo­me. Vie­ni klau­si­mai yra su­si­ję su Sei­mui pri­ski­ria­mo­mis funk­ci­jo­mis ir su­ta­ri­mo par­la­men­te bū­ta pla­taus, o ki­ti klau­si­mai kur kas la­biau re­zo­nuo­jan­tys ir aud­ri­nan­tys vi­suo­me­nę, ta­čiau bū­ti­ni sie­kiant iš­sau­go­ti žmo­nių gy­vy­bes. Na ir be­lie­ka ap­gai­les­tau­ti dėl to, kad tą žmo­nių gy­vy­bių svar­bą vis dėl­to vi­si ver­ti­na­me tik­rai ne­vie­no­dai.

Bū­ti po­pu­lia­riam pan­de­mi­jos val­dy­mo klau­si­mais yra la­bai pa­pras­ta. Gar­siai pa­sam­p­rotau­ja apie seg­re­ga­ci­ją, ga­li­my­bę mir­ti lais­viems, lais­vę rink­tis ir mi­nia plo­ja at­si­sto­ju­si. Ta mi­nia lai­ko sa­ve di­dži­ą­ja Lie­tu­vos da­li­mi, ma­ža to, svar­bes­ne už li­ku­sią vi­suo­me­nės da­lį. Bet at­si­sto­ti ir pa­sa­ky­ti, kad pa­si­rin­ki­mo lais­vė nė­ra ab­so­liu­ti ir ne­ri­bo­ta, jau rei­kia stu­bu­ro ir tvir­ty­bės.

Taip, tai nė­ra leng­va, taip, šis spren­di­mas nė­ra ir po­pu­lia­rus, ypač tos gar­siai kal­ban­čios vi­suo­me­nės da­lies at­žvil­giu. Jis yra pa­dik­tuo­tas pan­de­mi­jos si­tu­a­ci­jos, su ku­ria su­si­du­ria ne Lie­tu­va ar Eu­ro­pa, o vi­sas pa­sau­lis, ir vi­si kar­tu ieš­ko­me iš­ėji­mo iš šios si­tu­a­ci­jos ga­li­my­bių. Ko ge­ro, nė vie­nas iš mū­sų nė­ra ger­bė­jas šio spren­di­mo ir, grįž­da­mi prie pa­si­rin­ki­mo lais­vės, tu­ri­me su­pras­ti, kad ji bai­gia­si, kur ki­tų žmo­nių tei­sės, pa­vyz­džiui, tei­sė į gy­vy­bę ir svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gas. Jų tie žmo­nės dėl sa­vo nuo­mo­nę tu­rin­čių žmo­nių šian­dien daž­nai gau­ti ne­ga­li.

 Šian­dien, mie­li Lie­tu­vos žmo­nės, pa­si­rin­ki­mo tei­sė jums yra ga­ran­tuo­ta. Jūs tu­ri­te tei­sę į ne­mo­ka­mą vak­ci­na­ci­ją, nes ki­to moks­liš­kai pa­grįs­to ke­lio už­baig­ti pan­de­mi­ją dar nie­kas ne­pa­ro­dė, ta­čiau tu­ri­te ir ki­tą tei­sę – ne­si­vak­ci­nuo­ti, bet te­stuo­tis sa­vo lė­šo­mis. Už sa­vo pa­si­rin­ki­mus tu­ri­me mo­kė­ti.

Pri­min­siu, kad klau­si­mas jau nė­ra ak­tu­a­lus di­džia­jai Lie­tu­vos da­liai žmo­nių, nes dau­giau kaip 65 % žmo­nių yra pa­si­skie­pi­ję. Na, o ve­to to­kiais at­ve­jais kon­fron­ta­ci­ją vi­suo­me­nė­je tik­rai di­di­na ir ją, kaip da­bar po­pu­lia­ru sa­ky­ti, seg­re­guo­ja. Bet spren­di­mas yra pri­im­tas ir mes, kaip ins­ti­tu­ci­ja, jį tik­rai ger­bia­me, bet, ti­kiu, tu­ri­me sa­vo nuo­mo­nę. Šio klau­si­mo ve­to ne­pa­lai­kau.

PIRMININKĖ. Prieš kal­ba A. Sy­sas. Jo sa­lė­je ne­ma­tau. Prieš kal­ba M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (DPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų tai yra la­bai svar­bus klau­si­mas. Ką tik kal­bė­jęs ko­le­ga įvar­di­no ar­gu­men­tus, kad tar­si mes vi­suo­me­nės ne­seg­re­guo­ja­me, 65 % žmo­nių tas jau nė­ra ak­tu­a­lu, nes jie yra pa­si­skie­pi­ję. Bet mes vis dar kal­ba­me apie tai, kad 35 % žmo­nių tas yra ak­tu­a­lu. Jie taip pat yra Lie­tu­vos pi­lie­čiai, Lie­tu­vos žmo­nės, ku­rie vie­no­dai mo­ka mo­kes­čius, ku­rie vie­no­dai yra at­si­da­vę sa­vo vals­ty­bei. Mes ne­tu­rė­tu­me žmo­nių skirs­ty­ti į dvi gru­pes, nes me­di­ci­niš­kai lo­gi­kos jo­kios nė­ra. Ir bū­tent te­sta­vi­mas kaip efek­ty­vi pan­de­mi­jos su­val­dy­mo prie­mo­nė yra nau­do­ja­ma sėk­min­gai pan­de­mi­ją val­dan­čio­se ša­ly­se.

Dar kar­tą pa­kar­to­siu – Lie­tu­va nė­ra iš tų ša­lių, ku­ri sėk­min­gai ko­vo­ja su COVID-19 pan­de­mi­ja, nes mes esa­me tre­ti pa­gal už­kre­čia­mų at­ve­jų skai­čių nuo COVID-19, taip pat penk­ti pa­gal per­tek­li­nių mir­čių skai­čių pa­sau­ly­je. Aki­vaiz­du, kad tie fak­tai ir skai­čiai ro­do, kad pas mus val­dy­mas nė­ra efek­ty­vus. Va­di­na­si, mes pri­va­lo­me efek­ty­vin­ti te­sta­vi­mo sis­te­mą, o ne ap­ri­bo­ti jo ga­li­my­bes to­kiu bū­du ti­kin­tis, kad tie žmo­nės, ku­rie ne­no­rė­jo vak­ci­nuo­tis, dėl to nu­eis ir vak­ci­nuo­sis. Ar tai iš­spręs pro­ble­mą, kai šian­dien die­nos sta­tis­ti­ka ro­do, kad iš 25 žmo­nių bu­vo 10 žmo­nių, ku­rie bu­vo vi­siš­kai pa­skie­py­ti dviem ar­ba trimis skie­pais ir mi­rė nuo ko­vi­do? Tai yra di­džiu­lis pro­cen­tas. Va­di­na­si, mirš­ta tiek tie, tiek tie. Va­di­na­si, rei­kia ieš­ko­ti, kaip kuo efek­ty­viau gy­dy­ti, kuo efek­ty­viau už­kar­dy­ti už­si­krė­ti­mų at­ve­jus, ra­gin­ti žmo­nes ge­ra­no­riš­kai skie­py­tis, bet ne­pri­evar­ti­niu bū­du ir ne­pa­vers­ti skie­pi­ji­mo­si pra­ban­gos da­ly­ku, kai lie­ka ne­ga­li­my­bių pa­se tik PGR tes­tai, ku­rie kai­nuo­ja apie 80 eu­rų. Tie stu­den­tai, ku­rie yra nepa­si­skie­pi­ję dėl įvai­rių prie­žas­čių, tiek ir dėl svei­ka­tos…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

M. PUIDOKAS (DPF). …ne­ga­lės stu­di­juo­ti. Mie­lie­ji, tai 700 eu­rų per mė­ne­sį. Va­di­na­si, tai yra ne tik­tai seg­re­ga­ci­ja, bet ir…

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, lai­kas.

M. PUIDOKAS (DPF). …Kon­sti­tu­ci­jos pa­žei­di­mas. Kvie­čiu ne­pa­lai­ky­ti to­kio spren­di­mo ir pa­lai­ky­ti Pre­zi­den­to ve­to.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – J. Džiu­ge­lis.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš no­rė­čiau pa­teik­ti pa­pras­tą pa­vyz­dį. Kai jū­sų ma­ža­me­tis vai­kas bė­ga į de­gan­tį lau­žą, jūs jį pa­gau­na­te už ran­kos ir grei­čiau­siai su­ba­ra­te jam to ne­leis­da­mi, ir iš mei­lės pa­aiš­ki­na­te, kad bus blo­gai. Aš ma­nau, kad pan­de­mi­ja ir yra de­gan­tis lau­žas. Jei­gu mes da­bar ne­su­draus­min­si­me tų ko­le­gų, ku­rie dėl vie­no­kių ar ki­to­kių as­me­ni­nių įsi­ti­ki­ni­mų ne­no­ri skie­py­tis ir taip ken­kia vi­sai vi­suo­me­nei, mes elg­si­mės ne­at­sa­kin­gai. Aš la­bai kvie­čiu nu­sto­ti tryp­čio­ti. Mes ne­tu­rė­tu­me kal­bė­ti apie mo­ka­mus te­stu­kus ar ne­mo­ka­mus te­stu­kus. Mes tu­rė­tu­me kal­bė­ti pa­ga­liau apie pri­va­lo­mus skie­pus. Aš tik­rai kvie­čiu ir Sei­mo opo­zi­ci­ją nu­sto­ti tryp­čio­ti, ir Pre­zi­den­tą nu­sto­ti tryp­čio­ti. Jei­gu mes no­ri­me pa­baig­ti vie­ną die­ną pan­de­mi­ją, jei­gu mes vie­ną die­ną no­ri­me at­ver­ti li­go­ni­nes re­a­liai ser­gan­tiems žmo­nėms, ku­rie ne­gau­na pla­ni­nių pro­ce­dū­rų ir ope­ra­ci­jų, mes tu­ri­me im­tis griež­tes­nių ir efek­ty­ves­nių prie­mo­nių, tarp jų ir at­mes­ti Pre­zi­den­to ve­to, ku­ris kal­ba apie ga­li­my­bę žmo­nėms ir to­liau ne­pa­si­ti­kė­ti moks­lu. Tik­rai kvie­čiu bal­suo­ti už tai, kad bū­tų at­mes­tas Pre­zi­den­to ve­to ir pa­ga­liau im­ta­si ryž­tin­ges­nių spren­di­mų. Ačiū.

PIRMININKĖ. Prieš kal­ba D. Ke­pe­nis.

D. KEPENIS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ki­taip ne­gu ko­le­ga, ku­ris kal­bė­jo prieš ma­ne, aš ra­gi­nu pa­lai­ky­ti Pre­zi­den­to ve­to. Dėl aky­lų akių ši­to ko­le­gos, ku­ris ką tik kal­bė­jo, aš šian­dien su­si­mo­ku 250 eu­rų to­dėl, kad iš­drį­sau te­at­re dus­da­mas ir su­pra­kai­ta­vęs lai­ki­nai nu­si­im­ti kau­kę. Su­si­mo­kė­jau 250 eu­rų, ka­dan­gi man sa­ko tie ko­le­gos – tu pats pri­ėmei tuos įsta­ty­mus ir pats lai­ky­kis. Ačiū ko­le­gai, ku­ris tai pri­me­na vi­suo­me­nei. Štai ko­kie yra fak­tai. Šian­dien per ra­di­ją bu­vo pa­skelb­ta, kad nė vie­nas žmo­gus Lie­tu­vo­je ne­mi­rė nuo skie­po. Nė vie­nas! Gir­dė­jo­te per ra­di­ją? Nors skai­to­me in­for­ma­ci­ją, pa­si­ro­do, kad iš 25 nu­mi­ru­sių, 15, ma­tai, bu­vo tik vie­ną sy­kį pa­si­skie­pi­ję ar­ba… Va­di­na­si, 10 bu­vo vi­siš­kai pa­skie­py­tų ir nu­mi­rė. Dau­giau ne­gu 4 tūkst. žmo­nių šian­dien Lie­tu­vo­je gu­li po že­me su skie­pu, po že­me su skie­pu, o man aiš­ki­na Hi­gie­nos ins­ti­tu­tas, kad ten nė vie­nas dėl skie­po ne­nu­mi­rė.

Mie­lie­ji, ita­lai pa­ė­mė ir su­skai­čia­vo, ke­lio­li­ka kar­tų su­ma­ži­no sa­vo ko­vi­do ne­lai­mių skai­čių ir ten lie­ka tik gal ko­kie ne vi­si 3 %. Mes ak­lai vėl vyk­do­me kaž­kie­no nu­ro­dy­mą ir rei­kalau­ja­me ne­ga­li­mų da­ly­kų. Skie­pas yra ne-pri-va-lo-mas, o tes­tas ver­čia at­lik­ti ne­pri­va­lo­mą da­ly­ką. Ir mes da­bar stu­den­tus va­ry­si­me iš dar­bo, ne­duo­si­me ra­my­bės gar­bin­giems, są­ži­nin­giems žmo­nėms to­dėl, kad jie (…) ne­si­tes­ta­vo. Aš la­bai la­bai džiau­giuo­si, kad Pre­zi­den­tas pa­lai­ko Lie­tu­vos svei­kuo­me­nę, ir ra­gi­nu pa­lai­ky­ti jo ve­to. Ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Čia ką tik gir­dė­jo­me žmo­gaus, ku­riam kuo­ka yra ar­gu­men­tas, aiš­ki­ni­mus apie moks­lą. Tai čia že­miau plin­tu­so.

Ge­rai, aš ban­dy­siu apie ar­gu­men­tus kal­bė­ti. Pir­mas da­ly­kas, Pre­zi­den­tas yra pa­sa­kęs, kad už skie­pi­ji­mus yra at­sa­kin­ga Vy­riau­sy­bė, bet kai Vy­riau­sy­bė no­ri pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę, Pre­zi­den­tas sa­ko ve­to. An­tra. Pa­ta­rė­ja sa­ko, kad žmo­nės ne­kal­ti, Pre­zi­den­to pa­ta­rė­ja, su­prask, kal­ta Vy­riau­sy­bė. Kai Vy­riau­sy­bė no­ri im­tis veiks­mų, Pre­zi­den­tas sa­ko ve­to. Tai gal leis­ki­me Vy­riau­sy­bei veik­ti ir ne­pri­me­ti­nė­ki­me jai at­sa­ko­my­bės, jei­gu ne­lei­džia­ma veik­ti. Ta­da Pre­zi­den­tui kren­ta at­sa­ko­my­bė.

Aš gir­dė­jau ar­gu­men­tus, kad vi­si mo­ka mo­kes­čius, o gy­dy­mas tu­ri bū­ti ne­mo­ka­mas, bet te­sta­vi­mas nė­ra gy­dy­mas. Ir svei­ka­ti­ni­ma­sis, uo­de­gų mir­ky­mas eke­tė­je, mankš­ti­ni­ma­sis, plau­ki­mas ir­gi nau­din­gas svei­ka­tai. Bet jūs už dy­ką pas D. Ke­pe­nį kur­sų ne­iš­ei­si­te, rei­kės uo­de­gą mir­ky­ti už pi­ni­gus, plau­ky­ti ba­sei­ne rei­kės už pi­ni­gus, mankš­tin­tis už pi­ni­gus. Tai ir skie­pi­ji­ma­sis, ku­ris nė­ra gy­dy­mas, lo­giš­kai, tu­rė­tų bū­ti už pi­ni­gus. R. Kuo­dis siū­lo iš vi­so pa­keis­ti vie­šo­sios vei­kos… Svei­ka­tos įsta­ty­mą, pa­da­ry­ti taip, kaip pa­da­rė Sin­ga­pū­ras. Gai­la, kad mū­sų Kon­sti­tu­ci­ja to lyg ir ne­lei­džia, pri­tar­čiau to­kiam siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. D. Ke­pe­nis.

D. KEPENIS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Štai, mie­las ko­le­ga pa­mi­nė­jo žo­dį „svei­ka­ti­ni­mas“, bet įsta­ty­me su­ra­šy­ta, kad tai yra gy­dy­mas, kad tai yra vais­tai, kad tai yra me­di­ci­ni­nė tech­ni­ka, ten su tik­rą­ja svei­ka­ta nie­ko nė­ra. Jie ir kai ku­rie ki­ti ko­le­gos čia 30 me­tų tri­na Sei­mo kė­des, jie taip pa­da­rė, su­kei­tė są­vo­kas – ne­bė­ra gy­dy­mo, vien tik svei­ka­ti­ni­mas. Pa­gal­vo­ki­me, ką da­ro­me! Da­bar ly­giai tas pats: ne­bė­ra imu­ni­te­to, vien tik skie­pai jums duos svei­ka­tą. Pra­dė­ki­me gal­vo­ti, po­nai!

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai. L. Na­gie­nė kal­ba prieš.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, koks mū­sų šio įsta­ty­mo tiks­las? Tiks­las – už­kar­dy­ti šios li­gos pli­ti­mą. Pri­ėmus ši­tą tei­sės ak­tą ir ap­mo­kes­ti­nus tuos, ku­rie tu­rės su­si­mo­kė­ti už tą te­sta­vi­mą, jų skai­čius su­ma­žės, va­di­na­si, mes kai ku­riais at­ve­jais ši­to tiks­lo ir ne­pa­siek­si­me. Aš nie­ka­da ne­bu­vau pa­si­sa­kiu­si prieš skie­pus, pa­ti pa­si­skie­pi­jau, aš nie­ka­da ne­bu­vau prieš te­sta­vi­mą, bet šian­dien aš kal­bu apie tai, kad ši­tie tes­tai ly­giai taip pat tu­ri bū­ti ne­mo­ka­mi. Mes kaip tik taip ži­di­nius už­ge­sin­si­me, jų ne­liks, ir kuo anks­čiau nu­sta­ty­si­me ži­di­nius, tuo bus ge­riau.

To­dėl aš la­bai pra­šau jū­sų: ne­pri­ešin­ki­me vi­suo­me­nės, ne­gi­lin­ki­me kri­zės tarp Pre­zi­den­to ir Vy­riau­sy­bės, bet tik­rai pri­tar­ki­me Pre­zi­den­to ve­to, nes jis kal­ba apie so­cia­li­nius klau­si­mus, apie tai, kad už ši­tą tes­tą ne­rei­kė­tų mo­kė­ti. Pa­ti­kė­ki­te, tik­rai yra da­lis žmo­nių, ne­ga­lin­čių su­si­mo­kė­ti. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – A. Na­vic­kas. To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus P. Sau­dar­gas.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Įdo­miai šian­dien, aiš­ku, mes svars­to­me, kal­ba­me apie san­tar­vę, bet siū­lo­me vie­nas ki­tam duo­ti į snu­kį. Na, gra­žu! Ki­ta ver­tus, aš kar­tais klau­sau­si opo­zi­ci­jos ir gal­vo­ju, su­pran­tu, kad rei­kia da­ry­ti vis­ką prie­šin­gai, ne­gu sa­ko val­dan­tie­ji. Bu­vo toks psi­cho­te­ra­peu­tas F. Perl­sas, sa­kė, kad du­kart du yra ke­tu­ri, net jei­gu tai sa­ko tau la­bai ne­pa­tin­kan­tis žmo­gus.

Šiuo at­ve­ju mes kal­ba­me, at­ro­do, apie la­bai pa­pras­tus da­ly­kus, kad skie­pai ga­li pa­dė­ti ir kad skie­pai pa­de­da, ta­da pra­de­da sa­ky­ti, kad mirš­ta ir ne­skie­py­ti. Bet yra ly­giai toks pats ar­gu­men­tas, kaip sa­ky­ti, kad į au­to­ava­ri­jas pa­ten­ka ir ne­iš­gė­rę. Vis dėl­to tai nie­ko ne­reiš­kia. Kai tu vai­ruo­ji iš­gė­ręs, ga­li­my­bė tau pa­da­ry­ti au­to­įvy­kį, ga­li­my­bė pa­kenk­ti ki­tiems yra žy­miai di­des­nė. Šian­dien mes iš tik­rų­jų pa­pras­čiau­siai ieš­ko­me bet ko­kios ga­li­my­bės už­kar­dy­ti, už­si­im­ti pre­ven­ci­ja tos pan­de­mi­nės si­tu­a­ci­jos. Tik­rai no­ri­me Ka­lė­das su­tik­ti ne ko­kia­me nors ka­ran­ti­ne, no­ri­me pa­ga­liau at­si­gau­ti ir pra­dė­ti tik­rai kur­ti Lie­tu­vą, nau­jos kar­tos Lie­tu­vą.

Šiuo at­ve­ju Pre­zi­den­to ve­to, ku­riuo ne­pa­siū­ly­ta jo­kių al­ter­na­ty­vų, man at­ro­do, yra ne­tin­ka­mas ir šian­dien ti­kiu, kad jis bus at­mes­tas. Pats Pre­zi­den­tas sa­kė, kad jis su­si­tai­kys su bet ko­kiu Sei­mo spren­di­mu ir gerbs Sei­mo spren­di­mą. Man at­ro­do, šiuo at­ve­ju, jei­gu no­ri­me su­si­tai­ky­mo, kaip ir Bal­ta­ru­si­jos at­ve­ju, kai bal­sa­vo­me, ir šian­dien tu­rė­tu­me vi­si bal­suo­ti vie­nin­gai prieš ve­to.

PIRMININKAS (P. SAUDARGAS, TS-LKDF). Dė­ko­ju. Prieš kal­bės ger­bia­mas G. Sur­plys. Pra­šom.

G. SURPLYS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pir­miau­sia, aš no­riu pa­si­nau­do­ti pro­ga ir dar kar­tą pa­pra­šy­ti žmo­nių skie­py­tis. Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­ja tei­gia, kad tai yra svar­biau­sias gin­klas prieš ko­vi­dą. Ta­čiau at­kreip­siu dė­me­sį, kad ta pa­ti Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­ja ra­gi­na vals­ty­bes kuo pla­čiau tes­tuo­ti. Tu­riu blo­gą įta­ri­mą, kad jei­gu mes šian­dien at­me­si­me Pre­zi­den­to ve­to, ne­pa­ma­ty­si­me val­dan­čių­jų taip lau­kia­mo skie­pi­ji­mo­si su­ak­ty­vė­ji­mo, o štai te­sta­vi­mo ap­im­tis ga­li rim­tai su­ma­žė­ti. Li­gos pli­ti­mo ga­li­me taip ir ne­per­lauž­ti.

Ga­liau­siai pats esu pa­si­skie­pi­jęs ir ne­se­niai leng­vai per­sir­gau ko­ro­na­vi­ru­su. Ti­kiu, kad skie­pai pa­dė­jo man per­sirg­ti la­bai leng­vai, ta­čiau jei­gu ne­bū­čiau te­sta­vę­sis, bū­čiau net ir ne­su­ži­no­jęs, kad ser­gu ir gal­būt už­krė­tęs ki­tus. Tai­gi skie­pai yra svar­būs ir dar kar­tą pra­šau Lie­tu­vos žmo­nių ap­svars­ty­ti skie­pų bū­ti­ny­bę, ta­čiau ir to­liau bū­ti­na te­stuo­tis, tei­sin­gai ne­šio­ti kau­kes, plau­ti ran­kas ir vė­din­ti pa­tal­pas. Taip sa­ko Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­ja.

Kvie­čiu pa­lai­ky­ti Pre­zi­den­to ve­to vien dėl to, kad ne­su­ma­žė­tų te­sta­vi­mo­si ap­im­tis. Taip pat ma­nau, kad pri­ta­rę Pre­zi­den­to ve­to mes gal­būt su­teik­tu­me svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui dau­giau kū­ry­bi­nės drą­sos pa­ieš­ko­ti spren­di­mų, ne tik nuo­lat kar­to­ti pa­sa­kė­lę iš rū­sio apie skie­pų bū­ti­ny­bę. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, ta­čiau ger­bia­mas J. Džiu­ge­lis no­ri per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Tuoj įjung­si­me. Pra­šom.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi mū­sų sa­lės svei­kuo­lis ką tik pa­tvir­ti­no, kad jam bu­vo pri­tai­ky­ta ad­mi­nist­ra­ci­nė at­sa­ko­my­bė – 250 eu­rų už kau­kės ne­dė­vė­ji­mą, aš no­rė­čiau pir­miau­sia pa­dė­ko­ti po­li­ci­jos pa­rei­gū­nams, kad jie są­ži­nin­gai, at­sa­kin­gai ir vi­siems vie­no­dai tai­ko tiek įsta­ty­mus, tiek įsa­ky­mus ir ne­seg­re­guo­ja, ir ne­bi­jo man­da­to. Vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas, aš no­rė­čiau per­spė­ti ger­bia­mą­jį svei­kuo­lį, kad ši­tas jū­sų ak­se­su­a­ras ant vei­do, ku­ris da­bar yra už­dė­tas, nuo pir­ma­die­nio ne­ga­lios. Kvies­čiau per­ei­ti prie nor­ma­lių me­di­ci­ni­nių kau­kių dė­vė­ji­mo, kad ne­tek­tų dar kar­te­lį tuš­tin­ti pi­ni­gi­nės. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui už jū­sų ko­men­ta­rą.

 

11.48 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 13 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-6 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1088 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar, ka­dan­gi su­tau­pė­me kel­tą mi­nu­čių, aš siū­lau ap­svars­ty­ti ke­le­tą re­zer­vi­nių klau­si­mų. Re­zer­vi­nius 5, 6 klau­si­mus. Gal ger­bia­mas pra­ne­šė­jas Pir­mi­nin­ko pir­ma­sis pa­va­duo­to­jas J. Raz­ma ga­lė­tų jį mums grei­tai pri­sta­ty­ti. Čia gal ne­su­kels kon­tro­ver­si­jų ir su­tau­py­si­me šiek tiek lai­ko iš re­zer­vo. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai trum­pi, pa­pras­ti nu­ta­ri­mų pro­jek­tai. Vie­nu nu­ta­ri­mo pro­jek­tu mes siū­lo­me pa­gal Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų dar­bo frak­ci­jos pra­šy­mą pa­ko­re­guo­ti Se­niū­nų su­ei­gos su­dė­tį, įra­šant į Se­niū­nų su­ei­gą nau­ją­jį Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų dar­bo frak­ci­jos se­niū­ną G. Pa­luc­ką vie­toj A. Sy­so. O ki­tu nu­ta­ri­mo pro­jek­tu šiek tiek ko­re­guo­ja­ma kai ku­rių ko­mi­te­tų su­dė­tis. Dar­bo par­ti­jos frak­ci­ja pa­kei­čia sa­vo at­sto­vus So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­te ir Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te, su­kei­čia vie­to­mis. Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­te taip pat ne­di­de­li pa­kei­ti­mai – pa­gal pra­šy­mą bū­tų iš­brau­kia­mas L. Sa­vic­kas ir įra­šo­mas A. Ve­ry­ga pa­gal Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos pa­gei­da­vi­mą. Kaip ži­no­te, mes šian­dien Se­niū­nų su­ei­go­je pa­tvir­ti­no­me, kad A. Ve­ry­ga bū­tų iš­ren­ka­mas ir šio ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju.

PIRMININKAS. Dė­kui, ger­bia­mas Jur­gi. Jūs pri­sta­tė­te abu, nors vis tiek tu­ri­me svars­ty­ti iš ei­lės. Tai da­bar re­zer­vi­nis 5 klau­si­mas. Ar yra dėl mo­ty­vų? Ne­ma­ty­ti, lyg ir dėl mo­ty­vų nie­kas ne­no­ri pa­si­sa­ky­ti. Ar ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Svars­ty­me… Nie­kas nė­ra už­si­ra­šęs kal­bė­ti svars­ty­mo sta­di­jo­je. Ar ga­lė­tu­me po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Vie­nas straips­nis. Ga­lė­tų kal­bė­ti ke­tu­ri už, ke­tu­ri prieš pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. Bet nė­ra kal­ban­čių.

Tai­gi pri­ėmi­mas. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

11.51 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-17 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1087(2) (pri­ėmi­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ly­giai taip pat da­bar re­zer­vi­nis 6 klau­si­mas. Tu­ri­me vis tiek juos at­ski­rai ap­svars­ty­ti, nors pri­sta­tė kar­tu. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Tuoj pa­žiū­rė­si­me, ar yra no­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je. At­ro­do, kad ne­bus. Mo­ty­vai. Taip pat tik­riau­siai nie­kas ne­už­si­ra­šė jų iš­sa­ky­ti. Ar ga­lė­tu­me tuo­met po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti re­zer­vi­niam 6 klau­si­mui? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Tuo­met pri­ėmi­mas. Čia yra ke­le­tas straips­nių. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti 1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti 2 strai­ps­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 3 straips­nis. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Tai­gi pa­straips­niui pri­tar­ta. Bal­sa­vi­mas nu­ma­ty­tu lai­ku, nes dėl mo­ty­vų nie­kas nė­ra už­si­ra­šęs kal­bė­ti.

Ger­bia­mi ko­le­gos, su­tau­pė­me šiek tiek lai­ko, dar tu­ri­me 7 mi­nu­tes. No­rė­čiau su­ži­no­ti, ar Sei­mas ma­no, kad ga­lė­tu­me pra­dė­ti bal­sa­vi­mo pro­ce­dū­rą, ar pa­da­ro­me 5 mi­nu­čių tech­ni­nę per­trau­ką? (Bal­sai sa­lė­je)

 

11.53 val.

Sei­mo sa­vai­tės (2021-11-15–2021-11-19) – 2021 m. lap­kri­čio 16 d. (ant­ra­die­nio) ir 18 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Ga­li­me dar­bo­tvarkę ap­svars­ty­ti. Tu­ri­me svar­bų re­zer­vi­nį klau­si­mą, jis ir­gi nė­ra il­gas, nė­ra kon­tro­ver­siš­kas, tai ga­li­ma bū­tų pri­sta­ty­ti. Aš pa­kvie­siu ger­bia­mą Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mą­jį pa­va­duo­to­ją pri­sta­ty­ti mums sa­vai­tės, pra­si­de­dan­čios lap­kri­čio 15 die­na, Sei­mo po­sė­džių dar­bo­tvarkę. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkėje jau dau­gė­ja pri­ėmi­mų. Jų ne­ma­žai ma­to­me ir ant­ra­die­nį. Da­lis iš jų per­ke­lia­mi iš bu­vu­sios šios die­nos dar­bo­tvar­kės. Taip pat ant­ra­die­nio dar­bo­tvarkėje at­si­ran­da ir opo­zi­ci­nės Dar­bo frak­ci­jos dar­bo­tvarkės da­lis, jie ge­ra­no­riš­kai su­ti­ko ją per­kel­ti iš šios die­nos į ant­ra­die­nį. Iš pa­teik­tų pro­jek­tų aš kaž­ko ypa­tin­go iš­skir­ti ne­ga­lė­čiau. Gal­būt iš­si­ski­ria svars­ty­mo ir pri­ėmi­mo sta­di­jos vi­so pa­ke­to dėl pra­ėju­sių me­tų fi­nan­si­nių ata­skai­tų. Mes tu­rė­si­me to­kį ben­drą ir bu­vu­sios, ir da­bar­ti­nės Vy­riau­sy­bės pro­duk­tą, kai bu­vu­si Vy­riau­sy­bė su­for­ma­vo tu­ri­nį, o da­bar­ti­nė Vy­riau­sy­bė tai įfor­mi­no ati­tin­ka­mo­je ata­skai­to­je. Daug fi­nan­si­nių klau­si­mų, kaip mi­nė­jau. Bet, ma­nau, sa­vai­tė bus ra­mi. Aš ne­įžiū­riu, kad bent vie­nas klau­si­mas čia mums su­kel­tų daug aist­rų Sei­mo po­sė­džių sa­lė­je.

Dar at­kreip­siu dė­me­sį į vie­ną da­ly­ką, kad mes ne­ga­li­me šiuo me­tu svars­ty­ti Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sų, nes pri­ėmė­me Ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įsta­ty­mą, jis la­bai aiš­kiai sa­ko, kad tuo lai­ko­tar­piu, kol ga­lio­ja ne­pa­pras­to­ji pa­dė­tis, Kon­sti­tu­ci­jos pa­kei­ti­mų svars­ty­ti ne­ga­li­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­mam Pir­mi­nin­kės pa­va­duo­to­jui už pri­sta­ty­mą. Da­bar jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti (dar ne­sku­bė­ki­te iš tri­bū­nos) ger­bia­mas R. Šar­knic­kas. Pra­šom, ger­bia­mas Ro­ber­tai.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Aš no­rė­jau jū­sų pa­klaus­ti, ar iš tik­rų­jų yra są­ži­nin­ga dau­ge­liui Sei­mo na­rių ne­ži­nant, Lie­tu­vos žmo­nėms ne­ži­nant stai­ga įkiš­ti į ry­ti­nę dar­bo­tvarkę klau­si­mą dėl dek­ri­mi­na­li­za­vi­mo? Mes pa­na­šų at­ve­jį tu­rė­jo­me ir ant­ra­die­nį dėl KRF, taip pat ne­ži­no­jo­me, nė­ra iš­dis­ku­tuo­ta, kal­bė­ta ir jūs stai­ga Se­niū­nų su­ei­go­je nu­spren­džia­te pri­im­ti ir įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę ši­tą klau­si­mą. Ar ki­tą sa­vai­tę taip pat pla­nuo­ja­ma ką nors bul­do­ze­riu pa­da­ry­ti vėl ne­si­šne­kant, kad jums bū­tų nau­din­gai pra­stum­ti tie įsta­ty­mų pro­jek­tai? Ačiū.

J. RAZMA (TS-LKDF). Kol kas ne­tu­riu ži­nių, kad bū­tų siū­lo­ma ką nors ne­ti­kė­tai įtrauk­ti, ką nors po­li­tiš­kai ašt­raus, kaip šiuo at­ve­ju ga­li­ma api­bū­din­ti jū­sų pa­mi­nė­tą pro­jek­tą. Dėl to pro­jek­to svars­ty­mo aš pa­sa­ky­čiau, kad jis kaip joks ki­tas bu­vo iš­sa­miai svars­to­mas, bu­vo net ke­lios dis­ku­si­jos su eks­per­tais, vi­sos sta­di­jos yra per­ei­tos, li­kęs pri­ėmi­mas. Tai koks nors ati­dė­ji­mas čia nie­ko ne­duo­da, po svars­ty­mo sta­di­jos Sei­me ko­kių nors ypa­tin­gų pro­ce­dū­rų nė­ra nu­ma­ty­ta, tie­siog to­liau se­ka pri­ėmi­mas, jis ga­li bū­ti bet ku­rią die­ną.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dar M. Ma­jaus­kas no­ri jū­sų pa­klaus­ti. Ne­sku­bė­ki­te, ger­bia­mas Jur­gi, iš tri­bū­nos. Už­si­ra­šė klaus­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mas Jur­gi, jūs ne­su­tin­ka­te grįž­ti į tri­bū­ną?

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Aš vis tiek no­rė­čiau pa­klaus­ti ger­bia­mo Jur­gio, bū­ki­te ma­lo­nus, grįž­ki­te į tri­bū­ną.

PIRMININKAS. Pra­šo­me la­bai.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš no­rė­jau pa­klaus­ti, gal bū­tų ga­li­my­bė ki­tą sa­vai­tę ap­svars­ty­ti ne tik Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mą, bet ir ba­zi­nio dy­džio klau­si­mą? Jį, aš su­pran­tu, yra ap­svars­tęs ko­mi­te­tas. Tai bū­tų du to­kie rei­ka­lau­jan­tys ga­na reikš­min­gų vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų ir ga­lė­tų bū­ti ap­svars­ty­ti tuo pat me­tu. Jei­gu bū­tų to­kia ga­li­my­bė, pra­šy­tu­me įtrauk­ti.

J. RAZMA (TS-LKDF). Tik­rai to­kia ga­li­my­bė yra. Šiaip mes rū­pes­tin­gai įtrau­kia­me iš es­mės vi­sus pro­jek­tus, ku­riuos tik pa­siū­lo ko­mi­te­tai. Kaip aš su­pran­tu, yra toks siū­ly­mas jū­sų, kaip ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko, tai ga­li­me fik­suo­ti, kad tas pro­jek­tas taip pat at­si­ran­da ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkėje ša­lia jū­sų pa­mi­nė­to Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­to.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te da­bar jau į vi­sus, at­ro­do, klau­si­mus, nie­kas ne­už­si­ra­šė, ar ne, ger­bia­mi ko­le­gos, kad ne­rei­kė­tų vėl Jur­giui tre­čią kar­tą grįž­ti. Ne­už­si­ra­šė, ge­rai.

Ar ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti pri­sta­ty­tam klau­si­mui? (Bal­sai sa­lė­je) Yra siū­ly­mas bal­suo­ti? Ge­rai, bal­suo­ja­me, jei­gu no­ri­te bal­suo­ti, ten­ka bal­suo­ti. Pra­šom pra­dė­ti bal­sa­vi­mą. Bal­suo­ja­me dėl sa­vai­tės, pra­si­de­dan­čios 15 die­ną, po­sė­džių dar­bo­tvarkės, ją pri­sta­tė ger­bia­mas J. Raz­ma. Dė­ko­ju.

Už­si­re­gist­ra­vo 134, bal­sa­vo 133: už – 128, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Tai­gi mū­sų dar­bo­tvar­kė yra pa­tvir­tin­ta.

Džiau­giuo­si ir da­bar per­ei­si­me prie įdo­mio­sios mū­sų šios die­nos da­lies – bal­sa­vi­mu ap­svars­ty­tų klau­si­mų pa­gal dar­bo­tvarkę. Ger­bia­mi ko­le­gos, su­si­kaup­ki­me. Aš taip pat pri­min­siu Sei­mo sta­tu­to 167 straips­nį, ko­kia yra pro­ce­dū­ra, kai yra svars­to­mas Pre­zi­den­to ve­to, tai yra grą­žin­to įsta­ty­mo pri­ėmi­mas. Grą­žin­to įsta­ty­mo pri­ėmi­mo me­tu pir­miau­sia bal­suo­ja­ma, ar pri­im­ti vi­są įsta­ty­mą be pa­kei­ti­mų. Ne­kom­pli­kuo­da­mas si­tu­a­ci­jos, ne­pa­sa­ko­siu, kas bus to­liau, nes pir­mas bal­sa­vi­mas da­bar yra, ar pri­im­ti vi­są įsta­ty­mą be pa­kei­ti­mų. Bal­sa­vi­mas bus toks.

 

12.00 val.

Sei­mo nuo­la­ti­nio at­sto­vo Eu­ro­pos Są­jun­go­je įsta­ty­mo Nr. IX-1165 pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-764GR (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2.1 klau­si­mas – Sei­mo nuo­la­ti­nio at­sto­vo Eu­ro­pos Są­jun­go­je įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-764GR. Tei­kė­jas – Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas. Grą­žin­tas įsta­ty­mas. Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me, ar pri­im­ti įsta­ty­mą be pa­kei­ti­mų, tai yra to­kį, ko­kį Sei­mas bu­vo pri­ėmęs. Bal­suo­ja­me, ar pri­im­ti įsta­ty­mą be pa­kei­ti­mų, tai yra ne­pri­tar­ti Pre­zi­den­to ve­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 136, bal­sa­vo 136: už – 74, prieš – 52, su­si­lai­kė 10. Tai­gi įsta­ty­mas yra pri­im­tas be pa­kei­ti­mų. (Gon­gas)

 

12.01 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 5, 21, 49 straips­nių ir 1 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-765GR (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2.2 klau­si­mas – tai yra ly­di­ma­sis (ko­le­gos, su­si­kaup­ki­me) pro­jek­tas Nr. XIVP-765. Grą­žin­tas įsta­ty­mas. Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo ke­lių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Triukš­mas sa­lė­je! Ko­le­gos, su­si­kaup­ki­me. Da­bar bal­suo­si­me dėl ly­di­mo­jo taip pat: ar pri­im­ti įsta­ty­mą be pa­kei­ti­mų, tai yra to­kį, ko­kį bu­vo pri­ėmęs Sei­mas, taip ne­pri­ta­riant ve­to. Pra­šau bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Šiuo at­ve­ju Pre­zi­den­tas ne­siū­lė pa­kei­ti­mų, bet ne­svar­bu, vis tiek bal­sa­vi­mas yra toks, koks yra: ar pri­tar­ti įsta­ty­mui be pa­kei­ti­mų.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 134, bal­sa­vo 133: už – 77, prieš – 42, su­si­lai­kė 14. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas be pa­kei­ti­mų. (Gon­gas)

 

12.02 val.

Žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1553 18 ir 40 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-912GR (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo 18 ir 40 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-912. Dar vie­nas grą­žin­tas įsta­ty­mas Sei­mui svars­ty­ti. Pro­ce­dū­ra ta pa­ti. Pir­miau­sia bal­suo­si­me, ar pri­tar­ti įsta­ty­mui be pa­kei­ti­mų, tai yra to­kiam, ko­kį Sei­mas bu­vo pri­ėmęs. Bal­suo­ja­me. Ko­le­gos, su­si­kaup­ki­me. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 134, bal­sa­vo 134: už – 73, prieš – 57, su­si­lai­kė 4. Tai­gi įsta­ty­mas yra pri­im­tas be pa­kei­ti­mų. (Gon­gas)

A. Pet­ro­šius no­ri per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šau.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Aš tik­rai pir­miau­sia šian­dien no­rė­čiau pa­dė­ko­ti ko­le­goms už su­telk­tu­mą, nes tai yra svar­bus klau­si­mas. Ti­kiu, kad už­baig­si­me ši­tą eta­pą, nu­sto­si­me plė­to­ti seg­re­ga­ci­jos te­mą ir ne­be­bus ga­li­my­bės prie to su­grįž­ti.

Taip pat no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į mū­sų Sei­mo svei­kuo­lį, ku­ris ide­a­li­zuo­ja mū­sų na­tū­ra­lų imu­ni­te­tą. Jį taip pat ger­biu ir ma­nau, kad tai yra tei­sin­ga. Bet vis pa­mirš­ta pa­sa­ky­ti sa­vo rin­kė­jams ir sa­vo se­kė­jams, kad jis ir tu­rė­jo pa­grin­dą ga­li­my­bių pa­sui, ku­rį va­di­na ver­go­vės pa­su, iš­si­im­ti, ir juo nau­do­jo­si. Tai žiū­rė­da­mas sa­vo rin­kė­jams į akis pa­sa­ky­ki­te tai vi­sa­da. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­lė­tu­me su­tar­ti, kad ne­pra­de­da­me da­bar re­pli­kų, pa­si­ro­dy­mo per šo­ni­nius mik­ro­fo­nus? Aš su­pran­tu, kad jūs no­ri­te re­a­guo­ti į tai, ką pa­sa­kė ko­le­ga. Aš tik­rai su­pran­tu jus ir jūs tu­ri­te vi­siš­ką tei­sę re­a­guo­ti, bet gal po vi­sų bal­sa­vi­mų? Da­bar su­si­kau­pę. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, su­tar­ki­me, po bal­sa­vi­mų tik­rai vi­si iš­si­sa­ky­si­me. Gal no­rė­si­te dau­giau ką pa­sa­ky­ti, bet tai jau po vi­sų bal­sa­vi­mų. Ar ga­lė­tu­me, nes Sei­mas yra su­si­kau­pęs, bal­suo­ja­me. Da­bar mes iš­ba­lan­suo­si­me vi­są pro­ce­dū­rą, nes da­bar yra nu­ma­ty­ta bal­suo­ti. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Jūs kra­to­te gal­vas. Ge­rai, V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų ga­li­ma pa­svei­kin­ti val­dan­čiuo­sius, jūs esa­te kon­sti­tu­ci­nių tei­sių oku­pan­tai ir žmo­nės su ju­mis tu­rė­tų elg­tis kaip su oku­pan­tais. (Plo­ji­mai, šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. D. Ke­pe­nis per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dau­gy­bė stu­den­tų, ku­rie vi­są gy­ve­ni­mą tau­pė sa­vo moks­lui, tu­rės jį mes­ti, nes ne­su­si­mo­kės už tuos jū­sų da­bar tes­tus nu­bal­suo­tus. Tie tes­tai pri­vers skie­pytis, o mes ne­ga­li­me pri­pa­žin­ti kaip pri­va­lo­mų… Jie jums pa­dė­kos da­bar.

PIRMININKAS. Ge­rai, per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną taip pat V. Ra­ku­tis. Pra­šom.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau, kad ma­no bal­sas bū­tų įskai­ty­tas už.

PIRMININKAS. Ge­rai, dėl pro­to­ko­lo – jū­sų bal­sas už. Pas­ku­ti­nis M. Pui­do­kas per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šau.

M. PUIDOKAS (DPF). Šian­dien ofi­cia­liai ta die­na, kai jūs įtei­si­no­te seg­re­ga­ci­ją ir kad Lie­tu­vo­je tu­ri­me dvie­jų rū­šių pi­lie­čius, nors mo­kes­čius mo­ka ir tei­ses vie­no­das pa­gal Kon­s­titu­ci­ją tu­ri vi­si žmo­nės. Ir įvai­rio­se Eu­ro­pos ša­ly­se, ir Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se aukš­čiau­si teis­mai pri­ima spren­di­mus, kad to­kia prak­ti­ka yra ydin­ga ir dis­kri­mi­nuo­ja žmo­nes, pa­žei­džia jų tei­ses. Aš ti­kiu, kad su­lauk­si­me ir Lie­tu­vo­je tos die­nos, kai šis veiks­mas – seg­re­guo­jant žmo­nes, juos dis­kri­mi­nuo­jant – bus įver­tin­tas tei­siš­kai ir vi­si, ku­rie pa­si­sa­kė už tai, bus ati­tin­ka­mai įver­tin­ti teis­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­mas ko­le­ga. Dau­giau nie­kas ne­no­ri pa­si­sa­ky­ti per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Džiu­gu, ga­lė­si­me tęs­ti bal­sa­vi­mą.

 

12.06 val.

Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-1005 4, 12, 47, 48, 49, 50, 53 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 481 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-553GR (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas, taip pat grą­žin­tas įsta­ty­mas – Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 481 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-553GR. Pro­ce­dū­ra ta pa­ti. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Bal­suo­si­me, ar pri­im­ti vi­są įsta­ty­mą be pa­kei­ti­mų, kaip Sei­mas bu­vo pri­ėmęs. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 131, bal­sa­vo 131: už – 78, prieš – 50, su­si­lai­kė 3. Tai­gi, įsta­ty­mas yra pri­im­tas be pa­kei­ti­mų. (Gon­gas)

S. Gent­vi­las no­ri per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ypač To­mai To­mi­li­nai, Li­nai Jo­naus­kai, tik­rai bu­vo pa­sta­bų per šio ve­to svars­ty­mą, į jas tik­rai at­si­žvelg­si­me. Tik­rai mi­nis­te­ri­jos var­du įsi­pa­rei­go­ja­me iki Nau­jų­jų me­tų Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te pri­sta­ty­ti po­įsta­ty­mi­nius tei­sės ak­tus, kad ne­bū­tų jo­kių bai­mių ir ri­zi­kos, kad iš tik­rų­jų yra ga­li­mų pik­tnau­džia­vi­mų ar­ba ne­at­sa­ky­tų klau­si­mų vi­suo­me­nei.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Taip pat per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną no­ri pa­si­sa­ky­ti ger­bia­mas T. To­mi­li­nas. Pra­šom.

T. TOMILINAS (DFVL). Aš no­riu pa­dė­ko­ti mi­nist­rui už tą ge­rą va­lią. Ačiū. Bet tik­rai Pre­zi­den­to ve­to pri­ėmi­mas bū­tų ge­res­nis sig­na­las vi­sai vi­suo­me­nei, kad ins­ti­tu­ci­jos ta­ria­si, bet ir už tai ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, kad vie­ni ki­tiems šian­dien dė­ko­ja­me. Tai tik­rai daug gra­žiau, nei vie­ni ki­tiems epi­te­tus lai­do­me.

 

12.08 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 71 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 711 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-95(3) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės. Ki­tas svar­bus klau­si­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, dar­bo­tvarkės 1-5.1 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 71 straips­nio pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo 711 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-95(3). Čia pri­ėmi­mas, ta­čiau mes tu­ri­me pa­straips­niui pro­ce­dū­rą dar įveik­ti.

Tai­gi, 1 straips­nis. Bal­suo­si­me da­bar pa­straips­niui. Ben­dru su­ta­ri­mu, kaip su­pran­tu, ne­klaus­ti, ar no­ri­te straips­nius pri­im­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­si­me, taip. Ta­da dėl 1 straips­nio dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me tik dėl 1 straips­nio. Pra­šom bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 124, bal­sa­vo 124: už – 63, prieš – 56, su­si­lai­kė 5. Tai­gi, straips­niui yra pri­tar­ta.

2 straips­nis. Taip pat bal­suo­si­me dėl 2 straips­nio. Pra­šom bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 123, bal­sa­vo 123 Sei­mo na­riai: už – 63, prieš – 56, su­si­lai­kė 4. Straips­niui taip pat yra pri­tar­ta.

3 straips­nis. Bal­suo­ja­me dėl 3 straips­nio.

Už­si­re­gist­ra­vo 122, bal­sa­vo 122 Sei­mo na­riai: už – 61, prieš – 55, su­si­lai­kė 6. Ly­gu. Tai iš kar­to ir per­bal­suo­ja­me, gal ne vi­si, kas no­rė­jo, bal­sa­vo. Dėl ki­tų straips­nių bu­vo ki­ta pro­por­ci­ja, tai per­bal­suo­ja­me dėl 3 straips­nio, nes ne­aiš­kus re­zul­ta­tas, yra ly­gu.

Už­si­re­gist­ra­vo 125, bal­sa­vo 125 Sei­mo na­riai: už – 63, prieš – 56, su­si­lai­kė 6. Straips­niui yra pri­tar­ta.

Da­bar dėl 4 straips­nio, tik dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos. Pra­šom bal­suo­ti dėl 4 straips­nio.

Už­si­re­gist­ra­vo 125, bal­sa­vo 124 Sei­mo na­riai: už – 64, prieš – 54, su­si­lai­kė 6. Straips­nis yra pri­im­tas.

Da­bar bal­suo­si­me dėl vi­so įsta­ty­mo, bet prieš tai bus dar mo­ty­vai. Ke­tu­ri už, ke­tu­ri prieš. Pra­šom. Už kal­ba ger­bia­ma A. Ar­mo­nai­tė. Pra­šom.

A. ARMONAITĖ (LF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, Lie­tu­va iš tie­sų tu­ri dau­gy­bę pa­sie­ki­mų. Mes tarp­tau­ti­niuo­se eko­no­mi­kos, ki­tuo­se rei­tin­guo­se esa­me dau­ge­liui ša­lių pa­vyz­dys. Mū­sų sėk­min­ga trans­for­ma­ci­ja iš ko­mu­niz­mo, iš au­to­ri­ta­riz­mo į li­be­ra­lią de­mo­kra­tiją yra daug kam įkvė­pi­mas. Ta­čiau yra klau­si­mų, ku­riais Lie­tu­va iki šiol yra kar­tu nu­da­žy­ta su Bal­ta­ru­si­ja, Ru­si­ja ir ki­to­mis au­to­ri­ta­ri­nė­mis dik­ta­tū­ri­nė­mis vals­ty­bė­mis. Tai yra vie­nas iš ši­tų klau­si­mų – pa­gal­bos žmo­nėms, ku­rie yra pri­klau­so­mi nuo psi­cho­ak­ty­viųjų me­džia­gų klau­simas, per­tek­li­nis to­kių žmo­nių kri­mi­na­li­za­vi­mas. Mes kvie­čia­me tą ge­le­ži­nę už­dan­gą nu­leis­ti, ją su­nai­kin­ti ir iš­ties­ti žmo­nėms ran­ką. Tei­si­nin­kai ši­to­je sa­lė­je, to­kių yra, tu­rė­tų ži­no­ti, jog ul­ti­ma ra­tio prin­ci­pas by­lo­ja apie tai, jog bau­džia­mie­ji įsta­ty­mai tu­ri bū­ti tai­ko­mi tik ta­da, kai vi­sos ki­tos prie­mo­nės yra iš­nau­do­tos. Ko­le­gos, vi­sos prie­mo­nės nė­ra iš­nau­do­tos ir mes esa­me pa­si­ry­žę jas iš­nau­do­ti ne tik pa­nai­kin­da­mi ši­tą bau­džia­mą­jį įsta­ty­mą ir ne­baus­da­mi žmo­nių, ku­rie tu­ri pri­klau­so­my­bę, o jiems su­teik­da­mi pa­gal­bą. Vy­riau­sy­bė yra nu­ma­čiu­si 11 mln. eu­rų sa­vi­val­dy­bėms pri­klau­so­my­bių pre­ven­ci­jai. Tai yra rim­tas žings­nis. Vi­sos frak­ci­jos Sei­me pa­si­ra­šė biu­dže­to pa­siū­ly­mą skir­ti 3 mln. eu­rų žmo­nėms gy­dy­ti ki­tą­met. Čia yra tik vie­na da­lis vi­so spren­di­mo.

Ačiū vi­siems ko­le­goms, ku­rie su­pran­ta šią pro­ble­mą, ir kvie­čiu su­pras­ti ir ki­tus. Bal­suo­ki­me už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės ger­bia­mas M. Pui­do­kas. Pra­šom.

M. PUIDOKAS (DPF). Tai įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­riam įsi­ga­lio­jus jau­ni­mui bus pa­siųs­ta klai­din­ga ži­nu­tė dėl to, kad nar­ko­ti­kų var­to­ji­mas nė­ra nie­ko blo­go. Dau­ge­lis tu­ri­me vai­kų, anū­kų ir ti­kiu, kad vi­si no­ri­me jiems ge­ro. Bal­suo­ti tei­sę šian­dien tu­ri tik Sei­mo na­riai. Jaus­ki­me at­sa­ko­my­bę ne tik už sa­vo šei­mas, bet ir už vi­są vals­ty­bę ir jos jau­no­sios kar­tos svei­ka­tą. Ap­si­lan­ky­mas nar­ko­ma­ni­jos re­a­bi­li­ta­ci­jos kli­ni­ko­se vi­sam gy­ve­ni­mui lei­džia su­pras­ti, ko­kio rim­tu­mo pro­ble­ma yra pri­klau­so­my­bės ir kaip skau­džiai tai smo­gia ne tik pa­čiam su­klu­pu­siam žmo­gui, bet ir vi­sai jo šei­mai.

Per­ei­ki­me prie fak­tų. No­ri­ma dek­ri­mi­na­li­zuo­ti vi­sų rū­šių nar­ko­ti­nes, psi­chot­ro­pi­nes ir psi­chi­ką vei­kian­čias me­džia­gas. Tie­sa ta, kad pri­si­den­giant ma­din­gu Ams­ter­da­mo šū­kiu dėl ka­na­pių le­ga­li­za­vi­mo ir ap­si­mes­ti­nio sie­kio jau­ni­mą iš­gel­bė­ti nuo teis­tu­mo su­kly­dus ban­do­ma pra­stum­ti tei­si­nius spren­di­mus, at­ver­sian­čius ke­lią lais­vam he­roi­no, LSD, ko­kai­no, me­tam­fe­ta­mi­no ir ki­tų nar­ko­ti­kų var­to­ji­mui. Pir­mas nu­si­žen­gi­mas už­trauks tik įspė­ji­mą ar­ba bau­dą nuo 30 eu­rų, ku­ri, su­mo­kė­jus lai­ku, pa­virs 15 eu­rų bau­da.

Ko­le­gos, ar tai adek­va­čios prie­mo­nės, ku­rios at­gra­sys jau­nus žmo­nes ne­var­to­ti nar­ko­ti­kų? Aki­vaiz­du, kad įvyks prie­šin­gai ir tai taps kvie­ti­mu ne­si­sie­lo­ti dėl pa­su­ki­mo į pri­klau­so­my­bės ir gy­ve­ni­mo klyst­ke­lius. Ko­dėl mes ne­no­ri­me sek­ti Suo­mi­jos, Aust­ri­jos, Len­ki­jos, Pran­cū­zi­jos ar Lat­vi­jos pa­vyz­džiais, kai yra ga­li­my­bė bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės ne­tai­ky­ti, jei­gu to­kie as­me­nys su­tin­ka pri­va­lo­mai iš­pil­dy­ti tam tik­ras są­ly­gas, o jų veik­la ne­ke­lia grės­mės vi­suo­me­nei, yra at­si­tik­ti­nė, as­me­ni­niam var­to­ji­mui? Tos są­ly­gos ap­ima su­ti­ki­mą pri­va­lo­mai ne ma­žiau nei me­tus da­ly­vau­ti re­a­bi­li­ta­ci­jos, gy­dy­mo nuo nar­ko­ma­ni­jos pro­gra­mo­se. To­kiu at­ve­ju mes iš tik­rų­jų žmo­nėms pa­dė­tu­me ir gy­dy­tu­me juos, nes jie tu­ri di­džiu­lę mo­ty­va­ci­ją gy­dy­tis ir spręs­ti pri­klau­so­my­bės pro­ble­mas.

Ko­le­gos, kvie­čiu ne­pri­tar­ti, nes pa­tai­sų au­to­riai me­luo­ja. Šiuo me­tu Lie­tu­vo­je nar­ko­ti­kų var­to­ji­mo lyg­muo yra du su pu­se kar­to ma­žes­nis ne­gu Eu­ro­pos Są­jun­gos vi­dur­kis. Kam keis­ti tvar­ką, ku­ri duo­da re­zul­ta­tus? Kvie­čiu bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau už­si­ra­šė kal­bė­ti ger­bia­mas A. Va­lins­kas už. Pra­šom.

A. VALINSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, šian­dien kal­ba­me ne dėl to, ar nar­ko­ti­kai yra ge­rai, ar blo­gai, nors taip kar­tais ir ban­do­ma šią dis­ku­si­ją pa­teik­ti. Mes kal­ba­me dėl efek­ty­viau­sių nar­ko­ti­kų kon­tro­lės prie­mo­nių. Kri­mi­na­li­za­ci­ja ir bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė to­kios tik­rai nė­ra. Tai aki­vaiz­džiai ro­do ir at­sa­kin­gų Lie­tu­vos ins­ti­tu­ci­jų pa­tei­kia­ma in­for­ma­ci­ja, tai pa­brė­žia ir tarp­tau­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos, ir ly­gi­na­mo­sios ana­li­zės. Tai mums vi­siems čia, Sei­me, šio­je Sei­mo sa­lė­je, aiš­kiai dės­tė Res­pub­li­ki­nio pri­klau­so­my­bės li­gų cen­tro at­sto­vai, Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jai, Nar­ko­ti­kų, ta­ba­ko ir al­ko­ho­lio kon­tro­lės de­par­ta­men­to spe­cia­lis­tai.

Ci­tuo­jant vie­ną iš ši­tos dis­ku­si­jos da­ly­vių, taip, dek­ri­mi­na­li­za­ci­ja nė­ra joks ste­buk­las, bet ji yra rei­ka­lin­ga. Taip jau yra nu­spren­dęs ir Sei­mas, pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je nu­ma­tęs dek­ri­mi­na­li­za­ci­ją sa­vo pa­ties pri­im­to­je Vals­ty­bi­nė­je nar­ko­ti­kų, ta­ba­ko ir al­ko­ho­lio kon­tro­lės ir var­to­ji­mo pre­ven­ci­jos pro­gra­mo­je. Pri­klau­so­my­bė jau yra baus­mė. Nie­kas sa­vo pir­mos kla­sės ra­ši­nė­liuo­se ne­ra­šy­da­vo, kad už­au­gęs no­ri bū­ti pri­klau­so­mas nuo nar­ko­ti­kų. Tai nė­ra nie­kie­no sva­jo­nė, tai nė­ra nie­kie­no sie­kia­my­bė, ta­čiau taip nu­tin­ka. To­kia yra re­a­ly­bė, tad mes tu­ri­me rink­tis adek­va­čias ir pa­čias efek­ty­viau­sias re­ak­ci­jos prie­mo­nes.

Pri­va­lo­me su­pras­ti, kad da­bar­ti­nė mū­sų re­ak­ci­ja, o ne is­te­riš­kas ir ne­pa­ma­tuo­tas svai­dy­ma­sis bau­džia­mą­ja tei­se, yra vie­na iš ka­la­dė­lių do­mi­no gran­di­nė­je, ve­dan­čio­je į ne­pa­si­ti­kė­ji­mą vals­ty­be ap­skri­tai. Šią pa­mo­ką esa­me iš­mo­kę vi­sai ne­blo­gai, kuo­met kal­ba­me apie ki­tas pri­klau­so­my­bes. Nei pri­klau­so­my­bės nuo lo­ši­mų, nei nuo al­ko­ho­lio, nei bet ku­rios ki­tos pri­klau­so­my­bės mes ne­iš­va­ro­me iš žmo­nių bau­džia­mą­ja at­sa­ko­my­be.

Dek­ri­mi­na­li­za­ci­ja, ži­no­ma, tu­ri ir ki­tų tei­gia­mų as­pek­tų, ta­čiau neap­si­spren­du­sius ra­gi­nu pa­gal­vo­ti bū­tent apie tuos žmo­nes, ko­vo­jan­čius su sa­vo pri­klau­so­my­bių de­mo­nais. Ti­kiu, kad sa­vo pa­vyz­džiu, Sei­mo pa­vyz­džiu, šian­dien ga­li­me tiems žmo­nėms ir vi­siems ki­tiems pa­ro­dy­ti ge­rą va­lią ir su­ge­bė­ji­mą at­si­ties­ti po pa­da­ry­tos klai­dos, tai yra per­dė­tos kri­mi­na­li­za­ci­jos, kai­nuo­jan­čios tiek daug mums vi­siems. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti pro­jek­tą. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės ger­bia­mas A. Ve­ry­ga. Pra­šom.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš ma­nau, kad šio­je dis­ku­si­jo­je mes la­bai daž­nai su­pai­nio­ja­me ar­gu­men­tus ir ban­do­me pa­sa­ky­ti, kad dem­kri­mi­na­li­za­ci­ja yra no­ras pa­dė­ti pri­klau­so­miems as­me­nims. Mes gi tei­kė­me siū­ly­mus, kad at­si­ras­tų įpa­rei­go­ji­mas ne­tu­rin­tiems pri­klau­so­my­bės lan­ky­ti spe­cia­lius kur­sus, tu­rin­tiems ei­ti gy­dy­tis ir taip iš­veng­ti at­sa­ko­my­bės. De­ja, tam ne­bu­vo pri­tar­ta ir tai reiš­kia, kad ši­tuo no­ru nė­ra pa­grin­do ti­kė­ti.

Aš ma­nau, kad čia no­ras yra vi­siš­kai ki­tas – ju­dė­ti link nar­ko­ti­nių me­džia­gų nor­ma­li­za­vi­mo, va­di­na­si, pa­sa­ky­ti vi­suo­me­nei, kad var­to­ti yra nor­ma­lu, ir už tai su­si­mo­kė­jus ke­lio­li­kos ar ke­lias­de­šimt, kaip sa­kė, eu­rų bau­dą ga­li­ma tai tęs­ti. To ne­ven­gia pa­sa­ky­ti ir žmo­nės, ku­rie tei­kė šiuos siū­ly­mus, pri­si­pa­žįs­tan­tys, kad jie iki šiol pa­tys var­to­ja nar­ko­ti­nes me­džia­gas ir ne­ma­to jo­kios pro­ble­mos. Ma­nau, kad tai yra tie­siog dvi­vei­dys­tė.

Mes kal­ba­me apie vi­sas nar­ko­ti­nes me­džia­gas, ne apie ko­kias nors ka­na­pes ar pa­na­šiai, ir kaip pa­vyz­džius pa­tei­kia­me vals­ty­bes, to­kias kaip Por­tu­ga­li­ja ar­ba Es­ti­ja, kur si­tu­a­ci­ja yra blo­ges­nė, ne­gu mes tu­ri­me da­bar Lie­tu­vo­je. Aš nie­kaip ne­su­pran­tu, kam mes ly­giuo­ja­mės į ša­lis, ku­rio­se yra blo­giau, ir sa­ko­me, kad mes tu­ri­me iš­ei­ti iš kaž­ko­kios, su­prask, ko­mu­nis­ti­nės už­dan­gos. Apie ko­kias mes čia už­dan­gas kal­ba­me?

Iš tik­rų­jų Lie­tu­vos si­tu­a­ci­ja yra ge­ra, o kai man yra sa­ko­ma, kad tarp­tau­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos kaž­ką re­ko­men­duo­ja, ne­ti­kiu, ko­le­gos, nė vie­nu jū­sų žo­džiu. Vy­riau­sy­bė nu­bal­sa­vo už prie­mo­nes, prieš ku­rias griež­tai pa­si­sa­ko Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­ja, ir ne­ma­tė dėl to jo­kios pro­ble­mos. Kvie­čiu bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Už kal­bės ger­bia­mas E. Gent­vi­las. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. Su vie­nu po­no A. Ve­ry­gos ar­gu­men­tu ne­ga­liu su­tik­ti. Pa­vyz­džiui, aš pats nie­ka­da ne­su var­to­jęs, bet no­riu pa­sa­ky­ti, kad bet koks kal­bė­ji­mas, ku­ris pa­na­šus vos ne į ra­gi­ni­mą, man yra ne­pri­im­ti­nas, bet aš tik­rai ne­no­riu su­tik­ti su ki­tu ar­gu­men­tu, kad da­bar čia mes vos ne ska­tin­si­me. Tai­gi mes tik grįž­tu­me į si­tu­a­ci­ją, ku­ri bu­vo iki 2017 me­tų, iki bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės įve­di­mo. Ne­gi, ko­le­ga, no­ri­te pa­sa­ky­ti, kad iki 2017 me­tų be­veik bu­vo ra­gi­na­ma, ska­ti­na­ma ar kaip nors pa­na­šiai el­gia­ma­si?

Ma­nau, kad vals­ty­bė ne­tu­rė­tų tai­ky­ti griež­čiau­sio­jo ko­dek­so, tai yra Bau­džia­mo­jo ko­dek­so nu­ma­ty­tos at­sa­ko­my­bės už tuos da­ly­kus, ku­rie iki 2017 ne­bu­vo bau­džia­mi pa­gal Bau­džia­mą­jį ko­dek­są. Ma­nau, kad tai yra per­tek­li­nė prie­mo­nė ir jos ne­rei­kia tai­ky­ti. Iš da­lies džiau­giuo­si, kad šia­me Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­se pa­di­din­tos bau­dos, jos ga­lė­tų bū­ti didi­na­mos. Iš da­lies su­tin­ku, kad, ma­tyt, pa­ju­dė­jus šiam pro­ce­sui tik­rai rei­kė­tų ei­ti į svei­ka­ti­ni­mo, pre­ven­ci­jos prie­mo­nių plėt­rą ir apie tai esu kal­bė­jęs iš tri­bū­nos svars­ty­mo sta­di­jos me­tu, ta­čiau svar­biau­sias da­ly­kas, man at­ro­do, šian­dien, kad bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė yra per­tek­li­nė už to­kius nu­si­žen­gi­mus, ku­rie yra nu­ma­ty­ti ir šia­me ko­dek­se, ir Bau­džia­ma­ja­me. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės ger­bia­mas A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ten­ka kon­sta­tuo­ti, kad Vy­riau­sy­bė ne­tu­ri kryp­tin­gos nar­ko­ti­kų var­to­ji­mo, pre­ven­ci­jos ir kon­tro­lės pro­gra­mos, ta­čiau Vy­riau­sy­bė ne­tu­ri ir no­ro to da­ry­ti. Vy­riau­sy­bė pa­si­rin­ko prie­šin­gą kryp­tį – le­ga­li­zuo­ti šį gė­rį, pa­nai­kin­ti tei­si­nę at­sa­ko­my­bę nar­ko­ti­kus var­to­jan­tiems as­me­nims. Vals­ty­bi­nė nar­ko­ti­kų kon­tro­lės ir pre­ven­ci­jos pro­gra­ma skel­bia, jog pa­grin­di­nis tiks­las – su­kur­ti svei­kes­nę ir sau­ges­nę vi­suo­me­nę, o vie­na pa­grin­di­nių pre­ven­ci­jos pro­gra­mos veik­los kryp­čių yra pa­siū­los ma­ži­ni­mas, o jis su­pran­ta­mas kaip vals­ty­bi­nis re­gu­lia­vi­mas veiks­min­gai nau­do­jant kon­tro­lės ir bau­džia­mo­jo tei­sin­gu­mo sis­te­mas sie­kiant kuo la­biau ri­bo­ti ne­tei­sė­tų psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų fi­zi­nį ir eko­no­mi­nį pri­ei­na­mu­mą. Tad no­rė­čiau klaus­ti Vy­riau­sy­bės. Kur prie­mo­nių pla­nas? At­sa­kin­gi as­me­nys, įgy­ven­di­nan­tys šį pla­ną, at­sa­kin­gos ins­ti­tu­ci­jos, Vy­riau­sy­bė ir prem­je­rė kra­to­si šios at­sa­ko­my­bės. Pra­bė­go du de­šimt­me­čiai nuo 2002 me­tų, kai Sei­me te­ko įkur­ti ir va­do­vau­ti Nar­ko­ma­ni­jos pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jai. Vy­riau­sy­bė tuo­kart tu­rė­jo iš­ties am­bi­cin­gų tiks­lų, bet per tą lai­ką, per tuos du de­šimt­me­čius, Lie­tu­va ta­po tran­zi­ti­ne nar­ko­ti­kų ga­be­ni­mo ša­li­mi. Vien kon­fis­kuo­tų nar­ko­ti­kų kie­kis skai­čiuo­ja­mas to­no­mis. Jei Vy­riau­sy­bė ima­si ko­kių nors veiks­mų, vi­si jie skir­ti tik ko­vai su pa­sek­mė­mis. Vi­sos me­ta­do­no pro­gra­mos, pro­gra­mos, ku­rios yra tai­ko­mos švie­ti­mo sis­te­mo­je, tik­rai to ne­at­stos, to­dėl siū­lau bal­suo­ti…

PIRMININKAS. Lai­kas, ger­bia­mas ko­le­ga.

A. SKARDŽIUS (DPF). …prieš.

PIRMININKAS. Ačiū. Už kal­bės ger­bia­ma L. Po­ciū­nie­nė. Pra­šau.

L. POCIŪNIENĖ (TS-LKDF). Ko­le­gos, man at­ro­do, ne­daug yra įsta­ty­mų pro­jek­tų, ku­rie bū­tų ši­taip api­pin­ti klai­di­nan­čių in­ter­pre­ta­ci­jų. Daug jų mes gir­dė­jo­me šian­dien iš opo­zi­ci­jos pu­sės. Vis dėl­to grįž­ki­me prie fak­tų. Es­mė ta, kad šis įsta­ty­mas yra nar­ko­ti­kų pre­ven­ci­jos la­bai svar­bi da­lis, bet ne pas­ku­ti­nė. Iš tik­rų­jų pro­gra­mos yra ku­ria­mos, Vy­riau­sy­bė yra sky­ru­si lė­šų. Jei­gu mes nu­bal­suo­si­me prieš šį įsta­ty­mą, mes taip pat už­da­ry­si­me ir lė­šų sky­ri­mą la­bai svar­bioms nar­ko­ti­kų pre­ven­ci­jos pro­gra­moms. Dek­ri­mi­na­li­zuo­da­mi mes ren­ka­mės mo­der­nų pre­ven­ci­jos pla­ną. Bal­suo­da­mi už pa­lie­ka­mą kri­mi­na­li­nę at­sa­ko­my­bę už ma­žus kie­kius, mes iš tik­rų­jų pa­si­lie­ka­me se­no­jo­je bau­dų ir baus­mių va­go­je, ji ne­vei­kia, ji ne­pa­de­da. Yra mo­der­nių pro­gra­mų, tik­rai vei­kian­čių, tik­rai pa­de­dan­čių, pa­tik­rin­tų ir to­se ša­ly­se, ku­rios tu­rė­jo la­bai rim­tų pro­ble­mų dėl nar­ko­ti­kų var­to­ji­mo ir pre­ky­bos. Aš ma­nau, kad mes tu­rė­tu­me va­do­vau­tis pa­žan­giau­sia prak­ti­ka spręs­da­mi šį klau­si­mą. To­dėl la­bai ra­gi­nu vi­sus, ypač abe­jo­jan­čius, bal­suo­ti už šį įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, gal iš vie­tos ne­rep­li­kuo­ki­me. Kol kas vi­sai kon­struk­ty­vi dis­ku­si­ja. Ger­bia­ma L. Na­gie­nė kal­bės prieš. Pra­šau.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Tru­pu­tė­lį net pa­si­žy­mė­jau ir gal­vo­ju… Sa­ko, Lie­tu­va tu­ri dau­gy­bę pa­sie­ki­mų. Ar čia yra pa­sie­ki­mas, jei­gu mes pri­im­si­me ši­tą įsta­ty­mą? Vėl ci­tuo­ju: „Čia bus pa­ti efek­ty­viau­sia prie­mo­nė.“ Jei pri­im­si­me įsta­ty­mą, tai bus pa­ti efek­ty­viau­sia prie­mo­nė ko­vai su nar­ko­ma­ni­ja. Man net klau­si­mas ky­la, pa­ti de­du klaus­tu­ką. Kas leis ir prieš­ta­raus, jei­gu ne­pri­im­tu­me ši­to įsta­ty­mo… Ką tik prieš ma­ne pre­ten­den­tė kal­bė­jo, sa­ko, mes ne­ga­lė­si­me tuo­met svei­ka­ti­ni­mui skir­ti. Kas tam prieš­ta­rau­ja? Man nie­kaip ne­su­pran­ta­mi mo­ty­vai. Mes no­ri­me ska­tin­ti nar­ko­ma­ni­ją.

Ki­tas klau­si­mas. Kas au­gi­na­me vai­kus, už­au­gi­no­me jau tuos vai­kus, tu­ri­me anū­kų, mes apie jų kar­tą pa­gal­vo­ja­me. Pa­žiū­rė­ki­te, kaip bū­na kar­tais prie mo­kyk­lų, kaip dar da­bar yra. Au­to­bu­siu­kai at­va­žiuo­ja, pla­ti­ni­mas vi­sų nar­ko­ti­nių me­džia­gų. Taip pat net ir ga­my­ba šia­me įsta­ty­me nu­ma­ty­ta. Va­di­na­si, aš ga­min­siu ne­daug, pa­ro­dy­siu tą kie­kį, jūs ne­ra­si­te pas ma­ne, aš ly­giai taip pat bū­siu bau­džia­mas, tik ad­mi­nist­ra­ci­ne tvar­ka.

Da­bar ki­tas mo­men­tas. Ko­dėl ne­bu­vo pir­miau­sia pra­dė­ta nuo to, kad svei­ka­ti­ni­mo prie­mo­nes nu­ma­ty­tu­me? Vi­sas svei­ka­ti­ni­mo prie­mo­nes. Iš­gir­do­me la­bai daug skau­džių is­to­ri­jų, su­si­dū­rė­me. Im­ki­me ir pa­žiū­rė­ki­me, kaip yra tuo­se pa­čiuo­se Ame­ri­kos uni­ver­si­te­tuo­se. Jei­gu tu rū­kei žo­lę, ta­ve iš uni­ver­si­te­to iš­mes. Ko­dėl mes taip el­gia­mės ir no­ri­me ska­tin­ti nuo ma­žo kie­kio pri­pra­tin­ti jau­ni­mą?

Ir pas­ku­ti­nis sa­ki­nys, pas­ku­ti­niai žo­džiai. Kai Že­mė krei­pė­si į Die­vą, kad per daug žmo­nių, ačiū, kad pa­leng­vi­no­te, Že­mė at­sa­kė. Tai yra vie­no gar­saus po­li­ti­ko pa­sa­ky­mas. Ačiū. Ir pra­šau bal­suo­ti prieš ši­tą įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Lie­ka svar­biau­sias ak­cen­tas – bal­sa­vi­mas.

Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu su­si­kaup­ti, su­si­telk­ti.

Dar­bo­tvarkės 1-5.1 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 71 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 711 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-95(3). Pri­ėmi­mas. Bal­sa­vi­mas. Bal­suo­ja­me, ger­bia­mi ko­le­gos.

Už­si­re­gist­ra­vo 126, bal­sa­vo 126: už – 61, prieš – 58, su­si­lai­kė 7. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ko­le­gos, gal ga­li­ma triukš­mą sa­lė­je su­ma­žin­ti? Įsta­ty­mas ne­pri­im­tas. Ger­bia­mi ko­le­gos, yra tai­syk­lė, kad Sei­mo sa­lė­je ne­plo­ja­me, ne­triukš­mau­ja­me. Bal­sa­vi­mas yra toks, koks yra. Da­bar tu­ri­me ap­si­spręs­ti, ar grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti? Se­kun­dę, ne ne. (Bal­sai sa­lė­je)

Ger­bia­mi ko­le­gos, yra ly­di­ma­sis 1-5.2 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 259 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-96(2), jis yra ly­di­ma­sis. Jo svars­ty­ti da­bar ne­be­ga­li­me, ne­iš­ei­na, ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas pri­ta­ria, nes ne­pri­im­tas pa­grin­di­nis įsta­ty­mas. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – P. Gra­žu­lis. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­mie­ji, man at­ro­do, kad čia la­bai ge­rai kal­bė­jo pra­ne­šė­jai, jei­gu nar­ko­ti­kus var­to­ja stu­di­juo­da­mas uni­ver­si­te­te, jis at­lei­džia­mas iš uni­ver­si­te­to, ta­čiau Sei­mo na­rė, ku­ri vie­šai džiau­gia­si, kad var­to­ja nar­ko­ti­kus, to­liau dir­ba Sei­me. Man at­ro­do, kad tie, ku­rie bal­sa­vo už nar­ko­ti­kų le­ga­li­za­vi­mą, ypač to­kie vy­res­nio am­žiaus kaip Kęs­tu­tis ar­ba L. Po­ciū­nie­nė, pa­lai­do­ju­si sa­vo vy­rą, tu­rė­tų pa­si­da­ry­ti nar­ko­ti­kų tes­tą, ar jis yra tei­gia­mas, ar nei­gia­mas. Čia, aš ma­nau, kad tik­rai kas nors su psi­chi­ka ne­ge­rai šiems žmo­nėms.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mas V. Ąžuo­las per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ap­svai­gu­sią tau­tą leng­viau val­dy­ti – tai oku­pan­tų me­to­das. Tik ga­li­me pa­si­džiaug­ti tuo, kad jis ne­per­ėjo.

PIRMININKAS. M. Pui­do­kas per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

M. PUIDOKAS (DPF). Aš no­riu pa­dė­ko­ti ko­le­goms, ku­rie ne­pa­lai­kė šio ydin­go ir ža­lin­go mū­sų jau­ni­mui įsta­ty­mo pro­jek­to. Ačiū, kad iš­gir­do­te me­di­ci­ni­nius ar­gu­men­tus, rim­tus ar­gu­men­tus, ir kad jums rū­pi, ko­kia bus mū­sų jau­ni­mo at­ei­tis. Dė­kui.

PIRMININKAS. M. Mal­dei­kis per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Ne, jūs ne­no­ri­te. Ge­rai, ta­da iš ei­lės vėl ger­bia­mas R. Že­mai­tai­tis. Pra­šom.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, iš tie­sų lau­kiau šios pro­gos nuo už­pra­ei­to ket­vir­ta­die­nio, kai vie­nas ko­le­ga iš de­ši­nio­sios frak­ci­jos pa­sa­kė: ge­ras ora­to­rius, bet pras­tas ora­ku­las esi. Tie skai­čiai fak­tiš­kai ati­ti­ko, bet šlykš­tu ir bai­su. Kai at­si­kel­si­te, žur­na­lis­tai, pa­žiū­rė­ki­te to ora­ku­lo kon­ser­va­to­riaus, ką jis nu­ro­di­nė­ja J. Ur­ba­na­vi­čiui ir ką nu­ro­di­nė­ja ki­tiems da­ry­ti. Jis de­monst­ra­ty­viai lie­pia iš­trauk­ti kor­te­les, prie jo pri­ėjęs ir prie ki­tų žmo­nių. Šian­dien ma­to­me, kaip kon­ser­va­to­rių par­ti­jo­je vyks­ta mo­bin­gas, ko­kios vyks­ta dis­ku­si­jos ir de­ry­bos. Bu­vo šlykš­tu ir ne­ma­lo­nu ma­ty­ti.

Bet vi­sų pir­ma aš tik­rai la­bai no­riu pa­dė­ko­ti Mor­ga­nai. Mor­ga­na at­li­ko la­bai su­dė­tin­gą ir sun­kų dar­bą čia. Jei­gu mes vi­si gal­vo­ja­me, kad žmo­nės, ku­rie tu­ri pri­klau­so­my­bę nuo nar­ko­ti­nių ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų, nė­ra mū­sų vi­suo­me­nės da­lis, tai jos ko­va šiuos du mė­ne­sius la­bai stip­riai iš­ryš­ki­no, ko­kią pro­ble­mą tu­ri­me Lie­tu­vo­je. Ji­nai vie­nin­te­lė iš mū­sų, Sei­mo na­rių, iš­drį­so pa­sa­ky­ti, kad ji­nai ir jos ap­lin­ka tu­rė­jo ši­tą pro­ble­mą, iš jos kaps­tė­si, kai tuo mo­men­tu kai ku­rie ki­ti Sei­mo na­riai, ku­rie sa­vo šei­mo­se su sa­vo vai­kais to­kių pro­ble­mų tu­rė­jo, ne­iš­drį­so apie tai dis­ku­tuo­ti. Tai yra svei­kin­ti­nas da­ly­kas. Aš ma­nau, kad tas jos žings­nis, ku­ris bu­vo ženg­tas šian­dien ir šį mė­ne­sį, ne­su­stos. Tik­rai lin­kiu Lais­vės par­ti­jai: bū­ki­te ryž­tin­ges­ni lau­žy­da­mi ran­ką kon­ser­va­to­riams ir rei­ka­lau­da­mi biu­dže­to pi­ni­gų, kad biu­dže­te at­si­ras­tų as­me­nims, ku­rie tu­ri pro­ble­mų, o jų vis dau­gė­ja ir jos augs…

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, la­bai il­gai trun­ka…

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Aš ga­liu kal­bė­ti per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną, re­pli­kuo­ti tiek, kiek no­riu, Sei­mo sta­tu­te nė­ra re­gu­liuo­ja­ma nei 5, nei 7 mi­nu­tės. Jums ga­li Vio­le­ta tai pa­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. Pa­lau­ki­te, ger­bia­mas Re­mi­gi­jau, jei­gu jau taip, aš tu­riu tei­sę jums iš­vis ne­su­teik­ti žo­džio.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Tu­ri­te tei­sę su­teik­ti.

PIRMININKAS. Pra­šau trum­pin­ti.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Bet ką aš no­riu pa­sa­ky­ti, ger­bia­mie­ji. Jei­gu mes kal­ba­me Sei­me apie mo­bin­gą, apie lais­vą bal­sa­vi­mą ir pa­na­šiai, tai šian­dien šiuo at­ve­ju ne­ma­čiau nie­kur, iš­sky­rus – no­riu pa­dė­ko­ti Li­be­ra­lų są­jū­džiui, ke­tu­riems at­sto­vams, ku­rie iš­drį­so pa­prieš­ta­rau­ti kan­di­da­tės į Pre­zi­den­tus nu­ro­dy­mams, kad jūs tu­ri­te sė­dė­ti sa­lė­je ir bal­suo­ti. Jie at­si­sto­jo ir kaip vy­rai iš­ėjo. Tai svei­ki­nu su jū­sų de­mo­kra­tijos šven­te Li­be­ra­lų są­jū­dį.

PIRMININKAS. Ačiū. Da­bar ger­bia­mas D. Ke­pe­nis per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Mes čia daug kar­tų var­to­ja­me žo­dį „svei­ka­ti­ni­mas“ ir mums at­ro­do, kad tai yra spor­to pi­ni­gai, tai yra tie pi­ni­gai, ku­rie lei­džia vai­kams dar­že­ly­je spor­tuo­ti, se­ne­liams uo­liai sveik­ti. Ta­čiau, pa­si­ro­do, jei­gu jūs per­skai­ty­tu­mė­te Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mą, svei­ka­ti­ni­mas tai yra pir­miau­sia gy­do­mo­ji veik­la, far­ma­ci­nė veik­la, ten yra vi­si skie­pai ir vi­sa me­di­ci­ni­nė tech­ni­ka. O tik­ra­jam svei­ka­ti­ni­mui pi­ni­gų nie­kuo­met ne­lie­ka. To­dėl šian­dien kren­ta mū­sų re­zul­ta­tai ir olim­pi­nė­se žai­dy­nė­se, kren­ta krep­ši­nio. Mes vi­si da­bar nuo­lat pra­lai­mi­me, nes me­luo­ja­me vie­nas ki­tam. Ne­da­vė­te pi­ni­gų svei­ka­ti­ni­mui ir ne­duo­si­te! Nė­ra jo­kio ti­kė­ji­mo.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs kal­ba­te į mik­ro­fo­ną, to­dėl šauk­ti nė­ra pa­grin­do. Ger­bia­mas V. Mi­ta­las per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

V. MITALAS (LF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vi­mas įvy­ko, nu­ai­dė­jo plo­ji­mai, bet ne­ži­nau, ko­dėl tie plo­ji­mai nu­ai­dė­jo, nes pro­ble­mos mes ne­iš­spren­dė­me. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas yra pri­ta­ręs įsta­ty­mo pro­jek­tui. Ma­tyt, Sei­mo sa­lė­je tvy­ro­jo kaž­ko­kia ki­ta dva­sia, ku­ri ne­lei­do ši­to įsta­ty­mo kol kas pri­im­ti. Bet vis tiek anks­čiau ar vė­liau mes ei­si­me tų pro­ble­mų spren­di­mo ke­liu. Aš siū­lau pa­si­nau­do­ti Sta­tu­to tei­se ir pa­ves­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tui, ku­ris yra iš­nag­ri­nė­jęs ši­tą klau­si­mą iki pa­na­gių… (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­šau­ki­te iš vie­tos.

V. MITALAS (LF). …pa­reng­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą šia te­ma, kad mes iš tik­rų­jų ga­lė­tu­me tu­rė­ti su­ta­ri­mą dek­ri­mi­na­li­za­ci­jos sri­ty­je. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną R. Šar­knic­kas. Pra­šom.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Vis dėl­to ne­sma­giai pa­si­ju­tau, kai P. Gra­žu­lis pa­si­sa­kė apie L. Po­ciū­nie­nę, apie šei­mą, apie vy­rą. Vis dėl­to siū­ly­čiau ki­tą kar­tą su­si­lai­ky­ti nuo to­kių skau­džių da­ly­kų apie šei­mas ir li­ki­mus, nes Liu­dai tik­rai yra sun­ku ir ne­leng­va, ne­de­rė­tų to­kių da­ly­kų da­ry­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos! Bū­tent, ger­bia­mas Pet­rai, už­teks. Da­bar ger­bia­mas A. Ston­čai­tis per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

A. STONČAITIS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų aš esu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to na­rys. Čia bu­vo skam­biai pa­sa­ky­ta, kad ne­va vi­sas ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Taip to­li gra­žu tik­rai ne­bu­vo. As­me­niš­kai aš ne­pri­ta­riau ir dar ke­le­tas na­rių ne­pri­ta­rė. Pa­pras­čiau­siai, jei­gu ge­rai pa­me­nu, ten lė­mė pir­mi­nin­ko bal­sas.

Ko­le­gos, tik­rai pats ne­pra­var­džiuo­ju, ne­įžei­di­nė­ju ir no­rė­čiau, kad ne­įžei­di­nė­tu­me vie­ni ki­tų. Bet su­pras­ki­me, kad šian­dien šiuo bal­sa­vi­mu lai­mė­jo­me vi­si, ab­so­liu­čiai vi­si ir su vi­sa Lie­tu­va. Svei­ki­nu jus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų re­zul­ta­tas yra toks, koks yra, ir prie as­me­niš­ku­mų per­ei­ti čia tik­rai nė­ra da­bar pro­ga. Ge­rai, ger­bia­mas Pet­rai, įjun­giu mik­ro­fo­ną jums at­si­pra­šy­ti. Jei­gu kal­bė­si­te ką nors pa­pil­do­mai, aš jį iš­jung­siu. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš at­si­pra­šau po­nios L. Po­ciū­nie­nės (tai yra, kaip sa­ko­ma, tik­rai as­me­ni­nė šei­mos pro­ble­ma), kad kon­kre­čiai jos at­žvil­giu iš­sa­kiau to­kią nuo­sta­tą. Bet ma­nau, kad tie, ku­rie bal­sa­vo už, pa­da­rė di­džiu­lę klai­dą.

PIRMININKAS. Ge­rai, dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, to­liau mes dar tu­ri­me dar­bų. (Bal­sai sa­lė­je)

V. MITALAS (LF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, siū­liau bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Pa­gal Sta­tu­to 159 straips­nį, taip? Jei­gu įsta­ty­mo pro­jek­tas ne­pri­ima­mas, Sei­mas ga­li pa­ves­ti pro­jek­to ini­cia­to­riams ar­ba pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pa­reng­ti nau­ją pro­jek­tą. Gal ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Oi, ge­rai. Siū­lau bal­suo­ti dėl to­kio ger­bia­mo V. Mi­ta­lo pa­siū­ly­mo. Jūs tą siū­lo­te? Ar ko­mi­te­tui siū­lo­te, ar ini­cia­to­riams? (Bal­sas sa­lė­je) Siū­lo ko­mi­te­tui. Ge­rai, bal­suo­ja­me dėl to, ar pa­ves­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui… Ger­bia­mi ko­le­gos, ką tik per­skai­čiau 159 straips­nį, tai yra sta­tu­ti­nė nor­ma, ga­li taip Sei­mas ap­si­spręs­ti. Ne­pur­ty­ki­te gal­vos, aš ma­tau Sta­tu­tą prieš sa­ve. V. Mi­ta­las tai pa­siū­lė ir dėl to bal­suo­ja­me. Jei­gu įsta­ty­mo pro­jek­tas ne­pri­ima­mas, Sei­mas ga­li pa­ves­ti pro­jek­to ini­cia­to­riams ar­ba pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pa­reng­ti nau­ją pro­jek­tą. Ar dėl ši­to no­ri­te dis­ku­tuo­ti? (Bal­sas sa­lė­je: „Taip.“) Ger­bia­ma R. Baš­kie­nė. Pra­šom.

R. BAŠKIENĖ (DFVL). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, mie­li ko­le­gos, pa­pras­tai po bal­sa­vi­mo, kai Sei­mas ap­si­spren­džia, mes vi­sa­da bal­suo­ja­me, ar įsta­ty­mo pro­jek­tą at­mes­ti, ar tobu­lin­ti.

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, čia ir ma­no bu­vo klai­da, aš ne taip pra­dė­jau sa­ky­ti, nes tai yra ne ta sta­di­ja. Čia yra pri­ėmi­mo sta­di­ja.

R. BAŠKIENĖ (DFVL). Bū­tent.

PIRMININKAS. Tai at­si­pra­šau, ir jūs ne­tei­si, ir aš ne­tei­sus bu­vau. Ger­bia­mas A. Skar­džius. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (DPF). Pir­mi­nin­ke, aš ant­rin­da­mas ko­le­gei no­riu pa­sa­ky­ti, kad tik­rai nei dirb­ti­nis kvė­pa­vi­mas mi­ru­siems ne­be­pa­dės, nei du­jos.

PIRMININKAS. Tai čia yra re­pli­ka. Bet mes da­bar svars­ty­si­me rim­tą siū­ly­mą, ku­ris nu­skam­bė­jo iš vie­no ini­cia­to­riaus, ma­tyt. Jie siū­lo pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui, tai yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tui, pa­ves­ti pa­reng­ti nau­ją įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pra­šom bal­suo­ti dėl šio siū­ly­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 127, bal­sa­vo 127: už – 67, prieš – 53, su­si­lai­kė 7. Tai­gi yra pa­ve­da­ma Sei­mo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tui pa­reng­ti nau­ją pro­jek­tą. Sei­mas taip ap­si­spren­dė. Pra­šom, per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną ger­bia­ma ko­le­gė.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). No­riu per­duo­ti val­dan­tie­siems lin­kė­ji­mus iš Gargž­dų nuo mo­ky­to­jų: jei­gu mo­kyk­la ne­mo­kės už tes­tus, mes iš­ei­na­me iš dar­bo.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma ko­le­ge, čia ne šis klau­si­mas. Tai bu­vo ger­bia­ma L. Girs­kie­nė.

To­liau vyk­do­me bal­sa­vi­mą pa­gal mū­sų dar­bo­tvarkę.

 

12.41 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl ka­riams eks­tre­ma­lio­sios si­tu­a­ci­jos at­ve­ju su­teik­tų tei­sių suteiki­mo truk­mės pra­tę­si­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1046(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Tai­gi 2-9 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl ka­riams eks­tre­ma­lio­sios si­tu­a­ci­jos at­ve­ju su­teik­tų tei­sių su­tei­ki­mo truk­mės pra­tę­si­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1046(2). Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me. Ko­le­gos, to­liau vyks­ta bal­sa­vi­mas – pri­ėmi­mas – dėl ka­riams eks­tre­ma­lio­sios si­tu­a­ci­jos at­ve­ju su­teik­tų tei­sių. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 129, bal­sa­vo 129: už – 125, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Tai­gi įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.43 val.

Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 24 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1081 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

To­liau bu­vo ap­svars­ty­ti re­zer­vi­niai. Tai re­zer­vi­nis 1. (Bal­sai sa­lė­je) Nu­ta­ri­mas, taip. Da­bar, ger­bia­mi ko­le­gos, re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas – Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo 24 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1081. Čia po pa­tei­ki­mo bal­sa­vi­mą vyk­do­me dėl re­zer­vi­nio 1 klau­si­mo. Ger­bia­mi ko­le­gos, įjun­giu bal­sa­vi­mą.

Už­si­re­gist­ra­vo 126, bal­sa­vo 126: už – 68, prieš – 24, su­si­lai­kė 34. Tai­gi po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis yra Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti šių me­tų gruo­džio 7 die­ną. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Da­bar ger­bia­mas J. Baub­lys no­ri per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom

J. BAUBLYS (LSF). Pra­ei­to bal­sa­vi­mo pra­šom į­skai­ty­ti ma­no bal­są už.

PIRMININKAS. Jū­sų bal­sas pra­ei­to bal­sa­vi­mo yra už. Ge­rai, fik­suo­ja­me dėl pro­to­ko­lo. Ir A. Ma­tu­las per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

A. MATULAS (TS-LKDF). Pa­pra­šy­čiau Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, ti­kiuo­si, kad ji grei­tai at­si­ras.

PIRMININKAS. Ge­rai, dėl šio klau­si­mo pra­šo­ma Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas siū­lo. Ge­rai, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Pra­šo­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

 

12.44 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 13 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-6 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1088 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau taip pat mes bu­vo­me ap­svars­tę re­zer­vi­nius 5 ir 6, jei aš ne­klys­tu. Dėl re­zer­vi­nio 5 klau­si­mo li­kęs tik pri­ėmi­mas, tai yra Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 13 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-6 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“. Bal­suo­ja­me dėl Se­niū­nų su­ei­gos.

             

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 127, bal­sa­vo 126: už – 126, ki­taip ma­nan­čių ne­bu­vo. Tai­gi nu­ta­ri­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.45 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-17 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1087(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau re­zer­vi­nis 6 klau­si­mas – dėl Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo Nr. XIVP-1087. Taip pat yra li­kęs tik pri­ėmi­mas. Pra­šau bal­suo­ti.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 124, bals­vo 124: už – 123, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Tai­gi nu­ta­ri­mas dėl ko­mi­te­tų yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.46 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos pir­mi­nin­ko pa­sky­ri­mo“ projek­tas Nr. XIVP-981(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dė­ko­ju. Bal­sa­vi­mai yra baig­ti. Da­bar dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos pir­mi­nin­ko pa­sky­ri­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-981(2). Tei­kė­ja – ger­bia­ma V. Čmi­ly­tė-Niel­sen, o ko­mi­te­to iš­va­dą – ger­bia­mas A. Ma­tu­las, jis ką tik bu­vo. Yra. Pra­šom, jei­gu ga­li­te.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl nu­ta­ri­mo pro­jek­to Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­sta­bų ne­tu­ri, ko­mi­te­tas vien­bal­siai pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti nu­ta­ri­mo pro­jek­tui, jo re­gist­ra­ci­jos Nr. XIVP-981(2), ir ko­mi­te­to iš­va­dai pa­skir­ti Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos pir­mi­nin­ku ger­bia­mą pro­fe­so­rių A. Ut­kų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mas A. Vin­kus no­ri dis­ku­tuo­ti. Pra­šau į tri­bū­ną.

A. VINKUS (LVŽSF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai. Na­cio­na­li­nė svei­ka­tos ta­ry­ba yra la­bai svar­bi ins­ti­tu­ci­ja, tu­rin­ti ga­na aukš­tą tei­si­nį sta­tu­są ir pri­skir­tas ga­na at­sa­kin­gas funk­ci­jas. Jai bū­din­ga sis­te­mi­nė stra­te­gi­nių klau­si­mų ana­li­zė, ar­gu­men­tuo­tų pa­siūly­mų tei­ki­mas vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­joms, o ypač svar­bi funk­ci­ja yra pa­ra­ma tar­pins­ti­tu­ci­niam lyg­me­niui pri­klau­san­čių pro­ble­mų spren­di­mui. Tai­gi ta­ry­bos pir­mi­nin­ko vaid­muo vyk­dant šias funk­ci­jas yra itin svar­bus.

Su­si­pa­ži­nęs su tei­kia­mu pro­jek­tu „Dėl Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos pir­mi­nin­ko pa­sky­ri­mo“ nuo­šir­džiai ap­si­džiau­giau. Ši ta­ry­ba ati­tin­ka­mu lai­ko­tar­piu vai­di­no la­bai reikš­min­gą vaid­me­nį svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mos stra­te­gi­nių pro­ble­mų spren­di­mo lyg­me­niu, kiek­vie­nais me­tais da­ry­da­vo at­sa­kin­gus, in­for­ma­ty­vius, kva­li­fi­kuo­tus me­ti­nius pra­ne­ši­mus Sei­mo ple­na­ri­niuo­se po­sė­džiuo­se, daug ben­drau­da­vo su ki­to­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis skir­da­ma pri­ori­te­ti­nį dė­me­sį dėl su svei­ka­tos sis­te­ma glau­džiai su­si­ju­sių, bet ypač sun­kiai prak­ti­ko­je įgy­ven­di­na­mų tarp­ži­ny­bi­nių prie­mo­nių.

Ger­bia­mas pro­fe­so­rius A. Ut­kus, ma­nau, yra la­bai tin­ka­ma kan­di­da­tū­ra ir sa­vo žmo­giš­ku­mu, ir sa­vo pro­fe­si­nė­mis sa­vy­bė­mis. Ger­bia­mas pro­fe­so­rius tu­ri di­džiu­lę ir vi­sa­pu­siš­ką pa­tir­tį tiek prak­ti­nia­me svei­ka­tos sis­te­mos dar­be, tiek svei­ka­tos moks­lų sri­ty­je. Be­veik de­šimt­me­tį va­do­vau­ja Vil­niaus uni­ver­si­te­to Me­di­ci­nos fa­kul­te­tui, yra dir­bęs gy­dy­to­ju li­go­ni­nė­je, tu­ri pe­da­go­gi­nės veik­los pa­tir­tį, yra ap­sigy­nęs ha­bi­li­tuo­to dak­ta­ro di­ser­ta­ci­ją, yra moks­li­nio žur­nalo „Me­di­ci­na“ ko­le­gi­jos na­rys, da­ly­va­vęs įgy­ven­di­nant dau­ge­lį na­cio­na­li­nių ir tarp­tau­ti­nių pro­jek­tų. Yra vie­nos mo­nog­ra­fi­jos ir še­šių va­do­vė­lių au­to­rius ar­ba ben­dra­au­to­ris, virš šim­to moks­li­nių straips­nių au­to­rius ir taip to­liau. To­dėl ne­abe­jo­ju pro­fe­so­riaus tin­ka­mu­mu ir kom­pe­ten­ci­ja ei­ti Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos pir­mi­nin­ko pa­rei­gas. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Dė­kui ger­bia­mam A. Vin­kui.

Da­bar ar yra no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti dėl mo­ty­vų? Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Ar tu­ri­me kal­ban­čių dėl mo­ty­vų? Yra tik­tai du už – D. Ke­pe­nis ir J. Se­jo­nie­nė. No­rė­si­te kal­bė­ti? Pra­šom, įjun­gė­me mik­ro­fo­ną. Kal­ban­ty­sis pats ap­si­spren­džia, ar jis no­ri kal­bė­ti. Pra­šom.

D. KEPENIS (LVŽSF). Aš tik­rai svei­ki­nu A. Ut­kų, pa­si­ry­žu­sį va­do­vau­ti Na­cio­na­li­nei svei­ka­tos ta­ry­bai. Da­bar Lie­tu­vo­je yra ypa­tin­gas me­tas, jis pui­kiai su­pran­ta. Ir tik­rai ant jo pe­čių guls ypa­tin­gi už­da­vi­niai da­bar, nes ma­to­me, yra da­lis žmo­nių, nu­si­tei­ku­sių vie­naip, ki­tų žmo­nių in­te­re­sai mums taip pat la­bai svar­būs. Aš kal­bu apie lė­ti­nes, ne in­fek­ci­nes li­gas, ku­rios kaip tik lei­do iš­veng­ti dau­gy­bės ne­lai­mių… nes gir­dė­jo­me, kad mirš­ta žmo­nės sirg­da­mi kar­tu ir šir­dies li­ga, ir ko­vi­du. Rei­kės pro­pa­guo­ti svei­ką gy­ven­se­ną.

Nie­kas iki šiol ne­kal­bė­jo Lie­tu­vo­je apie tai, kad tre­čio­ji mir­ties prie­žas­tis Lie­tu­vo­je yra jat­ro­ge­ni­ja. Ame­ri­ko­je ši­ta prie­žas­tis nu­ne­ša apie 250 tūkst. gy­vy­bių. Lie­tu­vo­je apie tai neš­ne­ka­me ir net ne­skai­čia­vo­me. Lie­tu­viš­kai jat­ro­ge­ni­ja yra dėl me­di­ci­ni­nių prie­žas­čių, dėl ne­rei­ka­lin­gų vais­tų, dėl ne­rei­ka­lin­gų ope­ra­ci­jų, dėl už­krė­ti­mų li­go­ni­nė­se, hos­pi­ta­li­nių in­fek­ci­jų. Čia taip pat ypa­tin­gas už­da­vi­nys kren­ta jū­sų ta­ry­bai. Aš ti­kiuo­si, kad jūs dau­giau apie tai kal­bė­si­te, pra­dė­si­te žmo­nėms aiš­kin­ti, kas čia yra, ir po jū­sų ka­den­ci­jos tik­rai Lie­tu­vo­je rei­ka­lai tu­rė­tų pra­dė­ti keis­tis. Aš jums to la­bai lin­kiu. Lin­kiu svei­ka­tos, kan­try­bės, iš­tver­mės. Jos jums da­bar la­bai pri­reiks. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. At­si­ra­do no­rin­čių kal­bė­ti prieš. P. Gra­žu­lis kal­bės prieš. Pra­šau.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, tik­rai ne­bū­čiau kal­bė­jęs, jei­gu ne­bū­tų kal­bė­ju­sių už. Kaip prieš žmo­gų ir kaip kan­di­da­tą nie­ko ne­tu­riu ką pa­sa­ky­ti, bet prieš ši­tą ins­ti­tuci­ją. Fak­tiš­kai ji­nai ne­tu­ri jo­kių kom­pe­ten­ci­jų, jo­kių tei­sių, pa­tei­kia Sei­mui ata­skai­tą apie svei­ka­tos būk­lę, o tai ga­li pa­teik­ti bet ku­ri ki­ta ins­ti­tu­ci­ja, kad ir Svei­ka­tos mi­nis­te­ri­ja. Aš ma­ny­čiau, jei­gu jau su­ku­ria­me ins­ti­tu­ci­jas, tai joms rei­kia su­teik­ti ir funk­ci­jas, kad tik­rai ga­lė­tų, tu­rė­tų ju­ri­di­nę kaž­ko­kią ga­lią pri­im­ti spren­di­mus, o da­bar jų vi­si spren­di­mai yra šiaip sau, ko­kio re­ko­men­da­ci­nio po­bū­džio, mo­ra­li­nio po­bū­džio, bet ko­kių nors tei­si­nių spren­di­mų jie ne­ga­li pri­im­ti. Aš ma­nau, kuo ma­žiau to­kių ins­ti­tu­ci­jų Lie­tu­vo­je ir biu­dže­tas bū­tų tru­pu­tė­lį su­tau­py­tas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ka­dan­gi pri­ėmi­mas, ga­li­ma ger­bia­mai J. Se­jo­nie­nei pa­si­sa­ky­ti, bet, kaip aš ma­tau, jos nė­ra sa­lė­je, ar ne? Ger­bia­ma Jur­gi­ta Se­jo­nie­ne! Ne, nė­ra. Ta­da ji ir ne­kal­bės. Tai­gi bal­sa­vi­mas nu­ma­ty­tu lai­ku.

Da­bar tu­rė­tu­me pa­tvir­tin­ti bal­sa­vi­mo biu­le­te­nį. Ar ga­lė­tu­me? Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me? Dė­ko­ju, ben­dru su­ta­ri­mu pa­tvir­ti­no­me bal­sa­vi­mo biu­le­te­nį. O dėl bal­sa­vi­mo pra­džios ir pa­bai­gos tuoj ap­si­sprę­si­me, nes, ma­tyt, rei­kės šiek tiek pa­stum­ti dar­bo­tvarkę ben­dru su­ta­ri­mu, nes rei­kia ap­svars­ty­ti re­zo­liu­ci­ją dėl pa­ra­mos Len­ki­jai. Ar su­tik­tu­me da­bar ap­svars­ty­ti re­zo­liu­ci­ją, pa­stum­ti Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį? Ati­tin­ka­mai tie­siog tiek, kiek su­gai­ši­me lai­ko, tiek ir pa­stum­si­me dar­bo­tvarkę. Kaip ma­tau, vi­si su­tin­ka ben­dru su­ta­ri­mu, ar ne? Au­to­ma­tiš­kai ir Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis vė­liau pra­si­dė­tų, ir ta­da pie­tūs, ir slap­tas bal­sa­vi­mas pra­si­dė­tų. Ta­da aš ir pa­skelb­siu, ka­da pra­si­dės slap­tas bal­sa­vi­mas, kai mes ma­ty­si­me, kiek mes su­gai­šo­me lai­ko. Ar ge­rai? Su­ta­ria­me. Dė­kui.

 

10.54 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl so­li­da­ru­mo su Len­ki­jos Res­pub­li­ka hib­ri­di­nės ata­kos akivaiz­do­je“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1047(2) (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ta­da ga­li­me ke­liau­ti prie re­zo­liu­ci­jos svars­ty­mo. Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl so­li­da­ru­mo su Len­ki­jos Res­pub­li­ka hib­ri­di­nės ata­kos aki­vaiz­do­je“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1047(2). Pra­ne­šė­ja – ger­bia­ma R. Ta­ma­šu­nie­nė. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, Len­ki­ja šian­dien šven­čia Ne­pri­klau­so­my­bės die­ną. Šiais me­tais ta šven­tė yra vi­sai ki­to­kia, nes ją ly­di dau­ge­lis iš­ban­dy­mų, ku­rių kaip nie­ka­da daug ten­ka Len­ki­jai šiais me­tais, bet aš ti­kiuo­si, kad su vi­sais iš­šū­kiais, grės­mė­mis, bau­do­mis, įtam­pa Len­ki­ja su­si­do­ros. Vi­sa tai pa­ke­lia­ma mū­sų kai­my­ni­nei vals­ty­bei ir ji iš­eis iš tos si­tu­a­ci­jos su­stip­rė­ju­si, vie­nin­ges­nė ir stip­res­nė.

Bu­vo pa­reng­ta re­zo­liu­ci­ja dėl so­li­da­ru­mo su Len­ki­jos Res­pub­li­ka ir aš čia 43 ją pa­si­ra­šiu­sių Sei­mo na­rių var­du no­riu pa­sa­ky­ti, kad kaip kom­pro­mi­so kar­tu su Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tu ieš­ko­jo­me ki­to­kio va­rian­to, tos pa­ieš­kos, aiš­ku, ne vi­sai mū­sų re­zo­liu­ci­jos nau­dai, bet taip pat re­zo­liu­ci­jo­je, šio­je Sei­mo re­zo­liu­ci­jo­je „Dėl so­li­da­ru­mo su Len­ki­jos Res­pub­li­ka hib­ri­di­nės ata­kos aki­vaiz­do­je“, yra nuo­sta­tų, jun­gian­čių įvai­rias Len­ki­jos pro­ble­mas dėl ben­dra­vi­mo ir kom­pro­mi­sų pa­ieš­kos, ge­res­nio dia­lo­go su Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jo­mis, to­dėl su­pa­žin­di­nu ger­bia­mą Sei­mą su tei­kia­ma re­zo­liu­ci­ja.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas, gerb­da­mas is­to­ri­nę, kul­tū­ri­nę ir mo­ra­li­nę lie­tu­vių ir len­kų ben­drys­tę, pri­si­min­da­mas Abie­jų Tau­tų Ge­gu­žės 3-io­sios Kon­sti­tu­ci­jos 230 me­ti­nes, už­tik­ri­nu­sias pi­lie­čių tei­ses ir pir­mą kar­tą Eu­ro­po­je įtei­si­nu­sias įsta­ty­mų lei­džia­mo­sios, vyk­do­mo­sios ir teis­mi­nės val­džios at­sky­ri­mo prin­ci­pus, reikš­da­mas su­si­rū­pi­ni­mą dėl prie­šiš­kų jė­gų ban­dy­mo skal­dy­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos vie­ny­bę or­ga­ni­zuo­jant ne­tei­sė­tą už­sie­nie­čių iš tre­čių­jų ša­lių ju­dė­ji­mą į Len­ki­jos, Lie­tu­vos ir Lat­vi­jos te­ri­to­ri­jas, kai nu­si­kals­ta­ma, žmo­giš­ku­mui ir tarp­tau­tinės tei­sės prin­ci­pams, re­a­guo­da­mas į rim­tą pa­dė­ties pa­ašt­rė­ji­mą Len­ki­jos pa­sie­ny­je, ne­tei­sėtiems mig­ran­tams mė­gi­nant ma­siš­kai, ne­tei­sė­tai įsi­verž­ti į Len­ki­jos te­ri­to­ri­ją per sie­ną su Bal­ta­ru­si­ja, ro­dant, kad Bal­ta­ru­si­jos re­ži­mas per­ei­na prie ak­ty­vių puo­la­mų­jų ir pro­vo­kuo­ja­mų veiks­mų, pa­brėž­da­mas in­ten­sy­vaus dia­lo­go tarp pa­veik­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių ir Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jų svar­bą, reiš­kia pa­lai­ky­mą Len­ki­jos vals­ty­bei, gi­nan­čiai sa­vo te­ri­to­ri­ją ir iš­ori­nes Eu­ro­pos Są­jun­gos sie­nas, pa­žy­mi in­ten­sy­vaus Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos ir Len­ki­jos dia­lo­go po­rei­kį, sie­kiant prag­ma­tiš­kai spręs­ti ky­lan­čius iš­šū­kius, įskai­tant ir jo tą­są pla­tes­niu for­ma­tu, ver­ti­na glau­dų ben­dra­dar­bia­vi­mą su Len­ki­ja, sie­kiant at­rem­ti Bal­ta­ru­si­jos re­ži­mo vyk­do­mą hi­b­ri­di­nę ata­ką, ir ben­dras pa­stan­gas, sie­kiant spren­di­mo Eu­ro­pos Są­jun­gos mas­tu, įskai­tant kuo grei­tes­nę vi­sų šio re­ži­mo su­kur­tų ne­le­ga­lių mig­ran­tų ga­be­ni­mo sche­mos da­ly­vių sank­cio­na­vi­mo bei Eu­ro­pos Są­jun­gos mig­ra­ci­jos po­li­ti­kos ir tei­sės sis­te­mos per­tvar­ky­mo taip, kad ša­lys na­rės, prieš ku­rias vyk­do­ma hib­ri­di­nė ata­ka, ga­lė­tų ne­del­siant im­tis ati­tin­ka­mų veiks­mų ir prie­mo­nių.

Pa­si­ra­šė la­bai daug ko­le­gų Sei­mo na­rių iš skir­tin­gų frak­ci­jų, to­dėl gal­vo­ju, kad šian­dien mes ne­pri­klau­so­my­bės pro­ga Len­ki­jai siun­čia­me ge­rą ži­nią, gra­žią ži­nią, bro­liš­ką ži­nią, pa­lai­ky­da­mi ją sun­kiu me­tu. Pra­šau klaus­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar tu­ri­me no­rin­čių pa­klaus­ti ger­bia­mos pra­ne­šė­jos? At­ro­do, kad tu­ri­me. Pir­mas – ger­bia­mas M. Pui­do­kas. Pra­šom klaus­ti.

M. PUIDOKAS (DPF). Pir­miau­sia no­riu pa­dė­ko­ti už šią sa­va­lai­kę, svar­bią ir rei­ka­lin­gą ini­cia­ty­vą, kar­tu no­rė­jau pa­klaus­ti, ar jūs ne­ma­no­te, kad vi­sa­me šia­me kon­teks­te, ku­rį mes da­bar ma­to­me tiek prie mū­sų ir Len­ki­jos pa­sie­nio, tiek ir Eu­ro­pos Są­jun­gos kon­teks­te, Lie­tu­vai bū­tų la­bai svar­bu svars­ty­ti įvai­rius po­li­ti­nius, už­sie­nio po­li­ti­kos klau­si­mus pri­si­jun­gus prie Vi­šeg­ra­do ša­lių gru­pės ir dau­giau pa­nau­do­ti tą for­ma­tą, nes tos vals­ty­bės, bū­tent kal­bant apie mū­sų už­sie­nio po­li­ti­kos in­te­re­sus, dau­ge­liu at­ve­ju tik­rai yra ak­ty­vios ir mū­sų nuo­mo­nės su­tam­pa. Ko­kia jū­sų nuo­mo­nė? Dė­kui.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Ma­no as­me­ni­nė nuo­mo­nė, kad dau­ge­lis klau­si­mų su­tam­pa su Vi­šeg­ra­do ša­lių for­ma­tu. Lie­tu­vos po­zi­ci­ja, kal­bant bū­tent apie mig­ra­ci­jos iš­šū­kius ar­ba po­rei­kį iš es­mės pa­keis­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos po­žiū­rį į mig­ra­ci­ją ir grei­čiau ir efek­ty­viau re­a­guo­ti į ky­lan­čius iš­šū­kius, ne­si­lai­ky­ti vi­sai pa­se­nu­sių nuo­sta­tų, ku­rios tie­siog sun­kiai pri­tai­ko­mos nau­joms pro­ble­moms spręs­ti. Be abe­jo, vi­sa­da ge­riau tu­rė­ti dau­giau są­jun­gi­nin­kų, tuo­met ir Lie­tu­vos bal­sas tam­pa stip­res­nis. Šiuo at­ve­ju dau­ge­liu klau­si­mų no­riu pa­sa­ky­ti, kad tos nuo­mo­nės daž­niau­siai su tuo for­ma­tu taip pat su­tam­pa.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ki­tas no­ri pa­klaus­ti ger­bia­mas R. Že­mai­tai­tis. (Bal­sai sa­lė­je)

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Re­mi­gi­jau, klaus­ki­te.

PIRMININKAS. Jis kaž­kaip…

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ži­no­ki­te, aš vis­ką šian­dien frak­ci­jo­je iš­si­aiš­ki­nau.

PIRMININKAS. Ne­no­ri. Ge­rai. Ger­bia­mas Ž. Pa­vi­lio­nis no­rė­tų pa­klaus­ti. Pra­šom.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Aš no­rė­čiau dar kar­tą pa­dė­ko­ti ger­bia­mai Ri­tai ir vi­sai drau­gys­tės su Len­ki­ja gru­pei už pa­reng­tą re­zo­liu­ci­ją bū­tent to­kios die­nos pro­ga, ji tik­rai yra svar­bi mums vi­siems. Pre­zi­den­to V. Adam­kaus lai­kais mes šia pro­ga kar­tu su am­ži­ną­jį atil­sį Len­ki­jos Pre­zi­den­tu da­ry­da­vo­me daug įvai­rių, pras­min­gų ren­gi­nių.

Aš tie­siog no­rė­čiau pa­klaus­ti ger­bia­mos Ri­tos. Aš ma­nau, tai yra la­bai svar­bi re­zo­liu­ci­ja. Kaip jūs ma­no­te, ko­dėl ta mū­sų vie­ny­bė šian­dien bū­tų svar­bus sig­na­las, ta po­li­ti­nė vie­ny­bė, šian­dien bū­tų svar­bus sig­na­las mū­sų bro­liams ir se­sėms len­kams, ku­rie iš tik­rų­jų šiuo me­tu yra puo­la­mi?

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Pir­miau­sia kiek­vie­nas pa­lai­ky­mas, kai vals­ty­bės pa­dė­tis yra sun­ki, kiek­vie­nas bal­sas yra svar­bus. Mes esa­me ar­ti­miau­si kai­my­nai, mū­sų iš­šū­kiai yra pa­na­šūs ar­ba tie pa­tys, kal­bant apie mig­ra­ci­jos kri­zę, mes ma­to­me, kad be­si­bū­riuo­jan­tys ne­tei­sė­ti mig­ran­tai prie mū­sų ir Eu­ro­pos Są­jun­gos iš­ori­nės sie­nos yra čia pat. Lie­tu­va tu­ri ly­giai tą pa­tį iš­šū­kį, kaip ir Len­ki­ja, to­dėl abi­pu­sis ben­dra­dar­bia­vi­mas, pa­ra­ma, ypač įvei­kiant sun­kias pro­ble­mas, yra kaip nie­ka­da svar­būs. Bet aš taip pat la­bai lin­kė­čiau, kad mes ne­pa­mes­tu­me ir ki­tų for­ma­tų, kal­bė­tu­me, pa­rem­tu­me Len­ki­ją, ieš­ko­tu­me tų kom­pro­mi­sų, gal­būt pa­ra­mos for­mų ir ki­tais for­ma­tais. Ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, yra vie­nas svar­bus mo­men­tas, pir­mi­nė mū­sų re­zo­liu­ci­ja, kal­bu apie tą va­rian­tą, ku­rį mes tei­kė­me, taip pat svar­bu, kad Eu­ro­pos Są­jun­ga su­pras­tų iš­skir­ti­nu­mą, ta­pa­tu­mą kiek­vie­nos vals­ty­bės ir ne­tai­ky­tų, sa­ky­ki­me, ties­mu­kai bau­dų, nuo­bau­dų, bet ieš­ko­tų kom­pro­mi­so, dia­lo­go. O tai pa­da­ry­ti, ma­no ver­ti­ni­mu, ir rei­kia, ir la­bai svar­bu, jei­gu mes no­ri­me tą ben­drys­tę ben­dro­je są­jun­go­je iš­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti taip pat ger­bia­ma B. Pet­ke­vič. Pra­šom.

B. PETKEVIČ (LRF). La­bai ačiū už su­teik­tą žo­dį. Šiuo ne­leng­vu lai­ko­tar­piu Len­ki­jai rei­kia vi­sa­pu­siš­ko pa­lai­ky­mo, ne vien hib­ri­di­nės ata­kos aki­vaiz­do­je, su ku­ria, be­je, su­si­du­ria­me ir mes. Mes su­lau­kė­me iš Len­ki­jos ne­ma­žai pa­gal­bos, Len­ki­ja reiš­kia mums so­li­da­ru­mą dar­bais, ne tik žo­džiais, be­je, at­siųs­da­ma sa­vo pa­rei­gū­nų. Ar ši re­zo­liu­ci­ja at­spin­di pa­lai­ky­mą ir ki­to­se Len­ki­jai svar­bio­se sri­ty­se?

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Ieš­ko­jo­me to kom­pro­mi­so, reng­da­mi ant­rą­jį va­rian­tą, aiš­ku, pri­tai­kė­me jį prie šių die­nų ak­tu­a­li­jų, li­ko ke­le­tas nuo­sta­tų, be abe­jo, pa­brė­žė­me ben­drą is­to­ri­nį pa­vel­dą, bet taip pat ir pa­ra­mos pla­či­ą­ja pras­me reiš­ki­mo for­mą. Aš no­riu ją dar kar­tą pa­skai­ty­ti. Pa­žy­mi in­ten­sy­vaus Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos ir Len­ki­jos ins­ti­tu­ci­jų dia­lo­go po­rei­kį, sie­kiant prag­ma­tiš­kai spręs­ti ky­lan­čius iš­šū­kius, įskai­tant ir jo tą­są pla­tes­niu for­ma­tu. Tas pla­tes­nis for­ma­tas ap­ima tik­rai daug dau­giau ne­gu tik da­bar­ti­nius abie­jų vals­ty­bių mig­ra­ci­jos iš­šū­kius.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau jū­sų no­ri pa­klaus­ti ger­bia­mas E. Zin­ge­ris. Pra­šom. Ger­bia­mas ko­le­ga, gal jūs ne­įdė­jo­te kor­te­lės? Da­bar ge­rai.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Įdė­jau. La­bai ačiū jums. Mie­la Ri­ta, aš la­bai džiau­giuo­si, kad bū­tent jūs pri­sta­to­te šį klau­si­mą, nes tai yra ir jū­sų gy­ve­ni­mo kre­do da­lis – til­tai tarp Lie­tu­vos ir Len­ki­jos, is­to­ri­niai til­tai. Aš bu­vau au­to­rius, jei­gu at­si­me­na­te, prieš dau­gy­bę me­tų re­zo­liu­ci­jos dėl Ge­gu­žės 3-io­sios Kon­sti­tu­ci­jos rei­ka­lin­gu­mo. Tuo me­tu dar bu­vo di­de­lis šur­mu­lys Sei­me, daug kas bu­vo prieš, kai kas va­di­no iš­da­vi­ku, o da­bar vi­sas mū­sų Liub­li­no uni­jos pa­li­ki­mas yra ver­ti­na­mas tei­gia­mai. Pra­ėjo tiek me­tų. Jūs pa­ti šian­dien ir­gi pa­da­rė­te is­to­ri­nį da­ly­ką, su­jun­gė­te įvai­rias nuo­mo­nes po savo egi­da.

Ma­no klau­si­mas bū­tų. Ką tik mes pa­ka­bi­no­me len­tą Var­šu­vo­je, prie Pra­hos prie­mies­čio, žu­vu­siems 8 tūkst. Lie­tu­vos ku­ni­gaikš­tys­tės ka­rei­vių, jie žu­vo gin­da­mi Var­šu­vą. Mū­sų ka­riuo­me­nė tu­rė­tų bū­ti kar­tu su Len­ki­jos ir Lat­vi­jos, gin­ti sie­nas. Aš ti­kiuo­si, kad Lat­vi­jos, Len­ki­jos ir Lie­tu­vos ka­riai kar­tu gins Len­ki­jos, Lie­tu­vos, Lat­vi­jos sie­nas.

PIRMININKAS. Lai­kas, ger­bia­mas ko­le­ga!

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ma­no klau­si­mas jums bū­tų, kaip jūs ma­to­te dar di­des­nį, dar tik­res­nį Lie­tu­vos ir Len­ki­jos in­te­gralumą, be­si­re­mian­tį jau po­zi­ty­viu pa­li­ki­mu, po­zi­ty­viu Žeč­pos­po­li­tos pa­li­ki­mu? Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, ačiū.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Be abe­jo, rei­kia at­ras­ti ben­dro­je is­to­ri­jo­je, la­bai di­din­go­je is­to­ri­jo­je, įver­ti­nant tai, kad tie­siog ir Eu­ro­pos Są­jun­ga kū­rė­si mū­sų, Abie­jų Tau­tų Res­pub­li­kos, Kon­sti­tu­ci­jos pa­grin­du, kuo­met tau­tos su­ta­rė ir kar­tu ben­drą vals­ty­bę kū­rė pa­ri­te­to prin­ci­pu. Tai, kas ir yra mū­sų Eu­ro­po­je. Ir ta nuo­sta­ta bu­vo mū­sų pir­mi­nė­je re­zo­liu­ci­jo­je dėl to, kad kū­rė­me ben­drą Eu­ro­pos Są­jun­gos su­ve­re­nių vals­ty­bių ben­dri­ją, dar­nią sa­vo įvai­ro­vę taip, kaip ją ma­tė tė­vai K. Ade­nau­e­ris, R. Šu­ma­nas ir A. De Gas­pe­ris. Bet taip pat Kon­sti­tu­ci­ja, kaip jūs ir pa­brė­žė­te, la­bai svar­bus do­ku­men­tas ne tik mums, bet iš­vis kaip is­to­ri­nis, tei­si­nis pa­vel­das vi­sai Eu­ro­pos Są­jun­gos ben­dri­jai.

Ir įža­dai, taip, jūs ge­rai pa­pil­do­te. Kad tik­rai veik­tų tie prin­ci­pai, ku­rie bu­vo nu­ma­ty­ti Kon­sti­tu­ci­jo­je, dar su­stip­ri­no­me spa­lio mė­ne­sį ben­drais įža­dais, pa­si­ža­dė­da­mi, kad lai­ky­si­mės tų nuo­sta­tų, ku­rios bu­vo įtvir­tin­tos Kon­sti­tu­ci­jo­je.

Bū­tent at­si­rem­da­mi į tuos ge­rus is­to­ri­nius pus­la­pius ga­li­me tuos til­tus sta­ty­ti, jūs la­bai gra­žiai pa­sa­kė­te, nes jei­gu es­ka­luo­si­me vien tik abi­pu­ses nuos­kau­das, ku­rių yra, rei­kia pri­pa­žin­ti, iš­li­ku­sių ir iki šiol, ir ne­iš­spręs­tų da­ly­kų. Bet bū­tent įkve­pia tie ge­ri da­ly­kai. Aš gal­vo­ju, kad ir dėl tų pro­ble­mų, ku­rios nė­ra iš­spręs­tos, bus kaip tik ta dva­sia ieš­ko­ma ir spren­di­mų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai­gi klaus­ti lai­kas da­bar bai­gė­si. Da­bar bus… Dar vie­nas gal spės pa­klaus­ti. Ger­bia­mas A. Skar­džius klau­sia. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, nuo­šir­džiau­si svei­ki­ni­mai ir pa­gar­ba jums, kad tei­kia­te šį pro­jek­tą.

Man, kaip Lie­tu­vos ir Len­ki­jos asam­blė­jos il­ga­me­čiam pir­mi­nin­kui, la­bai ma­lo­nu, kad po de­šimt me­tų šal­tu­ko Lie­tu­vos ir Len­ki­jos san­ty­kiai grįž­ta į nau­ją ben­dra­dar­bia­vi­mo plot­mę. Nuo­sta­bą šiek tiek ke­lia ko­le­gos iš de­ši­nės, ku­rie de­šimt me­tų link­čio­jo, žvelg­da­mi į Dau­kan­to aikš­tės va­do­vę, sa­ky­ki­me, kad ne­rei­kia ben­dra­dar­biau­ti su mū­sų stra­te­gi­niu part­ne­riu, kai­my­nu ir šiaip gi­mi­nin­ga vals­ty­be Len­ki­ja.

Aš no­rė­čiau klaus­ti, ko­kie at­ei­ties žings­niai, jū­sų ma­ny­mu, duo­tų sva­riau­sią nau­dą abiem vals­ty­bėms, žvel­giant į Pre­zi­den­to lyg­me­nį, vy­riau­sy­bių ir Sei­mo ben­dra­dar­bia­vi­mą su kai­my­ne Len­ki­ja? Ačiū.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Aš gal­vo­ju, kad vis dėl­to da­bar la­bai svar­bu, mes tu­ri­me ir ge­rą­ją kai­my­ni­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ir drau­gys­tės su­tar­tį. Ten yra daug nuo­sta­tų, jos svar­bios. Įgy­ven­di­nant tas nuo­sta­tas, ieš­kant ir ge­ri­nant, daug klau­si­mų, ku­rie iki šiol ne­iš­spręs­ti, pa­ge­rė­tų taip pat. Bet rei­kia pa­sa­ky­ti, kad to­se sri­ty­se, sa­ky­ki­me, mū­sų ben­dra­dar­bia­vi­mo, kaip ener­ge­ti­kos ar in­ves­ti­ci­nių jung­čių sri­ty­je, ke­lių sri­ty­je, tik­rai ge­rai vyks­ta. Vy­kęs bu­vu­sios Vy­riau­sy­bės čia, Lie­tu­vo­je, Vil­niu­je, Val­do­vų rū­muo­se, Mi­nist­rų ka­bi­ne­tų su­si­ti­ki­mas pa­ro­dė, kiek daug ben­drų pro­jek­tų įvai­rio­se sri­ty­se kar­tu su Len­ki­ja mes įgy­ven­di­na­me. Ir čia mū­sų stip­ry­bė.

Bet kal­bant apie ne­iš­spręs­tas pro­ble­mas šian­dien gal­būt ver­ta pa­mi­nė­ti vis dėl­to tau­ti­nių ma­žu­mų klau­si­mus, tiek len­kų Lie­tu­vo­je, tiek lie­tu­vių Len­ki­jo­je, yra dar jų po­rei­kių, yra dar jų no­rų, jų vil­čių. Dėl tų klau­si­mų, aš gal­vo­ju, taip pat ga­lė­tu­me ieš­ko­ti kom­pro­mi­sų ir spręs­ti, nes, man at­ro­do, jau tie ne­pri­klau­so­my­bės me­tai pa­ro­dė, kad tik­rai pi­lie­čiai, bū­da­mi ki­tos tau­ty­bės, nie­kaip ne­ga­li kel­ti rū­pes­čio ar dar ko­kio ašt­res­nio žo­džio, net bi­jau pa­var­to­ti, sa­vo vals­ty­bei. O kai jau­čia­si ge­rai, vi­siems nuo to tik ge­riau. Aš ma­nau, kad tuos klau­si­mus mes tru­pu­tį mėgs­ta­me su­šluo­ti po ki­li­mu, jie ne­pa­to­gūs, jų ne­iš­trauk­ti, o vis dėl­to rei­kia pa­laips­niui, ne vis­ką iš kar­to, bet ju­dė­ti į prie­kį. Su­tar­tis yra ge­ra, mes ją ži­no­me, pa­punk­čiui ci­tuo­ja­me ir ti­ki­mės, kad taip ir bus įgy­ven­di­na­ma.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Lai­kas, skir­tas klaus­ti, bai­gė­si. Tai­gi dė­ko­ju ger­bia­mai pra­ne­šė­jai, jūs at­sa­kė­te į klau­si­mus.

Da­bar tri­bū­ną ga­li­te už­leis­ti dis­ku­tan­tams. Ap­si­spręs­ki­me, kad gal­būt 15 mi­nu­čių skir­ki­me dis­ku­si­jai, nes pas­kui dar bus mo­ty­vai: ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Mes la­bai daug lai­ko su­gai­ši­me. 15 mi­nu­čių ir pir­mas P. Gra­žu­lis. Pra­šom į tri­bū­ną.

To­liau pir­mi­nin­kaus ger­bia­ma R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, tuoj pa­sa­ky­siu. Ger­bia­mas Pet­rai, luk­ter­ki­te. Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis bus po ši­to svars­ty­mo, kaip ir kal­bė­jo­me. (Bal­sai sa­lė­je) Aš jums ne­pa­sa­ky­siu, kad 14 va­lan­dą, bus grei­čiau, nes da­bar baig­sis re­zo­liu­ci­jos svars­ty­mas, bal­suo­si­me, ta­da bus Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis ir pra­si­dės per­trau­ka ir pa­na­šiai.

P. GRAŽULIS (LRF). La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Štai ma­no ran­ko­se yra dvi re­zo­liu­ci­jos: tai yra pir­ma pa­reng­ta re­zo­liu­ci­ja ir ši­ta, pa­reng­ta Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to. Ją pa­si­ra­šė R. Ta­ma­šu­nie­nė ir kvie­tė pa­si­ra­šy­ti ki­tus. Aš ma­nau, kad dėl to, kad at­krei­pė dė­me­sį į da­bar­ti­nes pro­ble­mas, į mig­ran­tų pro­ble­mas, į tai, kad jie ver­žia­si per Len­ki­jos sie­ną iš Bal­ta­ru­si­jos, vi­si mes pui­kiai so­li­da­ri­zuo­ja­mės. Gal­būt tik vie­nam ki­tam žiau­res­niam veiks­mui ne­pri­ta­ria­me, jei­gu jis at­si­tin­ka, nes Len­ki­ja at­stu­mia gal net ir vai­kus. Ta­čiau mū­sų min­tis bu­vo vi­siš­kai ki­ta.

Kaip jūs ži­no­te, ne vie­nus me­tus iš ei­lės vyks­ta įtam­pa tarp Len­ki­jos, ku­ri ko­vo­ja už sa­vo krikš­čio­niš­kas ver­ty­bes, už šei­mą, pa­ma­ti­nes ver­ty­bes, ir Eu­ro­pos Są­jun­gos, ku­ri ta­po vi­siš­kai li­be­ra­li, griau­na tas ver­ty­bes, įsi­ga­lė­jo gen­de­riz­mas, lef­tiz­mas ir ban­do tą kul­tū­rą, mir­ties kul­tū­rą, at­neš­ti į vi­sas Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lis. Len­ki­ja ir Veng­ri­ja mums yra pa­vyz­dys. Len­ki­ja ir Veng­ri­ja mums yra tvir­to­vė ap­gin­ti pa­grin­di­nes ver­ty­bes.

So­viet­me­čiu, be abe­jo­nės, bu­vo ki­ta ide­o­lo­gi­ja – ko­mu­niz­mas. Mes esa­me ši­to blo­ko na­riai. Ta­po­me lais­vos ir ne­pri­klau­so­mos ša­lys. Ta­da ban­dė­me at­sto­vė­ti ir ko­vo­ti prieš so­vie­ti­nę oku­pa­ci­ją, pa­ty­rė­me jos skriau­dą, trem­tis, žmo­nių žū­tis, par­ti­za­ni­nę ko­vą. Šian­dien mes tu­ri­me ki­tą fron­tą – tai yra grio­vi­mas tų krikš­čio­niš­kų ver­ty­bių, ku­rių ne­su­grio­vė oku­pan­tas. Šian­dien fak­tiš­kai vyks­ta tas pats. Anks­čiau bu­vo ko­mu­niz­mas, o da­bar li­be­ral­bol­še­viz­mas, bet idė­jos tos pa­čios le­ni­ni­nės – su­griau­ti šei­mą ir šei­mos ver­ty­bes. O jei­gu su­griau­si­me šei­mą, su­griau­si­me ir vals­ty­bę. To­dėl mums šiuo at­ve­ju pa­vyz­dys yra Len­ki­ja. Mes no­rė­tu­me kaip Lie­tu­va, taip pat krikš­čio­niš­kas kraš­tas, bet la­bai grei­tai ta­pęs li­be­ra­lus, pa­kei­tęs sa­vo po­li­ti­nę orien­ta­ci­ją, ban­do­me… Tie žmo­nės, ku­rie ban­dė so­viet­me­čiu įtik­ti Ry­tams, Mask­vai, šian­dien ban­do įtik­ti Va­ka­rams be jo­kių dis­ku­si­jų.

Aš no­riu jums pa­sa­ky­ti. Gai­la, kad mes ne­ap­gy­nė­me Len­ki­jos šio­je ko­vo­je, ver­ty­bi­nė­je ko­vo­je, ir ne­pa­lai­ko­me Len­ki­jos… su Eu­ro­pos Są­jun­gos biu­ro­kratais. Ma­ne taip pat la­bai ste­bi­na, ko­dėl jūs iš­brau­kė­te net mū­sų tė­vų, ku­rie kū­rė Eu­ro­pos Są­jun­gą, bu­vo ini­cia­to­riai, pa­var­des, to­kių kaip K. Ade­nau­e­ris, Š. de Go­lis, vi­si ki­ti. Ko­dėl jūs jų bi­jo­te? Jūs bi­jo­te sa­vo ša­k­nų. Jei­gu mes ne­gerb­si­me pra­ei­ties, ne­tu­rė­si­me at­ei­ties.

PIRMININKĖ (R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ, TS-LKDF). Dė­kui. Ki­tas dis­ku­tan­tas – G. Sur­plys. Pra­šau į tri­bū­ną.

G. SURPLYS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pir­miau­sia no­riu pa­svei­kin­ti vi­sus Len­ki­jos žmo­nes su Ne­pri­klau­so­my­bės die­na. No­riu pa­dė­ko­ti R. Ta­ma­šu­nie­nei už tai, kad ini­ci­ja­vo šią re­zo­liu­ci­ją. Taip pat no­riu pa­dė­ko­ti Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to ko­le­goms, nes va­kar tu­rė­jo­me tik­rai karš­tą, in­te­lek­tu­a­lią ir gi­lią dis­ku­si­ją apie vis­ką, kas šian­dien skam­bė­jo iš tri­bū­nos, ir tik­rai ėjo­me su­ar­tė­ji­mo ke­liu, nes to su­ar­tė­ji­mo no­rė­jo­me. Tai­gi tas va­rian­tas, dėl ku­rio mes šian­dien bal­suo­si­me, tik­rai yra tas, ku­ris tin­ka vi­siems, bet kar­tu siun­čia la­bai aiš­kią ži­nu­tę, kad su bro­liš­ka Len­ki­jos Res­pub­li­ka, ypač šiuo me­tu, kai mus puo­la, la­bai svar­bu iš­lai­ky­ti glau­dų, ar­ti­mą, bro­liš­ką ry­šį. Tą ži­nu­tę mes ir siun­čia­me vi­sai Eu­ro­pos Są­jun­gai, kad ypač šiuo me­tu la­bai svar­bu, kad kal­bė­tu­mė­mės tar­pu­sa­vy­je, kal­bė­tu­mė­mės vi­sais klau­si­mais, ku­riais gal­būt ir ne­su­ta­ria­me, bet kal­bė­tu­mė­mės ne­pa­liau­ja­mai, ne­pails­ta­mai, be ul­ti­ma­tu­mų ir iš­lai­ky­da­mi tą vie­ny­bę.

Tai­gi tik­rai kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti šian­dien už be jo­kių gin­čų, be jo­kių „su­si­lai­kau“, taip pa­svei­ki­nant mū­sų se­sę Len­ki­ją su Ne­pri­klau­so­my­bės die­na. Gy­vuok Len­ki­ja, gy­vuok Eu­ro­pos Są­jun­ga! Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū, ko­le­ga Gied­riau.

Ki­tas kal­bė­to­jas… K. Ma­siu­lio ne­ma­tau sa­lė­je. Tai E. Zin­ge­ris.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Mie­li bi­čiu­liai, ger­bia­ma Ri­ta, mes ką tik, ly­giai prieš mė­ne­sį, ati­den­gė­me Var­šu­vos mies­to Pra­gos prie­mies­ty­je di­de­lį mar­mu­ri­nį įra­šą: čia ko­vė­si Lie­tu­vos Di­džio­sios Ku­ni­gaikš­ty­tės ka­riuo­me­nė. Žu­vo 8 tūkst. LDK ka­rei­vių, gin­da­mi nuo Ru­si­jos, Prū­si­jos ir Aust­ri­jos pa­da­li­ni­mo. 1795 me­tais, ko­vo­da­ma už abie­jų ša­lių lais­vę, žu­vo Lie­tu­vos ka­riuo­me­nė.

Šiuo me­tu prie Lie­tu­vos, Lat­vi­jos ir Len­ki­jos sie­nų mes tu­ri­me iš es­mės tą pa­tį są­moks­lą iš tų pa­čių vie­tų. Tai yra Mask­vos, Mins­ko są­moks­las prieš mus. Tą pa­čią die­ną, mi­nė­da­mi mū­sų is­to­ri­nius įsi­pa­rei­go­ji­mus Ge­gu­žės 3-iosios Kon­sti­tu­ci­jai, Tar­pu­sa­vio įža­dui, lauk­da­mi, ger­bia­ma Ri­ta, kad jūs pa­dė­si­te kar­tu įti­kin­ti ir mū­sų bro­lius Len­ki­jos par­la­men­te pa­da­ry­ti taip, kad Tar­pu­sa­vio įža­dų die­na bū­tų Len­ki­jos ka­len­do­riu­je taip, kaip yra pas mus Tar­pu­sa­vio įža­das Lie­tu­vos ka­len­do­riu­je at­min­ti­na die­na, ir gal­būt mes at­ei­ty­je kar­tu pa­da­ry­tu­me su ju­mis, kad Lie­tu­vo­je ge­gu­žės 1 die­na… Ger­bia­ma Ri­ta, ga­li­ma jū­sų dė­me­sio? Ge­gu­žės 1 die­na pa­si­slink­tų bent dviem die­no­mis į prie­kį ir Lie­tu­vo­je ge­gu­žės 3 die­ną mes tu­rė­tu­me lais­vą nuo dar­bo die­ną (ne­no­riu įžeis­ti so­cial­de­mok­ra­tų) vie­toj ge­gu­žės 1 die­nos. Ačiū, kad pri­ta­ria­te.

To­dėl aš šian­dien no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad šian­dien yra di­di die­na. Len­ki­jos ne­pri­klau­so­my­bė yra Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bė, o Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bės ga­ran­tas yra ir Len­ki­jos ka­riuo­me­nė. To­dėl la­bai džiaug­da­mie­si, kad Len­ki­ja su­stip­ri­na sa­vo ka­ri­nius pa­jė­gu­mus dvi­gu­bai, ga­lė­jo­me įra­šy­ti ir į Vy­riau­sy­bės pa­svei­ki­ni­mą, kad Len­ki­jos ka­riuo­me­nė vie­toj 110 tūkst. taps 220 tūkst. gar­ni­zo­nu, ku­ris sau­gos ir Len­ki­jos, ir Lie­tu­vos, ir Lat­vi­jos, ir Es­ti­jos lais­vę. Bū­da­mi iš es­mės šiau­rė­je, bū­da­mi įpa­rei­go­ti „Nor­dic Bal­tic Eight“ for­ma­to ir žiū­rė­da­mi į šiau­rie­tiš­kas žmo­gaus tei­sių ver­ty­bes, mes pui­kiai su­pran­ta­me, kad len­kų tau­tos va­lia gin­tis, at­si­re­miant į Žeč­pos­po­li­tos pa­li­ki­mą, ku­ris įpa­rei­go­ja ir mus gin­tis kar­tu, yra mū­sų val­s­ty­bin­gu­mo ga­ran­tas.

To­dėl šian­dien mes mi­ni­me Len­ki­jos ne­pri­klau­so­my­bės die­ną ties­da­mi so­li­da­ru­mo ran­ką Var­šu­vai ir sa­ky­da­mi, kad Vil­nius, kaip ir 1795 me­tais per ko­vas prieš są­moks­lą tri­jų im­pe­ri­jų prieš mus, yra Len­ki­jos pu­sė­je. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Ko­le­gos, tik no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, dis­ku­si­ja bai­gė­si. Da­bar bus mo­ty­vai ir po mo­ty­vų bal­suo­si­me dėl šios re­zo­liu­ci­jos. Ko­le­gas kvie­čiu grįž­ti į Sei­mo sa­lę ar pra­neš­ti sa­vo ko­le­goms, ar tiems, ku­rie ste­bi per ek­ra­nus, kad bal­suo­si­me už 6–8 mi­nu­čių. Pir­ma­sis už kal­ba M. Pui­do­kas. Bet lyg ir ne­ma­tau sa­lė­je. (Bal­sai sa­lė­je) Tuo­met… At­bė­ga, taip, pra­šom.

M. PUIDOKAS (DPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai la­bai svar­bi re­zo­liu­ci­ja ir mū­sų san­ty­kiai su kai­my­ni­ne Len­ki­ja yra Lie­tu­vai šiuo sun­kiu lai­ko­tar­piu stra­te­gi­nės svar­bos. Kvie­čiu tik­rai vi­sus pa­lai­ky­ti. Ma­nau, kad tu­ri­me ga­li­my­bes tuos mū­sų san­ty­kius bū­tent to­kios ne­lai­mės aki­vaiz­do­je dar la­biau stip­rin­ti, pa­si­mo­ky­ti iš kai­my­nų ge­ro­sios pa­tir­ties, o jie tik­rai pa­gal­bą mū­sų ša­liai taip pat su­tei­kia ir su­teiks. Kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ki­tas kal­ban­tis už E. Gent­vi­las. Bet jo lyg ir ne­ma­tau. Tuo­met V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, gir­dė­jau čia įvai­rių pa­sta­bų dėl re­zo­liu­ci­jų, dėl pir­mo va­rian­to, dėl an­tro va­rian­to, no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, jog pri­imant to­kius do­ku­men­tus vie­na di­džiau­sių ver­ty­bių yra par­la­men­to vie­nin­gas bal­sa­vi­mas. Tai, kad šian­dien mes tu­ri­me ga­li­my­bę vie­nin­gai pri­im­ti šį do­ku­men­tą, kar­tu pa­svei­kin­ti bro­liš­ką tau­tą su jos Ne­pri­klau­so­my­bės die­na, yra di­de­lis pa­sie­ki­mas.

Kal­bant apie ver­ty­bi­nius, sa­ky­kim, as­pek­tus, ver­ty­bi­nius niu­an­sus, aš ma­nau, kad esa­ma la­bai daug for­ma­tų kas­die­ni­nė­je po­li­ti­nė­je veik­lo­je, kur ne tik kiek­vie­na po­li­ti­nė gru­pė, bet ir kiek­vie­nas par­la­men­ta­ras tu­ri ga­li­my­bę da­ly­vau­da­mas po­li­ti­ko­je iš­reikš­ti sa­vo po­žiū­rį ir tai ir­gi la­bai svar­bu. Ta­čiau bū­tų blo­giau, jei­gu mes, pri­im­da­mi ši­tą do­ku­men­tą, ne vi­si sto­vė­tu­me vie­no­je gre­to­je. O šian­dien, ma­nau, mes bū­si­me ab­so­liu­čiai vie­nin­gi, tai yra di­de­lė ver­ty­bė, kar­to­ju, ypač to­kią iš­ban­dy­mų va­lan­dą kaip da­bar. Tik­rai nuo­šir­džiai svei­ki­nu len­kų tau­tą, Len­ki­jos Vy­riau­sy­bę, jos Pre­zi­den­tą ir tuos ka­rius, Len­ki­jos ka­rius, ku­rie šian­dien sto­vi vie­no­je gre­to­je su mū­siš­kiais ir gi­na ir sa­vo vals­ty­bių sie­nas, ir Eu­ro­pos sie­nas. Sėk­mės mums vi­siems ir te­gy­vuo­ja Len­ki­ja! Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Dar vie­nas kal­bė­to­jas, mo­ty­vai už – K. Ma­siu­lis. To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kau­ja P. Sau­dar­gas.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­riu taip pat pa­dė­ko­ti ir re­zo­liu­ci­jos au­to­rei, ini­cia­to­rei ko­le­gei R. Ta­ma­šu­nie­nei. Ta re­zo­liu­ci­ja per­ėjo čia to­kį il­gą ke­lią, nes bu­vo daug tų va­rian­tų, ta­čiau anks­tes­nie­ji va­rian­tai bu­vo to­kie, kur da­lis bū­tų pri­ta­rę, da­lis ne­pri­ta­rę, ir iš­vis ne­aiš­ku, ar ne­bū­tų bu­vu­si at­mes­ta. Bū­tu­me tik pa­de­monst­ra­vę to­kiais pri­ėmi­mais ge­rus no­rus, ke­ti­ni­mus, kai ku­rie sa­vo as­me­ni­nius, bet ne Sei­mo vie­ny­bę ir ne Sei­mo vie­nin­gą po­zi­ci­ją. Šiuo at­ve­ju iš tik­rų­jų pa­siek­tas tas va­rian­tas, sa­lia­mo­niš­kas, la­bai pro­tin­gas va­rian­tas, kai Sei­mas ga­li pa­reikš­ti vie­nin­gą po­zi­ci­ją. Aš svei­ki­nu au­to­rę, kad ji­nai pa­si­el­gė lanks­čiai ir pa­sie­kė to­kį pui­kų re­zul­ta­tą. Siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS (P. SAUDARGAS, TS-LKDF). Dė­ko­ju. To­liau už kal­ba ger­bia­mas Ž. Pa­vi­lio­nis. Pra­šom.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ma­nau, vis­kas iš­sa­ky­ta. Dar kar­tą tik­rai dė­ko­ju ger­bia­mai Ri­tai, vi­sai drau­gys­tės gru­pei už šias pa­stan­gas ir la­bai pra­šau vi­sų bal­suo­ti vie­nin­gai. Gal iš sa­vo pra­ei­ties tie­siog pa­pa­sa­ko­siu to­kį at­si­ti­ki­mą. Kaž­ka­da, kai bu­vo tam tik­ra įtam­pa mū­sų san­ty­kiuo­se ir len­kų tam tik­ros ra­di­ka­lios gru­pės ban­dė pro­tes­tuo­ti Ame­ri­ko­je prieš mū­sų am­ba­sa­dą Va­šing­to­ne, pas ma­ne at­ėjo len­kų ben­druo­me­nės va­dai iš Či­ka­gos ir pa­sa­kė, ži­nai, Žy­gi, dėl to čia ir esa­me Ame­ri­ko­je, kad kaž­ka­da ne­iš­mo­ko­me klai­dų ir lei­do­me prie­šui mus su­skal­dy­ti. Kad ne­rei­kė­tų mums vėl kur nors kraus­ty­tis už jū­rų ma­rių ir ne­da­ry­tu­me tų klai­dų, tik­rai lai­ky­ki­mės vie­nin­gai, is­to­ri­ja mus to pa­mo­kė. Ir bū­tų la­bai gra­žu, jei­gu vi­sais bal­sais šian­dien, ta ža­lia švie­sa mes pa­svei­kin­tu­me Var­šu­vą. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Vi­si no­rin­tys kal­bė­ti už pa­si­sa­kė, prieš nie­kas ne­no­rė­jo kal­bė­ti. La­bai džiu­gu. Vi­si vie­nin­gai da­bar ga­lė­si­me bal­suo­ti dėl re­zo­liu­ci­jos.

Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu vi­sus už­im­ti dar­bo vie­tas. Ma­tau, ir už stik­lo, po­il­sio kam­ba­rė­liuo­se sė­di. Ger­bia­mi ko­le­gos, su­si­rin­ki­me į sa­lę ir bal­suo­si­me dėl re­zo­liu­ci­jos „Dėl so­li­da­ru­mo su Len­ki­jos Res­pub­li­ka hib­ri­di­nės ata­kos aki­vaiz­do­je“. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me.

 

Šios re­zo­liu­ci­jos pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, už­si­re­gist­ra­vo 97, bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 96, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Re­zo­liu­ci­ja (pro­jek­tas Nr. XIVP-1047(2) yra pri­im­ta di­de­le bal­sų per­sva­ra. (Gon­gas) Svei­ki­nu.

Ger­bia­ma R. Ta­ma­šu­nie­nė no­rė­tų per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių su Len­ki­jos Res­pub­li­kos Sei­mu ir Se­na­tu gru­pės var­du no­riu pa­dė­ko­ti vi­siems bal­sa­vu­siems ir dar kar­tą pa­svei­kin­ti Len­ki­jos vals­ty­bę Ne­pri­klau­so­my­bės die­nos pro­ga, vi­są tau­tą. Ji pla­čiai iš­si­bars­čiu­si po vi­są pa­sau­lį. Šian­dien tik­rai, kas tu­ri len­kiš­ko krau­jo, šir­dyje yra bal­ta ir rau­do­na spal­va. Mes siun­čia­me ge­riau­sius lin­kė­ji­mus sa­vo vals­ty­bei, ku­rios kal­bą vi­sa­me pa­sau­ly­je var­to­ja­me. Mū­sų min­tys, mū­sų žo­džiai, mū­sų lin­kė­ji­mai šian­dien skir­ti Len­ki­jai. To­dėl la­bai svei­ki­nu vi­są par­la­men­tą, kad mes šian­dien tu­rė­jo­me pro­gą pa­kal­bė­ti ir pa­svei­kin­ti par­la­men­to lyg­me­niu ki­tą par­la­men­tą ta pro­ga. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui, ger­bia­ma Ri­ta. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar tik­rai no­ri­me kal­bė­ti? Aš su­teik­siu žo­dį, tik at­kreip­siu dė­me­sį, kad la­bai vė­luo­ja­me pa­gal dar­bo­tvarkę. Ger­bia­mas L. Slu­š­nys lyg ir bu­vo. Pra­šom.

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Ma­no bal­sas dėl pro­to­ko­lo – už.

PIRMININKAS. Dėl pro­to­ko­lo – bal­sas už. Ir M. Skri­tuls­kas. Pra­šom.

M. SKRITULSKAS (TS-LKDF). Ma­no bal­są dėl pro­to­ko­lo taip pat pra­šom už.

PIRMININKAS. Dėl pro­to­ko­lo – bal­sas už. Ge­rai.

Da­bar ger­bia­mus mi­nist­rus kvie­čiu su­si­rink­ti į sa­vo vie­tas. Pra­si­dės Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis, klau­si­nės tik ma­žu­mos at­sto­vai. Ger­bia­mas Pet­rai, jau ga­li­te už­si­ra­šy­ti klaus­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­lau­ki­te, aš dar ne­bai­giau.

Skel­biu, kad slap­tas bal­sa­vi­mas dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos pir­mi­nin­ko pa­sky­ri­mo“ bus po Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­džio, tai yra pra­džia 14 va­lan­dą, pa­bai­ga – 14 val. 20 min. Kaip vi­sa­da, I rū­muo­se, ten, kur vi­sa­da vyks­ta slap­ti bal­sa­vi­mai.

Kol ger­bia­mi mi­nist­rai užims vie­tas, ger­bia­mas P. Gra­žu­lis no­rė­jo re­pli­ką.

P. GRAŽULIS (LRF). Aš siū­lau ger­bia­mai opo­zi­ci­jai ati­sa­ky­ti klaus­ti, pa­leis­ti Vy­riau­sy­bę, te­gu ei­na po to­kių dar­bų pail­sė­ti.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pa­rem­ti Pet­ro spren­di­mą? Ne, ma­tau, kad pur­to gal­vas, ne­ga­li­me.

 

13.28 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

Ge­rai, ju­dė­ki­me pa­gal mū­sų už­si­ra­šy­mo ei­lę. Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis. Pir­ma­sis klau­sia ger­bia­mas A. Dumb­ra­va. Ruo­šia­si A. But­ke­vi­čius, vė­liau G. Pa­luc­kas, A. Ged­vi­las ir taip to­liau.

A. DUMBRAVA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau pa­klaus­ti svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro. No­rė­čiau pa­klaus­ti ne apie ko­vi­dą, o apie ki­tus da­ly­kus. Mi­nist­re, mes su ju­mis kal­bė­jo­mės dėl ben­dros Lie­tu­vos ir Ame­ri­kos įmo­nės „Dex­com“, ga­mi­nančios ju­tik­lius žmo­nėms, ser­gan­tiems cuk­ri­niu dia­be­tu. Tai vis dėl­to no­rė­čiau ži­no­ti. Jūs man re­ko­men­da­vo­te su­si­siek­ti su vi­ce­mi­nist­re, ta­čiau aš jai nie­kaip ne­ga­lė­jau pri­sis­kam­bin­ti, at­gal skam­bu­čio ne­su­lau­kiau. Tai vis dėl­to aš no­rė­čiau, gal­būt jūs raš­tu pa­teik­tu­mė­te, ar jie ga­mins Lie­tu­vos rin­kai to­kius rei­ka­lin­gus tuos ju­tik­lius, kad žmo­nėms ne­rei­kė­tų ba­dy­ti ran­kų pirš­tų ir tik­rin­ti kiek­vie­ną kar­tą cuk­raus kie­kį krau­jy­je, kad jie ga­lė­tų už­si­kli­juo­ti tą pleist­rą kar­tą per sa­vai­tę ir tu­rė­ti cuk­raus kie­kio krau­jy­je mo­ni­to­rin­gą. La­bai ačiū. Nes Lie­tu­vo­je šiuo me­tu to­kių da­ly­kų nė­ra, rei­kia pirk­ti iš už­sie­nio. Ačiū.

A. DULKYS. Ačiū. Jei­gu ga­lė­tu­mė­te, ka­dan­gi mes kal­bė­jo ta­da tik žo­džiu, man bent jau elek­tro­ni­niu paš­tu at­siųs­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš vie­tų ne­šau­ki­me. Kai kal­ba­me, kal­bė­ki­me per mik­ro­fo­ną. Da­bar, kaip su­pran­tu, jau at­sa­ky­ta ir pa­klaus­ta.

Da­bar ta pro­ga no­rė­jau pa­si­tar­ti dėl mū­sų per­trau­kos lai­ko ir po­pie­ti­nio po­sė­džio. Ka­dan­gi vis­kas už­si­vė­li­no, ar su­tik­tu­mė­te ben­dru su­ta­ri­mu, kad ta­da 15 va­lan­dą va­ka­ri­nis po­sė­dis? (Bal­sai sa­lė­je: „16 va­lan­dą!“) Na jau 16 va­lan­dą! (Bal­sai sa­lė­je) 14 val. 20 min. bai­gia­si sla­p­tas bal­sa­vi­mas ir 14 val. 30 min. siū­lo­te pra­dė­ti va­ka­ri­nį po­sė­dį? Ge­rai. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ge­rai. 14 val. 30 min. bus va­ka­ri­nis po­sė­dis. Iš tik­rų­jų dė­kui, su­tau­py­si­me lai­ko.

Da­bar to­liau klau­sia ger­bia­mas A. But­ke­vi­čius. Įjun­ki­te ger­bia­mam A. But­ke­vi­čiui mik­ro­fo­ną, jei­gu ga­li­te. Pra­šom. Įjung­si­me tuoj, pa­lau­ki­te. Tuoj įjung­si­me A. But­ke­vi­čiui mik­ro­fo­ną, jei­gu ga­li­ma. Sa­ko, kad kaž­ko nė­ra. Ar kor­te­lės gal? Pa­ban­dy­ki­te ra­miai įdė­ti ir pa­lauk­ti. Ne­vei­kia. Vei­kia, pra­šom. Ma­to­te.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų ener­ge­ti­kos mi­nist­rui, nes pas­ta­ruo­ju me­tu la­bai daug kal­ba­ma apie ener­ge­ti­kos sek­to­rių. Klau­si­mas la­bai kon­kre­tus. No­rė­čiau pa­klaus­ti, ko­dėl ESO 200 mln. eu­rų yra pa­vė­la­vu­si pa­nau­do­ti at­nau­ji­nant se­nus elek­tros tin­klus? Tai yra vie­na di­džiu­lė pro­ble­ma, aš ma­nau, po jos se­ka ki­ta, kad, pa­vyz­džiui, ga­lė­čiau čia laiš­kus pa­skai­ty­ti, iš gy­ven­to­jų, ku­rie įsi­ren­gė 10 ki­lo­va­tų sau­lės ener­gi­ją, rei­ka­lau­ja­ma, kad jie dar in­ves­tuo­tų į trans­for­ma­to­ri­nės plėt­rą maž­daug 4 tūkst. eu­rų. Pri­si­jun­gi­mas – virš 1 tūkst., eu­rų, o vals­ty­bės pa­ra­ma – tik 1 tūkst. 200 eu­rų. Kai su­de­da­me, ma­to­me, kad la­bai nuos­to­lin­ga.

Taip pat ga­lė­čiau kai ku­riuos mig­ran­tų pa­vyz­džius pa­teik­ti: jie grįž­ta į Lie­tu­vą, ap­si­gy­ve­na kai­muo­se, ruo­šia­si sta­ty­ti gy­ve­na­muo­sius na­mus, jiems at­sa­ky­mas bū­na tai, kad nė­ra ga­li­my­bių su­teik­ti elek­tros ener­gi­jos pri­si­jun­gi­mo, pa­jė­gu­mai ne­lei­džia. Jei no­rė­si­te, ga­lė­siu kon­kre­čiai nu­ro­dy­ti vie­to­ves. Ačiū.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Pir­miau­sia no­riu pa­sa­ky­ti, kad ESO nė­ra ener­ge­ti­kos įmo­nė, pa­val­di Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jai. Bet vis tiek į klau­si­mą ga­liu at­sa­ky­ti.

Pir­mas da­ly­kas dėl pi­ni­gų. Jū­sų mi­nė­tos lė­šos bu­vo skir­tos ir tu­rė­jo bū­ti iš­leis­tos mo­der­ni­zuo­jant se­nas trans­for­ma­to­ri­nes ir se­nas li­ni­jas. Tai nie­ko ben­dro ne­tu­ri su… At­si­pra­šau. Bū­tent, kad yra, tu­rė­jo bū­ti iš­leis­tos, ir daž­niau­siai tų li­ni­jų, se­nų trans­for­ma­to­ri­nių būk­lė yra ga­nė­ti­nai ne­blo­ga, ta­čiau in­ves­ti­ci­jos, kaip jūs tei­sin­gai mi­nė­jo­te, tu­ri ei­ti vi­sai į ki­tas sri­tis, į tinklo at­nau­ji­ni­mą, į jo trans­for­ma­ci­ją. Čia bū­tent bė­da bu­vo ta, kad tų lė­šų ne­bu­vo ga­li­ma in­ves­tuo­ti į tas nau­jas sri­tis. ESO in­ves­ta­vo į tai iš ki­tų lė­šų ir čia at­si­ra­do bė­da, kad bū­tent tos in­ves­ti­ci­jos ne­bu­vo įskai­ty­tos, nes (…) tiks­liš­kai, kaip mi­nė­jau, į se­nas li­ni­jas.

Da­bar per nau­ją pla­na­vi­mo pe­ri­odą VERTʼas yra pa­tiks­li­nęs, kad da­lis tų lė­šų ga­lės ke­liau­ti į nau­jų li­ni­jų ir pa­jė­gu­mų per­tvar­ką, taip pat da­lis, kur rei­kia, eis į se­nų li­ni­jų su­tvar­kymą. Yra su­da­ry­tas su­si­ta­ri­mas, kiek tiks­liai kas me­tus bus in­ves­tuo­ja­ma, ma­no ži­nio­mis, su VERTʼu ir tas pro­ce­sas vyks­ta. 60 mln. jau iš tų lė­šų, apie ku­rias kal­bė­jo­te, yra grą­žin­ta var­toto­jams.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau klaus­tų G. Pa­luc­kas. Pra­šom. Ruo­šia­si A. Ged­vi­las ir R. Že­mai­tai­tis. Pra­šau.

G. PALUCKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas švie­ti­mo mi­nist­rei. Pa­mė­gin­siu la­bai trum­pai pri­min­ti ne­to­li­mą pra­ei­tį. Ba­lan­džio 13 die­ną Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos val­dy­bos po­sė­džio me­tu, da­ly­va­vo me­rai, bu­vo kal­ba­ma apie švie­ti­mo įstai­gų tin­klo per­tvar­ką, op­ti­mi­za­vi­mą. Bu­vo kal­bė­ta, jog me­rai, pri­ėmę tuos ga­na su­dė­tin­gus po­li­ti­nius spren­di­mus, no­rė­tų gau­ti kaž­ko­kią mo­ty­va­vi­mo pro­gra­mą, tai yra bent jau ug­dy­mui skir­tos lė­šos ki­tų me­tų biu­dže­te ne­ma­žė­tų.

No­riu pa­sa­ky­ti, kad to­kiam pa­siū­ly­mui, aš ci­tuo­ju, švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­rė pri­ta­rė. Tai yra ste­nog­ra­ma. Da­bar, ma­ty­da­mi ki­tų me­tų biu­dže­tą, me­rai, ku­rie pri­ėmė to­kius spren­di­mus, ma­to, kad tos lė­šos ma­žė­ja, ta mo­ty­va­vi­mo pro­gra­ma nė­ra ne tiek su­kur­ta, bet nėra ir tai­ko­ma. Vien Ute­nos at­ve­ju ne­gau­tos pa­ja­mos, jei­gu taip ga­li­ma jas va­din­ti, su­da­ro virš 300 tūkst. Ar bus ta mo­ty­va­vi­mo pro­gra­ma, ar vis dėl­to mi­nist­rė sa­vo žo­džio ne­si­lai­kys šiuo at­ve­ju?

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Mi­nist­rė sa­vo žo­džio lai­ko­si, tik šiek tiek gal pa­ko­re­guo­siu pa­tį tą žo­dį. Mes kal­bė­jo­me apie nu­ta­ri­mą, ku­ris dar tik tu­rė­tų bū­ti pri­im­tas, dėl tin­klo stip­ri­ni­mo. Esa­me nu­ma­tę biu­dže­te mo­ty­va­ci­nę pro­gra­mą, kur yra ir žmo­giš­kie­siems iš­tek­liams da­lis, yra ir pa­pil­do­mų au­to­bu­siu­kų. Tai ta pro­gra­ma yra. Ki­tų me­tų biu­dže­te yra nu­ma­ty­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, į klau­si­mą at­sa­ky­ta. To­liau klau­sia ger­bia­mas A. Ged­vi­las. Vė­liau R. Že­mai­tai­tis, R. Šar­knic­kas, T. To­mi­li­nas. Pra­šau.

A. GEDVILAS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Svei­ka­tos mi­nist­ro no­riu pa­klaus­ti, o prem­je­rė, kaip vi­sa­da, ti­kiuo­si, pa­pil­dys. Kuo ski­ria­si LRT stu­di­ja, kuo­met lai­dų me­tu kau­kės ga­li­ma ne­dė­vė­ti, o pra­di­nu­kų kla­sė­se kau­kės bus pri­va­lo­mos vi­są die­ną? Gal ga­li­te at­skleis­ti vi­suo­me­nei, ko­kiais moks­li­niais ty­ri­mais rė­mė­tės ir ko­kios iš­va­dos, koks yra kau­kių efek­ty­vu­mas, skir­tu­mas tarp LRT stu­di­jos ir kla­sės?

Ir ki­tas klau­si­mas. Ko­dėl pa­nai­ki­na­mas an­ti­ge­no tes­to tin­ka­mu­mas gau­nant ga­li­my­bių pa­są, nors il­gą lai­ką jis bu­vo tin­ka­mas? Ačiū.

A. DULKYS. Ačiū už klau­si­mą. Pra­džio­je tes­tai. Yra ša­lių, ku­rių na­cio­na­li­niuo­se ser­ti­fi­ka­tuo­se ap­skri­tai te­sta­vi­mas yra ne­lei­džia­mas. Au­gant ser­ga­mu­mui ir esant šiai pan­de­mi­nei si­tu­a­ci­jai, Vy­riau­sy­bė ruo­šia­si pri­im­ti spren­di­mus – iš ga­li­my­bių pa­so tu­ri­nio bus grei­tie­ji an­ti­ge­no tes­tai iš­brauk­ti ir pa­lik­ti tik PGR, pa­ti­ki­mes­ni ir efek­ty­ves­ni.

To­kių ty­ri­mų nie­kas ne­da­ro, ar čia LRT, ar mo­kyk­los, yra kon­sul­tuo­ta­si su eks­per­tais, yra pa­si­tar­ta. Trum­pa­lai­kiai su­si­ti­ki­mai stu­di­jo­se pra­ne­šė­jams, kai yra trum­pas lai­kas, sau­gūs at­stu­mai, nor­ma­lu, kad ga­li­ma leis­ti tam tik­rų iš­im­čių. O mo­kyk­lo­je vai­kai pra­lei­džia vi­są lai­ką. Yra to­kių mo­kyk­lų ir Suo­mi­jo­je, ir Pran­cū­zi­jo­je, jo­se nuo pat pra­di­nių kla­sių vai­kai ne­šio­ja kau­kes ir dėl to nė­ra jo­kių pro­ble­mų. O dėl kon­kre­čių ty­ri­mų, jų yra la­bai daug, aš ne­su jų spe­cia­lis­tas, bet mes kon­sul­tuo­ja­mės su eks­per­tais, jie įver­ti­na vi­sus tuos ty­ri­mus ir pa­de­da mums pri­im­ti tei­sin­gus spren­di­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ar aš ga­liu pa­pil­dy­ti?

PIRMININKAS. Pra­šom.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ko­le­ga ti­kė­jo­si, kad aš pa­pil­dy­siu. Tai aš pa­pil­dy­siu ra­gi­ni­mu – ei­ki­te skie­py­tis ir ra­gin­ki­te skie­py­tis ki­tus. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau klau­sia ger­bia­mas R. Že­mai­tai­tis. Pra­šau.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mai prem­je­rei. Pra­ei­tą sa­vai­tę klau­siau dėl dez­in­fek­ci­nio skys­čio, kol kas ne­gau­nu in­for­ma­ci­jos, bet įsi­vaiz­duo­ju, kad vyks­ta kaž­koks ty­ri­mas.

Ki­tas, prem­je­re, klau­si­mas. Pir­ma­die­nį tik­ri­no vie­šuo­sius pir­ki­mus, na, įpras­ta, žiū­ri, ko­kie yra pir­ki­mai, ką vals­ty­bė per­ka. Ra­dau to­kį įdo­mų pir­ki­mą. Kaip jūs žiū­ri­te, da­bar kri­zės me­tu biu­dže­te nė­ra pi­ni­gų, bet LRT nu­pir­ko nau­ją pa­sta­tą už 188 mln., 155 mln. plius PVM. Kaip jūs pa­ti, kaip prem­je­rė, į tai žiū­ri­te? Ar šian­dien yra bū­ti­na pirk­ti to­kį pa­sta­tą ir sta­ty­tis nau­ją? Jei­gu yra bū­ti­na, ten yra to­kios pras­tos būk­lės, gal ver­ta par­duo­ti Ko­nars­kio gat­vė­je ir te­le­vi­zi­ją iš­kel­ti kur nors už Vil­niaus, prie Ga­riū­nų, kad ta te­ri­to­ri­ja bū­tų pa­trauk­li in­ves­tuo­to­jams? Kaip jūs žiū­ri­te į to­kius da­ly­kus ir į to­kius pir­ki­mus? Vis dėl­to 188 mln. su­ma yra įspū­din­ga su­ma.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Tai­gi sta­ty­bų pro­jek­tų įspū­din­gų, ma­tyt, mes tu­ri­me ir dau­giau. Yra to­kių, ku­riuos sta­to­me dau­gy­bę me­tų ir In­ves­ti­ci­jų pro­gra­mo­je dau­gy­bę me­tų juos vyk­do­me. Yra to­kių, ku­riuos ne­šio­ja­me tur­būt po 20 me­tų, ir ten su­dė­jus su­mas bū­tų dar įspū­din­ges­nės ne­gu ši­tos.

LRT, kaip ži­note, pa­gal įsta­ty­mus tu­ri tam tik­rą lais­vę, nes tu­ri spe­cia­lų sta­tu­są – tai yra pri­pa­ži­nęs ir Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas. Aš į tai žiū­riu iš Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos ir Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­jos, kiek tai su­si­ję su ko­kia nors ri­zi­ka biu­dže­tui, nes LRT biu­dže­tas yra sa­va­ran­kiš­kas. Jie gau­na pa­ja­mas, ku­rios yra ga­ran­tuo­tos pa­gal mo­kes­čių ba­zę, ir ma­nau, kad tik­rai su­ge­ba su­si­skai­čiuo­ti sa­vo pi­ni­gų srau­tus, kad ga­lė­tų to­kius pro­jek­tus įgy­ven­din­ti. (Bal­sas sa­lė­je) Ma­to­te, aš ne­su LRT. Jei­gu įstai­gai yra rei­ka­lin­gos nau­jos pa­tal­pos, tai nė­ra vie­nin­te­lė įstai­ga, ku­riai rei­kia nau­jų pa­tal­pų. Nau­jų pa­tal­pų rei­kia teis­mams ir dar vi­sai ai­bei ins­ti­tu­ci­jų. Tai nė­ra ne­nor­ma­lu, kad LRT no­ri vyk­dy­ti pro­jek­tą, ku­ris pa­ge­rin­tų…

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos…

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Žiū­rė­ki­te, jūs esa­te Sei­me, ma­nau, kad jūs ga­li­te tos in­for­ma­ci­jos tie­siai iš LRT ir pa­pra­šy­ti.

PIRMININKAS. Tar­pu­sa­vy­je dis­ku­si­ja…

A. DULKYS. Ar ga­li­ma? No­rė­čiau pa­pil­dy­ti Sei­mo na­riui at­sa­ky­mą…

PIRMININKAS. Pra­šom.

A. DULKYS. Ger­bia­mas Sei­mo na­rys klau­sia dėl dez­in­fek­ci­nio skys­čio. No­riu pa­sa­ky­ti, kad ši­ta už­duo­tis yra per­duo­ta at­sa­kin­giems dar­buo­to­jams, nes bu­vo kal­bė­ta ir Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te, tai tik­rai jūs gau­si­te at­sa­ky­mą.

PIRMININKAS. Dė­kui. Ne, da­bar jau vi­si at­sa­kė. Ta­da klau­sia R. Šar­knic­kas. Ruo­šia­si T. To­mi­li­nas, K. Vil­kaus­kas, A. Skar­džius. Pra­šom. Da­bar klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Ma­no klau­si­mas bū­tų ap­lin­kos ap­sau­gos mi­nist­rui S. Gent­vi­lui. Tuo­met vi­suo­me­nę šo­ki­ra­vo, kad jūs, mi­nist­re, pa­tvir­ti­no­te net 1,2 mln. ku­b. met­rų di­des­nę miš­ko kir­ti­mo nor­mą vals­ty­bi­niuo­se miš­kuo­se.

Glaz­ge įvy­ku­sio­je Jung­ti­nių Tau­tų kli­ma­to kai­tos kon­fe­ren­ci­jo­je vie­nas svar­biau­sių pa­sau­lio va­do­vų pa­si­ra­šy­tų do­ku­men­tų bu­vo su­si­ta­ri­mas iki 2030 me­tų su­stab­dy­ti pla­ne­tos miš­kų nai­ki­ni­mą. Tam iš vi­so yra nu­ma­ty­ta per 20 mlrd. eu­rų. Glaz­ge bu­vo dau­giau kal­bė­ta apie plau­čius – miš­ką.

No­rė­jau pa­klaus­ti, kaip šios ža­lio­sios ban­gos kon­teks­te bus pa­kreip­ta Lie­tu­vos miš­kų kir­ti­mo po­li­ti­ka? Dė­ko­ju.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas Ro­ber­tai, už ga­li­my­bę pa­si­da­lin­ti ak­tu­a­li­jo­mis. Lie­tu­va yra tarp tų ša­lių, ku­rio­se miš­kų plo­tas di­dė­ja. Ši­ta Vy­riau­sy­bė yra nu­ma­čiu­si pla­nus di­din­ti miš­kin­gu­mą nuo 33 % iki 35 %. Kiek­vie­nais me­tais 30 % miš­ko prie­au­gio lie­ka miš­ke, nė­ra iš­ker­ta­ma. Jei­gu žiū­rė­tu­me į Skan­di­na­vi­ją, ji iš­ker­ta 100 % prie­au­gio. Lie­tu­vo­je nuo tar­pu­ka­rio lai­kų miš­ko pa­skir­ties že­mės yra pa­di­dė­ję dvi­gu­bai. Miš­ke yra su­kaup­ta tri­gu­bai dau­giau me­die­nos. Tai­gi tie, kas yra šian­dien 80-me­čiai ir ma­to Lie­tu­vą, tik­rai ma­to žy­miai miš­kin­ges­nę Lie­tu­vą ne­gu sa­vo vai­kys­tė­je.

Da­bar di­džio­ji pro­ble­ma yra ta, kad pas mus nė­ra su­ras­tas ba­lan­sas tarp sau­go­mų te­ri­to­ri­jų ten, kur vis dar ker­ta­me. Čia yra vyk­do­mas na­cio­na­li­nis miš­kų su­si­ta­ri­mas, su­si­ta­ri­mą, ma­nau, pa­siek­si­me iki me­tų pa­bai­gos. Ti­kiu, bus per­ba­lan­suo­ta ir ta­da Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te pri­im­ti adek­va­tūs spren­di­mai. Bet mes esa­me tarp tų ša­lių, ku­rios ga­li sa­ky­ti, kad esa­me pa­vyz­dys ki­tiems, nes, tar­ki­me, ko­kio­je Bra­zi­li­jo­je per me­tus yra iš­ker­ta­ma 10 tūkst. kv. ki­lo­met­rų. Tai reiš­kia, kad per še­šerius me­tus iš­ker­ta­ma vi­sa Lie­tu­va ato­grą­žų miš­kų pa­vi­da­lu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar klau­sia ger­bia­mas T. To­mi­li­nas. Ruo­šia­si K. Vil­kaus­kas, A. Skar­džius, A. Vin­kus, Z. Bal­čy­tis. Pra­šom.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi mi­nist­rai, Vy­riau­sy­bė pa­skel­bė, kad per­tvar­ko Vals­ty­bi­nę miš­kų urė­di­ją į ak­ci­nę ben­dro­vę. Ne­rei­kia bū­ti ora­ku­lu, kad su­pras­tum, kad čia ga­li­mo pri­va­ti­za­vi­mo pra­džia. Mo­ra­li­ne pras­me aš tik­rai no­rė­čiau šį klau­si­mą už­duo­ti mi­nist­rui K. Na­vic­kui, jis mū­sų ka­den­ci­jos me­tu da­rė re­for­mą ir mu­šė­si į krū­ti­nę, kad miš­kų pri­va­ti­za­vi­mo Lie­tu­vo­je ne­bus, ir taip ga­vo bal­sus, bet man ten­ka klaus­ti li­be­ra­lo S. Gen­t­vi­lo, jam pri­va­ti­za­ci­ja tik­riau­siai vi­siš­kai pri­im­ti­na. Ką gi reiš­kia per­tvar­ka į ak­ci­nę ben­dro­vę? Ar mes jau pra­de­da­me pri­va­ti­za­ci­ją ir kas to­liau? Švie­ti­mas, kul­tū­ra? Ku­rie sek­to­riai bus pri­va­ti­zuo­ja­mi? Ačiū.

S. GENTVILAS (LSF). Gal ma­no ver­ty­bi­nės nuo­sta­tos. Nie­kas ne­si­keis dar­buo­to­jų at­žvil­giu. Nie­kas ne­si­keis įmo­nė­je ir įmo­nė tik­rai ne­bus pri­va­ti­zuo­ja­ma. Ji­nai yra įtrauk­ta į Stra­te­gi­nių įmo­nių įsta­ty­mą ir ji­nai nė­ra pri­va­ti­zuo­ti­na. Bet ši­tas pa­kei­ti­mas iš­ei­na iš di­des­nės stra­te­gi­jos pa­vers­ti vi­sas įmo­nes ak­ci­nė­mis ben­dro­vė­mis. Gal ga­lė­tu­mė­te, prem­je­re, pri­dur­ti pla­tes­niu po­žiū­riu, ko­dėl tai yra da­ro­ma.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Vals­ty­bės įmo­nė kaip at­ski­ras žan­ras yra toks tur­būt nesu­si­pra­ti­mas. Ne­pri­klau­so­my­bės pra­džio­je, ma­tyt, žmo­nės ne­la­bai su­gal­vo­da­vo, kaip ki­taip už­tik­rin­ti, kad nuo­sa­vy­bė iš­lik­tų vals­ty­bės. Bet net ir tu­rint ak­ci­nės ben­dro­vės sta­tu­są, kai yra la­bai aiš­kūs api­brė­ži­mai, ar ak­ci­jos ga­li bū­ti, ar ne­ga­li bū­ti pri­va­ti­zuo­ja­mos, ki­tuo­se įsta­ty­muo­se ir tai yra, kaip Si­mo­nas jau pa­mi­nė­jo, na­cio­na­li­nės svar­bos įmo­nės, sta­tu­so pa­kei­ti­mas nie­ko iš es­mės ne­kei­čia, ta­čiau ge­ro­kai pa­leng­vi­na įmo­nės val­dy­mą ir dau­ge­lio klau­si­mų spren­di­mą.

Sei­mas jau pri­ėmė spren­di­mus dėl ne­ma­žai trans­por­to sri­ties įmo­nių trans­for­ma­vi­mo iš vals­ty­bės įmo­nių į ak­ci­nes ben­dro­ves, bet ki­tas įsta­ty­mas ati­tin­ka­mai la­bai aiš­kiai pa­ra­šo, kas pri­va­lo iš­lik­ti vals­ty­bės nuo­sa­vy­bė. Tai ne­rei­kė­tų in­si­nu­a­ci­jų, nes tai ne­reiš­kia to, ką jūs sa­ko­te.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau klau­sia ger­bia­mas K. Vil­kaus­kas, ruo­šia­si A. Skar­džius, A. Vin­kus.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Klau­si­mas eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nist­rei dėl tu­riz­mo sek­to­riaus. Vieš­bu­čių ir po­il­sio na­mų kre­di­tų ri­zi­ka šį pus­me­tį nuo­sek­liai blo­gė­ja ir spa­lio mė­ne­sį ma­žiau­sios ri­zi­kos vieš­bu­čių li­ko 2,5 % iš vi­sų ap­gy­ven­di­ni­mo pa­slau­gas tei­kian­čių įmo­nių, o prieš me­tus ma­žiau­sios ri­zi­kos įmo­nės šia­me sek­to­riu­je su­da­rė 17 %. Plius vi­sų tų įmo­nių ben­dras įsi­sko­li­ni­mas „Sod­rai“ da­bar yra apie 3,5 mln. No­rė­čiau pa­klaus­ti, ko­kių prie­mo­nių im­si­tės, kad pa­gel­bė­tu­mė­te šioms tu­riz­mo sek­to­riaus įmo­nėms? Ačiū.

A. ARMONAITĖ (LF). Dė­kui. Tu­riz­mo sek­to­rius yra vie­nin­te­lis, ku­ris iki šiol vis dar tu­ri pa­gal­bos prie­mo­nių, šiuo me­tu vei­kian­čių. Ne­pai­sant to, kad ap­ri­bo­ji­mų veik­ti nė­ra, su­pran­ta­me, kad pa­slau­gų pa­klau­sa nė­ra atkurta. Ži­nau, jog Sei­mas taip pat dis­ku­tuo­ja dėl biu­dže­to. Jei­gu bus pri­im­ti spren­di­mai, ži­no­ma, mi­nis­te­ri­ja pa­si­ruo­šu­si pa­dė­ti.

Aiš­ku, mū­sų tiks­las yra, jog vieš­bu­čių ir tu­riz­mo sek­to­rius vis dėl­to keis­tų­si ir trans­for­muo­tų­si, nes iš­šū­kių yra la­bai ne­ma­žai. Mū­sų tiks­las yra pa­dė­ti jiems trans­for­muo­tis. Mes ži­no­me, jog pan­de­mi­ja jau yra pus­an­trų me­tų ir dar ne­aiš­ku, ka­da ji baig­sis, to­dėl trans­for­ma­ci­ja ir in­ves­ti­ci­jos į ją yra la­bai svar­bu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau klau­sia ger­bia­mas A. Skar­džius. Pra­šau.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, po­ne po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų „Ig­ni­čio“ ak­ci­jų val­dy­to­jai po­niai fi­nan­sų mi­nist­rei. Ener­ge­ti­kos mo­no­po­li­nin­kas „Ig­ni­tis“ jau nuo 2017 me­tų ne­rims­ta, siek­da­mas pa­keis­ti vė­jo ener­ge­ti­kos Bal­ti­jos jū­ro­je kon­kur­sų tai­syk­les, ir be­maž tur­būt no­ri pa­kar­to­ti sėk­mę su at­lie­kų de­gi­ni­mo įmo­nė­mis, kai vals­ty­bi­nė įmo­nė pa­si­tel­kia part­ne­rį, at­ve­ria jam ke­lius ir ta­da tas part­ne­ris tu­ri di­džiu­lę nau­dą iš vals­ty­bi­nio sek­to­riaus, kad štai ga­li mė­gau­tis ga­ran­tuo­to­mis pa­ja­mo­mis.

Šiuo­kart kal­ba­ma apie šian­dien Sei­me svars­to­mą At­si­nau­ji­nan­čių ener­gi­jos iš­tek­lių įsta­ty­mą, kad ši veik­la il­gą lai­ką bus re­mia­ma var­to­to­jų lė­šo­mis. Ar tai ne­bus to­kia pa­ti sun­ki naš­ta var­to­to­jams kaip „In­de­pen­den­ce“ lai­vo iš­lai­ky­mas, ku­rio kaš­tai nu­kel­ti iki 2044 me­tų? Ko­dėl taip el­gia­ma­si?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ne pir­mą kar­tą jūs jau ma­nęs klau­sia­te. Ne­pai­sant to, kad Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jai pri­klau­so „Ig­ni­čio“ ak­ci­jos, vis dėl­to ener­ge­ti­kos po­li­ti­ką for­muo­ja bū­tent Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja, to­dėl aš šį klau­si­mą per­lei­džiu mi­nist­rui.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, kaip mi­nė­jo fi­nan­sų mi­nist­rė, šis įsta­ty­mas yra teik­tas Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos, tai bū­tų tei­sin­ga at­sa­ky­ti į klau­si­mą man. Pir­miau­sia no­riu pa­žy­mė­ti, kad pa­tai­sos, ku­rios yra svars­to­mos Sei­me, Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja ati­džiai at­li­ko šių pa­tai­sų ana­li­zę ir nu­sta­tė, kad bū­tent šios pa­tai­sos iš es­mės ma­ži­na pa­ra­mą, ku­ri rei­ka­lin­ga jū­rų vė­jo ener­ge­ti­kai, tai yra tau­po mū­sų vi­sų var­to­to­jų, mū­sų vi­sų žmo­nių pi­ni­gus. Taip pat šis pro­jek­tas, prie­šin­gai, di­di­na kon­ku­ren­ci­ją ir lei­džia vi­soms įmo­nėms ly­gio­mis tei­sė­mis da­ly­vau­ti kon­kur­se.

Šian­dien ga­li­ma sa­ky­ti, kad įsta­ty­mas, ku­ris pa­teik­tas ir be pa­tai­sų, re­a­liai su­siau­rin­tų da­ly­vių skai­čių iki di­džių­jų tarp­tau­ti­nių kor­po­ra­ci­jų, tur­būt ke­le­to, tu­rin­čių ypač di­de­lę pa­tir­tį, tie­ki­mo gran­di­nes, o da­bar­ti­nis, pa­pil­do­mas va­rian­tas bū­tent iš­ple­čia kon­ku­ren­ci­ją, lei­džia ir Lie­tu­vos žai­dė­jams, tarp jų – ir „Ig­ni­tis“, bet be „Ig­ni­čio“ yra ir dau­giau to­kių, ku­rie ga­lės da­ly­vau­ti kon­kur­se, ir tur­būt ta ko­va vyks žy­miai ašt­res­nė, ir, ma­nau, žy­miai di­des­nę nau­dą gaus mū­sų var­to­to­jai. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar klau­sia ger­bia­mas A. Vin­kus, vė­liau Z. Bal­čy­tis, O. Lei­pu­tė, M. Pui­do­kas. Pra­šom.

A. VINKUS (LVŽSF). Ger­bia­mas svei­ka­tos mi­nist­re, vie­toj klau­si­mo aš no­riu pa­dė­ko­ti jums už ope­ra­ty­vų pa­tvar­ky­mą. Kai per­ei­tą kar­tą aš už­da­viau klau­si­mą dėl ko­vi­do sta­tis­ti­kos re­gist­ra­ci­jos įren­gi­nių, po jū­sų pa­tvar­ky­mo la­bai ope­ra­ty­viai su­vei­kė Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­tas, ga­vo­me at­sa­ky­mą. Ka­dan­gi jų at­sa­ky­me pa­ra­šy­ta, kad jei­gu pa­gei­dau­tu­mė­te, ga­lė­tu­me jums, jū­sų ko­le­goms pa­tiems or­ga­ni­zuo­ti nuo­to­li­nį pri­sta­ty­mą, pa­de­monst­ruo­tu­me, kaip re­a­liai sis­te­mo­je vyks­ta ko­vi­do ro­dik­lių ren­gi­mas, ir tai pa­dė­tų iš­sklai­dy­ti abe­jo­nes ir su­ma­žin­tų ne­pa­si­ti­kė­ji­mą pan­de­mi­jos skai­čiais, tai aš dė­ko­ju. Jei­gu ga­li­ma, pa­gal­vo­ki­te, bū­čiau dė­kin­gas, jei­gu bū­tų ka­da or­ga­ni­zuo­ja­ma pir­mi­nių svei­ka­tos cen­trų va­do­vams ir vy­riau­sie­siems gy­dy­to­jams, jie in­for­muo­tų vi­suo­me­nę ir pa­ša­lin­tų kai ku­riuos klau­si­mus. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau klau­sia ger­bia­mas Z. Bal­čy­tis. Pra­šom.

Z. BALČYTIS (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. No­riu kreip­tis į ko­le­gą su­si­sie­ki­mo mi­nist­rą. Aš no­riu kreip­tis dėl res­pub­li­ki­nės reikš­mės vals­ty­bi­nio ke­lio Kau­nas–Jur­bar­kas–Klai­pė­da. Bu­vau mi­nė­jęs, kad nuo Ši­lu­tės iki Klai­pė­dos iš tik­rų­jų ke­lio at­kar­pa yra la­bai pras­tos būk­lės. Jūs bu­vo­te pa­ža­dė­jęs pa­žiū­rė­ti, kaip iš tik­rų­jų yra. Ir no­rė­čiau pa­klaus­ti, ar jūs vis dėl­to ne­nu­ma­to­te ki­tais me­tais pra­dė­ti kokias nors at­kar­pas re­mon­tuo­ti, nes ke­lio sau­gu­mas iš tik­rų­jų ke­lia tam tik­rų klau­si­mų. Aiš­ku, kad yra la­bai ne­ma­žas ju­dė­ji­mas šiuo ke­liu. Ačiū.

M. SKUODIS. Ačiū už klau­si­mą. Jei­gu pa­žiū­rė­tu­me vi­sus vals­ty­bi­nės reikš­mės ke­lius, 38 % jų ne­ati­tin­ka būk­lės. Fak­tiš­kai į kas an­trą ke­lią bes­da­mi pirš­tu, tu­rė­tu­me kon­sta­tuo­ti, kad jis yra tvar­ky­ti­nas. Kad at­sa­ky­čiau tiks­liai, gal ta­da su­tar­ki­me, aš pa­teik­siu at­sa­ky­mą raš­tu kon­kre­čiai dėl to ke­lio, dėl jo vi­sų at­kar­pų būk­lės ir dėl pla­nų su­tvar­ky­mo, kad ne­pri­si­ža­dė­čiau, ko ne­ga­liu iš­te­sė­ti, o gal­būt ir po­zi­ty­viai nu­teiks.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau klau­sia ger­bia­ma O. Lei­pu­tė. Ruo­šia­si M. Pui­do­kas. Pra­šom.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). No­rė­čiau kreip­tis į svei­ka­tos mi­nist­rą. Ger­bia­mas mi­nist­re, ne­ži­nau, ar Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas ne­per­duo­da, bet mes jus no­rė­tu­me ma­ty­ti ru­dens se­si­jos me­tu bent vie­na­me ko­mi­te­to po­sė­dy­je ir gal­būt la­biau pa­dis­ku­tuo­ti, jūs at­sa­ky­tu­mė­te į daug klau­si­mų. O da­bar pra­šy­čiau jū­sų pa­ko­men­tuo­ti. Kai ku­riuo­se re­gio­nuo­se li­go­ni­nės yra per­pil­dy­tos ir la­bai trūks­ta lo­vų ko­vi­di­niams pa­cien­tams. Ir kar­tu gir­di­me, kad Lie­tu­vo­je lo­vų per daug. Tai kaip čia yra? Ko­kie jū­sų pla­nuo­ja­mi spren­di­mai dėl gy­dy­to­jų ir slau­gy­to­jų trū­ku­mo bei pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mo ge­ri­ni­mo, kad ne­nu­ken­tė­tų pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mas? Ačiū.

A. DULKYS. La­bai gai­la, kad Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te, de­ja, daž­nai taip bū­na, kad su­tam­pa klau­si­mai, su­si­ję ten, kur tu­rė­čiau gal­būt ir­gi da­ly­vau­ti, su Vy­riau­sy­bės po­sė­džiais ir pa­si­ren­gi­mu jiems. Bet ži­nau, kad šį pir­ma­die­nį bus or­ga­ni­zuo­ja­mas Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to po­sė­dis, ku­ris ne­su­tam­pa su Vy­riau­sy­bės dar­bų cik­lu, tai tik­rai bū­siu.

O dėl ko­vi­do li­gai skir­tų lo­vų, čia, ma­tyt, gal ne tiek apie lo­vas rei­kia kal­bė­ti, kiek apie pa­tį per­so­na­lą ir vi­sus svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mos pa­jė­gu­mus. Va­kar kaip tik Vy­riau­sy­bė­je bu­vo iš­sa­miai pri­sta­ty­ta ir vie­šai pa­skelb­ta vi­sa iš­sa­mi in­for­ma­ci­ja, kiek ko­kia­me re­gio­ne yra skir­ta COVID-19 li­gai lo­vų, kiek su de­guo­ni­mi, kiek re­a­ni­ma­ci­jo­je, ko­kia si­tu­a­ci­ja. No­riu jums pa­sa­ky­ti, kad pas­ta­rą­sias tris sa­vai­tes re­a­ni­ma­ci­ja Lie­tu­vo­je tik­rai yra sta­bi­li­zuo­ta ir tie skai­čiai net­gi ma­žė­ja. Ben­dro COVID-19 li­go­nių skai­čiaus pas­ta­rą­sias die­nas tru­pu­tė­lį at­si­ra­do ma­žė­ji­mo ten­den­ci­jų. Ta si­tu­a­ci­ja, ma­no nuo­mo­ne, šian­dien yra val­do­ma bū­tent dėl re­gio­ni­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo, jau ne dėl at­ski­rų sa­vi­val­dy­bių vi­daus klau­si­mų, bet jau dėl re­gio­ni­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo. Jei­gu jus do­min­tų ko­kie nors la­biau kon­kre­tūs skai­čiai, jau ten kon­kre­čiai kaž­ko­kia­me re­gio­ne, ga­lė­si­me jums pa­teik­ti at­ski­rai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar grei­čiau­siai jau pas­ku­ti­nis klau­sia M. Pui­do­kas, nes lai­ko lie­ka ne­be daug. Pra­šom.

M. PUIDOKAS (DPF). Ma­no klau­si­mas bū­tų ger­bia­mai prem­je­rei ir svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui. Ka­da Lie­tu­vo­je ke­ti­na­ma pra­dė­ti nau­do­ti mo­nok­lo­ni­nius an­ti­kū­nų pre­pa­ra­tus gy­dant ko­vi­do pa­cien­tus? Ar ke­ti­na­ma skir­ti dau­giau dė­me­sio pre­ven­ci­niams pre­pa­ra­tams, to­kiems kaip es­tiš­kas „BioBlock“ ir „Vi­ni­tiks“, ku­rie ap­sau­go bent pen­kioms va­lan­doms įsi­pur­š­kus į no­sį nuo ap­si­krė­ti­mo ko­vi­du tiek pa­skie­py­tus, tiek ne­pa­skie­py­tus žmo­nes ir pa­dė­tų su­val­dy­ti pan­de­mi­ją.

Pas­ku­ti­nis klau­si­mas dėl grei­to­jo an­ti­ge­nų tes­to. Jis yra va­li­dus, ser­ti­fi­kuo­tas, o jūs jį iš­braukia­te iš ga­li­my­bių pa­so. Ko­dėl taip yra ap­si­spręs­ta, kai tik­rai da­bar­ti­nis PGR tes­tas kai­nuo­ja 80 eu­rų, tai yra daug sy­kių bran­giau ne­gu ki­to­se Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se. O grei­to­jo an­ti­ge­no tes­to kai­na yra 18 eu­rų. Ar čia yra lo­gi­kos, kai mes no­ri­me, kad kuo di­des­nis žmo­nių skai­čius te­stuo­tų­si ir juo­lab kad dar pri­ima­te mo­ka­mus ty­ri­mus šian­dien?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Aš no­riu jums pri­min­ti, vak­ci­na nie­ko ne­kai­nuo­ja. Pir­mas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas, esant to­kiai epi­de­mio­lo­gi­nei si­tu­a­ci­jai, ko­kią tu­ri­me da­bar, kai kiek­vie­ną die­ną tu­ri­me po 3 tūkst. nau­jų at­ve­jų, an­ti­ge­no tes­tas, ku­ris tu­ri ge­ro­kai il­ges­nę pa­klai­dą, tai yra pa­ti­ki­mu­mas jo, at­si­li­ki­mas nuo ga­li­my­bės už­fik­suo­ti už­si­krė­tu­sį žmo­gų yra ne va­lan­dų, o pa­rų klau­si­mas, tai esant to­kiai epi­de­mio­lo­gi­nei si­tu­a­ci­jai, la­bai gai­la, bet tik­rai an­ti­ge­no teks­tas nė­ra pa­ti pa­ti­ki­miau­sia pre­ven­ci­jos prie­mo­nė, to­dėl Vy­riau­sy­bė pri­ėmė to­kį spren­di­mą, tiks­liau sa­kant, pri­ims jį ki­tą sa­vai­tę, kad kliau­si­mės tais at­ve­jais, kai žmo­nės vis dėl­to ap­si­spren­dė kaž­ko­dėl ir to­liau ne­si­skie­py­ti, kliau­si­mės PGR te­stais kaip pa­ti­ki­miau­sia prie­mo­ne, ko­kią tu­ri­me.

Dėl gy­dy­mo. Ma­to­te, aš ne­su me­di­kė, tai ne­si­im­siu ko­men­tuo­ti gy­dy­mo me­to­dų, bet ma­nau, kad vi­si gy­dy­mo me­to­dai, ku­rie yra tai­ko­mi Va­ka­rų ša­ly­se, yra tai­ko­mi taip pat ir mū­sų me­di­kų gy­dant žmo­nes, ku­rie yra už­si­krė­tę ko­vi­du. Aš tik­rai ne­ko­men­tuo­siu tų gy­dy­mo me­to­dų, ku­rie yra al­ter­na­ty­vūs, bet vi­siš­kai pa­si­kliau­nu Lie­tu­vos me­di­kų pro­fe­sio­na­lu­mu ir ge­bė­ji­mu nau­do­ti tas prie­mo­nes, ku­rias nau­do­ja jų ko­le­gos ki­to­se ša­ly­se ir ku­rios, ži­no­ma, yra tin­ka­mai re­gist­ruo­tos kaip me­di­ci­ni­niai pre­pa­ra­tai re­gist­ruo­se.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, lai­kas, nu­ma­ty­tas Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­džiui, bai­gė­si. Dė­ko­ju ger­bia­miems mi­nist­rams, ger­bia­miems klau­sė­jams, ku­rių ne tiek daug bu­vo. Da­bar da­ro­me po­sė­džio per­trau­ką ir ei­na­me bal­suo­ti. 14 va­lan­dą pra­si­dės slap­tas bal­sa­vi­mas, 14 val. 20 min. jis baig­sis. 14 val. 30 min. pa­baig­si­me ry­ti­nį ir pra­dė­si­me va­ka­ri­nį po­sė­dį. Ger­bia­mi ko­le­gos, iki pa­si­ma­ty­mo.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS (V. MITALAS, LF). Ger­bia­mi ko­le­gos, rei­kia pa­da­ry­ti tai, kas ne­bu­vo pa­da­ry­ta, tai yra už­baig­ti ry­ti­nį po­sė­dį. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LRF – Lietuvos regionų frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.