LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VIII (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 330

STENOGRAMA

 

2016 m. balandžio 7 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė L. GRAUŽINIENĖ,
Seimo Pirmininko pavaduotojai K. KOMSKIS ir A. SYSAS

 

 

 

PIRMININKĖ (L. GRAUŽINIENĖ). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­de­da­me ba­lan­džio 7 die­nos (ket­vir­ta­die­nio) ry­ti­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 57 Sei­mo na­riai. Ka­žin kur vi­si so­cial­de­mok­ra­tai?

 

10.00 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2016 m. ba­lan­džio 7 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Gal ga­li­me… Ger­bia­ma­sis E. Gent­vi­las. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF*). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, dėl dar­bo­tvarkės. Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja siū­lo šian­dien iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės 1-5a ir 1-5b klau­si­mus, su­si­ju­sius su vie­tos sa­vi­val­da. Pro­jek­tų re­gist­ra­ci­jos Nr. XIIP-4081 ir Nr. XIIP-4082.

PIRMININKĖ. Ačiū. Su­pra­to­me. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, taip pat frak­ci­jos var­du pra­šy­čiau įtrauk­ti klau­si­mą dėl Pie­no kai­nų re­gu­lia­vi­mo įsta­ty­mo. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas siū­lo jį to­bu­lin­ti. Aš vė­liau siū­ly­čiau, kad bū­tų įtrauk­ta su­si­ju­si re­zo­liu­ci­ja, pro­jek­tas Nr. XIIP-4243.

PIRMININKĖ. Prie ko­kio įsta­ty­mo?

P. GRAŽULIS (TTF). Čia po pie­no kai­nų, ant­ras ar tre­čias dar­bo­tvarkės klau­si­mas.

PIRMININKĖ. Frak­ci­jos var­du?

P. GRAŽULIS (TTF). Taip.

PIRMININKĖ. Dau­giau pra­šy­mų nė­ra. Rei­kia ap­si­spręs­ti. Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja siū­lo 1-5a ir 1-5b klau­si­mus šian­dien iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 66 Sei­mo na­riai: už – 38, prieš – 17, su­si­lai­kė 11. Klau­si­mai iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės.

Frak­ci­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ siū­lo prie 1-4 klau­si­mo įtrauk­ti re­zo­liu­ci­ją, pro­jek­to Nr. XIIP-4243. Čia yra tik svars­ty­mas, re­zo­liu­ci­jos pa­pras­tai įtrau­kia­mos po pri­ėmi­mo. Re­zo­liu­ci­jas pa­pras­tai po pri­ėmi­mo mes pri­ima­me.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, čia ne­bus net svars­ty­mo, ka­dan­gi Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ši­tam pro­jek­tui, pie­no kai­nų re­gu­lia­vi­mui, ir siū­lė to­bu­lin­ti. Fak­tiš­kai bus at­mes­ta.

PIRMININKĖ. Tai Sei­mas spren­džia.

P. GRAŽULIS (TTF). Pas­kui ir siū­ly­čiau re­zo­liu­ci­ją, jei­gu ga­li­ma. Bal­suo­ja­me frak­ci­jos var­du.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis Pet­rai, jei­gu pro­ce­dū­riš­kai bus pri­im­tas ki­toks spren­di­mas, ta­da bus pa­skir­tas ki­tas ko­mi­te­tas, čia re­zo­liu­ci­ja ne vi­sai lai­ku. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je…

P. GRAŽULIS (TTF). Frak­ci­jos var­du pra­šau įtrauk­ti.

PIRMININKĖ. Ge­rai, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te frak­ci­jos „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ siū­ly­mui įtrauk­ti re­zo­liu­ci­ją, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. La­bai di­de­lis triukš­mas sa­lė­je.

Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai: už – 27, prieš – 7, su­si­lai­kė 39. Ne­įtrauk­ta.

Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pa­tvir­tin­ti dar­bo­tvarkę? Ar ga­li­me? Bal­suo­ja­me, gir­džiu pra­šy­mą bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad ba­lan­džio 7 die­nos dar­bo­tvarkė bū­tų pa­tvir­tin­ta, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai: už – 48, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 27. Dar­bo­tvarkė pa­tvir­tin­ta.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­šy­čiau sės­ti į dar­bo vie­tas ir su­si­kaup­ti dar­bui, pra­de­da­me pa­grin­di­nę dar­bo­tvarkę.

 

10.06 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl ap­kal­tos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riui Vy­tau­tui Gap­šiui pra­džios ir krei­pi­mo­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4034 (pa­tei­ki­mas ir priėmimas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIP-4034 – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl ap­kal­tos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riui…“ Ger­bia­ma­sis Kęs­tu­ti Dauk­šy! Ger­bia­ma­sis Kęs­tu­ti! Šiek tiek ty­liau su mo­te­ri­mis kal­bė­ki­te apie kai ku­riuos rei­ka­lus. Pra­šy­čiau sa­lė­je ty­los. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl ap­kal­tos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riui Vy­tau­tui Gap­šiui pra­džios ir krei­pi­mo­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą“ pro­jek­tas. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. V. Gap­šys. Pra­šom.

V. GAPŠYS (DPF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų kvie­čiu vi­sus Sei­mo na­rius ne­gaiš­ti daug lai­ko ši­tam klau­si­mui, pri­im­ti jį ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka, jei­gu Pir­mi­nin­kė tai nu­ma­ty­tų, ir ne­už­da­vi­nė­ti il­gai klau­si­mų, te­gu pa­si­sa­ko opo­zi­ci­jos ly­de­ris. Aš pats as­me­niš­kai su­in­te­re­suo­tas, kad ši­tas klau­si­mas kuo grei­čiau nu­ke­liau­tų į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, bū­tų at­sa­ky­ta vi­siems, ku­rie tu­ri bet ko­kių abe­jo­nių, nors pats ma­nau, kad tai yra ne­tei­sin­ga. Sei­mo sta­tu­tas la­bai aiš­kiai reg­la­men­tuo­ja tą sri­tį, bet jei­gu bent vie­nam Sei­mo na­riui ky­la klau­si­mų, te­gu ke­liau­ja į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą. Kvie­čiu ir sa­vo Dar­bo par­ti­jos frak­ci­ją pa­lai­ky­ti ši­tą bal­sa­vi­mą, kad kuo grei­čiau ši­tas klau­si­mas bū­tų iš­spręs­tas vie­ną kar­tą ir vi­siems lai­kams.

PIRMININKĖ. Ačiū už kal­bą. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją A. Ku­bi­lių į tri­bū­ną pa­teik­ti Sei­mo nu­ta­ri­mą. (Triukš­mas sa­lė­je)

A. KUBILIUS (TS-LKDF). La­bas ry­tas, ger­bia­mie­ji ko­le­gos! Po V. Gap­šio žo­džių aš iš tik­rų­jų svei­ki­nu to­kį jo pa­reiš­ki­mą ir kvie­čiu bal­suo­ti už Sei­mo nu­ta­ri­mą, ku­rį, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, pri­va­lo­ma pri­im­ti, re­mian­tis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­ja. Tur­būt ky­la klau­si­mas, ko­dėl aš tu­riu sto­vė­ti tri­bū­no­je? Tu­rė­tų sto­vė­ti Sei­mo Pir­mi­nin­kė ar­ba kaž­kas iš jos pa­va­duo­to­jų, bet ma­no funk­ci­ja dar sy­kį pri­min­ti Kon­sti­tu­ci­jos 74 straips­nį, ku­ris nu­sta­to, kad „Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tą, Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­ką ir tei­sė­jus, Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo pir­mi­nin­ką ir tei­sė­jus, Ape­lia­ci­nio teis­mo pir­mi­nin­ką ir tei­sė­jus, Sei­mo na­rius, šiurkš­čiai pa­žei­du­sius Kon­sti­tu­ci­ją ar­ba su­lau­žiu­sius prie­sai­ką, taip pat pa­aiš­kė­jus, jog pa­da­ry­tas nu­si­kal­ti­mas, Sei­mas 3/5 vi­sų na­rių bal­sų dau­gu­ma ga­li pa­ša­lin­ti iš už­ima­mų pa­rei­gų ar pa­nai­kin­ti Sei­mo na­rio man­da­tą. Tai at­lie­ka­ma ap­kal­tos pro­ce­so tvar­ka, ku­rią nu­sta­to Sei­mo sta­tu­tas“.

Kon­sti­tu­ci­ja nu­ma­to la­bai aiš­kias ap­lin­ky­bes, kad tuo at­ve­ju, kai pa­aiš­kė­ja, jog as­muo, Sei­mo na­rys, yra pa­da­ręs nu­si­kal­ti­mą, to­liau jo ga­li­my­bė lik­ti Sei­mo na­riu tu­ri bū­ti svars­to­ma ap­kal­tos pro­ce­so tvar­ka, o to­kiu at­ve­ju, kaip api­brė­žia Sei­mo sta­tu­tas, Sei­mas, ga­vęs įsi­tei­sė­ju­sio ap­kal­ti­na­mo­jo teis­mo nuosp­ren­džio nuo­ra­šą, pri­ima nu­ta­ri­mą pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są kon­kre­čiam as­me­niui ir krei­pia­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą dėl iš­va­dos. Tai yra nu­sta­ty­ta Sei­mo sta­tu­to 239 straips­ny­je.

Šiuo at­ve­ju ap­lin­ky­bės yra to­kios, kad Ape­lia­ci­nis teis­mas šių me­tų va­sa­rio 1 die­ną va­di­na­mo­jo­je juo­do­sios bu­hal­te­ri­jos by­lo­je yra pri­ėmęs ži­no­mus nu­ta­ri­mus, taip pat ir ap­kal­ti­na­muo­sius nu­ta­ri­mus kon­kre­čiai dėl V. Gap­šio veiks­mų, pa­da­ry­tų 2004–2006 me­tais, kai, kaip kon­sta­ta­vo Ape­lia­ci­nis teis­mas, Dar­bo par­ti­ja sa­vo juo­do­jo­je bu­hal­te­ri­jo­je nau­do­jo virš 24 mln. Lt.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, pra­šom dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo, ne dėl teis­mo nu­tar­ties.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš su­pran­tu, kad jūs esa­te su­in­te­re­suo­ta, bet…

PIRMININKĖ. Taip, aš… Aš no­riu, kad jūs kal­bė­tu­mė­te į te­mą.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). …šiuo at­ve­ju abu klau­si­mai yra tar­pu­sa­vy­je su­si­ję ir kal­bant apie ap­kal­tą kon­kre­čiai V. Gap­šiui ne­ga­li­ma ne­kal­bė­ti apie nu­si­kal­ti­mus, ku­riuos Ape­lia­ci­nis teis­mas yra pa­tvir­ti­nęs ir pri­pa­ži­nęs V. Gap­šį kal­tu. 24 mln. juo­do­sios bu­hal­te­ri­jos lė­šų yra kon­sta­tuo­ta Ape­lia­ci­nio teis­mo spren­di­me, ir esant to­kiam nu­si­kal­ti­mui, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, Sei­mas tu­ri pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­dū­rą taip, kaip nu­sta­ty­ta Kon­sti­tu­ci­jo­je. Tą siū­lo­me ir pra­dė­ti šian­dien kon­kre­čiu veiks­mu, t. y. krei­pi­mu­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti pen­ki Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia V. Gap­šys.

V. GAPŠYS (DPF). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Aiš­ku, ma­no klau­si­mas nie­kaip ne­kei­čia ma­no pa­reiš­ki­mo, ku­rį pa­da­riau prieš tai. Ir to­liau ra­gi­nu, aiš­ku, vi­sus bal­suo­ti už šį krei­pi­mą­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą. Tik no­rė­jau pa­klaus­ti ger­bia­mo­jo opo­zi­ci­jos ly­de­rio, ko­dėl jie da­bar to­kie ak­ty­vūs ir Sei­mo sta­tu­tą in­ter­pre­tuo­ja ki­taip, ne­gu pra­ei­tą ka­den­ci­ją, kai bu­vo R. Ži­lins­ko at­ve­jis? Sei­mo Pir­mi­nin­kė ta­da bu­vo I. De­gu­tie­nė. Jo­kio pa­na­šaus nu­ta­ri­mo ne­tei­kė. Nors ir­gi bu­vo ap­kal­ti­na­ma­sis teis­mo nuosp­ren­dis jū­sų frak­ci­jos ko­le­gai R. Ži­lins­kui. Ta­da gal dar, be­je, ne­bu­vo frak­ci­jos ko­le­ga, tur­būt po to ta­po frak­ci­jos ko­le­ga. Bet ko­dėl jūs tai­ko­te dve­jo­pus stan­dar­tus? Ar kaž­kas pa­si­kei­tė Kon­sti­tu­ci­jo­je?

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Mes ne­tai­ko­me jo­kių dve­jo­pų stan­dar­tų. Tai vie­nas da­ly­kas. Tuo me­tu nie­kas ir ne­kė­lė ašt­riau ini­cia­ty­vos, kad rei­kė­tų svars­ty­ti man­da­to klau­si­mą. Tai tur­būt yra su­si­ję su tuo, kad bu­vo vi­siš­kai skir­tin­gi nu­si­kal­ti­mai. Vie­nas nu­si­kal­ti­mas, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, yra jū­sų, tai yra juo­do­ji bu­hal­te­ri­ja – 24 mln. Lt, dėl šio nu­si­kal­ti­mo pa­sek­mės jūs net ir ta­po­te Sei­mo na­riu. Taip sa­kant, tai yra tie­sio­gi­nė są­sa­ja, jūs nau­do­jo­te tuos pi­ni­gus tam, kad pa­veik­tu­mė­te žmo­nių nuo­mo­nę ir t. t. O ko­le­gos R. Ži­lins­ko pa­da­ry­tas nu­si­žen­gi­mas ne­man­da­giai kal­ban­tis su po­li­ci­nin­kais, be abe­jo, yra ver­tas pa­smer­ki­mo, bet yra vis tiek ne to­kio mas­to, koks yra jū­sų nu­si­kal­ti­mas. Šiuo at­ve­ju tuos skir­tu­mus ir­gi rei­kia įver­tin­ti.

PIRMININKĖ. Keis­ti mo­ty­vai. V. Gap­šys dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šom.

V. GAPŠYS (DPF). Tik no­rė­jau pa­tiks­lin­ti. Ma­ty­ti, kad reng­da­ma­sis ap­kal­tai Sei­mo na­rys ne­per­skai­tė teis­mo nuosp­ren­džio, ku­ris yra iš­da­lin­tas, nes ten la­bai aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kad ma­ne kal­ti­na dviem da­ly­kais: kad aš da­viau nu­ro­dy­mus ap­mo­kė­ti „Te­le­ko­mo“ ir ku­ro są­skai­tas. Ger­bia­ma­sis An­driau, ži­no­ki­te, 24 mln. tik­rai nie­kaip ne­iš­lei­do­me te­le­fo­ni­niams po­kal­biams ar ku­rui. Tai vie­nas da­ly­kas.

O ki­tas da­ly­kas, la­bai svar­bus, ką jūs ne­tei­sin­gai… ir sklei­džia­te šmeiž­tą iš tri­bū­nos. Aš Sei­mo na­riu ta­pau 2008 me­tais. Nu­si­kal­ti­mo pa­sek­mė tai nie­kaip ne­ga­lė­jo bū­ti. Jei jūs pa­si­tiks­lin­tu­mė­te da­tas, tai 2006 me­tais pra­si­dė­jo pro­ce­sas, o aš Sei­mo na­riu ta­pau 2008 me­tais. Tik dėl šven­tos tei­sy­bės.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. Ger­bia­mie­ji…

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Na, aš…

PIRMININKĖ. Aš la­bai at­si­pra­šau A. Ku­bi­liaus. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, triukš­mas! Dar to­kio tur­būt ne­bu­vo pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ne­ger­bia­te opo­zi­ci­jos ly­de­rio dau­gu­ma ir opo­zi­ci­ja, to­dėl no­riu pa­pra­šy­ti ty­los! Dar kar­tą su­si­kaup­ki­me.

Klau­sia A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (TTF). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, šie me­tai yra pa­skelb­ti Gai­les­tin­gu­mo me­tais ir mums tik­riau­siai rei­kė­tų į tai at­si­žvelg­ti. Vis tiek V. Gap­šys jau yra nu­baus­tas, jis pri­pa­žin­tas kal­tu. Su­mo­kė­jo bau­dą. Tai tik­rai gal­būt to ir pa­kak­tų. Žmo­gus jau­nas, tu­ri šei­mą, tu­ri vai­kų. Ar tik­rai ne­ver­tė­tų at­si­sa­ky­ti? Pa­kaks to, ką jis jau su­mo­kė­jo už tai, ką pa­da­rė. Ačiū.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš gal su­jung­siu sa­vo at­sa­ky­mą ir su po­no V. Gap­šio ko­men­ta­ru. No­riu pri­min­ti, kad Ape­lia­ci­nis teis­mas yra kon­sta­ta­vęs, jog par­ti­ja 2004–2006 me­tais, kai po­nas V. Gap­šys bu­vo par­ti­jos at­sa­kin­ga­sis sek­re­to­rius, pa­nau­do­jo 24 mln. Lt ne­tei­sė­tai gau­tų pa­ja­mų. Tai yra kon­sta­tuo­ta Ape­lia­ci­nio teis­mo.

Da­bar no­riu pri­min­ti, ką reiš­kia 24 mln., pa­nau­do­ti per dve­jus me­tus. Pa­vyz­džiui, Tė­vy­nės są­jun­gos 2004 me­tų vi­sos iš­lai­dos bu­vo tik 2,5 mln. Dar­bo par­ti­ja nau­do­jo di­džiu­lius pi­ni­gus (bu­vo vi­siš­kai ne­aiš­ku, iš ko­kių šal­ti­nių jie gau­ti, nie­kur ne­dek­la­ruo­ti) tam, kad pa­veik­tų rin­kė­jų nuo­mo­nę ir pa­si­nau­do­jant de­mo­kra­tiniais pro­ce­sais bū­tų įgau­na­ma rin­kė­jų pa­ra­ma per at­ei­nan­čius rin­ki­mus.

Ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, gai­la, kad Lie­tu­vos bau­džia­ma­ja­me ko­dek­se nė­ra tiks­liau ap­ra­šy­ta to­kio nu­si­kal­ti­mo, kai pa­nau­do­jant juo­do­sios bu­hal­te­ri­jos pi­ni­gus stam­biu mas­tu yra kė­si­na­ma­si į kon­sti­tu­ci­nę san­tvar­ką ir vi­sus de­mo­kra­tinius pro­ce­sus. To­dėl, be abe­jo, pro­ku­ro­rams ir tei­sė­jams te­ko nag­ri­nė­ti įvai­rius bu­hal­te­ri­nius as­pek­tus, bet tai ne­pa­kei­čia es­mės. Šiuo at­ve­ju aš esu įsi­ti­ki­nęs, kad iš tie­sų pats nu­si­kal­ti­mų po­bū­dis yra la­bai pa­vo­jin­gas de­mo­kra­tijai, to­dėl šiuo at­ve­ju tu­ri­me ma­ty­ti skir­tu­mą nuo ki­tų ga­li­mų nu­si­kal­ti­mų. Ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, Sei­mas tu­ri re­a­guo­ti į tai prin­ci­pin­gai ir pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­dū­rą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Dar kar­tą krei­piuo­si į Sei­mo na­rius. Kal­ba­tės tar­pu­sa­vy­je taip gar­siai, kad net A. Ku­bi­lius kal­ba­si tik su sa­vi­mi, nes jūs nie­ko ne­be­gir­di­te. Ger­bia­mie­ji so­cial­de­mok­ra­tai, pra­šau už­im­ti sa­vo dar­bo vie­tas, at­ėjo­te pa­vė­la­vę ir ke­lia­te be ga­lo di­de­lį triukš­mą!

Pra­šom. Klau­sia K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, iš jū­sų at­sa­ky­mų su­pra­tau, kad pa­grin­di­nis da­ly­kas, dėl ko jūs sto­vi­te šio­je tri­bū­no­je, yra di­de­lis pa­vy­do jaus­mas Vy­tau­tui, kad jis jau­nas, kad bū­si­mas at­ei­ties ly­de­ris, kad jūs ne­su­ge­ba­te dau­ge­lio da­ly­kų pa­da­ry­ti, ką ga­li pa­da­ry­ti Vy­tau­tas sa­vo dar­be. Pra­šau man pa­sa­ky­ti, gal ga­li­te pa­aiš­kin­ti apie 80 mln., ku­rie, mes nu­sta­tė­me, jū­sų val­dy­mo me­tu bu­vo iš­mė­ty­ti vi­so­kioms kon­sul­ta­ci­joms, apie sa­vo ki­tus žyg­dar­bius bū­nant prem­je­ru. Gal ta­da ir­gi rei­kė­tų mums pra­šy­ti jū­sų in­ter­pe­lia­ci­jos ar dar ko nors, ar čia tik jei­gu teis­mas kaž­kaip ne­nu­sta­tė, tai vis­kas ge­rai, o jei­gu vi­sa Lie­tu­va ži­no, kad pri­dir­bot, ta­da ge­rai?

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš su­pran­tu jū­sų pyk­tį ir ne­są­ži­nin­gą kal­bė­ji­mą, ku­rio šia­me Sei­me jū­sų val­dy­mo me­tu yra tik­rai la­bai daug. Po­nas V. Gap­šys iš tik­rų­jų… Yra la­bai aiš­kiai ap­ra­šy­ti jo veiks­mai ir ką Dar­bo par­ti­ja da­rė 2004–2006 me­tais, kai jūs bu­vo­te vie­nas iš va­do­vų. 24 mln. Lt, po­li­ti­nei veik­lai pa­nau­do­tų ne­tei­sė­tų lė­šų, ma­no ma­ny­mu, yra di­de­lis nu­si­kal­ti­mas. Gai­la, kad jūs net ne­klau­so­te už­da­vęs klau­si­mą, ką aš jums at­sa­ki­nė­ju. Bet aš dar kar­tą no­riu pa­kar­to­ti, kad vi­siš­kai ne­pa­vy­džiu V. Gap­šiui tų 24 mln., ku­riuos ne­tei­sė­tai jo par­ti­ja, kar­tu ir jū­sų par­ti­ja nau­do­jo rin­ki­muo­se.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, jūs sa­ko­te, kad triukš­mas, bet juk vi­sai Lie­tu­vai nu­si­bo­do tas cir­kas apie kaž­ko­kias juo­das bu­hal­te­ri­jas, rau­do­nas bu­hal­te­ri­jas, apie kaž­ko­kius ter­mi­nus vsio za­ko­no ir t. t. Ši nuo­tai­ka pui­kiai at­si­spin­di ir šio­je sa­lė­je. To, kas kal­ba­ma, ne­klau­so nei kon­ser­va­to­riai, nei li­be­ra­lai, nei soc­de­mai, juo la­biau dar­bie­čiai, nes mums jau tiek nu­si­bo­do tas tuš­čia­žo­džia­vi­mas.

Juk mū­sų ko­le­ga Vy­tas aiš­kiai pa­sa­kė: jei­gu kam nors ne­aiš­ku, ne­kal­bė­ki­me, nu­bal­suo­ki­me be jo­kių žo­džių ir bai­ki­me tą cir­ką. Tai ma­no klau­si­mas yra la­bai pa­pras­tas. Ko­le­ga, ar jums te­ko skai­ty­ti pa­čiam teis­mo spren­di­mą? Trum­pą at­sa­ky­mą – taip ar­ba ne, nes vėl de­ma­go­gi­ja, na, vi­siems jau nu­si­bo­do. Ačiū.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Man te­ko, aš tik abe­jo­ju, ar jums te­ko. Aš jums ga­liu pa­ci­tuo­ti teis­mo spren­di­mą. 80 pus­la­pis: „Vi­sa tai įver­ti­nu­si tei­sė­jų ko­le­gi­ja kon­sta­tuo­ja, kad 2004–2006 me­tais į ofi­cia­lią bu­hal­te­ri­nę ap­skai­tą ne­bu­vo įra­šy­ti 24 mln. 297 tūkst. 626 Lt ir 6 ct“. Štai yra to­kia ci­ta­ta iš spren­di­mo. Jūs, ger­bia­ma­sis Me­čis­lo­vai, tuo me­tu bu­vo­te vie­nas iš par­ti­jos va­do­vų, ga­lė­tu­mė­te at­si­sto­jęs čia, prie mik­ro­fo­no, pa­aiš­kin­ti, iš kur tie pi­ni­gai bu­vo gau­ti. Ta­da iš tik­rų­jų ne­be­lik­tų ką dau­giau ir kal­bė­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū pra­ne­šė­jui. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Nuo­mo­nių už, prieš no­rin­čių iš­sa­ky­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pra­šom grįž­ti į sa­vo dar­bo vie­tas.

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 93, prieš – 1, su­si­lai­kė 9. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – ger­bia­ma­sis V. A. Ma­tu­le­vi­čius. Pra­šom.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, aš bu­vau už­si­ra­šęs kal­bė­ti dėl mo­ty­vų.

PIRMININKĖ. Ne­bu­vo.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ne­su­pran­tu…

PIRMININKĖ. Ne­bu­vo, ne­bu­vo.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Jei­gu ga­li­ma, aš pa­sa­ky­siu ke­lis žo­džius po bal­sa­vi­mo?

PIRMININKĖ. Pra­šau.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ma­ne la­bai ste­bi­na, kad ši pro­ble­ma, su­si­ju­si su V. Gap­šiu, ši­tos pu­sės yra pa­tei­kia­ma vos ne kaip di­džiau­sia do­ry­bė, už ku­rią jį rei­kė­tų pri­sta­ty­ti gal­būt vals­ty­bės ap­do­va­no­ji­mui. Po­nai, jūs esa­te nu­teis­ti, ir ne vie­nas, nu­teis­ti už kri­mi­na­li­nį nu­si­kal­ti­mą, tai yra di­džiu­lė pro­ble­ma. Tai­gi tik­rai ne­ap­si­mes­ki­te ir ne­ban­dy­ki­te įro­dy­ti, kad nie­kas ne­su­pran­ta, kas vyks­ta. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. Aš tik no­riu at­kreip­ti Sei­mo na­rių dė­me­sį. Jei­gu jau ko­kio nors veiks­mo ne­pa­da­rė­te, tai ne­ap­gau­di­nėki­te Sei­mo Pir­mi­nin­kės, nes mes ma­to­me, kad nė­ra už­ra­šy­ta. K. Dauk­šys. Pra­šom.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Aš kvie­čiu ko­le­gą, ku­ris ką tik šne­kė­jo, ar­ba at­si­pra­šy­ti ir at­si­im­ti sa­vo žo­džius dėl mū­sų, esan­čių nu­teis­tų, ar­ba iš tik­rų­jų ta­da mes tu­rė­si­me kreip­tis į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, nes sklei­džia­te ne­tie­są vie­šai sa­lė­je.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. Ka­dan­gi la­bai vie­nin­gai pri­ta­rė­te, siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ypa­tin­gai sku­bai? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta ypa­tin­gai sku­bai. (Bal­sai sa­lė­je)

Da­bar pa­klau­sy­si­me, ku­ri frak­ci­ja gar­siau šne­ka. Da­bar jau vi­si tur­būt gir­dės? Aš nu­trau­kiu po­sė­dį, pa­ty­lė­si­me tol, kol nu­si­ra­min­si­te. Šian­dien vi­si ypač ak­ty­vūs esa­te. Ypa­tin­gai sku­bai pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Aš siū­lau, ka­dan­gi tai yra Sei­mo nu­ta­ri­mas, tų tri­jų va­lan­dų ne­da­ry­ti, jei­gu su­tiks vi­sas Sei­mas. Pra­šom bal­suo­ti. Ar su­tin­ka­me, kad ne­da­ry­tu­me tri­jų va­lan­dų per­trau­kos? (Bal­sai sa­lė­je) Kas su­tin­ka­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te, kad rei­kia tri­jų va­lan­dų per­trau­kos, bal­suo­ja­te prieš. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Bal­sa­vo 111 Sei­mo na­rių: už – 103, prieš – 2, su­si­lai­kė 6. Tai­gi ne­da­ro­me tri­jų va­lan­dų per­trau­kos ir iš kar­to per­ei­na­me prie svars­ty­mo. (Bal­sai sa­lė­je)

Bet jei­gu Sei­mas ap­si­spren­dė, ne­bus šiurkš­tus pa­žei­di­mas, Sei­mas bal­sa­vo, dau­gu­ma Sei­mo bal­sa­vo. Mes tau­py­ki­me lai­ką, nes tu­ri­me daug svar­bių dar­bi­nių klau­si­mų.

Svars­ty­mo sta­di­ja. Pri­ėmi­mo, at­si­pra­šau. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Už – V. A. Ma­tu­le­vi­čius. Pra­šom.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­rė­čiau dar kar­tą pa­sa­ky­ti, kad la­bai įdo­mus su­ta­pi­mas. Tiek šiuo klau­si­mu, ku­rį da­bar svars­to­me, tiek ki­tų skan­da­lų klau­si­mu, sa­ky­ki­me, Drus­ki­nin­kų is­to­ri­jos, yra da­ro­ma vie­na di­de­lė klai­da: kai yra aki­vaiz­du, kad yra tam tik­rų pa­žei­di­mų ar nesu­si­pra­ti­mų, kai yra aki­vaiz­du, kad yra pa­da­ry­tas ne­pri­im­ti­nas da­ly­kas, po­li­ti­kai ar­ba net par­ti­jos at­sto­vai, užuot pri­pa­ži­nę klai­dą ir at­si­pra­šę rin­kė­jų, ir, kaip sa­kiau, gy­ve­nę to­liau, at­kak­liai tai nei­gia ir ban­do įro­dy­ti, kad juo­da yra bal­ta. Po­no Vy­tau­to is­to­ri­jo­je tai yra aki­vaiz­dus pa­vyz­dys. Jis el­gia­si čia, šio­je sa­lė­je, kaip did­vy­ris ir tei­suo­lis, ku­riam rei­kia duo­ti Gel­bė­ji­mo kry­žių, nors jis nė­ra joks tei­suo­lis, jis yra nu­teis­tas už kri­mi­na­li­nį nu­si­kal­ti­mą, yra nau­do­ję­sis juo­dais pi­ni­gais siek­da­mas val­džios. Man la­bai daž­nai ky­la klau­si­mas, kiek per tuos juo­dus mi­li­jo­nus žmo­nių, ga­bių, po­no Vy­tau­to ben­dra­am­žių ar vy­res­nių, ne­pa­te­ko į val­džią? Gal­būt jie bu­vo ne ma­žiau ga­būs už po­ną Vy­tau­tą, ta­čiau gal jie bu­vo pa­do­rūs ir prin­ci­pin­gi, o li­ko už bor­to? Tai­gi tie pi­ni­gai bu­vo iš­leis­ti pirk­ti val­džią. Aš gal­būt kar­to­ju: pirk­ti ži­niask­lai­dą, reng­ti vi­so­je Lie­tu­vo­je ba­lius, kur ir­gi bu­vo pa­pir­ki­nė­ja­mi rin­kė­jai. Mes vi­sa tai dar ge­rai pri­si­me­na­me. Be to, dar yra ir tei­si­nė ko­li­zi­ja, ku­rią rei­kia iš­si­aiš­kin­ti. Aš siū­lau vi­sus šį krei­pi­mą­si pa­lai­ky­ti.

Baig­da­mas no­rė­čiau pri­min­ti Sei­mo Pir­mi­nin­kei, kaip bu­vu­siai Dar­bo par­ti­jos va­do­vei, kad spren­džiant ši­to­kius klau­si­mus, su ku­riais esa­te tam tik­ra pras­me su­si­ju­si, gal­būt de­rė­tų nu­si­ša­lin­ti nuo pir­mi­nin­ka­vi­mo. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mą­jį ko­le­gą no­riu in­for­muo­ti, kad Dar­bo par­ti­ja ne­da­ly­va­vo jo­kia­me teis­mi­nia­me pro­ce­se ir yra iš­tei­sin­ta teis­mo. Gy­ve­na­me tei­si­nė­je vals­ty­bė­je ir ne­rei­kia in­ter­pre­tuo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Vis­kas. Nuo­mo­nė prieš – M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ne­no­rė­jau kal­bė­ti, bet, ko­le­gos, aš ka­te­go­riš­kai pa­si­sa­kau prieš, kai vie­nas Sei­mo na­rys, ku­ris at­sto­vau­ja Tau­tai, rin­kė­jus va­di­na ne­iš­ma­nė­liais, kad jie nie­ko ne­su­pran­ta, kad ži­niask­lai­da yra nie­ko ne­su­pran­tan­ti, vi­si yra ap­gau­ti ir t. t. Ko­le­gos, na, ne­ga­li­me mes to­kių da­ly­kų to­le­ruo­ti, to­dėl aš pa­si­sa­kau prieš dėl to­kių pa­si­sa­ky­mų. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Tik no­riu pa­tiks­lin­ti, kad kai bu­vau Dar­bo par­ti­jos pir­mi­nin­kė, kaip jūs mi­nė­jo­te, par­ti­ja teis­mo pro­ce­se jau ne­da­ly­va­vo.

Nuo­mo­nė už – V. Gai­lius.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ma­ty­da­mas dis­ku­si­jas šiuo klau­si­mu, gir­dė­da­mas dis­ku­si­jas šiuo klau­si­mu, aš ma­tau, kad tik vie­nas ki­tas iš jū­sų skai­tė tą Ape­lia­ci­nio teis­mo nu­tar­tį. Ger­bian­tis sa­ve tei­si­nin­kas pri­va­lė­tų per­skai­ty­ti šį teis­mo spren­di­mą, Ape­lia­ci­nio teis­mo spren­di­mą, ir ding­tų abe­jo­nės, ar iš­tei­sin­ta, ar ne­iš­tei­sin­ta. Nuo­šir­džiai re­ko­men­duo­ju, prieš ap­si­spren­džiant ir da­rant ko­kius nors spren­di­mus, per­skai­ty­ti šį teis­mo spren­di­mą, nes vie­ne­tai esa­te jį per­skai­tę.

PIRMININKĖ. Aš tik no­riu pri­min­ti, kad Sei­mas šiuo me­tu – ne teis­mas, o mes spren­džia­me klau­si­mą, ar kreip­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą dėl ap­kal­tos, ar ne. Jūs už­mir­šo­te jau, dėl ko kal­ba­te. Nuo­mo­nė prieš – J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šom.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, už­si­ra­šiau prieš, nes to­kio ne­mok­šiš­ko nu­ta­ri­mo pro­jek­to dar ne­su ma­tęs. Ir kas pa­tei­kė? Tai vie­nas iš Sta­tu­to au­to­rių, kai Sta­tu­te aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kad kreip­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą ga­li­me tik dėl šiurkš­taus Kon­sti­tu­ci­jos pa­žei­di­mo ir prie­sai­kos su­lau­žy­mo. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas ne­spren­džia, ar Sei­mo na­rys ga­li to­liau at­lik­ti Sei­mo na­rio pa­rei­gas. Kon­sti­tu­ci­jos 74 straips­ny­je aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kad tai spren­džia Sei­mas trim penk­ta­da­liais bal­sų. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, ga­vęs ši­tą nu­ta­ri­mą, jo ne­pri­ims nag­ri­nė­ti ir pa­ro­dys gė­dą vi­sam Sei­mui, ko­kie ne­iš­ma­nė­liai čia sė­di.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ger­bia­mi ko­le­gos ir ger­bia­mas Ju­liau, ne­rei­kia Sei­mo va­din­ti ne­gra­žiais var­dais. Kiek­vie­no Sei­mo na­rio man­da­tas lais­vas. Jis tu­ri tei­sę į įsta­ty­mo lei­dy­bą, pa­teik­ti. Pats Sei­mas bal­suo­da­mas ap­si­spren­džia.

Nuo­mo­nė už – A. Ku­bi­lius. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau šian­dien vi­sus nu­si­ra­min­ti! Su­pran­tu, kad at­ėjo­te su­sier­zi­nę dėl kaž­ko­kių prie­žas­čių, bet ne­įžei­di­nė­ki­te vie­ni ki­tų ir bai­ki­me tvar­kin­gai pro­ce­są, nes vi­sas Sei­mas vie­nin­gai šį klau­si­mą spren­džia. Pra­šom. A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš su­pran­tu, kad Ju­lius grį­žo iš Drus­ki­nin­kų pa­var­gęs ir su­si­ner­vi­nęs, nie­kas ten ne­da­vė pail­sė­ti ko­kiam nors pa­to­gia­me van­dens par­ke ar dža­ku­zi. Aš su­pran­tu da­bar ner­vin­gą jo po­žiū­rį, ku­ris iš tik­rų­jų vi­siš­kai Ju­liui ne­bū­din­gas, ir to­dėl da­ro klai­das.

Aš no­riu pri­min­ti, kad pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją Sei­mo na­riui ar Pre­zi­den­tui, ar Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jams, Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jams ap­kal­ta ga­li bū­ti pra­dė­ta tuo at­ve­ju, jei­gu yra šiurkš­tus Kon­sti­tu­ci­jos pa­žei­di­mas ar­ba prie­sai­kos su­lau­žy­mas, taip pat pa­aiš­kė­jus, jog pa­da­ry­tas nu­si­kal­ti­mas. Ger­bia­mas Ju­liau, ci­tuo­ki­te Kon­sti­tu­ci­jos 74 straips­nį la­bai tiks­liai. Šiuo at­ve­ju iš tik­rų­jų mes re­mia­mės bū­tent tuo pa­aiš­kė­ju­siu fak­tu, ką ga­lė­jo nu­sta­ty­ti tik­tai teis­mas, jog bu­vo pa­da­ry­tas nu­si­kal­ti­mas. Tuo at­ve­ju, kai pa­aiš­kė­ja bū­tent to­kios ap­lin­ky­bės, Sei­mo sta­tu­to 239 straips­nio 2 da­ly­je sa­ko­ma vėl­gi la­bai kon­kre­čiai: „Sei­mas, ga­vęs įsi­tei­sė­ju­sio ap­kal­ti­na­mo­jo teis­mo nuosp­ren­džio nuo­ra­šą, pri­ima nu­ta­ri­mą pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są kon­kre­čiam as­me­niui ir krei­pia­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą iš­va­dos“ ir t. t. Šiuo at­ve­ju tai ir yra da­ro­ma, ger­bia­mas Ju­liau. Bū­tų ge­rai, kad pri­pa­žin­tu­mė­te, jog su­kly­do­te ap­kal­ti­nęs Sei­mo na­rius vi­siš­kai ne­tei­sin­gai.

Dar dau­giau no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad Sei­mo Pir­mi­nin­kė (iš tik­rų­jų pri­ta­riu ko­le­gai V. Ma­tu­le­vi­čiui) šio­je vie­to­je el­gia­si ne­vi­siš­kai, sa­ky­čiau, pa­do­riai, taip pa­va­din­čiau, po­li­ti­nės kul­tūros pras­me, nes aiš­kin­ti, kad Dar­bo par­ti­ja yra iš­tei­sin­ta ši­to­je by­lo­je yra vi­siš­kai ne­tei­sin­ga ir ne­są­ži­nin­ga, nes Dar­bo par­ti­ja ele­men­ta­rios ju­ri­di­nės gim­nas­ti­kos dė­ka iš­ven­gė to, kad jos at­sa­ko­my­bė teis­mo po­sė­dy­je bū­tų nag­ri­nė­ja­ma. Tai ir vis­kas, kas įvy­ko teis­mo po­sė­dy­je, bet tai nė­ra…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

A. KUBILIUS (TS-LKDF). …joks iš­tei­si­ni­mas. Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. Vi­si agi­tuo­ja bal­suo­ti už.

Tai­gi bal­suo­ja­me. (Bal­sas sa­lė­je) Po bal­sa­vi­mo. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad bū­tų kreip­ta­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą ir pri­im­tas Sei­mo nu­ta­ri­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: už krei­pi­mą­si – 81, prieš – 2, su­si­lai­kė 27. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4034) pri­im­tas. (Gon­gas)

Pra­šom. J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš jums sa­kiau, kad šis nu­ta­ri­mas ne­to­bu­las. Ne­ga­li­ma Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pra­šy­ti svars­ty­ti, ar Sei­mo na­rys ga­li to­liau ei­ti pa­rei­gas. Jį rei­kė­jo tai­sy­ti, pa­da­ry­ti tri­jų va­lan­dų per­trau­ką, pa­skir­ti ko­mi­te­tą ir mes bū­tu­me pa­tai­sę pa­gal Sta­tu­to 239 straips­nį. Da­bar ty­čia pa­teik­tas toks pro­jek­tas, ku­rio Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas ne­pri­ims svars­ty­ti, to­kio nu­ta­ri­mo. To­dėl aš krei­piuo­si į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją dėl Sta­tu­to pa­žei­di­mo, kad ne­pa­da­ry­ta tri­jų va­lan­dų per­trau­ka, nes aš no­rė­jau tai­sy­ti ši­tą pro­jek­tą. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Pa­tys vie­ną kar­tą ap­si­spręs­ki­te, ko no­ri­te. Tai no­ri­te kreip­tis, tai ne­no­ri­te kreip­tis.

Ger­bia­mas S. Jo­vai­ša. Pra­šom.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Aš tik ir no­rė­jau pri­min­ti, kad bu­vo siū­ly­mas bal­suo­ti dėl sku­bos ir tų tri­jų va­lan­dų per­trau­kos. Aš ne­ži­nau, kur ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas tuo me­tu bu­vo. Ga­lė­jo­te pa­reikš­ti sa­vo nuo­mo­nę. Ačiū.

PIRMININKĖ. Bu­vo pa­kan­ka­mai daug lai­ko. Tas Sei­mo nu­ta­ri­mas pa­reng­tas prieš pa­va­sa­rio se­si­ją. Čia tik­rai… Sei­mas ap­si­spren­dė ir ši­tas klau­si­mas baig­tas.

 

10.35 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 2 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2341(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 2 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2341. Pri­ėmi­mas.

Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. 2 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. 3 strai­ps­nis dėl įsi­ga­lio­ji­mo. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Yra ger­bia­mos ko­le­gės V. V. Mar­ge­vi­čie­nės pa­siū­ly­mas iki 2017 m. sau­sio 1 d. Rei­kia 29 bal­sų, nors ko­mi­te­tas ir pri­ta­rė. Ar yra pa­lai­kan­čių? Gal­būt ben­dru su­ta­ri­mu pa­lai­ko­me? Pa­lai­ko­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ar ga­li­me ben­d­ru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ger­bia­mos Sei­mo na­rės V. V. Mar­ge­vi­čie­nės pa­siū­ly­mui? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ar ga­li­me 3 straips­nį pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl vi­so. Nuo­mo­nė už – V. Stun­dys.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Iš tik­rų­jų rei­ka­lin­ga ir bū­ti­na Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­tai­sa, ku­rią pa­tei­kė ko­le­gė V. Mar­ge­vi­čie­nė, ir Sei­mas iš es­mės jau, kaip su­pran­tu, pri­ta­rė. Švie­ti­mo sis­te­mo­je bu­vo ne­men­ka spra­ga, ku­rią bu­vo ban­dy­ta pas­ta­rai­siais me­tais kom­pen­suo­ti eu­ro­pi­niu pro­jek­tu, skir­tu pro­fe­si­nio orien­ta­vi­mo sis­te­mai ben­dro­jo ug­dy­mo mo­kyk­lo­se kur­ti. Iš­leis­ti ne­men­ki pi­ni­gai, pa­reng­ta ir me­džia­ga, ir spe­cia­lis­tai ši­tam dar­bui, ta­čiau Švie­ti­mo įsta­ty­me ne­bu­vo įtei­sin­ti kar­je­ros spe­cia­lis­tai, jų vaid­muo ir pa­skir­tis mo­kyk­lo­se. Tai­gi ši­ta pa­tai­sa ši­ta spra­ga yra už­pil­do­ma ir tu­rė­si­me rim­tą po­stū­mį, bū­ti­ną mū­sų vai­kų at­ei­čiai pro­jek­tuo­ti. Dau­gu­ma eks­per­tų pa­ste­bi ir šian­dien, ir va­kar, ir už­va­kar, kad vie­na iš mū­sų švie­ti­mo pro­ble­mų yra ne­pa­kan­ka­ma pro­fe­si­nio orien­ta­vi­mo sis­te­ma, ku­ri ga­lė­tų už­glais­ty­ti la­bai di­de­lę ne­ati­tik­tį tarp dar­bo rin­kos ir mo­ki­nių at­ei­ties spe­cia­ly­bių pa­si­rin­ki­mo. Tai kar­je­ros spe­cia­lis­tai, kar­je­ros pla­na­vi­mas ga­lė­tų ši­tą spra­gą taip pat už­pil­dy­ti ir žmo­gaus gy­ve­ni­mo sėk­mę da­ry­ti kur kas efek­ty­ves­nę ir la­biau pa­grįs­tą. Tai­gi tik­rai pri­tar­ki­me ši­tai pa­tai­sai.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nės prieš nė­ra. Nuo­mo­nė už – Vin­cė… Kas čia iš­jun­gė? At­si­pra­šau. Tuoj pat. Vin­cė Vai­de­vu­tė… Pa­lau­ki­te! Iš­si­try­nė mums čia…

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, ačiū. At­si­sa­kau žo­džio.

PIRMININKĖ. Pra­šau.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). At­si­sa­kau žo­džio.

PIRMININKĖ. At­si­sa­ko­te? Mes ma­nė­me, kad čia iš­si­try­nė. Ačiū.

Nuo­mo­nė už – S. Brun­dza. Yra žmo­nių, už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti. Jei­gu vi­si at­si­sa­ko­te, ga­li­me bal­suo­ti.

S. BRUNDZA (TTF). Taip, at­si­sa­kau.

PIRMININKĖ. V. M. Čig­rie­jie­nė. At­si­sa­ko­te? No­ri kal­bė­ti. Pra­šom.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). No­riu kal­bė­ti.

PIRMININKĖ. Pra­šom.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes iš tik­rų­jų iš­tai­sy­ta spra­ga, nes leis ga­li­my­bę spe­cia­lis­tams pa­lai­ky­ti su darb­da­viais ry­šius, ma­nau, ge­rės įdar­bi­ni­mas, ma­žės emig­ra­ci­ja ir tai bus po­stū­mis dėl mū­sų vai­kų at­ei­ties. To­dėl kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Ačiū. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad įsta­ty­mo pa­tai­sos bū­tų pri­im­tos, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: už – 100, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2341) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.40 val.

Ūkio sub­jek­tų, per­kan­čių–­par­duo­dan­čių ža­lią pie­ną ir pre­kiau­jan­čių pie­no gaminiais, ne­są­ži­nin­gų veiks­mų drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. XII-1907 pa­pil­dy­mo 31 straips­niu ir 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4158 (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Ūkio sub­jek­tų, per­kan­čių–­par­duo­dan­čių ža­lią pie­ną ir pre­kiau­jan­čių pie­no ga­mi­niais, ne­są­ži­nin­gų veiks­mų drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. XII-1907 pa­pil­dy­mo 31 straips­niu ir 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4158. Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką S. Bu­ce­vi­čių. Svars­ty­mas.

S. BUCEVIČIUS (DPF). Pir­mi­nin­ke, o ne­rei­kė­jo pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų? (Bal­sai sa­lė­je)

Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, va­kar Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas ga­na il­gai ir aud­rin­gai svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris bu­vo pa­teik­tas. Po dis­ku­si­jų siū­lo­me ini­cia­to­riams grą­žin­ti to­bu­lin­ti. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, prieš – 3.

PIRMININKĖ. Ačiū. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lo at­mes­ti, to­dėl šiek tiek ki­to­kia pro­ce­dū­ra yra grą­žin­ti to­bu­lin­ti. Nuo­mo­nės. Vie­nas – už, vie­nas – prieš. Nuo­mo­nė už – K. Star­ke­vi­čius. Pra­šom.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip, ko­dėl aš esu už at­me­ti­mą. Su­si­da­riu­si si­tu­a­ci­ja, ka­da mes gais­rus ge­si­na­me, nors juos ga­li­ma ir pre­ven­ciš­kai nu­spė­ti, nes lai­dai ar dar kas nors jau se­niai se­ni yra. Taip, de­ja, ne­at­si­tin­ka. Ko­mi­te­tas, at­si­žvelg­da­mas į žem­dir­bių nuo­mo­nę, ku­ri bu­vo aiš­kiai iš­sa­ky­ta, tie­siog siū­lo to­liau šio klau­si­mo ne­nag­ri­nė­ti ir jį stab­dy­ti, kol dar jis ne­pri­da­rė di­des­nių blo­gy­bių.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš – E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. Čia ko­le­gos siū­lo grą­žin­ti to­bu­lin­ti, su­pras­ki­me taip. Tai ma­no siū­ly­mas yra prieš, nes ma­no siū­ly­mas yra at­mes­ti ir pa­baig­ti su ši­tuo įsta­ty­mo pro­jek­tu, nei čia grą­žin­ti to­bu­lin­ti, nei ką.

Va­kar iš­sa­kė sa­vo nuo­mo­nę Že­mės ūkio rū­mų pir­mi­nin­kas – nei­gia­mą, Pie­no ga­min­to­jų aso­cia­ci­jos pre­zi­den­tas J. Vi­lio­nis – nei­gia­mą, ne­rei­kia to­kio įsta­ty­mo.

Ki­tas da­ly­kas, pie­no per­dir­bė­jai, da­ly­va­vę po­sė­dy­je, „Ro­kiš­kio sū­rio“, „Vil­kyš­kių pie­ni­nės“, pa­si­sa­kė, kad ne­rei­ka­lin­gas. Ką mes čia to­bu­lin­si­me? Ga­lų ga­le pa­sa­ky­ki­te, ką čia įma­no­ma pa­to­bu­lin­ti? Nie­ko čia ne­be­įma­no­ma. Pri­pa­žin­ki­me, kad per sku­bą Sei­mas bu­vo pa­da­ręs ne­tiks­lių žings­nių. Aš siū­lau at­mes­ti.

Ki­tas da­ly­kas. Ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, kai stab­dė­me tą įsta­ty­mą, tur­būt ant­ra­die­nį, ar ne, aš kaip tik pa­klau­siau, ar tai reiš­kia, kad baig­ta svars­ty­mo sta­di­ja? Jūs sa­kė­te: taip, baig­ta svars­ty­mo sta­di­ja. Da­bar aš žiū­riu, kad vėl yra svars­ty­mo sta­di­ja. Lyg bu­vau su­pra­tęs, kad bus pri­ėmi­mas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Pa­aiš­kin­siu. To­dėl, kad bu­vo pa­skir­ti ko­mi­te­tai, pa­gal Sta­tu­tą tu­ri­me grįž­ti į svars­ty­mą.

Taip, nuo­mo­nės už, prieš iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad bū­tų grą­žin­ta to­bu­lin­ti, ką siū­lo ko­mi­te­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Triukš­mas sa­lė­je)

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 78, prieš – 2, su­si­lai­kė 9. Tai­gi pri­tar­ta ko­mi­te­to nuo­mo­nei. Dar­bo­tvarkės…

Taip, ger­bia­ma B. Vė­sai­tė. Pra­šom.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aiš­ku, mes at­me­tė­me ši­tą siū­ly­mą, bet pro­ble­ma tai lie­ka. Tiek Že­mės ūkio rū­mai, tiek ir smul­kie­ji pie­no tie­kė­jai… Ar yra nor­ma­li pa­dė­tis, jei­gu da­bar, tar­ki­me, mo­ka­ma ūki­nin­kui, tu­rin­čiam iki pen­kių kar­vių, 8 cen­tai už lit­rą, o par­duo­tu­vė­je mes mo­ka­me dau­giau nei eu­rą už lit­rą per­dirb­to pie­no? Na, tik­rai ne­nor­ma­lu. Bū­tent ūki­nin­kai siū­lo ir Že­mės ūkio rū­mai siū­lo pro­por­ci­nį re­gu­lia­vi­mą vi­so­je pie­no gran­di­nė­je, nuo pie­no tie­kė­jų iki pat var­to­to­jų. Man at­ro­do, tik­rai rei­kia grįž­ti į ši­tą sta­di­ją ir bū­ti­nai at­si­žvelg­ti į Že­mės ūkio rū­mų ir smul­kių­jų pie­no ga­min­to­jų pa­gei­da­vi­mus.

PIRMININKĖ. Ačiū. Sei­mas jau ap­si­spren­dė, vi­sos pro­ce­dū­ros baig­tos, nie­kur ne­be­grį­ši­me. Kai pa­to­bu­lins, ta­da ir grį­ši­me.

Ger­bia­mas… Da­bar ne­ži­nau, ku­ris pir­mas sto­vė­jo­te. Ne­svar­bu. Pra­šom, kal­bė­ki­te. At­si­pra­šau, ne tą mik­ro­fo­ną įjun­giau.

S. URSUL (DPF). No­riu pra­neš­ti, kad ne­bal­sa­vau dėl pri­va­čių in­te­re­sų kon­flik­to.

PIRMININKĖ. Kaip bal­sa­vo­te?

S. URSUL (DPF). Ne­bal­sa­vau.

PIRMININKĖ. Ne­bal­sa­vo­te. Taip, S. Ur­su­las ne­bal­sa­vo. Dėl pro­to­ko­lo. Taip, pra­šom. A. Vi­džiū­nas.

A. VIDŽIŪNAS (TS-LKDF). Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aukš­to­ji val­dan­čio­sios dau­gu­mos frak­ci­ja, na, nu­sto­ki­te jūs dirb­ti da­bar sku­ba­mus dar­bus vie­toj sa­vo Vy­riau­sy­bės ir vie­toj Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos. Tas sku­bė­ji­mas, kai per nak­tį at­si­ran­da pro­jek­tai su nie­kuo ne­de­rin­ti, mi­nis­te­ri­jos nuo­mo­nės ne­tu­ri­me, Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nės ne­tu­ri­me… Ar mes tu­ri­me sa­vo Vy­riau­sy­bę šiais klau­si­mais, ar ne? Tu­riu pa­sa­ky­ti, po­nia Bi­ru­te Vė­sai­te, Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja te­su­ge­bė­jo ko­mi­te­tui at­neš­ti, kad mi­nist­rė svars­to ga­li­my­bę su­da­ry­ti dar­bo gru­pę ir svars­ty­ti jū­sų siū­lo­mus rei­ka­lus. Po­ten­ci­ja ir va­dy­bi­niai su­ge­bė­ji­mai yra tra­giš­ki. Tai kaip Sei­mas ga­li vis­ką čia pa­da­ry­ti?

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ger­bia­mo­ji A. Pit­rė­nie­nė. Pra­šom.

A. PITRĖNIENĖ (DPF). No­rė­čiau, kad ma­no bal­są už­skai­ty­tu­mė­te už, tie­siog ne­bal­sa­vau.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mo­ji A. Pit­rė­nie­nė dėl pro­to­ko­lo – už.

Ger­bia­ma­sis E. Gent­vi­las. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Mie­li ko­le­gos, no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad bu­vo pri­im­tas jau tas įsta­ty­mas, na, ten pro­ce­dū­ri­niai pa­žei­di­mai, ba­la ne­ma­tė, 91 Sei­mo na­rys bal­sa­vo už. Šian­dien di­džio­ji dau­gu­ma, sep­ty­nias­de­šimt ke­li – ai, rei­kia to­bu­lin­ti. Na, pa­gal­vo­ki­me kar­tais, ką da­ro­me, iš tik­rų­jų pa­si­tar­ki­me, įsi­klau­sy­ki­me vie­ni į ki­tus.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. Dir­ba­me to­liau.

 

10.48 val.

Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-2223 1, 2, 31, 34 straips­nių ir VII sky­riaus pavadini­mo pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 231, 232, 233, 234 straips­niais ir nau­ju VIII sky­riu­mi įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2702(3)ES, Ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo pro­gra­mos įsta­ty­mo Nr. VIII-2025 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2703(3), Aplin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-1005 12, 395, 396 ir 55 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2704(3), Ap­lin­kos mo­ni­to­rin­go įsta­ty­mo Nr. VIII-529 2, 9, 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2705(3), Ap­lin­kos oro ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-1392 2 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2706(3), At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 4 ir 3415 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2707(3), Che­mi­nių me­džia­gų ir pre­pa­ra­tų įsta­ty­mo Nr. VIII-1641 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2708(3), Jū­ros aplin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-512 13 ir 30 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2709(3), Miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-671 6, 8, 9 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2710(3), Pla­nuo­ja­mos ūki­nės veik­los po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. I-1495 2, 12 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2711(3), Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. IX-517 2, 4 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 121, 122, 123 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2712(3), Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo Nr. I-301 27, 30, 32, 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIP-2713(3), Ž­e­mės gel­mių įsta­ty­mo Nr. I-1034 14 ir 26 straips­nių pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2714(3), Van­dens įsta­ty­mo Nr. VIII-474 1, 2, 3 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3810(2) (svars­ty­mas)

 

1-5a, 1-5b, 1-5c, 1-5d, 1-5e, 1-5f, 1-5g, 1-5h, 1-5i, 1-5j, 1-5k – vi­sas pa­ke­tas. Da­ro­me svars­ty­mą iš kar­to vi­sų. Su­tin­ka­te? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Kvie­čiu pa­grin­di­nio Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką A. Sa­la­ma­ki­ną. At­si­pra­šau, ne­pa­skel­biau. Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-2223 1, 2, 31, 34 straips­nių ir VII sky­riaus pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 231, 232, 233, 234 straips­niais ir nau­ju VIII sky­riu­mi įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2702 ir vi­si ly­di­mie­ji. Pra­šom.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tai yra ES įsta­ty­mas, ku­ris nu­ma­to at­sa­ko­my­bę ne tik fi­zi­nių, bet ir ju­ri­di­nių as­me­nų už ap­lin­ko­sau­gi­nius pa­žei­di­mus. Ta­da pa­grin­di­nia­me įsta­ty­me Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė į vi­sas Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das ir siū­lo nu­kel­ti įsi­ga­lio­ji­mo da­tas, nes čia bu­vo nu­ma­ty­ta ge­gu­žės 16 die­na, tai mes siū­lo­me rug­pjū­čio. Ir Vy­riau­sy­bė iki lie­pos 30 die­nos pa­ren­gia po­įsta­ty­mi­nius ak­tus.

Taip pat ir dėl vi­sų ly­di­mų­jų, ku­rių yra ga­na daug. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė į vi­sas Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das ir siū­lo taip pat keis­ti įsi­ga­lio­ji­mo da­tą ir da­tą, iki ka­da Vy­riau­sy­bė tu­ri pa­reng­ti po­įsta­ty­mi­nius ak­tus. Vi­sam blo­kui Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Kvie­čiu pa­pil­do­mo Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją P. Gra­žu­lį pri­sta­ty­ti iš­va­dą. Gal ga­li ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas pri­sta­ty­ti iš­va­dą? (Bal­sai sa­lė­je)

V. BUKAUSKAS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to spren­di­mas yra iš es­mės pri­tar­ti dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir VII sky­riaus pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo, įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo kai ku­riais straips­niais. Pri­ta­rė vi­siems pa­siū­ly­mams. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū pir­mi­nin­kui.

No­rin­čių kal­bė­ti dis­ku­si­jo­se nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti pa­grin­di­niam ir ly­di­mie­siems įsta­ty­mams ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Ar ga­li­te pri­tar­ti ypa­tin­gai sku­bai? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Pra­dė­si­me pri­ėmi­mo sta­di­ją. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom, pir­mi­nin­ke.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Pir­mi­nin­ke, yra kai ku­rių ne­aiš­ku­mų, aš pra­šy­čiau ne­pri­im­ti, nes mes ir da­bar ne­su­pran­ta­me, ku­riuo va­do­vau­tis – ar nau­juo­ju Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­su, ar Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­su. Mes įra­šė­me nu­si­žen­gi­mų, bet Sei­mas me­tams nu­kė­lė jo įsi­ga­lio­ji­mą. Tik­rai ne­su­gai­ši­me daug lai­ko ki­tą die­ną, bet pra­šau šian­dien ne­pri­im­ti.

PIRMININKĖ. Ge­rai, ačiū. Ar ga­li­me mes at­šauk­ti sa­vo spren­di­mą pri­im­ti šian­dien? At­šauk­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dė­ko­ju pir­mi­nin­kui už ge­rą pa­sta­bą, ne­pa­gal­vo­jo­me apie tai.

 

10.53 val.

Ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo N. X-764 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4095(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. X-764 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4095. Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką A. Sa­la­ma­ki­ną.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas ap­svars­tė. At­si­žvel­gė­me į di­dži­ą­ją da­lį Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dų ir pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu. Įsta­ty­mo es­mė ta, kad pa­leng­vi­nam sa­vi­val­dy­bėms pri­jung­ti van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų te­ri­to­ri­jas, nes čia bu­vo la­bai griež­ti trys rei­ka­la­vi­mai. Da­bar įsta­ty­mas sa­ko, kad tu­ri ati­tik­ti nors vie­ną iš tų tri­jų kri­te­ri­jų, ir ta­da sa­vi­val­dai tik­rai tai bus leng­ves­nis da­ly­kas. Ačiū, Pir­minin­ke.

PIRMININKĖ. Ačiū. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Gal ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Aš klau­siu ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką, ar ga­li­me pri­im­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Ar ga­li­me pri­tar­ti ypa­tin­gai sku­bai? Pri­tar­ta ypa­tin­gai sku­bai.

Du straips­niai. Pa­straips­niui. 1 ir 2 straips­niai. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pa­straips­niui pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Nuo­mo­nės už, prieš. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad šis įsta­ty­mo pro­jek­tas bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­suo­ja­me.

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 75, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4095) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.55 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl krei­pi­mo­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą su pra­šy­mu iš­aiš­kin­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo 2006 m. sau­sio 26 d. nuta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pe­ti­ci­jų įsta­ty­mo 10 straips­nio 1 da­lies 2 punk­to, 10 straips­nio 4 da­lies ir 16 straips­nio ati­tik­ties Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jai“ nuosta­tas“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3896(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

1-7 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl krei­pi­mo­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą su pra­šy­mu iš­aiš­kin­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo 2006 m. sau­sio 26 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pe­ti­ci­jų įsta­ty­mo 10 straips­nio 1 da­lies 2 punk­to, 10 straips­nio 4 da­lies ir 16 straips­nio ati­tik­ties Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jai“ nuo­sta­tas“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3896(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką J. Sa­ba­taus­ką. Kvie­čiu J. Sa­ba­taus­ką. Kur din­go Ju­lius? Pra­šau ta­da… gal ko­mi­te­to pa­va­duo­to­jas S. Šed­ba­ras ga­li? Mes pa­gel­bė­si­me.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ši­tas krei­pi­ma­sis yra rei­ka­lin­gas įgy­ven­di­nant pa­ties Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo vie­ną iš nu­ta­ri­mų, ku­ria­me ji­sai nu­ro­dė tam tik­ras pa­rei­gas, pa­ve­di­mus svars­tant pe­ti­ci­jas. Ta­čiau tu­rint gal­vo­je tai, kad, sa­ky­kim, Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mai ne­ga­li bū­ti skun­džia­mi or­di­na­ri­niam teis­mui, ga­li bū­ti skun­džia­mi tik Kon­sti­tu­ci­niam Teis­mui, iš­ki­lo rei­ka­las, kad Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pats pa­aiš­kin­tų, ką jis tu­rė­jo gal­vo­je, kai kal­bė­jo apie Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mų ap­skun­di­mą teis­mui, nes pats pe­ti­ci­jos tei­kė­jas, fi­zi­nis as­muo ap­skųs­ti Vy­riau­sy­bės at­si­sa­ky­mą ten­kin­ti pe­ti­ci­ją tie­sio­giai ne­ga­li. Kaip tai pa­da­ry­ti? To­dėl ko­mi­te­tas ir pra­šo, kad Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pla­čiau pa­aiš­kin­tų, ką jis tu­rė­jo gal­vo­je.

Ko­mi­te­tas svars­tė šį pro­jek­tą ko­vo 16 die­ną, ben­dru su­ta­ri­mu „už“ pri­ta­rė jam ir pra­šo pri­tar­ti Sei­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Aš klau­siu pa­va­duo­to­jo, ar ga­li­me mes pri­im­ti sku­bos tvar­ka. Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Ar ga­li­me pri­tar­ti ypa­tin­gai sku­bai? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta ypa­tin­gai sku­bai. (Bal­sai sa­lė­je) Yra ke­li straips­niai. (Bal­sai sa­lė­je) Čia yra vie­nas straips­nis. To­dėl nuo­mo­nės už, nuo­mo­nės prieš… Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad bū­tų pri­im­tas Sei­mo nu­ta­ri­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 83, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3896) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.59 val.

Krau­jo do­no­rys­tės įsta­ty­mo Nr. I-1611 4 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIIP-2846(2), Žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įstatymo N. I-1553 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2847(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8a ir 1-8b klau­si­mai – Krau­jo do­no­rys­tės įsta­ty­mo N. I-1611 4 ir 7 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2846(2) ir jį ly­di­ma­sis įsta­ty­mas. Kvie­čiu Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę D. Mi­ku­tie­nę. Pra­šo­me. Svars­ty­mo sta­di­ja.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas ap­svars­tė Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos, įvai­rių ins­ti­tu­ci­jų pa­siū­ly­mus, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės iš­va­das, vie­noms pri­ta­rė, ki­toms pri­ta­rė iš da­lies ir ben­dru su­ta­ri­mu pa­tei­kė jums ant­rą­jį pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Iš­va­da pa­teik­ta. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Per­ei­si­me prie pa­sta­bų. Yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pa­sta­ba. Pri­tar­ta iš da­lies. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­dai? Pri­tar­ta iš da­lies.

2 straips­niui taip pat pri­tar­ta iš da­lies. Nė­ra jo­kių prieš­ta­ra­vi­mų? Nė­ra.

3 straips­nis. Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nei pri­tar­ta iš da­lies. Prieš­ta­rau­jan­čių nė­ra? Nė­ra.

Dė­ko­ju pir­mi­nin­kei. Po svars­ty­mo no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Gal mes ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu.

Da­bar ly­di­ma­sis. Pra­šom.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė Žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo pro­jek­tą, jis yra ly­di­ma­sis, taip pat ap­svars­tė vi­sų su­in­te­re­suo­tų ins­ti­tu­ci­jų, Vy­riau­sy­bės, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus ir pa­tei­kė jums ant­rą­jį va­rian­tą. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Tuo­jau pa­žiū­rė­si­me. Dis­ku­si­jo­je no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Yra Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nė. Ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti, nes nė­ra su­for­mu­luo­ta kon­kre­taus siū­ly­mo, kiek su­pran­tu.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Taip.

PIRMININKĖ. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Pri­tar­ta ko­mi­te­to nuo­mo­nei. Po svar­s­ty­mo gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Klau­siu pir­mi­nin­kės, ar ga­li­me mes šian­dien pri­im­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ne. Iš sa­lės yra bal­sų, kad ne, ati­de­da­me ki­tai die­nai.

 

11.02 val.

Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo N. IX-2112 2, 14, 26, 33, 1042, 105, 106, 107, 113, 115, 125, 142 ir 143 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3982(2) (svars­ty­mas)

 

1-9 klau­si­mas – Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo N. IX-2112 2, 14, 26, 33, 1042, 105, 106, 107, 113, 115, 125, 142 ir 143 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3982. Svar­s­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką P. Nar­ke­vi­čių. Pra­šom.

P. NARKEVIČIUS (DPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo N. IX-2112 2, 14, 26, 33, 1042, 105, 106, 107, 113, 115, 125, 142 ir 143 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3982, at­si­žvel­gė į Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mus ir pa­tei­kė sa­vo siū­ly­mą, kad įsta­ty­mas įsi­ga­lio­ja nuo 2017 m. sau­sio 1 d. Vi­sa tai svars­ty­ta ir pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui už pa­teik­tą iš­va­dą. Dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šęs kal­bė­ti Sei­mo na­rys ger­bia­ma­sis S. Brun­dza. At­si­sa­ko­te. Ar po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te po svars­ty­mo Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo pa­tai­soms, pra­šom bal­suo­ti už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Bal­sa­vo 71 Sei­mo na­rys: už – 70, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-3982 pri­tar­ta.

 

11.05 val.

Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo N. I-430 17, 19, 21 ir 37 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4111(2), Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. I-430 14, 18, 19, 21, 28, 32, 35, 38 ir 39 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2143 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4112(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10a klau­si­mas – Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. I-430 17, 19, 21 ir 37 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4111. Kvie­čiu pa­grin­di­nio ko­mi­te­to – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką P. Nar­ke­vi­čių. Svars­ty­mo sta­di­ja.

P. NARKEVIČIUS (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos…

PIRMININKĖ. Iš kar­to gal­būt ir ly­di­mą­jį pro­jek­tą Nr. XIIP-4112.

P. NARKEVIČIUS (DPF). Ge­rai. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, sa­vi­val­dy­bės biu­dže­to ei­na­mų­jų me­tų pa­ja­mos ko­re­guo­ja­mos pri­de­dant ir ne­pa­nau­do­tą pa­ja­mų da­lį, pra­ėju­sių me­tų biu­dže­to da­lį, ku­ri vir­ši­ja pra­ėju­sių me­tų pa­nau­do­tus asig­na­vi­mus. Ei­na­mų­jų me­tų sa­vi­val­dy­bės biu­dže­te tu­ri bū­ti nu­ma­ty­ti asig­na­vi­mai vi­siems trum­pa­lai­kiams įsi­pa­rei­go­ji­mams, iš­sky­rus sko­li­nius įsi­pa­rei­go­ji­mus, bu­vu­siems pra­ėju­sių me­tų gruo­džio 31 die­ną, pa­deng­ti, ne­bent trum­pa­lai­kiai įsi­pa­rei­go­ji­mai vir­ši­ja ne­pa­nau­do­tą pa­ja­mų da­lį, ta­da nu­ma­to­mų pa­deng­ti trum­pa­lai­kių įsi­pa­rei­go­ji­mų su­ma tu­ri bū­ti ma­žes­nė ne­gu ne­pa­nau­do­ta pa­ja­mų da­lis.

Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė į Au­di­to ko­mi­te­to ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to siū­ly­mus ir pri­ėmė ben­dru su­ta­ri­mu. Čia bū­tų dėl įsta­ty­mo Nr. I-430, 14, 18, 19, 21, 28, 32, 35, 38, 39 straips­nių pro­jek­to Nr. XII-2143. Ir ki­tas įsta­ty­mas Nr. I-430 21, 37 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4111. Čia yra ir ma­no teik­tų siū­ly­mų.

PIRMININKĖ. Da­bar tik dėl ko­mi­te­to iš­va­dos.

P. NARKEVIČIUS (DPF). Ko­mi­te­tas svars­tė ir pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ačiū.

P. NARKEVIČIUS (DPF). Pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Kvie­čiu pa­pil­do­mo Au­di­to ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją N. Pu­tei­kį. Kvie­čiu N. Pu­tei­kį pri­sta­ty­ti Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­das dėl abie­jų pro­jek­tų.

N. PUTEIKIS (MSNG). Au­di­to ko­mi­te­to spren­di­mas: iš es­mės pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Lie­tu­vos Res­pub­li­kos biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. I-430 21 ir 37 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-4111 ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į pa­siū­ly­mus, ku­riems pri­ta­rė Au­di­to ko­mi­te­tas. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ir ly­di­mą­jį taip pat pra­šom pri­sta­ty­ti. Nr. XIIP-4112.

N. PUTEIKIS (MSNG). Dėl Nr. XIIP-4112. Au­di­to ko­mi­te­to spren­di­mas: pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Lie­tu­vos Res­pub­li­kos biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. I-430 14, 18, 19, 21, 28, 32, 35, 38 ir 39 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2143 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-4112. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką V. Bu­kaus­ką pa­teik­ti iš­va­das. Pa­va­duos A. Mit­ru­le­vi­čius. Pra­šom.

A. MITRULEVIČIUS (LSDPF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. I-430 21 ir 37 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-4111(2). Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-4111 ir bal­suo­ti. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl an­tro ir­gi yra ko­mi­te­to spren­di­mas pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-4112(2). Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Tai­gi dis­ku­si­jo­je no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu abiem pro­jek­tams? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

11.11 val.

Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2754(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mas – Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2754(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką P. Nar­ke­vi­čių.

P. NARKEVIČIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2754 ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Dis­ku­si­jo­je no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Gal ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

11.12 val.

Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2975 (svars­ty­mas)

 

1-12 klau­si­mas – Nr. XIIP-2975. Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo… Čia bu­vo… Dar ma­ne in­for­muo­ja, kad bu­vo vie­na pa­tai­sa dėl da­tos – vie­toj 2016 me­tų sau­sio yra 2016 me­tų lie­pos 1 die­na. Ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Tai­gi Nr. XIIP-2975. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas A. Pa­lio­nis. Pra­šom. Svars­ty­mo sta­di­ja.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir, at­si­žvelg­da­mas į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės iš­va­dą, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­teik­tas pa­sta­bas ir Eu­ro­pos de­par­ta­men­to prie Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­sta­bas siū­lo šį pro­jek­tą at­mes­ti. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 7 – už, 3 – prieš.

PIRMININKĖ. Ačiū. Dis­ku­si­jo­je nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. At­me­ti­mas, tai nuo­mo­nė už at­me­ti­mą – G. Ta­mo­šiū­nas.

G. TAMOŠIŪNAS (DPF). No­rė­čiau pa­tiks­lin­ti, kad no­rė­čiau kal­bė­ti prieš at­me­ti­mą.

PIRMININKĖ. Tai ta­da nuo­mo­nė prieš.

G. TAMOŠIŪNAS (DPF). Nuo­mo­nė prieš at­me­ti­mą yra to­kia, kad šis įsta­ty­mas pa­lies­tų apie 14 tūkst. smul­kių­jų ver­sli­nin­kų, ku­rie nau­do­ja­si kro­vi­ni­nė­mis trans­por­to prie­mo­nė­mis iki tri­jų su pu­se to­nos. Iš tik­rų­jų tai jiems bū­tų di­de­lė pa­spir­tis ne­mo­kė­ti to ke­lių mo­kes­čio, nes jie ne­tu­ri ga­li­my­bės su­si­grą­žin­ti pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsi­gy­da­mi to­kias prie­mo­nes, to­dėl aš siū­ly­čiau ne­pri­tar­ti at­me­ti­mui.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė už – P. Nar­ke­vi­čius.

P. NARKEVIČIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. At­kreip­ti­nas dė­me­sys, tie­siog no­riu ko­le­goms pa­sa­ky­ti, kad siū­lo­mo mo­kes­čio leng­va­ta ver­tin­ti­na kaip ne­ati­tin­kan­ti 1999 m. bir­že­lio 17 d. Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos di­rek­ty­vos 1999/62/EB „Dėl sun­kias­vo­rių kro­vi­ni­nių trans­por­to prie­mo­nių ap­mo­kes­ti­ni­mo už nau­do­ji­mą­si tam tik­ra in­fra­struk­tū­ra (su ati­tin­ka­mais jos pa­kei­ti­mais)“. Di­rek­ty­vos 6 straips­nio 2 da­ly­je nu­ma­ty­ti at­ve­jai, ka­da vals­ty­bės na­rės ga­li tai­ky­ti su­ma­žin­tus ta­ri­fus ar­ba at­leis­ti nuo mo­kes­čių, ima­mų už ir t. t. Tuo va­do­vau­da­ma­sis Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas at­me­tė šį spren­di­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už, prieš iš­sa­ky­ta. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te po svars­ty­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba… Kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­to iš­va­dai at­mes­ti?

Bal­sa­vo 70 Sei­mo na­rių. Už at­me­ti­mą – 42, prieš – 7, su­si­lai­kė 21. Pri­tar­ta ko­mi­te­to iš­va­dai at­mes­ti.

 

11.16 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vi­to Va­si­liaus­ko sky­ri­mo Lie­tu­vos ban­ko val­dy­bos pir­mi­nin­ku“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4178 (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-13 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vi­to Va­si­liaus­ko sky­ri­mo Lie­tu­vos ban­ko val­dy­bos pir­mi­nin­ku“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4178. Svars­ty­mo sta­di­ja. Ma­ne in­for­muo­ja, kad pre­ten­den­tas tu­ri tei­sę pa­si­sa­ky­ti. Gal ta­da…

Ge­rai, kvie­čiu Biu­dže­to… Tuoj mes pa­si­žiū­rė­si­me, ar yra no­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je. (Bal­sai sa­lė­je) Tuo­jau, mi­nu­tę. Vis­ką pa­tik­rin­si­me.

Tik­rai yra no­rin­čių dis­ku­tuo­ti. Gal ga­li­me pra­dė­ti pro­ce­są? Kvie­čiu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką P. Nar­ke­vi­čių pa­teik­ti svars­ty­mo sta­di­jo­je ko­mi­te­to iš­va­dą.

P. NARKEVIČIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė klau­si­mą dėl Vi­to Va­si­liaus­ko sky­ri­mo Lie­tu­vos ban­ko val­dy­bos pir­mi­nin­ku ki­tiems pen­ke­riems me­tams. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 9, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių nė­ra.

PIRMININKĖ. Ačiū. Dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šė da­ly­vau­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­mą­jį kvie­čiu K. Gla­vec­ką. Pra­šom. Ruo­šia­si A. Ku­bi­lius frak­ci­jos var­du. Gal ga­li­te jo pa­ieš­ko­ti, jei­gu no­rės.

K. GLAVECKAS (LSF). Aš ir­gi frak­ci­jos var­du, gal lei­si­te kal­bė­ti? Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, po ry­ti­nių dis­ku­si­jų ir to­kių abi­pu­sių ap­si­mė­ty­mų, aš ma­nau, svars­to­me la­bai rim­tą klau­si­mą, nes Lie­tu­vos ban­kas ir Lie­tu­vos ban­ko val­dy­bos pir­mi­nin­kas yra ta fi­gū­ra, ku­ri val­do vi­są fi­nan­sų sis­te­mą, di­dži­ą­ją da­lį fi­nan­si­nių sis­te­mų, ban­ki­nę sis­te­mą, kaž­kiek mo­ne­ta­ri­nę po­li­ti­ką, to­dėl, aiš­ku, į tą klau­si­mą ver­tė­tų pa­žiū­rė­ti pla­čiau. Juo la­biau kad pa­ties Lie­tu­vos ban­ko is­to­ri­ja, kaip ži­no­te, pra­si­dė­jo po 1990 me­tų, po ne­pri­klau­so­my­bės. Po to mes iš­gy­ve­no­me daug, pri­ėmė­me įsta­ty­mus: Lie­tu­vos ban­ko ko­re­ga­vi­mo, Ko­mer­ci­nių ban­kų ir ki­tus įsta­ty­mus. 1995 me­tais tu­rė­jo­me di­džiu­lę ban­ki­nę kri­zę, ku­rios me­tu bu­vo pa­lai­do­ta, kaip ži­no­te, dvy­li­ka ban­kų. Vė­liau Lie­tu­va at­si­tie­sė, kar­tu at­si­tie­sė ir ban­ki­nė sis­te­ma. Bu­vo pa­ko­re­guo­ti ban­kai. Ga­lų ga­le Lie­tu­va įsto­jo į Eu­ro­pos Są­jun­gą, po to pri­si­jun­gė prie eu­ro zo­nos, au­to­ma­tiš­kai mes pri­si­jun­gė­me prie ba­zi­nių rei­ka­la­vi­mų.

Per tą lai­ką Lie­tu­vos fi­nan­sų sis­te­ma iš prin­ci­po bu­vo sta­bi­li, nors 2008 me­tais (mes ne­pa­mir­šo­me) įvy­ko di­džiu­lė fi­nan­si­nė pa­sau­li­nė kri­zė su „Leh­man Brot­hers“ ir su vi­so­mis ki­to­mis pa­sek­mė­mis, kai di­džiau­si ban­kai, in­ves­ti­ci­nės ben­dro­vės su tri­li­jar­di­niu ka­pi­ta­lu žlu­go. Ta ban­ga at­si­ri­to į Eu­ro­pą ir 2008–2010 me­tais mes pa­ty­rė­me kri­zę, kai mū­sų BVP 2009 me­tais nu­kri­to net 15 %.

Šį lai­ko­tar­pį iš prin­ci­po mū­sų ban­kai iš­gy­ve­no. Tie­sa, 2010 me­tais, kaip ži­no­te, šios fi­nan­si­nės kri­zės pa­sek­mė tu­rė­jo įta­kos vie­nam ban­kui, t. y. „Sno­ro“ ban­kui, iš­veng­ti jos tur­būt bu­vo sun­ku, tu­rint tuos įsta­ty­mus, ku­riuos mes, Sei­mas, su­kū­rė­me, tas tai­syk­les, ku­rias mes pa­si­ra­šė­me įsto­ję į Eu­ro­pos Są­jun­gą ir pri­ta­rę vi­soms Ba­ze­lio kon­ven­ci­joms. Spren­di­mas, ku­ris bu­vo pri­im­tas dėl ban­ko „Sno­ras“ funk­cio­na­vi­mo ne­pa­kan­ka­mu­mo, vie­naip ar ki­taip ki­lo iš tų ap­lin­ky­bių, ku­rios su­si­klos­tė vi­sų pir­ma dėl kri­zės ir dėl to, kad ban­ko val­dy­mas bu­vo ne­pa­kan­ka­mai efek­ty­vus. Ban­ko vaid­muo šia­me pro­ce­se, ma­no su­pra­ti­mu, bu­vo, ne­kal­bant apie po­li­ti­za­vi­mą… iš tik­ro pa­grin­di­nis tiks­las bu­vo sta­bi­li­zuo­ti tai, iš­lai­ky­ti mū­sų fi­nan­si­nę sis­te­mą, nes jei­gu mes bū­tu­me tu­rė­ję dar pa­pil­do­mai ban­kų kri­zę prie fi­nan­si­nės 2008 me­tų kri­zės, tai mes bū­tu­me tu­rė­ję iš tik­ro la­bai di­de­lių sa­vo eko­no­mi­kos nuos­to­lių. Ne 15, o gal ir dau­giau pro­cen­tų kri­ti­mą, ga­lų ga­le vi­si ki­ti pa­ra­met­rai ir­gi bū­tų bu­vę.

Po to ban­ki­nė sis­te­ma at­si­ga­vo, nors mū­sų ban­ki­nė sis­te­ma, kaip jūs ži­no­te, de­ja, ir dėl Sei­mo kal­tės, ir dėl 2000 me­tų Vy­riau­sy­bės spren­di­mų, ir ki­tų yra ma­žai lie­tu­viš­ka, jos 80 %, fak­tiš­kai 90 % yra skan­di­na­viš­ki ban­kai. Iš vie­nos pu­sės, tai (…) yra la­bai ge­rai, nes, vie­naip ar ki­taip, yra mo­ti­na, o ban­kas tu­ri tu­rė­ti mo­ti­ną (mū­sų yra ma­ža rin­ka), ku­ri ga­ran­tuo­ja už jį, ku­ri tu­ri, pa­lai­ko in­dė­lių drau­di­mo sis­te­mą. Iš ki­tos pu­sės, mes ne­tu­ri­me ban­ko ar­ba tu­ri­me la­bai ma­žus ban­kus, ku­rie yra lie­tu­viš­ki. Tai ir ge­rai, ir blo­gai. Ge­rai to­dėl, kad 1995 me­tų pa­ty­ri­mas ro­do, kad kuo dau­giau lie­tu­viš­kų vals­ty­bi­nių ban­kų, tuo ma­žiau yra at­sa­ko­my­bės tų žmo­nių, ku­rie juos val­do, to­dėl at­si­ran­da kri­zė. Kai val­džia da­ly­vau­ja ban­kų val­dy­me tie­sio­giai, ypač ko­mer­ci­nių, vi­sa­da at­si­ran­da pro­ble­mų.

Šia­me pro­ce­se pas­ku­ti­niais me­tais, kaip ži­no­te, ban­kui va­do­va­vo V. Va­si­liaus­kas, ku­ris ma­no, kaip se­no pro­fe­so­riaus, nuo­mo­ne, iš tik­ro iš tei­si­nin­ko iš­au­go į ga­na ge­rą eko­no­mis­tą, ge­rą ban­ki­nin­ką, ku­ris mo­ka kal­bų, ku­ris yra ver­ti­na­mas Eu­ro­pos Cen­tri­nia­me Ban­ke, man te­ko ten klau­si­nė­ti ir su­ži­no­ti. Iš tik­ro jis su­ge­ba tą ko­lek­ty­vą val­dy­ti, da­ry­ti re­for­mas, nors mes no­rė­tu­me, kad re­for­mų kai ku­rios da­lys bū­tų pa­ge­rin­tos. Pa­vyz­džiui, ma­no po­žiū­riu, Lie­tu­vos ban­ko val­dy­bos pir­mi­nin­kas ga­lė­tų tru­pu­tė­lį la­biau kon­tro­liuo­ti sa­vo val­dy­bos na­rius, ku­rie vie­naip ar ki­taip kri­ti­kuo­ja Vy­riau­sy­bę, nors tai yra vie­na vals­ty­bi­nė struk­tū­ra, bet čia jų pa­si­rin­ki­mas. Ga­lų ga­le kai ku­riuos dar­bus ga­li­ma ban­ke… ki­tu lai­ko­tar­piu aš lin­kė­čiau su­ma­žin­ti dar­buo­to­jų skai­čių, nes iš tik­ro jų yra ga­na daug, juo la­biau kad ko­mer­ci­niai ban­kai da­bar la­bai stip­riai trau­kia­si, tau­py­da­mi iš­lai­das su­ma­ži­no dar­buo­to­jų skai­čių, cen­tri­nis ban­kas ir­gi tu­rė­tų su­ma­žin­ti žmo­nių. Tai dar­bai, ku­rie lau­kia, ku­riuos rei­kės pa­da­ry­ti per ki­tą lai­ko­tar­pį.

O šiaip, aš ma­nau, Lie­tu­vo­je mes tu­ri­me pa­ly­gin­ti ne­daug ban­ki­nin­kų, ge­rai iš­mo­ky­tų ban­ki­nin­kų, są­ži­nin­gų. Jiems pri­klau­so ir V. Va­si­liaus­kas. Aš ma­nau, kad am­bi­ci­jas ir nuos­kau­das, ku­rias kas nors yra pa­ty­ręs dėl „Sno­ro“ ar ko nors ki­to, la­biau rei­kė­tų skir­ti ne Lie­tu­vos ban­ko val­dy­bos pir­mi­nin­kui, bet vi­sų pir­ma Sei­mui, tai sis­te­mai, ku­rią tu­ri­me, ir mū­sų ban­ki­nin­kys­tės įpro­čiams, ku­riuos mes esa­me įga­vę, o mes bu­vo­me pra­tę ne­at­sa­kin­gai sko­lin­tis ir t. t. Ga­lų ga­le mū­sų pri­gim­tis.

To­dėl frak­ci­jos var­du siū­lau pa­lai­ky­ti V. Va­si­liaus­ko kan­di­da­tū­rą dirb­ti an­trą ka­den­ci­ją ir ti­kiuo­si, kad ša­lia tų dar­bų, ku­riuos jis pa­da­rė, pa­da­rys dar bū­ti­nus dar­bus, kaip mi­nė­jau, to­liau to­bu­lins ban­ko veik­lą, su­ma­žins dar­buo­to­jų skai­čių ir taip pat pa­di­dins pa­čios po­li­ti­nės at­sa­ko­my­bės laips­nį. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū už jū­sų nuo­mo­nę. Kvie­čiu iš­sa­ky­ti nuo­mo­nę A. Ku­bi­lių. Ruo­šia­si P. Gra­žu­lis.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, frak­ci­jos var­du no­riu pa­sa­ky­ti, kad mes re­mia­me V. Va­si­liaus­ko kan­di­da­tū­rą dirb­ti dar vie­ną ka­den­ci­ją. Čia daug ar­gu­men­tų tur­būt ne­rei­kia sa­ky­ti, vi­si per tą lai­ko­tar­pį pa­ži­no­me V. Va­si­liaus­ką. Man te­ko su juo pra­dė­ti dirb­ti, kai jis ta­po ban­ko val­dy­bos pir­mi­nin­ku. Tu­riu pa­sa­ky­ti, kad iš tik­rų­jų tuo lai­ko­tar­piu jam te­ko ne­leng­vi už­da­vi­niai. Be abe­jo, kri­zės po­vei­kis Lie­tu­vos ban­kų sis­te­mai, ypač ke­liems ban­kams, ku­rie, ži­nia, ne­at­lai­kė kri­zės. Ne­at­lai­kė to­dėl, kad pa­tys ne­bu­vo la­bai skaid­rūs ir są­ži­nin­gi. Te­ko su­val­dy­ti tiek „Sno­ro“, tiek Ūkio ban­ko griū­ties pro­ble­mas.

Bet ly­giai taip pat V. Va­si­liaus­kui te­ko per­tvar­ky­ti ir Lie­tu­vos ban­ko dar­bus, nes iš tik­rų­jų da­lis tų pro­ble­mų, ku­rias vi­si ma­tė­me, Lie­tu­vos ban­kų sek­to­riaus kri­zi­nes pro­ble­mas, ku­rios pra­si­ver­žė tų ke­lių ban­kų griū­ti­mi, bu­vo pa­sek­mė to, kad anks­tes­nė Lie­tu­vos ban­ko va­do­vy­bė ne­ga­lė­jo už­tik­rin­ti efek­ty­vios ban­kų sek­to­riaus prie­žiū­ros. Šian­dien sis­te­ma yra kur kas skaid­res­nė, aiš­kes­nė ir Lie­tu­vos ban­kas, aš ma­nau, yra ge­rai per­si­tvar­kęs ir ga­li ant sa­vo pe­čių im­ti vis di­des­nių už­da­vi­nių. To­dėl siū­lo­me vis dėl­to bal­suo­ti už V. Va­si­liaus­ko kan­di­da­tū­rą ir no­ri­me pa­lin­kė­ti jam sėk­mės.

PIRMININKĖ. Ačiū A. Ku­bi­liui. Kvie­čiu P. Gra­žu­lį. Nė­ra. V. Si­mu­li­kas. Pra­šom.

V. SIMULIK (MSNG). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, sa­vai­me aiš­ku, man džiu­gu klau­sy­tis, kaip yra gi­ria­mas vie­nos iš svar­biau­sių Lie­tu­vos vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų va­do­vas, bet yra ge­ra liau­dies pa­tar­lė, kad žu­vis gen­da nuo gal­vos.

Ne­ma­nau, kad tik į ma­no pri­ėmi­mą at­ei­na žmo­nės su nu­si­skun­di­mais dėl ko­mer­ci­nių ban­kų veik­los, dėl jų sa­vi­va­lės, jų žai­di­mo stip­rio­sios pu­sės tai­syk­lių nu­sta­ty­mo tam ma­žam, pa­pras­tam pen­si­nin­kui ar ki­tam dir­ban­čiam as­me­niui, ku­ris re­a­liai jo­kių tei­sių ne­tu­ri prieš tą ga­lin­gą sis­te­mą. Lie­tu­vos ban­kas yra ta ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri tu­ri griež­tai, są­ži­nin­gai žiū­rė­ti Lie­tu­vos ir Lie­tu­vos žmo­nių in­te­re­sų. Ap­gai­les­tau­ju, bet ke­le­tą krei­pi­mų­si ra­šiau į ban­ką, ga­vau at­sa­ky­mus po 15 la­pų apie nie­ką, apie tai, ko­kie mes esa­me Eu­ro­pos Są­jun­gos na­riai, kaip čia vis­kas ge­rai. Džiu­gu!

Aš la­bai džiau­giuo­si, kad dau­ge­lis da­ly­kų Lie­tu­vos ban­ko sis­te­mo­je funk­cio­nuo­ja ge­rai, ypač at­ly­gi­ni­mų sis­te­ma. Bet vis dėl­to no­riu pa­brėž­ti, kad „Sno­ro“ ban­ko is­to­ri­ja ir šian­dien tu­ri la­bai daug klaus­tu­kų, la­bai daug ne­at­sa­ky­tų, kaip fi­zi­kai sa­ko, juo­dų­jų dė­mių, sky­lių, į ku­rias yra nu­kri­tu­si in­for­ma­ci­ja. Ir pa­čia­me Sei­me yra įre­gist­ruo­ta tris­de­šimt ke­lių pus­la­pių iš­va­da apie ši­to ban­ko ban­kro­tą. Ūkio ban­ko ban­kro­tas taip pat yra są­ži­nės rei­ka­las, ku­ris gu­li ant mū­sų, kon­kre­čiai ant Lie­tu­vos ban­ko is­to­ri­jos.

Ad­mi­nist­ra­vi­mo mo­kes­čių sis­te­ma, kai pen­si­nin­kai, mo­kė­da­mi mo­kes­čius už ko­mu­na­li­nes pa­slau­gas, už pir­mi­nius da­ly­kus, kas yra fun­da­men­ta­lu ir už ką tu­ri su­mo­kė­ti, ban­kams se­niau mo­kė­jo 4, 5, 7 Lt, da­bar – eu­rais. Tas no­ras vi­sus su­va­ry­ti į elek­tro­ni­nę erd­vę, ypač pas­ku­ti­niais dviem at­ve­jais, kai ban­kas bu­vo už­sa­kęs ap­klau­są, kad gry­nie­ji pi­ni­gai yra la­bai ne­svei­ka žmo­nėms, nes jie la­bai pur­vi­ni ir vis­kas tu­ri bū­ti elek­tro­ni­nė­je erd­vė­je. Pri­ta­riu šim­tu pro­cen­tų, pri­ta­riu, bet pa­sau­ly­je gry­nie­ji pi­ni­gai funk­cio­nuo­ja, jie yra ver­ti­na­mi, ir tik Lie­tu­va, ko ge­ro, vie­nin­te­lė to­kiu ty­ri­mu pri­pa­ži­no, kad vis dėl­to gry­nie­ji pi­ni­gai la­bai ken­kia svei­ka­tai.

Šian­dien ga­liu pa­sa­ky­ti, ap­klau­sa, kad kas penk­tas lie­tu­vis dar vis dėl­to ne­tu­ri są­skai­tų ban­kuo­se, ku­rie ga­lė­tų iš tų žmo­nių pa­si­im­ti mo­kes­čius už są­skai­tos ati­da­ry­mą, už pi­ni­gų iš­gry­ni­ni­mą, už in­dė­lio lai­ky­mą, už kor­te­lės iš­da­vi­mą, me­ti­nius ad­mi­nist­ra­ci­nius mo­kes­čius ir krū­vą ki­tų mo­kes­čių. La­bai džiau­giuo­si žmo­gu­mi, ku­ris la­bai rū­pi­na­si pa­pras­tu, ei­li­niu Lie­tu­vos pi­lie­čiu ir jo ki­še­ne.

PIRMININKĖ. Ačiū. Vi­si iš­sa­kė­te sa­vo nuo­mo­nes, kai kas iš­sa­kė po­zi­ci­ją dėl ban­kų, bet ne dėl as­me­ny­bės, bet vis tiek jū­sų tei­sė. Tai­gi po svars­ty­mo mes ne­bal­suo­ja­me. Pri­ėmi­mas bus, kaip ir pri­klau­so, slap­tas. Ga­li­me iš­sa­ky­ti nuo­mo­nę už. K. Gla­vec­kas. Pra­šom.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tik­tai pa­kar­to­siu. Iš tik­ro mes esa­me įpra­tę Sei­me vi­suo­met su­ras­ti kal­tus iš­orė­je, iš tik­ro su di­džiau­siu po­li­ti­niu en­tu­ziaz­mu už­pul­ti juos ir dau­žy­ti, bet gy­ve­ni­me yra vi­siš­kai ki­taip. Vi­sų pir­ma, mes pa­tys esa­me kal­ti, kad mes ar­ba pra­ran­da­me ga­lias, ar­ba jas ati­duo­da­me, ar­ba jo­mis ne­si­nau­do­ja­me. Jei­gu mes pri­si­i­ma­me to­kią at­sa­ko­my­bę, pa­lau­ki­te, dėl ko ta­da kal­tin­ti ban­ko val­dy­bos pir­mi­nin­ką tuo, dėl ko jis ne­kal­tas? Jis iš tik­ro at­li­ko tą dar­bą, va­do­va­vo ban­kui, už­tik­ri­no sta­bi­lu­mą. Ban­kai ne­žlun­ga, žmo­nės vis tiek pa­si­ti­ki, į ban­kus yra pa­dė­ti di­džiu­liai pi­ni­gai – 14 mlrd. Lt. Kaip mes ga­li­me kal­bė­ti apie ne­pa­si­ti­kė­ji­mą dėl šių da­ly­kų? Siū­lau vi­siems iš tik­ro per­ženg­ti per sa­vo am­bi­ci­jas, pa­žiū­rė­ti į sa­ve. Iš tik­ro aš ga­liu ga­ran­tuo­ti ir dar kar­tą no­riu pa­brėž­ti, kad jau­nas žmo­gus iš ad­vo­ka­to ta­po ban­ki­nin­ku, ta­po ge­ru ban­ki­nin­ku, yra ger­bia­mas ir Eu­ro­pos Cen­tri­nio Ban­ko, to­dėl aš siū­lau pa­lai­ky­ti. Tik­rai bal­suo­siu už.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš – V. Si­mu­li­kas.

V. SIMULIK (MSNG). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Pre­ten­duo­da­mas pa­tek­ti į VSD pa­žy­mą kaip ne­lo­ja­lus vals­ty­bei, šne­kė­da­mas apie vie­nos iš pa­grin­di­nių ins­ti­tu­ci­jų va­do­vų, no­riu pa­sa­ky­ti, kad yra vie­tų, kur grei­čiau­siai pir­mi­nin­kas yra tik­rai ne­kal­tas, bet sis­te­ma kal­ta ar­ba ap­lin­ka. Šiaip tai jau gir­dė­ta Lie­tu­vo­je. Vis dėl­to kiek­vie­nos įstai­gos, ins­ti­tu­ci­jos va­do­vas tie­sio­giai at­sa­ko už sa­vo veik­lą, sa­vo or­ga­ni­za­ci­jos veik­lą ir re­zul­ta­tus. Tik­rai ne­ga­liu bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Ačiū už nuo­mo­nę. Nuo­mo­nė už – A. Pa­lio­nis. Pri­ėmi­mas. Taip, ge­rai.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau gal pra­tęs­ti pro­fe­so­riaus kal­bas ir jū­sų iš­sa­ky­tas kal­bas, kad tik­rai rei­kė­tų šne­kė­ti apie žmo­gų, o ne apie vi­są sis­te­mą. Mes ma­to­me po­ky­čius šios ka­den­ci­jos Sei­me ir at­lik­tus dar­bus, ku­riuos ini­ci­juo­ja kar­tu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, cen­tri­nio ban­ko val­dy­to­jas ir val­dy­ba. Aš ti­kiuo­si, kad mes dar šio­je pa­va­sa­rio se­si­jo­je pri­im­si­me svar­bų Lie­tu­vai ir fi­nan­sų sis­te­mai Kre­di­to uni­jų ir cen­tri­nės kre­di­to uni­jos įsta­ty­mo pro­jek­tą, prie ku­rio vi­si kar­tu dir­bo­me dve­jus me­tus.

Taip pat džiau­giuo­si, kad yra at­kreip­tas dė­me­sys į Pa­grin­di­nės są­skai­tos di­rek­ty­vą. Vi­si skai­to­te spau­do­je, kaip kon­kre­čiai V. Va­si­liaus­kas gi­na sa­vo po­zi­ci­ją ir mū­sų, pa­pras­tų žmo­nių, po­zi­ci­ją nuo ko­mer­ci­nių ban­kų, ku­rie prie­ši­na­si pa­grin­di­nės są­skai­tos idė­jai ir ko­mer­ci­nių ban­kų įkai­nių su­ma­ži­ni­mui. Aš no­riu ir as­me­niš­kai vi­sus pa­ra­gin­ti, kad pa­lai­ky­tu­me V. Va­si­liaus­ko kan­di­da­tū­rą. Ga­vęs įga­lio­ji­mus iš mū­sų frak­ci­jos va­do­vės I. Šiau­lie­nės pa­reiš­kiu po­zi­ci­ją, kad mū­sų frak­ci­ja pa­lai­ko. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – E. Šab­lins­kas.

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Dė­kui, Pir­mi­nin­ke. Ga­liu tik trum­pai pa­sa­ky­ti, kad su ger­bia­mu V. Va­si­liaus­ku dar­bi­nė pa­žin­tis jau yra dau­giau kaip 15 me­tų, tai yra nuo su­si­dū­ri­mo Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jo­je. Ta tei­si­nė kal­ba, ren­giant nu­ta­ri­mų pro­jek­tus, pa­ro­dė, kad žmo­gus mo­ka ras­ti kom­pro­mi­sus – ne tik­tai Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jai at­sto­vau­ti, bet kar­tais pri­pa­žin­ti, kad ir smul­kie­ji tei­sūs.

Dėl „Sno­ro“ ban­ko ir Ūkio ban­ko. Taip, tu­riu sa­vo nuo­mo­nę, kad bu­vo ga­li­ma pa­ruoš­ti lie­tu­viš­ką ban­ką ant griū­van­čių pa­grin­do, bet tai jau ne as­me­niš­kai pir­mi­nin­ko kal­tė. Jis, jau ta­pęs ne tik bran­džiu tei­si­nin­ku, bet ir ban­ki­nin­ku, tur­būt pa­skai­čia­vo, kaip yra ge­riau Lie­tu­vai. Tie­siog pa­pras­čiau­siai su­pras­da­mas ši­tą si­tu­a­ci­ją, ma­nau, kad vi­si pri­tar­si­te, kad dar vie­na ka­den­ci­ja iš tik­rų­jų pa­ro­dys, kaip bus tvar­ko­mas mū­sų ban­kas. Tie mi­nu­sai, ku­rie da­bar yra dėl per il­gų mo­kė­ji­mų ir pa­na­šiai, bus iš­spręs­ti pa­čios ei­gos me­tu. Tai­gi kvie­čiu ir pa­tį V. Si­mu­li­ką pa­keis­ti nuo­mo­nę ir bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš – R. Ačas.

R. AČAS (TTF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Lie­tu­vos ban­kas, aš ma­nau, yra at­sa­kin­gas už ko­mer­ci­nių ban­kų prie­žiū­rą. La­bai pui­kiai pri­si­me­nu, ka­da bu­vo įve­da­mas eu­ras ir Lie­tu­vos ban­kas kaip vie­ną iš pa­grin­di­nių kri­te­ri­jų sa­kė: ži­not, kiek mes iš­lei­džia­me va­liu­tai keis­ti? Bu­vo įver­tin­tos vel­niš­kos su­mos – mes su­tau­py­si­me. Ta­čiau aš pui­kiai su­pran­tu, kad ko­mer­ci­niai ban­kai sa­vo ba­lan­se iš kar­to nu­ma­tė tai, kad jie ne­gaus di­de­lių pa­ja­mų. Kas pa­si­da­rė? Pa­si­da­rė tai, kad jie įve­dė įvai­riau­sius mo­kes­čius. Ši­to­je vie­to­je aš tik­rai tu­riu di­de­lių prie­kaiš­tų Lie­tu­vos ban­ko va­do­vui, kad ne­bu­vo su­val­dy­ta si­tu­a­ci­ja. Šian­dien kal­ban­tis su bet ku­riuo pa­pras­tu Lie­tu­vos gy­ven­to­ju jis pa­pras­čiau­siai pa­sa­ko: ban­kai yra plė­ši­kai. Taip, nes tik­rai aš ir pats pa­ste­bė­jau, kad, įve­dus eu­rą, ban­kai pri­si­gal­vo­jo vi­so­kiau­sių mo­kes­čių: ir iš­ei­nan­čių, ir įei­nan­čių. Šian­dien mes ir frak­ci­jo­je šne­kė­jo­me, kad ko­mer­ci­niai ban­kai net pa­kė­lė su­tar­čių pa­kei­ti­mo mo­kes­čius tiek, kad yra ne­pa­ke­lia­ma naš­ta, nes mes, var­to­to­jai, pa­pras­čiau­siai ki­to pa­si­rin­ki­mo ne­tu­ri­me – ar­ba mes ei­na­me į ban­ką, ar­ba ne­ina­me. To­dėl aš ma­nau, kad ši­tą at­sa­ko­my­bę už ši­tą ne­su­val­dy­tą si­tu­a­ci­ją tu­ri pri­si­im­ti da­bar­ti­nis ban­ko va­do­vas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų, ko­le­gos, aš ma­nau, kad žmo­nės per vi­są gy­ve­ni­mą yra pri­pra­tę da­ry­ti vie­no­kių ar ki­to­kių klai­dų, taip pat ir dar­bo. Kai šian­dien aš iš kai ku­rių sa­vo frak­ci­jos at­sto­vų gir­džiu, kad ne­rei­kia pri­tar­ti čia dėl vie­no­kių ar ki­to­kių da­ly­kų, man ky­la la­bai toks įdo­mus da­ly­kas: ne­jau­gi žmo­gus, ei­da­mas vie­nas ar ki­tas pa­rei­gas, ne­pa­da­ro klai­dų? Po­ną V. Va­si­liaus­ką aš pa­žįs­tu iš uni­ver­si­te­to lai­kų kaip dės­ty­to­ją, kaip žmo­gų, ku­ris, rem­da­ma­sis sa­vo dar­bu, sa­vo ži­nio­mis, bū­tent mo­ko stu­den­tus tei­si­nių klau­si­mų. Tik­rai aš dar kar­tą siū­lau vi­siems pa­lai­ky­ti, pri­tar­ti ši­tam da­ly­kui ir ne­leis­ti ar­ba ko­kioms nors in­ter­pre­ta­ci­joms, ar­ba ku­rių nors žmo­nių nuo­mo­nei… Aš ti­kiuo­si, kad tik­rai bus pri­tar­ta di­dži­ą­ja bal­sų dau­gu­ma ir žmo­gus to­liau ga­lės ei­ti sa­vo pa­rei­gas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nės už, prieš iš­sa­ky­tos pri­ėmi­mo sta­di­jo­je.

No­riu, kad mes pa­si­tvir­tin­tu­me slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nį. Jis toks, kaip vi­sa­da. Tie, ku­rie bal­suo­ja už, pa­lie­ka „už“, iš­brau­kia „prieš“ ir „su­si­lai­ko“, ana­lo­giš­kai ir dėl ki­tų po­zi­ci­jų. Ar ga­li­me pa­tvir­tin­ti biu­le­te­nį ben­dru su­ta­ri­mu? Pa­tvir­tin­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

No­riu pri­min­ti bal­sų skai­čia­vi­mo ko­mi­si­ją: V. M. Čig­rie­jie­nė (Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų… (Bal­sai sa­lė­je) Ma­ne in­for­muo­ja, kad rei­kia pa­keis­ti į ger­bia­mą A. Dum­čių. V. Fi­li­po­vi­čie­nė (Dar­bo par­ti­jos frak­ci­ja), Z. Je­dins­kij (Lie­tu­vos len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos frak­ci­ja), E. Jo­ny­la (Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­ja), V. Kam­ble­vi­čius (frak­ci­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“), D. Tei­šers­ky­tė (Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja), J. Var­ka­la (Miš­ri Sei­mo na­rių gru­pė). Slap­tas bal­sa­vi­mas 14 va­lan­dą. Taip yra pa­skelb­ta, taip pa­tvir­tin­ta dar­bo­tvarkė. Sei­mo na­riai, ku­rių da­bar nė­ra sa­lė­je, ga­li ne­gir­dė­ti, kad mes pa­skel­bė­me, o jie no­rės bal­suo­ti.

 

11.39 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2012 m. lap­kri­čio 20 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-12 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4246 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Da­bar yra lai­ko, mes ga­li­me nag­ri­nė­ti re­zer­vi­nį klau­si­mą. Re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas. Aš ga­lė­čiau pa­teik­ti re­zer­vi­nį 1 klau­si­mą, jei­gu jūs su­tik­tu­mė­te, nes po to aš dirb­siu su už­sie­nio sve­čiais. Nė­ra re­zer­vi­nio 1 klau­si­mo. Re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2012 m. lap­kri­čio 20 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-12 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4246. Li­ko tik pri­ėmi­mo sta­di­ja. Li­ko kal­bė­ti už tik A. Vi­džiū­nas. Gal kar­tais ne­kal­bė­si­te? Ar kal­bė­si­te? Pra­šom.

A. VIDŽIŪNAS (TS-LKDF). Jū­sų ge­ru­mas ma­ne ste­bi­na. Aš ga­liu ir ne­kal­bė­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. La­bai ačiū už su­pra­ti­mą.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te pri­ėmi­mui dėl pa­kei­ti­mo na­rių ko­mi­te­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 68 Sei­mo na­riai: už – 48, prieš –1, su­si­lai­kė 19. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4246) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.41 val.

Vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mo Nr. I-1508 2, 4 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3909(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Re­zer­vi­nis 3 klau­si­mas – Vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mo Nr. I-1508 2, 4 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3909. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją R. Že­mai­tai­tį. (Bal­sai sa­lė­je) Re­mi­gi­jų Že­mai­tai­tį!

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu pri­sta­ty­ti Vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mą. Iš tik­rų­jų įsta­ty­mas bu­vo gal pas­ku­ti­nius dve­jus, tre­jus me­tus de­rin­tas su Ūkio mi­nis­te­ri­ja, su Ver­slo kon­fe­de­ra­ci­ja, mes šian­dien tu­ri­me ga­lio­jan­čią, vei­kian­čią sis­te­mą, kai vals­ty­bė įmo­nėms, ku­rios už­si­i­ma eks­por­tu, da­lį pa­sko­los ga­ran­tuo­ja. Ta­čiau nė­ra ga­ran­tuo­ja­ma ar­ba ne­su­tei­kia­mas ga­ran­tas bū­tent dėl fak­to­rin­go, bū­tent dėl ati­dė­ji­mo ir ob­li­ga­ci­jų įsi­gi­ji­mo.

Ki­tas da­ly­kas, sie­kia­me pa­leng­vin­ti, nes da­bar­ti­nės įmo­nės, ku­rios už­si­i­ma ga­my­ba ir jų pro­duk­ci­ja yra eks­por­tuo­ja­ma, yra pri­vers­tos pirk­ti nau­jas tech­no­lo­gi­jų li­ni­jas. Jos yra ga­na bran­gios ir di­de­lės, mes no­ri­me pa­leng­vin­ti ši­tą da­ly­ką, kad jos ga­lė­tų pirk­ti įran­gą, ku­ri yra jau nau­do­ta. Iš tik­rų­jų, jei­gu pa­jė­gu­mai tin­ka, tai ko­dėl rei­kia iš­leis­ti ke­le­tą mi­li­jo­nų tam, kad tu ga­lė­tum pa­ga­min­ti kaž­ko­kį pro­duk­tą, nors re­a­liai tu ga­li ga­min­ti ir su įran­ga, ku­ri jau bu­vo nau­do­ta. Tai to­kios yra es­mi­nės ši­to įsta­ty­mo nuo­sta­tos, pa­siū­ly­mai. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų nie­kas ne­no­ri pa­klaus­ti. Vi­siems vis­kas aiš­ku. Gal po pa­tei­ki­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sas sa­lė­je: „Ga­li­me!“) Pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 31 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Re­zer­vi­nis 4 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3968. Ar J. Sa­ba­taus­kas yra? Nė­ra. Va­di­na­si, mes re­zer­vi­nių klau­si­mų ne­be­tu­ri­me.

No­riu pa­klaus­ti, ar V. Gap­šys… Ar su­tin­ka­te, kad pra­dė­tu­me po­pie­ti­nę dar­bo­tvarkę? (Bal­sai sa­lė­je: „Taip!“) Su­tin­ka­te. Ka­dan­gi mi­nist­ro nė­ra, tai iš ei­lės bū­tų… Ma­ne in­for­muo­ja, kad Bau­džia­mo­jo ko­dek­so vi­si yra prie Vy­riau­sy­bės pro­jek­to, to­dėl rei­kia pa­lauk­ti Vy­riau­sy­bės pro­jek­to ir kar­tu pa­teik­ti pa­gal Sta­tu­tą.

Tai­gi klau­siu V. Gap­šio, jūs pa­si­ruo­šęs? Taip. Ku­rį sa­kei? (Bal­sas sa­lė­je: „2-13, ten dvi­de­šimt še­ši.“)

 

11.44 val.

Kon­sti­tu­ci­jos 35, 44, 83, 113, 114, 141 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-734, Vals­ty­bės ir tar­ny­bos pa­slap­čių įsta­ty­mo 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-735, Žval­gy­bos įsta­ty­mo 33, 40 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIP-736, Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-737, Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo 6, 12 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-738, Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo valsty­bi­nė­je tar­ny­bo­je įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP- 739, Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to 3, 24 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-740, Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-741, Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bos įsta­ty­mo 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-742, Vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­riaus įsta­ty­mo 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-743, Teis­mų įsta­ty­mo 2, 44, 48, 115 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-744, Su­si­rin­ki­mų įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-745, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-746, Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo 40, 44 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-747, Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo 21, 44 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-748, Pre­zi­den­to įsta­ty­mo 3, 5 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-749, Po­li­ci­jos veik­los įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIP-750, Ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įsta­ty­mo 24 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIP-751, Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-752, Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo įsta­ty­mo 6, 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-753, Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo 36 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-754, Ka­ro pa­dė­ties įsta­ty­mo 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-755, Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mo tar­ny­bos įsta­ty­mo 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-756, Aso­cia­ci­jų įsta­ty­mo 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-757, Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo 118 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-758, Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo 7, 15, 110, 118 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-759 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mas. Pra­šom į tri­bū­ną. Pra­ne­šė­jas – V. Gap­šys. Tuoj pa­skelb­siu. 2-13 – Kon­sti­tu­ci­jos 35, 44, 83, 113, 114, 141 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-734 ir ly­di­mie­ji dvi­de­šimt še­ši pro­jek­tai. Ne­bū­ti­na var­din­ti? (Bal­sas sa­lė­je: „Ne.“) Ne­bū­ti­na. Pra­šom. Pra­ne­šė­jas – V. Gap­šys. Pra­šom.

V. GAPŠYS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, pro­jek­tų tik­rai daug, bet jų es­mė yra pa­ly­gin­ti pa­pras­ta…

PIRMININKĖ. Aš la­bai at­si­pra­šau, Vy­tau­tai, bet tu­riu iš­ei­ti su­tik­ti sve­čius. To­liau pir­mi­nin­kaus A. Sy­sas. Pra­šom, Vy­tau­tai.

V. GAPŠYS (DPF). Kaip ir mi­nė­jau, pro­jek­tų daug, ta­čiau jų es­mė ga­na pa­pras­ta. Kai bu­vo pri­im­ta Kon­sti­tu­ci­ja, Kon­sti­tu­ci­jo­je bu­vo įra­šy­ta są­vo­ka „po­li­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos“, ta­čiau gy­ve­ni­mui bė­gant su­si­klos­tė ne tik tra­di­ci­ja, ta­čiau ir įsta­ty­mo pa­grin­das, kad po­li­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų to­kių kaip ir re­a­liai ne­be­li­ko. At­si­ra­do, iš­si­sky­rė ju­ri­di­nė for­ma – po­li­ti­nės par­ti­jos ir iš­si­sky­rė aso­cia­ci­jos, ati­tin­ka­mai bu­vo su­dė­lio­ti įsta­ty­mai. Iš pra­džių, jūs ga­li­te pri­si­min­ti, se­niau bu­vo ir net­gi va­di­no­si Po­li­ti­nių par­ti­jų ir po­li­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų įsta­ty­mas, tai jau ke­le­tą me­tų, gal ir šiek tiek dau­giau, mes tu­ri­me gry­nai tik­tai Po­li­ti­nių par­ti­jų įsta­ty­mą. O to­kia są­vo­ka kaip „po­li­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos“ yra ne­be­var­to­ja­ma. To­dėl siū­lau su­tvar­ky­ti, kad ne­kil­tų abe­jo­nių ir kad ne­kil­tų įvai­rių in­ter­pre­ta­vi­mo da­ly­kų, – vi­suo­se ly­di­muo­siuo­se įsta­ty­muo­se ir Kon­sti­tu­ci­jo­je iš­brauk­ti są­vo­ką „po­li­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos“, pa­lik­ti „po­li­ti­nių par­ti­jų ir vi­suo­me­ni­nių or­ga­ni­za­ci­jų stei­gi­mą ir veik­lą reg­la­men­tuo­ja įsta­ty­mas“ ir ati­tin­ka­mai vi­sa ki­ta. Tai yra la­biau ju­ri­di­nės tech­ni­kos da­ly­kai, ta­čiau jie tu­ri il­gai­niui ir pras­mę. Pra­di­nė pras­mė, ko­dėl jos bu­vo įra­šy­tos į Kon­sti­tu­ci­ją, iš­ny­ko, at­si­ra­do įvai­rių in­ter­pre­ta­ci­jų. Tai, kad ne­bū­tų tei­si­nio ne­aiš­ku­mo, kad mes ga­lė­tu­me tu­rė­ti vien­ti­są tei­si­nę sis­te­mą, siū­lau to­kias įsta­ty­mų ir Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sas. Aš ma­nau, kad joms bū­tų ga­li­ma pri­tar­ti.

PIRMININKAS (A. SYSAS, LSDPF). Dė­kui. Nors jūs pa­tei­kė­te dvi­de­šimt še­šis įsta­ty­mus, bet klau­sian­čių nė­ra. Ačiū, Vy­tau­tai. Mo­ty­vai. Kal­ban­čių ne­ma­tau. Ačiū, bal­suo­ja­me. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo už pa­ke­tą – Kon­sti­tu­ci­jos kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris pra­si­de­da 2-13.1 iki 2-13.26, ku­ris skam­ba Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas. (Bal­sai sa­lė­je)

Ko­le­gos, vyks­ta bal­sa­vi­mas. Kvie­čiu bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Kas pri­ta­ria pa­teik­tam įsta­ty­mų pa­ke­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­to­kią nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te ki­taip.

Už bal­sa­vo 57, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta įsta­ty­mų pa­ke­tui – Kon­sti­tu­ci­jos kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir jo ly­di­mie­siems. Ger­bia­mi ko­le­gos, kad aš ne­var­din­čiau dvi­de­šimt še­šių įsta­ty­mų ir pa­grin­di­nių ko­mi­te­tų, tai taip, kaip nu­ro­dy­ta dar­bo­tvarkėje, vi­sur pa­grin­di­nis yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, kai kur yra pa­pil­do­mi ko­mi­te­tai – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas… Įvai­riai, kaip man pa­ta­ria. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 28 die­ną. Ne­pri­eš­ta­rau­ja­te?

Dėl ve­di­mo tvar­kos V. Gap­šys.

V. GAPŠYS (DPF). At­si­pra­šau. Pir­mi­nin­ke, ne­pa­žiū­rė­jau, bet pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu… dėl vi­sų bū­tų ge­rai, nes čia yra.

PIRMININKAS. Dėl vi­sų pa­skir­tas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas.

V. GAPŠYS (DPF). Su­pra­tau. (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dėl vi­sų, dėl vi­sų.

V. GAPŠYS (DPF). Šiaip aš ma­nau, kad ir už­tek­tų, ki­tų ko­mi­te­tų net ne­rei­kė­tų.

PIRMININKAS. Na, kai kur įra­šy­ti pa­pil­do­mi.

V. GAPŠYS (DPF). Aš su­pran­tu, bet tai yra tie­siog…

PIRMININKAS. For­ma­lūs, aš su­pran­tu. Bet ko­mi­te­tas įsi­ra­šys į sa­vo rim­tą dar­bo­tvarkę ir grei­tai ga­li iš­spręs­ti. Da­bar jau ne­iš­brau­ki­nė­si­me.

 

11.49 val.

Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-407 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3968 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, da­bar re­zer­vi­nis 4 klau­si­mas – Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Steng­siuo­si la­bai trum­pai. Lie­tu­vos te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 3 straips­nio pro­jek­tą reng­ti pa­ska­ti­no įsta­ty­mu nu­sta­ty­to vals­ty­bei svar­bių pro­jek­tų, te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo tai­syk­lių iš­sa­mu­mo ir aiš­ku­mo trū­ku­mas. Pa­mi­nė­ti­na, kad 2014 m. sau­sio 1 d. bu­vo iš es­mės pa­keis­tas re­gu­lia­vi­mas ir su­kur­ta nau­ja te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo sis­te­ma, bet li­ko tam tik­rų spra­gų, ku­rios šian­dien su­da­ro rim­tą pa­grin­dą ar kliu­vi­nius vyk­dy­ti svar­bius stra­te­gi­nius vals­ty­bės pro­jek­tus – du­jo­tie­kio, elek­tros per­da­vi­mo li­ni­jos ir ki­tus. Kad tos spra­gos bū­tų pa­ša­lin­tos, rei­kia pa­da­ry­ti to­kias ma­žas pa­tai­sas, ku­rias aš tei­kiau. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Jū­sų nie­kas ne­no­ri pa­klaus­ti. Ar bus kal­ban­čių dėl mo­ty­vų? Nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ti no­ri­te. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Bi­čiu­lis Juo­zas pra­šo, ne­ga­liu at­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me.

Už – 60, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Po pa­tei­ki­mo Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mui pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 31 die­ną.

11.51 val.

Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-933 (pa­tei­ki­mas)

 

Grįž­ta­me prie po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės. Dar­bo­tvarkės 2-14 klau­si­mas – Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-933. Pra­ne­šė­jas – P. Čim­ba­ras. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

P. ČIMBARAS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Įsta­ty­mas la­bai pa­pras­tas. Pui­kiai su­pran­ta­te, kad rug­sė­jo 1 die­ną yra už­draus­ta pre­kiau­ti al­ko­ho­li­niais gė­ri­mais, bet bū­na taip, kad rug­sė­jo 1 die­na su­tam­pa su lais­va­die­niais, ir mo­kyk­los nu­ta­ria, kad moks­lo die­na bū­tų pir­ma dar­bo die­na po lais­va­die­nių, o drau­di­mas ga­lio­ja. Ma­no įsta­ty­mo es­mė – per­kel­ti drau­di­mą į pir­mą moks­lo die­ną.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Pir­ma­sis klau­sia E. Ža­ka­ris. Bet ne­ma­tau jo. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Aš ne­su­pran­tu, vis tiek rug­sė­jo 1 die­ną, ne­svar­bu, ko­kia die­na, yra drau­džia­ma var­to­ti ir par­duo­ti al­ko­ho­lį. Ko­kia lo­gi­ka šio siū­ly­mo?

P. ČIMBARAS (DPF). Ger­bia­ma­sis Pet­rai, rug­sė­jo 1 die­na, pa­vyz­džiui, sek­ma­die­nis. Tą die­ną ga­lio­ja drau­di­mas įsi­gy­ti, bet vai­kai ne­ina į mo­kyk­lą. Jie ei­na tik pir­ma­die­nį. (Bal­sai sa­lė­je) Tai aš no­riu per­kel­ti į pir­ma­die­nį, pa­tį drau­di­mą per­kel­ti į pir­mą moks­lo die­ną. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, pir­mą moks­lo die­ną.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ge­rai, kad ne Ve­ly­kas ati­de­da­te ru­de­niui. Čia anks­čiau bū­da­vo to­kių kal­bų. Es­mė – ne tiek su­ma­žin­ti al­ko­ho­lio var­to­ji­mą, už­drau­dus par­duo­ti vie­ną die­ną, bet kad tai bū­tų tra­di­ci­nė die­na, pa­gar­ba jau­ni­mui, Moks­lo ir ži­nių die­nai, dėl to bu­vo da­ry­ta, kad rug­sė­jo 1 die­ną. Da­bar ne­ži­nau, kaip įsta­ty­me bus ga­li­ma pa­ra­šy­ti, kad įsta­ty­mas ga­lio­ja sa­vi­val­dy­bės spren­di­mui per­kel­ti Moks­lo ir ži­nių die­ną į ki­tą, tar­kim, pir­ma­die­nį, at­ei­nan­čią die­ną. Įsta­ty­me to be­veik ne­įma­no­ma re­a­li­zuo­ti. Ne­bent jūs su­teik­tu­mė­te sa­vi­val­dy­bėms tei­sę, jei­gu Moks­lo ir ži­nių die­na per­ke­lia­ma iš sek­ma­die­nio ar šeš­ta­die­nio į pir­ma­die­nį, kad ir tą die­ną sa­vi­val­dy­bė ga­li pri­im­ti spren­di­mą ne­pre­kiau­ti al­ko­ho­liu. Ar jūs ne­ma­no­te, kad bū­tų tiks­lin­giau taip da­ry­ti? Nes prin­ci­pas bu­vo tą die­ną įtvir­tin­ti kaip pa­gar­bos jau­ni­mui, moks­lui.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis An­ta­nai, su­pra­to­me.

P. ČIMBARAS (DPF). Man tru­pu­tį ne­su­pran­ta­mas jū­sų pa­sa­ky­mas. Pa­gar­ba rug­sė­jo 1 die­nai, ir mes įve­da­me drau­di­mą. (Bal­sai sa­lė­je) Bet žiū­rė­ki­te, yra tru­pu­tį ki­ta pro­ble­ma. Pa­čios sa­vi­val­dy­bės spren­džia, ar sek­ma­die­nį, rug­sė­jo 1 die­ną, ei­ti į mo­kyk­lą, ar nei­ti. Vie­nos sa­vi­val­dy­bės nu­spren­džia, kad rug­sė­jo 1 die­ną (sek­ma­die­nį) ne­rei­kia, ki­tos sa­vi­val­dy­bės nu­spren­džia, kad rei­kia. O pa­si­ro­do, drau­di­mas ga­lio­ja. Ži­no­te, kur rei­kia pa­keis­ti? Rei­kia pa­keis­ti Švie­ti­mo ir moks­lo įsta­ty­me, kad bū­tų ben­dra tvar­ka, kad bū­tų nu­sta­ty­ta, kad jei­gu rug­sė­jo 1 die­na su­tam­pa su lais­va­die­niais ar­ba šven­čių die­no­mis, kad mo­ki­niai ei­tų pir­mą dar­bo die­ną ir bū­tų vie­na tvar­ka, ir vi­si ži­no­tų. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, pa­teik­si­me. (Bal­sai sa­lė­je) Čia ki­tas įsta­ty­mas.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­dis­ku­tuo­ki­te. Ger­bia­ma­sis An­ta­nai, jūs tik­rai svar­s­ty­si­te tą įsta­ty­mą ko­mi­te­te.

Klau­sia E. Šab­lins­kas.

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų ge­rai pa­ste­bė­ta, bet jo for­mu­la­vi­mas iš­ei­na toks, kad įsta­ty­mas ne­tai­ko­mas, jei­gu tai rug­sė­jo 1 die­na, tiks­liau, moks­lai pra­si­de­da ki­tą die­ną. Vie­nas da­ly­kas. Bet nie­kas ne­pa­ste­bi, kad tą rug­sė­jo 1 die­ną nie­kas ne­ga­lio­ja, nes stu­den­tai, mo­ki­niai ap­si­per­ka anks­čiau. O ko­dėl ne­žiū­ri­ma, kaip pa­keis­ti, kad tas drau­di­mas ne­tai­ko­mas par­duo­dant vie­šo­jo mai­ti­ni­mo vie­to­se? Jie vi­si ten su­len­da ir nie­kas ne­žiū­ri. Gal rei­kia jums iš nau­jo pa­si­žiū­rė­ti ir pa­to­bu­lin­ti iš es­mės šį įsta­ty­mo straips­nį?

P. ČIMBARAS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Sei­mo na­ry, už pa­sta­bą. Jūs pui­kiai ži­no­te, kad mū­sų jau­ni­mas yra tik­rai ga­bus ir pro­tin­gas. Tei­sin­gai, čia ir su Sei­mo na­riais kal­bė­jau, kad tas drau­di­mas tru­pu­tį ne­ten­ka pras­mės, nes mū­sų jau­ni­mas su­ge­ba pa­si­rū­pin­ti ir anks­čiau, ir ka­vi­nė­se. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs gi esa­te Sei­mo na­rys, tu­ri­te tei­sę teik­ti įsta­ty­mą. Tai tei­ki­te, kad ir vie­šo­se mai­ti­ni­mo įstai­go­se bū­tų už­draus­ta. Pra­šom.

PIRMININKAS. Klau­sia B. Vė­sai­tė.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, kaip ži­no­me, kon­ser­va­to­riai yra pa­tei­kę įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ria­me jau­niems žmo­nėms iki 20 me­tų yra drau­džia­ma par­duo­ti al­ko­ho­lį. Kaip bus su jū­sų pa­tai­sa, jei­gu jų pa­tai­soms ar­ba įsta­ty­mų pro­jek­tams bus pri­tar­ta?

P. ČIMBARAS (DPF). Tru­pu­tį…

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Šiaip aš pri­ta­riu. Vis­kas ge­rai.

P. ČIMBARAS (DPF). Aš tru­pu­tį ne­su­pra­tau, kaip čia su­si­ję 20 me­tų?

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Pa­lau­ki­te, ta­da jiems iš­vis ne­bus ga­li­ma par­duo­ti al­ko­ho­lio.

P. ČIMBARAS (DPF). Pa­lau­ki­te, bet jei­gu 20 me­tų ne­ga­li­ma par­duo­ti al­ko­ho­lio, o pas mus san­tuo­ka ga­li­ma nuo 18 me­tų, tai pa­gal tą siū­ly­mą jau­nie­ji ne­ga­lės net šam­pa­no iš­ger­ti. Ta­da mes pa­da­ro­me, kad ir tuok­tis ga­lė­tų tik nuo 20 me­tų.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, iš tik­rų­jų klau­si­mai, ku­riuos jums už­da­vė Sei­mo na­riai, ir jū­sų at­sa­ky­mai ro­do es­mi­nį da­ly­ką, kad rei­kia keis­ti po­žiū­rį į ug­dy­mą ir ko­vą už blai­vy­bę iš es­mės, o pa­gar­ba Rug­sė­jo 1-ajai ir tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­rį ger­bia­ma­sis E. Ža­ka­ris kaž­ka­da ini­ci­ja­vo, iš tik­rų­jų ver­tas pa­gar­bos ma­tant, kad Rug­sė­jo 1-oji – Moks­lo ir ži­nių die­na – tu­ri tap­ti iš­skir­ti­ne die­na. Ar ne­ma­no­te, kad jū­sų tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą rei­kė­tų to­bu­lin­ti pa­pil­dant, rug­sė­jo 1 die­ną pa­lie­kant, kaip yra, švie­sią, gra­žią blai­vy­bės die­ną, kar­tu ir Moks­lo die­ną, ir pri­de­dant tai, ką jūs siū­lo­te da­bar, ka­da pra­si­de­da moks­lo me­tų pra­džia.

P. ČIMBARAS (DPF). Su­tin­ku su ju­mis, bet to­kiu at­ve­ju, pa­si­ro­do, drau­di­mas yra pirk­ti, bet nė­ra drau­di­mo var­to­ti. To­kiu at­ve­ju ko­kia čia pa­gar­ba? Aš ne­ga­liu tik nu­si­pirk­ti, bet var­to­ti ga­liu. (Bal­sai sa­lė­je) Taip.

PIRMININKAS. Ir dar no­rė­jo pa­klaus­ti E. Ža­ka­ris. Ed­var­dai, įjung­tas jū­sų mik­ro­fo­nas.

E. ŽAKARIS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jūs ne vi­sai tei­sus sa­ky­da­mas, kad jau­ni­mas pro­tin­gas, apei­na. Po­li­ci­jos ko­mi­sa­ria­tų bu­vo pa­teik­tos iš­va­dos, kad la­bai pa­si­tei­si­no, kad ge­ro­kai su­ma­žė­jo vai­kų, su­lai­ko­mų rug­sė­jo 1 die­ną.

O ko­le­gos jau iš­sa­kė nuo­mo­nę, aš tik ga­liu pa­sa­ky­ti sa­vo. Ma­no nuo­mo­ne, ši­to keis­ti ne­rei­kia tik­rai. Ge­riau jūs pa­siū­ly­ki­te keis­ti Švie­ti­mo įsta­ty­mą, kad vai­kai pra­dė­tų ei­ti į mo­kyk­lą pir­mą­ją dar­bo die­ną, jei­gu su­tam­pa su sa­vait­ga­liais, ir vis­kas iš­si­spręs. Ačiū.

P. ČIMBARAS (DPF). Ger­bia­ma­sis Sei­mo na­ry, aš (…) kal­bė­jau su švie­ti­mo mi­nist­re ir ši­tą si­tu­a­ci­ją iš­dės­čiau, kad bū­tų ben­dra tvar­ka. Jei­gu rug­sė­jo 1 die­na su­tam­pa su lais­va­die­niu ar­ba šven­te, kad bū­tų pir­mą dar­bo die­ną. Ji tam pri­ta­rė ir tik­rai tai ban­dy­si­me įgy­ven­din­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Mo­ty­vai už – L. Dmit­ri­je­va.

L. DMITRIJEVA (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš tik­rai bal­suo­čiau už (aš ne­spė­jau, ma­nęs ne­už­re­gist­ra­vo), jei ma­no ko­le­ga at­sa­ky­tų į tą klau­si­mą: ką jūs tu­ri­te ome­ny „spe­cia­li pre­ky­bos vie­ta“? Nie­kas ne­at­krei­pė dė­me­sio, ką čia reiš­kia. Šia­me įsta­ty­me pa­ra­šy­ta, ne ši­ta­me, o ki­ta­me įsta­ty­me pa­ra­šy­ta „spe­cia­li pre­ky­bos vie­ta“, tai – ne­ap­mui­ti­ni­mas lai­vuo­se, or­lai­viuo­se ir t. t. Bet jūs pa­ra­šo­te „ne­ap­mui­ti­na­mos par­duo­tu­vės“. Įsta­ty­me ne­apib­rėž­ta, ką jūs tu­rė­jo­te ome­ny. Ta­da aš tik­rai bal­suo­čiau už. Ačiū.

PIRMININKAS. Prieš kal­bės R. Ži­lins­kas.

R. ŽILINSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, la­bai ger­biu ko­le­gos Pet­ro ini­cia­ty­vą ir mė­gi­ni­mus ieš­ko­ti at­sa­ky­mo, ko­dėl jau­ni­mas, ne­pai­sant drau­di­mo Rug­sė­jo 1-ąją vis dėl­to ran­da pro­gų ir ga­li­my­bių iš­ger­ti. At­sa­ky­mas yra tas, kad jei­gu no­ri, tai vi­sa­da ir ga­li. Die­nos kai­ta­lio­ji­mas čia ne­pa­dės. Rug­sė­jo 1-ąją sau­sa die­na bu­vo nu­tar­ta pa­skelb­ti tam, kad iš es­mės keis­tu­me po­žiū­rį į al­ko­ho­lio var­to­ji­mą Moks­lo ir ži­nių die­ną. Kad su moks­lu ir ži­nio­mis ir ap­skri­tai sėk­min­gu gy­ve­ni­mu al­ko­ho­lio var­to­ji­mas nė­ra su­de­ri­na­mas. Keis­ti po­žiū­rį, įpro­čius yra il­ga­lai­kis, sun­kus dar­bas ir dėl to ši­ta da­ta kol kas yra dau­giau sim­bo­li­nė, ne­gu duo­dan­ti re­a­lų efek­tą. To­dėl siū­lau pa­lū­kė­ti, pa­ken­tė­ti, ne­keis­ti ši­tos da­tos ir pa­lauk­ti jos duo­da­mų pa­da­ri­nių. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Ačiū. Bal­suo­ja­me, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Kas pri­ta­ria P. Čim­ba­ro siū­ly­mui, bal­suo­ja už, kei­čiant Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo 18 straips­nį, kas tu­ri ki­to­kią nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Už bal­sa­vo 38, prieš – 3, su­si­lai­kė 18. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Pa­grin­di­nis – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 16 die­ną.

Re­pli­kos po bal­sa­vi­mo – A. Ma­tu­las. Pra­šom.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš­ties bū­tų daug ra­cio­na­liau, jei­gu bū­tų pa­siū­ly­ta iš kar­to keis­ti Švie­ti­mo įsta­ty­mą, kaip ly­di­mą­jį, ir pa­sa­ky­ti, kad jei­gu moks­lo die­na fak­tiš­kai pra­si­de­da ki­tą die­ną – ne rug­sė­jo 1 die­ną, ku­ri yra po­il­sio, ir tą die­ną ne­lei­džia­ma par­da­vi­nė­ti. Bet aš no­riu pa­rep­li­kuo­ti jums, kad jūs klai­di­na­te vi­suo­me­nę, jūs sa­kė­te už­draus­ta par­duo­ti, bet ne­už­draus­ta jau­ni­mui var­to­ti. Pra­ei­tais me­tais Sei­mas pri­ta­rė ma­no pa­siū­ly­mui, yra už­draus­ta ne tik var­to­ti al­ko­ho­lį as­me­nims iki 18 me­tų, bet ir tu­rė­ti su sa­vi­mi. Ir po­li­ci­ja pa­kan­ka­mai efek­ty­viai bau­džia už tuos nu­si­žen­gi­mus.

PIRMININKAS. Ačiū. V. A. Ma­tu­le­vi­čius.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pri­im­to pro­jek­to pro­ga aš siū­ly­čiau, jei­gu dar ne­skai­tė­te, pa­skai­ty­ti Na­cio­na­li­nės pre­mi­jos lau­re­a­to S. Pa­ruls­kio straips­nį „Lie­tu­vos ry­te“, ku­ris va­di­na­si „At­ėjo me­tas už­tar­ti gir­tuok­lį“. Mū­sų vi­suo­me­nę, net jos in­te­lek­tu­a­lus, kū­ry­bos žmo­nes pra­de­da žeis­ti nuo­lat tai­ko­mi Sei­mo rep­re­si­niai me­to­dai. Vis­ką rei­kia už­draus­ti. Ko­dėl mes, pa­vyz­džiui, tą pa­čią Rug­sė­jo 1-ąją su Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­ja ne­ga­lė­jo­me pa­skelb­ti sa­va­no­riš­ka blai­vy­bės die­na, kaip, pa­vyz­džiui, pa­sau­ly­je yra Die­na be au­to­mo­bi­lio? Rei­kia gal­būt la­biau ape­liuo­ti į vi­suo­me­nę, jos są­mo­nin­gu­mą, ją švies­ti, su ja kal­bė­tis, o ne ei­ti, kaip po­nas A. Ma­tu­las nuo­lat siū­lo, drau­di­mų ke­liu. Ačiū.

PIRMININKAS. Su­pran­tu, kad jūs siū­lo­te ne laz­dos, o me­duo­lio prin­ci­pą. M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ko­le­gos, aš la­bai trum­pai. Jei­gu čia nors vie­nas sa­lė­je at­si­ras žmo­gus, ku­ris pra­dės gin­čy­tis, kad al­ko­ho­lis yra ne nar­ko­ti­kas, tai siū­ly­čiau pa­skai­ty­ti tam tik­rą li­te­ra­tū­rą. O jei­gu mes ži­no­me, kad al­ko­ho­lis yra tas pats nar­ko­ti­kas, tai ta­da nar­ko­ti­kų var­to­ji­mo gy­ni­mas ir aiš­ki­ni­mas apie kul­tū­rin­gą nar­ko­ti­kų var­to­ji­mą, aiš­ki­ni­mas, kad vai­kus rei­kia pra­tin­ti prie nar­ko­ti­kų, pa­si­da­rys vi­siš­kai be­pras­mis. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, Me­čis­lo­vai. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, 2-15 įsta­ty­mo pro­jek­tas, spė­ju, kad ko­le­gos at­si­ė­mė, jo šian­dien mes ne­svars­to­me.

 

12.06 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 287 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2241 (pa­tei­ki­mas)

 

Tę­sia­me po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mus. 2-4 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 287 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas Z. Je­dins­kis. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

Z. JEDINSKIJ (LLRAF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šiuo­lai­ki­nė­je Lie­tu­vos tei­sės dok­tri­no­je pri­pa­žįs­ta­ma, jog bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė yra kraš­tu­ti­nė prie­mo­nė, gi­nant vi­suo­me­nę dėl įvai­rių tei­sės pa­žei­di­mų. Įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma su­griež­tin­ti at­sa­ko­my­bę už psi­chi­nės prie­var­tos bei fi­zi­nio smur­to nau­do­ji­mą prieš vals­ty­bės tar­nau­to­jus ar vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo funk­ci­jas at­lie­kan­čius as­me­nis. Ir taip at­gra­sy­ti nuo įsta­ty­mus pa­žei­džian­čių veiks­mų. Šiuo me­tu Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 287 straips­ny­je yra įtvir­tin­tos nuo­sta­tos, nu­ma­tan­čios at­sa­ko­my­bę už psi­chi­nės prie­var­tos rei­ka­la­vi­mą iš vals­ty­bės tar­nau­to­jo ar vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo funk­ci­jas at­lie­kan­čio as­mens at­lik­ti veiks­mus ar nuo jų su­si­lai­ky­ti kal­ti­nin­ko ar ki­tų as­me­nų nau­dai, bau­džia­mas bau­da ar­ba areš­tu, ar­ba lais­vės at­ėmi­mu iki dve­jų me­tų. Pa­nau­do­da­mas fi­zi­nį smur­tą, bau­džia­mas bau­da ar­ba areš­tu, ar­ba lais­vės at­ėmi­mu iki pen­ke­rių me­tų.

Įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma pa­keis­ti ir pa­pil­dy­ti Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 287 straips­nio 1 da­lį bei 2 da­lį ir nu­ma­ty­ti, kad at­sa­ko­my­bė už psi­chi­nės prie­var­tos rei­ka­la­vi­mus iš vals­ty­bės tar­nau­to­jo ar vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo funk­ci­jas at­lie­kan­čio as­mens at­lik­ti veiks­mus ar nuo jų su­si­lai­ky­ti kal­ti­nin­ko ar ki­tų as­me­nų nau­dai, bau­džia­mas bau­da ar­ba areš­tu, ar­ba lais­vės at­ėmi­mu iki de­šim­ties me­tų. O pa­nau­do­jant fi­zi­nį smur­tą, bau­džia­mas bau­da ar­ba areš­tu, ar­ba lais­vės at­ėmi­mu iki 13 me­tų. Pra­šau pa­lai­ky­ti ši­tą pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas Sei­mo na­rių. M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ka­dan­gi ne­ži­nau, tai klau­siu. Pir­mas klau­si­mė­lis. Sa­ky­ki­te, ar čia yra da­bar koks nors pi­kas, pa­di­dė­ji­mas, ka­da da­ro­mi nu­si­kal­ti­mai, nau­do­jant psi­chi­nę prie­var­tą? Tai vie­nas klau­si­mas. Ant­ras klau­si­mė­lis, pa­aiš­kin­ki­te trum­pai, ką reiš­kia psi­chi­nė prie­var­ta? Ar griež­tes­nis žo­dis yra psi­chi­nė prie­var­ta, kad ge­riau su­vok­čiau ši­to jū­sų siū­ly­mo es­mę. Ačiū.

Z. JEDINSKIJ (LLRAF). Ačiū, ko­le­ga. Aš, jei­gu lei­si­te, pra­dė­siu nuo an­tro klau­si­mo. Jei­gu jūs pri­si­me­na­te, mes, Sei­mo na­riai, šio­je ka­den­ci­jo­je įsta­ty­mu, t. y. sa­vo spren­di­mu įtei­si­no­me as­me­nų, ben­dra­dar­bia­vu­sių su KGB, įslap­ti­ni­mą tam tik­ru lai­ko­tar­piu. Ma­no ir mū­sų frak­ci­jos ma­ny­mu, šie as­me­nys, ta­pę vals­ty­bės tar­nau­to­jais ar­ba po­li­ti­kais, yra pa­žei­džia­mi. Ir, pa­nau­do­jus prieš juos bū­tent psi­chi­nį smur­tą, ga­li­ma iš jų su­lauk­ti tam tik­rų veiks­mų, ku­rie pa­da­rys di­džiu­lės ža­los vi­suo­me­nei ir vals­ty­bei. At­sa­ky­da­mas į pir­mą klau­si­mą, ga­liu at­kreip­ti dė­me­sį, kad taip, bū­tent po to spren­di­mo pri­ėmi­mo ga­li­te pa­ste­bė­ti, kad mū­sų ša­ly­je la­bai pa­dau­gė­jo ko­rup­ci­jos skan­da­lų, į ku­riuos yra įtrau­kia­mi bū­tent vals­ty­bės tar­nau­to­jai ir po­li­ti­kai. Aiš­ku, ga­li­ma da­ry­ti prie­lai­dą, kad čia su­si­ję su kaž­ko­kia ma­te­ria­li­ne pu­se, bet ga­li­ma da­ry­ti prie­lai­dą, kad čia yra ir psi­chi­nis prie­var­ta­vi­mas, kad tie val­di­nin­kai, vals­ty­bės tar­nau­to­jai ar­ba po­li­ti­kai da­ro tam tik­rus pa­žei­di­mus bū­da­mi pa­tys pa­žei­džia­mi ir tu­rė­da­mi tam tik­rą uo­de­gą. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia B. Pau­ža.

B. PAUŽA (LSDPF). Ačiū po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, pra­šom pa­sa­ky­ti, jūs aiš­ki­na­ma­jam raš­te taip ir ne­nu­ro­dė­te, ar čia yra jau to­kia di­de­lė pro­ble­ma, nes da­bar ga­lio­jan­čia­me Bau­džia­ma­ja­me ko­dek­se yra ati­tin­ka­mi 287 ir 286 straips­niai, ku­rie lei­džia tai­ky­ti įvai­rias baus­mes. Jei­gu taip nė­ra, ta­da rei­kė­jo vis dėl­to pa­grįs­ti, ko­dėl jūs tei­kė­te to­kį pa­siū­ly­mą.

Ir dar ma­no bū­tų toks pra­šy­mas, nes tai yra la­bai rim­tas klau­si­mas, man at­ro­do, pa­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ačiū.

Z. JEDINSKIJ (LLRAF). Ačiū už klau­si­mą. Į pir­mą da­lį iš da­lies at­sa­kiau at­sa­ky­da­mas ir į ger­bia­mo­jo M. Zas­čiu­rins­ko klau­si­mą. Dėl klau­si­mų, ar pa­kan­ka ga­lio­jan­čio straips­nio. Dėl to, kad val­di­nin­kai ar­ba vals­ty­bės tar­nau­to­jai ga­li už­im­ti įvai­rias pa­rei­gas pa­gal svar­bą, pa­gal rei­tin­gą ir ga­li pri­im­ti ir to­kius spren­di­mus, ku­rie tik­rai pa­kenks ne tik ko­kiam nors as­me­niui ar as­me­nų gru­pei, ar vi­sai vals­ty­bei. Ga­liu jums pa­teik­ti pa­vyz­dį. Kai ku­rie po­li­ti­kai pri­ima to­kius spren­di­mus: ry­te vie­ną, va­ka­re jau pa­kei­čia sa­vo spren­di­mą šim­tu aš­tuo­nias­de­šimt laips­nių, ir ga­li­ma da­ry­ti prie­lai­dą, kad jiems yra da­ro­ma įta­ka ar­ba jie šan­ta­žuo­ja­mi. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai už, prieš? Nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Bal­suo­ja­me.

Už bal­sa­vo 25, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 27. Ne­pri­tar­ta.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, to­kiu at­ve­ju bal­suo­ja­me, ar grą­ži­na­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, ar at­me­ta­me. Kas bal­suo­ja už, kad grą­žin­tu­me to­bu­lin­ti, bal­suo­ja už, kas – at­mes­ti, bal­suo­ja prieš.

Už bal­sa­vo 35, prieš – 14. Grą­ži­na­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

 

12.13 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 248 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3421 (pa­tei­ki­mas)

 

Svars­to­me Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 248 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pra­ne­šė­ja – M. A. Pa­vi­lio­nie­nė.

M. A. PAVILIONIENĖ (LSDPF). La­bai ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, siū­lo­mos pa­tai­sos es­mė – su­de­rin­ti Bau­džia­mo­jo ko­dek­so ir Ap­sau­gos nuo smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je įsta­ty­mo nuo­sta­tas, Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 248 straips­ny­je įter­piant „ar­ti­mos ap­lin­kos“ są­vo­ką. Ko­dėl tai rei­kia pa­da­ry­ti?

To­dėl, kad, re­mian­tis po­li­ci­jos pa­rei­gū­nų pa­tir­ti­mi, iš­aiš­kė­ja įsta­ty­mų ne­su­de­ri­na­mu­mo at­ve­jai. Štai pa­rei­gū­nai, su­lau­kę pa­gal­bos skam­bu­čio dėl smur­to, vyks­ta į įvy­kio vie­tą ir ten ran­da vie­na­me būs­te gy­ve­nan­čius bu­vu­sius su­tuok­ti­nius. Vie­nas iš jų – smur­to au­ka. Pa­gal Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 248 straips­nį, bu­vę su­tuok­ti­niai nė­ra lai­ko­mi šei­mos na­riais ar ar­ti­mai­siais, to­dėl au­kai pa­ta­ria­ma ra­šy­ti pa­reiš­ki­mą pri­va­taus kal­ti­ni­mo tvar­ka. Ta­čiau nu­ken­tė­ju­sio­ji ar nu­ken­tė­jęs ga­li bū­ti smur­to suž­lug­dy­ti ir ne­pa­jė­gūs ieš­ko­ti tei­sin­gu­mo, o mes ži­no­me, kad au­kos ne­veik­lu­mas ga­li baig­tis mir­ti­mi.

Įter­pę į Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 248 straips­nį „ar­ti­mos ap­lin­kos“ są­vo­ką, ku­rio­je pa­sa­ky­ta, kad ar­ti­mai ap­lin­kai pri­klau­so ir as­me­nys, pra­ei­ty­je sie­ti san­tuo­ki­niais, part­ne­rys­tės, svai­nys­tės ar ki­tais ry­šiais, pa­leng­vin­si­me nu­ken­tė­ju­sio­sios ar nu­ken­tė­ju­sio­jo si­tu­a­ci­ją bei pa­rei­gū­nų dar­bą, nes jie ga­lės tai­ky­ti Ap­sau­gos nuo smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je įsta­ty­mą vi­sa ap­im­ti­mi. Ta­čiau svar­bu yra tai, kad grei­čiau pa­dė­si­me smur­to au­kai ir bus pa­trauk­ti at­sa­ko­my­bėn smur­tau­jan­tys as­me­nys, ku­rie gy­ve­na su nu­ken­tė­ju­si­ą­ja. Pra­šau pri­tar­ti ma­no pa­tai­sai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti jus ger­bian­ti V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Iš tie­sų taip. Ir, gerb­da­ma pra­ne­šė­ją, aš no­riu jos pa­klaus­ti. Jūs kal­bė­jo­te apie tai, kad yra įsta­ty­mų ne­su­de­ri­na­mu­mas, ir jūs no­ri­te tą spra­gą už­pil­dy­ti, ta­čiau ban­do­te nau­ją spra­gą su­kur­ti. Štai jūs įra­šo­te į ar­ti­mą ap­lin­ką esa­mus ar­ba bu­vu­sius part­ne­rius, part­ne­rys­tę. Ka­dan­gi, bent jau šei­mos san­ty­kių sri­ty­je, part­ne­rys­tė Lie­tu­vo­je nė­ra įtei­sin­ta, tai jūs vėl­gi su­kur­si­te la­bai keis­tą dvi­pras­miš­ką tei­si­nę si­tu­a­ci­ją, nes as­muo, ku­rį bus ban­do­ma nu­baus­ti, pa­sa­kys, kad part­ne­rys­tė ne­ga­lio­ja. Taip sa­kant, part­ne­rys­tė šei­mo­je reikš­tų dar net ma­žiau ne­gu part­ne­rys­tė ko­kia­me nors UABʼe. Aš su­pran­tu, kad jūs vi­są lai­ką ban­do­te įtrauk­ti tas są­vo­kas, ku­rios jums pa­tin­ka, bet jūs jas įtrauk­si­te ta­da, kai jos bus įtei­sin­tos. Kam jūs no­ri­te sta­ty­ti ve­ži­mą prieš ar­klį? Ir vien dėl to aš ne­ga­liu jū­sų ge­ram ke­ti­ni­mui šian­dien pri­tar­ti, kad jūs taip tru­pu­tu­ką gud­rau­ja­te, vi­sai švel­niai pa­sa­kius, ka­dan­gi aš jus la­bai ger­biu. Ko­dėl jūs taip da­ro­te?

M. A. PAVILIONIENĖ (LSDPF). La­bai ačiū. Iš tik­rų­jų jūs įta­ria­te tai, ko aš net ne­ke­ti­nau pa­da­ry­ti. Jei­gu jums ne­pa­tin­ka žo­dis „part­ne­rys­tė“, jūs, dirb­da­ma Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te, ga­li­te pa­keis­ti šią są­vo­ką „su­gy­ven­ti­niais“. Ši są­vo­ka jums pri­im­ti­na?

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, čia ne dis­ku­si­jų va­ka­ras – klau­si­mų ir at­sa­ky­mų. Klau­sia A. Stan­ci­kie­nė.

A. STANCIKIENĖ (MSNG). La­bai dė­kui. Iš es­mės ma­no klau­si­mo jau pa­klau­sė V. Ab­ra­mi­kie­nė. Iš tik­ro aš ir­gi no­rė­jau pa­klaus­ti, kaip čia at­si­ra­do „part­ne­rys­tė“? Ir tie­siog no­rė­jau pa­klaus­ti, ar tik­rai rei­kė­jo dė­ti tre­čią punk­tą. Juk iš es­mės ga­lė­jo­te ant­ra­me punk­te, 248 straips­nio 2 punk­te, „nu­si­kal­ti­mą pa­da­riu­sio as­mens šei­mos na­riai yra kar­tu su juo gy­ve­nan­tys tė­vai, vai­kai ir t. t.“, ir čia to­liau iš­var­din­ta, kad „taip pat nu­si­kal­ti­mą pa­da­riu­sio as­mens su­tuok­ti­nis ar­ba as­muo, su ku­riuo nu­si­kal­ti­mą pa­da­ręs as­muo ben­drai gy­ve­na“, įra­šy­ti „vie­no­se pa­tal­po­se“ ir to­liau nie­ko ne­be­rei­kė­tų pa­pil­do­mai dė­ti, tie­siog iš es­mės bū­tų aki­vaiz­du, kad jei­gu kar­tu gy­ve­na, tai jau ga­li­ma trak­tuo­ti, kad tai yra nu­si­kal­ti­mas ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je.

M. A. PAVILIONIENĖ (LSDPF). La­bai ačiū už pa­sta­bą, bet jūs ne­su­pra­to­te ma­no ke­ti­ni­mo. Ke­ti­ni­mas bu­vo tas, kad reik­tų įdė­ti są­vo­ką „ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je“ ir ką ta są­vo­ka ap­glė­bia, bu­vu­sių su­tuok­ti­nių ar gi­mi­nai­čių, ku­rie smur­tau­ja ir gy­ve­na vie­na­me būs­te (tai yra la­bai daž­ni at­ve­jai kai­me, pro­vin­ci­jo­je, mies­te­liuo­se), tai yra ar­ti­ma ap­lin­ka. Aš ir ban­dau tuos du įsta­ty­mus pri­ar­tin­ti, nes yra fak­tų, ku­riuos mums iš­dės­tė su mu­mis ben­dra­vę po­li­ci­jos pa­rei­gū­nai, nes mes da­ly­vau­ja­me ir kon­fe­ren­ci­jo­se, ir se­mi­na­ruo­se, kur jie bū­tent ir pa­sa­ko­ja apie tai, kad net smur­tau­ja ne tik kar­tu gy­ve­nan­tys iš­si­tuo­kę, bet ir tie, ku­rie pri­siar­ti­na, ga­li pa­žeis­ti net bu­vu­sią žmo­ną ar ar­ti­mą gi­mi­nai­tį. Yra la­bai daug įvai­rių si­tu­a­ci­jų.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Brun­dza.

S. BRUNDZA (TTF). Aš tik ga­liu ap­gai­les­tau­ti ir nu­si­ste­bė­ti, kad iki šiol ne­bu­vo to­kios są­vo­kos. Ji tik­rai tu­rė­jo bū­ti, to­dėl svei­ki­nu jus to­kiu bū­du pa­ro­džius ini­cia­ty­vą. Na, žo­dis „part­ne­rys­tė“ man kaž­kaip gra­žes­nis ne­gu „su­gy­ven­ti­nis“. Klau­si­mo aš lyg ir ne­tu­riu, tik no­riu iš­reikš­ti pa­lai­ky­mą.

M. A. PAVILIONIENĖ (LSDPF). La­bai ačiū, bet yra at­ski­ras įsta­ty­mas. Aš dar kar­tą no­riu pri­min­ti, kai at­va­žiuo­ja pa­rei­gū­nas, su­lau­kęs skam­bu­čio, kad rei­kia pa­dė­ti, jis sa­ko: tai jūs, po­nia ar po­ne, esa­te iš­si­sky­rę. Ra­šy­ki­te pa­reiš­ki­mą, mes jums ne­pa­dė­si­me, ne­pra­dė­si­me iš kar­to by­los, kaip yra smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je at­ve­ju.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Ša­la­še­vi­čiū­tė.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, aš, kaip bu­vu­si vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­rė, tik­rai ga­liu pa­sa­ky­ti, kad to­kių at­ve­jų, apie ku­riuos jūs kal­ba­te, prak­tiš­kai dau­giau bū­da­vo tuo­met, kai nu­ken­tė­da­vo vai­kai ne šei­mo­se, kur re­gist­ruo­tos san­tuo­kos, o bū­tent esant to­kiai si­tu­a­ci­jai, ku­rią jūs sa­vo pro­jek­tu no­ri­te įtei­sin­ti. Aš ma­nau, kad tik­rai vi­si ko­le­gos pa­lai­kys.

Ma­no klau­si­mas toks, kad bū­tų sva­riau. Gal jūs tu­ri­te ko­kią nors sta­tis­ti­ką, ku­rią bū­tų ga­li­ma pa­teik­ti, nes, aš dar kar­tą kar­to­ju, ma­no prak­ti­ka ro­dė, kad san­tuo­ko­je re­gist­ruo­to­se šei­mo­se tarp vy­ro, žmo­nos ir vai­kų to­kių pro­ble­mų bū­da­vo ma­žiau.

M. A. PAVILIONIENĖ (LSDPF). Ne­ga­lė­čiau pa­teik­ti sta­tis­ti­kos, bet jei­gu la­bai rei­kės, ga­lė­si­me kreip­tis į pa­rei­gū­nus, bet to­kių at­ve­jų tik­rai yra. La­bai jums ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už, prieš. Prieš – V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Aš jau sa­kiau, kad mie­lai pri­tar­čiau to­kiam pa­pil­dy­mui, jei­gu jis bū­tų tei­si­ne pras­me pre­ci­ziš­kas ir jei­gu ja­me ne­bū­tų są­vo­kos, ku­rios kol kas nė­ra mū­sų tei­si­nė­je sis­te­mo­je, mū­sų tei­sė­je, re­gu­liuo­jan­čio­je šei­mos san­ty­kius.

Ki­ta ver­tus, aš la­bai ver­ti­nu R. Ša­la­še­vi­čiū­tės ką tik iš sa­vo prak­ti­kos iš­dės­ty­tą pa­liu­di­ji­mą, kad daug dau­giau smur­to yra to­je ap­lin­ko­je, kur nė­ra san­tuo­kos, o yra at­si­tik­ti­niai ry­šiai.

Aš ma­nau, kad A. Pa­vi­lio­nie­nė yra tiek in­te­lek­tu­a­li, kad jai bus vi­siš­kai ne­sun­ku per­ra­šy­ti ir su­tvar­ky­ti teks­tą taip, at­si­žvel­gus ir į ko­le­gų pa­ta­ri­mus, kad jis iš kar­to įsi­pai­šy­tų į mū­sų tei­si­nę sis­te­mą. To­dėl aš bal­suo­da­ma su­si­lai­ky­siu ir siū­lau tą pa­tį pa­da­ry­ti ki­tiems. Siū­ly­siu to­bu­lin­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me.

Už bal­sa­vo 30, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 34. Ne­pri­tar­ta.

Bal­suo­ja­me. Kas siū­lo grą­žin­ti to­bu­lin­ti, bal­suo­ja už, kas siū­lo at­mes­ti, bal­suo­ja prieš. Dar kar­tą pri­me­nu, to­bu­lin­ti – už.

Už bal­sa­vo 54, prieš – 5. Grą­ži­na­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, jūs ma­ne ste­bi­na­te. Ar jūs ne­su­vo­kia­te pro­ble­mos, kad bal­suo­ja­te prieš ar su­si­lai­ko­te, ar tik ap­si­me­ta­te? Juk iš tik­rų­jų yra pro­ble­ma. Bu­vę su­tuok­ti­niai, bu­vę part­ne­riai to­liau te­ro­ri­zuo­ja ir psi­cho­lo­giš­kai, ir net var­to­da­mi smur­tą. Tai bū­ti­na su­tvar­ky­ti. Tik tie, ku­rie pa­ty­rė sa­vo kai­liu, ga­li tą su­pras­ti. Skam­bi­na verk­da­mi žmo­nės ir pra­šo pa­gal­bos, sun­ku pa­dė­ti. O jūs, gal­vo­da­mi, kad čia vi­sai… Jūs įžvel­gia­te kaž­ko­kią klas­tą, kad no­ri­ma kaž­ko­kią part­ne­rys­tę įtei­sin­ti vie­nos ly­ties pa­grin­du ir pa­na­šiai. Mes tu­ri­me se­ną, įsi­šak­ni­ju­sią pro­ble­mą, ku­rią pra­dė­jo­me spręs­ti prieš ke­le­tą me­tų ir jau pa­da­rė­me di­de­lę pa­žan­gą, bet vis tiek ji ir to­liau eg­zis­tuo­ja. Žmo­nės iš­si­la­vi­nę, net ei­na aukš­tas pa­rei­gas, vis tiek to­liau te­ro­ri­zuo­ja bu­vu­sius su­tuok­ti­nius.

PIRMININKAS. Ačiū. R. Ži­lins­kas.

R. ŽILINSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, tai­gi rei­kė­jo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te pa­im­ti ir iš­brauk­ti tą žo­dį, jei­gu jūs jį ten pa­ma­tė­te ir jis jums ke­lia…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Ro­kai, kal­bė­ki­te į mik­ro­fo­ną.

R. ŽILINSKAS (TS-LKDF). Tai ge­ro­kai pa­grei­tin­tų pro­ce­dū­rą, nes pro­ble­ma iš tie­sų eg­zis­tuo­ja. Jūs pa­si­žiū­rė­ki­te, kai­muo­se su­muš­tos, kaip obuo­liai su­dau­žy­tos mo­te­rys, su­muš­ti vai­kai. Pro­ble­mą rei­kia spręs­ti sku­biai, o ne­ieš­ko­ti ka­zu­sų ir ati­dė­lio­ti vien to­dėl, kad žo­dis ne­pa­ti­ko. Ar tai krikš­čio­niš­ka, ar tai žmo­giš­ka? Aš ne­la­bai su­pran­tu jū­sų el­ge­sio mo­ty­vus.

PIRMININKAS. Ir V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Aš la­bai dė­ko­ju R. Ži­lins­kui už krikš­čio­ny­bės pa­mo­kas, tik­rai at­kreip­siu dė­me­sį. Ta­čiau no­riu pa­sa­ky­ti vie­ną da­ly­ką. Šį įsta­ty­mo pro­jek­tą la­bai ne­sun­ku pa­tai­sy­ti pa­čiai au­to­rei. Vie­na.

An­tra. R. Ša­la­še­vi­čiū­tė aiš­kiai vi­siems pa­sa­kė, jog di­džiau­sios pro­ble­mos ky­la ir smur­tas prieš mo­te­ris yra vyk­do­mas ir prak­ti­kuo­ja­mas ten, kur nė­ra san­tuo­kos. Tai­gi vi­sos mo­te­rys, ku­rios mus da­bar gir­di, tu­ri at­kreip­ti į tai dė­me­sį, kad san­tuo­ka vis tiek yra ge­riau net ir su ko­kiu nors ne­ide­a­liu vy­ru.

Tre­čias da­ly­kas. Ko­le­gė A. Stan­ci­kie­nė eks­prom­tu jau iš­spren­dė tą pro­ble­mą, pa­siū­ly­da­ma ke­le­tą va­rian­tų, kaip bū­tų ga­li­ma tai įvar­dy­ti. Pa­vyz­džiui, tai, kad as­me­nys gy­ve­no kar­tu ar­ba kad jie šiuo me­tu gy­ve­na kar­tu ir si­tu­a­ci­ja ga­lė­tų bū­ti įvar­din­ta kaip de fac­to ir ne­tu­rė­tu­me tei­si­nių pro­ble­mų. Bet kai yra mi­ni­mas tei­si­nis ins­ti­tu­tas, ku­ris ne­ga­lio­ja mū­sų tei­si­nė­je sis­te­mo­je, tai yra tie­siog ne­raš­tin­ga. Ka­dan­gi aš ži­nau, kad po­nia Auš­ri­nė la­bai raš­tin­ga, to­dėl ir ma­nau, kad tai da­ro­ma spe­cia­liai. Ir vis­kas. Aš ma­nau, kad Sei­mas pa­si­el­gė tei­sin­gai. Dė­kui.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mo­ji Vi­li­ja. Ir B. Pau­ža.

B. PAUŽA (LSDPF). Aš la­bai trum­pai. Ačiū po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jau vien ši­tą klau­si­mą svars­tant du kar­tus bu­vo pa­mi­nė­tas kai­mas, kai­mas ir t. t. Ar jūs tu­ri­te to­kią sta­tis­ti­ką, kiek kai­me yra tų ne­lai­min­gų šei­mų, ar jūs tu­ri­te to­kią sta­tis­ti­ką apie mies­tus? Jei­gu ga­li­te, tai pa­tei­ki­te ir pa­ly­gin­ki­te, o jei ne, tai iš­mes­ki­te ši­tą žo­dį iš lek­si­ko­no. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­jam. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bai­gė­me šį klau­si­mą ir svars­to­me rim­tes­nį.

 

12.29 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 723 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3877ES, Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3878ES (pa­tei­ki­mas)

 

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 723 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas ir ly­di­ma­sis Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas – J. Ber­na­to­nis.

J. BERNATONIS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau pa­teik­ti jū­sų mi­nė­tus įsta­ty­mų pro­jek­tus. Įsta­ty­mų pro­jek­tai pa­reng­ti sie­kiant į na­cio­na­li­nę tei­sę per­kel­ti Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos di­rek­ty­vą 2014/42/ES „Dėl nu­si­kal­ti­mų, prie­mo­nių ir pa­ja­mų iš nu­si­kal­ti­mų įšal­dy­mo ir kon­fis­ka­vi­mo Eu­ro­pos Są­jun­go­je“. Pa­žy­mė­ti­na, kad ab­so­liu­ti dau­gu­ma Bau­džia­mo­jo ko­dek­so ir Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so nuo­sta­tų ati­tin­ka di­rek­ty­vos rei­ka­la­vi­mus, to­dėl, sie­kiant ko­dek­sus vi­siš­kai su­de­rin­ti su di­rek­ty­vos nuo­sta­to­mis, rei­ka­lin­gi tik mi­ni­ma­lūs pa­kei­ti­mai.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­kei­ti­mais siū­lo­ma iš­plės­ti 723 straips­nio ap­im­tį ir leis­ti tai­ky­ti iš­plės­ti­nį tur­to kon­fis­ka­vi­mą taip pat ir už ne­tei­sė­tą dis­po­na­vi­mą įren­gi­niais, pro­gra­mi­ne įran­ga, slap­ta­žo­džiais, ko­dais ir ki­to­kiais duo­me­ni­mis, dis­po­na­vi­mą por­nog­ra­fi­nio tu­ri­nio da­ly­kais, ku­riuo­se vaiz­duo­ja­mas vai­kas ar as­muo pa­tei­kia­mas kaip vai­kas, kaip to rei­ka­lau­ja di­rek­ty­vos 5 straips­nis.

Taip pat įsta­ty­mų pro­jek­tais siū­lo­ma pa­pil­dy­ti ko­dek­sų prie­dus nuo­ro­do­mis į di­rek­ty­vą.

Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­tei­kė ke­le­tą pa­sta­bų dėl Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­kei­ti­mų, ta­čiau ma­no­me, kad jos ne­pa­grįs­tos, ir į jas siū­lo­me neat­si­žvelg­ti.

Pir­ma. Dėl pro­por­cin­gu­mo prin­ci­po. Tei­sės de­par­ta­men­tas siū­lo ne­leis­ti tai­ky­ti iš­plės­ti­nį tur­to kon­fis­ka­vi­mą už pa­mi­nė­tus du ne­sun­kius nu­si­kal­ti­mus. Pa­žy­mė­ti­na, kad pro­por­cin­gu­mo prin­ci­pas tai­ko­mas ne ap­skri­tai dėl nu­si­kals­ta­mų vei­kų ka­te­go­ri­jos, o dėl kiek­vie­nos kon­kre­čios nu­si­kals­ta­mos vei­kos kon­kre­čio­je by­lo­je. Teis­mas ga­lės į šį prin­ci­pą at­si­žvelg­ti spręs­da­mas, ar tiks­lin­ga tai­ky­ti iš­plės­ti­nį tur­to kon­fis­ka­vi­mą kon­kre­čio­je by­lo­je.

Už­draus­da­mi ap­skri­tai tai­ky­ti iš­plės­ti­nį tur­to kon­fis­ka­vi­mą už šias vei­kas, mes pa­žeis­tu­me Eu­ro­pos di­rek­ty­vą, nes ji įpa­rei­go­ja leis­ti tai­ky­ti iš­plės­ti­nį tur­to kon­fis­ka­vi­mą už ma­no anks­čiau nu­ro­dy­tą nu­si­kals­ta­mą vei­ką.

Di­rek­ty­va ne­rei­ka­lau­ja griež­tin­ti baus­mių už nu­si­kals­ta­mas vei­kas. Be to, tam nė­ra lo­gi­nio pa­grin­do. Tad pa­di­din­ti sank­ci­jas vien dėl to, kad vei­ka iš ne­sun­kaus nu­si­kal­ti­mo tap­tų apy­sun­kiu nu­si­kal­ti­mu ir dėl jos bū­tų, ne­va de­par­ta­men­to, lei­džia­ma tai­ky­ti iš­plės­ti­nį tur­to kon­fis­ka­vi­mą, mū­sų ma­ny­mu, bū­tų kur kas la­biau ne­pro­por­cin­gas di­rek­ty­vos per­kė­li­mo bū­das.

An­tra. Dėl sis­te­min­gu­mo prin­ci­po. Tei­sės de­par­ta­men­tas siū­lo iš­plės­ti­nį tur­to kon­fis­ka­vi­mą tai­ky­ti už dar ke­lias pa­na­šias ne­sun­kias nu­si­kals­ta­mas vei­kas. Pa­žy­mė­ti­na, kad di­rek­ty­va to ne­rei­ka­lau­ja. Ne­rei­ka­lau­ja už šias vei­kas tai­ky­ti iš­plės­ti­nį tur­to kon­fis­ka­vi­mą. Be to, Tei­sės de­par­ta­men­tas pir­mo­je pa­sta­bo­je pats abe­jo­ja, ar pro­por­cin­ga už jas tai­ky­ti iš­plės­ti­nį tur­to kon­fis­ka­vi­mą. To­dėl ir mes ne­pri­tar­tu­me tai ki­tai pa­sta­bai, ku­ri prieš­ta­rau­ja pir­mai pa­sta­bai.

Tre­čia pa­sta­ba dėl Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 723 straips­nio san­ty­kio su Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 1891 straips­niu „Ne­pa­grįs­tas pra­tur­tė­ji­mas“ yra ap­skri­tai ne­su­si­ju­si su šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu, su jo ke­lia­mu tiks­lu. No­rė­čiau pri­min­ti, kad Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 1891 straips­nio kon­sti­tu­cin­gu­mą šiuo me­tu kaip tik nag­ri­nė­ja Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, ta­čiau tai vėl­gi ne­su­si­ję su ta eu­ro­pi­ne di­rek­ty­va, ku­rią įgy­ven­din­da­mi siū­lo­me šias pa­tai­sas. Dė­kui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą. Jū­sų nie­kas ne­no­ri pa­klaus­ti. Pui­kiai pri­sta­tė­te.

Mo­ty­vų už, prieš nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl Bau­džia­mo­jo ko­dek­so vie­no straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so.

Už bal­sa­vo 58, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 723 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 31 die­ną. Ačiū. Nie­kas ne­pro­tes­tuo­ja.

 

12.34 val.

Ci­vi­li­nį pro­ce­są reg­la­men­tuo­jan­čių Eu­ro­pos Są­jun­gos ir tarp­tau­ti­nės tei­sės ak­tų įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. X-1809 315, 319 straips­nių pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo de­vin­tuo­ju5 skir­sniu ir Įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4079ES (pa­tei­ki­mas)

 

Svars­to­me Ci­vi­li­nį pro­ce­są reg­la­men­tuo­jan­čių Eu­ro­pos Są­jun­gos ir tarp­tau­ti­nės tei­sės ak­tų įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo, įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo de­vin­tuo­ju5 skir­sniu ir įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pa­tei­kė­jas – J. Ber­na­to­nis.

J. BERNATONIS (LSDPF). Taip pat tei­kia­me Ci­vi­li­nį pro­ce­są reg­la­men­tuo­jan­čių Eu­ro­pos Są­jun­gos ir tarp­tau­ti­nės tei­sės ak­tų įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mo, įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo de­vin­tuo­ju5 skir­sniu ir įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riuo sie­kia­ma tin­ka­mai įgy­ven­din­ti Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos reg­la­men­tą, ku­riuo nu­sta­to­ma eu­ro­pi­nio są­skai­tos blo­ka­vi­mo įsa­ky­mo pro­ce­dū­ra.

Šiuo reg­la­men­tu su­ku­ria­ma nau­ja eu­ro­pi­nio lyg­mens pro­ce­dū­ra, su­da­ran­ti ga­li­my­bę tarp­vals­ty­bi­niais at­ve­jais veiks­min­gai ir grei­tai blo­kuo­ti ban­ko są­skai­to­se lai­ko­mas lė­šas, jei ky­la ri­zi­ka, kad ne­tai­kant to­kios pro­ce­dū­ros kre­di­to­riui vė­liau taps sun­kiau iš­ieš­ko­ti iš sko­li­nin­kui pri­klau­san­čių lė­šų.

Ši pro­ce­dū­ra yra pa­pil­do­ma ir pa­si­rink­ti­nė prie­mo­nė, nes ir to­liau iš­lie­ka kre­di­to­riaus ga­li­my­bė pra­šy­ti iš­duo­ti ati­tin­ka­mą lai­ki­ną­ją ap­sau­gos prie­mo­nę pa­gal Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­są. Reg­la­men­tas nu­ma­to kre­di­to­riaus tei­sę pra­šy­ti iš­duo­ti eu­ro­pi­nį są­skai­tos blo­ka­vi­mo įsa­ky­mą tiek dar ne­pra­dė­jus by­los nag­ri­nė­ji­mo iš es­mės, tiek by­los nag­ri­nė­ji­mo me­tu, tiek ir jau esant pri­im­tam teis­mo spren­di­mui, su­da­ry­tai tai­kos su­tar­čiai ar iš­duo­tam au­ten­tiš­kam do­ku­men­tui.

Tei­kia­ma­me įsta­ty­mo pro­jek­te vi­sų pir­ma nu­ma­to­ma, kad pra­šy­mas dėl eu­ro­pi­nio są­skai­tos blo­ka­vi­mo įsa­ky­mo iš­da­vi­mo bus tei­kia­mas pir­mo­sios ins­tan­ci­jos teis­mui, ku­riam teis­min­ga by­la dėl gin­čo es­mės ar ku­ris jau iš­nag­ri­nė­jo by­lą iš es­mės, ar pa­tvir­ti­no tai­kos su­tar­tį. Net ir tais at­ve­jais, kai by­la dėl rei­ka­la­vi­mo es­mės jau bus nag­ri­nė­ja­ma ar iš­nag­ri­nė­ta ape­lia­ci­nės ins­tan­ci­jos ar ka­sa­ci­nia­me teis­me, siū­lo­ma, kad klau­si­mą dėl eu­ro­pi­nio są­skai­tos blo­ka­vi­mo įsa­ky­mo iš­da­vi­mo spręs­tų pir­mo­sios ins­tan­ci­jos teis­mas. Taip bus ga­li­ma už­tik­rin­ti, kad kre­di­to­rius ir sko­li­nin­kas ga­lė­tų tin­ka­mai pa­si­nau­do­ti reg­la­men­te nu­ma­ty­ta tei­sių gy­ni­mo prie­mo­nių sis­te­ma, įskai­tant teis­mo spren­di­mo ap­skun­di­mo ga­li­my­bę.

Įsta­ty­mo pro­jek­te nu­ma­to­ma, kad dėl eu­ro­pi­nio są­skai­tos blo­ka­vi­mo įsa­ky­mo bus tai­ko­mas ana­lo­giš­kas žy­mi­nis mo­kes­tis kaip ir dėl na­cio­na­li­nės lai­ki­no­sios ap­sau­gos prie­mo­nės.

Taip pat įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad teis­mui, nag­ri­nė­jan­čiam pra­šy­mą dėl eu­ro­pi­nio są­skai­tos blo­ka­vi­mo įsa­ky­mo iš­da­vi­mo, in­for­ma­ci­ją apie tai, ar Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je vei­kian­čiuo­se ban­kuo­se yra sko­li­nin­kui pri­klau­san­čių są­skai­tų, teiks Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja. Įgy­ven­di­nant tei­kia­mus įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus, šia ins­ti­tu­ci­ja nu­ma­to­ma skir­ti Vals­ty­bi­nę mo­kes­čių ins­pek­ci­ją. To­kia in­for­ma­ci­ja bū­tų nau­din­ga kre­di­to­riui, ku­ris ne­tu­rė­tų tiks­lios in­for­ma­ci­jos apie sko­li­nin­ko są­skai­tas. Tei­gia­mo at­sa­ky­mo pa­tei­ki­mo at­ve­ju teis­mas va­do­vau­tų­si šia in­for­ma­ci­ja iš­duo­da­mas eu­ro­pi­nį są­skai­tos blo­ka­vi­mo įsa­ky­mą.

Pa­žy­mė­ti­na, kad ati­tin­ka­ma pro­ce­dū­ra ga­lės pa­si­nau­do­ti ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos kre­di­to­riai, ku­rie ne­tu­rės tiks­lios in­for­ma­ci­jos apie ki­to­se Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­se na­rė­se esan­čias sko­li­nin­kų są­skai­tas.

Įsta­ty­mo pro­jek­te taip pat nu­ma­to­ma, kad eu­ro­pi­nio są­skai­tos blo­ka­vi­mo įsa­ky­mas yra vyk­do­ma­sis do­ku­men­tas, o jį Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jo­je vyk­do ant­sto­lis.

Be to, įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­ma reg­la­men­tuo­ti…

PIRMININKAS. Ger­bia­mas mi­nist­re, gal ga­lė­tu­mė­te trum­pin­ti pri­sta­ty­mą, nes prem­je­ras jau at­vy­ko. Lai­kas!

J. BERNATONIS (LSDPF). …į ko­kias ins­ti­tu­ci­jas rei­kia kreip­tis no­rint pa­si­nau­do­ti reg­la­men­te nu­ma­ty­to­mis tei­sių gy­ni­mo prie­mo­nė­mis. Pa­žy­mė­ti­na, kad reg­la­men­te iš­ski­ria­mos tei­sių gy­ni­mo prie­mo­nės, ku­rio­mis ga­li­ma pa­si­nau­do­ti kil­mės, t. y. eu­ro­pi­nio są­skai­tos blo­ka­vi­mo įsa­ky­mo iš­da­vi­mo, vals­ty­bė­je na­rė­je ir vyk­dy­mo vals­ty­bė­je na­rė­je.

Įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­ma, kad, at­si­žvel­giant į tei­sių gy­ni­mo prie­mo­nės po­bū­dį, dėl pa­žeis­tų tei­sių gy­ni­mo bū­tų ga­li­ma kreip­tis į eu­ro­pi­nį są­skai­tos blo­ka­vi­mo įsa­ky­mą vyk­dan­tį ar įvyk­džiu­sį ant­sto­lį ar­ba teis­mą.

Reg­la­men­tas bus tai­ko­mas nuo 2017 m. sau­sio 18 d., to­dėl siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad ir tei­kia­mas įsta­ty­mas įsi­ga­lio­tų šią die­ną.

Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­sta­bų dėl įsta­ty­mo pro­jek­to ne­tu­ri. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju mi­nist­rui. Jū­sų nie­kas ne­no­ri klaus­ti.

Mo­ty­vų už, prieš nė­ra.

Bal­suo­ja­me.

Už bal­sa­vo 58, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Ci­vi­li­nį pro­ce­są reg­la­men­tuo­jan­čių Eu­ro­pos Są­jun­gos ir tarp­tau­ti­nės tei­sės ak­tų įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo, įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo de­vin­tuo­ju5 skir­sniu ir įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 31 die­ną.

 

12.40 val.

Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko A. But­ke­vi­čiaus at­sa­ky­mai į Sei­mo na­rių pa­teik­tus klau­si­mus (pa­gal Sei­mo sta­tu­to 208 straips­nį) Nr. KLA-40

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, grįž­ta­me prie ry­ti­nės dar­bo­tvarkės. Kvie­čiu Mi­nist­rą Pir­mi­nin­ką į tri­bū­ną at­sa­ky­ti į Sei­mo na­rių pa­teik­tus klau­si­mus pa­gal Sei­mo sta­tu­to 208 straips­nį.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai, tu­riu at­sa­ky­ti į Sei­mo na­rių su­for­mu­luo­tus tris klau­si­mus.

Pir­mas klau­si­mas. „Ar pri­pa­žįs­ta­te, kad mi­nist­ras K. Tre­čio­kas me­la­vo Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jai, neig­da­mas fak­tą, kad jam me­ras R. Ma­li­naus­kas 2015 m. rug­sė­jo 21 d. skam­bi­no ir pra­šė ne­del­siant pa­reng­ti ir pri­im­ti spe­cia­lų Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mą, ku­riuo bū­tų pa­nai­kin­tas iki tol ga­lio­jęs ku­ror­ti­nių zo­nų reg­la­men­ta­vi­mas?“

Ar mi­nist­ras K. Tre­čio­kas me­la­vo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jai, ga­li nu­spręs­ti tik pro­ku­ro­ras. Aš ne­tu­riu kom­pe­ten­ci­jos nag­ri­nė­ti An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos po­sė­džių ei­gos ir spręs­ti, kas me­la­vo, o kas ne. Tik pri­me­nu dėl Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mo, ku­riuo bu­vo pa­nai­kin­tos ku­ror­ti­nės zo­nos. Iki­teis­mi­nį ty­ri­mą vyk­džiu­si ins­ti­tu­ci­ja ne­ma­tė nu­si­kal­ti­mo po­žy­mių ir iki­teis­mi­nį ty­ri­mą nu­trau­kė.

Ant­ras klau­si­mas. „Kaip po­li­tiš­kai ver­ti­na­te to­kį aki­vaiz­dų mi­nist­ro me­lą Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jo­je? Ar, jū­sų ma­ny­mu, toks mi­nist­ro el­ge­sys de­ra su jo duo­ta prie­sai­ka „są­ži­nin­gai tar­nau­ti Tė­vy­nei, de­mo­kra­tijai, Lie­tu­vos žmo­nių ge­ro­vei“?“

Dar kar­tą pa­brė­žiu, kad ne­tu­riu tei­sės spręs­ti apie mi­nist­ro pa­si­sa­ky­mus Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos po­sė­dy­je, nes ne­su pro­ku­ro­ras, ku­ris at­lie­ka ty­ri­mą ir ga­li nu­spręs­ti, kas tei­sus, o kas ne. Ap­skri­tai ma­nau, kad šis klau­si­mas po­li­tiš­kai ir pia­riš­kai jau yra su­bliuš­kęs, nes ir pro­ku­ra­tū­ra, ir Vy­riau­sio­ji tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ja ne­įžvel­gė nu­si­kal­ti­mo. Tad ban­dy­mai dar kar­tą kel­ti tuos pa­čius klau­si­mus jau at­ro­do des­pe­ra­tiš­ki.

Tuo tar­pu po­li­tiš­kai bū­tų ga­li­ma ver­tin­ti, mie­lie­ji, nes ke­lia­te to­kius klau­si­mus, jū­sų pa­čių, mie­li kon­ser­va­to­riai, pa­ža­dus vi­suo­me­nei, jų ne­įgy­ven­di­ni­mą, me­lą ir, kaip liau­dis sa­ko, rei­ka­liu­kų tvar­ky­mą, ko­kio iki tol Lie­tu­va ne­bu­vo ma­čiu­si ir apie ką ne­re­tai bu­vo ban­do­ma nu­ty­lė­ti.

Kaip jūs ver­ti­na­te tą me­lą, kad dėl Vi­sa­gi­no ato­mi­nės elek­tri­nės pro­jek­to kon­ser­va­to­rių val­dy­mo me­tu bu­vo su­tar­ta su kai­my­nais, nors jo­kio su­si­ta­ri­mo dėl įgy­ven­di­ni­mo ne­bu­vo? Per tą lai­ką vie­ši­ni­mui iš­švais­ty­ti mi­li­jo­nai mo­kes­čių mo­kė­to­jų lė­šų. Ben­dra Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos ir jos kon­tro­liuo­ja­mų įmo­nių įsi­gy­tų pa­slau­gų (tai aš no­riu pa­brėž­ti ir pa­kar­to­ti – tei­si­nių, kon­sul­ta­ci­nių, vie­šų­jų ry­šių ir mo­ky­mų) ver­tė per 2009–2012 me­tus bu­vo apie 252 mln. Lt. Iš jų tei­si­nėms pa­slau­goms iš­leis­ta 94,5 mln. Lt, kon­sul­ta­ci­nėms pa­slau­goms – 136,5 mln. Lt, mo­ky­mo pa­slau­goms – 11 mln. Lt, vie­šų­jų ry­šių pa­slau­goms – 10 mln. Lt. (Bal­sai sa­lė­je) Na, kad dve­jo­pi stan­dar­tai ne­bū­tų tai­ko­mi. (Bal­sai sa­lė­je) Už­sie­nio tei­si­nių pa­slau­gų įmo­nės, teik­da­mos tei­si­nes pa­slau­gas Lie­tu­vos ener­ge­ti­kos sek­to­riaus įmo­nėms, daž­nai sam­dė­si vie­ti­nes lie­tu­vių tei­si­nių pa­slau­gų įmo­nes (dau­giau­sia – ke­lios tos pa­čios lie­tu­viš­kos kom­pa­ni­jos), taip ne­eko­no­miš­kai įsi­gy­da­mos tei­si­nes kon­sul­ta­ci­jas iš vie­tos su­bran­go­vų, ku­rių va­lan­di­niai įkai­niai bu­vo tri­gu­bai di­des­ni nei tuo­me­ti­nė rin­kos kai­na.

Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­ba, at­li­ku­si už­da­ro­sios ak­ci­nės ben­dro­vės Vi­sa­gi­no ato­mi­nės elek­tri­nės su­da­ry­tų su­tar­čių su tie­kė­jais „N. M. Rot­hschild & Sons Li­mi­ted“ bei ad­vo­ka­tų kon­to­ra „Her­bert Smith“ pa­tik­ri­ni­mą, nu­sta­tė reikš­min­gus Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo pa­žei­di­mus, to­dėl bu­vo at­lie­ka­mas iki­teis­mi­nis ty­ri­mas. Ir iki tos – pra­ei­ty­je gar­sios, me­lu api­pin­tos is­to­ri­jos, ku­rių he­ro­jai jūs, mie­lie­ji kon­ser­va­to­riai. Gar­sio­ji „mai­liaus“ by­la, kai Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko A. Ku­bi­liaus pa­ta­rė­jas laks­tė į Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mo tar­ny­bą ir aiš­kiai da­rė spau­di­mą dėl šios by­los, ro­do, kad tuo­met bu­vo nor­ma vir­tę to­kie ap­lin­kos veiks­mai ir san­ty­kiai, už įklim­pu­sius sa­viš­kius tie­sio­giai ko­vo­jo vi­sas Vy­riau­sy­bės apa­ra­tas. Ko­dėl tuo­met kon­ser­va­to­riams ne­ki­lo klau­si­mų dėl prem­je­ro at­sa­ko­my­bės už ap­lin­kos veiks­mus?

Dar vie­nas prem­je­ro A. Ku­bi­liaus ap­lin­kos žmo­gus – pa­ta­rė­jas G. Ka­li­naus­kas ir­gi įkliu­vo dėl ko­rup­ci­jos – su­ge­bė­jo sa­vo di­ser­ta­ci­ją par­duo­ti Re­gist­rų cen­trui už 17 tūkst. Lt. Ir­gi bu­vo tik ap­lin­ka kal­ta, prem­je­rui to­kie da­ly­kai nie­ko ne­reiš­kė. A. Ku­bi­liaus Vy­riau­sy­bės me­tu Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba taip pat tu­rė­jo įta­ri­mų, kai vie­ni di­džiau­sių kon­ser­va­to­rių rė­mė­jų – sta­ty­bų ben­dro­vė „Al­kes­ta“ ėmė lai­mė­ti vie­ną po ki­to vie­šų­jų pir­ki­mų kon­kur­sus, be to, „Al­kes­ta“ do­va­nai ga­vo vals­ty­bi­nės že­mės skly­pą.

Kon­ser­va­to­riaus V. Ma­tu­zo by­lo­se teis­muo­se li­ko daug ne­at­sa­ky­tų klau­si­mų. (Bal­sai sa­lė­je) Tei­sė­jams lyg ir trūks­ta įro­dy­mų, kad V. Ma­tu­zas de­šim­ti­mis tūks­tan­čių pa­si­pi­ni­ga­vo iš Ne­įga­lių­jų fon­do, bet tų pi­ni­gų fon­de ne­li­ko. Be to, pro­ku­ro­rai V. Ma­tu­zui pa­tei­kė kal­ti­ni­mus dėl bio­ku­ro ver­slo su­kel­tos di­de­lės ža­los vals­ty­bei, kai Pa­ne­vė­žy­je vie­šų­jų pir­ki­mų kon­kur­sus lai­mė­jo prak­tiš­kai ne­vei­kian­čios ben­dro­vės.

Pri­me­nu, jog už ky­šius bu­vo su­lai­ky­tas svei­ka­tos ap­sau­gos vi­ce­mi­nist­ras A. Ski­kas, o ki­tas (že­mės ūkio) vi­ce­mi­nist­ras A. Ma­ci­jaus­kas at­si­sta­ty­di­no, kai jam bu­vo pa­teik­ti kal­ti­ni­mai dėl pik­tnau­džia­vi­mo tar­ny­ba. A. Ma­ci­jaus­ką iš­kart pri­glau­dė tuo­me­ti­nis prem­je­ras A. Ku­bi­lius kaip pa­ta­rė­ją. Įdo­mu, ko­kiais klau­si­mais kon­sul­ta­vo, ar kaip apei­nant įsta­ty­mus įdar­bin­ti sa­vus?

A. Ku­bi­liaus Vy­riau­sy­bė bu­vo įta­ria­ma vie­šų­jų pir­ki­mų pa­žei­di­mais, kai pir­ko iš „West Ex­press“ ke­lio­nes į už­sie­nį ir kai Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­ba pa­tei­kė iš­va­das, ku­rios skam­ba taip: Vy­riau­sy­bės val­di­nin­kai dirb­ti­nai ri­bo­jo ga­li­mų pa­slau­gos tei­kė­jų kon­ku­ren­ci­ją. Tuo­met prem­je­rui A. Ku­bi­liui ne­bu­vo įdo­mu, ką vei­kia jo ap­lin­ka.

Pri­si­min­ki­me, jog E. Či­jaus­kas, A. Land­sber­gie­nės tė­vas ir da­bar­ti­nio kon­ser­va­to­rių va­do­vo G. Land­sber­gio uoš­vis, va­do­vau­da­mas Na­cio­na­li­nei mo­kė­ji­mų agen­tū­rai, įsi­pai­nio­jo į iš­da­lin­tų šim­tų mi­li­jo­nų is­to­ri­ją iš SAPARD pro­gra­mos lė­šų. Da­lį, ku­rią Lie­tu­va tu­rė­jo vė­liau pri­pa­žin­ti, nu­ty­li­te. (Bal­sas sa­lė­je: „Dar uoš­vė!..“) O vi­sa ki­ta pa­si­lik­si­me vė­les­niam lai­ko­tar­piui, nes aš ma­nau, kad jū­sų klau­si­mai kar­to­sis.

Grįž­tu prie tre­čio­jo jū­sų klau­si­mo. „Ar Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jai me­luo­jan­tys mi­nist­rai ga­li dirb­ti Jū­sų va­do­vau­ja­mo­je Vy­riau­sy­bė­je?“

Vy­riau­sy­bė­je vi­siems mi­nist­rams yra tai­ko­mi aukš­ti skaid­ru­mo rei­ka­la­vi­mai. Jei mi­nist­rai ko­kiu nors klau­si­mu el­gia­si ne­skaid­riai, o tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jos tą pa­tvir­ti­na, to­kiems mi­nist­rams ne­lie­ka vie­tos Vy­riau­sy­bė­je. Lie­tu­va yra tei­si­nė vals­ty­bė, tad ir apie pa­žei­di­mus ar nu­si­kal­ti­mus leis­ki­me spręs­ti tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­joms.

Mie­lie­ji, aš dar kar­tą no­rė­čiau pri­min­ti va­di­na­mą­ją nu­ta­ri­mo Nr. 343 is­to­ri­ją. Ir ma­ne įpa­rei­go­ja kai ka­da ši­to­je tri­bū­no­je iš­sa­ky­ti kai ku­rias min­tis, nes kai ka­da ma­tau, kad tam tik­ros spe­ku­lia­ci­jos gre­sia mū­sų tei­si­nės, de­mo­kra­tinės vals­ty­bės pa­ma­tams. Jūs pui­kiai pri­si­me­na­te, kad Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mas Nr. 343 bu­vo de­ri­na­mas su 42 ins­ti­tu­ci­jo­mis, di­džio­ji da­lis to nu­ta­ri­mo bu­vo su­de­rin­ta su vi­so­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis ir apie tą Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mą Nr. 1025, apie ku­rį kal­ba­ma, ši nuo­sta­ta, ku­ri bu­vo per­kel­ta į šį Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mą, bu­vo su­de­rin­ta. Bu­vo su­de­rin­ta su vi­so­mis 42 ins­ti­tu­ci­jo­mis. Ši­tas Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mas bu­vo įtrauk­tas į dar­bo­tvarkę, kiek at­si­me­nu, rug­pjū­čio 23 die­ną. Teis­mas vy­ko rug­pjū­čio 25 die­ną, o Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mas bu­vo pa­si­ra­šy­tas rug­pjū­čio 30 die­ną, nes mums bu­vo ži­no­ma, kad teis­mas ga­li kar­tais va­do­vau­tis tuo Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu ir jį pri­tai­ky­da­mas pa­da­ry­ti tam tik­ras iš­va­das. To­dėl ir bu­vo ati­dė­tas jo pa­si­ra­šy­mas.

Bet ma­ne ste­bi­na ki­tas da­ly­kas, ko­dėl aš kal­bu apie de­mo­kra­tinės ir tei­si­nės vals­ty­bės pa­ma­tų sil­pnė­ji­mą. Iki­teis­mi­nis ty­ri­mas pra­si­dė­jo lap­kri­čio mė­ne­sį, tai reiš­kia, kad tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jos, ma­ty­da­mos tam tik­ras ga­li­mas, pa­sa­ky­čiau, grės­mes dėl tam tik­rų tei­sės ak­tų pri­ėmi­mo, ren­gi­mo, pa­tei­ki­mo, de­mo­kra­tinėse ša­ly­se… trys žmo­nės Lie­tu­vo­je – Pre­zi­den­tas, Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas ir Sei­mo Pir­mi­nin­kas – tu­ri bū­ti in­for­muo­ja­mi tų ins­ti­tu­ci­jų. Ši­tos min­tys man vi­siš­kai ne­se­niai iš­sa­ky­tos kai ku­rių pro­ku­ro­rų Ge­ne­ra­li­nė­je pro­ku­ra­tū­ro­je. Lie­tu­vo­je ma­to­me, kad spe­cia­liai bu­vo ieš­ko­ma tam tik­rų da­ly­kų, kaip bū­tų ga­li­ma pra­dė­ti kom­pro­mi­tuo­ti Vy­riau­sy­bę ar­ba tie­siog tam tik­rais tei­sės ak­tais pri­si­den­giant su­kur­ti tam tik­rą po­li­ti­nę by­lą. Aš to ne­bi­jau pa­sa­ky­ti šian­dien čia sto­vė­da­mas ši­to­je tri­bū­no­je. Kaip ma­tė­te, ši­tas iki­teis­mi­nis ty­ri­mas su­bliuš­ko, bet ma­ne, kaip pi­lie­tį, kaip Lie­tu­vos žmo­gų, jau­di­na ki­tas da­ly­kas, nes Lie­tu­vo­je psi­cho­lo­gi­nis kli­ma­tas pa­si­da­rė ne­svei­kas. Lie­tu­vos žmo­nės pra­dė­jo gy­ven­ti bai­mė­je.

Mie­lie­ji, apie bai­mės po­vei­kį mū­sų vi­sų gy­ve­ni­me tik­riau­siai bū­tų ga­li­ma pa­sa­ky­ti ne­pa­pras­tai daug api­brė­ži­mų, bet aš vie­ną to­kį pas­ku­ti­nės per­skai­ty­tos kny­gos vie­no ame­ri­kie­čio pro­fe­so­riaus, ku­ris pa­sau­ly­je skai­to pa­skai­tas apie ver­slo va­dy­bą, įta­ką psi­cho­lo­gi­nio kli­ma­to ver­slo sėk­mei, da­bar ne­at­si­me­nu… La­bai trum­pas, pa­pras­tas api­brė­ži­mas, ku­ris man įstri­gęs pas­ta­ruo­ju me­tu: bai­mė – pats blo­giau­sias da­ly­kas, ku­rio rei­kia la­biau­siai bi­jo­ti. Aš ma­tau, kad par­la­men­ta­rai, pir­miau­sia mes, po­li­ti­kai, tu­ri­me su­pras­ti ir su­vok­ti, kad ši­tas po­li­ti­nis, psi­cho­lo­gi­nis kli­ma­tas, ku­ris su­si­for­ma­vo Lie­tu­vo­je ir for­muo­ja­si to­liau bai­mės pa­grin­du, tu­rė­tų bū­ti su­stab­dy­tas, tie­siog bū­tų su juo ko­vo­ja­ma, o tai yra di­džiau­si in­stru­men­tai, su­teik­ti po­li­ti­kams, par­la­men­ta­rams vyk­dant įvai­riau­sių ins­ti­tu­ci­jų par­la­men­ti­nę kon­tro­lę. Šiuo me­tu kal­bant apie vals­ty­bės tar­ny­bą ma­ty­ti, kad dau­ge­lis vals­ty­bės tar­nau­to­jų biu­ro­kratiniame val­dy­mo pro­ce­se, ren­giant tei­sės ak­tus, svars­tant tei­sės ak­tus, tie­siog no­ri nu­si­ša­lin­ti nuo bet ko­kios at­sa­ko­my­bės, o to pa­grin­das yra tik vie­nas – bai­mė, bai­mė ir dar kar­tą bai­mė.

Aš ties tuo no­rė­čiau ir su­sto­ti. Bet tai yra mums vi­siems ne­pa­pras­tai di­džiu­lis sig­na­las. Ačiū.

PIRMININKAS. No­riu pri­min­ti, kad pa­gal Sta­tu­tą pir­mi klau­sia tie, ku­rie pa­si­ra­šė. A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis prem­je­re, jūs čia taip pa­šne­kė­jo­te, iš tik­rų­jų su­si­da­ro vaiz­das, kad tik­rai adek­va­čiai į si­tu­a­ci­ją re­a­guo­ti jums da­ro­si jau su­dė­tin­ga. Čia vi­si ta­ria­mi pri­si­mi­ni­mai apie kon­ser­va­to­rius… Ger­bia­ma­sis prem­je­re, klau­si­mai yra pa­pras­ti jums. Ir ma­no klau­si­mas dėl jū­sų mi­nist­rų veik­los. Aš no­riu jū­sų pa­klaus­ti la­bai pa­pras­tai. Ko jūs as­me­niš­kai bi­jo­te, kad ne­drįs­ta­te pri­pa­žin­ti aki­vaiz­dų fak­tą, kad mi­nist­ras K. Tre­čio­kas Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jai me­la­vo? Jūs pa­im­ki­te, pa­si­žiū­rė­ki­te į te­le­fo­ni­nių po­kal­bių… Me­ro R. Ma­li­naus­ko po­kal­bis su mi­nist­ru K. Tre­čio­ku rug­sė­jo 21 die­ną. Įkal­bi­nė­ja pa­reng­ti ir pri­im­ti spe­cia­lų nu­ta­ri­mą, o mi­nist­ras šių me­tų va­sa­rio 3 die­ną An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jai sa­ko: nei me­ras, nei prem­je­ras jo­kio po­vei­kio ne­da­rė, ne­klau­sė ir ne­ra­gi­no ši­to spren­di­mo pri­im­ti.

Ki­tas.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis…

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Tik­rai bai­giu!

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis prem­je­re, ga­li­te pri­pa­žin­ti, kad jū­sų mi­nist­ras sa­kė ne­tie­są An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jai? Čia ne pro­ku­ro­rų klau­sia­me, jū­sų klau­sia­me.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis opo­zi­ci­jos ly­de­ry, te­le­fo­ni­nis po­kal­bis ne­reiš­kia, kad yra da­ro­mas po­vei­kis. Aš ma­nau, kad kiek­vie­nas mi­nist­ras ir Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas, aiš­ku, jei­gu at­si­lie­pia į tam tik­rus skam­bu­čius, su­lau­kia iš me­rų tik­rai daug skam­bu­čių. Aiš­ku, šiuo me­tu me­rai, ma­tau pa­gal te­le­fo­ni­nių skam­bu­čių skai­čių, yra tam tik­ra­me bai­mės lau­ke. Tų te­le­fo­ni­nių skam­bu­čių po šio įvy­kio la­bai žen­kliai su­ma­žė­jo. Jei­gu jau esa­me to­kie są­ži­nin­gi ir to­kie prin­ci­pin­gi, tai aš ta­da siū­ly­čiau vi­sus, ne­no­riu čia jau grįž­ti ir mi­nė­ti tam tik­rų me­rų pa­var­džių, ta­da rei­kė­tų tik­rai per­žiū­rė­ti vi­sus Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mus, ku­rie bu­vo įtrauk­ti sku­bos tvar­ka, nors bu­vo vi­są lai­ką iš­dės­ty­ti mo­ty­vai. Tam yra ste­nog­ra­mos, jūs pa­im­ki­te, su­si­pa­žin­ki­te su jo­mis ir pa­ma­ty­si­te.

Ži­no­te, An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos po­sė­dy­je aš ne­da­ly­va­vau, kai jis kal­bė­jo. Kiek aš ži­nau, da­bar ap­lin­kos mi­nist­ras tu­ri nu­ken­tė­ju­sio­jo sta­tu­są. Kiek ži­nau, vyks­ta ty­ri­mas Ge­ne­ra­li­nė­je pro­ku­ra­tū­ro­je. Pa­lau­ki­me. Ma­nau, kad lai­kas su­dės taš­kus ant „i“. Tik gai­la, kad tas pur­vo py­li­mas bu­vo la­bai pla­čiai pa­nau­do­tas in­for­muo­jant vi­suo­me­nę. Di­džiu­lis po­vei­kis to pur­vo py­li­mo pa­da­ry­tas vi­suo­me­nei ir ne­ma­ža vi­suo­me­nės da­lis tuo yra pa­ti­kė­ju­si.

Ki­tas da­ly­kas, žmo­nės vi­sa­da at­lei­džia už pa­da­ry­tas klai­das. Bet už tam tik­rus da­ly­kus tik­rai Lie­tu­vos is­to­ri­jo­je var­gu ar kai kam bus at­lei­džia­ma. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tu­rė­tų klaus­ti J. Raz­ma. Jo ne­ma­tau. B. Vė­sai­tė.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis prem­je­re, ko­dėl tie, ku­rie mė­to į jus ak­me­nis, ir tie, ku­rie tu­ri tik­rai ne­ma­žą griau­čių sa­vo val­dy­mo is­to­ri­jo­je, vis dėl­to dar lie­ka ne­nu­baus­ti? Aš kal­bu apie Vi­sa­gi­no 100 mln. eu­rų, apie ku­riuos ant lėkš­te­lės pa­dė­jo pro­ku­ro­rams Lai­ki­no­ji ener­ge­ti­kos ko­mi­si­ja, dar iki šiol ne­iš­aiš­kin­ta.

Da­bar apie ki­tą at­ve­jį. Mik­ro­ban­gų kros­ne­lė­je pa­šil­dy­tas nau­jas kon­ser­va­to­rių ly­de­ris G. Land­sber­gis. Čia ne ma­no žo­džiai, čia bu­vu­sio kon­ser­va­to­riaus E. Va­rei­kio žo­džiai apie jo šei­mos ver­slą, apie Mor­tos mo­kyk­lė­lę. Vis dėl­to tai yra ener­ge­ti­kos sri­tis ir ji yra po Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos skrais­te. Vis dėl­to, man at­ro­do, rei­kė­tų duo­ti įver­ti­ni­mą ši­tų da­ly­kų.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Ma­tot, kol kas Lie­tu­vo­je su­si­klos­tė dve­jo­pų stan­dar­tų tai­ky­mas. Kai ku­rioms par­ti­joms ga­li­ma da­ry­ti ir tam tik­rus pa­žei­di­mus, aš tuo esu įsi­ti­ki­nęs, o kai ku­rios par­ti­jos yra po la­bai di­de­liu pa­di­di­na­muo­ju stik­lu. Aš ga­liu pa­sa­ky­ti, kad ši­ta Vy­riau­sy­bė ir ši­ta ko­a­li­ci­ja dir­ba nuo pat pir­mos die­nos ste­bi­ma, kur ga­lė­tų pa­da­ry­ti tam tik­rą klai­de­lę, o po to pra­dė­ti tai­ky­ti net­gi ir tam tik­rus iki­teis­mi­nius ty­ri­mus. Ži­no­te, kaip aš sa­kau, pa­gal tam tik­rą per­skai­ty­tą mū­sų gy­ve­ni­me li­te­ra­tū­rą ir pa­gal se­ne­lių ir mo­čiu­čių pa­sa­ko­ji­mus, tai bu­vo da­ro­ma ir tai­ko­ma ka­gė­bis­ti­niais lai­kais, ypač tuo me­tu, kai bu­vo ga­li­ma pa­pra­šy­ti kai­my­nų, kad jis pa­ra­šy­tų me­la­gin­gą in­for­ma­ci­ją apie kai­my­ną, kad jį bū­tų ga­li­ma iš­trem­ti į Si­bi­rą. Ži­no­te, kai ka­da gims­ta tam tik­ri pri­si­mi­ni­mai iš se­ne­lių ir mo­čiu­čių pa­sa­ko­ji­mų. Aš ne­no­rė­čiau, kad tai Lie­tu­vo­je gi­lė­tų ir stip­rė­tų.

PIRMININKAS. Aš at­si­pra­šy­siu A. Vi­džiū­no. Pir­ma su­teik­siu žo­dį re­pli­kai po­nui E. Va­rei­kiui, nors bu­vo la­bai li­te­ra­tū­riš­kas pa­sa­ky­mas, bet jis pa­tiks­lins.

E. VAREIKIS (TS-LKDF). Aš no­riu pa­sa­ky­ti dėl pro­to­ko­lo, kad dau­gy­bė­je teks­tų, ku­riuos ra­šau, o ra­šau tik­rai daug, ne­su­ra­si­te jo­kio teks­to apie Land­sber­gių šei­mos ver­slą ir pra­šau ši­tą pro­to­ko­le už­fik­suo­ti.

PIRMININKAS. Fik­suo­ja­me. Ačiū.

Pas­ku­ti­nis klau­sias A. Vi­džiū­nas.

A. VIDŽIŪNAS (TS-LKDF). Po­ne Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke, mo­ra­lis­ti­niai ar­gu­men­tai nė­ra pa­tys ge­riau­si, bet vis tiek. Jūs esa­te val­dan­čio­sios dau­gu­mos ly­de­ris. Su­si­da­ro to­kia dau­gu­ma, ku­ri mė­gi­na gy­ven­ti ir Lie­tu­vos gy­ve­ni­mą kreip­ti vien biu­ro­kratiškai ir for­ma­lis­tiš­kai, ci­tuo­ju: ar me­la­vo K. Tre­čio­kas, ga­li nu­spręs­ti tik pro­ku­ro­ras.

Vis­kas gi­na­ma iki pas­ku­ti­nio so­cial­de­mok­ra­to. K. Tre­čio­kas, R. Ma­li­naus­kas, G. J. Fur­ma­na­vi­čius, V. Gap­šys su V. Us­pas­ki­chu ir 24 mln., gi­na­ma „Tei­sė ir tei­sin­gu­mas“ su dram­bliu ir vi­so­kiais ki­to­kiais da­ly­kais.

Prem­je­re, kaip jau­čia­tės vyk­dy­da­mas po­li­ti­ką, ku­rio­je iš es­mės ne­li­kę žmo­giš­kai su­pran­ta­mų ver­ty­bi­nių ka­te­go­ri­jų (ne­gra­žu, gė­da, ne­sma­gu ir pa­na­šiai) ir pa­grin­di­nio po­li­ti­kos lai­ky­se­nos prin­ci­po – aš tu­riu elg­tis ir gy­ven­ti taip, kad ne­su­si­da­ry­tų įspū­dis, jog aš da­rau ne­ge­rai ir da­rau ki­tus da­ly­kus? Jūs tu­rė­tu­mė­te bū­ti ly­de­ris. De­ja, jūs el­gia­tės vi­siš­kai…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Ar­vy­dai, su vi­sa pa­gar­ba jums…

A. VIDŽIŪNAS (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke…

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Kaip po­sė­džio pir­mi­nin­kas sa­kė, su vi­sa pa­gar­ba jums, tai aš no­riu aiš­kiai pa­sa­ky­ti, kad tik­riau­siai Vy­riau­sio­ji tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ja ver­ti­na eti­ką, ar mi­nist­ras pa­žei­dė, ar ne. Bu­vo įver­tin­ta, kad nė­ra net­gi dėl ko pra­dė­ti ty­ri­mą. Tai yra jū­sų ku­ria­mos tam tik­ros są­moks­lo te­ori­jos, mie­la­sis. G. J. Fur­ma­na­vi­čius, jei­gu taip at­si­ti­ko, tai jis jau yra įver­tin­tas, ir kiek aš tu­riu in­for­ma­ci­jos, jis tik­riau­siai ne­dir­ba. Tai gal man to­liau pra­tęs­ti dvejopų stan­dar­tų tai­ky­mą ir pa­mi­nė­ti jū­sų val­dy­mo lai­kus, kai jūs vi­siš­kai ne­re­a­ga­vo­te, vi­siš­kai ne­re­a­ga­vo­te į tam tik­rų val­di­nin­kų nu­si­kals­ta­mus veiks­mus? Čia pa­kal­bė­ki­me gal apie mo­ra­lę, eti­ką, žmo­giš­ką­sias ver­ty­bes ir t. t.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, gal ne­rei­kia.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Kaž­kaip pa­mir­šo­me…

PIRMININKAS. La­bai ačiū už at­sa­ky­mus.

 

13.02 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

Ka­dan­gi yra pir­ma va­lan­da, pa­gal mū­sų dar­bo­tvarkę – Vy­riau­sy­bės va­lan­da. No­riu pri­min­ti, tvar­ka ta pa­ti. Mi­nu­tė klaus­ti. La­bai pra­šau mi­nist­rų per dvi mi­nu­tes spė­ti at­sa­ky­ti. Pra­de­da­me.

Pir­ma­sis klau­sia A. Ku­bi­lius du klau­si­mus.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis prem­je­re, aš no­riu pra­tęs­ti klau­si­mą. Sa­ky­ki­te, mi­nist­rą S. Skver­ne­lį, ku­ris, at­ro­do, ne­blo­gai dir­bo, jūs pa­siū­lė­te at­leis­ti, o me­luo­jan­tį mi­nist­rą K. Tre­čio­ką gi­nat, tuo tar­pu me­rą R. Ma­li­naus­ką iš par­ti­jos iš­me­tė­te. Čia kaž­kas keis­tai at­ro­do. Sa­ky­ki­te, ko­kiais kri­te­ri­jais rem­da­ma­sis jūs for­mu­luo­ja­te sa­vo po­žiū­rį į mi­nist­rų dar­bą? Ir kaip ver­ti­na­te že­mės ūkio mi­nist­rės V. Bal­trai­tie­nės dar­bą? Štai jai pa­val­di Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba ne­iš­li­pa iš skan­da­lų, pas­ku­ti­nis su G. J. Fur­ma­na­vi­čiu­mi, bet bū­tų ga­li­ma ci­tuo­ti dar dau­gy­bę prieš tai bu­vu­sių skan­da­lų. Mil­tų pir­ki­mo agen­tū­ra – vėl­gi vi­siš­ki skan­da­lai. Pie­no ūkis suž­lug­dy­tas. Aš no­riu la­bai pa­pras­tai pa­klaus­ti. Ger­bia­ma­sis prem­je­re, jums tin­ka mi­nist­rės V. Bal­trai­tie­nės dar­bas?

PIRMININKAS. La­bai ačiū. La­bai trum­pas.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). La­bai trum­pas ir at­sa­ky­mas. Dėl vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ro S. Skver­ne­lio jūs, ga­liu pa­sa­ky­ti, me­luo­ja­te. Me­luo­ja­te dėl to, kad kai ji­sai pats ap­si­spren­dė da­ly­vau­ti rin­ki­muo­se su Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­ga, mes tu­rė­jo­me su­si­ti­ki­mą su po­nu R. Kar­baus­kiu ir po­nu S. Skver­ne­liu, ir po to bu­vo su­tar­ta, kad ji­sai pui­kiai su­pran­ta, kad ar­tė­jant rin­ki­mams jis ne­ga­lės ei­ti tų pa­rei­gų. Bu­vo tie­siog ap­tar­ti ter­mi­nai, iki ka­da jis tu­rė­tų dirb­ti. Bet po to ter­mi­nas bu­vo šiek tiek pa­trum­pin­tas, nes kai ku­rie jo pa­ta­rė­jai pra­dė­jo po­li­ti­kuo­ti, ne­su­pras­da­mi, kad pa­tys už tai yra at­sa­kin­gi ir tu­ri įvyk­dy­ti na­mų dar­bus, ku­rių yra ne­pa­da­rę. Mes ge­ra­no­riš­kai ra­do­me spren­di­mą, kad vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ras iš dar­bo trau­kia­si tru­pu­tį anks­čiau, jo­kios prie­var­tos ne­bu­vo tai­ko­ma.

Dėl po­no G. J. Fur­ma­na­vi­čiaus. Įvy­kis įvy­ko tik va­kar. Aš ma­nau, kad že­mės ūkio mi­nist­rė pa­sa­kys, ko­kie pri­im­ti spren­di­mai. Va­kar aš pa­pra­šiau, kad G. J. Fur­ma­na­vi­čius tik­rai nuo va­kar die­nos tų pa­rei­gų, ma­no nuo­mo­ne, ne­tu­rė­tų ei­ti ir lik­ti.

O dėl mil­tų pir­ki­mo, kiek ži­nau, bu­vo su­stab­dy­ta. Že­mės ūkio mi­nist­re, pra­šom pra­tęs­ti.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Ga­liu dėl mil­tų, jei­gu taip va­di­na­te, at­sa­ky­ti. 2014 me­tais mes pa­tys iš­kė­lė­me ir pa­ma­tė­me, ko­kia yra pro­ble­ma, ir krei­pė­mės į Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bą, kad bū­tų nu­trauk­tas vi­sas pir­ki­mas. De­ja, ga­vo­me at­sa­ky­mą, de­ri­no­me, gal jis bu­vo tei­sin­gas, kad tai yra la­bai jaut­ri sri­tis, kad tik­rai rei­kia už­tik­rin­ti, kad bū­tų nu­pirk­ta, ir mes ga­vo­me Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bos lei­di­mą pirk­ti.

Dėl šių me­tų pir­ki­mo no­riu pa­sa­ky­ti, kad pir­ki­mas nu­trauk­tas, jis ne­įvyk­dy­tas, su­tar­tis ne­pa­si­ra­šy­ta. Pa­tys krei­pė­mės į pro­ku­ra­tū­rą, pro­ku­ra­tū­ra pra­dė­jo ty­ri­mą. Ir jei­gu kas pik­tnau­džia­vo, tas ir bus nu­baus­tas. No­rė­čiau pa­sa­ky­ti, pa­tys kel­da­mi pro­ble­mas mes su­si­lau­kia­me at­gal. Anot jūsų, rei­kė­tų tur­būt ty­lė­ti, nie­ko ne­sa­ky­ti ir ty­liai, ra­miai, kad pra­ei­tų vis­kas, kas vyks­ta ne­ge­ro.

Da­bar dėl G. J. Fur­ma­na­vi­čiaus. No­riu pa­sa­ky­ti, iš tie­sų bu­vo su­lai­ky­tas, yra pa­leis­tas. Šian­dien dar­be nė­ra, ne­ži­no­me, dėl ko­kių prie­žas­čių. Kal­bė­jo­me su di­rek­to­re. Jei­gu ne­pa­si­ro­dys, bus at­leis­tas už pra­vaikš­tas, jei­gu pa­si­ro­dys, siū­ly­si­me pa­čiam pa­si­trauk­ti iš ši­tų pa­rei­gų. STT ne­pra­šo, kad bū­tų nu­ša­lin­tas nuo pa­rei­gų, tik pa­reikš­ti jam įta­ri­mai.

No­riu pa­sa­ky­ti, kad Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba yra ta tar­ny­ba, kur yra la­bai daug vi­sų in­te­re­sų, tiek po­li­ti­kų, drą­siai ga­liu pa­sa­ky­ti, tiek ver­sli­nin­kų, ypač Vil­niu­je. Ir ma­to­me, kas vyks­ta, ne be rei­ka­lo pra­dė­ta tiek iki­teis­mi­nių ty­ri­mų. O šiuo at­ve­ju Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos spren­di­mas bu­vo pri­im­tas nei­gia­mas ver­slo at­žvil­giu. Bu­vo ne­leis­ta pra­dė­ti dar­bų, ne­leis­ta pra­dė­ti pro­jek­to. Jei­gu kaž­ką da­rė, tai da­rė as­me­niš­kai pats G. J. Fur­ma­na­vi­čius. NŽT pri­ėmė tei­sin­gus spren­di­mus ir NŽT ki­tiems dar­buo­to­jams nė­ra pa­teik­ta jo­kių kal­ti­ni­mų.

PIRMININKAS. Dar vie­nas klau­si­mas – A. Ku­bi­lius. Ruo­šia­si J. Raz­ma.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis prem­je­re, jūs taip ir ne­at­sa­kė­te į klau­si­mą, ar jums tin­ka mi­nist­rės dar­bas? Nes, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, tos pro­ble­mos yra dėl to, kad ši­tai sri­čiai va­do­vau­ja Dar­bo par­ti­ja, ku­rios „skaid­ru­mas“ yra ži­no­mas.

Aš no­riu jū­sų pa­klaus­ti ki­to klau­si­mo. Štai šian­dien „Kau­no die­na“ skel­bia di­de­lį straips­nį, ana­li­ti­nį straips­nį apie ne­la­bai aiš­kų jū­sų duk­ros mai­ti­ni­mo ver­slą Birš­to­ne, kur brė­žia­mos są­sa­jos su so­cial­de­mok­ra­tų me­re N. Dir­gin­čie­ne ir su ži­no­mu kai­rių­jų pa­žiū­rų ga­na tur­tin­gu as­me­niu B. Frei­man­tu. Iš­si­nuo­mo­ta už 30 cen­tų kvad­ra­ti­nis met­ras pa­tal­pų ir t. t., ir t. t. Aš no­riu jū­sų as­me­niš­kai pa­klaus­ti, ar jūs ap­ta­ri­nė­jo­te šį ver­slo pla­ną su pa­čiu B. Frei­man­tu? Ir an­tra ma­no klau­si­mo da­lis – ko­dėl, jū­sų ma­ny­mu, jū­sų duk­ra ši­to ver­slo ėmė­si Birš­to­ne, o ne Drus­ki­nin­kuo­se, kur taip pat val­do so­cial­de­mok­ra­tai?

PIRMININKAS. Ačiū, An­driau.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Pa­gal jū­sų lo­gi­ką pas­ku­ti­niu me­tu ir tam tik­rus ren­gia­mus stra­te­gi­nius pla­nus, kaip su­kom­pro­mi­tuo­ti Mi­nist­rą Pir­mi­nin­ką ar So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­ją, su­pran­tu, kad jau prem­je­ro nei duk­ra, nei ki­ti ar­ti­mie­ji tik­riau­siai ne­ga­li Lie­tu­vo­je dirb­ti ir už­si­im­ti tam tik­ra veik­la. Tai čia ma­no toks at­sa­ky­mas. Bet aš ga­liu pa­sa­ky­ti la­bai at­sa­kin­gai, kad rei­kė­jo… Bū­tų la­bai ge­rai, kad au­to­rius bū­tų pa­si­ra­šęs, kad yra už­sa­ko­ma­sis straips­nis. Ir tik­rai aš ne­ga­liu ko­men­tuo­ti tam tik­rų pri­ra­šy­tų pa­sa­kė­lių, nes ma­no duk­ra jau 10 mė­ne­sių au­gi­na duk­re­lę, ne­už­si­i­ma jo­kia veik­la. Aš ti­kiuo­si, kad ji tu­ri vi­są tei­sę ar Birš­to­ne, ar Drus­ki­nin­kuo­se, ar Pa­lan­go­je, ar Vil­niu­je vys­ty­ti tam tik­rą veik­lą.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Raz­ma. Ruo­šia­si E. Ma­siu­lis.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis prem­je­re, aš vėl prie že­mės ūkio rei­ka­lų no­rė­čiau grįž­ti. De­ja, mes ne­su­lau­kė­me Vy­riau­sy­bės jo­kių kon­kre­čių, re­a­lių siū­ly­mų, ku­rie pa­gel­bė­tų pie­ni­nin­kams, mū­sų ūki­nin­kams, at­si­dū­ru­siems itin sun­kio­je si­tu­a­ci­jo­je, už­tat Sei­me pa­si­ro­do cha­o­tiš­kos ini­cia­ty­vos. Ko­dėl Vy­riau­sy­bė ne­re­a­guo­ja kon­kre­čiau? Ar že­mės ūkio mi­nist­rė, jū­sų ma­ny­mu, yra pa­jė­gi ką nors pa­siū­ly­ti to­je si­tu­a­ci­jo­je? Štai ir ga­lio­jan­tis įsta­ty­mas nu­ma­to, kad jei­gu su­pir­kė­jai no­ri dau­giau kaip 3 % ma­žin­ti kai­nas, tu­ri su­de­rin­ti su že­mės ūkio mi­nist­rei pa­val­džia va­di­na­mą­ja ŽŪMPRA. De­ja, mes ne­ži­no­me, kaip tie de­ri­ni­mai vy­ko, bet kai­nos tik­rai dau­giau nu­kri­to. Tai gar­sio­ji taip pat ŽŪMPRAʼos pro­duk­tų pir­ki­mo is­to­ri­ja. Ar tik­rai to ne per daug – kel­ti mi­nist­rės at­sa­ko­my­bės klau­si­mą?

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Jur­gi…

J. RAZMA (TS-LKDF). Ir, prem­je­re, aš bai­giu, ar jūs tie­siog ne­si­ti­ki­te, kad Dar­bo par­ti­ja bū­tų pa­jė­gi pa­siū­ly­ti ki­tą ge­res­nį kan­di­da­tą į mi­nist­rus?..

PIRMININKAS. Ar­vy­das sa­kė tik 5 se­kun­des.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ar ge­rai ver­ti­na­te da­bar­ti­nę mi­nist­rę?

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Mi­nist­rę ver­ti­nu la­bai ge­rai. Su­si­tvar­ko su jai ke­lia­mo­mis už­duo­ti­mis. Pir­miau­sia aš pa­pra­šy­čiau že­mės ūkio mi­nist­rę, kad in­di­vi­du­a­liai po­nui J. Raz­mai per­siųs­tų va­kar pri­sta­ty­tą vi­są at­lik­tą ana­li­zę ir pa­siū­ly­mus dėl pro­ble­mų, su­si­da­riu­sių pie­ni­nin­kys­tės sek­to­riu­je pa­teik­tų pa­siū­ly­mų. Pa­reng­tas la­bai di­džiu­lis do­ku­men­tų pa­ke­tas, kas bus da­ro­ma ir ar­ti­miau­siu me­tu, ar­ti­miau­sio­mis die­no­mis, ir il­ga­lai­kė­je per­spek­ty­vo­je. Yra įver­tin­tos ir pie­no sek­to­riaus pro­ble­mos pa­sau­li­nė­je rin­ko­je, bet, mi­nist­re, gal ga­lė­tu­mė­te ke­le­tą min­čių da­bar ir jūs iš­dės­ty­ti, ką mes va­kar pri­ėmė­me ir kas ar­ti­miau­siu me­tu bus spren­džia­ma.

Bet no­riu pa­sa­ky­ti, kad jei­gu pa­sau­li­nė­je pie­no rin­ko­je si­tu­a­ci­ja dar to­liau blo­gės… Jau šian­dien ry­te ga­vau ge­rą ži­nią, kad „Lie­tu­vos ener­gi­ja“ su­mo­kės du kar­tus dau­giau di­vi­den­dų, ne­gu bu­vo su­pla­nuo­ta. „Klai­pė­dos naf­ta“ po ne­pri­klau­so­my­bės at­kū­ri­mo pir­mą kar­tą ir­gi pa­sie­kė di­džiau­sią pel­ną, di­vi­den­dai ir­gi be­veik du kar­tus bus di­des­ni. Tai mes net tu­rė­si­me ir fi­nan­si­nių iš­tek­lių, kaip ne­at­ei­nant su Biu­dže­to įsta­ty­mo pa­tai­so­mis pa­dė­ti mū­sų pie­no ga­min­to­jams. Aš dar ši­tos in­for­ma­ci­jos nie­kam ne­bu­vau sa­kęs. Pra­šom, že­mės ūkio mi­nist­re.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). La­bai trum­pai, nes iš tik­rų­jų tur­būt rei­kė­tų vi­sos va­lan­dos, kad pri­sta­ty­čiau. Tik­rai ga­lė­si­me per­siųs­ti ir me­džia­gą, kad ma­ty­tu­mėt, ko­kie pro­ce­sai vyks­ta pie­no sek­to­riu­je.

Dėl pa­sau­li­nės pie­no kri­zės aš tik­rai ne­ga­liu pa­gel­bė­ti, kad ji ne­vyk­tų. O kas vyks­ta mū­sų pie­no sek­to­riu­je, kiek mes ga­li­me trum­pa­lai­kių prie­mo­nių tai­ky­ti, tiek mes ir tai­ko­me. Vien per pra­ėju­sius me­tus, tiks­liau, nuo 2014 me­tų gruo­džio mė­ne­sio iki šių me­tų pra­džios, pie­no sek­to­riui pa­pil­do­mai bu­vo iš­mo­kė­ta 70 mln. eu­rų. Aš no­riu pa­klaus­ti, ar nors vie­nam sek­to­riui bu­vo tiek skir­ta?

Da­bar pa­pil­do­mai pra­de­da­me 18 mln. eu­rų mo­kė­ji­mus bū­tent kaip vals­ty­bės pa­gal­bą. Tai va­kar pri­sta­tė­me Vy­riau­sy­bė­je. Ką lei­džia mums Eu­ro­pos tei­sės ak­tai, jais va­do­vau­da­mie­si mes vėl nu­ma­to­me pa­pil­do­mų pi­ni­gų, ku­riuos ga­lė­si­me iš­mo­kė­ti. Bet aš no­riu pa­brėž­ti – tai yra tas sek­to­rius, vi­sas že­mės ūkis, kur pa­ti Lie­tu­va vie­na ne­ga­li nu­spręs­ti. Tai yra ben­dro­ji Eu­ro­pos že­mės ūkio po­li­ti­ka. Ir dėl dau­ge­lio spren­di­mų mes tu­ri­me va­do­vau­tis reg­la­men­tais, ku­rie yra pa­tvir­tin­ti, pa­tvir­tin­ti prieš pen­ke­rius, prieš še­še­rius me­tus ir ku­riuos mes pri­va­lo­me vyk­dy­ti. At­vy­kus ko­mi­sa­rui Ph. Ho­ga­nui, mes ir­gi iš­gir­do­me tik vie­ną da­ly­ką: „Taip, jūs ga­li­te mo­kė­ti pa­pil­do­mų pi­ni­gų iš sa­vo biu­dže­to, ne iš Eu­ro­pos biu­dže­to, jei­gu jūs su­ge­bė­si­te val­dy­ti pie­no ga­my­bą. Jei­gu jūs to ne­val­dy­si­te, ši­tų pi­ni­gų ir­gi ne­ga­li­te mo­kė­ti.“ Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad Lie­tu­va vie­na kaž­ko daug nu­spręs­ti ne­ga­li. Tai, ką mums lei­džia tei­sės ak­tai, tą mes ir da­ro­me.

Dėl per­dir­bė­jų. Taip, per­dir­bė­jai… Tur­būt yra la­bai blo­gai, kad val­do ke­lios šei­mos, nė­ra taip, kaip ki­to­se ša­ly­se, to­je pa­čio­je Len­ki­jo­je, Suo­mi­jo­je, ki­to­se vals­ty­bė­se, kur per­dir­bi­mas yra ko­o­pe­ra­ty­vo, pa­čių ūki­nin­kų ran­ko­se, ir pa­tys ūki­nin­kai spren­džia, ko­kią kai­ną mo­kė­ti, kiek pa­si­lik­ti pel­no, kiek pa­si­lik­ti sa­vo iš­lai­doms, ko­kias iš­lai­das ma­žin­ti. De­ja, pas mus Lie­tu­vo­je bu­vo nu­ei­ta ki­tu ke­liu. Vis­kas iš ūki­nin­kų pa­im­ta ir bu­vo vis­kas su­kon­cen­truo­ta tri­jų ke­tu­rių šei­mų ran­ko­se. Ir šian­dien tu­ri­me to­kią si­tu­a­ci­ją, kad per­dir­bė­jai iš tik­rų­jų šan­ta­žuo­ja tiek Lie­tu­vos val­džią, tiek vi­są krū­vį už­krau­na ant mū­sų ūki­nin­kų. Ir kol mes ne­iš­sprę­si­me šių klau­si­mų, kol ne­už­tik­rin­si­me, kad vis­kas at­si­dur­tų ūki­nin­kų ran­ko­se, per­dir­bi­mas, kol ne­si­ko­o­pe­ruos mū­sų ūki­nin­kai, tik­rai si­tu­a­ci­ja nie­ka­da ne­pa­ge­rės. Tą pa­tį šian­dien pa­skai­čiau straips­ny­je, ką ra­šo Len­ki­ja: kol ne­bus ko­o­pe­ra­ty­vuo­se mū­sų vi­si ūki­nin­kai, kol per­dir­bė­jai…

PIRMININKAS. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, pra­šy­čiau trum­pin­ti.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). …sa­vo ran­ko­se, tol ne­at­sa­kys. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, yra de­ri­na­ma. Vi­sus tuos de­ri­ni­mus da­ro ir da­bar pas­ku­ti­nį… dar ne­pa­baig­tą. Bet pa­gal tai, ką pa­tei­kia, pa­gal tai mū­sų de­ri­na.

 PIRMININKAS. Ačiū. Vi­siems aiš­kiau pa­si­da­rė. E. Ma­siu­lis. Ruo­šia­si A. Na­kas.

E. MASIULIS (LSF). La­bai ačiū, ger­bia­ma­sis Sei­mo po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis prem­je­re, aki­vaiz­du, kad pas­ta­rų­jų me­tų įvai­rūs įvy­kiai že­mės ūkio sri­ty­je ro­do, kad mes ne tik ne­tu­ri­me la­bai aiš­kios že­mės ūkio po­li­ti­kos, bet net­gi ne­su­ge­ba­me tin­ka­mai pa­nau­do­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos ski­ria­mų lė­šų, ku­rios yra skir­tos kon­kre­čiai so­cia­liai rem­ti­niems žmo­nėms pa­rem­ti mais­to pro­duk­tais.

Aki­vaiz­du, kad net už 2014 me­tus Eu­ro­pos so­cia­li­nio fon­do agen­tū­ra pri­pa­ži­no, kad bū­tent Že­mės ūkio ir mais­to pro­duk­tų rin­kos re­gu­lia­vi­mo agen­tū­ra, vyk­dy­da­ma 2014 me­tais pir­ki­mus, ne­tin­ka­mai pa­nau­do­jo apie 330 tūkst. eu­rų, ir yra rei­ka­la­vi­mas tuos pi­ni­gus grą­žin­ti. Aš ir no­riu pa­klaus­ti, iš ko­kių lė­šų ir šal­ti­nių jūs pla­nuo­ja­te tuos pi­ni­gus grą­žin­ti ir kaip bus nu­baus­ti ir įver­tin­ti tuo me­tu ten dir­bę va­do­vai?

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Eli­gi­jau, už­bai­ki­te klau­si­mą!

E. MASIULIS (LSF). Ar jie at­sa­kys as­me­niš­kai iš sa­vo pi­ni­gi­nės už tą pa­da­ry­tą?..

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Jei­gu jūs ne­pri­eš­ta­rau­si­te, šis klau­si­mas man bu­vo už­duo­tas tik­riau­siai prieš ke­le­tą sa­vai­čių ir ži­nau, kad so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rė bu­vo pa­ra­šiu­si pa­žy­mą. Ta in­for­ma­ci­ja, ku­ri bu­vo pa­skleis­ta, pra­si­len­kė su tam tik­ra tie­sa. Bet jei­gu ne­pri­eš­ta­rau­si­te, ki­tą sa­vai­tę bus so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rė ir tik­rai bus ga­li­ma grįž­ti prie ši­to klau­si­mo. Ne­no­rė­čiau aš da­bar fi­lo­so­fuo­ti ir bū­ti ne­tiks­lus, jei­gu nie­ko prieš.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Na­kas. Ruo­šia­si Z. Je­dins­kis.

A. NAKAS (MSNG). Ačiū. No­riu pa­klaus­ti už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ro. Jūs, aiš­ku, ge­rai ži­no­te Ny­der­lan­dų re­fe­ren­du­mo re­zul­ta­tus, kur bu­vo pa­si­sa­ky­ta prieš Eu­ro­pos Są­jun­gos ir Uk­rai­nos aso­cia­ci­jos su­tar­tį. Aiš­ku, re­fe­ren­du­mas pa­ta­ria­ma­sis, bet tai – de­mo­kra­tinė ša­lis ir spė­ja­ma, kad ir Ny­der­lan­dų par­la­men­tas, ir vy­riau­sy­bė at­si­žvelgs į tau­tos nuo­mo­nę. Ir apie tai, tie­sa, la­bai pla­čiai nu­švie­čia Eu­ro­pos ži­niask­lai­da, kiek ma­žiau – Lie­tu­vos. No­riu jū­sų pa­klaus­ti, ko­kia bus to­les­nė Lie­tu­vos po­li­ti­ka? Ar to­kia pat įnir­tin­ga šiuo klau­si­mu ir to­liau? Ar bus ban­do­ma ko­kių nors ki­tų iš­ei­čių ieš­ko­ti?

L. A. LINKEVIČIUS. Ačiū už klau­si­mą. Be abe­jo, tai tu­rės tam tik­ros įta­kos. Da­bar lau­kia­me Olan­di­jos vy­riau­sy­bės gal­būt pa­siū­ly­mų, pa­aiš­ki­ni­mo, in­ter­pre­ta­vi­mo, ką tai tu­rė­tų reikš­ti, nes jų pa­čių par­la­men­tas tam bu­vo pri­ta­ręs. Šiaip no­riu pri­min­ti, kad 37 ša­lys pri­ta­rė tai su­tar­čiai, vie­na da­bar su­abe­jos dėl to, kad, kaip jūs tei­sin­gai sa­ko­te, kon­sul­ta­ci­nis re­fe­ren­du­mas. Iš tik­rų­jų daug min­čių ky­la. Pir­miau­sia tai ne­tu­rė­tų su­stab­dy­ti mū­sų ben­dra­dar­bia­vi­mo su Uk­rai­na. Ne­tu­rė­tų pa­kenk­ti iš vi­so tai eu­roin­teg­ra­ci­jai, nes ji ir taip tu­ri pa­kan­ka­mai daug kliū­čių: vi­di­nių, iš­ori­nių. Tai vie­na iš­va­da bū­tų.

Ki­ta ver­tus, no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad čia vi­siems yra pa­mo­ka, be­je, mums ir­gi tam tik­ra pras­me, kad tie­sio­gi­nis pi­lie­čių da­ly­va­vi­mas pri­imant spren­di­mus re­fe­ren­du­mo bū­du yra, be abe­jo, de­mo­kra­tijos iš­raiš­ka, bet ne ma­žiau svar­bu, kad žmo­nės bū­tų in­for­muo­ti, dėl ko bal­suo­ja. Kaip ma­tė­me iš ei­gos, iš agi­ta­ci­nės kam­pa­ni­jos, kur dau­ge­lis net ne­su­pra­to nei dėl ko bal­suo­ja, nei ko­dėl. Čia ir­gi ke­lia klau­si­mų. Ini­cia­to­riai net ne­slė­pė, kad jiems Uk­rai­na ma­žiau­siai rū­pi. Jie no­rė­jo pa­ro­dy­ti Olan­di­jos san­ty­kius su Eu­ro­pos Są­jun­ga, pa­ro­dy­ti sa­vo ne­pa­si­ten­ki­ni­mą eu­ro­biu­rok­ra­tais Briu­se­ly­je – ką tik no­ri, bet tik ne tai, dėl ko iš tik­rų­jų vy­ko re­fe­ren­du­mas. Va­di­na­si, de­mo­kra­tija yra ne tik ga­li­my­bė ir ta for­ma reikš­ti nuo­mo­nę, bet vis dėl­to ir pa­gar­ba pi­lie­čiams, kad jie bū­tų in­for­muo­ja­mi ati­tin­ka­mai.

Taip kad la­bai daug yra tų iš­va­dų ir da­bar ar­ti­miau­siu me­tu bus dis­ku­tuo­ja­ma. Aš ti­kiuo­si, kad, kaip jau pa­si­kar­to­siu, Olan­di­jos vy­riau­sy­bė, ma­tyt, pa­siū­lys ko­kį nors ke­lią. Bet aš la­bai ti­kiu ir vi­liuo­si, kad tai ne­pa­kenks eu­roin­teg­ra­ci­jos kur­sui ir dar­bui, ir in­ves­ti­ci­joms, ir tiems dar­bams, ku­rie at­lik­ti. Ma­nau, kad mes tik­rai bent jau nė kiek ne­su­svy­ruo­si­me ir tę­si­me to­liau.

PIRMININKAS. Klau­sia Z. Je­dins­kis. Ruo­šia­si A. Mit­ru­le­vi­čius.

Z. JEDINSKIJ (LLRAF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas skir­tas kraš­to ap­sau­gos mi­nist­rui. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, va­do­vau­jant Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai ger­bia­ma­jai R. Juk­ne­vi­čie­nei, Pa­bra­dės po­li­go­nas bu­vo pri­žiū­ri­mas ga­na tvar­kin­gai. Po kiek­vie­nų pra­ty­bų bu­vo tvar­ko­ma ap­lin­ka ir pa­na­šiai. Apie tai man pa­sa­ko­jo ir po­li­go­no dar­buo­to­jai, ir aš ten nuo vai­kys­tės pa­žįs­tu kiek­vie­ną ta­ke­lį. Sa­ky­ki­te, ko­dėl kaip tik da­bar iš­ki­lo po­rei­kis iš­kirs­ti 500 hektarų miš­ko, fan­tas­ti­nio gro­žio miš­ko, ko­kio, drįs­tu teig­ti, nė­ra dau­giau nei Lie­tu­vo­je, nei Eu­ro­po­je? Bus su­nai­kin­ta eko­sis­te­ma, ma­ža to, žmo­nės skun­džia­si, kad ten ir jų pra­gy­ve­ni­mo šal­ti­nis, gry­bau­ja ir uo­gau­ja. Per pra­ei­tą Vy­riau­sy­bės va­lan­dą bu­vo at­sa­ky­ta, kad miš­kas bus at­so­din­tas ki­to­je vie­to­je, ki­ta­me plo­te. Ma­no klau­si­mas bū­tų toks: ko­dėl ne­ga­li­ma po­li­go­no per­kel­ti į lais­vus plo­tus, o rei­kia kirs­ti miš­ką? Ačiū.

J. OLEKAS (LSDPF). La­bai ačiū už klau­si­mą ir už rū­pes­tį gam­ta. Man ir­gi šiek tiek šir­dį skau­da, kai ma­tau tuos ker­ta­mus me­džius, aš ne­re­tai lan­kau­si ir Pa­bra­dės po­li­go­ne, kal­buo­si ir su žmo­nė­mis esu ke­le­tą kar­tų su­si­ti­kęs. Taip, iš tik­rų­jų to gai­les­čio yra. Ki­ta ver­tus, kad tos pu­šys šla­mė­tų mums, o ne kam nors ki­tam, rei­kia, kad bū­tų pa­si­ruo­šę ap­gin­ti Lie­tu­vos ka­riai. No­rint rim­tai at­lik­ti pra­ty­bas, rei­kia di­des­nio plo­to. Me­džiai bus at­so­din­ti ki­to­se vie­to­se, ku­rias… Lais­vos že­mės ne­ga­li at­neš­ti ir pri­dė­ti prie Pa­bra­dės po­li­go­no, me­džius ga­li pa­so­din­ti to­je že­mė­je, bet tos lais­vos že­mės, sa­ky­ki­me, iš Pa­kau­nės ir ar iš kurs nors ki­tur, ki­to mies­to (…) ne­per­kel­si. To plo­to rei­kia mo­ko­mie­siems ka­ri­niams veiks­mas at­lik­ti, to­dėl mes tik­rai ban­do­me, kaip čia pa­sa­kius, mi­ni­ma­liai at­lik­ti tuos kir­ti­mus, kur jų rei­kia, bet tie plo­te­liai yra ne­ma­ži, ir mak­si­ma­liai at­so­din­ti tą, ką iš­ker­ta­me. Ka­riai tik­rai da­ly­vau­ja kiek­vie­no­je pa­va­sa­ri­nė­je me­džių so­di­ni­mo tal­ko­je, mes pa­so­di­no­me Pa­bais­ko ąžuo­ly­ną, da­ly­vau­ja­me ki­tuo­se so­di­ni­muo­se ir tą da­ry­si­me at­ei­ty­je. Aš tik­rai su­pran­tu, de­ja, rei­ka­las tu­rė­ti mo­ka­mą­ją te­ri­to­ri­ją yra, ir mes tu­ri­me su tuo su­si­tai­ky­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Mit­ru­le­vi­čius. Ruo­šia­si M. Zas­čiu­rins­kas.

A. MITRULEVIČIUS (LSDPF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Klau­si­mo ne­bus, ka­dan­gi ma­no klau­si­mas bu­vo skir­tas kul­tū­ros mi­nist­rui, bet jo nė­ra, to­dėl aš ne­tu­riu ga­li­my­bės ir pa­klaus­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Zas­čiu­rins­kas. Ruo­šia­si A. Dumb­ra­va. Ne­pa­sa­ki­nė­ki­te, aš…

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas iš es­mės vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rui, bet ka­dan­gi jo nė­ra, ne­py­ki­te, prem­je­re, klau­si­mas jums. Ir pa­brė­žiu jums, o ne V. Bal­trai­tie­nei.

Vi­sa pie­no kri­zė, čia ma­no po­žiū­ris ir apie tai kal­ba už­sie­nis, tik ne Lie­tu­va, yra Ru­si­jos sank­ci­jų re­zul­ta­tas. Tai pir­ma.

An­tra. Ma­žos kai­nos vei­kia žmo­nių pra­gy­ve­ni­mo ly­gį, ir tai yra svar­biau­sia. Man ne tiek svar­bu, kiek kar­vė duo­da pie­no, ar 13 tūkst., bet žmo­nių pra­gy­ve­ni­mo ly­gis.

Tre­čia. Tur­tin­gie­ji, tarp jų ir že­mės ūky­je, to­liau tur­tė­ja. Tai pa­tvir­ti­no Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja ir jūs, ger­bia­ma­sis prem­je­re, tą pui­kiai ži­no­te. Tur­tin­gie­ji tur­tė­ja varg­šų są­skai­ta, t. y. ma­žų­jų ūkių są­skai­ta.

Ket­vir­ta. Sa­vi­val­dy­bėms, čia nau­jie­na, amor­ti­zuo­ti skur­dą ir t. t. pra­ėju­siais me­tais mes ati­da­vė­me šiems me­tams apie 760 mln. Lt, tai maž­daug 40 % dau­giau, ne­gu joms rei­kia. Ma­no klau­si­mas toks: ko­dėl Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja, ku­ri at­sa­kin­ga už sa­vi­val­dy­bes, ne­spren­džia ir ne­da­ro jo­kio rei­kia­mo po­vei­kio toms sa­vi­val­dy­bėms, kad jos…

PIRMININKAS. Me­čis­lo­vai, jūs pik­tnau­džiau­ja­te ma­no ge­ru­mu.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). …iš tų lė­šų ne­kom­pen­suo­tų skur­do pa­di­dė­ji­mo kai­me?

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Dė­kui už klau­si­mus. Ga­liu pa­sa­ky­ti, kad vi­sa­me pa­sau­ly­je yra pri­pa­žįs­ta­ma, kad pie­no sek­to­riu­je yra kri­zė. Aiš­ku, vie­no­je vie­to­je gi­les­nė, ki­to­je vie­to­je ne. Man vi­siš­kai ne­se­niai te­ko lan­ky­tis ir Hon­kon­ge, ir Šan­don­go pro­vin­ci­jo­je, da­ly­vau­ti Azi­jos eko­no­mi­kos fo­ru­me. Jei­gu pa­žiū­rė­si­te į pie­no pro­duk­tų kai­nų di­na­mi­ką ar­ba pie­no mil­te­lių kai­ną, pas­ta­ruo­ju me­tu ji be­veik vi­są lai­ką ma­žė­ja. Tam yra dau­gy­bė prie­žas­čių, nes kai ku­rio­se di­de­lė­se ša­ly­se pie­no pro­duk­tų var­to­ji­mas su­ma­žė­jo, ga­my­ba fak­tiš­kai ma­žai kur su­ma­žė­jo, tai reiš­kia, kad kon­ku­ren­ci­ja iš­au­go, o par­da­vi­mo kai­na ma­žė­jo.

Jei­gu įver­tin­tu­me mū­sų pie­no per­dir­bė­jų eks­por­tą, tai pa­ma­ty­tu­me, kad ap­im­tis to­no­mis iš­li­ko be­veik ta pa­ti, bet pa­gal gau­na­mų pa­ja­mų su­rin­ki­mą, pa­vyz­džiui, 2015 me­tais vi­sų Lie­tu­vos pie­no per­dir­bė­jų pa­ja­mos su­ma­žė­jo 20,4 %, pie­no ga­min­to­jų, tai yra tų, ku­rie lai­ko kar­ves ir ga­mi­na pie­ną, nuos­to­liai su­da­ro 75 mln. eu­rų. Vien per sau­sio mė­ne­sį, kiek mes tu­ri­me in­for­ma­ci­jos, pie­no per­dir­bė­jų pa­ja­mos su­ma­žė­jo pa­pil­do­mai dar 11,4 %, nors rin­kų kaip nie­ka­da Lie­tu­va ati­da­rė la­bai daug. Čia džiau­giuo­si Eko­no­mi­nės di­plo­ma­ti­jos ta­ry­bos dar­bu ir pa­sie­k­tais re­zul­ta­tais, kad tu­ri­me ga­li­my­bę eks­por­tuo­ti į įvai­riau­sias ša­lis, bet skai­čiuo­ja­ma, ar kai­nų po­li­ti­ka tą lei­džia da­ry­ti. Bet mes ma­no­me, kad vis tiek si­tu­a­ci­ja tu­ri keis­tis į ge­rė­jan­čią pu­sę.

Dėl jū­sų pa­mi­nė­to klau­si­mo apie sa­vi­val­dy­bes. Ma­nau, kad, kal­bant apie skur­do ma­ži­ni­mą, ge­riau­siai spren­džia dar­bo už­mo­kes­čio au­gi­mas, nau­jų dar­bo vie­tų kū­ri­mas. Jei­gu šian­dien jūs pa­skai­ty­si­te pra­ei­to mė­ne­sio sta­tis­ti­ką, ma­ty­ti, kad nau­jų dar­bo vie­tų Lie­tu­vo­je yra ir ne­dar­bas vėl tru­pu­tį pa­ma­žė­jo. Bet ma­nau, kad tam tik­ri ri­zi­kos fak­to­riai, ku­rie yra ir pie­no sek­to­riu­je… Ma­to­me, kad kai ku­rio­se ša­ly­se eko­no­mi­nė si­tu­a­ci­ja pa­blo­gė­jo, tai ka­žin ar nė­ra kau­pia­mi tam tik­ri re­zer­vai ir ne­sku­ba­ma di­din­ti dar­bo už­mo­kes­čio, nors dar­bo už­mo­kes­tis Lie­tu­vo­je au­ga spar­čiau, ne­gu au­ga dar­bo na­šu­mas.

O dėl Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos aš tik­rai ne­no­rė­čiau kol kas ko­men­tuo­ti, nes ne­tu­riu vi­sos in­for­ma­ci­jos.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Dumb­ra­va. Ruo­šia­si D. Jan­kaus­kas.

A. DUMBRAVA (TTF). Dė­ko­ju. Klau­si­mas švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­rei. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti. Pra­ei­tą ka­den­ci­ją bu­vo su­kur­ta Na­cio­na­li­nė mo­kyk­lų ver­ti­ni­mo agen­tū­ra. Yra to­kia ko­mi­si­ja, bū­tent Švie­ti­mo įstai­gų va­do­vų ver­ti­ni­mo ko­mi­si­ja. Man te­ko ma­ty­ti tuos tes­tus, ku­rie yra pa­tei­kia­mi kan­di­da­tams, yrą są­mo­nin­gų ir ne­są­mo­nin­gų, vi­so­kių. Kaip jūs ma­no­te, kaip pa­si­kei­tė ati­da­rius šią agen­tū­rą, ar tik­rai dau­giau kva­li­fi­ka­ci­jos įgy­ja mo­kyk­lų va­do­vai, ar bu­vo pa­da­ry­ti ko­kie nors ty­ri­mai ir ap­skri­tai ar ne­ma­no­te, kad tai ga­li bū­ti lan­da ko­rup­ci­jai?

A. PITRĖNIENĖ (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas ko­le­ga. Iš tik­rų­jų apie Mo­kyk­lų ver­ti­ni­mo agen­tū­rą ir ten vyks­tan­tį bū­si­mų va­do­vų ver­ti­ni­mą nu­si­skun­di­mų gau­na­me la­bai daug – aš pa­ti as­me­niš­kai, kai bu­vau ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė, ir da­bar, kai esu mi­nist­rė. Ne­pa­si­ten­ki­ni­mo yra la­bai daug. Aiš­ku, ta agen­tū­ra yra su­kur­ta ne mū­sų ka­den­ci­jos me­tu, tai yra pra­ei­tos Vy­riau­sy­bės pro­duk­tas. Pro­ble­mų yra, bet mes jau šį tą iš­tai­sė­me. Jūs įsi­vaiz­duo­ki­te, jei­gu ver­ti­na­ma­sis kan­di­da­tas į mo­kyk­los va­do­vus ne­tu­rė­jo ga­li­my­bės net­gi pa­duo­ti į teis­mą ar­ba kreip­tis su ape­lia­ci­ja dėl to, kad, iki jam pa­sa­kant, kad tu pra­lai­mė­jai, bū­da­vo su­nai­ki­na­ma vi­sa me­džia­ga. Jo­kio ar­chy­vo ne­bu­vo. Tą mes iš­tai­sė­me. Da­bar yra ir ar­chy­vas ku­ria­mas, ir pa­tai­sė­me do­ku­men­tus, su tuo yra vis­kas ge­rai.

Aiš­ku, ma­no­me, kad iš vi­so pa­nai­kin­ti mes jos kaip ir ne­ga­li­me, nes ji at­lie­ka mo­kyk­lų iš­orės ver­ti­ni­mą, na, to­kia yra su­da­ry­ta sis­te­ma. Da­bar gal­vo­ja­me, kad rei­kia kiek įma­no­ma gal­vo­ti apie jos funk­ci­jų iš­gry­ni­ni­mą. Mąs­tau, kad gal­būt rei­kė­tų… Da­bar kaip yra? Jei­gu tu ne­iš­lai­kai to tes­to žo­džiu, tu tre­jus me­tus nie­ko ne­ga­li, ne­ga­li ei­ti to­liau da­ly­vau­ti, tau yra blo­gai.

Mes ma­no­me, kad ir kaip tu iš­lai­kei, eik į an­trą eta­pą. Tai­gi po to yra kon­kur­sas, kur tu pri­sta­tai pro­gra­mą. Gal tu šian­dien iš to psi­cho­lo­gi­nio ver­ti­ni­mo su­rink­si, tar­kim, ma­žes­nį skai­čių ba­lų su ki­tu kan­di­da­tu, bet bus stip­res­nė ta­vo pro­gra­ma. Gal tai bū­tų, ma­ny­čiau, tei­sin­giau. Da­bar dir­ba­me ties ši­ta vie­ta, ban­do­me, ieš­ko­me, ta­ria­mės. Jei­gu dar mums pri­tars ir so­cia­li­niai part­ne­riai mus pa­lai­mins, mes tik­rai ši­tą pa­tai­są pa­reng­si­me. Ji, ma­no su­pra­ti­mu, su­teik­tų tam tik­ro skaid­ru­mo.

Da­bar dėl tam tik­rų ko­rup­ci­nių da­ly­kų. Kal­bų esu gir­dė­ju­si, fak­tų ne­tu­riu, to­dėl ne­tu­riu pa­grin­do kreip­tis į tam tik­ras ins­ti­tu­ci­jas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia D. Jan­kaus­kas. Ruo­šia­si K. Gla­vec­kas. D. Jan­kaus­ko nė­ra. Ta­da klau­sia K. Gla­vec­kas. Ruo­šia­si V. A. Ma­tu­le­vi­čius.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tu­riu klau­si­mą ino­va­ci­jų mi­nist­rui, tai yra ūkio mi­nist­rui. Die­vas Lie­tu­vai, at­ro­do, da­vė tik­rai di­de­lį šan­są, kad V. Šikš­nio va­do­vau­ja­ma la­bo­ra­to­ri­ja Vil­niaus uni­ver­si­te­te pa­da­rė at­ra­di­mą, ku­ris ne tik pre­ten­duo­ja į No­be­lio pre­mi­ją, bet, ma­no su­pra­ti­mu, ver­tas de­šim­čių mi­li­jar­dų do­le­rių, nes už jo sly­pi daug da­ly­kų, ku­rie tu­ri la­bai prak­ti­nę reikš­mę: ir vė­žio val­dy­mas, ir ge­no­mų val­dy­mas, ir ki­ti da­ly­kai. Sa­ky­ki­te, jūs, kaip mi­nist­ras, ar bu­vo­te nu­ė­jęs pas juos, ar pa­si­tei­ra­vo­te, kuo jiems rei­kia pa­dė­ti? Ar ne­ver­tė­tų Lie­tu­vai ir vi­sų pir­ma jū­sų ži­ny­bai kon­cen­truo­ti dė­me­sį į pa­gal­bą ši­tai la­bo­ra­to­ri­jai, kad ir for­ma­liai, ir pa­ten­tų pras­me, ir vis­kuo tas da­ly­kas bū­tų su­tvar­ky­tas? Ir ar ne­ver­tė­tų pa­kreip­ti di­de­lę da­lį mū­sų ino­va­ci­nių lė­šų sie­kiant pa­dė­ti jiems įsi­tvir­tin­ti rin­ko­je for­ma­li­zuo­tai ir re­a­liai? Jei­gu Lie­tu­va už­si­ka­bins už ši­to da­ly­ko, mes ga­li­me, sa­kau, tu­rė­ti…

PIRMININKAS. Ger­bia­mas…

K. GLAVECKAS (LSF). …mi­li­jar­dus do­le­rių pa­ja­mų.

PIRMININKAS. …pro­fe­so­riau!

K. GLAVECKAS (LSF). Ačiū.

E. GUSTAS. Ačiū už la­bai ge­rą klau­si­mą. Vi­sų pir­ma no­riu pa­sa­ky­ti, kad vi­sai ne­se­niai bu­vau Bio­me­di­ci­ni­nių moks­lų slė­nio ati­da­ry­me. Pri­si­dė­da­ma prie ši­to moks­lo vys­ty­mo, Ūkio mi­nis­te­ri­ja fi­nan­sa­vo ir in­ves­ta­vo į tech­no­lo­gi­jų moks­lų ver­slo in­ku­ba­to­riaus sta­ty­bą ir in­ku­ba­to­rius ne­tru­kus bus ati­da­ry­tas. Yra tie­sio­gi­nis ry­šys tarp moks­lo ir ver­slo bio­me­di­ci­nos sri­ty­je. Esa­me stip­rūs ir ne­tru­kus (dar ne­no­riu iš­duo­ti), po sa­vai­tės ar dvie­jų, mes pa­si­ra­šy­si­me me­mo­ran­du­mą tarp įvai­rių mi­nis­te­ri­jų ir tarp moks­lo ins­ti­tu­ci­jų dėl bio­me­di­ci­nos cen­tro stei­gi­mo Lie­tu­vo­je. Vi­sa to cen­tro stei­gi­mo pro­gra­ma ir vi­zi­jos bus iš­dės­ty­tos. Tai­gi tik­rai dir­ba­me ši­to­je sri­ty­je ir čia ma­to­me la­bai di­de­lę per­spek­ty­vą.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia V. A. Ma­tu­le­vi­čius. Ruo­šia­si M. Bas­tys.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ačiū. Prieš pa­klaus­da­mas no­rė­čiau per­duo­ti pi­lie­čių pra­šy­mą Vy­riau­sy­bei, kad ką nors da­ry­tu­mė­te su to­mis ne­lem­to­mis agen­tū­ro­mis, nes tai, kas vyks­ta ir su Na­cio­na­li­ne že­mės agen­tū­ra, ir ki­to­mis tar­ny­bo­mis, bai­siau­siai kom­pro­mi­tuo­ja Vy­riau­sy­bę, jos var­dą. Toks bū­tų pra­šy­mas.

Ma­no klau­si­mas Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui, gal­būt ir čia sė­din­tiems Vy­riau­sy­bės na­riams, su­si­jęs su va­di­na­muo­ju gar­siuo­ju of­šo­rų skan­da­lu, ku­ris lai­ko­mas di­džiau­siu kon­fi­den­cia­lios in­for­ma­ci­jos nu­te­ki­ni­mo is­to­ri­jo­je. Ką jūs apie tai ga­li­te pa­sa­ky­ti, ar tu­ri­te ko­kios pa­pil­do­mos in­for­ma­ci­jos, su­si­ju­sios su Lie­tu­va? Ir ar ne­ma­no­te, kad šio skan­da­lo me­tu pra­dės kil­ti į pa­vir­šių gar­sios ver­sli­nin­kų, gal net po­li­ti­kų, ki­tų žy­mių as­me­nų pa­var­dės? Ir ap­skri­tai, kaip į tai re­a­guo­ja Vy­riau­sy­bė? Ar yra pa­sky­ru­si as­me­nis, ku­rie bus už tai at­sa­kin­gi ir pa­rengs re­ko­men­da­ci­jas? Ir ar ta pa­čia pro­ga ne­ma­no­te, kad rei­kė­tų keis­ti su tuo su­si­ju­sį reg­la­men­ta­vi­mą? Ačiū.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Ga­liu pa­sa­ky­ti sa­vo, kaip eko­no­mis­to, nuo­mo­nę. Aš ap­skri­tai į of­šo­ri­nių kom­pa­ni­jų su­kū­ri­mą pa­sau­ly­je žiū­riu la­bai nei­gia­mai. Of­šo­ri­nės kom­pa­ni­jos iš­de­ri­na kon­ku­ren­cin­gu­mą ver­ti­nant vals­ty­bes tar­pu­sa­vy­je, taip pat da­ro di­džiu­lę ža­lą toms įmo­nėms, ku­rios el­gia­si są­ži­nin­gai, at­sa­kin­gai, mo­ka mo­kes­čius. O tos kom­pa­ni­jos, ku­rios sa­vo pi­ni­gus įvai­riau­siais bū­dais per­ve­da į of­šo­ri­nes kom­pa­ni­jas, iš­ven­gia mo­kes­čių mo­kė­ji­mo, o po to taip pat dar vyk­do ir ki­tas ope­ra­ci­jas, kaip tuos pi­ni­gus le­ga­li­zuo­ti per įvai­riau­sius ver­ty­bi­nius po­pie­rius ar­ba ak­ci­jas, ar­ba ki­ta for­ma in­ves­tuo­ja į ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą. Daug kur ne­kil­no­ja­ma­sis tur­tas, kaip ir Lie­tu­vo­je, yra ap­mo­kes­tin­tas la­bai sil­pnai.

Ma­nau, kad ši­to­je sri­ty­je rei­kia dau­giau ko­mer­ci­nių ban­kų ben­dra­dar­bia­vi­mo su, pa­vyz­džiui, Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mų tar­ny­ba. Daug grei­čiau tu­rė­tų bū­ti re­a­guo­ta ir pa­teik­ta in­for­ma­ci­ja apie tarp­ban­ki­nius at­si­skai­ty­mus, nes į of­šo­ri­nes kom­pa­ni­jas daž­nai yra per­ve­da­mi pi­ni­gai ne iš kar­to iš įmo­nės į tam tik­rą of­šo­ri­nę kom­pa­ni­ją, tie pi­ni­gai ke­liau­ja per ke­le­tą įvai­rio­se vals­ty­bė­se esan­čių ko­mer­ci­nių ban­kų, kol pa­sie­kia tam tik­ras va­di­na­mą­sias sa­las, kur tos ben­dro­vės yra įsteig­tos.

Man te­ko da­ly­vau­ti vie­no­je tarp­tau­ti­nė­je kon­fe­ren­ci­jo­je Di­džio­jo­je Bri­ta­ni­jo­je (kon­fe­ren­ci­ja vy­ko sa­vai­tę), kur bu­vo pa­tei­kia­mi pa­vyz­džiai, bet net ir pa­sau­lio ga­lin­gie­ji ly­de­riai tos pro­ble­mos kaž­kaip ne­iš­spren­džia. Aš ma­nau, kad po ši­tos in­for­ma­ci­jos nu­te­ki­ni­mo tu­rė­tų bū­ti daug griež­čiau vi­sa tai ver­ti­na­ma, daug griež­čiau na­cio­na­li­niu ly­giu pri­ima­mi įsta­ty­mai, kad of­šo­ri­nė­se kom­pa­ni­jo­se lė­šos ir­gi tu­rė­tų bū­ti ap­mo­kes­ti­na­mos. Ma­no toks po­žiū­ris.

Mes šiuo me­tu svars­to­me ši­tą klau­si­mą. Kol kas Vy­riau­sy­bė ne­tu­ri jo­kios in­for­ma­ci­jos, bet lai­kui bė­gant, jei­gu mes ją gau­si­me, mes ana­li­zuo­si­me ir pa­da­ry­si­me tam tik­ras iš­va­das. Aš ma­nau, kad bus or­ga­ni­zuo­tas pa­si­ta­ri­mas su ko­mer­ci­nių ban­kų va­do­vais, su Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mų tar­ny­ba, su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja ir tie­siog pa­si­žiū­rė­si­me, kaip Lie­tu­va at­ro­do šio­je sri­ty­je.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Bas­tys. Ruo­šia­si K. Star­ke­vi­čius.

M. BASTYS (LSDPF). Dė­ko­ju pir­mi­nin­kui. Ma­no klau­si­mas bū­tų taip pat Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui. Jums yra ge­rai ži­no­ma ša­lies ata­skai­ta „Lie­tu­va – 2016“, do­ku­men­tas, ku­ris yra pa­skelb­tas Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos. Ten yra įvai­riais pjū­viais ver­ti­na­mi skai­čiai, ro­dik­liai. Vie­nas iš tų skai­čių yra skur­das – 27 %, sie­kian­tis… Rei­kia pa­mi­nė­ti, kad skur­das, pa­ly­gin­ti su pra­ei­tais… 2014 me­tais, yra su­ma­žė­jęs. Ta­čiau ma­no klau­si­mas yra su­si­jęs su še­šė­li­ne eko­no­mi­ka, ko­kią įta­ką ji tu­ri skur­do ro­dik­liams? Ar Vy­riau­sy­bė šiuo as­pek­tu ver­ti­na to­kius ro­dik­lius? Dė­ko­ju.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Ko­va su še­šė­li­ne eko­no­mi­ka mums pa­dė­jo su­rink­ti na­cio­na­li­nio biu­dže­to pa­ja­mas. Pui­kiai ži­no­te, kad 2015 me­tų na­cio­na­li­nio biu­dže­to pa­ja­mos pa­gal eko­no­mi­kos au­gi­mą bu­vo pla­nuo­ja­mos 3,4 %. Kaip ži­no­te, eko­no­mi­ka au­go be­veik iki 2 %. Jei­gu mes ne­bū­tu­me iš še­šė­li­nės eko­no­mi­kos pa­ė­mę di­de­lių su­mų, mes tik­rai pra­ei­tais me­tais ne­bū­tu­me bu­vę pa­jė­gūs su­rink­ti na­cio­na­li­nio biu­dže­to pa­ja­mų. Lie­tu­va pa­gal pro­fe­so­riaus F. Schnei­de­rio ir ki­tų eks­per­tų ver­ti­ni­mus… Pro­fe­so­rius F. Schnei­de­ris yra vie­nas gar­siau­sių pro­fe­so­rių pa­sau­ly­je, jo me­to­di­ka yra la­biau­siai ver­ti­na­ma įvai­rio­se vals­ty­bė­se ko­vo­jant su še­šė­li­ne eko­no­mi­ka. Lie­tu­va pra­ei­tais me­tais bu­vo įver­tin­ta Eu­ro­po­je kaip pa­da­riu­si di­džiau­sią pa­žan­gą. Pro­fe­so­riaus skai­čia­vi­mais, mes iš še­šė­li­nės eko­no­mi­kos pa­ė­mė­me pi­ni­gų… 1,3 % iš ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to. Tai mus nu­tei­kė la­bai op­ti­mis­tiš­kai ir to­liau ko­vo­ti su še­šė­li­ne eko­no­mi­ka.

No­riu pa­sa­ky­ti, kad po dau­ge­lio me­tų mes, Lie­tu­va, vėl vyk­do­me PVM pa­ja­mų su­rin­ki­mo pla­ną sau­sio, va­sa­rio ir ko­vo mė­ne­siais, ko ne­bu­vo, kiek aš at­si­me­nu, dau­ge­lį me­tų, net­gi au­gant eko­no­mi­kai va­di­na­muo­ju bu­mo me­tu nuo 2006 iki 2008 me­tų. Tai tiek.

PIRMININKAS. Ačiū, Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke. Klau­sia K. Star­ke­vi­čius, ruo­šia­si E. Gent­vi­las.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). La­ba die­na. Prem­je­re, aš no­riu jū­sų pa­klaus­ti. Prieš ke­le­tą me­tų, kaip da­bar ži­no­me iš spau­dos ir iš A. Pau­laus­ko pra­ne­ši­mo, bu­vo iš­si­lai­pi­nę sve­ti­mos ka­riuo­me­nės ka­rei­viai mū­sų že­mė­je. Kai toks įvy­kis įvy­ko Šve­di­jo­je, kai ir­gi bu­vo po­van­de­ni­nio lai­vo tam tik­ros is­to­ri­jos, tai vi­sas pa­sau­lis dis­ku­ta­vo šia te­ma ir Šve­di­ja po šių įvy­kių su­stip­ri­no sa­vo gy­ny­bą, o pas mus vi­sa tai gi­lio­je pa­slap­ty­je. Vis tiek vi­suo­me­nei rei­kės pla­čiau pa­aiš­kin­ti, ne tik pa­sa­ky­ti, kad tik­tai bu­vo toks įvy­kis, fik­suo­tas ar ne­fik­suo­tas, šian­dien ne­aiš­ku. Ir gal­būt bu­vo no­ri­ma – gal ne­fik­suo­ki­me, nes vėl pa­ga­din­si­me san­ty­kius, gal jau ru­sai tą pie­ną pirks, jei­gu mes apie šį įvy­kį ne­pra­ne­ši­me. Bet, kaip ma­to­te, vi­si įvy­kiai (lai­kas nu­plau­na dul­kes) iš­len­da į vie­šu­mą. Tai vis dėl­to kaip elg­sis Vy­riau­sy­bė šiuo klau­si­mu? Ar su­pa­žin­dins pla­čiau vi­suo­me­nę su tais įvy­kiais, ar ir­gi bus to­kia ty­la?

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Ma­to­te, ty­la yra ta­da, kol nė­ra iki ga­lo iš­si­aiš­kin­ta. Kaip tik dėl šio klau­si­mo yra aiš­ki­na­ma­si ir aš no­rė­čiau šį klau­si­mą per­duo­ti kraš­to ap­sau­gos mi­nist­rui. Kai aš tu­rė­siu vi­są in­for­ma­ci­ją, tai tik­rai jus in­for­muo­siu.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis prem­je­re. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tik­rų­jų vi­sa in­for­ma­ci­ja yra pa­teik­ta Ant­ro­jo ope­ra­ty­vi­nių ty­ri­mų de­par­ta­men­to at­vi­ro­je ata­skai­to­je. Dau­giau ne­tu­rė­tu­me ką pri­dur­ti. Jei­gu ko­kios in­for­ma­ci­jos bus pa­pil­do­mai, nei tu­ri ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, ji­nai iš tik­rų­jų bus pa­teik­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia E. Gent­vi­las, ruo­šia­si B. Vė­sai­tė. Jei­gu jos nė­ra, ko­le­gė A. Mon­kaus­kai­tė.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas prem­je­re, no­riu jū­sų pa­klaus­ti dėl vi­so­kiau­sių ini­cia­ty­vų, su­si­ju­sių su kar­vių, pie­no si­tu­a­ci­ja, kri­zi­niais da­ly­kais ir t. t. Sei­me at­si­ra­do vi­so­kių krei­vų ini­cia­ty­vų, bu­vo pri­im­tas įsta­ty­mas, po to at­šauk­tas, šian­dien pa­ves­ta to­bu­lin­ti, nors pats ži­no­te, kad tai yra mi­ni­ma­lių pie­no su­pir­ki­mo kai­nų re­gu­lia­vi­mas, reg­la­men­ta­vi­mas. Aš ti­kiu, kad jūs ne­pri­tar­tu­mė­te tam, nors jū­sų par­tie­čių di­de­lė da­lis bal­sa­vo už. Ta­čiau no­riu jū­sų, kaip eko­no­mis­to, pa­klaus­ti. Jūs pats šian­dien pa­sa­kė­te, ir no­riu, kad jūs at­sa­ky­tu­mė­te į klau­si­mą, ne­per­duo­tu­mė­te mi­nist­rei. Kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, ką rei­kia da­ry­ti Lie­tu­vos pie­no sek­to­riu­je, ką Vy­riau­sy­bei pa­tar­tu­mė­te tvar­ky­ti šiuo eta­pu, kad pa­ge­rė­tų pie­no ga­min­to­jų si­tu­a­ci­ja?

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Dė­kui už la­bai ge­rą klau­si­mą. Tu­riu pa­sa­ky­ti, da­bar­ti­nė si­tu­a­ci­ja ro­do, kad pas mus smul­kių pie­no ga­min­to­jų skai­čius yra la­bai di­de­lis. Tai ro­do, kad rei­ka­lin­ga ko­o­pe­ra­ci­ja ar­ba struk­tū­ri­nė re­for­ma. Ten, kur yra la­bai ma­ži ūkiai, ga­my­bos są­nau­dos yra la­bai di­de­lės, ir ši­tuo at­ve­ju mes, Lie­tu­va, esa­me ne­kon­ku­ren­cin­gi. Ta struk­tū­ri­nė re­for­ma vyks­ta. Va­kar že­mės ūkio mi­nist­rė pa­tei­kė in­for­ma­ci­ją, kiek su­ma­žė­jo pie­no ga­min­to­jų skai­čius per pas­ta­ruo­sius tre­jus me­tus, bet tas su­ma­žė­ji­mas yra per lė­tas.

Ki­tas da­ly­kas – ko­o­pe­ra­ci­ja. Mie­lie­ji, pie­no ga­my­bo­je ko­o­pe­ra­ci­ja su­da­ro 5 %, o iš­si­vys­čiu­sio­se ša­ly­se – 80 %. Na, tol, kol mes ne­pa­siek­si­me 30–40 %, kal­bė­ti apie kon­ku­ren­cin­gą pie­no ga­my­bos ūkį yra ne­įma­no­ma. Tai čia yra di­džiu­lė ki­ta pro­ble­ma.

To­liau. Vis dėl­to, aš ma­nau, ga­min­to­jai tu­rė­tų da­ly­vau­ti ir pie­no per­dir­bi­mo sek­to­riu­je, ir ta įmo­nė, ben­dro­vė, ku­ri bai­gia su­kur­ti, gal taip pa­sa­ky­ti, bai­gia in­ves­ti­ci­jas da­ry­ti, „Pie­nas LT“, jei­gu ji­nai pra­dės funk­cio­nuo­ti, jei­gu ten bus am­bi­cin­gi va­do­vai… Vien gal­vo­ti, kad pa­da­ry­tos di­de­lės in­ves­ti­ci­jos at­neš sėk­mę, tai su­pran­tant, ko­kia šiuo me­tu yra kon­ku­ren­ci­ja, ir ži­nant, ko­kia kon­ku­ren­ci­ja Lie­tu­vos vi­du­je ir Eu­ro­po­je, pa­sau­ly­je, ten tu­ri bū­ti pa­reng­ta ne­pa­pras­tai ge­ra rin­ko­da­ros pro­gra­ma, ta­da, aš ma­nau, tam tik­ri po­slin­kiai ir­gi tu­rė­tų įvyk­ti. Nes rin­kos yra ati­da­ry­tos pie­no pro­duk­tų per­dir­bė­jams. Par­da­vi­mas ir­gi yra su­da­ry­tas dau­ge­ly­je pa­sau­lio ša­lių, man at­ro­do, iki 200 vals­ty­bių tu­ri­me, ko nie­ka­da Lie­tu­vos is­to­ri­jo­je ne­tu­rė­jo­me. Są­nau­dų ma­ži­ni­mas, kon­ku­ren­ci­jos di­di­ni­mas, ko­o­pe­ra­ci­ja – to­kie bū­tų ma­no pa­siū­ly­mai.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Mon­kaus­kai­tė, ruo­šia­si K. Kuz­mins­kas.

A. MONKAUSKAITĖ (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui. Prieš ke­le­tą mė­ne­sių star­ta­vo e. svei­ka­ta ir ji­nai sėk­min­gai ski­na­si ke­lią, me­di­kai mo­ko­si ra­šy­ti elek­tro­ni­nius re­cep­tus. Ta­čiau mū­sų Sei­mo Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė pa­ro­dė ini­cia­ty­vą steig­ti at­ski­rų li­gų re­gist­rus. Kal­bu kon­kre­čiai apie he­pa­ti­to re­gist­rus. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te svars­tant šį klau­si­mą Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos spe­cia­lis­tams ne­bu­vo leis­ta pa­si­sa­ky­ti, vis­kas vy­ko la­bai grei­tai, grei­tuo­ju bū­du pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu ir vis­kas. Šian­dien taip pat po pa­tei­ki­mo tam rei­ka­lui pri­tar­ta.

Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, aš no­riu jū­sų pa­klaus­ti, ar ta nau­ja mū­sų e. svei­ka­ta, ku­ri sėk­min­gai ski­na­si ke­lią, nė­ra pa­jė­gi su­kur­ti at­ski­ras li­gų po­sis­te­mes, kad rei­kia kur­ti at­ski­rų li­gų re­gi­s­t­rus? Juk tai bū­tų di­de­lė naš­ta tiek mi­nis­te­ri­jai, tiek mū­sų vals­ty­bei. Ko­kia bū­tų jū­sų nuo­mo­nė?

J. POŽELA (LSDPF). La­bai ačiū, ko­le­ge, už klau­si­mą. Taip, ma­nau, kad e. svei­ka­ta ir da­bar­ti­nė ba­zė ga­li bū­ti kaip tam tik­rų li­gų re­gist­ras ir šiuo at­ve­ju aš, kaip mi­nist­ras, tik­rai skep­tiš­kai ver­ti­nu Sei­mo na­rės pa­teik­tą pro­jek­tą dėl at­ski­ro he­pa­ti­to re­gist­ro kū­ri­mo. At­kreip­čiau ir ko­le­gų dė­me­sį, kad gal­būt tik­rai ne­ver­tė­tų sku­bė­ti tai da­ry­ti.

Ta­čiau, ki­ta ver­tus, yra to­kie da­ly­kai, ku­riuos rei­kia iš­spręs­ti. Pa­vyz­džiui, ne­bu­vi­mas vė­žio re­gist­ro, ku­ris… Tam tik­rai rei­ka­lin­gi ir ki­ti spren­di­mai. Bet dėl jū­sų klau­si­mo apie Krau­jo do­no­rys­tės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus, kur nu­ma­to­mas he­pa­ti­to re­gist­ras, ma­nau, kad jis yra per­tek­li­nis. Ir spe­cia­lis­tų nuo­mo­nė ly­giai to­kia pa­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Kuz­mins­kas, ruo­šia­si A. Ma­zu­ro­nis.

K. KUZMINSKAS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Bu­vo pa­ruoš­tas klau­si­mas ap­lin­kos mi­nist­rui, ta­čiau, ma­nau, prem­je­ras ir­gi ga­lė­tų at­sa­ky­ti, gal­būt in­for­muo­ti ap­lin­kos mi­nist­rą.

Va­sa­rio 17 die­ną ap­lin­kos mi­nist­rui iš­siun­čiau gy­ven­to­jų raš­tus dėl pa­sta­tų re­no­va­vi­mo. Žmo­nės skun­džia­si, kad į są­skai­tas ei­na lė­šos… ku­rių fak­tiš­kai ne­at­lik­ta pa­sta­to re­no­va­vi­mo me­tu. Kon­kre­čiai M. Rio­me­rio gat­vės 31 gy­ven­to­jai. Nuo va­sa­rio 17 die­nos nei gy­ven­to­jai ne­ga­vo at­sa­ky­mo, nei aš. Koks yra reg­la­men­tas, per kiek lai­ko mi­nis­te­ri­ja tu­rė­tų at­sa­ky­ti tiek gy­ven­to­jams, tiek Sei­mo na­riui, ku­ris krei­pė­si pa­reiš­ki­mu? Ačiū.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Čia jūs mi­ni­te Kau­no mies­tą?

K. KUZMINSKAS (TS-LKDF). Kau­no mies­tą.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Kau­no mies­tą. Aiš­ku, to­kių pro­ble­mų ne­tu­rė­tų bū­ti, nes mes kaip tik šią sa­vai­tę, ant­ra­die­nį, tu­rė­jo­me pa­si­ta­ri­mą dėl gy­ve­na­mų­jų na­mų re­no­va­ci­jos, kon­kre­čiai kal­bė­jo­mės ir apie fi­nan­sa­vi­mą, ir apie na­mų skai­čių, ku­ris la­bai spar­čiai au­ga, ir kiek ga­li­ma šiais me­tais re­no­vuo­ti. Bet no­rint kon­kre­čiai at­sa­ky­ti į ši­tą klau­si­mą… Aš tik­rai per­duo­siu jū­sų klau­si­mą ap­lin­kos mi­nist­rui. At­sa­ky­mas lyg ir tu­ri bū­ti kuo grei­čiau, lyg ir per 20 die­nų, jei­gu ma­no at­min­tis ne­klys­ta.

PIRMININKAS. Ačiū. Klaus­ti tu­rė­tų A. Ma­zu­ro­nis. Ne­ma­tau. R. Ša­la­še­vi­čiū­tė, ruo­šia­si S. Jo­vai­ša. Ir­gi ne­ma­tau.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­rės. Pra­ei­tų me­tų ba­lan­džio mė­ne­sį, pas­ku­ti­nę mi­nist­ro D. Pa­val­kio dar­bo die­ną, Vy­riau­sy­bė­je bu­vo pa­tvir­tin­tas re­zi­den­tų pa­skirs­ty­mo pla­nas ir iš bai­gu­sių 449 me­di­kai ga­vo tik 382 vie­tas. Prem­je­ro pa­siū­ly­mu ir Vy­riau­sy­bės na­rių pri­ta­ri­mu bu­vo nu­spręs­ta kal­bė­ti ir įtei­sin­ti tri­ša­les su­tar­tis, kai pa­si­ra­šo sa­vi­val­dy­bės, gy­dy­mo įstai­gos ar pa­ti sa­vi­val­dy­bė, mi­nis­te­ri­jos, ir ši­to­kiu bū­du pra­plės­ti me­di­kams ra­tą. Vie­tos bu­vo ati­duo­tos ve­te­ri­na­ri­jai ir odon­to­lo­gi­jai. Mes su­skai­čia­vo­me gy­dy­mo įstai­gų spe­cia­lis­tų po­rei­kį, ap­klau­sė­me Kau­no svei­ka­tos uni­ver­si­te­to stu­den­tus. Tiek jų no­rai, tiek po­rei­kiai su­ta­po. Jums bu­vo iš­siųs­ta ir mes ne kar­tą, mi­nist­re, kal­bė­jo­me, siū­ly­mai ir ap­ra­šai, kaip tei­sin­gai rei­kė­tų nu­ma­ty­ti pa­skirs­ty­mą. Iki šiol at­sa­ky­mo nė­ra, o vie­tos jau vėl bus skirs­to­mos ir me­di­kai vėl bus nu­skriaus­ti. Ka­da ruo­šia­tės ko­kius nors?..

A. PITRĖNIENĖ (DPF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų pro­ble­ma yra la­bai pa­pras­ta. Dėl stu­di­jų vie­tų skai­čiaus ma­ži­ni­mo ar vie­no­je, ar ki­to­je. Kad ir ko­kias im­si­me, ar vien­ti­są­sias, ar ko­kias ki­tas stu­di­jas – iki 10 % , 9,4 %, ma­žė­ja abi­tu­rien­tų. Sto­ji­mas ma­žė­ja, stu­den­tų ma­žė­ja. Kal­ba­ma apie kon­so­li­da­vi­mą. Mes ne­iš­nau­do­ja­me tų vie­tų, ku­rios bū­na pa­skir­tos, to­dėl jos bū­na pas­kui per­skirs­to­mos. Tai­gi ma­nau, kad jei­gu pa­gal fak­tą ma­to­me, kad tik­rai kur nors la­bai trūks­ta, vi­sa­da esa­me pa­si­ren­gę pa­pil­do­mai fi­nan­suo­ti ir su­teik­ti tam tik­rą skai­čių pa­ko­re­ga­vę po to, kai įvyks­ta sto­ji­mas ir ma­to­me, kad kaž­kur li­ko vie­tų, ne­iš­nau­do­ta, o ki­tur jų bū­na per ma­žai. Tai­gi ma­nau, kad gy­vas dia­lo­gas yra vi­sų ge­riau­sia, nes jei­gu pa­ski­ria­me iš anks­to daug vie­tų, jos lie­ka tuš­čios, po to rei­kia vėl per­skai­čiuo­ti ir vėl iš nau­jo kal­bė­tis. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš vie­tų ne­rei­kia gin­čy­tis, pa­tiks­lins. Vis­kas. Pa­tik­s­li­ni­mo ne­bus. Klau­sia S. Jo­vai­ša, ku­ris lai­ku įžen­gė į aikš­te­lę, at­si­pra­šau, į po­sė­džių sa­lę. Ruo­šia­si E. Šab­lins­kas.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi mi­nist­rės A. Pa­be­dins­kie­nės nė­ra, aš no­riu pa­klaus­ti prem­je­ro, bet la­bai rim­tai. Prieš po­rą me­tų aš esu už­da­vęs mi­nist­rei klau­si­mą, ko­dėl yra toks di­de­lis ne­ati­ti­ki­mas pa­gal Dar­bo ko­dek­są tą pa­tį dar­bą dir­ban­čių vy­rų ir mo­te­rų at­ly­gi­ni­mų? Vis se­ku tuos skai­čius, tas ato­trū­kis vis di­dė­ja. Jums ne­ke­lia su­si­rū­pi­ni­mo? Gal ką nors jai pa­sa­ky­tu­mė­te? Ar per ma­žai lai­ko li­ko jai ir nie­ko ne­pa­da­rys? Aš ma­tau, kad nie­ko ir ne­bu­vo da­ry­ta. Kaip jums ta pro­ble­ma at­ro­do pa­čiam, ger­bia­ma­sis prem­je­re?

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Kiek aš ži­nau, so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rė šiuo me­tu Že­ne­vo­je at­si­skai­to su sa­vo ko­man­da už Lie­tu­vo­je vyk­do­mą so­cia­li­nę pro­gra­mą. Šis klau­si­mas ir­gi yra iš­kel­tas iš da­lies, pa­sa­ky­čiau, dėl vy­rų ir mo­te­rų, ku­rie ei­na tas pa­čias pa­rei­gas ar­ba at­lie­ka pa­na­šų dar­bą, at­ly­gi­ni­mų skir­tu­mų. Ne­no­rė­čiau su­tik­ti su tuo, kad tik­rai nie­kas nė­ra da­ro­ma. Kiek ži­nau, ne vie­na kon­fe­ren­ci­ja bu­vo or­ga­ni­zuo­ja­ma, ren­gia­ma, dis­ku­si­jos bu­vo or­ga­ni­zuo­ja­mos, bet ma­nau, kad no­ri­ma pa­siek­ti tei­gia­mą re­zul­ta­tą. Vis dėl­to mi­nis­te­ri­ja in­for­muo­ja tam tik­ras tar­ny­bas, ku­rios tu­ri tei­sę, jei­gu mes kal­ba­me apie pri­va­tų ver­slą, nes vie­ša­ja­me sek­to­riu­je to­kių da­ly­kų nė­ra. Jūs pui­kiai ži­no­te, ma­nau, tie dar­bai yra pa­da­ry­ti ne­ma­ži. Grį­žu­si iš Že­ne­vos mi­nist­rė jums ga­lės tik­rai pla­čiau pa­aiš­kin­ti. Ki­tą sa­vai­tę už­duo­si­te jai klau­si­mą, tik­rai la­bai rim­tai yra žiū­ri­ma į tai. Kiek ži­nau, įvai­rios mo­te­rų or­ga­ni­za­ci­jos šiuo klau­si­mu yra la­bai su­si­rū­pi­nu­sios. Aš tu­rė­jau pus­ry­čius su mo­te­rų or­ga­ni­za­ci­jų va­do­vė­mis, tas klau­si­mas ir­gi bu­vo ke­lia­mas.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Šab­lins­kas. Ruo­šia­si A. Vi­džiū­nas.

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau ger­bia­mo­jo prem­je­ro pa­klaus­ti, esant da­bar­ti­nei si­tu­a­ci­jai, kai esa­te nuo­lat puo­la­mi, pa­pras­čiau­siais žo­džiais me­luo­ja za­da­ni­ja ir ši­tiek lai­ko rei­kia ken­tė­ti, aš su­pran­tu, kad ge­riau­sia gy­ny­ba – puo­li­mas, ką ir da­ro po­nas A. Ku­bi­lius. No­rė­čiau, kad jūs pa­reng­tu­mė­te ir vi­suo­me­nei tie­siog pa­aiš­kin­tu­mė­te si­tu­a­ci­ją, ko­kia pa­dė­tis bu­vo val­dant A. Ku­bi­liui ir I. Ši­mo­ny­tei, imant pa­sko­las sun­kme­čiu po 10 %, kiek da­bar rei­kia ati­duo­ti per tuos ket­ve­rius me­tus, ką už tuos pi­ni­gus iš tik­rų­jų ga­lė­jo­me nu­veik­ti ly­gi­nant su lat­vių 3 %.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. No­rint iš­sa­miai at­sa­ky­ti į jū­sų klau­si­mą, tik­rai truk­tų la­bai il­gai. Pir­ma, ką no­riu pa­sa­ky­ti, ka­da bu­vo sko­li­na­ma­si, pir­mas da­ly­kas bu­vo tai, kad mums ne­bu­vo pa­teik­ta tik­ra tie­sa, už ko­kią kai­ną bu­vo sko­li­na­ma­si.

Ant­ras da­ly­kas. Vis dėl­to, aš ma­nau, bu­vo ne­iš­min­tin­gai pa­si­elg­ta, kad mes ne­si­sko­li­no­me iš Tarp­tau­ti­nio va­liu­tos fon­do. Jei­gu mes bū­tu­me sko­li­nę­si iš Tarp­tau­ti­nio va­liu­tos fon­do, mū­sų sko­los ap­tar­na­vi­mo iš­lai­dos nuo to mo­men­to bū­tų su­ma­žė­ju­sios tris kar­tus. Va­di­na­si, mes bū­tu­me ga­lė­ję fi­nan­suo­ti vie­šą­jį sek­to­rių daug ge­riau, nes bū­tu­me tu­rė­ję di­džiu­lius fi­nan­si­nius re­zer­vus. Šiuo me­tu vyks­ta kai ku­rių pa­sko­lų re­fi­nan­sa­vi­mas, bet tai tik ne­di­de­lė da­lis. Su­tar­tys, kaip jūs su­pran­ta­te, pa­si­ra­šy­tos il­ga­lai­kės, tie, ku­rie sko­li­na, po to tas lė­šas in­ves­tuo­ja į il­ga­lai­kes pro­gra­mas ir iš da­lies į jo­kias kal­bas ne­si­lei­džia, kad bū­tų ga­li­ma su­ma­žin­ti pa­lū­ka­nas.

Aiš­ku, įta­ka vie­ša­jam sek­to­riui yra di­džiu­lė, nes vals­ty­bės sko­la iš­au­go tris kar­tus, ly­gi­nant su lai­ko­tar­piu prieš kri­zę. Sa­vai­me su­pran­ta­ma, kad mes kai ku­rių so­cia­li­nių pro­gra­mų ir­gi vi­siš­kai įgy­ven­din­ti ne­ga­li­me ma­žin­da­mi skur­dą, di­din­da­mi pen­si­jas, spar­čiau di­din­da­mi dar­bo už­mo­kes­tį. Pui­kiai at­si­me­na­me, kad mes pir­miau­sia tu­rė­jo­me su­grą­žin­ti dar­bo už­mo­kes­tį į tą ly­gį, koks bu­vo prieš kri­zę. Pen­si­jas ir­gi rei­kė­jo su­grą­žin­ti į tą ly­gį, koks bu­vo prieš kri­zę. La­bai įdo­mu man ki­tą sy­kį skai­ty­ti (kaip eko­no­mis­tui – la­bai gai­la) to­kią in­for­ma­ci­ją, kad dar­bo už­mo­kes­čio fon­das iš­au­go tiek ir tiek. Su ku­riais me­tais ly­gin­si­me? Ku­rią ba­zę im­si­me? Ar im­si­me ba­zę, kai pra­si­dė­jo eko­no­mi­nė kri­zė ir bu­vo su­ma­žin­tas dar­bo už­mo­kes­tis, bu­vo su­ma­žin­tos pen­si­jos? Tai, aiš­ku, la­bai gra­žiai at­ro­do kai kam, kas no­ri pa­da­ry­ti tam tik­rą po­li­ti­ką, pa­ly­gi­nant du da­ly­ku­s: su­ma­žin­tą dar­bo už­mo­kes­tį ir at­kur­tą dar­bo už­mo­kes­tį. Sa­ko, ži­no­te, kiek iš­au­go dar­bo už­mo­kes­tis val­dant tiems ir tiems. Pa­žiū­rė­ki­te, ką jie pa­da­rė. Tie­siog at­ro­do, kad kai ka­da esa­me be­raš­čiai. At­leis­ki­te už to­kius žo­džius.

PIRMININKAS. Prem­je­re, la­bai il­gas at­sa­ky­mas! Kad dar­bo už­mo­kes­tis taip aug­tų, kaip at­sa­ky­mai.

Pas­ku­ti­nis klau­sia A. Vi­džiū­nas, ir bai­giam.

A. VIDŽIŪNAS (TS-LKDF). Po­ne Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke, no­rė­čiau jū­sų nuo­mo­nės ir tie­siog gal as­me­ni­nio dė­me­sio vie­nai, ro­dos, smul­kme­nai. Ko­vo pa­bai­go­je yra pa­skelb­tas pa­raiš­kų tei­ki­mas dėl Len­ki­jos ir Lie­tu­vos ben­dra­dar­bia­vi­mo pro­gra­mos, pa­gal ten penk­tą ar ke­lin­tą tą (…). Vis­kas ten ge­rai? Teik­ti pa­raiš­kas ga­li, kaip ir anuo pe­ri­odu, iki 2013 me­tų, ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos, val­džios ins­ti­tu­ci­jos, ju­ri­di­niai as­me­nys, ku­rie įsteig­ti va­do­vau­jan­tis vie­šą­ja ir pri­va­či­ą­ja tei­se. Vis­kas yra ge­rai. Iki 2013 me­tų ga­lė­jo to­je pro­gra­mo­je da­ly­vau­ti ir pa­ra­pi­jų re­li­gi­nės ben­druo­me­nės. To­kiuo­se mū­sų Su­val­ki­jos kai­me­liuo­se, ku­rie ri­bo­ja­si su Len­ki­ja, tas yra la­bai su­dė­tin­ga. Len­ki­jo­je ir to­liau lie­ka. Re­li­gi­nės ben­druo­me­nės šia pro­gra­ma ga­li nau­do­tis: tvar­ky­tis aikš­tes, var­pi­nes, ko­kius ta­ku­čius, pi­lig­ri­mų ke­lius ties­tis. Aš gir­džiu da­bar, kad čia rei­kia sku­bė­ti, kad Jung­ti­nis tech­ni­nis cen­tras su­abe­jo­jo ir krei­pė­si į Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ją pa­aiš­ki­ni­mo, ar pa­ra­pi­jos re­li­gi­nės ben­druo­me­nės ga­li da­ly­vau­ti. Jie nu­si­tei­kę iš­brauk­ti jas iš šios pro­gra­mos. Len­ki­jo­je yra. Tie­siog pa­pra­šy­čiau… pro­gra­mą iš­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Ar­vy­dai…

A. VIDŽIŪNAS (TS-LKDF). At­si­pra­šau, aš…

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Aš tik­rai pa­si­aiš­kin­siu: to­kios in­for­ma­ci­jos ne­tu­riu šiuo me­tu.

PIRMININKAS. Ge­rai. Dė­ko­ju Vy­riau­sy­bei už at­sa­ky­mus.

No­riu pri­min­ti, ko­le­gos, kad nuo 14 valandos vyks bal­sa­vi­mas. No­riu pri­min­ti ko­mi­si­jos su­dė­tį: A. Dum­čius vie­toj V. M. Čig­rie­jie­nės, V. Fi­li­po­vi­čie­nė, Z. Je­dins­kis, E. Jo­ny­la, V. Kam­b­le­vi­čius, D. Tei­šers­ky­tė ir J. Var­ka­la.

Re­gist­ra­ci­ja. (Bal­sai sa­lė­je) Su­teik­siu.

Už­si­re­gist­ra­vo 17 Sei­mo na­rių. Po­sė­dis nė­ra baig­tas, nes bal­sa­vi­mas baig­sis tik (…), bet po­sė­džio tę­si­nys 15 va­lan­dą.

Re­pli­ka po ba­lsa­vi­mo – A. Vi­džiū­nas.

A. VIDŽIŪNAS (TS-LKDF). Pa­si­šne­kė­ji­mas. Pa­gal pro­por­ci­jas iš­dė­lio­ti frak­ci­jų at­sto­va­vi­mą klaus­ti. Po­ne pir­mi­nin­ke, pa­gal pro­por­ci­jas iš­dė­lio­ti frak­ci­jos at­sto­vų klau­si­mus nė­ra leng­va. Jūs tai da­rė­te be­veik ide­a­liai šian­dien. Bet, ci­tuo­ju: „B. Vė­sai­tė – nė­ra. Klau­sia ki­ta so­cial­de­mok­ra­tė“. Pui­kiai, nes kvo­ta. „D. Jan­kaus­kas – nė­ra. Klau­sia K. Gla­vec­kas.“ Blo­gai, po­ne pir­mi­nin­ke.

PIRMININKAS. Su­kly­dau. At­si­pra­šau, Ar­vy­dai, as­me­niš­kai. Ne­pa­ste­bė­jau jū­sų dėl ko­lo­nos.

Dar ne vis­kas. R. Ži­lins­ko re­pli­ka.

R. ŽILINSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, pra­šau pa­liu­dy­ti, kad bu­vau po­sė­dy­je…

PIRMININKAS. Liu­di­ju.

R. ŽILINSKAS (TS-LKDF). …no­rė­jau už­si­re­gist­ruo­ti. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Va­len­ti­nai, už­ra­šy­ki­te, aš liu­di­ju, R. Ži­lins­kas bu­vo po­sė­dy­je.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS (K. KOMSKIS, TTF). Laba diena, kolegos. Noriu baigti rytinį balandžio 7 dienos posėdį. Skelbiu baigtą.


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcija; LLRAF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.