LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

II (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 34

STENOGRAMA

 

2017 m. kovo 16 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
I. DEGUTIENĖ, G. KIRKILAS ir A. NEKROŠIUS

 

 

 

PIRMININKAS (G. KIRKILAS, LSDPF*). La­ba die­na, ger­bia­mie­ji ko­le­gos Sei­mo na­riai, Vy­riau­sy­bės na­riai. Pra­de­da­me va­ka­ri­nį po­sė­dį. Pir­ma­sis va­ka­ri­nio po­sė­džio klau­si­mas – Vy­riau­sy­bės va­lan­da. (Bal­sai sa­lė­je)

Re­gist­ra­ci­ja. Pra­šo­me sės­tis, ger­bia­mie­ji ko­le­gos Sei­mo na­riai, ir re­gist­ruo­tis. Vyks­ta re­gist­ra­ci­ja.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, už­si­re­gist­ra­vo 72 Sei­mo na­riai. Dėl ve­di­mo tvar­kos ar­ba re­pli­ką – I. De­gu­tie­nė, Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ja. Pra­šom, ko­le­ge.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos ir ger­bia­mo­ji Vy­riau­sy­be, aš kal­bu vi­sos mū­sų opo­zi­ci­jos var­du ir siū­lau, už­si­tę­sus dar­bo­tvarkei, da­ry­ti tik Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį, o ne va­lan­dą, ir kad klau­si­nė­tų tik opo­zi­ci­ja.

PIRMININKAS. Čia la­bai di­de­lį in­te­re­są tu­ri prem­je­ras, kiek aš ži­nau, nes jam su­si­ti­ki­mas su NATO va­do­vais. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau pa­si­sa­ky­ti trum­pai.

E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Pri­tar­siu, mes, kaip opo­zi­ci­ja, mel­džia­me ma­lo­nės iš val­dan­čių­jų, jūs ne­klau­si­nė­ki­te sa­vo Vy­riau­sy­bės, pa­li­ki­te mums.

PIRMININKAS. Ačiū. Ką gal­vo­ja dau­gu­ma? (Šur­mu­lys sa­lė­je) Yra, yra. Gal R. Baš­kie­nė pa­sa­kys sa­vo nuo­mo­nę? Ar su­tin­ka­me su opo­zi­ci­jos pa­siū­ly­mu? Gal ne­rei­kia ir bal­suo­ti. Su­tin­ka­me? Ge­rai, su­tin­ka­me.

 

15.02 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

Pir­ma­sis klau­sia J. Raz­ma. Pra­šau. (Bal­sai sa­lė­je) Dar pa­lau­ki­te tru­pu­tį. Ne­įsi­jun­gia mik­ro­fo­nas, tuoj, tuoj. Ge­rai, pra­šo­me.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke, ma­nau, kad ir šian­dien dar daug Lie­tu­vos žmo­nių te­bė­ra su­krės­ti dėl tra­giš­kai nu­žu­dy­tos Ie­vos li­ki­mo. Svar­bu, kad mes iš to pa­da­ry­tu­me tur­būt ir ben­dres­nes iš­va­das, ir žmo­nės ti­ki­si, kad ko­kius nors spren­di­mus pri­im­tu­me, ku­rie ma­žin­tų to­kių smur­ti­nių nu­si­kal­ti­mų ti­ki­my­bę ir pa­dė­tų iš­si­aiš­kin­ti nu­si­kal­ti­mus dar efek­ty­viau, jei­gu jie įvyks­ta. Žmo­nės kė­lė štai to­kius klau­si­mus, tas toks leng­vas pir­ma­lai­kis pa­lei­di­mas iš įka­li­ni­mo įstai­gų, kai tuos tei­ki­mus da­ran­tys pa­rei­gū­nai nie­kaip už tai ne­at­sa­ko, jei­gu pa­leis­tas as­muo nu­si­kals­ta, ar ne­rei­kė­tų tam tik­ro spren­di­mo?

Ki­tas da­ly­kas dėl tech­ni­nių prie­mo­nių. Jei­gu pa­aiš­kė­jo, kad to­kiu oru sraig­tas­par­niai ne­ga­li pa­kil­ti ar ter­mo­vi­zi­nės sis­te­mos ne­vei­kia, o kas bū­tų, jei­gu, įvaiz­duo­ki­me, už­pul­tas žmo­gus bū­tų pri­riš­tas prie me­džio ir ne­pa­nau­do­jus tų prie­mo­nių tie­siog su­šal­tų. Ką mes ta­da sa­ky­tu­me? Ar kaž­kaip tech­ni­nio ap­rū­pi­ni­mo klau­si­mus, kai to­kios si­tu­a­ci­jos, mes pri­va­lo­me kaip nors spręs­ti, ką nors da­ry­ti?

PIRMININKAS. Pra­šo­me, prem­je­re. Tuoj, tuoj, čia kaž­kaip.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Pa­ga­liau. Tik­rai ačiū už klau­si­mą. Tas nu­si­kal­ti­mas bru­ta­lus, žiau­rus, tik­rai yra tra­ge­di­ja ir su­krė­tė vi­są Lie­tu­vą. Yra ke­li as­pek­tai. Pir­miau­sia dėl ge­bė­ji­mų iš­aiš­kin­ti. De­ja, tai jau yra post fac­tum, aiš­ku, tai ir­gi yra pre­ven­ci­nė prie­mo­nė as­me­nims, ku­rie da­ro nu­si­kals­ta­mas vei­kas, ži­no­ti, kad kiek­vie­na jų bus iš­aiš­kin­ta. Tos po­li­ci­jos kryp­tys, ku­rios bu­vo pa­da­ry­tos prieš ke­le­tą me­tų, ir to­liau tę­sia­mos dėl tech­ni­nio mo­der­ni­za­vi­mo, jos ir lei­do at­skleis­ti ši­tą nu­si­kal­ti­mą. Tai yra vie­na me­da­lio pu­sė.

An­tra – pre­ven­ci­ja. Il­gą lai­ką bu­vo ma­no­ma, kad už pre­ven­ci­ją yra at­sa­kin­ga tik po­li­ci­ja, tas mo­de­lis bu­vo pra­dė­tas keis­ti vėl­gi prieš ke­le­tą me­tų, ta­čiau, ma­no ma­ny­mu, ne­per­da­vus da­lies pre­ven­ci­jos funk­ci­jų kam nors ki­tam, at­si­sa­ky­ti pa­čiai vyk­dy­ti tai bu­vo ne­tei­sin­gas spren­di­mas to­kia ap­im­ti­mi, to­dėl, ma­nau, vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ras tu­rės įver­tin­ti ši­tą si­tu­a­ci­ją.

Dėl pir­ma­lai­kio pa­lei­di­mo. Vėl­gi kaip ir tei­siš­kai su­dė­lio­ta ga­na aiš­ki pro­ce­dū­ra. Tai nė­ra vie­nas­me­nis žmo­gaus spren­di­mas, da­ly­vau­ja įvai­rios ins­ti­tu­ci­jos ir ka­lė­ji­mo ad­mi­nist­ra­ci­ja, ir jei­gu mes ma­to­me, kad šio­je vie­to­je iš tie­sų nė­ra pa­ti­ki­mų duo­me­nų, kad tas as­muo pa­si­tai­sė ir ne­ke­lia grės­mės vi­suo­me­nei, ma­tyt, jo­kiais tei­sės ak­tais ne­ap­ra­šy­si­me ir į jo vi­dų ne­įlį­si­me. Jei­gu dar rei­kia ko­kių nors pa­pil­do­mų sau­gik­lių, taip, mes ga­li­me svars­ty­ti, gal­būt dar cha­rak­te­ris­ti­kos, anks­tes­nę veik­lą cha­rak­te­ri­zuo­jan­čios, čia tech­ni­niai da­ly­kai, ku­rie yra la­bai svar­būs.

Dėl sraig­tas­par­nio. Aš tik­rai ne­ži­nau de­ta­lių dėl ši­tos kon­kre­čios si­tu­a­ci­jos, bet VSAT yra pro­ble­ma ta, kad jie jau yra iš es­mės ar­ti re­sur­so ar po re­sur­so ir iš jų skrai­do tik da­lis, nes prieš po­rą me­tų fi­nan­sa­vi­mas avia­ci­jos rink­ti­nei bu­vo nu­li­nis. Tik per­nai me­tais jie ga­vo ge­rą in­jek­ci­ją.

Dėl KAM nu­pirk­tų sraig­tas­par­nių, taip, aš to­kią ži­nią gir­dė­jau, kad ati­tin­ka­mo­mis oro są­ly­go­mis jie ne­ga­li skris­ti. Ko­dėl taip yra, ma­nau, mes ir­gi iš­si­aiš­kin­si­me, kad bū­tų at­sa­ky­ta į klau­si­mus, ar nu­pirk­ta to­kia įran­ga, ku­ri ne­pri­va­lo tar­nau­ti mums.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia Al­gi­man­tas, at­si­pra­šau, K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Klau­si­mas ger­bia­ma­jam Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui, bet ka­dan­gi de­ši­nė­je sė­di ir fi­nan­sų mi­nist­ras, tur­būt ir jam. Pra­ei­tais me­tais ko­mer­ci­niai ban­kai de­kla­ra­vo 256 mln. eu­rų pel­no. Lie­tu­vos ban­kas šių me­tų pla­ne nu­ma­tęs yra, biu­dže­te yra nu­ma­tęs 15 mln. eu­rų lais­vo pel­no li­ku­čio. Ak­ty­vai, ku­riais vie­naip ar ki­taip dis­po­nuo­ja abu ban­kai, yra maž­daug pa­na­šūs. Sa­ky­ki­te, ko­dėl yra toks di­džiu­lis skir­tu­mas ir mo­kes­ti­nė­je, ir pel­no ga­vi­mo sri­ty­je? Ačiū.

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Klau­si­mas tik­rai na­tū­ra­liai ky­la ly­gi­nant cen­tri­nį ban­ką ir ko­mer­ci­nius ban­kus. Ži­no­ma, pa­čių ope­ra­ci­jų ap­rėp­tis yra skir­tin­ga ir skir­tin­go ri­zi­kos ly­gio, nes, pa­vyz­džiui, cen­tri­nis ban­kas ne­sko­li­na nei gy­ven­to­jams, nei pri­va­čiam ver­slui. Dėl Lie­tu­vos ban­ko ga­li­my­bių dau­giau pri­si­dė­ti sa­vo pel­nu, su­mo­kant į vals­ty­bės biu­dže­tą, ma­nau, kad klau­si­mas la­bai tiks­lin­gas ir anks­čiau mes tą dis­ku­si­ją tu­rė­jo­me ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te. Ma­nau, kad su­si­ti­kę su Lie­tu­vos ban­ko va­do­vais mes ši­tą klau­si­mą tik­rai ap­tar­si­me.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (TTF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­rės no­rėčiau pa­klaus­ti. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, vyks­ta to­kios dis­ku­si­jos dėl tų še­šia­me­čių vai­kų lei­di­mo į mo­kyk­lą. Kiek man te­ko ben­drau­ti su pra­di­nių kla­sių mo­ky­to­jais, su mo­kyk­lų ben­druo­me­ne, na, daug kas tvir­ti­na, kad tai yra tru­pu­tį per jau­nas am­žius, kad vai­kai dar ne­pa­si­ren­gę, gal­būt ne­su­bren­dę. Pra­šom pa­sa­ky­ti, su kuo jūs dis­ku­ta­vo­te ir kuo pa­grįs­tas toks no­ras ir bū­ti­ny­bė? Ačiū.

J. PETRAUSKIENĖ. La­ba die­na, ačiū už klau­si­mą. Re­mia­mės tarp­tau­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų re­ko­men­da­ci­jo­mis ir tarp­tau­ti­niais ty­ri­mais. Be jo­kios abe­jo­nės, še­še­rių me­tų vai­kai yra jaut­rus am­žius ir pa­si­ren­gi­mas yra skir­tin­gas. Šian­dien si­tu­a­ci­ja yra ta, kad Lie­tu­vos švie­ti­mo sis­te­mo­je, įver­ti­nant ir aukš­tą­jį moks­lą, žmo­nės pra­bū­na be­veik iki 30 me­tų am­žiaus ir yra di­de­lis iš­šū­kis ap­skri­tai at­jau­nin­ti Lie­tu­vą ir už­tik­rin­ti, kad jau­ni žmo­nės kuo anks­čiau įsi­lie­tų į dar­bo rin­ką. Tuo tar­pu vi­du­ri­nę mo­kyk­lą ar pa­grin­di­nį ben­drą­jį ug­dy­mą daž­nai bai­gia žmo­nės 19, kai kur ir 20 me­tų am­žiaus. Tai su­da­ry­ti ga­li­my­bę anks­čiau star­tuo­ti ug­dy­mo pro­ce­se, ką ir ty­ri­mai ro­do, kad tai tei­gia­mai vei­kia pa­sie­ki­mus, to­kią ga­li­my­bę ir ke­ti­na­me su­da­ry­ti.

Kaip įver­tin­ti, ar vai­kai yra pa­si­ren­gę? Tą tik­rai tu­ri da­ry­ti spe­cia­lis­tai, psi­cho­lo­gai. Tam rei­ka­lin­gas ir tė­vų su­ti­ki­mas, ir, be jo­kios abe­jo­nės, prieš įve­dant to­kį spren­di­mą mo­kyk­la tu­ri pa­si­reng­ti ir mo­ky­to­jai tu­ri pa­si­reng­ti.

PIRMININKAS. Ko­le­ga V. Juo­za­pai­tis.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Klau­si­mas ger­bia­ma­jai švie­ti­mo mi­nist­rei. Prieš ko­kį mė­ne­sį te­ko vie­no­je iš Lie­tu­vos gim­na­zi­jų da­ly­vau­ti ren­gi­ny­je, kur bu­vo gau­sus bū­rys vy­res­nių­jų kla­sių moks­lei­vių, gim­na­zis­tų ir mo­ky­to­jų. Ta­me ren­gi­ny­je vie­nas iš mo­ky­to­jų ne­pa­si­gė­di­jo Va­sa­rio 16 die­nos iš­va­ka­rė­se, šven­čiant bū­tent tą da­tą, mes­ti to­kį aki­brokš­tą ir iš­pa­žin­ti mei­lę So­vie­tų Są­jun­gai, jos pa­li­ki­mui. Jis iš­dės­tė moks­lei­viams, kad ne kas nors ki­tas, o So­vie­tų Są­jun­ga mums pa­li­ko švie­ti­mo sis­te­mą, mo­kyk­las pa­sta­tė, kul­tū­rą su­tvar­kė, bū­tent ten gi­mė vi­si mo­ky­to­jai ir mes tu­ri­me bū­ti dė­kin­gi.

Ma­no klau­si­mas jums, ar ne lai­kas, ar jūs ne­gal­vo­ja­te apie lo­ja­lu­mo vals­ty­bei tes­to įve­di­mą ir ko­kią nors ates­ta­ci­ją? Nes tai, kas vyks­ta Lie­tu­vos mo­kyk­lo­se per­so­na­lo kon­teks­te, yra iš­ties pa­vo­jin­ga mū­sų vals­ty­bei. Ačiū.

J. PETRAUSKIENĖ. Ačiū už klau­si­mą. Mo­ky­to­jai, kaip ir mes vi­si, yra Lie­tu­vos pi­lie­čiai ir, kaip ir kiek­vie­nas žmo­gus, tu­ri įvai­rių nuo­mo­nių. To­kių nuo­mo­nių pa­si­girs­ta ir mo­ky­to­jų ben­druo­me­nė­je, ir ki­to­se sri­ty­se. Aiš­ku, la­bai liūd­na, kai tai vyks­ta mo­kyk­lo­je. Vie­na iš pa­grin­di­nių prie­mo­nių, ku­ri yra nu­ma­ty­ta ben­dra­ja­me ug­dy­me, be jo­kios abe­jo­nės, kaip jūs sa­ko­te, kas yra la­bai svar­bu, tai gal­būt ne tes­tų įve­di­mas, bet pi­lie­tiš­ku­mo ug­dy­mo stip­ri­ni­mas, pir­miau­sia per­žiū­rint ben­dro­jo ug­dy­mo tu­ri­nį, ben­dro­jo ug­dy­mo pro­gra­mas. Ki­tas žings­nis, ką no­rė­jau pa­sa­ky­ti, pir­miau­sia su­teik­ti ga­li­my­bes, rei­kia­mas ži­nias per is­to­ri­jos pa­mo­kas, per kal­bos pa­mo­kas, per mu­zi­kos pa­mo­kas neš­ti tą tu­ri­nį mo­ki­niams.

Ki­ta svar­bi re­for­ma – tai pe­da­go­gų ren­gi­mo ir kva­li­fi­ka­ci­jos kė­li­mo sis­te­ma. Su­teik­ti vi­sas rei­kia­mas ži­nias, įgū­džius ir kom­pe­ten­ci­jas tiems mū­sų pe­da­go­gams, ku­rie šian­dien dir­ba mo­kyk­lo­je. Be jo­kios abe­jo­nės, ši­tos dvi kryp­tys yra pri­ori­te­ti­niai Vy­riau­sy­bės dar­bai.

PIRMININKAS. Dar pa­tiks­li­nu. Trum­pa V. Juo­za­pai­čio re­pli­ka. Pra­šom.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ačiū, mi­nist­re, už an­trą at­sa­ky­mo da­lį, nes aš ne apie pir­mą kal­bė­jau, o bū­tent apie mo­ky­to­jus, ku­rie šian­dien ug­do ir įgy­ven­di­na jū­sų pla­nus, ku­rių ne­bus įma­no­ma įgy­ven­din­ti tol, kol tie mo­ky­to­jai gal­vos taip, kaip jie gal­vo­ja. Čia yra di­džiau­sia pro­ble­ma. Aš ne­ži­nau, ar tik­rai kva­li­fi­ka­ci­jos kė­li­mas pa­keis jų san­ty­kį su sa­vo vals­ty­be ir jų mąs­ty­mą. Mes ne­ga­li­me iš­ug­dy­ti my­lin­čių tė­vy­nę moks­lei­vių, ka­da juos ug­do mo­ky­to­jai, ku­rie pa­tys der­gia sa­vo vals­ty­bę. Čia tik ko­men­ta­ras.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia V. Čmi­ly­tė-Niel­sen. Pra­šom.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas yra so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rui.

Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, įdė­miai skai­čiau Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos įgy­ven­di­ni­mo pla­ną, ypač tą da­lį, ku­ri su­si­ju­si su jū­sų ku­ruo­ja­ma sri­ti­mi. Aki­vaiz­du, kad di­de­lis dė­me­sys ski­ria­mas smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je pre­ven­ci­jai, ko­vai su jo prie­žas­ti­mis ir, de­ja, daž­nai tra­giš­ko­mis pa­sek­mė­mis.

Šia­me kon­teks­te no­rė­čiau pa­klaus­ti apie Stam­bu­lo kon­ven­ci­ją, smur­to prieš mo­te­ris ir smur­to šei­mo­je pre­ven­ci­ją, ir apie jos ra­ti­fi­ka­vi­mą. Ši kon­ven­ci­ja, ku­rią Lie­tu­va pa­si­ra­šė dar 2013 me­tais, lai­ko­ma pa­žan­giau­sia tarp­tau­ti­ne su­tar­ti­mi, ku­rios nuo­sta­tos aiš­kiai api­brė­žia, kad smur­tas prieš mo­te­ris yra žmo­gaus tei­sių pa­žei­di­mas ir dis­kri­mi­na­ci­jos for­ma. Nors kon­ven­ci­ją jū­sų ko­le­ga mi­nist­ras L. A. Lin­ke­vi­čius pa­si­ra­šė dar 2013 me­tais, ta­čiau iki šiol Lie­tu­va taip ir ne­pri­si­jun­gė prie ją ra­ti­fi­ka­vu­sių ša­lių są­ra­šo. At­ro­do, kad jū­sų pirm­ta­kės va­do­vau­ja­mo­je mi­nis­te­ri­jo­je ra­ti­fi­ka­vi­mo pro­ce­sas už­stri­go. Tu­rint gal­vo­je mū­sų sta­tis­ti­ką ir pro­ble­mas šio­je sri­ty­je, ar jums ne­at­ro­do, kad jos ra­ti­fi­ka­vi­mas…

PIRMININKAS. Klaus­ki­te.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). …tu­rė­tų tap­ti vie­nu iš šios Vy­riau­sy­bės pri­ori­te­tų? Ačiū.

PIRMININKAS. Pra­šom, mi­nist­re.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Jung­ti­nės Tau­tos bu­vo pa­tei­ku­sios re­ko­men­da­ci­jas Lie­tu­vai, taip pat ir dėl Stam­bu­lo kon­ven­ci­jos ra­ti­fi­ka­vi­mo. Vy­riau­sy­bė, teik­da­ma ata­skai­tą, į ši­tas re­ko­men­da­ci­jas at­sa­kė tei­gia­mai. Tai­gi Vy­riau­sy­bė da­rys, kad Stam­bu­lo kon­ven­ci­ja bū­tų ra­ti­fi­kuo­ta. Ta­čiau yra la­bai rei­ka­lin­ga dis­ku­si­ja vi­du­je, Lie­tu­vo­je, nes yra daug di­le­mi­nių klau­si­mų, ku­riuos svar­bu iš­dis­ku­tuo­ti, o ne prie­šin­ti vi­suo­me­nę. Bet ma­nau, kad vi­si čia esan­tys ir Vy­riau­sy­bė yra už tai, kad smur­tas prieš mo­te­ris bū­tų stab­do­mas ir ko­vo­ja­ma vi­sais įma­no­mais bū­dais. Ačiū už klau­si­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia B. Ma­te­lis. Pra­šom, ko­le­ga.

B. MATELIS (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­rė­jau pa­klaus­ti fi­nan­sų mi­nist­ro. Kaip ži­no­me, bus per­tvar­ko­mas VIP lė­šų pa­nau­do­ji­mas, bus ki­toks po­žiū­ris į tas lė­šas. Pa­ne­vė­žio mo­ky­to­jai yra su­ne­ri­mę, kad taip pat bus ker­pa­mas fi­nan­sa­vi­mas mo­kyk­lų re­no­va­vi­mui. Ką ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti apie tai?

V. ŠAPOKA. Esa­te vi­siš­kai tei­sus, kad yra nu­ma­ty­ta per­žiū­rė­ti for­ma­vi­mo prin­ci­pus. Šiuo at­ve­ju la­bai svar­bu at­kreip­ti dė­me­sį į re­gio­ni­nį as­pek­tą. Mes ne­ga­li­me kiek­vie­na­me ra­jo­ne at­nau­jin­ti vi­sas mo­kyk­las, įskai­tant tas, ku­rio­se gal­būt ar­ti­miau­siu me­tu ne­liks moks­lei­vių. Yra nu­ma­ty­ta kryp­tin­go re­gio­no fi­nan­sa­vi­mo kom­plek­si­nė per­tvar­ka. Ma­nau, kad ga­lė­si­me tik pa­si­džiaug­ti, kad fi­nan­sa­vi­mas nu­ke­liau­ja bū­tent ten, kur jo la­biau­siai rei­kia. O vi­są tą per­tvar­ką pa­ruo­šus, bus ga­li­my­bė tik­rai su­re­a­guo­ti ir at­kreip­ti dė­me­sį į tas sri­tis, ku­rioms to fi­nan­sa­vi­mo la­biau­siai trūks­ta.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Imb­ra­sas.

J. IMBRASAS (TTF). Aš tu­riu klau­si­mą ger­bia­ma­jam prem­je­rui. Ger­bia­ma­sis prem­je­re, dau­giau gal pra­šy­mas bū­tų.

Prieš pen­kis mė­ne­sius, prieš rin­ki­mus, jūs spau­do­je, in­ter­ne­ti­nė­je spau­do­je apie Vil­niaus ši­lu­mos rei­ka­lus esa­te pa­sa­kę: „Tai yra vie­na di­džiau­sių pa­si­pel­ny­mo sche­mų Lie­tu­vo­je per Lie­tu­vos is­to­ri­ją, tai yra at­vi­ras pa­si­ty­čio­ji­mas iš gy­ven­to­jų ir tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų.“ Dau­giau ne­ci­tuo­siu. Daug ge­rų da­ly­kų jūs esa­te pa­sa­kęs, bet sau­sio 24 die­ną Vy­riau­sia­sis ad­mi­nist­ra­ci­nis teis­mas pri­ėmė ga­lu­ti­nį spren­di­mą, lai­mė­jo­me by­lą, ne­skun­džia­ma ir ga­lu­ti­nė. Ten yra kal­ba­ma, kad są­mo­nin­gos ap­gau­lės bū­du bu­vo nu­skriaus­ti vil­nie­čiai. Vien per vie­ną pen­kme­tį dau­giau kaip 100 mln. eu­rų, tai yra ke­tu­ris kar­tus dau­giau, ne­gu jūs ta­da ži­no­jo­te, ko­mi­si­ja bu­vo pa­tei­ku­si. Apie ko­mi­si­ją, jos dar­bo ne­no­riu ko­men­tuo­ti. No­riu pa­sa­ky­ti, kad li­ko dvi sa­vai­tės iki jų iš­ėji­mo iš Vil­niaus.

Vil­nie­čiai ma­nęs la­bai pra­šė, ger­bia­ma­sis prem­je­re, pa­da­ry­ki­te vis­ką, kas įma­no­ma, tei­si­nė­mis prie­mo­nė­mis, kad bū­tų už­tik­rin­ta, kad nors ko­kią da­lį vil­nie­čiai tų pi­ni­gų su­si­grą­žin­tų. Dė­kui. Jei­gu jums tai pa­vyks pa­da­ry­ti, tai bus la­bai ge­rai, la­bai dė­kui.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ačiū. Tik­rai, nors čia, aiš­ku, sa­vi­val­dy­bės klau­si­mai, bet mes pa­žiū­rė­si­me, kaip už­tik­rin­ti tei­si­nė­mis prie­mo­nė­mis, kad tie tur­ti­niai vil­nie­čių in­te­re­sai bū­tų ap­sau­go­ti. Aš at­saky­siu jums.

PIRMININKAS. Ačiū, prem­je­re. Klau­sia K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti prem­je­ro ar vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ro dėl se­niū­nų tie­sio­gi­nių rin­ki­mų. Ko­mi­te­tas yra krei­pę­sis jū­sų Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nės. Ko­kie jū­sų ma­ty­mai dėl tie­sio­gi­nių se­niū­nų rin­ki­mų?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Vy­riau­sy­bė sa­vo ma­ty­mą pa­teiks iš­va­do­je. O pro­gra­mų ir prie­mo­nių pla­ne yra nu­ma­ty­tas se­niū­nų rin­ki­mų bū­das, ga­li­my­bė. Mes ka­bi­ne­te svars­tė­me, pa­si­tari­me, ne­ofi­cia­lia­me pa­si­ta­ri­me, ko­kią for­mą bū­tų ga­li­ma su­ras­ti, kaip pa­da­ry­ti, pir­ma, kad ben­­druo­me­nė ga­lė­tų tik­rai tie­sio­giai da­ly­vau­ti rink­da­ma šį vals­ty­bės tar­nau­to­ją, ir kaip ne­pa­da­ry­ti dar vie­nos mi­ni sa­vi­val­dy­bės, jei­gu kal­ba­me apie se­niū­no kaip po­li­ti­ko rin­ki­mą, kaip funk­cio­nuo­tų mo­de­lis, tam po­li­ti­kui da­vus se­niū­ni­jos rin­kė­jams pa­ža­dų dėl įvai­riau­sių pro­ble­mų spren­di­mo, ne­tu­rint sa­vo ad­mi­nist­ra­ci­jos ir biu­dže­to. Ba­lan­so su­ra­di­mas la­bai svar­bu, nes ne­si­no­rė­tų… Bent prin­ci­pi­nė po­zi­ci­ja, kad nau­jas mo­de­lis ne­ga­li pa­rei­ka­lau­ti nė vie­no eu­ro dau­giau, ne­gu šian­dien yra skir­ta ši­tai funk­ci­jai iš­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia E. Gent­vi­las. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. No­riu leis­ti prem­je­rui pail­sė­ti tru­pu­tį, o pa­klau­siu L. A. Lin­ke­vi­čių, kad ne­pri­snūs­tų ten. Klau­sy­ki­te, Eu­ro­po­je tech­to­ni­niai po­ky­čiai vėl, man at­ro­do, į ge­ra. No­riu, kad jūs ver­tin­tu­mė­te Ny­der­lan­dų rin­ki­mų re­zul­ta­tus, kur vis dėl­to lai­mė­jo tra­di­ci­nė Li­be­ra­lų par­ti­ja. G. Vil­der­so par­ti­jai ne­pa­si­se­kė. Ma­no ma­ny­mu, čia ga­li­ma jau įžvelg­ti kai ku­riuos po­ky­čius po brek­si­to ir D. Tram­po per­ga­lės, prog­no­zuo­tus į pras­tąją pu­sę. Čia jū­sų ver­ti­ni­mą no­rė­čiau gir­dė­ti. Tik ne­sa­ky­ki­te, kad ne­tu­ri­te jo­kių ko­men­ta­rų tuo klau­si­mu.

PIRMININKAS. Pra­šom, mi­nist­re.

L. A. LINKEVIČIUS (LSDPF). Ko­dėl jūs taip abe­jo­ja­te? Pir­miau­sia la­bai ačiū, kad pa­ža­di­no­te. O ap­skri­tai jūs tei­sus. Ir vi­si pa­sau­lio ly­de­riai ver­ti­na tai kaip tam tik­rą po­žy­mį, kad ne tik po­pu­liz­mas ga­li lai­mė­ti Eu­ro­po­je, ne tik ra­di­ka­liz­mas ga­li lai­mė­ti. Ga­li lai­mė­ti ir tik­rai tra­di­ci­nės jė­gos, jei­gu im­sis ini­cia­ty­vos, jei­gu ryž­tin­gai elg­sis, ir čia tik­rai ži­nia yra vi­siems. Ypač tiems, ku­riems ar­tė­ja rin­ki­mai, ir ži­no­me, ku­rio­se ša­ly­se tai yra. Tiems, ku­riems ne­se­niai pra­ėjo rin­ki­mai, kaip mums, pa­vyz­džiui, ir­gi toks pri­mi­ni­mas ne­blo­gas, kad rei­kia im­tis ly­de­rys­tės ir tas ver­ty­bes, ku­rias iš­pa­žįs­ta­me, iš tik­rų­jų rei­kia ne tik mi­nė­ti ir įvar­din­ti, bet jas ir gin­ti. Iš tik­rų­jų ta per­ga­lė vi­siems yra la­bai svar­bi, ypač prieš Ro­mo­je ne­tru­kus vyk­sian­tį Eu­ro­pos ly­de­rių su­si­ti­ki­mą, kur bus kal­ba­ma apie Eu­ro­pos at­ei­tį. Jei­gu re­zul­ta­tai bū­tų kiek ki­to­kie, tai bū­tų kur kas liūd­nes­nė ta dis­ku­si­ja. Da­bar, ma­tyt, vi­siems bus ge­ra pro­ga dar kar­tą apie tai pa­kal­bė­ti.

Bet vis dėl­to ši­tie rin­ki­mai ir ypač prieš­rin­ki­mi­nis pas­ku­ti­nis lai­ko­tar­pis pa­ro­dė, kad tu­ri­me bū­ti la­bai ati­dūs ir ki­to­kioms nuo­mo­nėms. Aš tu­riu ome­ny­je, kad da­bar at­si­ra­do to­kių dar di­des­nių ply­šių ar­ba net grio­vių tarp, sa­ky­si­me, Tur­ki­jos ir Eu­ro­pos. Tie da­ly­kai ir­gi ne­stip­ri­na mū­sų iš tik­rų­jų, nes mums rei­kia kal­bė­ti apie iš­šū­kius kar­tu su jais ko­vo­jant, su to­mis ša­li­mis, ku­rios svar­bios re­gio­nuo­se. Tai­gi čia la­bai daug iš­va­dų, bet vi­sais at­ve­jais, kad ne­daug­žo­džiau­čiau, tik pa­sa­ky­siu, kad iš tik­rų­jų ši per­ga­lė la­bai svar­bi mums vi­siems, ne tik Ny­der­lan­dų li­be­ra­lams.

PIRMININKAS. Ačiū. P. Gra­žu­lis no­ri pa­klaus­ti? Grei­tai. Pra­šom. Klau­sia P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). No­rė­jau pa­klaus­ti grei­čiau­siai ap­lin­kos ap­sau­gos mi­nist­ro. Dėl to, kad ne­bu­vo lai­ko­ma­si tem­pe­ra­tū­ri­nio re­ži­mo, ir „Vil­niaus van­de­nys“ pa­žei­dė šį re­ži­mą, yra jau mi­rę trys žmo­nės. Ir kaž­kaip la­bai ty­ku, ra­mu. Jo­kios pro­ble­mos – nė į pro­ku­ra­tū­rą nie­kas ne­si­krei­pia. Aš ma­nau, tiks­lai yra la­bai aiš­kūs, kad su­tau­py­tų di­des­nius pi­ni­gus žmo­nių gy­vy­bių są­skai­ta. Ar jūs ne­ža­da­te kaip nors re­a­guo­ti į šį klau­si­mą? Vil­niaus me­ras gra­žiai šyp­so­si. Jam vi­siš­kai ne­rū­pi. Lyg ir ko­kie nors dvi­gu­bi stan­dar­tai bū­tų.

K. NAVICKAS. Ačiū už klau­si­mą. Bet pir­miau­sia klau­si­mas yra sa­vi­val­dy­bei. Čia yra ne Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos kom­pe­ten­ci­jos klau­si­mas. Iš mū­sų pu­sės re­gu­lia­ci­nis me­cha­niz­mas su­tvar­ky­tas, ir dau­giau net ne­ži­nau, ką čia ko­men­tuo­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis prem­je­re, ger­bia­mi mi­nist­rai. Iš­ties bu­vau pir­ma­die­nį tri­juo­se su­si­ti­ki­muo­se Pa­kruo­jo ra­jo­ne su gy­ven­to­jais. Pa­grin­di­nė min­tis jų to­kia: gal ga­li­te at­sa­ky­ti, ko­dėl ža­lie­ji nai­ki­na miš­kus, o vals­tie­čiai ke­lia ūki­nin­kams mo­kes­čius? Čia jų to­kie ar­gu­men­tai. Bet jei­gu rim­tai, tai urė­di­jų lau­kia per­tvar­ka, ke­lių tar­ny­bų, paš­tų fi­lia­lų už­dary­mas, ačiū ger­bia­ma­jam R. Kar­baus­kiui, kad lai­ki­nai su­stab­dė, li­go­ni­nių op­ti­mi­za­vi­mas, mo­kyk­los, vai­kų ma­žė­ja. Tai, be abe­jo, su­ma­žins pa­trauk­lu­mą gy­ven­ti kai­me ir ma­žės dar­bo vie­tų. Ke­liai tra­giš­ki. Nu­si­vy­li­mas yra be­ga­li­nis, ypač Pa­kruo­jo ra­jo­ne. Ger­bia­ma­sis prem­je­re, gal ga­li­te pa­sa­ky­ti vis dėl­to ką nors ge­ro, kas yra re­gio­ni­nė po­li­ti­ka? Ką mes ga­li­me pa­ža­dė­ti? Ir gal­būt aš ga­lė­čiau pre­ten­duo­ti pa­kvies­ti jus į Pa­kruo­jo, Pa­sva­lio ra­jo­nus. Nes aš ti­kiu, kad Vy­riau­sy­bė tu­ri ko­kių nors pla­nų, kad vis dėl­to tą be­ga­li­nį nu­si­vy­li­mą re­gio­nuo­se…

PIRMININKAS. Klaus­ki­te, ko­le­ga!

A. MATULAS (TS-LKDF). …kaž­kaip iš­sklai­dy­tų.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Gal dėl tų jū­sų rin­kė­jų lū­kes­čių, ko­dėl ža­lie­ji nai­ki­na miš­kus? Nei ža­lie­ji, nei vals­tie­čiai – nie­kas miš­kų ne­nai­ki­na. At­virkš­čiai – ši­tos re­for­mos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo, ku­rio ne­tu­rė­jo ga­li­my­bės net ap­lin­kos mi­nist­ras pri­sta­ty­ti, es­mė yra iš­sau­go­ti mū­sų miš­kus ir gin­ti juos taip, kad bū­tų ir da­bar­ti­nei kar­tai ge­rai, ir at­ei­čiai. Be rei­ka­lo ger­bia­mas R. J. Da­gys mo­juo­ja ran­ka. Bet tai yra vie­nas iš to­kio no­men­kla­tū­ri­nio bas­tio­no prin­ci­pų, ku­rį da­bar mes su­griau­na­me ar­ba ne. Bet dau­giau nie­ko ne­griau­na­me. Dar­bo vie­tų ne­nai­ki­na­me tik­rai. Vals­ty­bi­niams ir pri­va­tiems miš­kams prie­žiū­ros, at­so­di­ni­mo są­ly­gas už­tik­ri­na­me tas pa­čias. Kon­tro­lės me­cha­niz­mą nu­sta­to­me tą pa­tį. Auk­cio­nai, ku­rie par­da­vi­nės me­die­ną, yra skaid­rūs, aiš­kūs. Ir grą­ža, apie ku­rią mes kal­ba­me, pel­nin­gu­mą įmo­nių, ku­rios sa­ko, čia tai­gi iš biu­dže­to ne­rei­ka­lau­ja (dar gra­žiau bū­tų, jei­gu rei­ka­lau­tų), tu­rė­tų duo­ti grą­žą. To­kią grą­žą, ne to­kią, ko­kia da­bar yra, bet to­kią, kad bent pa­siek­tu­me tos su­pu­vu­sios Skan­di­na­vi­jos ly­gį, apie 90 % sa­vo ka­pi­ta­lo grą­žos.

To­liau dėl mo­kes­čių. Tai vi­siems tas pa­sa­ky­ta la­bai aiš­kiai. Yra mo­kes­ti­nės leng­va­tos, ne­svar­bu, ko­kią so­cia­li­nę gru­pę tai pa­lies­tų. Mes nuo­sek­liai pa­ža­dė­jo­me, kad jas per­žiū­rė­si­me, įver­tin­si­me. Su­pa­žin­din­si­me ir jus, ko­kios yra iš­va­dos, ir ta­da nu­sprę­si­me, ar jos tu­ri so­cia­li­nę ko­kią nors reikš­mę, re­zul­ta­tą, ar ne.

Dėl ke­lių. Mū­sų prie­mo­nių pla­ne yra, ne­ži­nau, gal per am­bi­cin­gas už­da­vi­nys, bet kas­met mes pla­nuo­ja­me maž­daug po 500 ki­lo­met­rų, jei­gu pa­vyk­tų, iš­as­fal­tuo­ti žvyr­ke­lių. Tvar­ky­ti ke­lius. Aiš­ku, jei­gu vėl ne­bū­si­me pri­vers­ti da­ry­ti to­kių spren­di­mų, ka­da vie­nai so­cia­li­nei gru­pei su­teik­da­mi leng­va­tą paim­si­me nuo vi­sai vi­suo­me­nei ben­drų da­ly­kų.

O dėl ap­lan­ky­mo, tai tik­rai mie­lai su­de­rin­tu lai­ku.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia J. Baub­lys.

J. BAUBLYS (LSF). Ačiū po­sė­džio pir­mi­nin­kui. No­rė­čiau kreip­tis į že­mės ūkio mi­nist­rą, ta­čiau jo nė­ra. Gal ga­lės pa­ko­men­tuo­ti prem­je­ras? Že­mės ūkio mi­nist­ras ke­ti­na re­or­ga­ni­zuo­ti Na­cio­na­li­nę že­mės tar­ny­bą, nes apie 80 vi­sų skun­dų, ku­riuos gau­na Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja, yra su­si­ję su že­mė­tvarka. Toks pat pro­cen­tas yra ir ra­jo­nuo­se, ku­rie krei­pia­si į Sei­mo na­rius. Ke­ti­na­ma re­or­ga­ni­za­vus su­griež­tin­ti te­ri­to­ri­jų sky­rių veik­los prie­žiū­rą. Pra­šau pa­sa­ky­ti, kaip tai ke­ti­na­te re­a­liai pa­da­ry­ti? Ka­dan­gi šiuo me­tu ra­jo­ni­nių sky­rių dar­buo­to­jai tuos pa­čius klau­si­mus spren­džia skir­tin­gai, trak­tuo­ja skir­tin­gai ir ka­da pre­ten­den­tai, sa­vi­nin­kai ap­skun­džia teis­mams, lai­mi, vėl jie pa­si­žiū­ri iš ki­tos pu­sės…

PIRMININKAS. Klaus­ki­te, ko­le­ga!

J. BAUBLYS (LSF). …to­dėl no­rė­jau ir pa­klaus­ti, kaip jūs ke­ti­na­te su­griež­tin­ti ra­jo­ni­nių sky­rių prie­žiū­rą? Ačiū.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Jūs į sa­vo klau­si­mą daug ir at­sa­ky­mų pa­tei­kė­te. Kad tik­rai skir­tin­ga prak­ti­ka. Va­di­na­si, nė­ra tei­si­nės ver­ti­ka­lės ir lei­džia­ma for­muo­tis at­ski­ruo­se re­gio­nuo­se sa­vai tei­si­nei prak­ti­kai. To ne­ga­li bū­ti dėl to, kad iš es­mės pa­si­gen­da­ma cen­tri­nės ins­ti­tu­ci­jos la­bai aiš­kių re­ko­men­da­ci­jų, nu­ro­dy­mų ir tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo, kaip rei­kė­tų kiek­vie­nu at­ve­ju elg­tis. Ši­tos per­tvar­kos, ku­rią da­ro že­mės ūkio mi­nist­ras, agen­tū­ra yra pa­val­di mi­nis­te­ri­jai, tik tas ir yra. Pir­miau­sia pa­čius pro­ce­sus pa­da­ry­ti, kad jie bū­tų grei­ti, la­bai aiš­kiai reg­la­men­tuo­ti ir ben­dri vi­so­je ša­ly­je.

An­tra, spręs­ti tam tik­rus per­so­na­li­jų klau­si­mus, ku­rie žmo­nės iš tie­sų ne­be­ga­li to­liau ten dar­buo­tis, ir pa­da­ry­ti to­kią struk­tū­rą, kad ji bū­tų, kaip mi­nė­jau, efek­ty­vi. Mi­nist­ras, aiš­ku, de­ta­liau pri­sta­tys, bet ben­drais bruo­žais aš tiek jums ga­liu at­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rui, ko ge­ro, gal čia bū­tų klau­si­mas ir prem­je­rui. Iš tik­rų­jų mes ne­ma­žai dė­jo­me pa­stan­gų dėl vie­šo sau­gu­mo. Aiš­ku, ta per­tvar­ka po­li­ci­jos nepa­si­tvir­ti­no – ir įga­lio­ti­niai, ir tar­dy­to­jai, ir pa­na­šiai… Bet pas­ta­ra­sis įvy­kis, prieš tai ke­le­tas įvy­kių dėl neu­ni­for­muo­tais po­li­ci­jos pa­rei­gū­nais ap­si­me­tu­sių ban­di­tų, žu­li­kų, va­gių ir pa­na­šiai. Ar vis dėl­to ne­rei­kė­tų pra­dė­ti svars­ty­ti, kad rei­kia pa­nai­kin­ti neu­ni­for­muo­tų po­li­ci­jos pa­rei­gū­nų, pat­ru­liuojančių au­to­stra­do­se, ke­liuo­se, stab­dy­mą. Nes ga­li to­kių at­ve­jų la­bai daž­nė­ti. Tą mes tu­ri­me, be­je, šian­dien aš rin­kau in­for­ma­ci­ją, Ru­mu­ni­jo­je, Bul­ga­ri­jo­je la­bai už­puo­li­mai pa­ak­ty­vė­jo ir mū­sų pas­ta­ra­sis įvy­kis, ka­da ga­li­mai po­li­ci­jos pa­rei­gū­nu ap­si­me­tęs stab­dė nu­si­kal­tė­lis. Nak­ties me­tu jis ne­ga­li. Bet mes tu­ri­me ir su die­no­mis…

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo na­ry. No­riu pir­miau­sia pa­mi­nė­ti, kad nei įga­lio­ti­nių, nei tar­dy­to­jų se­niai po­li­ci­jo­je nė­ra, tai gal mi­li­ci­jos lai­kai, ne­žiū­rė­ki­me į tą ga­lą dėl įga­lio­ti­nių. Re­for­ma, ko­kia ji bu­vo, sa­ky­ti, kad ne­pa­si­tei­si­no, tik­rai ne­ga­li­ma sa­ky­ti. Taip, dėl pre­ven­ci­nio dar­bo yra tam tik­rų klau­si­mų.

Da­bar dėl neu­ni­for­muo­tų. Net ir tie žmo­nės, ku­rie pat­ru­liuoja, vi­si yra uni­for­muo­ti, nė­ra nė vie­no neu­ni­for­muo­to, ku­ris pat­ru­liuotų ar­ba stab­dy­tų. Su tuo skau­džiu įvy­kiu tik­rai ne­reikė­tų sie­ti, ka­dan­gi tai bu­vo ki­toks nu­si­kals­ta­mos veik­los mo­de­lis, ne­su­si­jęs su ga­li­mu po­li­ci­jos pa­rei­gū­nu. Bet iš tie­sų rei­kia pri­tar­ti, kad sau­gu­mo no­ri­si dau­giau, aiš­ku­mo no­ri­si dau­giau, po­li­ci­ja tik­rai daug de­da… pa­ro­dant vi­suo­me­nei, kaip ji yra iden­ti­fi­kuo­ja­ma. Ir aš tik­rai džiau­giuo­si, kad mes net ne­ga­li­me ly­gin­tis nei su Bul­ga­ri­ja, nei su Ru­mu­ni­ja pa­gal mū­sų sau­gu­mo ly­gį.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia M. Na­vic­kie­nė. Ir pas­ku­ti­nis bus V. Kam­ble­vi­čius. M. Na­vic­kie­nė. Pra­šom.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ma­no klau­si­mas bū­tų ger­bia­mam prem­je­rui. No­rė­čiau, kad į šį klau­si­mą trum­pai at­sa­ky­tų ir ger­bia­mas už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ras. Da­bar mes ga­na daug dė­me­sio ski­ria­me tau­ti­nėms ben­dri­joms ir san­ty­kių ge­ri­ni­mui su tau­ti­nė­mis ben­dri­jo­mis. Kal­bant apie opius len­kų tau­ti­nei ben­dri­jai ky­lan­čius klau­si­mus, no­rė­čiau pa­klaus­ti, ar ne­ma­no­te, kad yra ab­sur­diš­ka, kai teis­mas pri­ima spren­di­mą, kad žmo­nėms rei­kė­tų iš­duo­ti pa­są su dviem įra­šais, o tuo tar­pu jie grįž­ta iš Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­to ga­vę im­pe­ra­ty­vų nu­ro­dy­mą su­lie­tu­vin­ti sa­vo pa­var­dę? Ar jūs pa­lai­ky­tu­mė­te ini­cia­ty­vą įtei­sin­ti tri­jų rai­džių – w, q ir x ra­šy­bą var­duo­se ir pa­var­dė­se? Ačiū.

S. SKVERNELIS. Aš gal pra­dė­siu. Klau­si­mas nė­ra len­kų tau­ti­nės ma­žu­mos. Tos pa­mi­nė­tos rai­dės lie­čia ir ki­tų tau­ty­bių žmo­nes, ku­rie ne­ga­li sa­vo pa­var­dės už­ra­šy­ti ori­gi­na­lo kal­ba, ko­kia jų pa­var­dė iš tik­rų­jų yra. Ma­tyt, Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­tas el­gia­si pa­gal tei­sės ak­tų rei­ka­la­vi­mus ir ki­to­kio spren­di­mo pri­im­ti ne­ga­li. Teis­mų spren­di­mai tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo ne­pa­kei­čia ir ne­su­ku­ria. Jūs esa­te la­bai tei­si, ši­tą spren­di­mą rei­kia pa­da­ry­ti čia ir su­ras­ti to­kį spren­di­mą, kad vie­ną kar­tą ga­lė­tu­me pa­dė­ti taš­ką. Aš ga­liu pa­sa­ky­ti as­me­niš­kai, kaip Sei­mo na­rys, bū­čiau už tai.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ne­ži­nau, nė­ra su­si­sie­ki­mo mi­nist­ro, tai tur­būt prem­je­ras… Jau iš­ei­na.

PIRMININKAS. Prem­je­ras tu­ri su­si­ti­ki­mą.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ne­svar­bu, kas nors at­sa­kys. Mi­nė­jo, kad 500 ki­lo­met­rų as­falta­vi­mo ke­lių. Per­nai ši­to pla­no ne­pa­da­rėm, šian­dien yra ko­vo 16 die­na, sau­lė ri­di­nė­ja­si jau tris sa­vai­tes ir nie­kas jo­kių dar­bų ne­da­ro. Ko­dėl ne­da­ro, kas ga­li at­sa­ky­ti, ko­dėl ne­da­ro? (Bal­sai sa­lė­je)

V. ŠAPOKA. Ka­dan­gi prem­je­ras iš­sku­bė­jo, tai at­sa­ky­siu aš. Taip gar­siai pa­reikš­ti, kad nie­ko ne­da­ro­ma, ma­nau, bū­tų per drą­su. O kal­bant už su­si­sie­ki­mo mi­nist­rą, ma­nau, kad bu­vo im­ta­si dau­gy­bės žings­nių, kad bū­tų ga­li­ma ke­lius ties­ti žy­miai pi­giau, ne­gu tai bu­vo da­ro­ma anks­čiau, ir iš­nau­do­jant tas lė­šas, ku­rios bu­vo skir­tos, pa­da­ry­ti žy­miai dau­giau. Ma­nau, kad kryp­tis yra tei­sin­ga, ir pa­spar­ti­nu­s tuos re­a­lius dar­bus tą re­zul­ta­tą bus ga­li­ma pa­siek­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ne­šū­kau­ki­me iš vie­tos! Mes Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį bai­gė­me, pa­tys su­trum­pi­no­me. Ačiū Vy­riau­sy­bės na­riams. To­liau pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ja I. De­gu­tie­nė. Pra­šom, ko­le­ge.

 

15.35 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl Sei­mo na­rio Min­dau­go Bas­čio ry­šių ga­li­mai ke­lia­mos grės­mės na­cio­na­li­niam sau­gu­mui bei ga­li­my­bių ini­ci­juo­ti par­la­men­ti­nę ap­kal­tos pro­ce­dū­rą su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-446 (svars­ty­mas)

 

PIRMININKĖ (I. DEGUTIENĖ, TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar bus Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl Sei­mo na­rio M. Bas­čio ry­šių ga­li­mai ke­lia­mos grės­mės na­cio­na­li­niam sau­gu­mui bei ga­li­my­bių ini­ci­juo­ti par­la­men­ti­nę ap­kal­tos pro­ce­dū­rą su­da­ry­mo“ svars­ty­mas. Pa­gal svars­ty­mo reg­la­men­tą – dis­ku­si­ja. Kvie­čiu T. Lan­gai­tį. Ger­bia­mi ko­le­gos, tu­ri­me su­si­tar­ti, kiek lai­ko ski­ria­me dis­ku­si­jai, nes už­si­ra­šė sep­ty­ni Sei­mo na­riai. (Bal­sai sa­lė­je) Pus­va­lan­dis tin­ka? Va­di­na­si, fik­suo­ja­me nuo to, kai pra­de­da kal­bė­ti T. Lan­gai­tis, pu­sės va­lan­dos reg­la­men­tą dis­ku­si­jai. Tas Sei­mo na­rys, ku­ris in­di­vi­du­a­liai iš­ei­na dis­ku­tuo­ti – penkios mi­nu­tės, jei­gu frak­ci­jos var­du – septynios mi­nu­tės. Pra­šau. T. Lan­gai­tis. Į tri­bū­ną. Ne­no­ri­te jau? Dis­ku­si­jo­je at­si­sa­ko da­ly­vau­ti. Kvie­čiu A. Skar­džių. Ir­gi nė­ra. R. Mor­kū­nai­tė.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Mie­li ko­le­gos, iš tik­rų­jų šian­dien toks aud­rin­gas mū­sų po­sė­dis, karš­tas, daug įvai­rių klau­si­mų. Vie­nas iš jų, apie ku­rį kal­ba­me da­bar. Iš tik­rų­jų pa­lai­kau bū­dą, ku­rį siū­lė­me nuo pat pra­džių, – pra­dė­ti ty­ri­mą, ku­ris leis­tų su­si­pa­žin­ti su vi­sa VSD me­džia­ga ir gal­būt iš­plės­tų at­sklei­džia­mų su­si­ju­sių po­li­ti­kos pa­rei­gū­nų ra­tą. Tai ves­tų į ap­kal­tą ne tik po­nui M. Bas­čiui, bet ir pa­siū­ly­tų mums vi­siems dau­giau skaid­ru­mo.

Ma­din­ga kal­bė­ti, kad tu­ri­me at­si­kra­ty­ti pri­klau­so­my­bės nuo Ru­si­jos. Tą ne sy­kį yra pa­mi­nė­jęs ir ger­bia­mas A. Skar­džius, ta­čiau tu­ri­me kal­bė­ti kon­kre­čiai. Mes ži­no­me, kad tarp mū­sų ga­li bū­ti žmo­nių, ku­riems da­ro įta­ką Ru­si­jos po­li­ti­kai, Ru­si­jos su­in­te­re­suo­tos gru­pės. Ru­si­jos įta­ka sklei­džia­si per kon­kre­čius pa­rei­gū­nus tiek Sei­me, tiek, ma­tyt, ir ki­to­se mū­sų struk­tū­ro­se. Man yra gė­da, kad net Sei­me ši­tą įta­ką mes jau­čia­me, ir to­dėl esu už vi­siš­ką skai­d­ru­mą. Sei­mas tu­ri ei­ti tuo ke­liu, ku­ris leis­tų mums pa­ma­ty­ti vi­są vaiz­dą. Kvie­čiu ko­le­gas bal­suo­ti at­sa­kin­gai, kad Sei­mas ne­tap­tų sto­gu ga­li­mai prieš Lie­tu­vos in­te­re­sus Ru­si­jos nau­dai vei­kian­tiems po­li­ti­kams. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, nors bu­vau prieš tai pa­skel­bu­si, kad kal­ba A. Skar­džius, jis kal­bė­jo­si su mi­nist­ru, gal lei­si­me jam da­bar kal­bė­ti ir pas­kui T. Lan­gai­čiui taip pat lei­si­me kal­bė­ti.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Čia ma­no ko­le­gė tur­būt pa­li­ko raš­tą…

PIRMININKĖ. Aš la­bai at­si­pra­šau. Ger­bia­mi mi­nist­rai ir Sei­mo na­riai, ku­rie no­ri­te su mi­nist­rais pa­ben­drau­ti, pra­šo­me iš­ei­ti už Sei­mo sa­lės du­rų! Ačiū.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš­ties par­la­men­to is­to­ri­jo­je tur­būt pir­mas at­ve­jis, ka­da par­la­men­ta­rui ban­do­ma ini­ci­juo­ti ap­kal­tą dėl to, kad jam ne­iš­duo­ta pa­žy­ma ga­li­mai dėl kaž­ko­kių ga­li­mų grės­mių, kad jis ne­iš­duo­tų kaž­ko. Pa­lau­ki­te, ar mes kan­di­da­tuo­da­mi į aukš­čiau­sią vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­ją, į ne­pri­klau­so­mą de­mo­kra­tinės vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­ją prieš tai tu­ri­me už­pil­dy­ti pa­žy­mas? Gal­būt, gal­būt tai yra pri­im­ti­na ko­kio­je nors ne­de­mok­ra­ti­nė­je vals­ty­bė­je, bet ne­pri­klau­so­mo­je Lie­tu­vo­je dvi­de­šimt sep­tin­tai­siais me­tais jos gy­va­vi­mo to­kie da­ly­kai tur­būt yra ne­su­pran­ta­mi, ne­su­vo­kia­mi ir tur­būt dar apie tai bus daug kal­ba­ma. Kad bū­tų už­im­tos tam tik­ros pa­rei­gos, gal­būt tai ga­li­ma kves­tio­nuo­ti. Aš ne­kal­bu apie pa­žy­mos tu­ri­nį, aš kal­bu apie pre­ce­den­tą.

Štai mes šian­dien svei­ki­no­me tris nau­jus Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jus. Lan­kan­tis mū­sų frak­ci­jo­je ir dis­ku­tuo­jant su jais pa­aiš­kė­jo, kad pats par­la­men­tas nesu­si­tvar­kė tei­si­nio reg­la­men­to ir ken­čia dėl to, kad nė­ra reg­la­men­tuo­ta jo­kia ape­lia­ci­ne tvar­ka… į pa­žy­mų tu­ri­nį apie po­li­ti­ko, ku­rį kaip mu­sę ga­li­ma už­muš­ti laik­raš­čiu, re­pu­ta­ci­jos su­ga­di­ni­mą. Kaip jau mi­nė­jau, iš­ke­lia­vo ana­pi­lin anks­čiau bu­vę ko­le­gos Sei­mo na­riai, ku­rie bu­vo links­niuo­ja­mi juo­duo­siuo­se są­ra­šuo­se. Tai ku­riuo ke­liu, bran­gie­ji, mes ei­na­me? At­si­kvo­šė­ki­me ir ne­bū­ki­me šven­tes­ni už pa­tį po­pie­žių.

Ga­lė­čiau var­din­ti tik­rai daug vi­so­kiau­sių abe­jo­ti­nų san­do­rių. Šian­dien yra įre­gist­ruo­ta ke­le­tas iš jų Sei­mo nu­ta­ri­me pra­šant Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to iš­tir­ti tik­rai rim­tus san­do­rius, ku­rie jau iš es­mės pa­da­rė ža­lą vals­ty­bei, jos sau­gu­mui, na­cio­na­li­niam in­te­re­sui, bet nė vie­na vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­ja kaž­ko­dėl ne­drį­so net pa­ju­din­ti šių klau­si­mų. Da­bar vis­kas at­si­su­ko prieš par­la­men­to na­rį, ku­ris ne­ga­vo pa­žy­mos.

Gal­būt ne­si­mė­gau­ki­me kaip tos pi­ra­ni­jos tuo krau­jo la­šu ir ne­teis­ki­me sa­vo ar­ti­mo, bi­čiu­lio, par­la­men­to na­rio, tie­siog iš­nag­ri­nė­ki­me net ir kon­sti­tu­cin­gu­mo pras­me par­la­men­ta­ro sta­tu­są, par­la­men­ta­ro ne­pri­klau­so­mu­mą ir jo pa­rei­gą gau­ti iš ko­kios nors tar­ny­bos, kad ir la­bai svar­bios, ko­kią nors pa­žy­mą. Gal kal­bė­ki­me apie pa­žy­mos tu­ri­nį, apie pa­da­ry­tą ža­lą vals­ty­bei? Ta­da at­sa­ko­my­bė, be abe­jo, yra ne­iš­ven­gia­ma, bet šio­je sta­di­jo­je, aš ma­nau, tik­rai yra ne­są­ži­nin­ga net dėl prie­sai­kos, ku­rią jūs kiek­vie­nas da­vė­te pa­dė­ję ran­ką ant Kon­sti­tu­ci­jos. Va­do­vau­ki­mės Kon­sti­tu­ci­ja! Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Ta­da kvie­čiu T. Lan­gai­tį.

T. LANGAITIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, dū­mų už­dan­ga pa­ki­lo kal­bant ger­bia­mam A. Skar­džiui. Tur­būt ko­le­ga ne­su­pra­to ir pats, ką tiks­liai no­rė­jo pa­sa­ky­ti. Tie­siog su­kel­ti abejo­nių.

Šian­dien tu­ri­me svar­bų spren­di­mą iš­ties ne­leis­ti pa­slėp­ti už vie­no­kios ar ki­to­kios dū­mų už­dan­gos ko­le­gą dėl ga­li­mai ne­tin­ka­mo el­ge­sio ir at­lik­tų veiks­mų, ku­rie ga­li­mai pa­da­rė ža­lą vals­ty­bei ar kė­lė ri­zi­kų. Tam mes tu­ri­me su­da­ry­ti lai­ki­ną­ją ty­ri­mo ko­mi­si­ją, kad pla­čiu spek­tru iš­tir­tu­me VSD nu­ro­dy­tas veik­las, fak­tus, pa­žiū­rė­tu­me, ar at­ra­si­me dar dau­giau ob­jek­tų ir sub­jek­tų, su­si­ju­sių su ši­to­mis vei­ko­mis, ir ta­da su­si­da­ry­si­me vaiz­dą. Tu­rė­da­mi vi­są in­for­ma­ci­ją, ga­lė­si­me nu­spręs­ti, ar yra pa­grin­das ap­kal­tai, ar nė­ra pa­grin­do ap­kal­tai. Ta­da sprę­si­me dėl ap­kal­tos kiek­vie­nas pa­gal sa­vo są­ži­nę ir va­do­vau­da­mie­si lais­vu man­da­tu. Ne­pa­si­duo­ki­te ma­ni­pu­lia­ci­joms ir ban­dy­mams pri­deng­ti ko­le­gą. Dirb­ki­me ko­mi­si­jo­se, ar tai bus vie­na, ar dvi, ar vie­nu, ar ki­tu for­ma­tu. Mes siū­lo­me dirb­ti mak­si­ma­lia ap­im­ti­mi, iš­tir­ti vi­są lai­ko­tar­pį ga­li­mų vei­kų ir iš­ties tu­rint vi­są in­for­ma­ci­ją vi­siems kar­tu siū­lau pri­im­ti spren­di­mą. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Kvie­čiu P. Gra­žu­lį.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, iš tik­ro la­bai keis­tai ši­tas klau­si­mas ki­lo ir aš į vi­sas ši­tas kon­ser­va­to­rių ini­cia­ty­vas žiū­riu daug pla­čiau. Šian­dien pa­grin­di­nis tiks­las – su­skal­dy­ti val­dan­či­ą­ją dau­gu­mą, su­skal­dy­ti pa­čius vals­tie­čius ir kaip nors de­sta­bilizuoti pa­dė­tį vals­ty­bė­je. To­dėl va­kar taip grei­tai ry­te su­da­ry­to­je dar­bo­tvarkėje ne­bu­vo ši­to klau­si­mo. Pir­mą kar­tą, kiek esu Sei­me (jau tuoj bus dau­giau nei 25 me­tai), stai­ga po pie­tų at­si­ran­da klau­si­mas ir rei­kia M. Bas­tį… Pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas, pri­ėmi­mas ir ap­kal­ta M. Bas­čiui.

M. Bas­tys tik­rai ne pir­ma ka­den­ci­ja Sei­mo na­rys. Pa­pra­šiau per­trau­kos frak­ci­jos var­du. Sei­mas nu­bal­sa­vo, kad bū­tų per­trau­ka.

Ko­dėl pra­šiau per­trau­kos? Man no­rė­jo­si su ki­tais Sei­mo na­riais pa­pil­dy­ti šį nu­ta­ri­mo pro­jek­tą tik­rai la­bai sva­riais klau­si­mais. Aš ma­nau, dar gal pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pa­pil­dy­siu ir po­no A. Ku­bi­liaus ben­dra­dar­bia­vi­mu su ru­sų kom­pa­ni­ja „Du­jo­te­ka­na“. Ir li­be­ra­lai bu­vo fi­nan­suo­ja­mi, ir kon­ser­va­to­rių įsteig­ti ins­ti­tu­tai bu­vo fi­nan­suo­ja­mi „Du­jo­te­ka­nos“, ir ne kar­tą bu­vo su­siti­kęs A. Ku­bi­lius (ir ne tik A. Ku­bi­lius) su „Du­jo­te­ka­nos“ at­sto­vais. Bet ko­dėl čia jiems nei ap­kal­tų, nei nie­ko?

Ant­ras da­ly­kas. Pa­žiū­rė­ki­te, Sei­mas bu­vo su­da­ręs ko­mi­si­ją ir ver­ti­no vi­są Kon­ser­va­to­rių par­ti­jos veik­lą. Tai­gi aiš­kiai įvar­di­no – tai par­ti­ja, ar­ti­mai su­si­ju­si su te­ro­ris­ti­nė­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis. Ne ko­mi­si­ja pa­tvir­ti­no, o Sei­mas pa­tvir­ti­no. Da­bar te­ro­ris­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos na­riai, su­si­ję, ga­li gau­ti pa­žy­mas ir lais­vai teis­ti ki­tus. Ko­kio­je mes čia vals­ty­bė­je, mie­lie­ji, gy­ve­na­me?

Ant­ras da­ly­kas. Aš ga­liu su V. Pu­ti­nu su­si­tik­ti ir aš ne­iš­duo­siu Lie­tu­vos. Ir su A. Lu­ka­šen­ka ga­liu su­si­tik­ti. Jūs gy­ve­no­te ko­mu­nis­ti­nė­je vals­ty­bė­je ir bu­vo­te Ko­mu­nis­tų par­ti­jos na­riai, ide­o­lo­gai bu­vo­te. Ir po­nų kon­ser­va­to­rių ne vie­nas bu­vo ir pro­ku­ro­rai, vi­so­kie bu­vo Sei­mo na­riai. Ką jūs da­ro­te?

Svar­biau­sia – dar­bai ir ką su­si­ti­kęs žmo­gus su vie­nu ar ki­tu pa­rei­gū­nu nu­vei­kė. Ar jis blo­ga pa­da­rė vals­ty­bei? Jūs šne­ka­te, kad tik kal­bė­tu­mė­te. Tris, ke­tu­rias ka­den­ci­jas po­nas M. Ba­s­tys bu­vo pat­rio­tas, da­bar jau jis pa­gal kaž­ko­kią pa­žy­mą yra tau­tos iš­da­vi­kas, o pa­žy­mos daž­nai ir­gi yra po­li­ti­zuo­tos. Pa­vyz­džiui, aš ne­ga­liu pa­si­ti­kė­ti to­kiu de­par­ta­men­tu, ku­ris kar­tu su Ru­si­jos spe­cia­lio­sio­mis tar­ny­bo­mis še­še­rius me­tus tam­pė dar ne­pil­na­me­tę ger­bia­mą E. Ku­sai­tę, įta­ri­nė­jo kaip di­džiau­sią te­ro­ris­tę. Jie ben­dra­dar­bia­vo. Aš tu­riu net iš­ra­šus iš teis­mų, kaip Lie­tu­vos sau­gu­mo de­par­ta­men­tas ben­dra­dar­bia­vo su Ru­si­jos spe­cia­lio­sio­mis tar­nybo­mis, kad nu­teis­tų ar ap­kal­tin­tų ši­tą mer­gai­tę, kaip jie pa­tai­ka­vo Mask­vai. Mes ži­no­me jų isto­ri­ją.

Taip pat Sei­me pro­tes­ta­vau, kad ne­bū­tų Sau­gu­mo de­par­ta­men­to va­do­vas KGB re­zer­vis­tas, bet, de­ja, kon­ser­va­to­riai pa­lai­kė. Jiems bu­vo fai­nas žmo­gus. Aš ba­da­vau, 30 die­nų ne­val­giau. Ne­ga­li tos ins­ti­tu­ci­jos žmo­gus, ku­ris ma­ne ir tau­tą trė­mė, ka­li­no, jis šian­dien va­do­vau­ja Lie­tu­vos sau­gu­mui.

Jūs taip pat pri­si­min­ki­te po­no K. Bra­ziu­lio, po­no V. Da­mu­lio – tų, ku­rie liu­di­jo Lie­tu­vai… Kur šian­dien yra Sau­gu­mo de­par­ta­men­to pa­rei­gū­nai? Jie šian­dien be­dar­biai, tau­tos pat­rio­tai. Pa­sa­ky­ta: jūs ir­gi bū­si­te pat­rio­tai ir iš jū­sų bus pa­si­ty­čio­ta. Jums au­to­ri­te­tas Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio sau­gu­mo de­par­ta­men­tas?

Aš jau kal­bė­jau, pri­si­min­ki­te V. Po­ciū­no žū­tį. Tai­gi tas ka­ri­nin­kas iš­aiš­ki­no, kam ati­te­ko Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų skir­ti pi­ni­gai. Bal­ta­ru­si­jos opo­zi­ci­jai. Už tai iš­siun­tė į Bal­ta­ru­si­ją, ten ap­šmei­žė, kad per lan­gą šla­pi­no­si, iš­kri­to ir žu­vo. By­los nė­ra. Ty­ri­mo nė­ra. Tie pi­ni­gai iš­švais­ty­ti.

Sau­gu­mo de­par­ta­men­tas tik šiuo me­tu, ke­le­tą me­tų pra­dė­jo ma­žiau po­li­ti­kuo­ti, bet, ma­nau, ši­ta pa­žy­ma tik­rai yra rim­tas po­li­ti­ka­vi­mas. Man gai­la, kad val­dan­tie­ji pa­si­duo­da ši­tam po­li­ti­ka­vi­mui, ku­rį nuo­lat pa­lai­ko ži­niask­lai­da, ir pri­ima to­kius spren­di­mus. Aš ma­nau, jei­gu jūs pri­tar­si­te ši­tiems dviem siū­ly­mams, ku­riuos su­ra­šė gru­pė Sei­mo na­rių, kur iš­tir­si­me kon­ser­va­to­rių ry­šius, pri­im­tus nu­ta­ri­mus ir pa­da­ry­tą mi­li­jar­di­nę fi­nan­si­nę ža­lą vals­ty­bei…

PIRMININKĖ. Lai­kas, ko­le­ga! Vis­kas!

P. GRAŽULIS (TTF). …tai bal­suo­siu už ši­tą pro­jek­tą, o jei ne, bal­suo­siu prieš.

PIRMININKĖ. Kvie­čiu E. Gent­vi­lą.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, čia vie­nas toks keis­tas žmo­gus sa­kė, kad var­dan Lie­tu­vos 30 die­nų ne­val­gė. Ar ga­lė­tų var­dan tos Lie­tu­vos tris die­nas neš­ne­kė­ti su to­kiais pra­keiks­mais vi­siems ki­tiems?

Aš, at­virkš­čiai, no­riu pa­ro­dy­ti pa­vyz­dį šian­dien ir nie­ko blo­go apie M. Bas­tį ne­pa­sa­ky­ti (tie­sa, jo sa­lė­je aš ne­ma­tau), nes ne­tu­riu pa­grin­do ką nors blo­ga sa­ky­ti. No­riu pa­sa­ky­ti tiek A. Skar­džiui, tiek P. Gra­žu­liui – ne­or­ga­ni­zuo­ja­me mes ap­kal­tos, mes for­muo­ja­me lai­ki­ną­ją ty­ri­mo ko­mi­si­ją, kad iš­ana­li­zuo­tų ry­šius, ga­lin­čius kel­ti grės­mę, ar to­kie ry­šiai ke­lia grės­mę, ar ne­ke­lia, ir tik dėl ga­li­my­bės ini­ci­juo­ti ap­kal­tą, tuo tar­pu štai yra ki­ta ini­cia­ty­va, kai iš kar­to grie­bia­si ap­kal­tos. Tai kalk, Pet­rai, prie kry­žiaus ne mus, o ki­tu at­ve­ju kal­bėt vėl eik į tri­bū­ną, jei­gu ne­ga­li pa­ty­lė­ti.

Ma­no ma­ny­mu, ei­na­me ci­vi­li­zuo­ti ke­liu, tuo la­biau kad Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tas sa­vo iš­va­do­je yra pa­ra­šęs, kad „jei­gu rei­kės, pa­teik­si­me pa­pil­do­mai in­for­ma­ci­jos, tarp jos ir įslap­tin­tos, slap­tos in­for­ma­ci­jos“. Sei­mas ne­ga­li lik­ti nuo­ša­ly­je, ne­re­a­guo­ti į tuos žo­džius, jei­gu yra sa­ko­ma „Yra dar in­for­ma­ci­jos.“ Ji rim­ta, ne­rim­ta, sės­ki­me, ana­li­zuo­ki­me. Lai­ki­no­ji ty­ri­mo gru­pė te­gul iš­ana­li­zuo­ja. Są­ži­nin­gai pa­sa­ky­siu, aš no­rė­čiau, kad pa­sa­ky­tų ir nu­sta­ty­tų, kad M. Bas­čio ry­šiai ne­ke­lia grės­mės Lie­tu­vai, ir tuo is­to­ri­ja baig­tų­si, ir ne­reik­tų per­ei­ti prie ap­kal­tos. Tik­rai ne­ser­gu jo­kio­mis ma­ni­jo­mis, kad rei­kia iš­taš­ky­ti, iš­gai­nio­ti vien dėl to, kad ki­to­kiai po­li­ti­nei jė­gai pri­klau­so.

Ta­čiau są­ži­nin­gai, ki­ta ver­tus, pa­sa­ky­ki­me, kad yra skan­da­las, jei­gu vie­nas iš Sei­mo va­do­vų ne­gau­na lei­di­mo dirb­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja. Man as­me­niš­kai tai ke­lia su­si­rū­pi­ni­mą ir ne­ri­mą, to­dėl aš ma­nau, kad ši­ta ko­mi­si­ja tu­ri pra­dė­ti dar­bą. No­rė­čiau, kad bū­tų ge­ras re­zul­ta­tas, po­zi­ty­vus vi­sam Sei­mui, nes prie­šin­gu at­ve­ju, jei­gu bus nu­sta­ty­ta, kad tie ry­šiai ke­lia grės­mę, tai yra še­šė­lis ir Sei­mui. Ne­kal­bu są­mo­nin­gai apie po­li­ti­nes par­ti­jas, ta­čiau vi­si ga­li sa­ky­ti – štai, ten kaž­kas kaž­ką. Pet­ras jau da­bar sa­ko – kaž­kas kaž­ką ten tu­ri, su „Du­jo­te­ka­na“ su­si­ti­ki­nė­ja ir pa­na­šiai. Aš žiū­riu nor­ma­liai, pa­ban­dy­ki­me šį dar­bą pa­da­ry­ti, su­kur­ki­me ko­mi­si­ją, pra­dė­ki­me tir­ti. Kuo baig­sis? Pa­si­žiū­rė­si­me.

Ki­ta ini­cia­ty­va, kai kal­ba­ma apie ap­kal­tą. Ka­dan­gi aš ten ne­kal­bė­siu, tai iš kar­to pa­sa­kau, man keis­čiau at­ro­do, kad ne­ana­li­zuo­ki­me, o iš kar­to pa­sa­ky­ki­me, kad ei­na­me ap­kal­tos link. Tai toks, ma­no ma­ny­mu, yra skir­tu­mas štai šių dvie­jų ini­cia­ty­vų. Gal­būt jos ir ga­li ei­ti ly­gia­gre­čiai, bet žiū­rė­ki­me, jei­gu ki­ti ini­cia­to­riai iš kar­to kal­ba apie ap­kal­tą, te­oriš­kai ga­li at­si­tik­ti taip: ki­tą sa­vai­tę M. Bas­čiui skel­bia­ma ap­kal­ta ir nie­kas ta­da ne­be­ana­li­zuos, ta ko­mi­si­ja, ku­rią šian­dien siū­lau su­da­ry­ti, ne­be­tirs jo­kių ga­li­mų ry­šių. Šio­kios to­kios lo­gi­kos trūks­ta, gal­būt ga­li dirb­ti ir abid­vi ko­mi­si­jos ly­gia­gre­čiai, bet žiū­rė­ki­me, kad ne­at­ro­dy­tu­me juo­kin­gai. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Ž. Pa­vi­lio­nis.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). La­bai ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš tie­siog no­rė­jau pa­sa­ky­ti ke­lis žo­džius iš sa­vo, kaip di­plo­ma­to, pa­tir­ties. Mes, svars­ty­da­mi to­kius klau­si­mus, ne­tu­rė­tu­me už­mirš­ti, kad kiek­vie­nas mū­sų spren­di­mas ir žo­dis yra se­ka­mas už­sie­nio part­ne­rių. Štai ką tik šia­me bal­ko­ne bu­vo Iz­ra­e­lio vi­ce­prem­je­ras, kiek­vie­nas žo­dis se­ka­mas mū­sų trans­at­lan­ti­nių part­ne­rių. Ar­tė­ja la­bai rim­ti spren­di­mai, ar­tė­ja NATO sa­mi­tas, mes ne­ži­nom, kaip iš tik­rų­jų tas pa­sau­lis su­si­klos­tys, koks jis bus per­da­lin­tas. Mū­sų pa­ti­ki­mu­mas yra la­bai svar­bus, to­dėl no­rė­čiau pa­prieš­ta­rau­ti po­nui A. Skar­džiui, tai nė­ra vie­no Sei­mo na­rio klau­si­mas ar vie­nos pa­žy­mos klau­si­mas. Aš no­rė­čiau pri­tar­ti po­nui E. Gent­vi­lui, čia net nė­ra nei kai­rė, nei de­ši­nė, čia yra ši­to Sei­mo re­pu­ta­ci­jos klau­si­mas, ar mes su­ge­ba­me pri­im­ti su­ve­re­nius spren­di­mus, ar mes su­ge­ba­me pri­im­ti spren­di­mus, ku­riems nie­kas ne­da­ro įta­kos. Ta­da mes ga­lė­si­me at­ro­dy­ti pa­ti­ki­mai, pra­šy­ti part­ne­rių ap­sau­gos, gy­ny­bos ir ko tik no­ri. Bet jei­gu mums da­ro­ma įta­ka, tai yra vi­sai ki­tas rei­ka­las. To­dėl bū­tų la­bai ge­rai su­da­ry­ti tą ko­mi­si­ją ir nu­si­plau­ti tuos ga­li­mus įta­ri­mus, ku­rie da­bar ky­la. La­bai pra­šau vi­sų bal­suo­ti ir pa­gal­vo­ti apie ben­drą vi­sų mū­sų at­sa­ko­my­bę už ši­tą vals­ty­bę, ne už vie­ną na­rį, ne už vie­ną pa­žy­mą. La­bai jums ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Ir pas­ku­ti­nis – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, svars­to­me ga­na svar­bų klau­si­mą. Jei­gu yra ki­tos vals­ty­bės pa­vei­kia­mų as­me­nų par­la­men­te, o jie dar ei­na aukš­tas pa­rei­gas, tai vals­ty­bė ga­li bū­ti stip­riai pa­vei­kia­ma, mes ga­li­me tu­rė­ti rim­tų pro­ble­mų. Tai to­kį da­ly­ką pa­lik­ti ne­ty­ri­nė­tą bū­tų ne­do­va­no­ti­na.

Pa­si­ti­kė­ti Ru­si­ja, sa­vo di­dži­ą­ja kai­my­ne, mes ne­tu­ri­me pa­grin­do, nes Ru­si­ja ne­be­pa­si­ti­ki jau dau­ge­lis pa­sau­lio vals­ty­bių, dėl Ru­si­jos ki­lo skan­da­las Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se. Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se yra abe­jo­ja­ma, ar Ru­si­ja ne­da­rė įta­kos pre­zi­den­to rin­ki­mams. Vo­kie­ti­ja per­spė­jo Ru­si­ją, kad ji­nai ne­si­kė­sin­tų į ru­de­nį vyk­sian­čius par­la­men­to rin­ki­mus. Ly­giai taip pat ir ki­tos vals­ty­bės per­spė­ja Ru­si­ją, kad ma­žiau kiš­tų­si į jų po­li­ti­nius pro­ce­sus. Vals­ty­bės net ne­abe­jo­ja, kad Ru­si­ja Eu­ro­po­je la­bai ak­ty­viai ki­ša­si į tų vals­ty­bių po­li­ti­nius pro­ce­sus ir da­ro įta­ką ir jų po­li­ti­kams. Tai to­kios abe­jo­nės nė­ra.

Štai ka­da Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tas, ku­riam yra pa­gal pa­rei­gas pri­skir­ta sek­ti šiuos pro­ce­sus, pa­sa­ko la­bai aiš­kiai, kad M. Bas­čiu ne­ga­li­ma pa­si­ti­kė­ti ir jie ne­teiks slap­tos in­for­ma­ci­jos jam, ir įvar­di­na ap­lin­ky­bes dėl ko, tai yra skan­da­lin­gas da­ly­kas. Tir­ti ar ne­tir­ti, šio klau­si­mo net ne­be­ga­li bū­ti, mes pri­va­lo­me tik­rai pa­si­elg­ti taip, kad ši­tos ap­lin­ky­bės bū­tų ti­ria­mos. Jos tik­rai ga­li bū­ti ti­ria­mos ir vie­nos, ir ki­tos ko­mi­si­jos.

Da­bar P. Gra­žu­lis rū­pi­na­si, kad bū­tų ti­ria­mos ir ki­tos ap­lin­ky­bės. Be abe­jo, vi­sų ki­tų as­me­nų, jei­gu to­kių čia bū­tų, rei­kė­tų ir­gi iš­tir­ti. Aš pri­ta­riu jam tik­rai, jei­gu taip bū­tų, tai čia net abe­jo­nių ne­ky­la. Bet mes tu­ri­me vie­ną at­ve­jį, tai ši­tą at­ve­jį ir­gi tur­būt, Pet­rai, rei­kė­tų tir­ti? Tai tir­ki­me tai, ką kon­kre­čiai šian­die­ną tu­ri­me, o ne tas spė­lio­nes, ku­rios yra tik spė­lio­nės.

Ko­le­gos, tik­rai pa­ves­ki­me Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tui tir­ti M. Bas­čio si­tu­a­ci­ją, su­da­ry­ki­me spe­cia­li­ą­ją ko­mi­si­ją tir­ti, lai­ki­ną­ją ko­mi­si­ją tir­ti jo at­ve­jį ir ne­be­gaiš­ki­me…

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. La­bai ačiū, ko­le­gos. La­bai lai­ku su­spė­jo­me, pats tas. Da­bar svars­ty­ti yra įre­gist­ruo­ti siū­ly­mai dėl šio Sei­mo nu­ta­ri­mo. Pir­miau­sia yra A. Ši­rins­kie­nės dėl 1 strai­ps­nio. Pra­šau, Ag­ne.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš tie­siog no­rė­čiau pa­dė­ko­ti Sei­mo na­riui A. Anu­šaus­kui, ku­ris taip pat įre­gist­ra­vo pa­siū­ly­mą dėl 1 straips­nio, ir tie­siog pa­pra­šy­čiau ko­le­gų bal­suo­ti už Sei­mo na­rio A. Anu­šaus­ko pa­siū­ly­mą. Sa­vą­jį aš at­si­i­mu.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Ger­bia­ma A. Ši­rins­kie­nė at­si­ė­mė. Tai ta­da dėl 1 straips­nio yra re­gi­s­t­ruo­tas A. Anu­šaus­ko pa­siū­ly­mas. Pra­šau pa­teik­ti. Ger­bia­mas Anu­šaus­kai, pa­tei­ki­te siū­ly­mą!

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, siū­ly­mo es­mė yra pa­ves­ti Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tui at­lik­ti ty­ri­mą dėl ga­li­mų grės­mių na­cio­na­li­niam sau­gu­mui, su­tei­kiant lai­ki­no­sios ko­mi­si­jos įga­lio­ji­mus. Aš tik­tai pa­brė­žiu, kuo ski­ria­si. Vis dėl­to čia dau­giau nie­ko keis­ti iš es­mės ne­rei­kia, tik­tai lai­ki­no­sios ko­mi­si­jos įga­lio­ji­mų su­tei­ki­mas su­tei­kia ga­li­my­bes kvies­tis as­me­nis, im­ti jų pa­si­ža­dė­ji­mus sa­ky­ti tie­są, kaip sa­ko­ma, ne­nu­sle­piant in­for­ma­ci­jos. Ir ty­ri­mo pa­bai­go­je da­ro­mos iš­va­dos, ku­rios ga­li lies­ti re­ko­men­da­ci­jas vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­joms, kad to­kios si­tu­a­ci­jos ne­si­kar­to­tų ir t. t. Tai yra ne dėl vie­no, ne­bū­ti­nai tik­tai į vie­ną as­me­nį orien­tuo­tos tos iš­va­dos, jos ga­li tu­rė­ti ir ko­kias nors ins­ti­tu­ci­joms ad­re­suo­tas re­ko­men­da­ci­jas. To­dėl aš tie­siog krei­piuo­si dar kar­tą, čia mū­sų Sei­mo prak­ti­ka, kad ko­mi­te­tui pa­ve­da­ma kar­tu su­tei­kiant lai­ki­no­sios ko­mi­si­jos įga­lio­ji­mus.

PIRMININKĖ. Dėl pa­siū­ly­mo vie­nas – už, vie­nas – prieš. (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te ger­bia­mo­jo A. Anu­šaus­ko siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Taip, bal­sa­vo 105 Sei­mo na­riai: už – 86, prieš – 2, su­si­lai­kė 17. Tai­gi, 1 straips­nio pa­tai­sai su A. Anu­šaus­ko siū­lo­ma re­dak­ci­ja (dar kar­tą ją per­skai­tau): „Pa­ves­ti Na­cio­na­li­nio sau­gumo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tui (to­liau – Ko­mi­te­tas) at­lik­ti ty­ri­mą dėl Sei­mo na­rio M. Bas­čio ry­šių ga­li­mai ke­lia­mų grės­mių Lie­tu­vos na­cio­na­li­niam sau­gu­mui, su­tei­kiant Ko­mi­te­tui lai­ki­nosios ty­ri­mo ko­mi­si­jos įga­lio­ji­mus“… Ka­dan­gi, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, A. Ši­rins­kie­nė at­si­sa­kė ši­to sa­vo siū­ly­mo, bet 1 straips­nio pre­am­bu­lė­je bu­vo A. Ši­rins­kie­nės iš­brauk­tas sa­ki­nys „Lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos“, tai jei­gu mes pri­ėmė­me da­bar šį A. Anu­šaus­ko siū­ly­mą su­teik­da­mi ko­mi­te­tui lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos įga­lio­ji­mus, to­dėl pa­va­di­ni­mas tu­rė­tų bū­ti toks: „Dėl Sei­mo pa­ve­di­mo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tui at­lik­ti ty­ri­mą lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl Sei­mo na­rio M. Bas­čio ry­šių ga­li­mai ke­lia­mos grės­mės na­cio­na­li­niam sau­gu­mui bei ga­li­my­bių ini­ci­juo­ti par­la­men­ti­nę ap­kal­tos pro­ce­dū­rą su­da­ry­mo“. To­kia bū­tų 1 strai­p­s­­nio re­dak­ci­ja.

Bet yra gau­ta dar ne­ma­žai pa­si­ra­šiu­sių Sei­mo na­rių A. Skar­džiaus, P. Gra­žu­lio, A. But­ke­vi­čiaus, ki­tų ne­skai­tau, 1 straips­nio re­dak­ci­ja, bet mes jau ap­si­spren­dėm di­de­le dau­gu­ma bal­suo­da­mi, to­dėl ši­to klau­si­mo jau ne­be­rei­kia iš nau­jo svars­ty­ti. (Bal­sai sa­lė­je) To­dėl, kad jau Sei­mas ap­si­spren­dė bal­suo­da­mas dėl ši­tos re­dak­ci­jos. (Bal­sai sa­lė­je)

To­liau A. Ši­rins­kie­nės siū­ly­mai dėl 2 straips­nio. Pra­šau. (Bal­sai sa­lė­je)

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ka­dan­gi mes jau pri­ėmė­me spren­di­mą Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tui pa­ti­kė­ti lai­ki­no­sios ko­mi­si­jos funk­ci­jas, bū­tų nuo­sek­lu pri­tar­ti ma­no pa­siū­ly­mui iš­brauk­ti ko­mi­si­jos su­dė­tį, nes Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas jau tu­ri sa­vo su­dė­tį.

PIRMININKĖ. Dė­kui. P. Gra­žu­lis, pri­ta­rian­tis A. Ši­rins­kie­nės pa­tai­sai. Pra­šau.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, tai yra gru­pės Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mai, jūs pir­mą kar­tą vėl net ne­tei­kė­te jų svars­ty­ti svars­ty­mo sta­di­jo­je. Taip, mes svars­tė­me vie­ną pa­siū­ly­mą ger­bia­mo­jo Sei­mo na­rio M. Ado­mė­no, ne M. Ado­mė­no, A. Anu­šaus­ko pa­siū­ly­mą, bet, aš ma­nau, yra ir ki­tų Sei­mo na­rių gru­pės siū­ly­mas. Taip pat mes jį tu­ri­me ap­svars­ty­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. A. Skar­džius – prieš siū­ly­mą.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų dėl pre­am­bu­lės mes siū­lė­me iš­plės­ti ir iš­plė­ti­mas yra bū­tent toks: „Dėl Sei­mo pa­ve­di­mo Sei­mo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tui at­lik­ti ty­ri­mą dėl ga­li­mų grės­mių na­cio­na­li­niam sau­gu­mui“, ne tik vie­ną po­ną M. Bas­tį, at­si­pra­šau, ten siū­ly­me yra iš­dės­ty­ta, bet bū­tent iš­plės­ti. Te­gul tai bū­na spe­cia­lu­sis sta­tu­sas. Po­nas A. Anu­šaus­kas tei­kia dėl spe­cia­lio­jo sta­tu­so, aš vi­siš­kai pri­ta­riu tam, ta­čiau iš­plė­ti­mas, be M. Bas­čio, mū­sų pre­am­bu­lė­je yra pla­tes­nis.

PIRMININKĖ. Da­bar bal­suo­ja­me dėl A. Ši­rins­kie­nės siū­ly­mo dėl 2 straips­nio. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 85, prieš – 1, su­si­lai­kė 12. Pri­tar­ta A. Ši­rins­kie­nės siū­ly­mui dėl 2 straips­nio re­dak­ci­jos.

Da­bar 3 straips­ny­je iš es­mės ir­gi yra tik ko­rek­ci­ja pa­gal A. Ši­rins­kie­nės 2 straips­nio mū­sų bal­sa­vi­mą, tai aš siū­lau ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti 3 straips­nio siū­ly­mui.

Da­bar 4 straips­nis. At­si­žvel­giant į 1 ir 2 straips­nių re­dak­ci­ją 4 straips­ny­je vie­toj „ko­mi­sijos“ at­si­ran­da „ko­mi­te­tas“. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu tam pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) P. Gra­žu­lis – prieš.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš dar kar­tą no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į jū­sų pir­mi­nin­ka­vi­mą. Gru­pės Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mų jūs net ne­tei­kė­te svars­ty­ti. Ka­dan­gi ap­si­spren­dė dėl vie­no A. Ši­rins­kie­nės pa­siū­ly­mo, tai jūs ne­tei­kė­te ki­tų pa­siū­ly­mų. Jūs pri­va­lo­te teik­ti ir ki­tus Sei­mo na­rių už­re­gist­ruo­tus pa­siū­ly­mus. Te­gul Sei­mas ap­si­spren­džia ir dėl pre­am­bu­lės, ir dėl ki­tų siū­ly­mų.

PIRMININKĖ. Re­a­guo­da­ma į ger­bia­mo­jo P. Gra­žu­lio pa­si­sa­ky­mą ga­liu tik pa­sa­ky­ti, aš pa­ti jo­kių vien­va­liš­kų spren­di­mų ne­pri­imu, taip ap­si­spren­dė Sei­mas bal­suo­da­mas dėl A. Ši­rins­kie­nės siū­ly­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Jei­gu Sei­mas vie­ną kar­tą ap­si­spren­dė tuo pa­čiu klau­si­mu, tai nors ir yra dėl to pa­ties klau­si­mo ki­tų siū­ly­mas, jūs pa­tys su­pran­ta­te, kad an­trą kar­tą Sei­mas jau dėl to pa­ties ne­bal­suos, nes jis sa­vo va­lią iš­reiš­kė. To­dėl aš ir ne­tei­kiau bal­suo­ti ir to­liau svars­ty­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, pra­šau.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, vi­są lai­ką de­mo­kra­tiniame par­la­men­te ga­li­ma pa­skelb­ti dėl pre­am­bu­lės al­ter­na­ty­vų bū­tent bal­sa­vi­mą, pri­sta­tant ir ki­tai pu­sei, o ne taip, kad jūs pa­tei­kia­te kaip pa­ty­ru­si pir­mi­nin­kė tam tik­rą po­zi­ci­ją ir ta­da kves­tio­nuo­ja­te. Pa­vyz­džiui, dėl 4 straips­nio taip pat yra 13 Sei­mo na­rių, jei­gu jums svar­būs tie Sei­mo na­riai par­la­men­te, įpa­rei­go­ti ko­mi­te­tą. Mes siū­lo­me iš­plės­ti įpa­rei­go­ji­mą ko­mi­te­tui sa­vo siū­ly­mais. Mes ne­kves­tio­nuo­ja­me M. Bas­čio ir taip to­liau, mes tie­siog siū­lo­me pa­pil­do­mus ko­mi­te­tui klau­si­mus. Tad, mie­la pir­mi­nin­ke, leis­ki­te juos pri­sta­ty­ti ir Sei­mas ap­si­spręs dėl pa­pil­do­mų klau­si­mų. Ačiū.

PIRMININKĖ. Jūs vi­sai tei­sus, bet A. Ši­rins­kie­nė šio klau­si­mo dar net ne­pri­sta­tė ir mes ne­bal­sa­vo­me. Kai Sei­mas ap­si­spręs bal­suo­da­mas dėl A. Ši­rins­kie­nės, ta­da bus vis­kas aiš­ku ir aš ži­no­siu, ką da­ry­ti to­liau. Da­bar aš pra­šau A. Ši­rins­kie­nę pri­sta­ty­ti pa­tai­są dėl 4 straips­nio, ku­rią jūs įre­gist­ra­vo­te.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ka­dan­gi mes jau ap­si­spren­dė­me ko­mi­te­tui pa­skir­ti ko­mi­si­jos funk­ci­jas, yra na­tū­ra­lu, kad įga­lio­ji­mai tu­ri bū­ti su­tei­kia­mi ko­mi­te­tui, to­dėl aš sa­vo pa­siū­ly­me dėl 4 straips­nio ir siū­lau iš­brauk­ti žo­dį „ko­mi­si­ja“, pri­dė­ti žo­dį „ko­mi­te­tas“.

PIRMININKĖ. A. Anu­šaus­kas už to­kį siū­ly­mą.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Aš pa­lai­ky­čiau to­kį siū­ly­mą ir dar kar­tą pa­brė­šiu. Čia pa­tei­kia­ma, jei­gu ma­to­te teks­tą, klau­si­mai, ku­rie yra šia­me siū­ly­me, taip pat jie nė­ra kei­čia­mi. Aš čia ne­ma­tau jo­kių prieš­ta­ra­vi­mų Sta­tu­tui. Jei­gu mes ap­si­spren­džia­me dėl to­kio va­rian­to bal­suo­da­mi, tai aš ma­nau, kad ap­si­spren­džia­me ir dėl tu­ri­nio.

PIRMININKĖ. Da­bar bal­suo­ja­me dėl 4 straips­nio pa­tai­sų ir A. Ši­rins­kie­nės siū­ly­mų.

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 93, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 8. 4 straips­nio re­dak­ci­ja, pri­ta­riant A. Ši­rins­kie­nės siū­ly­mui.

Re­pli­ka po ba­lsa­vi­mo – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, dėl ve­di­mo tvar­kos. Pir­mą kar­tą par­la­men­to is­to­ri­jo­je aš pri­ta­riu A. Ši­rins­kie­nės siū­ly­mams, bet aš pri­ta­riu ir ki­tų Sei­mo na­rių pa­pil­dy­mui. Jūs jų net ne­lei­džia­te pri­sta­ty­ti pir­mi­nin­kau­da­ma! Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš ma­nau, kad be­li­ko kreip­tis į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją. Jūs pir­mą kar­tą gy­ve­ni­me gru­pės Sei­mo na­rių pri­sta­ty­tų pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų net ne­lei­džia­te pri­sta­ty­ti!

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jū­sų va­lia kreip­tis į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją dėl ma­no ne­etiš­ko pir­mi­nin­ka­vi­mo, aš nie­ko prieš. Tai yra ne pir­mas kar­tas, kiek aš esu Sei­me, vi­sa­da taip yra. Ir tai yra mū­sų sta­tu­ti­nė prak­ti­ka. Jei­gu vie­ną kar­tą Sei­mas bal­suo­da­mas, pa­žiū­rė­ki­te, 98 Sei­mo na­riai… (Bal­sai sa­lė­je) Aš pa­gal straips­nius. (Bal­sai sa­lė­je: „Leis­ki­te pa­sta­bą pri­sta­ty­ti, o jūs ga­li­te ne­bal­suo­ti už jį.“) Pa­lau­ki­te, tik ne­rei­kia ner­vin­tis. Ko mes čia da­bar ner­vi­na­mės? Be ner­vų. R. Kar­baus­kis.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ko­le­gos, jei­gu jū­sų pa­siū­ly­muo­se bū­tų žo­dis „pa­pil­dy­ti“, mes ir­gi bal­suo­tu­me už, o ten yra žo­dis „pa­keis­ti“. O mes spren­di­mą jau pri­ėmė­me.

PIRMININKĖ. Da­bar… (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tik pra­šau ne­nu­trauk­ti ma­no re­pli­kos. 13 Sei­mo na­rių, ku­rie spė­jo per trum­pą lai­ką, tri­jų va­lan­dų, su­for­mu­luo­ti siū­ly­mus, siū­lo pa­ves­ti ko­mi­te­tui nu­sta­ty­ti, ko­kios par­ti­jos ir ar at­ski­ri as­me­nys, Sei­mo na­riai 2008–2016 me­tais ga­vo tiek vie­šą, tiek ne­vie­šą fi­nan­si­nę pa­ra­mą iš su Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­ja sie­ja­mų įmo­nių ar per jų tar­pi­nin­kus. Įver­tin­ti, ar ne­bu­vo da­ro­ma įta­ka po­li­ti­niams pro­ce­sams ir ko­kią įta­ką bei ža­lą dėl to ga­lė­jo pa­tir­ti Lie­tu­vos vals­ty­bė. Nu­sta­ty­ti ir išsi­aiš­kin­ti, kiek ir ko­kios Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos įmo­nės tie­sio­giai ar per tar­pi­nin­kus įgy­ven­di­no ir šiuo me­tu vyk­do Lie­tu­vai svar­bius stra­te­gi­nius ob­jek­tus ir ar po­li­ti­kai, Vy­riau­sy­bės at­sto­vai tu­ri įta­kos šių spren­di­mų pri­ėmi­mui ir su­tar­čių pa­si­ra­šy­mui. Iš­tir­ti, ar bu­vęs Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės ge­ne­ra­li­nis di­rek­to­rius ir ener­ge­ti­kos vi­ce­mi­nist­ras, tuo­met ėjęs Ig­na­li­nos ato­mi­nės ener­ge­ti­kos val­dy­bos pir­mi­nin­ko pa­rei­gas, pa­si­ra­šy­da­mi 2011 m. gruo­džio 21 d. to­les­nių veiks­mų ir ke­ti­ni­mų pro­to­ko­lą, de fac­to su­kur­da­mi ne­pa­kei­čia­mą pre­ce­den­tą de­ry­bo­se dėl 55 plius 17,9 mln. eu­rų pa­pil­domo mo­kė­ji­mo ran­go­vui „Nu­kem“, ku­rie dar 2009 me­tais įgi­jo Ru­si­jos įmo­nės „Atomst­royex­port“ ta­po jos nuo­sa­vy­be… Pri­im­da­mi šį spren­di­mą, ar tuo­me­ti­nės Vy­riau­sy­bės ir Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos va­do­vai ne­bu­vo vei­kia­mi „Nu­kem“ at­sto­vų, ar ne­ga­vo iš jų at­ly­gio bet ko­kia for­ma, ar ne­vir­ši­jo sa­vo įga­lio­ji­mų, ne­pa­žei­dė įsta­ty­mų ir ar sa­vo veiks­mais ne­pa­da­rė ža­los vals­ty­bei dėl sa­va­nau­diš­kų ar ki­tų as­me­ni­nių pa­ska­tų. Iš­tir­ti, ar „Klai­pė­dos naf­ta“, su­da­ry­da­ma su­tar­tį su Ru­si­jos naf­tos kon­cer­no „Lu­koil“ įmo­ne LITASCO 2001 m. rug­pjū­čio 29 d., ku­ria per­lei­do val­dy­ti stra­te­gi­nę reikš­mę na­cio­na­li­niam sau­gu­mui tu­rin­čios įmo­nės da­lį, ne­ten­ki­no Ru­si­jos stra­te­gi­nių in­te­re­sų. Ko­kius įsi­pa­rei­go­ji­mus šia su­tar­ti­mi pri­si­ė­mė vals­ty­bės val­do­ma įmo­nė „Klai­pė­dos naf­ta“? Ko­kių tiks­lų sie­kė Ru­si­jos įmo­nė Lie­tu­vo­je, mo­kė­da­ma, ta­čiau ne­si­nau­do­da­ma AB „Klai­pė­dos naf­ta“ tal­po­mis ir ki­ta in­fra­struk­tū­ra? Ko­kius nuos­to­lius per tre­jų me­tų šios su­tar­ties ga­lio­ji­mo lai­ko­tar­pį pa­ty­rė „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­liai“ ir vals­ty­bi­nis Klai­pė­dos jū­rų uos­tas dėl per­ve­ži­mų ar per­kro­vi­mų pra­ra­di­mo? Ar AB „Klai­pė­dos naf­ta“ va­do­vas R. Ma­siu­lis…

PIRMININKĖ. Ko­le­ga, dvi mi­nu­tės se­niai pa­si­bai­gė, aš kan­triai klau­sau.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). …pa­si­ra­šy­da­mas šią su­tar­tį, tu­rė­jo Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko A. Ku­bi­liaus, ener­ge­ti­kos mi­nist­ro A. Sek­mo­ko įga­lio­ji­mus? Ar AB „Klai­pė­dos naf­ta“ (tuoj bai­giu, pir­mi­nin­ke) va­do­vas R. Ma­siu­lis pasirašydamas šią su­tar­tį, tu­rė­jo lei­di­mą dirb­ti su slap­ta in­for­ma­ci­ja? Ka­da šis lei­di­mas jam bu­vo iš­duo­tas? Ar AB „Klai­pė­dos naf­ta“ va­do­vui R. Ma­siu­liui, Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui A. Ku­bi­liui, ener­ge­ti­kos mi­nist­rui A. Sek­mo­kui dėl šios su­tar­ties su­da­ry­mo ne­bu­vo da­ro­ma įta­ka Ru­si­jos kom­pa­ni­jos LITASCO at­sto­vų, Ru­si­jos spe­cia­lių­jų tar­ny­bų? Ar už sa­vo spren­di­mus ne­ga­vo at­ly­gio bet ko­kia for­ma? Ar ne­vir­ši­jo sa­vo įga­lio­ji­mų, ne­pa­da­rė ža­los vals­ty­bei?

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš jau tu­riu jus nu­trauk­ti.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Aš su­pran­tu, pir­mi­nin­ke, jums ne­pa­to­gu tai gir­dė­ti.

PIRMININKĖ. Vis­kas pa­to­gu, aš Sta­tu­to žiū­riu. A. Anu­šaus­kas. Trum­pos re­pli­kos, nu­trauk­siu mo­men­ta­liai.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Pa­reiš­ki­mams yra, ma­nau, ki­tas lai­kas ir juos ga­li­ma per­skai­ty­ti po­sė­džio ga­le. Šiuo at­ve­ju, jei­gu jūs bu­vo­te nu­ma­tę tie­siog pa­keis­ti pa­va­di­ni­mą, pre­am­bu­lę, vi­sus klau­si­mus jūs va­di­na­te pa­pil­dy­mu. Re­gist­ruo­ki­te tie­siog vi­siš­kai nau­ją tei­sės ak­tą ir mes jį svars­ty­si­me.

PIRMININKĖ. P. Urb­šys.

P. URBŠYS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji so­cial­de­mok­ra­tai, ko­a­li­ci­jos part­ne­riai, jūs pa­tys už­kir­to­te ke­lią at­sa­ky­ti į tuos klau­si­mus. Jums tik rei­kė­jo įra­šy­ti vie­ną žo­dį „pa­pil­dy­ti“, bet jūs kaž­ko­dėl no­rė­jo­te su­keis­ti. Da­bar tu­ri­te, ką tu­ri­te.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vis­kas. Ag­ne Ši­rins­kie­ne, aš krei­piuo­si į jus. 5 straips­nis.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Dėl 5 straips­nio ar­gu­men­tai yra tie pa­tys. Ka­dan­gi ko­mi­si­jos funk­ci­jos yra pa­ves­tos ko­mi­te­tui, tai tie­siog nu­sta­ty­da­mi ter­mi­nus mes tu­rė­tu­me pa­ra­šy­ti, kad ko­mi­te­tas iki šių me­tų ba­lan­džio 14 d. pa­tei­kia iš­va­das.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kas pri­ta­ria­te A. Ši­rins­kie­nės siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 85, prieš – 1, su­si­lai­kė 11. Pri­tar­ta po svars­ty­mo su pa­tai­so­mis, dėl ku­rių mes jau bal­sa­vo­me. At­si­pra­šau, čia dėl 5 straips­nio mes pri­ta­rė­me.

Da­bar po svars­ty­mo dėl vi­so vie­nas – už, vie­nas – prieš. T. Lan­gai­tis – už. K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, at­ro­do, kad iš tik­rų­jų ras­tas sa­lia­mo­niš­kas spren­di­mas. Ar­tė­ja­me prie tei­sin­go ir ga­na pro­tin­go kom­pro­mi­so. Pri­tar­ki­me jam ir ei­ki­me dirb­ti ki­tų dar­bų.

PIRMININKĖ. A. Skar­džius – prieš.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Tik­rai aš su di­džiau­sia pa­gar­ba vi­są lai­ką žvel­giau į jus, bet ne­ga­li­ma taip elg­tis par­la­men­te, va­žiuo­ti bul­do­ze­riu per ra­žie­nas, per ra­mu­nes gal­būt. Ta­čiau mū­sų siū­ly­mas bu­vo… (Bal­sai sa­lė­je) (Juo­kas) Mū­sų siū­ly­mas bu­vo ne per Ra­mū­ną, o per ra­mu­nes. Mū­sų siū­ly­mas bū­tent ir bu­vo pa­pil­dy­ti, iš­plės­ti, kad bū­tų at­sa­ky­ta į vi­sus klau­si­mus, kad, sa­ky­ki­me, ko­mi­te­tas pats ga­li tą da­ly­ką iš­plės­ti, bet bu­vo iš prin­ci­po ne­lei­džia­ma net pri­sta­ty­ti. Tai aš ne­įsi­vaiz­duo­ju de­mo­kra­tiško par­la­men­to. Aš ti­kiuo­si, kad mes ne­pri­ei­si­me iki tos sta­di­jos, kad rei­kės už­­i­m­ti tri­bū­ną ir im­tis im­ty­nių dėl jos už­lei­di­mo. Tai bū­tų jau, sa­ky­ki­me, pa­dė­tas taš­kas 27 me­tų Lie­tu­vos par­la­men­ti­nė­je is­to­ri­jo­je. To­dėl, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, aš siū­ly­čiau su­da­ry­ti re­dak­ci­nę gru­pę ga­lų ga­le ir pa­pil­dy­ti tą nu­ta­ri­mą. Šian­dien jo ne­pri­im­ti, o pa­pil­dy­ti, jei­gu įvy­ko tam tik­ras dėl tri­jų va­lan­dų per­trau­kos sku­bė­ji­mas, čia dar Miš­kų įsta­ty­mas bu­vo. Bū­tent, pri­ta­riant mū­sų ko­a­li­ci­jos part­ne­riams vals­tie­čiams, bū­tų iš­plės­tas tas ty­ri­mas. Aš su­pran­tu. Su­pran­tu ir po­ną V. Ba­ką, ku­rio iš­klau­siau čia daug prie­kaiš­tų. Pa­pra­šy­čiau po­ną V. Ba­ką sa­vo ini­cia­ty­va iš­tir­ti dar vie­ną da­ly­ką, ko­dėl mes 88 mln. per­mo­kė­jo­me už bok­se­rius, ku­rie Vo­kie­ti­jai tuo pa­čiu me­tu kai­na­vo 4 mln. do­le­rių, o mums kai­na­vo 5 mln. do­le­rių. Tai yra vie­ša in­for­ma­ci­ja. Iš­si­aiš­kink, ar čia mū­sų na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stip­ri­ni­mas, ar sil­pni­ni­mas.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš tai siū­ly­čiau tik­rai tem­pe­ra­tū­rą su­ma­žin­ti, nes kiek­vie­nas Sei­mo na­rys tu­ri sa­vo nuo­mo­nę. Mes va­do­vau­ja­mės Sta­tu­tu, ir tik Sei­mas sa­vo bal­sų dau­gu­ma nu­spren­džia, koks teks­tas, ko­kie siū­ly­mai, ir Sei­mas ap­si­spren­dė bal­sų dau­gu­ma taip, kaip ap­si­spren­dė. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – ger­bia­ma­sis V. Ba­kas.

V. BAKAS (LVŽSF). Po­nui A. Skar­džiui no­riu pa­sa­ky­ti, kad iš tik­rų­jų ga­li­ma re­gist­ruo­ti at­ski­ras pa­tai­sas ir iš­tir­ti vis­ką, ko jūs ne­iš­ty­rė­te per vi­sas sa­vo ka­den­ci­jas.

Ir ant­ras pa­siū­ly­mas bū­tų. Jūs, ko ge­ro, pa­so­din­ki­te sa­vo ko­le­gą M. Bas­tį ir pa­sa­ky­ki­te, kad ap­skri­tai jo bu­vi­mas čia iš tie­sų ke­lia rim­tų pro­ble­mų. Ir kad gal­būt jam ver­ta pa­si­trauk­ti pa­čiam. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. P. Sau­dar­gas, at­si­pra­šau, ne­pa­ste­bė­jau.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų siū­ly­čiau, bū­tų la­biau prin­ci­pin­ga Sta­tu­to at­žvil­giu, nes ko­le­goms iš kai­rės aš tu­riu pa­sa­ky­ti, kad čia yra par­la­men­tas, ku­rio dar­bą nu­le­mia Sei­mo sta­tu­tas, o ne koks nors hi­pių va­ka­rė­lis. Tai ne­bė­gio­ki­te ba­si po ra­žie­nas. Ir tai, kas vy­ko prie šo­ni­nių mik­ro­fo­nų, ga­li bū­ti dėl ve­di­mo tvar­kos ar­ba re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Ne pra­ne­ši­mų skai­ty­mas lais­va for­ma.

PIRMININKĖ. Ir dar vie­na re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Dėl ve­di­mo tvar­kos. Aš no­rė­jau pa­sa­ky­ti, kad iki pie­tų bu­vo pri­im­tas spren­di­mas ypa­tin­ga sku­ba dėl ši­to nu­ta­ri­mo pa­da­ry­ti tri­jų va­lan­dų per­trau­ką. Per­trau­ka da­ro­ma tam, kad Sei­mo na­riai ga­lė­tų teik­ti sa­vo siū­ly­mus, ir kai yra siū­ly­mų, ta­da tu­rė­tų bū­ti su­da­ry­ta re­dak­ci­nė gru­pė, ku­ri iš­nag­ri­nė­tų tuos siū­ly­mus ir teik­tų Sei­mui sa­vo iš­va­dą. Jei­gu yra ke­li siū­ly­mai, ku­rie gal­būt tar­pu­sa­vy­je ne­su­si­de­ri­na, gal­būt dar juos bū­tų ga­li­ma su­jung­ti ar dėl jų bal­suo­ti al­ter­na­ty­viai. Bet taip tu­rė­jo bū­ti da­ro­ma, jei­gu ne­pa­skir­tas ko­mi­te­tas dėl tei­sės ak­to. Ka­dan­gi čia yra nu­ta­ri­mas, o ne įsta­ty­mo pro­jek­tas, tai ką gi, be­lie­ka…

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš tai ste­biuo­si, kad Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas ši­taip in­ter­pre­tuo­ja. Vis­kas. Da­bar kal­ba­me to­liau, nes, man at­ro­do, nie­ka­da ne­si­baigs dis­ku­si­jos ar­ba re­pli­kos. Yra ga­li­my­bė kiek­vie­nam sa­vo va­lia bal­suo­ti ir iš­reikš­ti po­zi­ci­ją. Mes dar ne­bal­sa­vo­me, po svars­ty­mo iš­reikš­tos po­zi­ci­jos už ir prieš.

Tai­gi bal­suo­ja­me. Kas po svars­ty­mo pri­ta­ria­te Sei­mo nu­ta­ri­mui su pa­tai­so­mis, dėl ku­rių bal­sa­vo Sei­mas?

Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: už – 87, prieš – 1, su­si­lai­kė 18. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pa­straips­niui. Pra­šom. P. Gra­žu­lis. Gal jau re­pli­ka da­bar?

P. GRAŽULIS (TTF). Ne, dėl ve­di­mo tvar­kos.

PIRMININKĖ. Ge­rai.

P. GRAŽULIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, kad žo­dį su­tei­kėt dėl ve­di­mo tvar­kos. Tik­rai gru­pė Sei­mo na­rių triū­sė­me. Ir taip jau at­si­ti­ko, gal sa­vo­tiš­kai šiek tiek klai­da, kad mū­sų pa­siū­ly­mai svars­ty­mo sta­di­jo­je ne­bu­vo nag­ri­nė­ja­mi ir da­bar jie ne­ga­li bū­ti nag­ri­nė­ja­mi ir pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. To­dėl aš frak­ci­jos var­du pra­šau per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio, kad mes pri­ėmi­mo sta­di­jo­je ga­lė­tu­me per­re­gist­ruo­ti, ar ga­li­ma net va­lan­dai, kaip su­tik­tu­me, per­re­gist­ruo­ti sa­vo pa­siū­ly­mus. Taip, iš tik­ro čia Vals­tie­čių frak­ci­ja yra tei­si, vie­toj žo­džio „pa­pil­dy­ti“ bu­vo įra­šy­tas žo­dis „pa­keis­ti“ ir ap­skri­tai iš es­mės kei­tė ši­to nu­ta­ri­mo, ši­tos ko­mi­si­jos su­da­ry­mo prin­ci­pus. To­dėl, jei mes pa­keis­tu­me šį žo­dį pri­ėmi­mo sta­di­jo­je, kad lik­tų tai, kas yra ko­mi­si­jo­je, plius įkel­tu­me du klau­si­mus, tik­rai bū­čiau dė­kin­gas, jei­gu su­da­ry­tu­mė­te lai­ko per­re­gist­ruo­ti sa­vo pa­siū­ly­mus pri­ėmi­mo sta­di­jo­je.

PIRMININKĖ. Kiek lai­ko per­trau­kos pra­šo­te? (Bal­sai sa­lė­je) Kiek? (Bal­sai sa­lė­je) Va­lan­dos?

P. GRAŽULIS (TTF). Aš ma­nau, kad tik­rai nė­ra la­bai kur čia sku­bė­ti. Ga­li­me iki ki­to po­sė­džio, pa­im­si­me ir per­re­gist­ruo­si­me.

PIRMININKĖ. A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Aš tai siū­lau 30 mi­nu­čių. Kal­ba­te apie vie­no žo­džio pa­kei­ti­mą. Ge­rai, keis­ki­te. Jei­gu per 30 mi­nu­čių ne­su­ge­ba­te pa­ra­šy­ti vie­no žo­džio, tai ką aš ga­liu pa­sa­ky­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis Jur­gis.

J. RAZMA (TS-LKDF). Jei­gu tas siū­ly­mas dėl pa­tai­sų įre­gist­ra­vi­mo yra tik­rai nuo­šir­dus, tai iš tie­sų gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu fik­suo­ti per­trau­ką iki va­lan­dos. Kai ma­ty­si­me, kad tie pa­siū­ly­mai įre­gist­ruo­ti, ga­lė­si­me tęs­ti.

PIRMININKĖ. Klau­siu P. Gra­žu­lio. Ar su­tin­ka­te dėl va­lan­dos per­trau­kos?

P. GRAŽULIS (TTF). Aš ma­nau, kad mes tu­rė­tu­me su­spė­ti. Tik­rai ne­di­de­li pa­tai­sy­mai, pri­ėmi­mo sta­di­jai pa­teik­ti pa­siū­ly­mą ir pa­da­ry­ti pa­kei­ti­mą, vie­toj „pa­keis­ti“ mes pa­da­ry­si­me „pa­pil­dy­ti“.

PIRMININKĖ. Ir dar E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ge­rai, J. Raz­ma sa­ko, jei­gu tai nuo­šir­dus. Tvar­ka, bet aš ta­da nuo­šir­džiai no­riu pa­sa­ky­ti, ko­le­gos, tai kei­čia M. Bas­čio ko­mi­si­ją, dėl M. Bas­čio ry­šių pra­de­da­me ana­li­zuo­ti ten. Aš da­bar pa­bū­siu nuo­šir­dus ir pa­sa­ky­siu. Man ir­gi 2011 me­tais kė­lė įta­ri­mų ši­ta su­tar­tis su LITASCO ir, jei­gu A. Skar­džius, P. Gra­žu­lis, ki­ti ini­ci­juo­ja ty­ri­mo ko­mi­si­ją dėl tos su­tar­ties, bal­suo­ju ir įti­kin­siu sa­vo frak­ci­ją pri­tar­ti to­kiai ko­mi­si­jai. Bet ir tai ga­li bū­ti at­ski­ra ko­mi­si­ja. Bet da­bar ko­mi­si­ja dėl M. Bas­čio ry­šių pra­de­da ty­ri­nė­ti R. Ma­siu­lio ry­šius su „Lu­koil“ ir LITASCO. Da­ry­ki­me tą per­trau­ką, bet aš ne­ga­liu bal­suo­ti už to­kį pa­pil­dy­mą, ku­rį pa­teik­si­te.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu su­tar­ti, kad da­ro­me vie­nos va­lan­dos per­trau­ką? (Bal­sai sa­lė­je) Ar ga­li­me? Va­lan­dos per­trau­ka, ir tu­ri­me ga­li­my­bę re­gist­ruo­ti. Vis­kas bus pa­gal Sta­tu­tą. Čia dar ir­gi iš­ki­lo klau­si­mų, kad jau šiuo klau­si­mu bu­vo dvi per­trau­kos, tai iš es­mės bu­vo vie­na per­trau­ka pa­gal 109 straips­nį pra­ėju­sį kar­tą, o trijų va­lan­dų per­trau­ka jau yra pa­gal ypa­tin­gos sku­bos si­tu­a­ci­ją, to­dėl ji ne­skai­čiuo­ja­ma kaip ant­ro­ji per­trau­ka. O da­bar iš tik­rų­jų yra ant­ro­ji per­trau­ka (vie­nos va­lan­dos) pa­gal 109 straips­nį.

 

16.32 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl spe­cia­lio­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos pa­teik­tų siū­ly­mų pra­dė­ti Mindau­go Bas­čio ap­kal­tos pro­ce­są pa­grįs­tu­mui iš­tir­ti ir iš­va­dai dėl pa­grin­do pra­dė­ti apkal­tos pro­ce­są pa­reng­ti su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-456(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, to­liau dir­ba­me. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl spe­cia­lio­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos pa­teik­tų siū­ly­mų pra­dė­ti Min­dau­go Bas­čio ap­kal­tos pro­ce­są pa­grįs­tu­mui iš­tir­ti ir iš­va­dai dėl pa­grin­do pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są pa­reng­ti su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-456. Tai tur­būt ir­gi ger­bia­mas P. Urb­šys? Aš at­si­pra­šau, Po­vi­lai, dar vis dėl­to yra trys žmo­nės, už­si­ra­šę kal­bė­ti. A. Skar­džius. Iš­ėjo. P. Urb­šys frak­ci­jos var­du – 7 mi­nu­tės. Pra­šom. Dis­ku­si­ja.

P. URBŠYS (LVŽSF). Aš jau vis­ką pa­sa­kiau per pri­sta­ty­mą. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Ačiū. P. Gra­žu­lis. (Bal­sai sa­lė­je) Dis­ku­si­jo­je kaip ir nie­kas ne­be­no­ri kal­bė­ti. Yra tik dėl 1 straips­nio vie­nas kei­ti­mas – vie­toj A. Ku­bi­liaus įra­šant A. Bi­lo­tai­tę. Ar ga­li­me tam vi­si pri­tar­ti? Dau­giau jo­kių siū­ly­mų nė­ra. Tai­gi po svars­ty­mo vie­nas – už, vie­nas – prieš. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me. Kas po svars­ty­mo pri­ta­ria­te nu­ta­ri­mui Nr. XIIIP-456?

Bal­sa­vo 108 Sei­mo na­riai: už – 100, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 8. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas.

Ger­bia­mi ko­le­gos, mums rei­kia pa­da­ry­ti penkių mi­nu­čių tech­ni­nę per­trau­ką, kad bū­tų iš­rink­tas ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas ir pa­va­duo­to­jas, re­mian­tis pri­im­tu 1 straips­niu. Yra 12 na­rių. Dar kar­tą per­skai­tau na­rius: R. An­dri­kis, A. Anu­šaus­kas, V. Ba­kas, D. Gai­žaus­kas, A. Ge­lū­nas, A. Bi­lo­tai­tė, J. Nar­ke­vi­čius, A. Ne­kro­šius, J. Ole­kas, V. Sin­ke­vi­čius, S. Šed­ba­ras ir A. Ši­rins­kie­nė. Bū­ki­te ma­lo­nūs, da­bar sku­biai su­si­rin­ki­te prie tri­bū­nos, mes penkias mi­nu­tes pail­sė­si­me. Jūs tu­ri­te iš­si­rink­ti ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ką, pa­va­duo­to­ją ir in­for­muo­ti Sek­re­to­ria­tą.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, tai­gi tę­sia­me pri­ėmi­mą pa­straips­niui. 2 straips­nis. Ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku skir­ti D. Gai­žaus­ką. Ga­li­me pri­tar­ti? 3 straips­nis. Ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju skir­ti A. Anu­šaus­ką. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 4 straips­nis. Pa­ves­ti ko­mi­si­jai ty­ri­mą at­lik­ti ir iš­va­dą pa­reng­ti iki 2017 m. ge­gu­žės 1 die­nos. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Dėl vi­so Sei­mo nu­ta­ri­mo ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. A. Anu­šaus­kas – už. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šy­čiau vi­sų sės­tis į sa­vo dar­bo vie­tas, nes rei­kės bal­suo­ti.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš pa­sa­ky­siu tik vie­ną da­ly­ką. Ka­dan­gi bu­vo daug kal­ba­ma apie tai, ką ga­li Sei­mo na­rys, ko ne­ga­li, ga­li su­si­ti­ki­nė­ti, ar tai yra iš kar­to grės­mės. Prieš ku­rį lai­ką, ne da­bar, šiek tiek anks­čiau, Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas kal­bė­jo apie Sei­mo na­rio prie­sai­ką ir lais­vo man­da­to san­ty­kį. Ten bu­vo iš­va­da, aš ją pa­ci­tuo­siu: „Pri­siek­da­mas Sei­mo na­rys be­są­ly­giš­kai įsi­pa­rei­go­ja lai­ky­tis vi­sų kon­sti­tu­ci­nių ver­ty­bių, są­ži­nin­gai tar­nau­ti Tė­vy­nei. Tarp Sei­mo na­rio są­ži­nės ir Kon­sti­tu­ci­jos rei­ka­la­vi­mų ne­ga­li bū­ti jo­kio ato­trū­kio. Kon­sti­tu­ci­jo­je įtvir­tin­tas lais­vas Sei­mo na­rio man­da­tas ne­ga­li bū­ti su­pran­ta­mas tik kaip lei­di­mas veik­ti vien sa­vo nuo­žiū­ra, tu­ri veik­ti va­do­vau­da­ma­sis są­ži­ne ir ne­ga­li ig­no­ruo­ti Kon­sti­tu­ci­jos rei­ka­la­vi­mų.“ Tik tą no­riu pa­sa­ky­ti ir siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Sei­mo nu­ta­ri­mas Nr. XIIIP-456, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 78, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 9. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-456) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.40 val.

Miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-671 2, 4, 5, 6, 7, 8, 13, 18 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-420, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-421, Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-422, Medžiok­lės įsta­ty­mo Nr. IX-966 2 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-423, Prieš­gais­ri­nės sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1225 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-424, Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo Nr. I-301 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-425, Vals­ty­bės tur­to per­da­vi­mo sa­vi­val­dy­bių nuo­sa­vy­bėn įsta­ty­mo Nr. VIII-546 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-426, Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-427, Žemės pa­ė­mi­mo vi­suo­me­nės po­rei­kiams įgy­ven­di­nant ypa­tin­gos vals­ty­bi­nės svar­bos pro­jek­tus įsta­ty­mo Nr. XI-1307 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-428 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Da­bar kvie­čiu į tri­bū­ną mi­nist­rą K. Na­vic­ką. Bus Miš­kų įsta­ty­mo 2, 4, 5, 6, 7, 8, 13, 18 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mas. Pra­šau.

K. NAVICKAS. La­bas va­ka­ras dar kar­tą. Iš tik­rų­jų ti­kiuo­si, kad bus leis­ta man pri­sta­ty­ti Miš­kų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą, per­tvar­ką, kaip aš ir esu su­pla­na­vęs. Ne­kar­to­jant to, kas bu­vo pa­sa­ky­ta, man at­ro­do, yra svar­bu dar kar­tą pa­brėž­ti, kad re­for­moms esa­me pri­bren­dę.

Da­bar ke­lios skaid­rės apie tai, kas yra siū­lo­ma ši­ta­me įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­me. Vie­toj 42 ju­ri­di­nių as­me­nų yra stei­gia­ma vie­na vals­ty­bės val­do­ma įmo­nė, ku­rios stei­gė­jo funk­ci­jas pe­ri­ma Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja. Kar­tu yra lik­vi­duo­ja­ma Ge­ne­ra­li­nė miš­kų urė­di­ja. Į 42 ju­ri­di­nių as­me­nų są­vei­kas įei­na ir Vals­ty­bi­nis miš­kot­var­kos ins­ti­tu­tas. Įsta­ty­mas su­tei­kia ga­li­my­bių lė­šas iš Spe­cia­lio­sios miš­kų pro­gra­mos pa­nau­do­ti gam­ti­nėms bu­vei­nėms tvar­ky­ti.

Dar vie­nas pa­kei­ti­mas. Pre­ky­bos me­die­na tai­syk­lės yra per­ke­lia­mos į Vy­riau­sy­bės ly­gį, da­bar yra Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos lyg­me­niu.

Ke­le­tas skaid­rių apie tai, kas nė­ra tie­sio­giai su­si­ję su ši­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mu, bet kas yra pla­čiai dis­ku­tuo­ja­ma ir dėl ko yra nuo­gąs­tau­ja­ma, kad ga­li bū­ti vie­nas ar ki­tas nei­gia­mas povei­kis.

Pa­ti kon­so­li­da­ci­ja Sei­mui pri­ta­rus, jei­gu Sei­mas pri­ta­ria šiais me­tais, pra­si­dės 2018 m. sau­sio 1 d. įstei­gus cen­tri­nę įmo­nę „Lie­tu­vos vals­ty­bi­niai miš­kai“ su 25 re­gio­ni­niais pa­da­li­niais.

No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad 25 re­gio­ni­niai pa­da­li­niai, ar­ba 25 urė­di­jos, ku­rios ne­tu­rės ju­ri­di­nio as­mens sta­tu­so, yra pa­siū­ly­tos pa­čių miš­ki­nin­kų, ir at­si­žvel­gė­me į tuos pa­čius kri­te­ri­jus, t. y. ne ma­žiau nei 25 tūkst. hek­ta­rų val­do­mo miš­ko ir ne ma­žiau kaip 100 tūkst. ku­b. met­rų ker­ta­mos me­die­nos ap­im­ties. Tai yra siū­ly­mas miš­ki­nin­kų ben­druo­me­nės.

Svar­bu pa­brėž­ti, kad ši­tas įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas nie­kaip nė­ra su­si­jęs su miš­kų pri­va­ti­za­vi­mu, nes no­riu pa­brėž­ti, kad vals­ty­bi­nės reikš­mės miš­kai yra iš­im­ti­nė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos nuo­sa­vy­bė ir tai įtvir­tin­ta Kon­sti­tu­ci­jos 47 straips­ny­je. Vals­ty­bi­nė įmo­nė „Lie­tu­vos vals­ty­bi­niai miš­kai“ lie­ka vals­ty­bės įmo­nė. Tuo la­biau kad ji tu­rės kom­plek­si­nes miš­kų val­dy­mo funk­ci­jas. Ši­tos įmo­nės pri­va­ti­za­vi­mo ke­lių nė­ra nu­ma­ty­ta ir ne­pla­nuo­ja­ma nu­ma­ty­ti.

Ne ma­žiau svar­bu pa­mi­nė­ti ir tai, kad, įgy­ven­di­nus vals­ty­bi­nių miš­kų val­dy­mo per­tvar­ką, pre­ky­bos me­die­na sis­te­ma bus adap­tuo­ta vie­nai vals­ty­bi­nei miš­kų val­dy­mo įmo­nei iš­lai­kant šiuo me­tu vei­kian­tį prin­ci­pą, kad ga­li­my­bę su­da­ry­ti su­tar­tį dėl me­die­nos pir­ki­mo tu­ri di­džiau­sią kai­ną auk­cio­ne pa­siū­lęs pir­kė­jas. Ki­to­kių iš­im­čių nie­kas ne­pla­nuo­ja ir nė­ra ši­ta­me įsta­ty­mo pa­kei­ti­me. Tiek na­cio­na­li­nio, tiek re­gio­ni­nio lyg­mens pir­kė­jams są­ly­gos įsi­gy­ti me­die­nos iš vals­ty­bi­nių miš­kų iš­liks vie­no­dai pa­lan­kios, kaip yra ir da­bar.

Taip pat tei­kia­ma­me Miš­kų įsta­ty­mo pro­jek­te nu­ma­to­ma įves­ti pa­pil­do­mą sau­gik­lį – nu­sta­ty­ti, kad pre­ky­bos me­die­na tai­syk­les tvir­tins ne Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, o Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė.

Be to, šio­se tai­syk­lė­se įtvir­tin­tus kon­ku­ren­ci­jos ir lais­vos pre­ky­bos prin­ci­pus, kaip iki šiol, tu­rės už­tik­rin­ti Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba ir Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­tas.

Svar­bu pa­žy­mė­ti ir tai, kad kal­bant apie re­gio­nų po­li­ti­ką po per­tvar­kos pa­da­li­niuo­se, t. y. miš­kų urė­di­jo­se, bus sam­do­mi ran­go­vai miš­ko dar­bams. Ši­tie pa­da­li­niai tu­rės tei­sę to­kius dar­bus or­ga­ni­zuo­ti. Ir tei­kia­mas tas pats pa­slau­gų pa­ke­tas gy­ven­to­jams ir smul­kiems ūkio sub­jek­tams, kaip ir da­bar­ti­nė­se miš­kų urė­di­jo­se. Tai leis iš­sau­go­ti smul­kius ran­go­vus re­gio­nuo­se ir pa­slau­gas teik­ti ar­čiau na­mų.

Dar vie­nas la­bai svar­bus da­ly­kas yra na­rys­tė EBPO. No­riu pa­brėž­ti, kad tai yra ne tik ap­lin­kos… ar­ba tai nė­ra as­me­ni­nis vien ap­lin­kos mi­nist­ro įno­ris, tai yra pa­čios vals­ty­bės in­te­re­sas. Vals­ty­bės įmo­nė „Val­dy­mo to­bu­li­ni­mas ir skaid­ri­ni­mas“ yra vie­na iš es­mi­nių są­ly­gų mums sie­kiant tap­ti šio eli­ti­nio klu­bo na­riais ir bū­ti pri­pa­žin­tiems ge­ban­čiais at­ri­bo­ti vals­ty­bi­nių įmo­nių veik­lą nuo siau­rų no­men­kla­tū­ri­nių in­te­re­sų.

Api­ben­drin­da­mas no­riu pa­sa­ky­ti, kad esa­me se­niai pri­bren­dę per­tvar­koms, ir siū­lau ši­tam įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pa­ke­tui pri­tar­ti. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas mi­nist­re, aš no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti. Iš es­mės tai, ką jūs pri­sta­tė­te, yra kom­plek­si­nis vi­sų pro­jek­tų pri­sta­ty­mas. Tei­sin­gai?

K. NAVICKAS. Ten, ma­to­te, ka­dan­gi vi­si ki­ti pa­kei­ti­mai tie­siog yra tech­ni­niai, nes bu­vo įra­šy­tos urė­di­jos…

PIRMININKĖ. Taip. Su­pra­tau.

K. NAVICKAS. …o mes kei­čia­me į vie­ną įmo­nę. Kad bū­tų vi­sas kom­plek­sas.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi kom­plek­si­nia­me pri­sta­ty­me pa­grin­di­nio su ly­di­mai­siais yra net de­vy­ni įsta­ty­mai, aš siū­lau ne 10 mi­nu­čių klaus­ti, o lai­ką iki pu­sės va­lan­dos pra­tęs­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Per daug? (Bal­sai sa­lė­je) Kiek siū­lo­te? (Bal­sai sa­lė­je) Aš pa­siū­liau pu­sę va­lan­dos, bet jūs čia da­bar šau­kia­te, kad per daug. Ki­ti sa­ko – per ma­žai. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mas Eu­ge­ni­jau, pa­sa­ky­ki­te.

E. GENTVILAS (LSF). Ko­le­gos, aš pir­miau­sia krei­piuo­si į opo­zi­ci­ją. Pa­pras­tai mes sa­ko­me, kad rim­tas klau­si­mas, ne­da­vė­te pa­kan­ka­mai lai­ko, ir da­bar pa­tys jau šau­kia – už­teks 15 mi­nu­čių. Ma­nau, kad 30 mi­nu­čių. Aš jau ne­tu­riu šan­sų pa­klaus­ti. Ži­nau, 28-tas, bet nor­ma­lu. Pu­sė va­lan­dos gal net ir ma­žai.

PIRMININKĖ. Jūs pri­ta­ria­te ma­no siū­ly­mui?

E. GENTVILAS (LSF). Taip.

PIRMININKĖ. O val­dan­tie­ji pri­ta­ria? Ge­rai. Pu­sės va­lan­dos ter­mi­nas klaus­ti. Pra­de­da­me. Klau­sia A. Pa­lio­nis.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Vi­sų pir­ma aš no­rė­čiau mi­nist­ro pa­klaus­ti dėl tos pa­čios jau ak­tu­a­lios te­mos – kaš­tų nau­dos ana­li­zės, ku­ri yra ir jū­sų pri­sta­ty­me, ir spau­do­je, kad su­tau­po­te 13 mln., tai yra 10 mln. iš tų 400 at­leis­tų dar­buo­to­jų. Bet tik­tai klau­si­mas, kaip su­skai­čia­vo­te, nes jei­gu im­tu­me dar­bo už­mo­kes­čio fon­dą, bū­tų su­tau­py­ta tik 6,6 mln.

Ki­tas klau­si­mas. Kai ana­li­za­vo­te, kiek su­tau­py­si­te, ar ana­li­za­vo­te, kiek bus iš­mo­kė­ta so­cia­li­nių iš­mo­kų, kom­pen­sa­ci­jų per sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tus?

Dar vie­nas klau­si­mas dėl me­die­nos par­da­vi­mo. Da­bar pri­sta­ty­da­mas sa­kė­te, kad di­džiau­sia kai­na nu­lems pir­ki­mą. Vis­kas ge­rai. Bet kaip tai at­si­lieps smul­kiems me­die­nos per­dir­bė­jams?

K. NAVICKAS. Ačiū už klau­si­mus. Į pir­mą da­lį at­sa­kau: taip, mes skai­čia­vo­me ir bu­vo skai­čiuo­ta ne tik­tai dar­buo­to­jai, bet ir dar­bo vie­tos, ir iš ten tas skai­čius – 13 mln. yra gau­tas.

Dėl iš­lai­dų. Yra pla­nuo­ja­ma, kad pir­mais me­tais iki 5 mln., ku­rie dau­giau­sia bus dar­buo­to­jų kom­pen­sa­ci­joms iš­mo­kė­ti.

Dėl pre­ky­bos me­die­na prin­ci­po. Ir da­bar yra su­gra­duo­ja­mi kontr­aktai. Yra il­ga­lai­kiai kontr­aktai 60 %, trum­pa­lai­kiai ir ma­žie­ji. Tai bus ap­ri­bo­ja­ma tai­syk­lė­mis, kaip ir mi­nė­jau, ir tai jau bus ne Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos pre­ro­ga­ty­va, bet Vy­riau­sy­bės.

Ką ga­li­ma api­brėž­ti ir ką mes gal­vo­ja­me, kad api­brė­ši­me? Ga­li­ma api­brėž­ti tam tik­rus mak­si­ma­lius kie­kius vie­no auk­cio­no me­tu, kiek ga­li pirk­ti at­si­žvel­giant į rin­kos po­rei­kius, ir kad ne­bū­tų do­mi­na­vi­mo rin­ko­je ki­tų ma­žų pir­kė­jų są­skai­ta.

PIRMININKĖ. Klau­sia P. Sau­dar­gas.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, man at­ro­do, ga­li­ma kon­sta­tuo­ti, kad jūs ne vi­sai iš­lai­kė­te pa­ža­dą, duo­tą mū­sų ko­mi­te­tui. Mes Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te pa­čio­je ka­den­ci­jos pra­džio­je bu­vo­me su­si­ti­kę ir ta­rė­mės, kal­bė­jo­me, kad at­ei­si­te pir­miau­sia su vi­zi­ja, su stra­te­gi­ja pas mus ir mes, de­ta­liai ma­ty­da­mi vaiz­dą, iš­dis­ku­ta­vę, ko­kia bus ši re­for­ma, ei­si­me į Sei­mo sa­lę su įsta­ty­mu. Šian­dien, kaip jūs ma­to­te, daug Sei­mo na­rių įre­gist­ra­vo net­gi at­ski­rus įsta­ty­mo pro­jek­tus, ma­tyt, taip at­liep­da­mi si­tu­a­ci­ją, ku­rią jūs su­da­rė­te, no­rė­da­mi tie­siog per vie­nus me­tus pa­da­ry­ti vi­siš­kai kar­di­na­lią re­for­mą. Juo­lab aš su­tin­ku, kad re­for­ma rei­ka­lin­ga, ta­čiau re­for­mos rei­kia, pa­vyz­džiui, at­lie­kų sek­to­riu­je, kur yra mi­li­jo­nai taip pat plau­na­mi ir še­šė­li­nė eko­no­mi­ka mi­li­jo­ni­nė. Tai ten mes re­for­mos ne­da­ro­me, da­ro­me čia. Kaip jūs ma­no­te, ar ge­rai ne­si­lai­ky­ti pa­ža­dų?

K. NAVICKAS. Dėl re­for­mų, tai jos vi­sos ei­na ly­gia­gre­čiai, at­lie­kų sek­to­riaus taip pat. Šiuo at­ve­ju tiek Vy­riau­sy­bė, tiek Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja tu­ri sa­vo pri­ori­te­tus ir pri­sta­to, t. y. pri­ima spren­di­mus, ko­kia tvar­ka vi­sa tai tu­ri ke­liau­ti.

Dėl at­lie­kų yra dau­giau kom­plek­si­nis klau­si­mas ir dau­giau įsta­ty­mų kei­ti­mas, mes ta lin­kme dir­ba­me ir taip pat pri­sta­ty­si­me šią vi­zi­ją.

Dėl iš­dis­ku­ta­vi­mo man at­ro­do, kad jau bu­vo pa­kan­ka­mai daug ir pla­čiai nuo se­no, iš anks­čiau iš­dis­ku­tuo­ta ir vi­si klau­si­mai at­sa­ky­ti. Juo la­biau jū­sų pa­sta­ba, kad mes sie­kia­me per vie­nus me­tus, tai aš dar kar­tą no­riu pa­brėž­ti, kad ei­ga yra pla­nuo­ja­ma nuo ki­tų me­tų ir vi­sus me­tus bus kon­so­li­da­ci­ja. Tai­gi mes tu­ri­me dar dau­giau ne­gu pu­sę me­tų ap­svars­ty­ti, ko­kie dar ga­li bū­ti sau­gik­liai, ko­kie ga­li bū­ti da­ly­kai, į ku­riuos rei­kė­tų at­si­žvelg­ti, bet tai jau ne­bus įsta­ty­mo ap­rėp­tis, o už­teks Vy­riau­sy­bės ar Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos re­gu­lia­vi­mo tai­syk­lių.

PIRMININKĖ. Klau­sia M. Bas­tys. Ne­ma­tau. K. Gla­vec­kas. Klau­sia K. Gla­vec­kas!

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, aš pri­si­me­nu to­kius gar­sius aka­de­mi­ko E. Vil­ko žo­džius, jis yra pa­sa­kęs: nuo­gas į dil­gė­les. Tai aš jums ne­sa­kau, kad jūs nuo­gas į dil­gė­les, bet iš tik­ro ap­lin­ka ir si­tu­a­ci­ja yra to­kia įtemp­ta, kad jums yra ga­na sun­ku. To­dėl aš lin­kiu jums at­si­lai­ky­ti prieš tas vi­sas dil­gė­les ir pa­da­ry­ti tą, ką jūs pa­ža­dė­jo­te, ki­taip sa­kant, tą, ko rei­kia Lie­tu­vai. Ačiū.

K. NAVICKAS. Ačiū jums.

PIRMININKĖ. Mi­nist­re, jūs jau at­sa­kė­te K. Gla­vec­kui? (Šur­mu­lys sa­lė­je)

K. NAVICKAS. Tai ne­bu­vo klau­si­mo, ačiū.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Ving­rie­nė. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, aš ma­tau, kad dėl re­for­mos rei­ka­lin­gu­mo ne­abe­jo­ja nie­kas, bet pir­miau­sia ky­la klau­si­mų dėl ga­li­mų sau­gik­lių. Kas ke­lia ne­ri­mą la­biau­siai, tai vėl­gi ga­li­ma grės­mė su­da­ry­ti prie­lai­das ne tiek pri­va­ti­zuo­ti, kiek ga­li­mai iš­nuo­mo­ti miš­kus ne­pa­si­tei­si­nus re­for­mos są­ly­go­ms. Ar yra nu­ma­ty­tas sau­gik­lis šiuo at­ve­ju? Ar taip pat yra nu­ma­ty­ti sau­gik­liai, už­ker­tan­tys ke­lią mo­no­po­li­niam do­mi­na­vi­mui me­die­nos par­da­vi­mo sek­to­riu­je? Ko­kios bus su­da­ry­tos są­ly­gos smul­kioms me­die­nos pra­mo­nės įmo­nėms įsi­gy­ti me­die­ną tie­sio­giai, o ne iš vie­no as­mens, ku­ris glo­ba­lios rin­kos są­ly­go­mis gal­būt ga­lė­tų įsi­gy­ti vi­są me­die­ną, esant vie­nai įmo­nei? Ir dar vie­nas klau­si­mas bū­tų dėl dar­buo­to­jų at­lei­di­mo. Jūs kal­ba­te apie 400 dar­buo­to­jų. Ar iš tik­rų­jų ne­bū­tų pa­čios re­for­mos sėk­mė ne at­si­sa­ky­ti dar­buo­to­jų, o su­kur­ti dau­giau dar­bo vie­tų? Toks yra Vo­kie­ti­jos Ba­va­ri­jos pa­vyz­dys, nes šian­die­ną mi­š­kot­var­kos sri­ty­je…

PIRMININKĖ. Ko­le­ge, lai­kas!

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Gam­tot­var­kos taip pat yra gau­sy­bė klau­si­mų.

K. NAVICKAS. Aš ne­su tik­ras, ar į vis­ką su­ge­bė­siu at­sa­ky­ti. Dėl miš­kų na­cio­na­li­za­vi­mo, pri­va­ti­za­vi­mo. No­riu pa­brėž­ti, kad tai ne ši­to, ne mū­sų įsta­ty­mo pa­tei­ki­mo kryp­tis, tai yra Sei­mo kom­pe­ten­ci­ja to­kius įsta­ty­mus pri­im­ti. Da­bar tai yra įtei­sin­ta ir sau­go­ma įsta­ty­mais.

Dėl pre­ky­ba me­die­na sau­gik­lių, kad ne­bū­tų do­mi­nuo­ja­ma, jei­gu ge­rai at­si­me­nu. Kaip ir sa­kiau, mes teik­si­me siū­ly­mus, kaip yra da­bar, ko­kio­mis maž­daug pro­por­ci­jo­mis yra per­ka­mi me­die­nos kie­kiai, kad ne­bū­tų do­mi­na­vi­mo, ir ga­li­ma pro­por­ci­jas įves­ti, pa­gal kie­kius ap­ri­bo­ji­mus. Čia yra jau Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mo tu­ri­nys.

Dėl dar­bo vie­tų mi­nė­jo­te, tai šiuo at­ve­ju no­riu la­bai at­sa­kin­gai pa­sa­ky­ti, bū­ki­me bied­ni, bet tei­sin­gi. Vien vals­ty­bi­nė­mis įmo­nė­mis re­gio­nų ne­su­kur­si­me, vien vals­ty­bi­nės įmo­nės ne­iš­temps vi­sos eko­no­mi­kos, tu­ri­me kur­ti ir vi­sas ki­tas pri­dė­ti­nę ver­tę tu­rin­čias įmo­nes ar­ba ver­slus tuo­se pa­čiuo­se re­gio­nuo­se.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). O dėl smul­kių?

K. NAVICKAS. Dėl tų pa­čių ben­drų­jų funk­ci­jų, tai čia tie­siog yra ben­dro­sios funk­ci­jos, ku­rios nė­ra to­kios svar­bios tie­sio­giai dir­ban­tie­siems miš­kuo­se. (Bal­sai sa­lė­je) Dar ką nors? Di­de­lių pra­mo­nės įmo­nių? (Bal­sai sa­lė­je) Ai, smul­kių.

Smul­kių pra­mo­nės įmo­nių tai ir da­bar yra tas 10 % pa­lik­tas, mes svars­to­me. Vie­na ver­tus, tai ga­li­ma auk­cio­no me­tu api­brėž­ti re­gio­nais, kur pa­lie­ki tuos 10 %, grei­čiau­siai taip ir pa­da­ry­si­me, kad bus auk­cio­no me­tu skir­tos tam, tam re­gio­nui to­kios kvo­tos.

PIRMININKĖ. Aš no­riu pri­min­ti, kad klau­si­mui – mi­nu­tė, at­sa­ky­mui – dvi mi­nu­tės. Da­bar klau­sia J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, ačiū už pri­sta­ty­mą. Nors aš lie­ku prie sa­vo nuo­mo­nės, kad ma­no va­rian­tas ge­res­nis, bet vis dėl­to už­duo­siu klau­si­mą. Jūs pa­mi­nė­jo­te dau­ge­lį su­si­ti­ki­mų, ar ga­lė­tu­mė­te pa­mi­nė­ti, ką iš tų su­si­ti­ki­mų pe­rė­mė­te ir da­bar į sa­vo ši­tą va­rian­tą įtrau­kia­te? Ar mes dar tu­ri­me ga­li­my­bę, kaip kal­bė­jo­me, pa­vyz­džiui, ko­mi­te­te teik­ti pa­siū­ly­mus, nes jūs frak­ci­jo­je pri­sta­tė­te, kad gal­būt vie­na įmo­nė, bet gal­būt 25 sa­va­ran­kiš­ki fi­lia­lai, tai kal­bė­ji­mo me­tu bu­vo? Ar ma­ty­tu­mė­te dar tam tik­rą erd­vę, kur mes ga­lė­tu­me tar­tis, kaip pa­to­bu­lin­ti jū­sų tei­kia­mą pa­siū­ly­mą?

K. NAVICKAS. Ačiū už klau­si­mą. Tai dėl su­si­ti­ki­mo pir­miau­sia at­si­ra­do 25 re­gio­ni­niai cen­trai. Dėl su­si­ti­ki­mo bu­vo pra­dė­ta ir su­tar­ta, ko­kio au­to­no­miš­ku­mo rei­kia tiems re­gio­nams. Čia jau yra vi­siš­kai iš da­bar­ti­nių dar­buo­to­jų, aiš­ku, na­tū­ra­lus sie­kis yra tu­rė­ti mak­si­ma­liai, bet čia yra kom­pro­mi­si­niai va­rian­tai.

Dėl pa­siū­ly­mų. Taip, yra su­ta­ri­mas, kad da­bar, kai yra im­ta svars­ty­ti, tai ben­dra tvar­ka yra to­liau to­bu­li­na­ma. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, mums, kaip re­gio­no at­sto­vams, šiek tiek rū­pi ir dar­bo vie­tos. Kiek­vie­na dar­bo vie­ta la­bai svar­bi re­gio­ne, tuo la­biau kad nie­ko nė­ra pa­siū­ly­ta al­ter­na­ty­viai kol kas, vis­kas ma­ži­na­ma ir t. t. Aš su­pran­tu, kad vals­ty­bės įmo­nių są­skai­ta ne­ga­li­ma spręs­ti dėl dar­bo vie­tų, ta­čiau, kal­bant apie efek­ty­vu­mą, gal ga­lė­tu­mė­te pa­mi­nė­ti, kas bu­vo ne­efek­ty­vu, be to, kad bu­vo gal­būt vie­no ar ki­to eta­to ten per daug, bu­hal­te­rių ir pa­na­šiai. Kiek te­ko ste­bė­ti, jos pa­kan­ka­mai efek­ty­viai dir­ba ir pel­nin­gai. Tai gal ga­lė­tu­mė­te pa­mi­nė­ti ke­le­tą at­ve­jų, kas jums at­ro­do la­bai la­bai ne­efek­ty­vu, kas ver­ta dė­me­sio per­tvar­ky­ti?

K. NAVICKAS. Pir­ma dėl re­gio­nų. Kaip tik bu­vi­mas ar įstei­gi­mas vie­nos įmo­nės ir lei­džia spręs­ti šiuos klau­si­mus, nes ta­da ga­li pa­skirs­ty­ti dau­giau dar­bo vie­tų rei­ka­lau­jan­čius dar­bus tiems re­gio­nams, kur yra di­de­lis ne­dar­bas. Plius, ant­ras kri­te­ri­jus tu­rė­tų bū­ti gam­ti­nės ar gam­tiš­kai jaut­rios te­ri­to­ri­jos, kur ga­lin­gą miš­ko ruo­ši­mo tech­ni­ką ne vi­sa­da bū­ti­na tai­ky­ti ar­ba ji­nai yra kenks­min­ga, ga­li tu­rė­ti po­vei­kį. Tai tas lei­džia ir tai mes da­ry­si­me per il­ga­lai­kes pro­gra­mas, at­si­žvelg­da­mi į re­gio­nų skir­tu­mus.

O dėl skai­čių, skai­čiai yra ne mū­sų su­skai­čiuo­ti, o Vals­ty­bi­nių įmo­nių ko­or­di­na­vi­mo cen­tro. Tai, ką mes tu­ri­me, tai aš da­bar… Štai, ra­dau! Tai mes tu­ri­me 2,3 % pel­nin­gu­mo, ly­gi­nant su „Lie­tu­vos ener­gi­ja“ – 9,8 %, „Klai­pė­dos naf­ta“ – 11,9 %, ben­dras ener­ge­ti­kos sek­to­rius – 5,6 %, o vi­sas ben­dras Lie­tu­vos vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių pel­nin­gu­mas yra 4,9. Tai­gi mes šiuo at­ve­ju ge­ro­kai at­si­lie­ka­me ir pa­gal ši­tą ro­dik­lį.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, la­bai no­rė­jau klaus­ti apie nau­dos ir kaš­tų san­ty­kį, bet jūs čia at­sa­kėte ko­le­goms, ne­la­bai aš ti­kiu ja, nes prieš aš­tuo­ne­rius ar de­vy­ne­rius me­tus la­bai pa­na­šų siū­ly­mą tei­kė „Sod­ros“, ta­da kal­bė­jo apie 10 mln., po dve­jų me­tų bu­vo nu­lis, su dar­bo bir­žo­mis bu­vo pa­na­šiai, kai nai­ki­no­me dar­bo vie­tas ra­jo­nuo­se ir cen­tra­li­za­vo­me. Na, lai­kas pa­ro­dys ir jis bus ge­riau­sias mū­sų gin­čo spren­dė­jas. Bet ma­no klau­si­mas bū­tų toks, jūs pa­sa­kė­te, kad prieš tai bu­vęs mi­nist­ras vyk­dė kaž­kie­no za­da­ni­jas, o jūs vyk­do­te po­li­ti­nę va­lią. (Bal­sai sa­lė­je) Aš la­bai no­rė­čiau, kad jūs ga­lė­tu­mė­te įvar­dy­ti, kie­no po­li­ti­nę va­lią jūs vyk­do­te?

K. NAVICKAS. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės. (Ploji­mai)

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, mi­nist­re, už pri­sta­ty­mą. Iš tik­rų­jų daug aist­rų rei­ka­lau­jan­tis klau­si­mas, iš tik­rų­jų daug esa­me gir­dė­ję ir už, ir prieš ši­tą re­for­mą. Vi­si tur­būt su­tin­ka­me, kad re­for­ma rei­ka­lin­ga, vi­si su­tin­ka­me, kad rei­kia dau­giau skaid­ru­mo, dau­giau at­skai­to­my­bės ir efek­ty­vaus val­dy­mo. Ma­no klau­si­mas bū­tų su­si­jęs tur­būt su tuo, ko la­biau­siai bai­mi­na­si su miš­ku su­si­ję žmo­nės. Tos kal­bos apie di­de­lius at­lei­di­mus, nors jūs kal­ba­te apie kur kas ma­žes­nius skai­čius, ir esu gir­dė­ju­si, kad lyg ir bu­vo siū­ly­mas, ke­ti­ni­mas su­si­tar­ti su tais žmo­nė­mis, to­kį kaip sau­gik­lį už­dė­ti, su­si­ta­ri­mą, kad iš tik­rų­jų tie žmo­nės, ku­rie dir­ba tik­rai tie­sio­giai miš­ke, sa­vo dar­bo vie­tų ne­pra­ras? Ar jums pa­vy­ko tą su­si­ta­ri­mą pa­siek­ti? Kiek man yra gir­dė­ta, prof­są­jun­gos lyg ir pa­čios ne­la­bai lin­ku­sios. Ka­žin dėl ko­kių prie­žas­čių? Toks bū­tų klau­si­mas.

K. NAVICKAS. Sau­gik­lius mes už­dė­jo­me. Tai vie­nas iš tų pir­mi­nių su­si­ta­ri­mų, ku­rie įvy­ko de­ry­bo­se ar­ba po­kal­biuo­se, su­si­ti­ki­muo­se su miš­ki­nin­kais. Pir­mas sau­gik­lis, ku­rį aš įdė­jau kaip mi­nist­ras, tai kol nė­ra įsta­ty­mo pri­ėmi­mo, jo­kių struk­tū­ri­nių per­tvar­kų, kad ne­bū­tų, ne­vyk­tų, kad ne­at­si­tik­tų taip, kad aukš­tes­nes pa­rei­gas už­iman­tys dar­buo­to­jai pa­keis­tų že­mes­nes pa­rei­gas už­iman­čius dar­buo­to­jus. Tas yra pa­da­ry­ta.

Dėl tų bai­mių, dėl tų at­lei­di­mų, aš ne­ži­nau, ką dau­giau ga­liu pa­sa­ky­ti, aš ne­tu­riu prie­mo­nių. Aš sa­kau, kad mes at­lei­džia­me tik­rai maxi­mum iki 400, jei­gu opo­nen­tai tu­ri ki­tas prie­mo­nes ir va­lią at­leis­ti dau­giau, tai jie tu­rė­tų pa­teik­ti ar­gu­men­tus, kaip tą pa­da­rys.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, aš no­riu jū­sų pa­klaus­ti dėl auk­cio­nų. Kaip jie bus or­ga­ni­zuo­ti, dar sun­ku… pri­klau­sys, ko­kia struk­tū­ra bus, bet pats prin­ci­pas, ar ne­bus or­ga­ni­zuo­ja­mi at­ski­ri vie­tos rin­kai, ki­ti – už­sie­nio rin­kai, kad iš tik­rų­jų ga­lų ga­le nu­ken­tės mū­sų rin­ka kai­nos at­žvil­giu. Kaip bus?

K. NAVICKAS. Mes ne­nu­ma­tę to­kių in­stru­men­tų sau­gik­lių. Tei­sy­bės dė­lei tu­riu pa­sa­ky­ti, kad ap­lin­ki­nės ša­lys juos nau­do­ja, bet mes ne­nu­ma­tę vien dėl to, kad ne­bū­tu­me ap­kal­tin­ti, kad pro­te­guo­ja­me vie­ną ar ki­tą ver­slą, net ir Lie­tu­vo­je dir­ban­tį. Šio­je vie­to­je, kaip ir sa­kiau, vie­nin­te­lis kri­te­ri­jus yra kai­na. O kaip dirbs auk­cio­nas? Ji­sai taip pat, kaip jis da­bar yra. Ir da­bar yra me­die­nos auk­cio­nai, par­duo­da­ma auk­cio­no bū­du, kai pir­kė­jas ir par­da­vė­jas ne­su­si­tin­ka, tik tai bus da­ro­ma iš vie­nos cen­tri­nės įmo­nės. Iš es­mės mes tik­rai at­si­žvel­gia­me į kai ku­riuos tech­ni­nius da­ly­kus ir juos pa­pil­do­me. Jei­gu ži­no­te, tai yra tas bio­bir­žos „Balt­po­ol“ auk­cio­nas, tai jie taip pa­na­šiai ir vei­kia. Ten iš­si­skai­do ir tie pir­kė­jai, iš­si­skai­do ir ap­im­tys. Iš tik­rų­jų net be re­gu­lia­vi­mo jie ga­na skaid­riai ir ga­na ge­rai dir­ba. Juo­lab pa­tir­tis ro­do, kad net ir pri­va­tūs, tie, ku­riems ne­pri­va­lu per auk­cio­ną par­duo­ti, net ir pri­va­tūs bio­ku­ro ga­min­to­jai jo­je da­ly­vau­ja. Šio­je vie­to­je mes į tuos ro­dik­lius… Di­de­lių bai­mių ne­ma­to­me tu­rė­ti vie­ną auk­cio­ną.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (TTF). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, svars­ty­da­mi ši­tą klau­si­mą mes ga­na daž­nai kal­ba­me apie ne­skaid­ru­mą, ko­rup­ci­ją. Aš ne­ga­liu pa­sa­ky­ti apie ki­tas sa­vi­val­dy­bes, ta­čiau at­sto­vau­ju Za­ra­sų kraš­tui, tik­rai no­riu pa­si­džiaug­ti Za­ra­sų kraš­to urė­di­ja, Za­ra­sų ra­jo­no urė­di­ja, jos žmo­nė­mis, ku­rie daug dir­ba. Ša­lia veik­los, ša­lia tie­sio­gi­nės veik­los di­džiu­lė edu­ka­ci­nė veik­la, įvai­rūs kon­kur­sai, ku­riuos jie or­ga­ni­zuo­ja, tik­rai jiems nuo­šir­dus ačiū. Bet no­rė­čiau pa­klaus­ti jū­sų. Sa­ky­ki­te, vis tiek mes kal­ba­me, kad tai ne­skaid­ru, nė­ra to­bu­la. Ar per pas­ku­ti­nius me­tus bu­vo to­kių re­zo­nan­si­nių by­lų, kur bū­tų urė­dai nu­si­kal­tę, jie bū­tų nu­baus­ti, pa­da­ry­ta ža­la vals­ty­bei, ar ga­li­te ką nors pa­sa­ky­ti tuo klau­si­mu?

K. NAVICKAS. Ne­ži­nau, ar yra ge­rai sa­ky­ti iš Sei­mo tri­bū­nos, nes mes, Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, ne­sa­me iki­teis­mi­nio ty­ri­mo ins­ti­tu­ci­ja. Aš tu­riu są­ra­šą ir ga­liu pa­sa­ky­ti, pas­ku­ti­nis nau­jau­sias ar vė­liau­sias… nau­jau­sias kon­tro­ver­si­nis at­si­ti­ki­mas yra Rie­ta­vo miš­kų urė­di­jo­je, kai STT pa­tei­kė įta­ri­mus dėl ne­skaid­rių vie­šų­jų pir­ki­mų, bet aš ne­no­riu, dėl eti­kos da­ly­kų ne­var­dy­siu vi­sų są­ra­šų.

PIRMININKĖ. Klau­sia P. Čim­ba­ras.

P. ČIMBARAS (LSDPF). La­bai ačiū. Ačiū, mi­nist­re, kad jūs bent jau ne­pa­ro­dė­te tų dvie­jų gan­driu­kų, ku­rie bu­vo nu­kri­tę, nes taip at­ro­do, kad jie yra kal­čiau­si, kad bū­ti­na vyk­dy­ti re­for­mą. Bet jei­gu rim­tai, da­bar jūs ne­no­ri­te vie­šin­ti tų są­ra­šų. Va­di­na­si, jų ir nė­ra. Nes vi­są lai­ką…

K. NAVICKAS. Aš jums ga­lė­siu ati­duo­ti.

P. ČIMBARAS (LSDPF). Pa­lau­ki­te, bet vi­są lai­ką ir prieš tai bu­vo kal­ba­ma, kad yra urė­dai ko­rum­puo­ti, urė­di­jo­se ne­tvar­ka, bet, ma­no duo­me­ni­mis, urė­di­jos yra pel­nin­gos. Miš­kai Lie­tu­vo­je yra ge­riau­siai pri­žiū­ri­mi, su FSC ser­ti­fi­ka­tais, tai man da­bar su­si­da­ro toks įspū­dis, kad mes pjau­na­me mel­žia­mą ge­rą kar­vę ir ne­ži­no­me, kas bus. Man, pa­vyz­džiui, tik­rai la­bai gai­la, kad jūs per pen­kias mi­nu­tes pri­sta­tė­te, kad (…) sis­te­ma veiks, ji­nai ir da­bar vei­kia, kad, ki­tas straips­nis, miš­kai pri­klau­so žmo­nėms, jie ir da­bar pri­klau­so žmo­nėms. Bet ar jums ne­at­ro­do, kad jūs da­bar lau­žo­te 400 žmo­nių li­ki­mus? Miš­kai vals­ty­bės, pri­klau­so žmo­nėms, o jie da­bar pa­lie­ka­mi ne­vil­ty ir ne­ži­no­ma, kas bus. Aš no­rė­čiau jums at­sa­ky­ti, ar tai tik­rai? Kas jums truk­dė anks­čiau cen­tra­li­zuo­ti bu­hal­te­ri­ją, kas truk­dė anks­čiau ga­li­mai gau­dy­ti tuos ko­rum­puo­tus gi­ri­nin­kus ar­ba urė­dus? Kas truk­dė?

K. NAVICKAS. Aš dar kar­tą no­riu pa­brėž­ti, kad taip, aš jau­čiuo­si at­sa­kin­gas ir tvir­tas dėl siū­lo­mos re­for­mos. Ga­li­ma pa­kar­to­ti vi­sas bė­das vėl iš nau­jo, ne­ži­nau, ar mes to­liau kur nu­ei­si­me, bet tai, ką mes siū­lo­me, tai, kas yra, lei­džia mums pir­miau­sia per ap­lin­ko­sau­gi­nes pro­g­ra­mas jas vyk­dy­ti at­sa­kin­gai ir ypač ap­lin­kos ko­ky­bės są­skai­ta. Taip pat įvyk­dy­ti ir re­gio­ni­nius… at­si­žvelg­ti į re­gio­ni­nius skir­tu­mus. Prie­šin­gu at­ve­ju to pa­da­ry­ti ne­ga­li­ma. Ko­dėl ne­gali­ma šian­dien tu­rė­ti vie­nos cen­tra­li­zuo­tos bu­hal­te­ri­jos? To­dėl, kad yra skir­tin­gi ju­ri­di­niai asme­nys, tie­siog tei­sės ak­tai to ne­nu­ma­to. Tiek iš ma­no pu­sės.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. But­ke­vi­čius.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, kad rei­ka­lin­ga miš­kų urė­di­jų re­for­ma, aš ma­nau, kad šian­dien var­gu ar ku­ris nors Sei­mo na­rys ga­lė­tų tam prieš­ta­rau­ti. Bet ma­ne tru­pu­tį ste­bi­na ki­tas da­ly­kas, kad ta re­for­ma kaž­kaip pra­dė­ta vyk­dy­ti ar­ba no­ri­ma ją įgy­ven­din­ti re­mian­tis tam tik­rais kal­ti­ni­mais. Lyg mes jau 28 me­tus gy­ve­na­me ne­pri­klau­so­mo­je Lie­tu­vo­je ir ne­tu­ri­me nei moks­li­nin­kų, ku­rie ga­lė­tų at­lik­ti vi­sų urė­di­jų eko­no­mi­nio efek­ty­vu­mo ir in­ten­sy­vu­mo ana­li­zę, pa­teik­ti vi­suo­me­nei, Sei­mo na­riams, kad ne­efek­ty­viai gal yra tech­ni­ka pa­nau­do­ja­ma ir ne­be­efek­ty­viai yra nau­do­ja­mas tur­tas, kad da­bar­ti­niai rei­ka­la­vi­mai tam tik­riems da­ly­kams… Rei­kia at­si­žvelg­ti ir ki­taip ver­tin­ti.

Ar­ba par­da­vi­mai. Me­die­nos par­da­vi­mas. Rei­kia lyg ir cen­tra­li­zuo­ti įkū­rus tik vie­ną įmo­nę. Jūs pa­si­žiū­rė­ki­te į bio­ku­ro bir­žą. Tik­rai ne­bu­vo jo­kių re­vo­liu­ci­jų da­ro­ma, bet bu­vo įsteig­ta bir­ža ir bu­vo Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu…

PIRMININKĖ. Ko­le­ga, klaus­ki­te, lai­kas bai­gė­si.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Ge­rai. Taip pat ką kal­bė­jo­me apie fi­nan­sų val­dy­mą, ir­gi ne­tie­sa. Siū­lau ki­tą sy­kį tik­rai, ką ir kal­bė­jo kai ku­rie Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to na­riai, pa­teik­ti iš­sa­mes­nę ana­li­zę ir ne­bū­tų tų ne­rei­ka­lin­gų dis­ku­si­jų ir kal­ti­ni­mų. Jū­sų ma­ny­mu, kiek urė­di­jų, ar vie­na bus cen­tra­li­zuo­ta urė­di­ja, ar bus ke­lios, nes va­kar te­le­vi­zi­jos lai­do­je su­pra­tau, kad jūs jau ruo­šia­tės pri­tar­ti, kad ir ke­lios Lie­tu­vo­je ga­lė­tų bū­ti.

K. NAVICKAS. Ger­bia­ma­sis But­ke­vi­čiau, pir­miau­sia man yra keis­tas jū­sų klau­si­mas, ap­skri­tai, kad jūs jį ke­lia­te, nes mes tę­sia­me jū­sų re­for­mas, tie­są pa­sa­kius, ir nuo jū­sų do­ku­men­tų mes dul­kes nu­pū­tė­me. Iš pra­džių net­gi A. Ku­bi­liaus Vy­riau­sy­bės, ji 2010 me­tais bu­vo pa­reng­ta. Šio­je vie­to­je tik­rai ste­bi­na.

O dėl urė­di­jų aš dar kar­tą sa­kau, bus 25 urė­di­jos be ju­ri­di­nio as­mens sta­tu­so.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, aš čia.

K. NAVICKAS. Aš jus ma­tau.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, mes vis dėl­to no­rė­tu­me iš­ties, kad vals­ty­bė­je spren­di­mai bū­tų, na, pro­fe­sio­na­lios Vy­riau­sy­bės ge­rą­ja to žo­džio pras­me. Vis dėl­to nau­dos kaš­tų ana­li­zė – pir­miau­sia at­si­ma­tuo­ja­me, ap­svars­to­me re­for­mą, o ne taip, kad pa­da­ro­me šian­die­ną re­for­mą, o po to pa­žiū­ri­me, ką pa­da­rė­me. Tie­siog ele­men­ta­ri lo­gi­ka dik­tuo­ja, ver­slo lo­gi­ka, jei­gu mes žiū­ri­me į šią sri­tį kaip į pa­ja­mų šal­ti­nį biu­dže­tui. Aš taip pat esu tarp tų žmo­nių, ku­rie su li­be­ra­lais ta­da bal­sa­vo prieš 42 urė­di­jas, ir dar pa­siū­liau įra­šy­ti urė­dų pa­var­des į įsta­ty­mą. Bet aš pa­si­sa­kau tik­rai prieš to­kį sku­bo­tą da­ly­ką. Siū­ly­čiau grįž­ti prie pra­ėju­sios Vy­riau­sy­bės pro­jek­to, ku­ris iš­ties bu­vo su­de­rin­tas, ne­sku­bė­ti.

K. NAVICKAS. Dėl kaš­tų ir nau­dos ana­li­zės es­mi­nius skai­čius mes pa­tei­kė­me. No­riu pa­brėž­ti, kad čia ne tik eko­no­mi­nis mo­ty­vas le­mia ši­tą re­for­mą, taip pat yra ir po­li­ti­niai da­ly­kai, nes ką įvar­di­jau, žmo­nių dar­bo vie­tų iš­sau­go­ji­mas yra jau po­li­ti­nis da­ly­kas, ne ko­mer­ci­nis, gam­to­sau­gi­nių prie­mo­nių in­ten­sy­ves­nis nau­do­ji­mas yra po­li­ti­nis spren­di­mas, o ne ko­mer­ci­nis. Tu­rė­ki­me tai min­ty­je. Aš ne­pri­imu ši­tos pa­sta­bos dėl ne­pa­si­ren­gi­mo ar sku­bė­ji­mo, nes, dar kar­tą sa­kau, pir­mo­ji dis­ku­si­ja, pa­ti pir­mo­ji dis­ku­si­ja dėl miš­kų re­for­mos vy­ko 2007 me­tais, dar va­do­vau­jant so­cial­de­mok­ra­tų mi­nist­rui A. Kun­dro­tui. Vi­so­se to­se dis­ku­si­jose vie­naip ar ki­taip aš da­ly­va­vau. Iš es­mės ką mes da­ro­me skir­tin­gai da­bar – da­ro­me la­biau so­cia­liai at­sa­kin­gą re­for­mą iš­sau­go­da­mi dar­bo vie­tas, mak­si­ma­liai iš­sau­go­da­mi dar­bo vie­tas.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Baub­lys.

J. BAUBLYS (LSF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, vi­si pri­ta­rė­me, kad vals­ty­bės tur­tas tu­ri bū­ti val­do­mas efek­ty­viai ir už­tik­ri­na­ma mak­si­ma­li fi­nan­si­nė grą­ža vals­ty­bei. Ta­čiau jo­kių skai­čia­vi­mų nė­ra, ko­kią su­mą su­da­rys fi­nan­si­nė grą­ža po urė­di­jų re­for­mos, kiek kai­nuos pa­ti re­for­ma, ku­rias iš­lai­das ke­ti­na­ma pa­den­gti iš re­or­ga­ni­zuo­ja­mų vals­ty­bės įmo­nių lė­šų, tei­giant, kad biu­dže­to lė­šų ne­rei­kės. Aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te ra­šo­ma, kad vie­nos vals­ty­bi­nių miš­kų val­dy­mo įmo­nės įstei­gi­mas pri­si­dės prie re­gio­nų plėt­ros ir so­cia­li­nės at­skir­ties ma­ži­ni­mo, nes tie­sio­giai miš­kuo­se dir­ban­čių spe­cia­lis­tų skai­čius iš es­mės ne­bus ma­ži­na­mas. Gal ga­li­te pa­aiš­kin­ti, kaip 400 dar­buo­to­jų at­lei­di­mas pri­si­dės prie re­gio­nų plėt­ros? Ačiū.

K. NAVICKAS. Į pir­mą jū­sų klau­si­mo da­lį aš jau at­sa­kiau. Dar kar­tą pa­kar­to­ju: grą­ža yra 13 mln., iš­lai­dos dau­giau­sia iki 5 mln. Dėl ant­ro­sios da­lies dar kar­tą ban­dau pa­aiš­kin­ti, kaip yra nu­ma­ty­ta. Pir­miau­sia cen­tri­nė įmo­nė, ku­ri da­bar yra Ge­ne­ra­li­nė miš­kų urė­di­ja, ke­liaus iš Vil­niaus, iš di­de­lio mies­to, į Lie­tu­vos re­gio­ną, tai vie­nas po­vei­kis. O ki­tas po­vei­kis, kaip ir sa­kiau, per gam­to­sau­gi­nes ir ki­tas il­ga­lai­kes pro­gra­mas mes ga­li­me nu­kreip­ti žmo­nes ir žmo­nių dar­bo jė­gą į tuos re­gio­nus, ku­riuo­se di­de­lis ne­dar­bas. O kur yra prie di­de­lių mies­tų, kur yra ūki­niai miš­kai, ten ga­li­ma iš­nau­do­ti mo­der­nios tech­ni­kos ga­li­my­bes. Ši­to­je struk­tū­ro­je to­kių da­ly­kų ne­ga­li­ma pa­da­ry­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, vis dėl­to aš ma­nau, kad nor­ma­lios kaš­tų nau­dos ana­li­zės jūs mums ne­sa­te pa­tei­kęs, kad mes ma­ty­tu­me ne tik, kiek jūs su­tau­py­si­te lė­šų, bet koks bus po­vei­kis smul­kiems me­die­nos per­dir­bė­jams, ku­rie yra ran­go­vai, su­bran­go­vai esant da­bar­ti­nei struk­tū­rai, re­gio­ni­nei po­li­ti­kai, ne tik imant vie­nin­te­lį efek­ty­vu­mo kri­te­ri­jų. Vis tiek lie­ka toks įspū­dis, kad re­for­mos va­ro­mo­ji jė­ga yra stam­bių­jų me­die­nos pra­mo­nės at­sto­vų už­sa­ky­mas. Ki­tas da­ly­kas, ku­ris pa­lie­ka la­bai blo­gą įspū­dį, kad jūs ne pir­mą kar­tą, pri­sta­ty­da­mas re­for­mą, pra­de­da­te nuo kal­ti­ni­mų urė­di­jų dar­buo­to­jams, su­ras­da­mas vie­ną ki­tą to­kį at­ve­jį. Žmo­nės tai su­pran­ta kaip vi­suo­ti­nį kal­ti­ni­mą ir yra dėl to įskau­din­ti. Ar jūs, iš­nau­do­da­mas tri­bū­ną, ne­no­rė­tu­mė­te at­si­pra­šy­ti tų žmo­nių, ku­riuos jū­sų ne­pa­ma­tuo­ti kal­ti­ni­mai tik­rai įskau­di­no ir įžei­dė?

K. NAVICKAS. Aš ne­su sa­kęs, kad vi­sos urė­di­jos yra ko­rum­puo­tos. To­kių žo­džių aš ne­su var­to­jęs, to­dėl ne­pri­imu ši­tos pa­sta­bos. Dėl kaš­tų ir nau­dos ana­li­zės mes jau pa­sa­kė­me pa­grin­di­nius da­ly­kus. Dar kar­tą ga­liu pa­kar­to­ti: 13 mln. grą­ža… (Bal­sai sa­lė­je) Dar kar­tą no­riu pa­brėž­ti to­kį da­ly­ką, kad ne vien eko­no­mi­nis ro­dik­lis ar­ba ne tik eko­no­mi­nis kri­te­ri­jus šio­je re­for­mo­je, šio­je per­tvar­ko­je yra es­mi­nis. Kaip sa­kau, yra dar po­li­ti­niai, re­gio­ni­niai ir ap­lin­ko­sau­gi­niai da­ly­kai. Vi­sa ki­ta mes esa­me pa­tei­kę.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Sin­ke­vi­čius.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, mi­nist­re, už pri­sta­ty­mą. Man iš tie­sų la­bai keis­ta klau­sy­tis ko­le­gų, ku­riems rei­kia kaž­ko­kių re­zo­nan­si­nių by­lų, no­rint pa­ma­ty­ti vie­ną ar ki­tą si­tu­a­ci­ją. La­bai pa­pras­tai ga­liu pa­sa­ky­ti: kiek tu­ri­me Lie­tu­vo­je lent­pjūvių, ku­rios dir­ba dau­giau nei dviem pa­mai­no­mis? Kiek bu­vo pa­da­ry­ta in­ves­ti­ci­jų į lent­pjūves ap­skri­tai per pas­ta­ruo­sius de­šimt me­tų? Ga­liu pa­sa­ky­ti la­bai pa­pras­tai – ne­bu­vo. Ko­dėl ne­bu­vo? To­dėl, kad nė­ra sta­bi­lu­mo rin­ko­je už­si­tik­ri­nant ža­lia­vą. Šia re­for­ma sie­kia­ma la­bai pa­pras­to tiks­lo – skaid­ru­mo.

Ir aš iš tie­sų dė­ko­ju mū­sų gi­ri­nin­kams, mū­sų miš­ki­nin­kams, ku­rie pui­kiai pri­žiū­ri miš­kus, bet yra pro­ce­sai, ku­rie ne­pri­klau­so nuo jų. Aš svei­ki­nu mi­nist­rą žen­giant la­bai ne­leng­vą žings­nį. Svei­ki­nu ir bu­vu­sį prem­je­rą, ku­ris taip pat ban­dė ženg­ti tą žings­nį. Mi­nist­ro la­bai pa­pras­tai no­rė­čiau pa­klaus­ti: ar ši re­for­ma tu­rės įta­kos sto­jant į EBPO Lie­tu­vai 2018 me­tais, ar ne? Ačiū.

K. NAVICKAS. Be­są­ly­giš­kai vie­nas iš da­ly­kų, dėl ku­rio iš mū­sų juo­kia­si EBPO ša­lys, tai yra 42 urė­di­jos, įtei­sin­tos įsta­ty­me. Vals­ty­bi­nių įmo­nių val­dy­mas yra pa­grin­di­nė kliū­tis šian­dien įsto­ti. Aš no­riu pa­brėž­ti, kad tre­čia­die­nį Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė pri­ėmė tai­syk­les, kri­te­ri­jus at­ren­kant vals­ty­bi­nių įmo­nių val­dy­bos na­rius. Val­dy­bos na­riai at­ren­ka­mi pa­gal mak­si­ma­liai, ma­no su­pra­ti­mu, skaid­rius kri­te­ri­jus, di­des­nė pu­sė iš jų tu­ri bū­ti ne­pri­klau­so­mi nuo įmo­nės, nie­ka­da ne­tu­rė­ję ar­ba ma­žiau ne­gu tre­jus me­tus ne­tu­rė­ję san­ty­kių su įmo­ne. Iš es­mės aš ma­nau, kad įmo­nių efek­ty­vu­mui ir val­dy­mo efek­ty­vu­mui mes esa­me vi­sus ke­lius at­vė­rę. Čia yra vie­na iš pa­grin­di­nių kliū­čių šian­die­ną.

PIRMININKĖ. Pas­ku­ti­nis klau­sia A. Ma­tu­las. (Bal­sas sa­lė­je) Bus lai­kas.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, ma­no apy­gar­do­je yra Bir­žų ir Pa­kruo­jo urė­di­jos. Bu­vau su­si­ti­kęs su dar­buo­to­jais. Vi­du­ti­niš­kai, ka­dan­gi ma­žės 400 dar­buo­to­jų, po 25 dar­buo­to­jus ne­teks abi urė­di­jos. Plius me­de­ly­nai. Su­jun­gus, su­stam­bi­nus aki­vaiz­du, kad me­de­ly­no liks tik­riau­siai pu­sė, apie 70 žmo­nių čia ir čia per va­sa­rą dir­ba, žie­mą dir­ba. Ran­go­vai. Jūs pa­sa­kė­te, įsi­gy­si­te mo­der­nią tech­ni­ką, ir vėl­gi apie 70 žmo­nių. Vie­nas – mo­der­ni tech­ni­ka at­lais­vins. Ma­no apy­gar­do­je apie 500 žmo­nių tie­sio­giai ar­ba ne­tie­sio­giai pa­lies ta re­for­ma. Kaip jūs ga­li­te pa­sa­ky­ti, kaip man bal­suo­ti, ka­da yra dau­gy­bė ne­at­sa­ky­tų klau­si­mų ir aki­vaiz­du, kad si­tu­a­ci­ja ši­ta­me re­gio­ne pa­blo­gės. Ko­dėl jūs ne­at­va­žiuo­ja­te į su­si­ti­ki­mus su dar­buo­to­jais? Jie la­bai no­ri. Jūs bal­suo­ki­te, da­ry­ki­te ko­kią no­ri­te re­for­mą, bet jūs at­va­žiuo­ki­te as­me­niš­kai iš­klau­sy­ti jų.

K. NAVICKAS. Ačiū už pa­sta­bą. Pir­miau­sia dėl ne­at­va­žia­vi­mo. Aš va­ži­nė­jau į su­si­ti­ki­mus, bu­vau ir Miš­ki­nin­kų są­jun­gos su­va­žia­vi­me, kur bu­vo 350 dar­buo­to­jų. Pa­ti­kė­ki­te, vi­sus nuo­gąs­ta­vi­mus, ma­nau, esa­me iš­gir­dę, dar tu­ri­me lai­ko iš­girs­ti, jei­gu ko ne­iš­gir­do­me.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ten jus nu­švil­pė.

K. NAVICKAS. Dėl jū­sų pa­sta­bos dėl pri­si­dė­ji­mo prie re­gio­no aš no­riu pa­sa­ky­ti vie­ną skai­čių. Nuo 2002 me­tų ei­gu­lių skai­čius su­ma­žė­jo dau­giau ne­gu dvi­gu­bai. Ten­den­ci­ja šian­dien yra tie­sio­giai dir­ban­čių miš­kuo­se žmo­nių ma­žė­ji­mo lin­kme, yra di­džiu­lė ten­den­ci­ja. Mes kaip tik ti­ki­mės ir sie­kia­me tai su­stab­dy­ti.

PIRMININKĖ. Mi­nist­re, šiaip jau pu­sė va­lan­dos bai­gė­si. Ko­le­gos, mes bu­vo­me nu­spren­dę, kad pu­sė va­lan­dos. La­bai ačiū mi­nist­rui. Ka­dan­gi daug pro­jek­tų, tai aš siū­ly­čiau 5 – už, 5 – prieš, ne po vie­ną už ir ki­tą prieš, kaip dėl vie­no, jei­gu jūs taip su­tin­ka­te. (Bal­sai sa­lė­je) Kaip no­ri­te? (Bal­sai sa­lė­je) Tin­ka, kaip aš sa­kau? Ge­rai, nors J. Ole­kas sa­ko, kad už­teks po du. Gal po du tik­rai? (Bal­sai sa­lė­je) Tai po du ta­da, už­ten­ka. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, ne­si­gin­či­ja­me. K. Gla­vec­kas – už.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ką mes be­kal­bė­tu­me, re­for­mas rei­kės da­ry­ti. Aki­vaiz­du, kad pa­sau­lis kei­čia­si, eko­no­mi­ka kei­čia­si ir vis­kas. Aš ka­te­go­riš­kai ne­su­tin­ku su tuo, kad tai yra žu­dy­mas miš­kų ir miš­kuo­se dir­ban­čių žmo­nių, mū­sų ge­rų dar­buo­to­jų. Jie vi­si iš­liks ir bus rei­ka­lin­gi, nes fi­ziš­kai rei­kės pri­žiū­rė­ti juos, ga­lų ga­le at­so­din­ti ir ki­tą da­ly­ką da­ry­ti. Ta­čiau val­dy­mas tu­rė­tų bū­ti pa­keis­tas kur kas mo­der­nes­niu val­dy­mu. O mo­der­nes­nis val­dy­mas yra ga­li­mas per me­die­nos bir­žą, sa­ky­ki­me, va­di­na­muo­sius auk­cio­nus, ir, aiš­ku, iš da­lies cen­tra­li­zuo­ta ir su­de­rin­ta su cen­tra­li­zuo­tu val­dy­mu. To­dėl pa­si­sa­ky­da­mas prieš 42 urė­di­jas, ku­rios aki­vaiz­džiai yra per­tek­li­nės ir su­da­ro tam tik­rą pa­grin­dą tie­siog bū­ti iš­pūs­tam vals­ty­bės sek­to­riui, ir tą re­for­mą, ku­rią pa­siū­lė mi­nist­ras ir ku­rią siū­lo, aš siū­ly­čiau vi­s dėl­to pa­lai­ky­ti vi­są, nes gy­ve­ni­mas kei­čia­si, kaip pra­dė­jau sa­ky­ti, ir si­tu­a­ci­ja tu­ri pa­si­keis­ti ne vė­liau, o da­bar. O so­cial­de­mok­ra­tų sa­ky­mas, kad tai reikia da­ry­ti vė­liau, ma­no su­pra­ti­mu, yra ne­tei­sin­gas, nes tie pa­tys so­cial­de­mok­ra­tai prieš ne­daug lai­ko, prieš pu­sę me­tų, prieš me­tus siū­lė ly­giai to­kią pat re­for­mą. To­dėl aš ma­nau, kad mes tu­rė­tu­me pa­lai­ky­ti ši­tą ini­cia­ty­vą ir pra­dė­ti pa­ga­liau ei­ti re­for­mų ke­liu. Nes jei­gu mes ne­ženg­si­me ši­to žings­nio, mes tik­rai ne­tu­rė­si­me ga­li­my­bės ženg­ti ki­tų žings­nių.

Ki­ti eko­no­mi­kos sek­to­riai bus dar jaut­res­ni, ir tas bus aki­vaiz­du. O re­for­muo­ti tą ūkį iš tik­rų­jų rei­kia, nes to­kiu ne­efek­ty­viu ūkiu mes il­gai ne­va­žiuo­si­me. Ačiū.

PIRMININKĖ. A. Pa­lio­nis – prieš.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Da­bar Lie­tu­vo­je dau­gu­ma re­for­mų vyks­ta re­mian­tis EBPO re­ko­men­da­ci­jo­mis, ir ką tik Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas pa­klau­sė, ar ši­ta re­for­ma at­si­lieps re­ko­men­da­ci­joms, mi­nist­ro at­sa­ky­mas bu­vo, kad taip, at­si­lieps, iš­si­brauks 42 urė­di­jos. Bet pa­ti re­for­ma, mi­nist­ro pa­teik­ta, ap­ima kur kas pla­tes­nį as­pek­tą. Klau­si­mas da­bar dėl EBPO re­ko­men­da­ci­jų. Gal tik už­ten­ka pri­im­ti ry­ti­nė­je dar­bo­tvarkėje at­mes­tą pa­siū­ly­mą dėl 42 urė­di­jų? Čia toks re­to­ri­nis klau­si­mas.

O da­bar Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je yra punk­tas „Dar­ni miš­kų po­li­ti­ka“, t. y. ra­šo­ma, kad siek­si­me iš­sau­go­ti ir kur­ti dar­bo vie­tas miš­ki­nin­kys­tė­je ir me­die­nos pra­mo­nė­je. Tai ši­ta re­for­ma sa­ko vi­siš­kai at­virkš­čią re­zul­ta­tą. Ly­gi­nant, ko­kie veik­los mo­de­liai vyks­ta ir or­ga­ni­zuo­ja­mi Lie­tu­vo­je, Lat­vi­jo­je, Es­ti­jo­je, ir ly­gi­nant miš­kų eko­no­mi­nius ro­dik­lius, Lie­tu­va len­kia, kur kas ge­riau at­ro­do, pa­ly­gin­ti su Lat­vi­ja, Es­ti­ja, Šve­di­ja.

Man ky­la re­for­mų klau­si­mas. Lie­tu­vo­je mes tu­ri­me 95 tūkst. hek­ta­rų miš­kų, ku­rie va­di­na­mi re­zer­vi­niais, ku­rie ne­pri­klau­so nei vals­ty­bi­niams miš­kams, urė­di­joms, nei pri­va­tiems. Jie sto­vi, pū­na me­die­na, net ne­ži­no­me, kiek ten tos me­die­nos yra. Ko­dėl re­for­mo­je neat­si­spin­di? Tai yra na­tū­ra­lios pa­ja­mos, iš ku­rių mes ga­lė­tu­me eks­plo­a­tuo­ti tuos miš­kus ir su­tvar­ky­ti jų ir kla­si­fi­ka­ci­ją, ir kas ten per me­die­na. O re­for­mo­je to nė­ra.

PIRMININKĖ. T. Lan­gai­tis – už. Ta­da R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė – už.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Ačiū. Iš tik­rų­jų vėl­gi pa­si­kar­to­siu, kad vi­si su­ta­riam, kad re­for­mos rei­kia, nors yra kal­ti­ni­mai, kad ne­iš­dis­ku­tuo­ta, kad ne­pa­ruoš­ta. Ta­čiau vi­są lai­ką, jau daug me­tų kal­ba­me apie tai, kad vis iš­tin­ka pa­siū­ly­mai ne­ti­kė­tai. Ta­čiau vie­ną sy­kį, pra­dė­jus apie tai kal­bė­ti, kon­kre­čiai pa­dė­jus ant sta­lo do­ku­men­tus ir pa­siū­ly­mus, ga­liau­siai tą su­ta­ri­mą bū­tų ga­li­ma su­ras­ti. Aš iš tik­rų­jų pa­lai­kau mi­nist­ro pa­teik­tą re­for­mą. Taip, mes vė­liau tu­rė­si­me dis­ku­si­jų Sei­me, ko­mi­te­tuo­se. Aš ti­kiu, ra­si­me ge­riau­sią spren­di­mą. Bet var­dan skaid­ru­mo, efek­ty­vu­mo ir už­tik­ri­nant, kad tie žmo­nės, ku­rie tie­sio­giai dir­ba miš­ke, ne­pra­ras­tų sa­vo dar­bo, aš kvie­čiu ko­le­gas pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. P. Sau­dar­gas – prieš.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­kui, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų ne­su prieš re­for­mą iš es­mės, ta­čiau pri­si­min­ki­me: tur­būt vi­sos par­ti­jos, da­ly­va­vu­sios rin­ki­muo­se, sa­vo pro­gra­mo­se bu­vo įsi­ra­šiu­sios, kad rei­kia stab­dy­ti emig­ra­ci­ją, rei­kia ma­žin­ti re­gio­ni­nę at­skir­tį. Štai ką mes tu­ri­me! Iš­da­lin­si­me at­lei­di­mų la­pe­lius. Mi­ni­mum 400 urė­di­jų dar­buo­to­jų ne­teks dar­bo, plius smul­kūs ran­go­vai, ku­rie dir­ba miš­kuo­se, ir su­pran­ta­ma, kad kai už­sa­ko­vų yra 42 įmo­nės, ras­ti sa­vo ni­šą smul­kiam ir vi­du­ti­niam ver­slui tik­rai yra įma­no­ma. Kai bus vie­nas už­sa­ko­vas, sė­din­tis Vil­niu­je, ka­žin ar ne­liks tik stam­bie­ji.

Ly­giai taip pat me­die­nos per­dir­bi­mo ver­slas, ku­ris per­ka me­die­ną. Ar tik­rai vi­si ga­lės kon­ku­ruo­ti to­kio­mis są­ly­go­mis, la­bai di­de­lis klau­si­mas. Į jį nė­ra at­sa­ky­ta. Da­bar pri­dė­ki­me šei­mos na­rius ir mes tu­ri­me dar ke­lis tūks­tan­čius Lie­tu­vos žmo­nių, emig­ra­vu­sių į už­sie­nį dėl šios re­for­mos.

Klau­si­mas, ko­dėl rei­kia tos re­for­mos? Nes čia, ko­le­gos sa­ko, jos rei­kia, čia ne­iš­dis­ku­tuo­ta. Se­niai aiš­ku, kad rei­kia, tvar­ka. Bet ži­niask­lai­dos bu­vo po­ra ar­gu­men­tų nau­do­ja­ma, kad urė­di­jos vei­kia ne­to­ly­giai ir ne­efek­ty­viai. Va­di­na­si, vie­nos efek­ty­viau, ki­tos ne­efek­ty­viau. Mes, aiš­ku, no­ri­me, kad vals­ty­bės įmo­nės dirb­tų efek­ty­viai.

Ir ant­ras da­ly­kas bu­vo (kai kur skaid­ru­mas, kai kur yra tam tik­ri at­ve­jai, nu­skam­bė­ję ži­niask­lai­do­je) spręs­ti dvi pa­grin­di­nes pro­ble­mas. Tai šias dvi pro­ble­mas ir spręs­tų urė­di­jų jun­gi­mas. Tą, ką siū­lė ko­le­gos so­cial­de­mok­ra­tai ry­te, ta­čiau Sei­mas ne­pri­ta­rė. Tai bū­tų nuo­sek­liu evo­liu­ci­jos bū­du vyk­do­ma urė­di­jų per­tvar­ka, su­jun­giant ne­efek­ty­viai vei­kian­čias su efek­ty­viai vei­kian­čio­mis. Ir mes tu­rė­tu­me pro­ble­mą iš­spręs­tą, ir ne­reik­tų žmo­nių va­ry­ti iš Lie­tu­vos. Aš siū­lau Sei­mui la­bai ge­rai pa­gal­vo­ti prieš bal­suo­jant.

PIRMININKĖ. Tai­gi, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kaip ir su­ta­rė­me, bai­gia­me pa­si­sa­ky­mus ir bal­suo­ja­me. Kas po pa­tei­ki­mo pri­ta­ria­te Miš­kų įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ly­di­mie­siems, t. y. re­gist­ra­ci­jos Nr. XIIIP-420, Nr. XIIIP-421, Nr. XIIIP-422, Nr. XIIIP-423, Nr. XIIIP-454, Nr. XIIIP-455, Nr. XIIIP-456, Nr. XIIIP-457, Nr. XIIIP-458, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: už – 72, prieš – 8, su­si­lai­kė 30. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. (Bal­sai sa­lė­je) Tai dėl to rei­kia bal­suo­ti, ir tik Sei­mas ga­li nu­spręs­ti. Kas už tai, kad bū­tų Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas – už, kas prieš bal­suo­ja – prieš. Bal­sa­vi­mas.

Bal­sa­vo 111: už – 8, prieš – 80, su­si­lai­kė 23. Tai­gi ypa­tin­gos sku­bos ne­bus. To­dėl da­bar įvar­din­siu ko­mi­te­tus. Dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-420 pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Ap­lin­kos ap­sau­gos, pa­pil­do­mi – Kai­mo rei­ka­lų, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tai.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­grin­di­nis – TTK, pa­pil­do­mas – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas.

Pro­jek­tas Nr. XIIIP-422. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Ap­lin­kos ap­sau­gos, pa­pil­do­mo nė­ra. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-423 pa­grin­di­nis – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-424 pa­grin­di­nis – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-425 – Ap­lin­kos ap­sau­gos, dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-426 – Ap­lin­kos ap­sau­gos, dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-427 pa­grin­di­nis – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas ir dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-428 pa­grin­di­nis – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

Nu­ma­to­mas svars­ty­mas Sei­me ba­lan­džio 6 die­ną. Ar tin­ka? Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­dė­ta la­bai rim­ta re­for­ma ir aki­vaiz­du, kad ji tik­rai rei­ka­lin­ga, aki­vaiz­du, kad ji ma­žins dar­bo vie­tas re­gio­nuo­se, aki­vaiz­du, kad tai yra skaus­min­ga. Klau­si­mas, ar ga­li­ma tai amor­ti­zuo­ti? Ga­li­ma. Rei­kia da­ry­ti taip, kad „Sod­ros“ at­si­lie­pi­mų cen­tras bū­tų per­kel­tas į Rad­vi­liš­kį. Rei­kė­tų per­kė­li­nė­ti ir to­liau to­kias įvai­riau­sias dar­bo vie­tas, ku­rių yra aps­tu Vil­niu­je, jos čia ne­rei­ka­lin­gos, į re­gio­nus. Ga­li­ma amor­ti­zuo­ti tai, ko yra ne­ten­ka­ma, ga­li­ma net pri­dė­ti tų dar­bo vie­tų re­gio­nuo­se. Apie tai aš šian­dien ge­rą va­lan­dą kal­bė­jau su vi­daus rei­ka­lų vi­ce­mi­nist­ru. Rei­kia to­kios pro­gra­mos ir to­kių pi­lo­ti­nių pro­jek­tų, ga­li­ma sa­ky­ti, pi­lo­ti­nių, jau yra, pa­tir­tis jau yra.

PIRMININKĖ. Ko­le­ga, lai­kas! Čia jau pa­skai­ta. A. Sa­la­ma­ki­nas. Re­pli­ka.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ačiū. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Mie­li ko­le­gos, aš esu nu­ste­bęs, kad tiek daug Sei­mo na­rių ta­po so­vie­ti­nio val­dy­mo ša­li­nin­kais. Is­to­ri­ja ko­kia? Iki­ka­ri­niais lai­kais Lie­tu­va lai­kė 42 urė­di­jas. At­kū­rus ne­pri­klau­so­my­bę, 42 urė­di­jos at­kur­tos. Da­bar mes ku­ria­me so­jūs­les­chosp­ro­mą, tai yra vie­ną įmo­nę be jo­kios kon­ku­ren­ci­jos, be jo­kių ki­tų žings­nių. Ir ne­se­ki­me pa­sa­kų, kad at­lei­si­me 400 žmo­nių, po­ne Kęs­tu­ti Gla­vec­kai, ma­no drau­ge. Lat­viai pa­da­rė to­kią re­for­mą, at­lei­do 3 tūkst. žmo­nių, iš­me­tė į gat­vę, da­bar Lat­vi­jai net at­im­tas ser­ti­fi­ka­tas. Šve­di­jos ža­lie­ji su­ki­lo, po jų re­for­mos ir­gi iš­kir­to miš­kus. Tai­gi, mie­lie­ji, gal­vo­ki­me, ką da­ro­me, o da­ro­me la­bai klai­din­gą žings­nį.

PIRMININKĖ. Trum­pin­ki­te pa­si­sa­ky­mus, nes, ži­no­ki­te, va­lan­da pra­ėjo po mū­sų per­trau­kos. R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ypač tie, ku­rie yra Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te. Aš no­rė­čiau pa­lin­kė­ti, kad tarp vi­sų šių ar­gu­men­tų, ku­rie čia bu­vo, tech­ni­nių pa­tei­ki­mų, ku­riais aš drįs­čiau abe­jo­ti, nes aš pa­tik­ri­nau pa­gal „Sod­rą“, at­ly­gi­ni­mai ne to­kie, kaip pa­sa­kė mi­nist­ras… No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad vis dėl­to mes kal­ba­me apie miš­kus, įra­šy­tus Kon­sti­tu­ci­jo­je. Tai pir­miau­sia yra il­ga­lai­kis vals­ty­bės in­te­re­sas pa­lik­ti, iš­sau­go­ti sa­vo anū­kams ir vai­kams, o jei­gu biz­nį iš­kel­si­te į pir­mą, o gam­to­sau­gą į an­trą vie­tą, nie­kaip jūs jo ne­su­val­dy­si­te. To­dėl rei­kia la­bai at­sar­giai į tuos da­ly­kus žiū­rė­ti da­rant ši­tą re­for­mą, kur kai ku­riuos da­ly­kus gal­būt ir rei­kia da­ry­ti, bet pir­miau­sia in­te­re­sas tu­ri bū­ti ap­lin­ko­sau­gi­nis, iš­sau­go­ja­ma­sis, nes tai yra mū­sų vi­sų tur­tas. Me­džiui aug­ti rei­kia 120 me­tų, kol jį pra­dė­si kirs­ti. Tai­gi, ger­bia­mie­ji, pri­si­im­ki­me at­sa­ko­my­bę prieš sa­vo kar­tas, sa­vo at­ei­tį, o ne tik da­bar sprę­s­da­mi me­die­nos lo­bis­tų in­te­re­sus.

PIRMININKĖ. L. Bal­sys.

L. BALSYS (MSNG). Ačiū. Man ne­pa­vy­ko pa­klaus­ti, ne­at­sto­vė­jau ei­lės. Ma­nau, kad kai ku­riuos mo­ty­vus rei­kia ži­no­ti ir po bal­sa­vi­mo, nes tų bal­sa­vi­mų dar lau­kia ne vie­nas. Ko­le­gos, re­for­mos iš tik­rų­jų rei­kia, ta­čiau ne to­kios, ku­rią čia pri­sta­tė po­nas mi­nist­ras. Ko­dėl? To­dėl, kad po­no mi­nist­ro lū­po­mis kal­ba tie pa­tys ar­gu­men­tai, ku­riuos gir­dė­jo­me pra­ei­to­je ka­den­ci­joje iš me­die­nos pra­mo­nės per­dir­bi­mo lo­bis­tų. Po­nas mi­nist­ras yra ne­pa­ten­kin­tas, kai sa­ko­me, kad tu­rįs as­me­ni­nių ry­šių, as­me­ni­nių ry­šių su me­die­nos per­dir­bi­mo pra­mo­nės at­sto­vais. Bet jis jų tu­ri. Tu­ri pus­bro­lį Min­dau­gą, ku­ris va­do­vau­ja vie­nos iš stam­biau­sių Lat­vi­jos ben­dro­vių fi­lia­lui Lie­tu­vo­je. Tie­sa, po­nas mi­nist­ras su­sku­bo kreip­tis į VTEK’ą ir VTEK’as pa­sa­kė: ai, pus­bro­lis – ne­ar­ti­mas gi­mi­nai­tis, ne­rei­kia čia nie­ko de­kla­ruo­ti. Bet čia bu­vo tas pats VTEK’as, ku­ris pa­sa­kė, kad Gre­tai ne­rei­kia de­kla­ruo­ti „Ag­ro­kon­cer­no“ ma­ši­nos. Ži­no­me, kuo tai bai­gė­si VTEK’o di­rek­to­riui. Ko­le­gos, Lie­tu­va yra pus­bro­lių ir švo­ge­rių kraš­tas, ta­čiau aš la­bai lin­kiu, kad, svars­ty­da­mi to­liau, ži­no­tu­me tuos fak­tus, ži­no­tu­me in­te­re­sus, ži­no­tu­me, kur kie­no au­sys ky­šo, ir re­for­mas pa­ti­kė­tu­me reng­ti aka­de­mi­kams, miš­ki­nin­kams, eko­no­mis­tams ir pro­fe­sio­na­lams. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, dar la­bai daug no­rin­čių kal­bė­ti. K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš tik no­riu pa­tiks­lin­ti. Ko­le­gos, ne­rei­kia čia bau­gin­ti ir me­luo­ti, kad yra Lat­vi­jos mo­de­lis. Mes tik­rai apie tai esa­me daug kal­bė­ję ir ne­rei­kia klai­din­ti tų žmo­nių, ku­rie dir­ba to­je sis­te­mo­je. Įvy­ko pa­tei­ki­mas, bus svars­ty­mas, ko­mi­te­te tik­rai bus at­vi­ra dis­ku­si­ja, vi­si ga­lės da­ly­vau­ti, vi­si ga­lės teik­ti pa­siū­ly­mus, ir mes da­bar tik da­li­na­mės kaž­ko­kio­mis skam­bio­mis fra­zė­mis. Gal bai­ki­me vie­ną kar­tą ir pra­dė­ki­me dirb­ti. Tik­rai bus iš­klau­sy­tos ir prof­są­jun­gos, ir pa­siū­ly­mai, ir jūs vi­si ga­lė­si­te pa­teik­ti, ir mes ko­mi­te­te tik­rai apie tuos da­ly­kus kal­bė­si­me. Be to, pir­ma­die­nį bus kon­fe­ren­ci­ja, ga­li­te at­ei­ti ir sa­vo ar­gu­men­tus iš­dės­ty­ti. Pra­šau, kvie­čiu.

PIRMININKĖ. Pra­šau. Ger­bia­mas J. Nar­ke­vi­čius.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). Ačiū. Bal­suo­da­mas už šį pro­jek­tą pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je, va­do­vau­siuo­si tuo, kad au­to­riai yra at­vi­ri de­ri­ni­mui, svars­ty­mui ir pa­kei­ti­mams, ku­rie tu­rė­tų bū­ti iš­girs­ti. Tuo la­biau kad miš­ki­nin­kai ir­gi su­tin­ka su tuo, kad re­for­mos rei­kia, ta­čiau sis­te­mos lau­žy­ti gal­būt ne­rei­kės. Ti­kiuo­si, kad mes pri­ei­si­me prie ben­dro ro­dik­lio po pa­tei­ki­mo prieš svars­ty­mo sta­di­ją tam, kad re­gio­nai lik­tų su tei­se spręs­ti ir vyk­dy­ti veik­lą ir nuo tos veik­los ne­bū­tų nu­ša­lin­ti.

Ir pas­ku­ti­nė pa­sta­ba. Aiš­ku, nuo­gąs­ta­vi­mą ke­lia tai, kad ir miš­kų sis­te­mo­je yra api­ben­dri­na­ma nei­gia­ma nuo­sta­ta apie dir­ban­čius juo­se žmo­nes. Ma­nau, tai ne­tei­sin­ga ir rei­kė­tų bū­ti ko­rek­tiš­kes­niems dėl tų, ku­rie są­ži­nin­gai ir tvar­kin­gai dir­ba, ir pa­gal vie­ną ar ki­tą at­ve­jį ne­api­ben­drin­ti. La­bai ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Aš no­rė­jau pa­sa­ky­ti, kad mi­nist­ras sa­kė, kad su­de­ri­no su vi­so­mis ben­druo­me­nė­mis, su miš­kų ben­druo­me­ne, su ki­to­mis. Man as­me­niš­kai te­ko kal­bė­ti su miš­kų de­ka­nu pro­fe­so­riu­mi E. Bart­ke­vi­čiu­mi ir jis pa­sa­kė: ne­ran­da­me ben­dros kal­bos su mi­nist­ru, nes jis ne­ži­no, ką šne­ka. Va, jums at­sa­ky­mas, mi­nist­re. Aš da­bar su­si­da­riau to­kią nuo­mo­nę, žiū­rint iš šo­no ne­at­ro­do, kad yra val­dan­čio­ji ko­a­li­ci­ja – so­cial­de­mok­ra­tai ir vals­tie­čiai. At­ro­do, 20 skir­tin­gų flan­gų. Per 26 me­tus ne­pri­klau­so­my­bės nė­ra bu­vę, kad val­dan­čio­ji dau­gu­ma ne­ži­no, ką da­ro! Tai­gi ir ve­du prie to. Ne­jau­gi jūs ne­ga­li­te su­ei­ti ir pa­si­šne­kė­ti kaip ben­d­ra ko­a­li­ci­ja, ku­ri čia… Sa­ky­čiau, ka­dan­gi vals­tie­čiai ne­kvie­čia so­cial­de­mok­ra­tų, so­cial­de­mo­k­ra­tai, pa­da­ry­ki­te ges­tą, pa­kvies­ki­te juos į sa­vo frak­ci­ją ir vie­ną kar­tą iš­si­aiš­kin­ki­te! Ne­da­ry­ki­te juo­kų Lie­tu­vai! Ačiū už dė­me­sį. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Mi­nis­te­ri­ja jau at­li­ko sa­vo dar­bą – įsta­ty­mo pro­jek­tas at­ke­lia­vo į Sei­mą ir dė­kin­gas Sei­mo na­riams, ku­rie pa­si­sa­kė prieš ypa­tin­gą sku­bą. Ma­no siū­ly­mas bū­tų pa­si­nau­do­ti, ka­dan­gi klau­si­mas yra la­bai ak­tu­a­lus pa­čiai vi­suo­me­nei, ap­ima vi­są Lie­tu­vą te­ri­to­ri­niu po­žiū­riu, vis dėl­to pa­da­ry­ti at­vi­rą svars­ty­mą su vi­suo­me­ne ir tą pa­ves­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tui. Yra to­kia Sei­mo pro­ce­dū­ra, ka­da ga­li teik­ti pa­siū­ly­mus, ir bū­tų or­ga­ni­zuo­ja­mos ne tik kon­fe­ren­ci­jos, bet kryp­tin­gai šiais klau­si­mais bū­tų įsi­klau­so­ma į spe­cia­lis­tų nuo­mo­nę ir t. t. Yra to­kia svars­ty­mo pro­ce­dū­ra ypač svar­biais klau­si­mais, ir Sei­mas ne kar­tą tą da­ly­ką yra da­ręs. Ačiū.

PIRMININKĖ. Bai­gė­me vi­sus pa­si­sa­ky­mus. Ger­bia­mi ko­le­gos, svar­biau­sia vie­nas ki­to ne­įžei­di­nė­ti. Bus il­gi svars­ty­mai, dis­ku­si­jos ir, aš ma­nau, bus at­ras­tas tei­sin­gas spren­di­mas.

 

17.39 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pa­ve­di­mo Lietuvos Respublikos Sei­mo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tui at­lik­ti ty­ri­mą dėl Sei­mo na­rio Min­dau­go Bas­čio ry­šių ga­li­mai kelia­mos grės­mės nacionali­niam sau­gu­mui bei ga­li­my­bių ini­ci­juo­ti par­la­men­ti­nę apkaltos pro­ce­dū­rą sudary­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-446 (pri­ėmi­mas)

 

O da­bar grįž­ta­me po per­trau­kos prie nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl Sei­mo na­rio M. Bas­čio ry­šių ga­li­mai ke­lia­mos grės­mės na­cio­na­li­niam sau­gu­mui bei ga­li­my­bių ini­ci­juo­ti par­la­men­ti­nę ap­kal­tos pro­ce­dū­rą su­da­ry­mo“. Jums yra iš­da­lin­tas po svars­ty­mo jau pa­ko­re­guo­tas teks­tas, nes kai ku­rie straips­niai pa­si­kei­tė.

Da­bar ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui. 1 straips­nis. Jo­kių pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­tas. 2 straips­nis. Yra gru­pės Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mai. Ku­ris pri­sta­to­te? Ger­bia­mas A. Skar­džius? Pra­šau. Pra­šau, kol…

P. GRAŽULIS (TTF). Dėl ve­di­mo tvar­kos. Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, mes su­ta­rė­me, kad at­si­sa­ko­me sa­vo pa­siū­ly­mų ir pra­šo­me jų ne­svars­ty­ti, su­da­ry­si­me nau­ją gru­pę.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke.

PIRMININKĖ. Pra­šau, ger­bia­mas Skar­džiau.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, ar bū­tų ga­li­ma pri­sta­ty­ti vi­są pa­siū­ly­mą? Jūs da­bar įjun­gė­te laik­ma­tį pa­siū­ly­mui pri­sta­ty­ti. Pa­pras­tai pa­siū­ly­mui duo­da­ma lai­ko tiek, kiek rei­kia.

Pa­pil­dy­ti 2 straips­nį nau­jais punk­tais.

5 punk­tu: nu­sta­ty­ti, ko­kios par­ti­jos ir at­ski­ri as­me­nys Sei­mo na­riai 2008–2016 me­tais ga­vo tiek vie­šą, tiek ne vie­šą fi­nan­si­nę pa­ra­mą iš su Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­ja sie­ja­mų įmo­nių ar per jų tar­pi­nin­kus; įver­tin­ti, ar ne­bu­vo da­ro­ma įta­ka po­li­ti­niams pro­ce­sams ir ko­kią įta­ką bei ža­lą dėl to ga­lė­jo pa­tir­ti Lie­tu­vos vals­ty­bė.

6 punk­tu: nu­sta­ty­ti ir iš­si­aiš­kin­ti, kiek ir ko­kios Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos įmo­nės tie­sio­giai ar per tar­pi­nin­kus įgy­ven­di­no ir šiuo me­tu vyk­do Lie­tu­vai svar­bius stra­te­gi­nius ob­jek­tus ir (ar) po­li­ti­kai, Vy­riau­sy­bės at­sto­vai tu­rė­jo įta­kos šių san­dė­rių pri­ėmi­mui ir su­tar­čių pa­si­ra­šy­mui.

7 punk­tu: iš­tir­ti, ar bu­vęs Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės ge­ne­ra­li­nis di­rek­to­rius ir ener­ge­ti­kos vi­ce­mi­nist­ras, tuo­met ėjęs Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės val­dy­bos pir­mi­nin­ko pa­rei­gas, pa­si­ra­šy­da­mi 2011 m. gruo­džio 21 d. to­les­nių veiks­mų ir ke­ti­ni­mų pro­to­ko­lą ir de fac­to su­kur­da­mi ne­pa­kei­čia­mą pre­ce­den­tą de­ry­bo­se dėl 55 plius 17,9 mln. eu­rų pa­pil­do­mo mo­kė­ji­mo ran­go­vui „Nu­kem“, ku­rią 2009 me­tais gruo­džio mė­ne­sį įsi­gi­jo Ru­si­jos įmo­nė „Atomst­royex­port“, pri­im­da­mi šį spren­di­mą tuo­me­ti­nės Vy­riau­sy­bės ir Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos va­do­vai ne­bu­vo vei­kia­mi „Nu­kem“ at­sto­vų, ar ne­ga­vo iš jų at­ly­gio bet ko­kia for­ma, ar ne­vir­ši­jo sa­vo įga­lio­ji­mų, ne­pa­žei­dė įsta­ty­mų ir ar sa­vo veiks­mais ne­pa­da­rė ža­los vals­ty­bei dėl sa­va­nau­diš­kų ar ki­tų as­me­ni­nių pa­ska­tų.

8 punk­tu pa­pil­dy­ti: iš­tir­ti, ar AB „Klai­pė­dos naf­ta“, su­da­ry­da­ma su­tar­tį su Ru­si­jos naf­tos kon­cer­no „Lu­koil“ įmo­ne LITASCO 2012 m. rug­pjū­čio 29 d., ku­ria per­lei­do val­dy­ti stra­te­gi­nę reikš­mę na­cio­na­li­niam sau­gu­mui tu­rin­čios įmo­nės da­lį, ne­ten­ki­no Ru­si­jos stra­te­gi­nių in­te­re­sų; ko­kius įsi­pa­rei­go­ji­mus šia su­tar­ti­mi pri­si­ė­mė vals­ty­bės val­do­ma AB „Klai­pė­dos naf­ta“; ko­kių tiks­lų sie­kė Ru­si­jos įmo­nė Lie­tu­vo­je mo­kė­da­ma, ta­čiau ne­si­nau­do­da­ma AB „Klai­pė­dos naf­ta“ tal­po­mis ir ki­ta in­fra­struk­tū­ra; ko­kius nuos­to­lius per tre­jų me­tų šios su­tar­ties ga­lio­ji­mo lai­ko­tar­pį pa­ty­rė AB „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­liai“ ir Vals­ty­bi­nis Klai­pė­dos jū­rų uos­tas dėl per­ve­ža­mų ir per­krau­na­mų kro­vi­nių pra­ra­di­mo; ar AB „Klai­pė­dos naf­ta“ va­do­vas R. Ma­siu­lis, pa­si­ra­šy­da­mas šią su­tar­tį, tu­rė­jo Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko A. Ku­bi­liaus, ener­ge­ti­kos mi­nist­ro A. Sek­mo­ko įga­lio­ji­mus; ar AB „Klai­pė­dos naf­ta“ va­do­vas R. Ma­siu­lis, pa­si­ra­šy­da­mas šią su­tar­tį, tu­rė­jo lei­di­mą dirb­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja, ka­da šis lei­di­mas jam bu­vo su­teik­tas; ar AB „Klai­pė­dos naf­ta“ va­do­vas R. Ma­siu­lis, Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas A. Ku­bi­lius…

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, su vi­sa pa­gar­ba, bet vis tiek yra… Jūs jau dvi­gu­bai lai­ką vir­ši­jo­te. Aš taip kan­triai lau­kiau, bet ne­ga­liu leis­ti dau­giau.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, juk Sta­tu­tas ne­reg­la­men­tuo­ja pa­tai­sos pri­sta­ty­mo. Pa­tai­sos bū­na la­bai trum­pos ir la­bai il­gos.

PIRMININKĖ. Reg­la­men­tuo­ja. Pa­žiū­rė­ki­te. Jūs pats kaž­ka­da bu­vo­te Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, vis dėl­to, aš ma­nau, jei­gu ne­su­tik­si­te įtrauk­ti į šią Sei­mo na­rio M. Bas­čio ty­ri­mo ko­mi­si­ją, vis dėl­to rei­kia su­for­muo­ti at­ski­rą ko­mi­si­ją, nes, kaip tei­gia Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, tai yra tik­rai di­de­lis dar­bas ir gal­būt bū­tų per di­de­lis krū­vis ži­nant ge­o­po­li­ti­nę si­tu­a­ci­ją. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Da­bar mo­ty­vai už ir prieš. Prieš – A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ko­dėl Miš­kų įsta­ty­me mes ne­kal­ba­me apie žve­jy­bą? To­dėl, kad tai yra Miš­kų įsta­ty­mas. Ko­dėl da­bar­ti­nia­me siū­ly­me dėl ko­mi­si­jos ty­ri­mo ob­jek­to mes kal­ba­me la­bai aiš­kiais klau­si­mais? To­dėl, kad iš tik­rų­jų, jei­gu yra no­ro kam nors re­gist­ruo­ti dar vie­ną Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos ty­ri­mą, tai pra­šom jį įre­gist­ruo­ti. Kal­ba­te apie „Nu­kem“, bet jūs prieš ket­ve­rius me­tus jau tai ty­rė­te, ne­ži­nau – me­tus, dve­jus, tre­jus vi­sa tai ty­rė­te. Tu­rė­jo­te ga­li­my­bę iš­tir­ti. Ne­iš­ty­rė­te. Aš su­pran­tu, jums no­ri­si už­tu­šuo­ti vis­ką. Tai yra re­lia­ty­viz­mas, vi­si kal­ti, jei­gu ne­pri­ta­ria jū­sų nuo­mo­nei. Šiuo at­ve­ju siū­lo­ma ke­le­tas klau­si­mų. Tai yra Sei­mo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pa­siun­ti­mas uo­gau­ti žie­mą. Te­oriš­kai uo­gų mes ga­li­me su­rink­ti, bet fak­tiš­kai šis ke­lias ve­da į nie­kur. Ži­no­ma, ga­li­ma tir­ti ši­tuos klau­si­mus, bet siū­lau (dar kar­tą pa­kar­to­siu) re­gist­ruo­ti nau­ją ty­ri­mo ko­mi­si­ją, ku­ri ne­si­kirs­tų su pa­va­di­ni­mu, su pre­am­bu­le, su tu­ri­niu ir su tiks­lais.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Da­bar tu­riu už duo­ti bal­są P. Gra­žu­liui, nes A. Skar­džius pri­sta­tė siū­ly­mą.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai… (Bal­sas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Bet jūs pri­sta­tė­te.

P. GRAŽULIS (TTF). Mes per­trau­kos me­tu pa­ren­gė­me pa­tai­sas, ta­čiau taip pat su­ta­rė­me tiek su Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku, tiek su R. Kar­baus­kiu ir ki­tais val­dan­čio­sios dau­gu­mos Sei­mo na­riais, kad tik­rai bū­tų daug pro­tin­giau da­ry­ti at­ski­rą spe­cia­lią ko­mi­si­ją ši­tuos klau­si­mus iš­nag­ri­nė­ti. To­dėl mes gar­bin­gai lai­ky­ki­mės to su­si­ta­ri­mo, sa­vo žo­džio ir siū­lau vi­siems tiems, ku­rie pa­tei­kė ši­tas pa­pil­do­mas pa­tai­sas, jas at­si­im­ti. Tai yra mū­sų toks su­si­ta­ri­mas. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Aš da­bar tik­rai ne­su­pran­tu. A. Skar­džius pri­sta­to, ki­tas au­to­rius P. Gra­žu­lis pra­šo at­si­im­ti. O kaip I. Šiau­lie­nė sa­ko? (Bal­sai sa­lė­je)

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pa­ga­liau aš jums pir­mi­nin­kau­jant gau­siu žo­dį. Tai­gi, ko­le­gos, mes tik­rai su­ta­rė­me ir no­riu pra­neš­ti vi­sam Sei­mui, kad val­dan­čio­ji ko­a­li­ci­ja įsi­pa­rei­go­ja po sa­vai­tės at­ski­ru nu­ta­ri­mu, kaip siū­lo ger­bia­mas A. Anu­šaus­kas, re­gist­ruo­ti ko­mi­si­ją ir spręs­ti ši­tuos klau­si­mus. Tai­gi ir aš at­si­i­mu lai­ky­da­ma­si su­si­ta­ri­mo tai, ką sa­kė P. Gra­žu­lis, o Ar­tū­ras tie­siog pri­sta­tė klau­si­mo es­mę.

PIRMININKĖ. Pra­šau. Ir jūs su­tin­ka­te?

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ži­no­te, la­bai re­tas at­ve­jis, bet aš šiuo­kart pri­ta­riu ger­bia­mo­jo A. Anu­šaus­ko siū­ly­mui ir tik­rai taip pat su­tin­ku, kad tie klau­si­mai bū­tų svars­to­mi at­ski­ro­je ko­mi­si­jo­je, ta­čiau šie klau­si­mai ir jų po­vei­kis vals­ty­bei, jos eko­no­mi­kai ir biu­dže­tui tik­rai tu­ri bū­ti iš­si­aiš­kin­ti, kad nie­ka­da ne­rei­kė­tų grįž­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Kon­sta­tuo­ja­me, kad jūs vi­si trys at­si­i­ma­te ši­tą siū­ly­mą, o to­liau tu­ri­te tei­sę re­gist­ruo­ti at­ski­rą Sei­mo nu­ta­ri­mą.

Ger­bia­mi ko­le­gos, 2 straips­nis. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. 3 straips­nis. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­ti? Pri­im­tas.

Dėl vi­so Sei­mo nu­ta­ri­mo ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė – už. At­si­sa­ko. J. Raz­ma – už.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ti­kiuo­si, kad po pas­ku­ti­nių ra­cio­na­lių pa­reiš­ki­mų mes pri­im­si­me šį nu­ta­ri­mą ir bus at­lik­tas pla­tes­nis par­la­men­ti­nis ty­ri­mas ne­gu pa­gal mū­sų jau pa­tvir­tin­tą ap­kal­tos ini­cia­ty­vą. Dėl tos ki­tos ga­li­mos ko­mi­si­jos ini­cia­to­riams aš siū­ly­čiau gal tru­pu­tį tą ini­cia­ty­vą nu­to­lin­ti, nes da­bar la­bai daug ko­mi­si­jų ir ko­mi­te­tas dir­ba, bet kai tą ini­cia­ty­vą pa­reik­ši­te, tai bū­ti­nai ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku pa­siū­ly­ki­te A. Skar­džių.

PIRMININKĖ. A. Skar­džius – prieš.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, iš­ties ne­si­ver­žiu į ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kus, ką ger­bia­mas Jur­gis siū­lo, ta­čiau tie klau­si­mai pri­va­lo bū­ti iš­tir­ti. Tik­rai daug at­sa­ky­mų, daug ven­gi­mo, to­kio ne­no­ro tuos klau­si­mus tir­ti ma­tė­me nuo pat pra­džių. Kas už to sly­pi? Ko­dėl sly­pi? Ne­duok Die­ve, pa­si­ro­dys, kad tai vis dėl­to yra to Ry­tų kai­my­no ran­ka di­ri­guo­ja­ma, tiek už­da­rant ato­mi­nę elek­tri­nę, nes pi­ni­gų tik­rai pri­trūks iš do­no­rų, dar ma­žiau­siai rei­kės 1,5 mlrd. eu­rų pa­si­bai­gus 2000 me­tams ir tiems skir­tiems 700 mln. eu­rų, tai kaš­tai yra di­de­li. Ma­nau, kad mes tu­ri­me ži­no­ti, ko­dėl tie pi­ni­gu­čiai, skir­ti ato­mi­nei už­da­ry­ti, iš­ke­lia­vo kaž­kur, ko­dėl „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­liai“, Jū­rų uos­tas tre­jus me­tus ken­tė­jo be kro­vi­nių, o mū­sų tas stra­te­gi­nis part­ne­ris, ku­ris bu­vo api­bū­di­na­mas, aš kal­bu apie „Lu­koi­lo“ kom­pa­ni­ją LITASCO, bu­vo tei­gia­ma aukš­tų pa­rei­gū­nų, kad mes ru­sų pa­de­da­mi, Krem­liaus pa­de­da­mi pa­si­sta­ty­si­me in­fra­struk­tū­rą ir fi­nan­suo­si­me ener­ge­ti­nę ne­pri­klau­so­my­bę, aš tu­riu ome­ny „Klai­pė­dos naf­tos“ in­fra­struk­tū­rą dėl iš­nuo­mo­to lai­vo pri­jun­gi­mo prie du­jų sis­te­mos. Tai tie įra­šai yra Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­te, pa­žiū­rė­ki­te, tik ne­iš­trin­ki­te jų. O su­tar­tis su LITASCO tai tik­rai yra spe­cia­lio­jo­je raš­ti­nė­je, ją ver­ti­no gal­būt ne vie­nas tei­si­nin­kas, ji ver­ta tik­rai di­de­lio ty­ri­mo, kaip tei­si­nin­kai tei­gia, tai yra kri­mi­na­li­nė su­tar­tis. Ačiū.

PIRMININKĖ. Už – E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Aš ma­nau, kad Ru­si­ja tik­rai ne­pra­lei­džia nie­kad pro­gos pa­da­ry­ti įta­ką, tai čia ir šne­ka­me apie tuos da­ly­kus, to­dėl aš pri­ta­riu, kad rei­kia ana­li­zuo­ti. Tai­gi pri­ta­riu M. Bas­čio ko­mi­si­jai, pri­tar­siu, kaip ir ža­dė­jau prieš per­trau­ką per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną, ir tai ko­mi­si­jai dėl su­tar­ties su LITASCO. Aš ne­ga­liu taip ka­te­go­riš­kai įver­tin­ti da­bar, kaip ver­ti­na A. Skar­džius, ta­čiau ana­li­zuo­ki­me. Ma­nau, kad yra dar daug da­ly­kų, pa­vyz­džiui, Ig­na­li­nos ato­mi­nės už­da­ry­mo da­ly­kai, pra­de­dant nuo su­tar­ties pa­si­ra­šy­mo, kai V. Še­val­di­nas pa­si­ra­šė, ne­tu­rė­da­mas jo­kių įga­lio­ji­mų, kai įmo­nė „Nu­kem“ per­ėjo į Ru­si­jos ran­kas, ar tai ne­bu­vo iš anks­to su­pla­nuo­ta. Be abe­jo, ten ma­to­ma Ru­si­jos ran­ka šian­dien. Yra dau­gy­bė da­ly­kų, ku­riuos ver­tė­tų tir­ti. Jei­gu val­dan­tie­ji tu­rės po­li­ti­nės va­lios tir­ti ne tik da­bar­ti­nės opo­zi­ci­jos val­dy­mo lai­ko­tar­pius, bet ir ki­tus lai­ko­tar­pius, ku­rie pra­de­da nu­grimz­ti už­marš­tin, tai, aš ma­nau, mes pa­si­sa­ky­si­me, jei­gu tai ne­bus po­li­tiš­kai ša­liš­ki da­ly­kai. Šian­dien aš dėl to ir ne­reiš­kiu ko­kios nors iš­anks­ti­nės nuo­mo­nės nei dėl M. Bas­čio, nei dėl LITASCO, o tir­ti ir ži­no­ti rei­kia, tai yra ne tik mū­sų, ta­čiau ir Lie­tu­vos vi­suo­me­nės in­te­re­sas.

PIRMININKĖ. P. Gra­žu­lis – prieš.

P. GRAŽULIS (TTF). Taip, aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad tos vi­sos ga­na ašt­rios dis­ku­si­jos bai­gė­si ga­na tai­kiu su­si­ta­ri­mu. Ma­nau, kad tik­rai bus lai­ko­ma­si gar­bin­gai žo­džio ir li­be­ra­lai, jei­gu bus su­da­ry­ti klau­si­mai… Bus su­da­ry­ta ko­mi­si­ja tais klau­si­mais, kur mes pra­šo­me su­ži­no­ti, ko­kia bu­vo da­ry­ta įta­ka Ru­si­jos ir ko­kia bu­vo pa­da­ry­ta ža­la vals­ty­bei (gal ir ne­bu­vo pa­da­ry­ta, tai to­kiu at­ve­ju tik­rai ne­no­ri­me dangs­ty­ti nei so­cial­de­mok­ra­tų, ar tai bū­tų ir mū­sų Sei­mo na­rys, jei­gu kil­tų ko­kių abe­jo­nių, rei­kia iš­si­aiš­kin­ti), tik tik­rai, kad ne­bū­tų čia ko­kio nors po­li­tika­vi­mo, są­ži­nin­gai, gar­bin­gai, ko­kią ža­lą pa­da­rė M. Bas­tys, ar čia tik­rai nė­ra kaž­ko, ar yra rim­tas pa­grin­das ap­kal­tai ar kam. Ma­nau, iš­si­aiš­kin­si­me ir ko­mi­si­ja, ko­mi­te­tas duos vi­sus at­sa­ky­mus. To­dėl po vi­sų ši­tų pa­si­sa­ky­mų ne­ga­liu bal­suo­ti prieš, bal­suo­siu už.

PIRMININKĖ. Jūs kal­bė­jo­te už?

P. GRAŽULIS (TTF). Na, už, pa­na­šiai.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Dar A. Anu­šaus­kas – už.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Čia dau­ge­lis ap­skri­tai kal­bė­jo ne į te­mą, nes kal­bė­jo apie bū­si­mą nu­ta­ri­mą, ku­ris dar ne­įre­gist­ruo­tas, bet bus po sa­vai­tės, dvie­jų ar dar kaž­ka­da. Ži­no­ma, kad rei­kia iš­si­aiš­kin­ti dau­ge­lį da­ly­kų, ir aš dėl bū­si­mo nu­ta­ri­mo taip pat pa­siū­ly­čiau ke­lio­li­ka klau­si­mų. Ma­tyt, rei­kė­tų ir su pa­var­dė­mis pa­siū­ly­ti, kad bū­si­ma ko­mi­si­ja ne­mak­li­nė­tų tam­so­je, o ži­no­tų, ką pa­si­kvies­ti. Ko­kius klau­si­mus už­duo­ti ir ku­ria lin­kme iš tik­rų­jų tas ty­ri­mas tu­ri nu­ei­ti, nu­brė­žia Sei­mas.

Sei­mas tu­ri il­ga­me­tę pa­tir­tį įvai­rių ko­mi­si­jų. Pri­si­min­ki­me ne­pa­vy­ku­sią „Sno­ro“ ty­ri­mo ko­mi­si­ją, sa­ky­čiau, ir Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­ją, ku­ri ty­rė, ty­rė, ty­rė, iš­va­das pa­da­rė, bet ko­kie re­zul­ta­tai? To­dėl aš ma­nau, kad jei­gu bus to­kie nu­ta­ri­mai, vis­kas ge­rai, svars­ty­si­me, pil­dy­si­me, bet šiuo at­ve­ju kal­ba­ma apie la­bai aiš­kius įpa­rei­go­ji­mus su pa­var­dė­mis ir tiks­lais, tai siū­lau pri­tar­ti šiam nu­ta­ri­mui.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo pa­ve­di­mo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tui at­lik­ti ty­ri­mą dėl Sei­mo na­rio M. Bas­čio ry­šių ga­li­mai ke­lia­mos grės­mės na­cio­na­li­niam sau­gu­mui bei ga­li­my­bių ini­ci­juo­ti par­la­men­ti­nę ap­kal­tos pro­ce­dū­rą su­da­ry­mo“ pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 94, prieš – 1, su­si­lai­kė 6. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-446) pri­im­tas. (Gon­gas)

Ger­bia­mi ko­le­gos… (Triukš­mas sa­lė­je) Gal ga­li­me baig­ti, nes mes tiek vė­luo­ja­me? Na, ne­su­pyk, Kęs­tu­ti, iš tik­rų­jų tiek daug re­pli­kų šian­dien.

 

17.57 val.

Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mo­sios pa­va­duo­to­jos R. Baš­kie­nės pra­ne­ši­mas dėl Sei­mo Etikos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos tei­ki­mo pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riui Kęs­tu­čiui Pū­kui

 

Ge­rai. Sei­mo nu­ta­ri­mas dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo… At­si­pra­šau, pro­jek­tas Nr. XIIIP-469. Kvie­čiu į tri­bū­ną Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mą­ją pa­va­duo­to­ją R. Baš­kie­nę pa­da­ry­ti tei­ki­mą.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, mie­lie­ji ko­le­gos, esu įpa­rei­go­ta kaip Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ja. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja krei­pė­si į Sei­mą teik­da­ma pra­dė­ti ap­kal­tą Sei­mo na­riui K. Pū­kui. Teks­tas ga­nė­ti­nai il­gas, jūs sa­vo in­ter­ne­to sis­te­mo­je, ma­tyt, šį teks­tą tu­ri­te. Gal aš ga­lė­čiau jo vi­so ne­skai­ty­ti, o tie­siog skai­ty­čiau re­ziu­muo­jan­čią da­lį: „Įver­ti­nusi pa­teik­tus fak­tus, ku­riuos iš­ty­rė Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja apie Sei­mo na­rio K. Pū­ko el­ge­sį, ne­su­de­ri­na­mą su Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­ja, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mais bei duo­ta Sei­mo na­rio prie­sai­ka, Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja kon­sta­tuo­ja, kad yra pa­kan­ka­mai pa­grin­do da­ry­ti iš­va­dą, jog Sei­mo na­rys K. Pū­kas šiurkš­čiai pa­žei­dė Kon­sti­tu­ci­ją ir su­lau­žė Sei­mo na­rio duo­tą prie­sai­ką, to­dėl Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja siū­lo su­da­ry­ti spe­cia­li­ą­ją ty­ri­mo ko­mi­si­ją bei pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są Sei­mo na­riui K. Pū­kui.“ Pa­si­ra­šė tei­ki­mą ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kė R. Ta­ma­šu­nie­nė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Yra Sta­tu­to 231 straips­nis „Spe­cia­lio­ji ty­ri­mo ko­mi­si­ja“. Nors teik­da­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja įvar­di­jo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, kaip spe­cia­li­ą­ją ko­mi­si­ją, ta­čiau tik­tai Sei­mas ga­li ap­si­spręs­ti dėl to. Yra 231 straips­nio 3 da­lis (ci­tuo­ju): „Jei­gu tei­ki­mą pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są pa­tei­kė Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja, Sei­mas su­tei­kia jai spe­cia­liosios ty­ri­mo ko­mi­si­jos įga­lio­ji­mus ar­ba su­da­ro spe­cia­li­ą­ją ty­ri­mo ko­mi­si­ją.“ Tai mes tu­rė­si­me ap­si­spręs­ti bal­suo­da­mi, ar po pa­tei­ki­mo, kai R. Ta­ma­šu­nie­nė pa­teiks Sei­mo nu­ta­ri­mą, nes 2 straips­ny­je bus aiš­kiai dėl spe­cia­lio­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos, mes iš kar­to net pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je tu­rė­si­me ap­si­spręs­ti pa­gal ši­tą punk­tą.

 

18.00 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo spe­cia­lio­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos tei­ki­mo pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są Lie­tu­vos Respubli­kos Sei­mo na­riui Kęs­tu­čiui Pū­kui pa­grįs­tu­mui iš­tir­ti ir iš­va­dai dėl pa­grin­do pra­dė­ti apkal­tos pro­ce­są pa­reng­ti su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-469(2) (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

O da­bar kvie­čiu R. Ta­ma­šu­nie­nę pri­sta­ty­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo spe­cia­lio­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos tei­ki­mo pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riui Kęs­tu­čiui Pū­kui pa­grįs­tu­mui iš­tir­ti ir iš­va­dai dėl pa­grin­do pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są pa­reng­ti su­da­ry­mo“ pro­jek­tą. Pra­šau.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Ačiū. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, šian­dien pra­si­dė­jus ple­na­ri­niam po­sė­džiui Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja taip pat pa­si­ta­rė, nes tu­ri­me pra­dė­tų la­bai daug ty­ri­mų. Ty­ri­mai vyks­ta ir va­kar svars­tė­me dar de­šimt, pu­sės iš jų taip pat nu­tar­ta pra­dė­ti ty­ri­mus, ir mū­sų ko­mi­si­jos bu­vo toks spren­di­mas ir krei­pi­ma­sis į Sei­mo na­rius su­da­ry­ti spe­ciali­ą­ją ty­ri­mo ko­mi­si­ją, o ne pa­ves­ti Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są. Aš skai­tau nu­ta­ri­mo pro­jek­tą: „Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas, va­do­vau­da­ma­sis Sei­mo sta­tu­to 78 straips­nio 3 da­li­mi, 228 straips­nio 1 da­li­mi, 228 straips­nio 2 da­lies 1 ir 2 punk­tais, 231 strai­ps­nio 3 da­li­mi, 232 straips­niu, nu­ta­ria: 1 straips­nis. Su­da­ry­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo spe­cia­li­ą­ją ty­ri­mo ko­mi­si­ją Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos tei­ki­mo pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riui K. Pū­kui pa­grįs­tu­mui iš­tir­ti ir iš­va­dai dėl pa­grin­do pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są pa­reng­ti iš 12 Sei­mo na­rių.“ Aš jau ga­liu pri­sta­ty­ti, taip? Frak­ci­jos pa­tei­kė Sei­mo na­rius į ko­mi­si­ją. „2 straips­nis. Pa­tvir­tin­ti šios su­dė­ties ko­mi­si­ją: R. An­dri­kis, A. Ar­mo­nai­tė, V. Ker­na­gis, R. Mi­liū­tė, M. Na­vic­kie­nė, Č. Ol­šev­skis, R. Po­po­vie­nė, M. Pui­do­kas, D. Ša­ka­lie­nė, R. Šar­knic­kas, I. Ši­mo­ny­tė, T. To­mi­li­nas.“ 3 straips­nis – bus siū­lo­ma iš ko­mi­si­jos na­rių iš­si­rink­ti pir­mi­nin­ką, 4 straips­nis – pa­va­duo­to­ją. Ir pra­šy­si­me Sei­mo nu­sta­ty­ti, iki ka­da ko­mi­si­ja tu­rės at­lik­ti ty­ri­mą ir pa­teik­ti iš­va­das Sei­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pra­ne­šė­ja, jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­mo­ji klau­sia D. Ša­ka­lie­nė.

D. ŠAKALIENĖ (LVŽSF). Iš tik­rų­jų tai ne klau­si­mas, tie­siog to­kia for­ma už­si­ra­šiau, nes man at­ro­do, kad vie­nas da­ly­kas, kas tik­rai yra vi­siems aiš­ku, kad toks el­ge­sys yra ne­su­de­ri­na­mas nei su Sei­mo na­rio prie­sai­ka, nei su eti­ka, nei su ele­men­ta­ria pa­gar­ba. Jei­gu mes vis dar pri­si­me­na­me, kad Sei­mas jau yra pra­ra­dęs sa­vo re­pu­ta­ci­ją, yra iš es­mės daž­niau­siai pa­juo­kų ob­jek­tas, o mes no­ri­me tai pa­keis­ti, tai mes tik­rai tu­ri­me pa­si­žiū­rė­ti į ši­tą si­tu­a­ci­ją vie­na­reikš­miš­kai prin­ci­pin­gai. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Čia jau jū­sų bu­vo kaip ir pa­si­sa­ky­mas.

D. ŠAKALIENĖ (LVŽSF). Taip.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Ačiū Sei­mo na­rei. Bū­tent ko­mi­si­ja ir įver­ti­no dau­giau mo­ra­lės ir eti­kos as­pek­tą.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Ma­siu­lis. Klau­sia.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš ne­ži­nau, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, ko­dėl jūs čia taip prie ma­nęs kim­ba­te? Jūs ne­da­vė­te man čia žo­džio, jūs ne­da­vė­te man žo­džio, ka­da pri­klau­sė, ten ma­no ei­lė bu­vo, ir ne­ži­no­te, ką aš pa­sa­ky­siu. Aš iš tik­rų­jų tu­riu klau­si­mą.

PIRMININKĖ. Pra­šom.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Tai štai ma­no klau­si­mas. Ar jūs ga­lė­tu­mė­te pa­sa­ky­ti, ar ko­mi­si­ja nu­sta­tė kri­mi­na­li­zuo­ti­nas, tar­ki­me, vei­kas?

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Mes kri­mi­na­li­zuo­ti­nų vei­kų ne­nag­ri­nė­jo­me. Va­kar mes ga­vo­me duo­me­nis, kad mo­te­rys krei­pė­si į tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jas, ir tą kri­mi­na­li­zuo­ti­ną da­lį at­liks tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jos ir nu­sta­tys, ar bu­vo sek­su­a­li­nis prie­ka­bia­vi­mas, ku­ris pri­ly­gi­na­mas pa­gal Bau­džia­mą­jį ko­dek­są nu­si­kals­ta­mai vei­kai. Ko­mi­si­ja tą iš­va­dą da­rė rem­da­ma­si dau­giau žmo­gaus oru­mo, po­li­ti­ko eti­kos ir el­ge­sio nor­mo­mis ir jų pa­žei­di­mu.

PIRMININKĖ. Klau­sia E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Džiau­giuo­si dėl ko­mi­si­jos su­dė­ties. Su­ba­lan­suo­ta – še­ši vy­rai, še­šios mo­te­rys, tu­rė­čiau nedaug ką šne­kė­ti, nes jau at­ro­do per ašt­riai, gal ne per ašt­riai, bet ašt­riai pa­sa­kiau sa­vo nuo­mo­nę ir po­žiū­rį, ta­čiau klaus­da­mas no­riu pa­klaus­ti. Kaip jūs vis dėl­to pro­ce­dū­riš­kai įsi­vaiz­duo­ja­te, ar lauk­tu­mė­te pro­ku­ra­tū­ros ko­kių nors sig­na­lų, ar tai tu­rė­tų bū­ti sa­va­ran­kiš­kas vei­ki­mas ne­si­dai­rant į pro­ku­ra­tū­ros veiks­mus?

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Mū­sų Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos su­for­mu­luo­to­je iš­va­do­je mes pa­brė­žia­me, kaip ir mi­nė­jau, eti­kos ir mo­ra­lės klau­si­mą ir ar šiuo veiks­mu, sa­vo ga­li­mai ne­tin­ka­mu el­ge­siu Sei­mo na­rys ne­pa­žei­dė prie­sai­kos ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­s­titu­ci­jos.

PIRMININKĖ. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Da­bar mo­ty­vai po pa­tei­ki­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Vi­si yra tik už. Ga­li kal­bė­ti tik vie­nas. Ger­bia­ma­sis T. To­mi­li­nas. Pra­šau.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, gal lei­si­te ir ki­tiems kal­bė­ti. Aš ne­ži­nau…

PIRMININKĖ. Vie­nas ga­li kal­bė­ti, jūs pir­mas, tai aš jums ir su­tei­kiu žo­dį.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Klau­si­mas, tiks­liau, ne klau­si­mas, o ma­no pa­si­sa­ky­mas toks la­bai pa­pras­tas, aš kvie­čiu bal­suo­ti už, ne­abe­jo­ti. Kai mes nag­ri­nė­ja­me to­kią si­tu­a­ci­ją, kur at­ei­na į gal­vą žo­džiai „iš­nau­do­ji­mas“, „ver­go­vė“, „prie­var­ta“, „žmo­gaus lais­vės ap­ri­bo­ji­mas“, „tar­ny­bi­nių įga­lio­ji­mų šiurkš­tus vir­ši­ji­mas“, „sa­vo dar­bo vie­tos iš­nau­do­ji­mas ki­tiems tiks­lams nei nu­ma­ty­ta“, tai mes ma­to­me pa­ma­ti­nių žmo­gaus tei­sių pa­žei­di­mą, tai yra lais­vės, žmo­gaus lais­vės prin­ci­po ir ver­ty­bės. Mū­sų po­žiū­ris, man at­ro­do, tu­ri bū­ti vie­na­reikš­miš­kas. Siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar siū­lo­te bal­suo­ti, ar ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo pri­ta­ria­me? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Iš kar­to at­krei­piu dė­me­sį į tai, ką pa­sa­kė Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kė, ir prieš tai aš ci­ta­vau 231 straips­nio 3 da­lį – Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja siū­lo, kad Sei­mas su­da­ry­tų spe­cia­li­ą­ją ty­ri­mo ko­mi­si­ją, ir toks bu­vo pa­teik­tas Sei­mo nu­ta­ri­mas. Tai­gi, bal­suo­ja­me dėl pa­teik­to Sei­mo nu­ta­ri­mo. Kas už, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Pa­tei­ki­mas.

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 97, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Svars­ty­mo pro­ce­dū­ra. Dis­ku­si­jo­je no­ri da­ly­vau­ti K. Ma­siu­lis. Pra­šau į tri­bū­ną. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

K. MASIULIS (TS-LKDF). …ir ypač Sei­mo po­sė­džio pir­mi­nin­kei. Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, at­leis­ki­te, bet vis dėl­to aš pa­pik­tnau­džiau­siu jū­sų lai­ku.

PIRMININKĖ. Pre­ci­ziš­kai žiū­rė­siu į laik­ro­dį.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ge­rai. Aš tik­rai daug ne­už­tę­siu. Rim­tas da­ly­kas, ku­rį mes svars­to­me, ir aš rim­tai no­riu da­ly­vau­ti po­sė­dy­je, tik­rai ne­pik­tnau­džiau­ju, at­kreip­ki­te dė­me­sį.

Ge­rai. O da­bar iš es­mės. Pa­žiū­rė­ki­me į ko­mi­si­ją, ku­rios su­dė­tį su­da­ro­me. Man te­ko da­ly­vau­ti ne vie­no­je to­kio­je ko­mi­si­jo­je. Ne vi­sa­da bai­gė­si sėk­min­gai. Štai L. Ka­ra­liaus ir A. Sa­cha­ru­ko ko­mi­si­ja. Vie­nas bu­vo čia sa­lė­je pa­leis­tas nuo ap­kal­tos. Taip, A. Sa­cha­ru­kas iš­gel­bėtas, o L. Ka­ra­lius pa­smerk­tas. Jei­gu pa­žiū­rė­si­me į sta­tis­ti­ką, tai daž­niau­siai ne ka­žin kaip bai­gia­si. Ši­ta ko­mi­si­ja, pa­žiū­rė­ki­me į jos su­dė­tį, tik vie­nas yra tei­si­nin­kas – R. An­dri­kis su di­džiu­le pa­tir­ti­mi, o su di­džiu­le par­la­men­ti­ne pa­tir­ti­mi dar­bo to­kio­se ko­mi­si­jo­se ne­ma­tau nė vie­no. Aš ma­tau jau žmo­nių, ku­rie reiš­kia iš­anks­ti­nę nuo­mo­nę šiuo klau­si­mu, ko ne­tu­rė­tų da­ry­ti tos ko­mi­si­jos na­riai. Kai jūs tap­si­te ko­mi­si­jos na­riais, iš vi­so tik pir­mi­nin­kas ga­lės kal­bė­ti. Su­pa­žin­di­nu su pa­rei­go­mis.

Ki­tas da­ly­kas. Jūs tu­rė­si­te nu­sta­ty­ti iš tik­rų­jų ap­lin­ky­bes, dėl ko tam… Jūs tu­rė­si­te pa­teik­ti Kon­sti­tu­ci­niam Teis­mui. Čia ne šiaip sau jūs su­gal­vo­si­te, tin­ka – ne­tin­ka, pa­tin­ka – ne­pa­tin­ka. Taip, kaip el­gia­si ger­bia­ma­sis ko­le­ga K. Pū­kas (man tas žo­dis „ger­bia­mas“ ne vie­to­je), man vi­sai ne­pa­tin­ka. Aš tik­rai sa­kau, man tai yra už­ri­bis. Taip ne­ga­li­ma elg­tis su mo­te­ri­mis, taip ne­ga­li­ma kal­bė­tis, tai ne­tin­ka vi­siš­kai ši­to­je vie­to­je. Ne­tin­ka. Bet rei­kės įro­dy­ti Kon­sti­tu­ci­niam Teis­mui, ir jūs tu­rė­si­te tuos ar­gu­men­tus pa­teik­ti. Tu­ri­te vi­si pa­tir­ties ir ar tik­rai tai bus pa­da­ry­ta? Man at­ro­do, kad ko­mi­si­jos su­dė­tis – ne pa­ti tvir­čiau­sia to­kiam rei­ka­lui, aš ras­čiau tvir­tes­nių žmo­nių.

Aš lin­kiu ko­mi­si­jai sėk­mės ir dar­bo. Aš tik­rai ma­nau, kad ver­ta čia dar­buo­tis ir rei­kia tos ko­mi­si­jos. Lin­kiu sėk­mės.

PIRMININKĖ. Ačiū. Aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad yra la­bai pa­ty­ru­si ko­mi­si­jos na­rė D. Ša­ka­lie­nė ir tei­si­niu, ir žmo­gaus tei­sių as­pek­tu. Ger­bia­ma­sis Kęs­tu­ti, jūs tu­rė­si­te ga­li­my­bę sa­vo nuo­mo­nę iš­reikš­ti bal­suo­da­mas. O frak­ci­jos pa­siū­lė žmo­nes, ku­riuos pa­siū­lė. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu da­bar pri­tar­ti po svars­ty­mo? Po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. 1 straips­nis. Ar ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­tas. 2 straips­nis dėl ko­mi­si­jos su­dė­ties. Pri­im­tas? Pri­im­tas.

Da­bar vėl pra­šau pen­kių mi­nu­čių per­trau­kos, kad ga­lė­tu­me pri­im­ti 3, 4 ir 5 straips­nius, t. y. iš­rink­ti ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ką, pa­va­duo­to­ją ir nu­sta­ty­ti, iki ka­da tu­ri bū­ti at­lik­tas ty­ri­mas. Dar kar­tą sa­kau ko­mi­si­jos su­dė­tį ir kvie­čiu at­ei­ti prie tri­bū­nos. R. An­dri­kis, A. Ar­mo­nai­tė, V. Ker­na­gis, R. Mi­liū­tė, M. Na­vic­kie­nė, Č. Ol­šev­skis, R. Po­po­vie­nė, M. Pui­do­kas, D. Ša­ka­lie­nė, R. Šar­knic­kas, I. Ši­mo­ny­tė ir T. To­mi­li­nas. Iš­si­ren­ka­te pir­mi­nin­ką ir pa­va­duo­to­ją ir nu­sta­to­te da­tą, iki ka­da at­lik­si­te ty­ri­mą.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­si­ja pa­si­ta­ru­si pa­siū­lė ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke pa­skir­ti D. Ša­ka­lie­nę. Ar ga­li­me 3 straips­nį pri­im­ti? Pri­im­tas.

4 straips­nis. Ko­mi­si­ja, pa­si­ta­ru­si su pir­mi­nin­ke, pa­va­duo­to­ju siū­lo V. Ker­na­gį. Ar ga­li­me pri­im­ti 4 straips­nį? Pri­im­tas.

5 straips­nis. Ko­mi­si­jai ty­ri­mą at­lik­ti pa­ves­ta iki 2017 me­tų ge­gu­žės 1 die­nos. Ar ga­li­me pri­im­ti 5 straips­nį? Pri­im­tas.

Dėl vi­so Sei­mo nu­ta­ri­mo. Rū­ta Mi­liū­te, jūs vie­nin­te­lė už­si­ra­šiu­si kal­bė­ti už. Ar tau­py­da­ma lai­ką jūs ne­ga­li­te at­si­im­ti? Pra­šom trum­pai.

R. MILIŪTĖ (LVŽSF). Du sa­ki­nius no­riu pa­sa­ky­ti. No­riu vi­sų pir­ma pa­dė­ko­ti toms mo­te­rims, ku­rios iš­drį­so pra­bil­ti, su ko­kiu ne­de­ra­mu gar­bę ir oru­mą že­mi­nan­čiu el­ge­siu su­si­dū­rė. No­riu pa­sa­ky­ti, kad tik­rai ti­kiu, ko­mi­si­jai ne­pri­trūks nei kom­pe­ten­ci­jos, nei ži­nių, nei no­ro iš­nag­ri­nė­ti ši­tą at­ve­jį. Tie­siog vi­sus kvie­čiu bal­suo­ti už ap­kal­tą.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 97, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo spe­cia­lio­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos tei­ki­mo pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riui Kęs­tu­čiui Pū­kui pa­grįs­tu­mui iš­tir­ti ir iš­va­dai dėl pa­grin­do pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są pa­reng­ti su­da­ry­mo“ (pro­jek­tas Nr. XIIIP-469(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.18 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl te­be­vyk­do­mos Kry­mo oku­pa­ci­jos ir anek­si­jos pa­smer­ki­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-409(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, da­bar po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl te­be­vyk­do­mos Kry­mo oku­pa­ci­jos ir anek­si­jos pa­smer­ki­mo“ pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Pa­ci­tuo­ju 186 straips­nį: „Kai re­dak­ci­nė ko­mi­si­ja pa­skel­bia su­re­da­guo­tą teks­tą, nau­ji pa­siū­ly­mai ga­li bū­ti svars­to­mi tik Sei­mui nu­spren­dus.“ Ne­gau­ta jo­kių pa­siū­ly­mų, to­dėl iš kar­to siū­lau – mo­ty­vai dėl vi­so. Vėl vi­si no­ri­te kal­bė­ti už. Gal ga­li­te ne­kal­bė­ti? Ačiū, kad su­pran­ta­te. Bal­suo­ja­me.

 

Šios re­zo­liu­ci­jos pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 91, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Sei­mo re­zo­liu­ci­ja „Dėl te­be­vykdo­mos Kry­mo oku­pa­ci­jos ir anek­si­jos pa­smer­ki­mo“ (pro­jek­tas Nr. XIIIP-409(2) pri­im­ta. (Gon­gas)

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kau­ja Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas A. Ne­kro­šius.

PIRMININKAS (A. NEKROŠIUS, LVŽSF). Tę­sia­me to­liau dar­bą.

 

18.19 val.

Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 67 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-269(2) (svars­ty­mas)

 

2-4a ir 2-4b klau­si­mai – Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 67 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-269(2). Tei­kė­jos – A. Ku­bi­lie­nė, A. Ši­rins­kie­nė. Pra­ne­šė­ja – A. Ku­bi­lie­nė. Pra­šom.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, 2017 m. ko­vo 8 d. svars­ty­da­mas šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas pri­ta­rė Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Sei­mo na­rių ger­bia­mos A. Ši­rins­kie­nės, A. Ku­bi­lie­nės pa­siū­ly­mams, taip pat iš da­lies pri­ta­rė pa­pil­do­mo Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mams ir nu­spren­dė pri­tar­ti Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­doms ir pa­to­bu­lin­tam įsta­tymo pro­jek­tui Nr. XIIIP-269(2) su pa­teik­tais ko­mi­te­to pa­siū­ly­mais. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 8, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1.

2017 m. ko­vo 15 d. ko­mi­te­tas svars­tė Sei­mo na­rių ger­bia­mos R. Ša­la­še­vi­čiū­tės, D. Ka­min­s­ko, A. Vin­kaus, A. Ši­rins­kie­nės, A. Ma­tu­lo pa­siū­ly­mus dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to Nr…

PIRMININKAS. Pa­siū­ly­mai bus po to.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Bet pa­sa­ky­siu, kad ne­pri­tar­ta vie­nam.

PIRMININKAS. Po to.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ge­rai.

PIRMININKAS. Kas nu­tar­ta, pa­sa­ky­ki­te.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Nu­tar­ta pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų klaus­ti… Pra­šom. Pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas – V. Krav­čio­nok.

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas kaip pa­pil­do­mas svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 67 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu spren­di­mas – iš es­mės pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, Sei­mo na­rės A. Ši­rins­kie­nės pa­siū­ly­mus (ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė) ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ma­čiau, bu­vo už­si­ra­šęs klaus­ti A. Ma­tu­las. Ar jūs at­si­sa­kė­te? A. Ku­bi­lie­nę kvie­čiu grįž­ti at­gal. Kvie­čiu at­gal. Yra pa­teik­ti to­kie pa­siū­ly­mai… Dėl 67 strai­ps­nio yra Sei­mo na­rės A. Ši­rins­kie­nės ir A. Ku­bi­lie­nės.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). 67 straips­nio 1 ir 2 da­lys – pri­tar­ti iš da­lies ir siū­ly­ti sa­vo re­dak­ci­ją.

PIRMININKAS. Su­tin­ka A. Ši­rins­kie­nė ir A. Ku­bi­lie­nė, kad iš da­lies? Su­tin­ka.

Ki­tas straips­nis. Sei­mo na­riai R. Ša­la­še­vi­čiū­tė, D. Ka­mins­kas ir A. Vin­kus siū­lo sa­vo pa­kei­ti­mus. Ar at­si­ras­tų 10 Sei­mo na­rių, ku­rie pa­rem­tų šį siū­ly­mą? Taip, yra, ačiū.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti.

PIRMININKAS. O kas iš tei­kė­jų ga­lė­tų pri­sta­ty­ti? R. Ša­la­še­vi­čiū­tė. Pra­šom.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Ko­mi­te­te bu­vo pri­tar­ta, ir aš tik­rai kvie­čiu pri­tar­ti, nes ši­tie pa­siū­ly­mai la­bai ak­tu­a­lūs, ir ma­nau, kad tik­rai bū­ti­ni.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti?

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Taip.

PIRMININKAS. Ačiū, pri­tar­ta.

Ki­tas klau­si­mas taip pat yra Sei­mo na­rių R. Ša­la­še­vi­čiū­tės, D. Ka­mins­ko ir A. Vin­kaus. Ar ga­lė­tų tei­kė­jai pri­sta­ty­ti?

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). An­tru pa­siū­ly­mu yra siū­lo­ma, kad ne­bū­tų tai­ko­mas moks­lo laips­nio rei­ka­la­vi­mas, kaip ir įsta­ty­me nu­ma­ty­ta bu­vo, aso­cia­ci­jų, pro­pa­guo­jan­čių svei­ką gy­ven­se­ną, gi­nan­čių vi­suo­me­nės svei­ka­tos pa­cien­tų ar ne­įga­lių­jų in­te­re­sus, taip pat ir ben­d­ruo­me­nių svei­ka­tos ta­ry­bų at­sto­vams.

PIRMININKAS. Ačiū. Ar at­si­ras 10 Sei­mo na­rių, ku­rie pa­lai­kys šį siū­ly­mą?

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Ke­liam ran­ką, yra.

PIRMININKAS. Ma­tau, yra. Dė­ko­ju. Ko­kia yra ko­mi­te­to nuo­mo­nė šiuo klau­si­mu?

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ar ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu šiai nuo­mo­nei? Ačiū.

Taip pat dar yra Sei­mo na­rio A. Ma­tu­lo pa­siū­ly­mas, kur ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti iš da­lies.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Pri­tar­ti iš da­lies.

A. MATULAS (TS-LKDF). Aš dėl vi­sų sa­vo pa­siū­ly­mų su ko­mi­te­to iš­va­da su­tin­ku ir bal­suo­ti ne­rei­ka­lau­ju. Kiek at­si­me­nu, dėl vie­no pa­siū­ly­mo pri­tar­ta, dėl vie­no yra iš da­lies, dėl ki­to ne­pri­tar­ta. Su ko­mi­te­to nuo­mo­ne su­tin­ku ir bal­suo­ti ne­rei­ka­lau­ju.

PIRMININKAS. Yra ir dar vie­nas siū­ly­mas Sei­mo na­rio, taip pat A. Ma­tu­lo.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. Taip pat no­rė­tu­me pa­klaus­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to nuo­mo­nės šiuo klau­si­mu. V. Krav­čio­nok. Ar su­tin­ka­te dėl pa­siū­ly­mo iš da­lies? Su­tin­ka, dė­ko­ju.

Dėl 2 straips­nio – Sei­mo na­rys A. Ma­tu­las. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. Ir Sei­mo na­rys pra­šė ne­bal­suo­ti šiuo klau­si­mu.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ki­tas pa­siū­ly­mas taip pat dėl šio straips­nio yra Sei­mo na­rių A. Ši­rins­kie­nės ir A. Ku­bi­lie­nės. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti iš da­lies.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Taip, ačiū, pritar­ta.

To­liau yra Sei­mo na­rės A. Ši­rins­kie­nės pa­siū­ly­mas. Ar ga­lė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tie­siog pa­siū­ly­mu, ka­dan­gi pa­čiu įsta­ty­mo pro­jek­tu įve­da­mos ka­den­ci­jos, yra įtvir­ti­na­mos bai­gia­mo­sios nuo­sta­tos, kaip bus skai­čiuo­ja­ma nau­ja ka­den­ci­ja, ka­da bai­gia­si se­no­ji ir kaip bus skai­čiuo­ja­mi anks­čiau bu­vu­sių ta­ry­bos na­rių pra­leis­ti me­tai.

PIRMININKAS. Ar at­si­ras 10 Sei­mo na­rių, ku­rie pa­lai­kys šią ini­cia­ty­vą? Ma­tau, yra. Pri­tar­ta. Ben­dru su­ta­ri­mu Sei­mas pri­ta­ria.

Po svars­ty­mo dėl vi­so pro­jek­to ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Prieš­ta­rau­jan­čių nė­ra. Pri­tar­ta.

 

18.29 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 1998 m. sau­sio 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. VIII-612 „Dėl Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ prie­dė­lio pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-270(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas ly­di­ma­sis pro­jek­tas. Žiū­ri­me, yra Sei­mo na­rio A. Ma­tu­lo pa­siū­ly­mas dėl 1 straips­nio.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. To­liau yra Sei­mo na­rės I. De­gu­tie­nės pa­siū­ly­mas.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti iš da­lies.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti šiai nuo­mo­nei ben­dru… Ar ji su­tin­ka? Su­tin­ka.

To­liau ki­tas Sei­mo na­rių A. Ši­rins­kie­nės ir A. Ku­bi­lie­nės siū­ly­mas.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti iš da­lies.

PIRMININKAS. Su­tin­ka. To­liau yra Sei­mo na­rių R. Ša­la­še­vi­čiū­tės, D. Ka­mins­ko ir A. Vin­kaus siū­ly­mas.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti iš da­lies.

PIRMININKAS. Ar su­tin­ka?

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Man at­ro­do, čia mes da­bar kal­ba­me apie Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, ar ne?

PIRMININKAS. Taip.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Kiek aš pa­me­nu, bu­vo pri­tar­ta iš es­mės, nes čia yra ly­giai tas pats, kas įsta­ty­mo pro­jek­te, ne iš da­lies. Ten bu­vo kal­ba­ma apie tai, kad bū­tų pa­keis­ta iš 15 į 16 ta­ry­bos na­rių ir kad nuo ben­druo­me­nių bū­tų 2, vie­nas iš di­džių­jų mies­tų, nuo di­džių­jų pen­kių mies­tų ben­druo­me­nių, ir vie­nas – kai­miš­kų­jų mies­tų. Ly­giai tas pats bu­vo dėl moks­lo cen­zo ne­rei­ka­la­vi­mo ši­tiems ben­druo­me­nių at­sto­vams. Kai svars­tė­me ko­mi­te­te, lyg ir bu­vo pri­tar­ta iš es­mės, ne iš da­lies.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Taip, at­si­pra­šau, gal­būt klai­da čia pa­da­ry­ta.

PIRMININKAS. (…) ko­mi­te­to at­sto­vas pa­ko­men­tuo­ti.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Ir iš­va­dą aš tu­riu, kur nu­ro­dy­ta pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu šiam pa­siū­ly­mui? Pri­tar­ta. To­liau yra Sei­mo na­rio A. Ma­tu­lo pa­siū­ly­mas.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti iš da­lies.

PIRMININKAS. A. Ma­tu­las pri­ta­ria, Sei­mo na­riai taip pat pri­ta­ria. To­liau ki­tas Sei­mo na­rio A. Ma­tu­lo siū­ly­mas.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti. Čia ana­lo­giš­kas, kaip ir įsta­ty­mo pro­jek­te.

PIRMININKAS. Su­pra­tau, Sei­mo na­rys taip pat su­tin­ka, Sei­mo na­riai taip pat. To­liau Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Ko­kią nuo­mo­nę tu­ri­te šiuo klau­si­mu?

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti iš da­lies.

PIRMININKAS. Ar su­tin­ka? Taip, su­tin­ka. To­liau Sei­mo nario A. Ma­tu­lo siū­ly­mas.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti ana­lo­giš­kai, kaip ir įsta­ty­mo pro­jek­te.

PIRMININKAS. Sei­mo na­rys su­tin­ka su nuo­mo­ne, ne­siū­lo bal­suo­ti. To­liau Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti iš da­lies.

PIRMININKAS. Ar su­tin­ka? Ten­ki­na, taip. To­liau Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti iš da­lies.

PIRMININKAS. Ten­ki­na? Taip. Dė­ko­ju. Dėl 2 straips­nio Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti iš da­lies.

PIRMININKAS. Ten­ki­na. Dė­ko­ju. To­liau Sei­mo na­rės A. Ši­rins­kie­nės siū­ly­mas.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Gal ga­li­ma pri­sta­ty­ti?

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ka­dan­gi mes pri­ta­rė­me pa­grin­di­niam Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mui ir jo pa­kei­ti­mams, tai šiuo at­ve­ju ne­la­bai tu­ri­me pa­si­rin­ki­mą, nes nu­ta­ri­mu mes per­ke­lia­me nor­mas, ku­rios yra Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­me, ku­rioms pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar dėl vi­so siū­ly­mo. Ar ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta.

 

18.34 val.

Ž­e­mės ūkio pa­skir­ties že­mės įsi­gi­ji­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1314 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIP-1902(3)ES (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas – Ž­e­mės ūkio pa­skir­ties že­mės įsi­gi­ji­mo įsta­ty­mo projektas Nr. IX-1314 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIIP-1902. Pra­ne­šė­jas – B. Mar­kaus­kas. Pra­šom į tri­bū­ną. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

B. MARKAUSKAS (LVŽSF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai, tei­kia­me Ž­e­mės ūkio pa­skir­ties že­mės įsi­gi­ji­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1314 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Įsta­ty­mo pro­jek­tas siū­lo­mas svars­ty­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka dėl dvie­jų prie­žas­čių.

Pir­ma. Sie­kia­ma nu­trauk­ti prieš Lie­tu­vą 2015 m. ko­vo 26 d. Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos pra­dė­tą pa­žei­di­mo pro­ce­dū­rą dėl tai­ko­mų kva­li­fi­ka­ci­nių rei­ka­la­vi­mų že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės įgi­jė­jams.

Ir an­tra. Lie­tu­va ve­da de­ry­bas dėl na­rys­tės Eu­ro­pos eko­no­mi­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ir plė­t­ros or­ga­ni­za­ci­jo­je. Šių me­tų lie­pos mė­ne­sį vyks Lie­tu­vos sto­ji­mo pa­žan­gos ver­ti­ni­mo mi­si­ja. EBPO sek­re­to­ria­tas Lie­tu­vo­je ga­lio­jan­čius kva­li­fi­ka­ci­nius rei­ka­la­vi­mus že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės įgi­jė­jams iden­ti­fi­ka­vo kaip ne­su­de­ri­na­mus su na­rys­te EBPO ir re­ko­men­da­vo jų at­si­sa­ky­ti. Ar Lie­tu­va taps EBPO na­re pla­nuo­ja­mais 2018 me­tais, pri­klau­sys nuo to, kaip Lie­tu­va at­si­žvelgs į EBPO sek­re­to­ria­to re­ko­men­da­ci­jas.

At­kreip­ti­nas dė­me­sys į tai, kad nors šiuo me­tu Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos va­do­vy­bė yra pri­ėmu­si spren­di­mą ne­da­ry­ti spau­di­mo vals­ty­bėms na­rėms, ta­čiau pra­di­nė po­zi­ci­ja dėl kva­li­fi­ka­ci­nių rei­ka­la­vi­mų že­mės įgi­jė­jams eli­mi­na­vi­mo iš vals­ty­bės na­rės na­cio­na­li­nės tei­sės iš­lie­ka. Pa­žei­di­mo pro­ce­dū­ra prieš Lie­tu­vą nė­ra nu­trauk­ta. Sie­kiant iš­veng­ti teis­mi­nių gin­čų Eu­ro­pos Tei­sin­gu­mo Teis­me ir fi­nan­si­nių pa­sek­mių, šiuo me­tu Sei­mui pa­teik­ta­me įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­ma vi­siš­kai at­si­žvelg­ti į Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos rei­ka­la­vi­mus.

Tai yra, pir­ma, at­si­sa­ky­ti va­di­na­mų­jų kva­li­fi­ka­ci­nių rei­ka­la­vi­mų, kai že­mė per­ka­ma ne pir­mu­mo tei­se, tre­jų me­tų že­mės ūkio veik­los vyk­dy­mo, že­mės ūkio naud­me­nų ir pa­sė­lių de­kla­ra­vi­mo, re­gist­ruo­to ūki­nin­ko ūkio, že­mės ūkio iš­si­moks­li­ni­mo di­plo­mo, 50 % pa­ja­mų iš že­mės ūkio veik­los, t. y. eko­no­mi­nio gy­vy­bin­gu­mo. Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja bū­tent šiuos rei­ka­la­vi­mus yra įvar­di­ju­si kaip prieš­ta­rau­jan­čius įsi­stei­gi­mo tei­sei, lais­vam ka­pi­ta­lo ju­dė­ji­mui ir ne­pro­por­cin­gai su­var­žan­čius as­me­nis. Be to, šie rei­ka­la­vi­mai yra pa­lan­kūs tiems, ku­rie jau tu­ri ne­ma­žus že­mės plo­tus ir vyk­do že­mės ūkio veik­lą to­kiu bū­du už­kirs­da­mi ke­lią į že­mės rin­ką at­ei­ti nau­jiems as­me­nims. Taip pat pri­si­de­da­ma prie že­mės kon­cen­tra­ci­jos vie­no­se ran­ko­se ska­ti­ni­mo. Yra pa­tei­kia­ma sta­tis­ti­ka, kad nuo 2014 me­tų tik du už­sie­nie­čiai pa­tei­kė pra­šy­mus gau­ti lei­di­mą įsi­gy­ti že­mės Lie­tu­vo­je. Be to, no­riu ak­cen­tuo­ti, kad tie va­di­na­mie­ji sau­gik­liai ne­drau­dė už­sie­nio pi­lie­čiams pirk­ti že­mės ūkio įmo­nių su vi­sa že­me. Ki­ta prie­žas­tis, kad že­mės pir­kė­jai ga­lė­jo kva­li­fi­ka­ci­nius rei­ka­la­vi­mus įgy­ti ne tik Lie­tu­vo­je, bet ir ki­to­se Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se na­rė­se. To­dėl iš prin­ci­po tie sau­gik­liai yra dau­giau emo­ci­nio po­bū­džio.

An­tra. Pa­lik­ti že­mės nau­do­to­jams ir kai­my­ni­nių že­mės skly­pų sa­vi­nin­kams tei­sę pir­miems prieš vi­sus ki­tus as­me­nis įsi­gy­ti par­duo­da­mą že­mę. Siū­lo­ma šiems as­me­nims su­ma­žin­ti kva­li­fi­ka­ci­nius rei­ka­la­vi­mus sie­kiant pa­si­nau­do­ti pir­mu­mo tei­se. Sie­kiant pa­si­nau­do­ti pir­mu­mo tei­se, fi­zi­niams as­me­nims bū­tų ke­lia­mas re­gist­ruo­to ūki­nin­ko ūkio, o ju­ri­di­niams as­me­nims – 50 % pa­ja­mų iš že­mės ūkio veik­los rei­ka­la­vi­mas. Pa­siū­ly­tos ko­rek­ci­jos dėl pir­mu­mo tei­sės už­tik­rin­tų, kad pir­miau­sia į že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės rin­ką pa­tek­tų pro­fe­sio­na­lai, t. y. as­me­nys, su­in­te­re­suo­ti už­si­im­ti že­mės ūkio veik­la. Tik ta­da, kai as­me­nys pir­mu­mo tei­se ne­si­nau­do­tų ar­ba to­kių as­me­nų ne­bū­tų, že­mė ga­lė­tų bū­ti par­duo­da­ma ki­tiems as­me­nims ne­be­tai­kant iki šiol tai­ky­tų kva­li­fi­ka­ci­nių rei­ka­la­vi­mų. Mi­nė­tų pa­pil­do­mų rei­ka­la­vi­mų tai­ky­mas pir­mu­mo tei­se be­si­nau­do­jan­tiems as­me­nims grin­džia­mas tuo, kad šiai tiks­li­nei gru­pei su­tei­kia­mos iš­im­ties tei­sės pir­miems pa­si­nau­do­ti ga­li­my­be nu­si­pirk­ti par­duo­da­mą že­mę. Sta­tis­ti­ka dėl pir­mu­mo tei­sės, pa­gal Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos duo­me­nis, – apie 70 % že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės par­da­vi­mo at­ve­jų as­me­nys pa­gei­da­vo pa­si­nau­do­ti pir­mu­mo tei­se. Tai­gi ma­to­me, kad di­džio­ji dau­gu­ma že­mės san­do­rių įvy­ko pa­si­nau­do­jant pir­mu­mo tei­se. Svar­bu. Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja in­for­ma­vo, kad pa­reng­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas juos ten­ki­na ir jį pri­ėmus pa­žei­di­mo pro­ce­dū­ra prieš Lie­tu­vą bū­tų nu­trauk­ta.

Spren­džiant prak­ti­ko­je iš­ki­lu­sias tai­ky­mo pro­ble­mas, įsta­ty­mo pro­jek­te taip pat siū­lo­ma su­griež­tin­ti reg­la­men­ta­vi­mą ir vie­toj šian­dien nu­sta­ty­to vals­ty­bės pa­si­rin­ki­mo įtvir­tin­ti prie­vo­lę vals­ty­bei iš­pirk­ti že­mę, ku­ri bu­vo įsi­gy­ta gy­vu­li­nin­kys­tei plė­to­ti vir­ši­jant 500 hek­ta­rų ri­bą, ta­čiau šiam tiks­lui že­mė ne­bu­vo nau­do­ja­ma. Ne­tai­ky­ti vi­sų Že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės įsi­gi­ji­mo įsta­ty­mo nuo­sta­tų tais at­ve­jais, kai su­da­ro­mos že­mės kon­so­li­da­ci­jos su­tar­tys. Nu­sta­ty­ti, kad par­duo­da­mo že­mės skly­po sa­vi­nin­kui iš­duo­da­ma pa­žy­ma apie pir­mu­mo tei­sę tu­rin­čius as­me­nis ga­lio­ja ne il­giau kaip vie­ne­rius me­tus. Tiks­lin­ti nuo­sta­tas dėl ju­ri­di­nių as­me­nų at­sa­ko­my­bės už įsi­pa­rei­go­ji­mų už­tik­rin­ti že­mės ūkio veik­lą įsi­gy­ta­me skly­pe ne­vyk­dy­mą… tai­ky­mo tvar­kos bei nu­sta­ty­tas bau­das li­tais per­skai­čiuo­ti į eu­rus. Di­džiau­sio ga­li­mo įsi­gy­ti plo­to ir su­si­ju­sių as­me­nų… nuo­sta­tos, taip pat pa­rei­ga že­mės pir­kė­jui de­kla­ruo­ti po per­lei­di­mo san­do­rio jo val­do­mą plo­tą lik­tų ga­lio­ti.

Šių nuo­sta­tų tiks­las – už­tik­rin­ti, kad že­mės ūkio pa­skir­ties že­mė ne­bū­tų kau­pia­ma vie­no­se ran­ko­se. Ir to­liau ga­lios įpa­rei­go­ji­mo pen­ke­rius me­tus po že­mės pir­ki­mo už­tik­rin­ti jos nau­do­ji­mą že­mės ūkio veik­lai rei­ka­la­vi­mas, ku­rio tiks­las, kad že­mės ūkio pa­skir­ties že­mė ne­bū­tų per­ka­ma spe­ku­lia­ci­niais tiks­lais ne­tu­rint tiks­lų jos nau­do­ti že­mės ūkio veik­lo­je.

Trum­pai no­riu pri­dur­ti, kad Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lims na­rėms iš tik­rų­jų ke­lia ne­ri­mą di­dė­jan­tys fak­tai, kad že­mė per­ka­ma spe­ku­lia­ci­niais tiks­lais. Šiuo me­tu esu pa­ve­dęs Na­cio­na­li­nei že­mės tar­ny­bai iš­si­aiš­kin­ti, kiek Lie­tu­vo­je ga­li­ma įtar­ti ir ma­ty­ti fak­tų, ka­da ju­ri­di­niai ar­ba fi­zi­niai as­me­nys yra įgi­ję dau­giau ne­gu 500 hek­ta­rų že­mės nuo­sa­vy­bėn. Ar­ti­miau­siu me­tu mes tą vi­są in­for­ma­ci­ją tu­rė­si­me ir pla­nuo­ja­me, kad bus kreip­ta­si į Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bą tiems fak­tams iš­si­aiš­kin­ti, kaip ga­lė­jo at­si­tik­ti, nes to­kių fak­tų yra, ka­da bu­vo įgy­ta že­mės dau­giau ne­gu lei­džia įsta­ty­mas – 500 hek­ta­rų.

Pra­šau Sei­mo pri­tar­ti įsta­ty­mo tei­ki­mui sku­bos tvar­ka.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju mi­nist­rui. Jū­sų pa­klaus­ti yra už­si­ra­šęs ne­ma­žas kie­kis Sei­mo na­rių. Pir­mas no­rė­tų pa­klaus­ti E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, iš tie­sų įdo­mu, kaip jūs bū­tu­mė­te tu­rė­jęs kal­bė­ti šiuo me­tu, jei­gu bū­tų įvy­kęs re­fe­ren­du­mas dėl to, kad že­mė ap­skri­tai ne­bū­tų par­duo­da­ma už­sie­nie­čiams ir ap­skri­tai bū­tų di­de­li ap­ri­bo­ji­mai? Iš tik­rų­jų no­rė­tų­si jū­sų nuo­mo­nės, kaip mes ga­lė­tu­me iš­si­suk­ti iš ši­tos si­tu­a­ci­jos, jei­gu tas jū­sų pla­nas bū­tų įvy­kęs.

Ant­ras da­ly­kas. Vėl­gi no­riu pa­klaus­ti. Čia yra ža­da­ma iš­pirk­ti že­mę, jei­gu ne­si­lai­ko sa­vo įsi­pa­rei­go­ji­mų dėl gal­vi­jų. Vėl­gi iš kur tos lė­šos? Ar yra jos re­zer­vuo­tos? Jei­gu, pa­vyz­džiui, at­si­tik­tų toks va­rian­tas, kad gal­būt vėl pie­no kai­nos kris­tų, kaž­kas ne­no­rė­tų at­si­trauk­ti ir pa­na­šiai, ar tik­rai vals­ty­bė bū­tų pa­jė­gi su­si­mo­kė­ti už tą že­mę?

B. MARKAUSKAS (LVŽSF). Ge­rai. Dėl pir­mo klau­si­mo. Aš ma­nau, kad iš tik­rų­jų si­tu­a­ci­ja yra pa­si­kei­tu­si ir tos bai­mės yra su­ma­žė­ju­sios, nes pa­ti sta­tis­ti­ka ro­do, kad už­sie­nie­čių, pa­gei­dau­jan­čių pirk­ti Lie­tu­vo­je že­mės, per dve­jus me­tus bu­vo tik­tai du. Aš ma­nau, kad tas fak­tas… Ta­da, kai bu­vo or­ga­ni­zuo­ja­mas re­fe­ren­du­mas, tik­rai bu­vo daug nuo­gąs­ta­vi­mų.

Ant­ras da­ly­kas. Aiš­ku, šiek tiek pa­si­kei­tė si­tu­a­ci­ja ir pa­čio­se Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se na­rė­se. Šian­dien tas že­mės kai­nos skir­tu­mas nė­ra toks di­de­lis, koks bu­vo. Pa­vyz­džiui, pas­ta­ruo­ju me­tu mes tu­ri­me in­for­ma­ci­jos, kad Olan­di­jo­je že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės kai­na nuo 40 tūkst. eu­rų kri­to iki 20 tūkst. eu­rų, o šian­dien at­ski­ruo­se Lie­tu­vos re­gio­nuo­se mes tu­ri­me, kur že­mės kai­na sie­kia apie 10 tūkst. eu­rų. Sa­ky­kim, už­sie­nie­čiams nė­ra taip pa­trauk­lu pirk­ti tą že­mę. Tuo la­biau kad net­gi pirk­ti ne­la­bai ką jie tu­ri, nes lais­vos vals­ty­bi­nės že­mės kaip ir ne­tu­ri­me, o že­mės sa­vi­nin­kų, be­si­ren­gian­čių par­duo­ti že­mę, taip pat nė­ra daug. Ma­nau, kad si­tu­a­ci­ja yra pa­si­kei­tu­si ir tai grės­mės ne­ke­lia.

Da­bar dėl vals­ty­bės prie­vo­lės iš­pirk­ti že­mę, kai yra ma­ži­na­mas gy­vu­lių skai­čius. Vėl­gi ne­pla­nuo­ja­ma, kad ta fi­nan­si­nė naš­ta ga­li bū­ti to­kia di­de­lė, o in­stru­men­tų, aš ma­nau, tik­rai tu­ri­me ir vals­ty­bė yra pa­jė­gi. Tuo la­biau kad mes tu­ri­me lai­ky­tis įsta­ty­mo. Jei­gu yra įsta­ty­me nu­ma­ty­ta, kad ju­ri­di­nis ar fi­zi­nis as­muo ga­li tu­rė­ti tik 500 hek­ta­rų, ir jam bu­vo leis­ta tik tuo at­ve­ju, jei­gu gy­vu­lių skai­čius rei­ka­lau­ja tu­rė­ti dau­giau že­mės, bet jis at­si­sa­ko gy­vu­lių, ma­nau, kad vals­ty­bė pri­va­lo iš­pirk­ti tą že­mę tam, kad ne­pa­žeis­tų įsta­ty­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Čia vie­nu me­tu mes bu­vo­me dėl že­mės par­da­vi­mo už­sie­nie­čiams skir­tin­go­se ba­ri­ka­dų pu­sė­se. Mes nuo 2014 me­tų bu­vo­me įsi­pa­rei­go­ję par­duo­ti be jo­kių ap­ri­bo­ji­mų že­mės ir už­sie­nie­čiams. Ta­da bu­vo or­ga­ni­zuo­ja­mas re­fe­ren­du­mas ir te­ko dis­ku­tuo­ti vi­sais šiais klau­si­mais. Jei­gu re­fe­ren­du­mas bū­tų pa­vy­kęs, bū­tų mums, Lie­tu­vai, grė­sęs LT exit. Ge­rai, kad taip ne­at­si­ti­ko. Kaip jūs ma­no­te, ar da­bar­ti­niu me­tu sau­gik­liai iš tik­rų­jų da­vė sa­vo efek­tą? Už­sie­nie­čių tik­rai ne­daug nu­pir­ko, bet ko­vo­je su spe­ku­lian­tais, ma­no ma­ny­mu, tai vei­kė. Kaip jūs ma­no­te, ar at­ei­ty­je mes da­bar to­bu­lin­da­mi jū­sų pa­teik­tą įsta­ty­mą tu­ri­me pa­grin­di­nį dė­me­sį skir­ti ne už­sie­nie­čiams, bet ko­vai su spe­ku­lian­tais, ku­rie že­mę per­ka tam, kad tik­tai po to bran­giau per­nuo­mo­tų ar­ba per­par­duo­tų?

B. MARKAUSKAS (LVŽSF). Aš ma­nau, kad da­bar Sei­mo na­rių pa­stan­gos tu­rė­tų bū­ti skir­tos tam, apie ką jūs kal­ba­te. Šian­dien tik­rai di­des­nę grės­mę ke­lia, ko ge­ro, ne ki­tų ša­lių ūki­nin­kų no­rai įsi­gy­ti Lie­tu­vo­je že­mės, bet bū­tent ka­da… Tik­rai yra fik­suo­ja­mi fak­tai, ka­da že­mė su­per­ka­ma spe­ku­lia­ci­niais tiks­lais ir net­gi pa­žei­džiant įsta­ty­mus įsi­gy­ja­ma dau­giau ne­gu 500 hek­ta­rų. Šiuo at­ve­ju aš tik­rai tu­riu pri­pa­žin­ti, kad su tei­sės ak­tais ne vis­kas yra ge­rai, nes, pa­vyz­džiui, per­kant ju­ri­di­niam as­me­niui ir įsi­gy­jant ak­ci­nį ka­pi­ta­lą, jei­gu že­mė yra kaip ak­ci­nis ka­pi­ta­las… Kaip aš da­bar mi­nė­jau, in­for­ma­ci­ja ren­ka­ma, bet pa­na­šu, kad mes tu­rė­si­me to­kių at­ve­jų, ka­da yra įsi­gy­ja­ma dau­giau ne­gu 500 hek­ta­rų. Aš ma­nau, kad vi­si ūki­nin­kai, taip pat ir jūs, Ka­zi­mie­rai, su­pran­ta­te, kad čia yra di­džiau­sia grės­mė. Ne už­sie­nie­čiai, bet bū­tent spe­ku­lian­tai. Tik­rai rei­kia tai eli­mi­nuo­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų taip pat no­ri pa­klaus­ti J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, no­rė­čiau pa­klaus­ti, ar jūs pats bu­vo­te tarp re­fe­ren­du­mo, ku­riuo bu­vo sie­kia­ma už­draus­ti už­sie­nie­čiams pirk­ti že­mę, ini­cia­to­rių ir ar tu­rė­si­te drą­sos pri­pa­žin­ti, kad tai bu­vo klai­din­ga ini­cia­ty­va ir kad tie, ku­rie dėl tų ap­ri­bo­ji­mų ga­lė­jo su­pirk­ti že­mę pi­giau, da­bar li­be­ra­li­za­vus ga­li, tuo pa­si­nau­do­ję, par­duo­ti šiek tiek bran­giau?

B. MARKAUSKAS (LVŽSF). Aiš­ku, la­bai gai­la, bet ne­bu­vau. Da­bar ne­at­si­me­nu prie­žas­čių, ko­dėl ne­bu­vau, bet aš ne­ma­nau, kad tai iš tik­rų­jų bu­vo blo­ga ini­cia­ty­va. Tu­rė­da­mi tą per­ei­na­mą­jį lai­ko­tar­pį, aš ma­nau, mes nie­ko ne­pra­ra­do­me. Mes tų sau­gik­lių lai­ku at­si­sa­ko­me pa­ma­tę, kad nė­ra tos di­de­lės grės­mės, ir aš ma­nau, kad ta re­fe­ren­du­mo ini­cia­ty­va tu­rė­jo tei­gia­mą po­vei­kį. Aš tik­rai šiuo at­ve­ju prieš­prie­šos ne­ma­tau. Aš ne­ma­nau, kad kaž­kas kaž­ką pra­ra­do.

Aš no­riu dar kar­tą pri­min­ti, kad pir­mu­mo tei­sę tu­ri įsi­gy­ti tie as­me­nys, ku­rie dir­ba ša­lia skly­po. Pirk­da­mas už­sie­nie­tis bet ko­kiu at­ve­ju at­si­sto­ja už tų, ku­rie tu­ri pir­mu­mo tei­sę įsi­gy­ti že­mės. Kaip aš mi­nė­jau, to­kiu bū­du bu­vo nu­pirk­ta 70 % že­mės. (Bal­sas sa­lė­je) Už­draus­ti, ly­giai taip pat bū­tų pra­dė­ta pro­ce­dū­ra prieš Lie­tu­vą. Bū­tu­me tu­rė­ję tą pa­čią si­tu­a­ci­ją. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me mi­nist­rui. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti J. Baub­lys.

J. BAUBLYS (LSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, jau jūs mi­nė­jo­te, kad įsta­ty­me yra nu­ma­ty­ta, kad as­muo ar su­si­ję as­me­nys ga­li įsi­gy­ti tiek že­mės Lie­tu­vos te­ri­to­ri­jo­je, kad ben­dras jiems pri­klau­san­tis įsi­gy­tos že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės plo­tas ne­bū­tų di­des­nis kaip 500 hek­ta­rų. Pra­šau pa­sa­ky­ti, kas kon­tro­liuo­ja su­sie­tų as­me­nų įsi­gy­ja­mos že­mės kie­kį? Ačiū.

B. MARKAUSKAS (LVŽSF). Kiek aš su­pran­tu, įsi­gy­da­mi že­mės tu­ri gau­ti įvai­rias pa­žy­mas: ir iš Mo­kes­čių ins­pek­ci­jos ir, man at­ro­do, tu­ri su­si­rink­ti, nes jis tu­ri ati­tik­ti tuos rei­ka­la­vi­mus. Bet yra ki­ta pro­ble­ma, kad, pa­vyz­džiui, su­sie­tu­mą ju­ri­di­nių as­me­nų pri­va­lo de­kla­ruo­ti tik tie, ku­rie tu­ri dau­giau kaip 25 % ak­ci­jų. Tai šiuo at­ve­ju, aiš­ku, ma­no­me, kad taip ne­tu­rė­tų bū­ti, to­dėl sa­ko­me, kad rei­kia įsta­ty­mą tai­sy­ti, nes ma­to­me spra­gų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me mi­nist­rui. To­liau jū­sų no­ri pa­klaus­ti J. Nar­ke­vi­čius.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Į pa­grin­di­nį klau­si­mą jau yra at­sa­ky­ta. Gal tik­tai to­kį trum­pą ben­drą­ja pras­me. Pir­mu­mo tei­se įsi­gy­ti že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės da­bar bus leng­viau?

B. MARKAUSKAS (LVŽSF). Tik­rai taip.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). Ačiū.

PIRMININKAS. Ki­tas no­rė­tų jū­sų pa­klaus­ti A. Stan­či­kas.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pir­miau­sia ne tiek pa­klaus­ti, o dėl bal­sa­vi­mo. Ka­dan­gi čia yra sku­bos tvar­ka, tai siū­lau ne sku­bos tvar­ka šį klau­si­mą spręs­ti. Ko­dėl? Pir­miau­sia tai, kad šian­dien yra gau­ti iš NŽT 23 pa­siū­ly­mai ir pa­tai­sy­mai dėl ši­to įsta­ty­mo. Jei­gu žiū­rė­tu­me, ši­tas įsta­ty­mas bu­vo su­sie­tas su že­mės pir­ki­mu, dve­jus me­tus ko­kių nors pro­ble­mų ne­bu­vo ir kon­flik­ti­nių si­tu­a­ci­jų ne­bu­vo. Tik pa­si­ro­džius ši­tam Vy­riau­sy­bės pro­jek­tui, tik­rai šian­dien mes tu­ri­me di­džiu­lių nuo­gąs­ta­vi­mų.

Ki­tas da­ly­kas, kaip mi­nist­ras ir mi­nė­jo, šian­dien Eu­ro­po­je yra apie tai dis­ku­tuo­ja­ma. Ko­vo 28 die­ną Briu­se­ly­je vyks vi­sų ša­lių pa­si­ta­ri­mas dėl že­mės par­da­vi­mo klau­si­mų. Taip pat Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas ba­lan­džio 19 die­ną ir­gi or­ga­ni­zuo­ja dis­ku­si­ją šiuo klau­si­mu.

To­liau dar vie­na pa­sta­ba, bū­tent iš še­šių vals­ty­bių, ku­rioms yra pra­dė­tos pa­žei­di­mo pro­ce­dū­ros, pa­vyz­džiui, Veng­ri­ja yra įtrau­ku­si į Kon­sti­tu­ci­ją dėl že­mės par­da­vi­mo, ten kon­kre­čiai yra už­sie­nie­čiams, kad že­mė yra ne­par­duo­da­ma. Tai bū­tent vien šiuo at­ve­ju, ma­tyt, čia nė­ra ko ir sku­bė­ti. Siū­lau, kad prie ši­to klau­si­mo mes ga­lė­tu­me su­grįž­ti apie ge­gu­žės mė­ne­sį, kad ir Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas ga­lė­tų ge­rai šį klau­si­mą iš­ana­li­zuo­ti ir pa­teik­ti spren­di­mus.

Trum­pas klau­si­mas. Kiek vis dėl­to šian­dien ju­ri­di­niai as­me­nys, ku­rie yra įre­gist­ruo­ti Lie­tu­vo­je, bet už­sie­nio ka­pi­ta­lo, val­do že­mės?

B. MARKAUSKAS (LVŽSF). Aiš­ku, la­bai gai­la, šian­dien to­kios sta­tis­ti­kos ne­tu­ri­me, bet kaip aš mi­nė­jau, esu pa­ve­dęs Na­cio­na­li­nei že­mės tar­ny­bai su­rink­ti sta­tis­ti­ką, ar­ti­miau­siu me­tu mes tik­rai ga­lė­si­me pa­teik­ti Sei­mui, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tui su­si­pa­žin­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

Aš tik­tai dėl pa­tei­ki­mo sku­bos tvar­ka no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į vie­ną da­tą. Sei­mas tik­rai tu­ri ži­no­ti, kad pas­kui ne­bū­tų prie­kaiš­tau­ja­ma, aš tą da­tą mi­nė­jau, kad šių me­tų lie­pos mė­ne­sį bus vyk­do­ma Lie­tu­vos sto­ji­mo pa­žan­gos ver­ti­ni­mo mi­si­ja, šiuo at­ve­ju, aiš­ku, jei­gu spė­ja­me ne sku­bos tvar­ka… (Bal­sai sa­lė­je) Tai čia Sei­mo spren­di­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me mi­nist­rui. Klau­si­mų lai­kas bai­gė­si. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Yra už­si­ra­šęs tik vie­nas Sei­mo na­rys K. Star­ke­vi­čius. Nuo­mo­nė prieš.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ko­dėl aš už­si­ra­šiau prieš? To­dėl, kad aš ne­ži­nau, kaip mes ap­si­sprę­si­me, ar ta sku­bos tvar­ka bus, kur siū­lė Vy­riau­sy­bė? Jei­gu bus, tai tik­rai rei­kė­tų ne­sku­bė­ti. Aš gal­vo­ju, ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas pa­sa­kė, kad tos sku­bos ne­bus. Dėl ko ta sku­ba nė­ra bū­ti­na ir kur ji­nai ga­li pa­kenk­ti, mums šį klau­si­mą rei­kia iš­dis­ku­tuo­ti su vi­so­mis žem­dir­bių or­ga­ni­za­ci­jo­mis, dar dis­ku­si­jos ne­bu­vo. Svar­biau­sia įtrauk­ti šiuo mo­men­tu sau­gik­lius, kad že­mė ne­tap­tų kuo to­liau, tuo di­des­niu spe­ku­lia­ci­jos ob­jek­tu. Yra dar daug ne­at­sa­ky­tų klau­si­mų, rei­kia įver­tin­ti ši­tą mū­sų lai­ko­tar­pį, kai sau­gik­liai iš tik­rų­jų, ma­tė­me, pa­dė­jo, už­sie­nie­čiai ne­si­ver­žia tos že­mės pirk­ti, ta­čiau tam tik­rų ap­raiš­kų, kai spe­ku­lia­ci­jos tiks­lais ji­nai bu­vo per­ka­ma, bu­vo. Tai ši­tuos da­ly­kus rei­kia pa­keis­ti.

Dar ką rei­kia pa­keis­ti? Šiuo me­tu yra vi­siš­kai už­kirs­tas ke­lias do­va­no­ti sa­vo ar­ti­miau­siems, pir­mo­sios ei­lės gi­mi­nėms. Ši­tai tu­rė­tų bū­ti ir­gi pa­keis­ta, nes da­bar­ti­niu me­tu to da­ry­ti ne­ga­li­ma. Aš gal­vo­ju, kai vi­sus šiuos da­ly­kus pa­kei­si­me, ga­li­ma bus grįž­ti į Sei­mo po­sė­džių sa­lę ir svars­ty­ti to­liau.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė už – E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Pir­miau­sia no­riu pri­tar­ti A. Stan­či­kui, nie­kur čia ne­rei­kia kūl­vers­čiais vers­tis, tik­rai ter­mi­nai ne­spau­džia ir ko­kia nors sku­ba tik­rai ne­rei­ka­lin­ga, tuo la­biau kad aš gir­džiu skir­tin­gas nuo­mo­nes. Štai K. Star­ke­vi­čius, ma­no mie­las ko­le­ga, sa­ko, dar rei­kė­tų pa­žiū­rė­ti, ko­kius sau­gik­lius įtrauk­ti. Aš lai­kau­si prie­šin­gos nuo­mo­nės, ką reik­tų dar pa­da­ry­ti, ko­kius sau­gik­lius iš­brauk­ti, nes tie sau­gik­liai, de­ja, virs­ta biu­ro­kratizavimo da­ly­kais, gal kai ku­riais at­ve­jais ir ko­rup­ci­nė­mis pa­ska­to­mis.

Tai aš tu­riu ki­tą nuo­mo­nę, dė­ko­ju Vy­riau­sy­bei, kad žen­gė tą žings­nį. No­riu pa­sa­ky­ti, kad li­be­ra­lai ne­bal­sa­vo už ši­tą įsta­ty­mą, ma­ny­da­mi, kad per daug sau­gik­lių įra­šy­ta. Gai­la, ne­tu­rė­jo­me pa­kan­ka­mai bal­sų kreip­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą ir pra­šy­ti kai ku­riuos, mū­sų ma­ny­mu, ne­su­ti­ki­mus su Kon­sti­tu­ci­ja pa­tai­sy­ti. Da­bar te­ko ei­ti ki­tu ke­liu. Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja pra­dė­jo Eu­ro­pos tei­sės pa­žei­di­mo pro­ce­dū­rą ir iš­dės­tė tuos pa­čius ar­gu­men­tus, ku­riuos mes dės­tė­me pri­imant ši­tą įsta­ty­mą, ma­ny­da­mi, kad tai yra per­tek­li­niai rei­ka­la­vi­mai. Tai da­bar Vy­riau­sy­bė, ne­ži­nau, nuo­šir­džiai ar su­kan­du­si dan­tis, tu­rė­jo įver­tin­ti Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos ar­gu­men­tus, ir tik bai­mė, tik bai­mė, kad bus tę­sia­ma Eu­ro­pos tei­sės pa­žei­di­mo pro­ce­dū­ra, at­ve­da štai prie tų įsta­ty­mo sau­gik­lių švel­ni­ni­mo. Ma­no as­me­ni­nė po­zi­ci­ja – dar la­biau rei­kė­tų švel­nin­ti, bet tai ga­lė­si­me da­ry­ti įsta­ty­mo svars­ty­mo sta­di­jo­je, o šian­dien aš siū­lau pri­tar­ti, pa­lai­ky­ti ši­tas pa­tai­sas ir tik­rai ne­da­ry­ti jo­kių sku­bos žings­nių. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už nuo­mo­nę. Siū­lo­me bal­suo­ti. Kas Že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės įsi­gi­ji­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę – prieš ar su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai: už – 71, prieš – 1, su­si­lai­kė 2. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už ypa­tin­gą sku­bą pa­si­sa­kė 9, prieš – 55, su­si­lai­kė 15. Ypa­tin­gai sku­bai ne­pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Pa­pil­do­mų nė­ra. Siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 18 die­ną.

 

18.59 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 48, 59 ir 60 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 51 ir 591 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-282 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 48, 59 ir 60 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 51 ir 591 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-282. Pra­ne­šė­ja – S. Ma­čiu­kai­tė-Žvi­nie­nė.

S. MAČIUKAITĖ-ŽVINIENĖ. Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, šian­dien esu įpa­rei­go­ta pri­sta­ty­ti jums Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to 2017 m. sau­sio 6 d. dek­re­tą „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos švie­ti­mo įsta­ty­mo 48, 59 ir 60 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 51 ir 591 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui.“ Leis­ki­te iš­skir­ti tris pa­grin­di­nes prie­žas­tis, ku­rios nu­lė­mė šiuos siū­lo­mus įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus.

Vi­sų pir­ma – švie­ti­mo ne­to­ly­gu­mas. Šiuo me­tu pa­gal mo­ky­mo­si pa­sie­ki­mus esa­me 21 vie­to­je iš 28 Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių. Lie­tu­vo­je vis la­biau ryš­kė­ja mo­ki­nių seg­re­ga­ci­ja. Kai ku­rio­se sa­vi­val­dy­bė­se skir­tu­mai tarp mo­ky­mo­si pa­sie­ki­mų tarp kai­mo vie­to­vių ir mies­tų sie­kia net iki 40 %. Taip pat duo­me­nys ro­do, kad švie­ti­mui ski­ria­mos lė­šos nau­do­ja­mos ne­efe­k­ty­viai. Eu­ro­pos Są­jun­gos Ta­ry­bos iš­va­do­se 2016 me­tais tei­gia­ma, kad Lie­tu­va tu­ri ra­cio­na­li­zuo­ti švie­ti­mo sis­te­mos struk­tū­rą ir fi­nan­sa­vi­mą, tu­ri bū­ti už­tik­rin­ta aukš­ta mo­ky­mo ko­ky­bė.

Ant­ro­ji prie­žas­tis – švie­ti­mo įstai­gų val­dy­mo efek­ty­vu­mas ir ko­ky­bė. Ypa­tin­gą svar­bą įgy­ja švie­ti­mo įstai­gų va­do­vų ge­bė­ji­mas pri­si­tai­ky­ti prie be­si­kei­čian­čių vi­suo­me­nės, tech­no­lo­gi­jų, glo­ba­li­za­ci­jos dik­tuo­ja­mų po­ky­čių. Ty­ri­mais įro­dy­ta, kad va­do­vas yra at­sa­kin­gas už mo­ky­mo pro­ce­są ir jo re­zul­ta­tą, o Ge­ros mo­kyk­los kon­cep­ci­jo­je ly­de­rys­tė ir va­dy­ba yra ak­cen­tuo­ja­mi kaip veiks­niai, le­mian­tys mo­kyk­los mi­si­ją. Eko­no­mi­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ir plėt­ros or­ga­ni­za­ci­jos iš­va­do­se tei­gia­ma, kad di­rek­to­riai tu­ri im­tis veiks­mų ge­rin­ti sa­vo mo­kyk­lo­se mo­ky­mą ir mo­ky­mo­si re­zul­ta­tus.

Tre­čio­ji prie­žas­tis yra skaid­ru­mas. Eks­per­tų nuo­mo­ne, švie­ti­mo įstai­gų va­do­vų sky­ri­mo ir ver­ti­ni­mo pro­ce­sas su­da­ro prie­lai­das pro­ce­so skaid­ru­mo už­tik­ri­ni­mui, va­do­vo po­ten­cia­lo stip­ri­ni­mui. Tarp­tau­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos pa­brė­žia, kad va­do­vų kai­ta vie­ša­ja­me sek­to­riu­je bū­ti­na, tai lai­ko­ma tei­gia­mu veiks­niu, lei­džian­čiu ma­žin­ti ko­rup­ci­jos pa­si­reiš­ki­mo ti­ki­my­bę.

No­rė­čiau at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį į tai, kad prieš re­gist­ruo­da­ma šias įsta­ty­mo pa­tai­sas Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė bu­vo su­si­ti­ku­si su Sei­mo Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku, švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­re, mo­ki­nių ir Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos at­sto­vais ir ap­ta­rė švie­ti­mo įstai­gų val­dy­mo to­bu­li­ni­mo klau­si­mus. Taip pat per pas­ta­ruo­sius du mė­ne­sius nuo šio įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mo bu­vo su­si­tik­ta su be­veik 30 sa­vi­val­dy­bių švie­ti­mo įstai­gų va­do­vais, mo­ky­to­jais, va­do­vų aso­cia­ci­jų at­sto­vais. Su­si­ti­ki­muo­se bu­vo kon­sta­tuo­ta, kad kol kas ga­lio­jan­tys tei­sės me­cha­niz­mai ne­lei­džia stip­rin­ti įstai­gų sa­vi­val­dos, lai­ku už­tik­rin­ti švie­ti­mo įstai­gų va­do­vų kai­tos, kad vals­ty­bė, pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją bū­da­ma at­sa­kin­ga už švie­ti­mo įstai­gų prie­žiū­rą, vi­sa­da elg­tų­si prin­ci­pin­gai, siek­da­ma švie­ti­mo įstai­gų val­dy­mo efek­ty­vu­mo ir ko­ky­bės.

At­si­žvelg­da­ma į tai Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė tei­kia Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­tai­sas siū­ly­da­ma: pir­ma, va­do­vus skir­ti pen­ke­rių me­tų ka­den­ci­jai ir nu­sta­ty­ti, kad tas pats as­muo ga­li va­do­vau­ti tai pa­čiai švie­ti­mo įstai­gai ne dau­giau kaip dvi ka­den­ci­jas iš ei­lės. Va­do­vų at­ran­ko­je ne­da­ly­vau­tų po­li­ti­kai bei po­li­ti­nio ir as­me­ni­nio pa­si­ti­kė­ji­mo as­me­nys. Sie­kiant už­tik­rin­ti nuo­sek­lų įsta­ty­mo nuo­sta­tų įgy­ven­di­ni­mą siū­lo­ma nu­sta­ty­ti per­ei­na­mą­sias nuo­sta­tas, įver­ti­nant šiuo me­tu dir­ban­čių va­do­vų va­do­va­vi­mo švie­ti­mo įstai­gai truk­mę, už­tik­ri­nant sklan­dų šiuo me­tu dir­ban­čių va­do­vų pa­si­ren­gi­mą šiems po­ky­čiams.

Taip pat at­kreip­ti­nas dė­me­sys į tai, kad su Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­ja yra ap­tar­tos ga­li­my­bės pa­reng­ti va­do­vų kon­kur­sų gra­fi­ką su per­ei­na­muo­ju tre­jų me­tų lai­ko­tar­piu bei va­do­vų re­zer­vą, įves­ti men­to­rys­tės ir sa­va­ran­kiš­ku­mo prie­mo­nes švie­ti­mo įstai­goms. At­kreip­ti­nas dė­me­sys į tai, kad siū­lo­mos įsta­ty­mo pro­jek­to nuo­sta­tos ne­pa­žeis­tų į va­do­vų pa­rei­gas pa­skir­tų as­me­nų tei­sė­tų lū­kes­čių, nes tei­sė­tų lū­kes­čių prin­ci­pas ne­reiš­kia, kad vals­ty­bė­je su­kur­ta sis­te­ma ne­ga­li bū­ti per­tvar­ko­ma sie­kiant už­tik­rin­ti efek­ty­vią ir ko­ky­biš­ką įstai­gų veik­lą.

An­tra. Įves­ti kas­me­ti­nį švie­ti­mo įstai­gų va­do­vų veik­los ver­ti­ni­mą nu­ma­tant, kad dve­jus me­tus iš ei­lės ne­pa­ten­ki­na­mai įver­tin­tas va­do­vas bū­tų at­lei­džia­mas iš pa­rei­gų. To­kiu bū­du sie­kia­ma efek­ty­vin­ti ir skaid­rin­ti esa­mus va­do­vų ver­ti­ni­mo pro­ce­sus, ste­bė­ti jų veik­lą, už­tik­rin­ti, kad va­do­vo pa­rei­gas už­im­tų kom­pe­ten­tin­gas as­muo. At­kreip­ti­nas dė­me­sys į tai, kad su Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­ja ap­tar­tos ga­li­my­bės įves­ti ben­drą ver­ti­ni­mo sis­te­mą, orien­tuo­tą bū­tent į veik­los pa­žan­gą.

Tre­čia. Reg­la­men­tuo­ti, kad į mo­kyk­los ta­ry­bos bei va­do­vo at­ran­kos ko­mi­si­jos su­dė­tį įei­tų mo­ki­nių, mo­ky­to­jų, tė­vų, so­cia­li­nių part­ne­rių ir vie­tos ben­druo­me­nės at­sto­vų. To­kiu bū­du ska­tin­ti de­mo­kra­tiško val­dy­mo prin­ci­pus, stip­rin­ti sa­vi­val­dos veik­lą.

Ket­vir­ta. Api­brėž­ti ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos kri­te­ri­jus ir nu­ma­ty­ti, kad dirb­ti mo­ky­to­ju, va­do­vu, bū­ti švie­ti­mo įstai­gos ta­ry­bų ar va­do­vų kon­kur­sų ko­mi­si­jos na­riu ga­lės tik ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos as­muo. Sie­kiant už­tik­rin­ti švie­ti­mo įstai­gų val­dy­mo skaid­ri­ni­mą, siū­lo­ma reg­la­men­tuo­ti veiks­mus, ku­rių tu­ri bū­ti ima­ma­si, jei­gu švie­ti­mo įstai­gos va­do­vas yra įta­ria­mas ar kal­ti­na­mas nu­si­kal­ti­mo pa­da­ry­mu. At­kreip­ti­nas dė­me­sys ir į tai, kad su Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­ja jau yra ap­tar­tos ga­li­my­bės įves­ti ir Pe­da­go­gų eti­kos ko­dek­są.

Baig­da­ma pri­sta­ty­mą no­rė­čiau pa­brėž­ti, kad įgy­ven­di­nus šias Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tės siū­lo­mas nuo­sta­tas bus už­tik­rin­tas skaid­rus ir de­po­li­ti­zuo­tas švie­ti­mo įstai­gų val­dy­mas, di­di­na­ma va­do­vų at­sa­ko­my­bė ir at­skai­to­my­bė, stip­ri­na­ma mo­kyk­lų sa­vi­val­da, ska­ti­na­mas švie­ti­mo to­ly­gu­mas vi­so­je ša­ly­je ir ko­ky­bė.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, nuo­šir­džiai dė­ko­ju jums už dė­me­sį ir pra­šau Sei­mo pa­lai­ky­ti šiuos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tės pa­teik­tus siū­ly­mus. Esa­me pa­si­ren­gę to­les­nėms dis­ku­si­joms, kad bū­tų pri­im­tas ge­riau­sias siū­lo­mų įsta­ty­mo nuo­sta­tų su­re­gu­lia­vi­mas. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jai. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti ne­ma­žai Sei­mo na­rių. A. Pa­pir­tie­nė. Pra­šau.

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, no­rė­čiau už­duo­ti jums du klau­si­mus. Pir­mas. Koks yra švie­ti­mo įstai­gų va­do­vų ka­den­ci­jų ri­bo­ji­mo pa­grįs­tu­mas, t. y. ar bu­vo at­lik­ti ty­ri­mai, ku­rie įro­dy­tų, kad va­do­vų ka­den­ci­jų ri­bo­ji­mas tie­sio­giai su­si­jęs su švie­ti­mo įstai­gos veik­los ko­ky­be? Ko­kia už­sie­nio ša­lių prak­ti­ka?

Ant­ras klau­si­mas. Ar jūs ma­no­te, kad il­ga­me­čiai, vie­no­je įstai­go­je il­gai dir­ban­tys va­do­vai yra blo­gi va­do­vai, o tie, ku­rie dirbs trum­piau, tik dvi ka­den­ci­jas, ku­rios bus ri­bo­ja­mos, jie bus ge­ri va­do­vai? Gal pir­miau rei­kė­tų pra­dė­ti nuo pras­tai dir­ban­čių va­do­vų, o ne nuo il­ga­me­čių va­do­vų? Ačiū.

S. MAČIUKAITĖ-ŽVINIENĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mus. Dėl jū­sų už­duo­to pir­mo klau­si­mo. Taip, Lie­tu­vo­je 2014–2015 me­tais Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos už­sa­ky­mu bu­vo at­lik­tas ty­ri­mas dėl ly­de­rys­tės au­to­no­miš­ko­je mo­kyk­lo­je ir ty­rė­jai pa­brė­žė ke­lis da­ly­kus, su­si­ju­sius ir su va­do­vų kai­ta, kad, jų ma­ny­mu, vie­nas iš in­stru­men­tų, ku­ris ga­lė­tų pa­ska­tin­ti di­din­ti švie­ti­mo įstai­gų ko­ky­bę, bū­tų va­do­vų kai­ta.

Jei­gu kal­bė­tu­me apie ki­tų ša­lių prak­ti­ką, no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad to­kios ša­lys kaip Skan­di­na­vi­jos ša­lys, Jung­ti­nė Ka­ra­lys­tė, Slo­vė­ni­ja su­da­ro ter­mi­nuo­tas su­tar­tis su va­do­vais.

At­sa­ky­da­ma į jū­sų an­trą klau­si­mą, jei­gu kal­bė­tu­me apie il­ga­me­čius va­do­vus, no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad tei­kia­mos Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­tai­sos ne­ap­ima vien ši­to klau­si­mo. Tei­kia­mas yra vi­sas kom­plek­tas, kom­plek­tas nuo­sta­tų, ku­rios vie­na­reikš­miš­kai tu­rės tei­gia­mą po­vei­kį švie­ti­mo įstai­gų val­dy­mo efek­ty­vu­mui ir ko­ky­bei. Ir šian­dien di­džiau­sią ne­ri­mą ke­lia švie­ti­mo to­ly­gu­mas vi­so­je ša­ly­je. Juk pa­žiū­rė­ki­me, ko­kią mes tu­ri­me si­tu­a­ci­ją. Jei­gu mes ti­kėtu­me tais rei­tin­gais, ku­rie skel­bia­mi, mes ga­li­me bū­ti ra­mūs dėl 50 švie­ti­mo įstai­gų, bet kal­bė­ki­me apie tai, kad yra 1700 švie­ti­mo įstai­gų. Ir tik­rai ši­to­se švie­ti­mo įstai­go­se dir­ba pa­ty­rę va­do­vai, ne­pri­klau­so­mai nuo to, kiek jie va­do­vau­ja ši­tai švie­ti­mo įstai­gai. Jų pa­tir­tis yra vie­na­reikš­miš­kai tik pra­na­šu­mas. Bet mes ak­cen­tuo­ja­me švie­ti­mo to­ly­gu­mą ir sa­ko­me, kad jų pa­tir­ties rei­kia ir ki­toms švie­ti­mo įstai­goms, nes iš ma­no mi­nė­tų 50 švie­ti­mo įstai­gų, dėl ku­rių, sa­ky­čiau, ga­li­me bū­ti ra­mūs, di­džio­ji dau­gu­ma yra Vil­niaus ir Vil­niaus ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė­je. Čia mo­ko­si apie 50 tūkst. vai­kų, bet mes kal­ba­me apie ki­tus 300 tūkst. vai­kų. Ir tik­rai ne­ky­la abe­jo­nių, kad va­do­vai, tu­rin­tys pa­tir­ties, at­ei­nan­tys į nau­jas švie­ti­mo įstai­gas, at­si­ne­šan­tys sa­vo idė­jas, at­ei­nan­tys su sa­vo stra­te­gi­niais pla­nais, be abe­jo­nės, pa­da­rys tei­gia­mus po­ky­čius.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti A. Gu­mu­liaus­kas.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Kiek­vie­na re­for­ma ke­lia įvai­rias bai­mes, ne­pa­si­ti­kė­ji­mą. Ši­ta re­for­ma yra ne iš­im­tis. Ypa­tin­gai dėl to nuo­gąs­tau­ja mo­kyk­lų va­do­vai, ku­rie yra iki­pen­si­nio am­žiaus. Jie nuo­gąs­tau­ja dėl to, kad gal­būt net ne­su­lau­kę pen­si­jos tu­rės pa­lik­ti di­rek­to­riaus pos­tą ir pa­na­šiai. Aš no­rė­čiau, kad jūs iš­sklai­dy­tu­mė­te tas abe­jo­nes.

S. MAČIUKAITĖ-ŽVINIENĖ. Dė­kui už klau­si­mą. Tik­riau­siai at­sa­ky­mas bus trum­pas. Šian­dien su švie­ti­mo įstai­gų va­do­vais yra su­da­ro­mos dar­bo su­tar­tys. Ir vi­sa tai, ko ne­su­re­gu­liuo­ja Švie­ti­mo įsta­ty­mas, vie­na­reikš­miš­kai su­re­gu­liuo­ja Dar­bo ko­dek­sas. Tik­rai bus lai­ko­ma­si ir at­si­žvel­gia­ma į vi­sas so­cia­liai jaut­rias gru­pes.

Šis klau­si­mas bu­vo ap­tar­tas ne kar­tą ke­liau­jant be­veik po vi­są Lie­tu­vą ir pri­sta­tant, ir kal­ban­tis su švie­ti­mo įstai­gų va­do­vais. Šis klau­si­mas tik­rai bu­vo ne kar­tą ap­tar­tas Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jo­je, taip pat su Sei­mo Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku. Vi­si mes su­pran­ta­me, kad bet ku­rie po­ky­čiai, na­tū­ra­lu, tu­ri at­ei­ti po tru­pu­tį ir t. t. Ne vel­tui ma­no mi­nė­ta­me pra­ne­ši­me bu­vo ak­cen­tuo­ja­mas dar vie­nas da­ly­kas, kad kal­ba­ma ir apie tai, kad tu­ri bū­ti la­bai aiš­kiai pa­skelb­tas gra­fi­kas su per­ei­na­muo­ju tre­jų me­tų lai­ko­tar­piu. Va­do­vai tu­ri bū­ti pa­si­ruo­šę to­kiems po­ky­čiams, kaip ir pa­čios švie­ti­mo įstai­gos. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Jū­sų taip pat no­ri pa­klaus­ti A. Sy­sas. Nė­ra. E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, tur­būt nie­kas ne­abe­jo­ja, kad kai ku­rie įsta­ty­mo pa­tai­sy­mai tik­rai svar­būs ir dėl di­rek­to­rių pa­ti­ki­mu­mo, ir dėl ga­li­my­bės nu­ša­lin­ti. Aiš­ku, nuo­lat tik­rin­ti jų veik­lą, dar­bą ir pa­na­šiai, ver­tin­ti. Ta­čiau tur­būt nuo­gąs­tau­ja­ma dėl to, kad ga­na trum­pas pe­ri­odas su­tei­kia­mas di­rek­to­riams, ku­rie dir­ba dau­giau ne­gu 10 me­tų.

Tai iš tik­rų­jų nė­ra taip pa­pras­ta vien to­dėl, kad di­rek­to­riaus pa­rei­gos nė­ra to­kios pa­klau­sios. Net­gi skel­biant kon­kur­sus, kai­miš­ko­se te­ri­to­ri­jo­se fak­tiš­kai sun­ku su­ras­ti di­rek­to­rių. Tai ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to rei­kė­tų nuo­sek­liai ei­ti prie to tiks­lo, bet iš pra­džių gal­būt su­da­ry­ti pa­kan­ka­mai ge­ras fi­nan­si­nes ir dar­bi­nes są­ly­gas pa­tiems di­rek­to­riams. Jei­gu at­si­ras pa­klau­sa, gal­būt ta­da at­si­ras dau­giau kon­ku­ren­ci­jos ir bū­tų ga­li­ma pa­leis­ti to­kią sis­te­mą. Pa­si­ruo­šus, ma­nau, ga­li bū­ti pras­tas re­zul­ta­tas. Ar ne­ma­no­te, kad rei­kė­tų tą ter­mi­ną, kur virš de­šimt me­tų, šiek tiek pra­tęs­ti ne po me­tų, o dau­giau? Ačiū.

S. MAČIUKAITĖ-ŽVINIENĖ. Dė­kui. At­sa­ky­mą į jū­sų klau­si­mą su­dė­siu iš dvie­jų da­lių. Vie­na, kad pa­ša­lin­tu­me tam tik­rus nuo­gąs­ta­vi­mus, mes tik­rai su­si­pa­ži­no­me su ta si­tu­a­ci­ja, ku­ri yra re­gio­nuo­se, ir ži­no­me, kad ne kar­tą sa­vi­val­dy­bės skel­bė švie­ti­mo įstai­gos va­do­vų kon­kur­sus ir ne­ra­do va­do­vų. To­dėl pra­ne­ši­me mi­nė­jau, kad yra ap­tar­tos ga­li­my­bės su Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­ja su­da­ry­ti va­do­vų re­zer­vo są­ra­šą. Ir ži­nau, kad šian­dien ši­ta prie­mo­nė pri­sta­to­ma ben­dra­me su­va­žia­vi­me. Drus­ki­nin­kuo­se jau yra ap­tar­ta su švie­ti­mo įstai­gų va­do­vais.

Ką gi duo­da re­zer­vas? Re­zer­vas vi­sų pir­ma lei­džia mums tu­rė­ti di­džiu­lę duo­me­nų ba­zę tų as­me­nų, ku­rie no­rė­tų ir ga­lė­tų va­do­vau­ti švie­ti­mo įstai­goms. Ant­ras da­ly­kas la­bai svar­bus, kad yra siū­lo­ma men­to­rys­tės prie­mo­nė su­vo­kiant, kad švie­ti­mo įstai­gų va­do­vams yra rei­ka­lin­ga ir ki­to­kia pa­gal­ba. Men­to­rys­tės prie­mo­nė vei­kia to­kio­se ša­ly­se kaip Šve­di­ja, Da­ni­ja, Es­ti­ja, ka­da švie­ti­mo įstai­gų va­do­vams, ypač nu­to­lu­siuo­se re­gio­nuo­se, į pa­gal­bą siun­čia­mas va­do­vas eks­per­tas, ku­ris pa­de­da su­si­tvar­ky­ti.

Kal­bė­da­ma apie fi­nan­si­nes są­ly­gas, aš no­rė­čiau jums pri­tar­ti. Šių me­tų Lie­tu­vos Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos ver­ti­ni­me la­bai aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kad vie­na iš Lie­tu­vos pro­ble­mų yra tai, kad re­gio­nuo­se yra ma­žes­ni at­ly­gi­ni­mai ir sun­ku pri­trauk­ti į re­gio­nus švie­ti­mo įstai­gos va­do­vus ar­ba mo­ky­to­jus. Šis klau­si­mas bu­vo ap­tar­tas su Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­ja. Šis klau­si­mas bu­vo ap­tar­tas ir su So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos spe­cia­lis­tais bei trum­pai bu­vo ap­tar­tas su Sei­mo Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tu. Taip, yra svars­ty­ti­na ga­li­my­bė, kad re­gio­nuo­se dir­ban­tiems va­do­vams bū­tų ge­ri­na­mos fi­nan­si­nės są­ly­gos. Tai bū­tų vie­na iš prie­mo­nių siū­ly­ti juos pri­trauk­ti ir pa­si­rink­ti tas švie­ti­mo įstai­gas, ku­rios yra nu­to­lu­sios nuo eko­no­mi­nių cen­trų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jai. No­rė­čiau in­for­muo­ti Sei­mo na­rius, kad pa­si­bai­gė mū­sų dar­bo­tvarkės lai­kas, ir tie­siog no­rė­čiau kaip po­sė­džio pir­mi­nin­kas pra­tęs­ti mū­sų dis­ku­si­ją ma­žiau­siai bent pus­va­lan­džiui.

To­liau jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (TTF). La­bai ačiū. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, aš tik­rai la­bai abe­jo­čiau, kai iš­gir­dau pas­ku­ti­nius žo­džius dėl re­zer­vo. Čia rei­kia tik­rai la­bai ge­rai pa­gal­vo­ti. Var­gu ar kas no­rės va­žiuo­ti iš Vil­niaus ar Klai­pė­dos, pa­vyz­džiui, į Za­ra­sus, į to­kį ato­kų kam­pe­lį. Duok die­ve, kad taip at­si­tik­tų. Ta­čiau tai bū­tų di­de­lė pro­ble­ma, nes tik­rai, kaip ir sa­kė ko­le­ga, nė­ra no­rin­čių bū­ti va­do­vais.

Šian­dien tru­pu­tį kal­bė­jo­te apie ko­rup­ci­ją ir ne­skaid­ru­mą. Aš tik­rai no­riu pa­dė­ko­ti Za­ra­sų kraš­to mo­kyk­lų di­rek­to­riams, taip pat Vi­sa­gi­no mies­to, už jų rū­pes­tin­gą dar­bą, už rū­pi­ni­mą­si mo­kyk­la tik­rai su­dė­tin­go­mis są­ly­go­mis. Ma­tyt, nė­ra to­kių. Gal­būt jūs man ga­li­te pa­sa­ky­ti, ar tik­rai bu­vo to­kių ko­rup­ci­jos at­ve­jų mo­kyk­lo­se, dėl ku­rių bū­tų ga­li­ma da­bar gal­vo­ti, kad di­rek­to­riai ne­ga­li ei­ti sa­vo pa­rei­gų, gal ko­kios re­zo­nan­si­nės by­los? Ga­lė­tu­mė­te gal­būt ne­įva­rdy­da­ma mo­kyk­lų tie­siog pa­sa­ky­ti, ar bu­vo­te su­si­dū­ru­si? Ačiū.

S. MAČIUKAITĖ-ŽVINIENĖ. Dė­kui. Vi­sų pir­ma at­sa­ky­siu (ir tik­riau­siai gal šiek tiek pa­si­kar­to­siu) į jū­sų pir­mą klau­si­mo da­lį. Dar kar­tą no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad ir Za­ra­suo­se, ir Ak­me­nė­je, ir Vil­ka­viš­ky­je, ir vi­sur ki­tur taip pat mo­ko­si vai­kai, vai­kai, ku­riems rei­kia stip­rių mo­ky­to­jų. Net ne­abe­jo­ju, kad tie švie­ti­mo įstai­gų va­do­vai, ku­rie da­bar va­do­vau­ja joms, tik­rai tu­ri pa­tir­ties, tik­rai ke­lia tas švie­ti­mo įstai­gas, bet ma­ty­da­mi, ko­kia yra si­tu­a­ci­ja, kal­bant apie švie­ti­mo ne­to­ly­gu­mą, kal­bant apie mū­sų vai­kų pa­sie­ki­mus, kai šian­dien drą­siai ga­li­me, ne mes sa­ko­me, o net­gi už­sie­nio ži­niask­lai­da kal­ba apie tai, kad Lie­tu­vos vai­kų pa­sie­ki­mai yra vie­ni pras­čiau­sių Bal­ti­jos ša­ly­se, be abe­jo, mes ieš­ko­me ne tik prie­žas­čių, bet ieš­ko­me prie­mo­nių, kaip tą si­tu­a­ci­ją ge­rin­ti.

Kal­bant apie jū­sų ke­lia­mus klau­si­mus dėl tam tik­rų by­lų – taip. Šiau­lių mies­te ko­vo 14 die­ną Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba pra­dė­jo tris iki­teis­mi­nius ty­ri­mus tri­jo­se švie­ti­mo įstai­go­se – gim­na­zi­jo­je ir dvie­jo­se pro­gim­na­zi­jo­se. Įta­ri­mai yra pa­teik­ti dviem švie­ti­mo įstai­gų va­do­vams dėl vie­šų­jų pir­ki­mų. Tei­sin­gai. Ta nau­jie­na yra ko­vo 14 die­nos, ji yra pa­skelb­ta. Šian­dien, kai mes ma­to­me tą si­tu­a­ci­ją, tai tik­riau­siai aš ke­liu to­kį klau­si­mą, kad ap­skri­tai švie­ti­mo įstai­go­se net ne­ga­li bū­ti to­kių si­tu­a­ci­jų, kad mes abe­jo­tu­me ar­ba gal­vo­tu­me, kad yra ko­rup­ci­jos ri­zi­ka. Švie­ti­mo įstai­go­se, kur mes re­a­liai lei­džia­me vai­kus aštuonioms va­lan­dom per die­ną, kur pa­lie­ka­me at­sa­ko­my­bei ir kai gir­di­me to­kius ke­lia­mus iki­teis­mi­nius ty­ri­mus, be abe­jo, ky­la la­bai di­de­lis ne­ri­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jai. Lai­kas klau­si­mams bai­gė­si. Ga­li­te at­si­sės­ti.

To­liau nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. M. Ado­mė­nas – nuo­mo­nė už.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šia­me įsta­ty­mo pro­jek­te yra dau­gy­bė nuo­sta­tų, ku­rios ne­ke­lia, ma­no su­pra­ti­mu, jo­kių kon­tro­ver­si­jų. Vie­nin­te­liai prieš­ta­ra­vi­mai, ku­rie ky­la, yra dėl ke­lių žo­džių, t. y. dėl ka­den­ci­jų ri­bo­ji­mo. Bet kai mes bal­suo­si­me, tu­rė­tu­me ne­pa­mirš­ti vi­so to, ką šis įsta­ty­mo pro­jek­tas su­tei­kia. Tai yra mo­kyk­lų va­do­vų re­gu­lia­ri cen­t­ra­li­zuo­ta ates­ta­ci­ja, ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos rei­ka­la­vi­mas (tai yra ne­pa­pras­tai svar­bu), vėl­gi mo­kyk­los ta­ry­bos su­da­ry­mo tvar­ka ir jos vaid­muo ren­kant, pa­ski­riant kon­kur­so bū­du mo­kyk­los va­do­vą. Tai yra ne­pa­pras­tai svar­bios nuo­sta­tos, ku­rių mū­sų gin­čai dėl ri­bo­ji­mo ka­den­ci­jų, ku­rias mes iš tie­sų tu­rė­si­me ga­li­my­bę iš­sa­miai ap­tar­ti ko­mi­te­te, ne­tu­rė­tų už­gož­ti. To­dėl aš iš tie­sų siū­lau pri­tar­ti. Be abe­jo, bū­tų svar­bu, kad mes ma­ty­tu­me vi­są sis­te­mą. Kaip ger­bia­ma Pre­zi­den­tės pa­ta­rė­ja mums iš­sa­kė, kad ku­ria­mas mo­kyk­los va­do­vų kor­pu­sas, ku­ris ga­lė­tų iš tie­sų pro­ble­mų tu­rin­čias mo­kyk­las po vi­są Lie­tu­vą sta­ty­ti ant ko­jų. Ki­ti tos sis­te­mos ele­men­tai dar kol kas ne­pa­sie­kė įsta­ty­mo pa­siū­ly­mo pro­jek­to sta­di­jos. Ta­čiau ma­ty­ki­me tą sis­te­mą ir ne­dve­jo­ki­me dėl to pir­mo žings­nio, nes ke­lias į mo­kyk­los gel­bė­ji­mą tu­ri pra­si­dė­ti nuo pir­mo žings­nio ir tą pir­mą žings­nį mes žen­gia­me šian­dien. To­dėl, man at­ro­do, tai la­bai svar­bus pro­jek­tas. Iš tie­sų pa­lai­ky­ki­me, o tas de­ta­les ir kon­tro­ver­si­jas iš tie­sų bus ga­li­ma iš­spręs­ti Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­te.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Nuo­mo­nė prieš – A. Sy­sas. Nė­ra. J. Nar­ke­vičius.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). La­bai ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Sten­giau­si pa­žvelg­ti į ši­tą pa­siū­ly­mą sis­te­mi­niu po­žiū­riu. Da­bar aš gir­džiu, kad iš prin­ci­po mes vi­si pri­pa­žįs­ta­me ar­ba gar­siai… kad švie­ti­mo sis­te­ma Lie­tu­vo­je, švie­ti­mo re­for­ma pa­ty­rė di­džiau­sią fias­ko. Di­džiau­sią fias­ko – 25 me­tų re­for­ma­vi­mo, kū­ri­mo, to­bu­li­ni­mo, kai­tos, gai­vi­ni­mo, ge­res­nių re­zul­ta­tų di­džiau­sią fias­ko. Kas kal­ti­nin­kas? Kas yra kal­tas? Iš ši­to pa­siū­ly­mo aš ma­tau du kal­ti­nin­kus. Vie­nas – tai va­do­vas ir ant­ras da­ly­kas, ne tiek dar va­do­vas, kiek tai, kad nė­ra ka­den­ci­jų va­do­va­vi­mo. Kad va­do­vai dir­ba ne­ter­mi­nuo­tai. Tai yra pa­grin­di­nė prie­žas­tis, dėl ko Lie­tu­vos švie­ti­mo sis­te­ma pa­ty­rė di­džiau­sią fias­ko.

Tai­gi no­rė­čiau ir pa­klaus­ti: o kas gi iki šiol? Lė­šos, in­te­lek­tu­a­li­niai re­sur­sai, kai bu­vo mo­ka­mi vadovavimo… va­do­vų ates­ta­ci­jos ka­te­go­ri­jos, kai bu­vo ren­gia­mi ir at­lie­ka­mi vi­di­niai au­di­tai, iš­ori­niai au­di­tai, kai bu­vo kiek­vie­nais me­tais ir da­bar yra bū­ti­nu­mas at­si­skai­ty­ti stei­gė­jams, me­ti­nė mo­kyk­los ata­skai­ta? Va­di­na­si, ta prie­žiū­ros sis­te­ma ne­vei­kia. Jei ji ne­vei­kia, tai ar va­do­vas dėl to kal­tas? Va­di­na­si, rei­kė­tų pa­žiū­rė­ti sis­te­miš­kiau.

Pir­mas da­ly­kas, man at­ro­do, rei­kė­tų įver­tin­ti, kas yra kal­tas dėl to, kad ši sis­te­ma pa­ty­rė fias­ko. Jūs ir nie­kas to ne­ver­ti­na. Bet yra for­muo­jan­tys stra­te­gai. Da­bar mes ma­to­me, kad tą klau­si­mą iš­spręs va­do­vų me­ti­nis ver­ti­ni­mas. Kas kiek­vie­nais me­tais at­liks 1 tūkst. 700 va­do­vų ne­pri­klau­so­mą ver­ti­ni­mą? Bus su­kur­ta nau­ja agen­tū­ra? Bus iš­mes­tos nau­jos lė­šos ir ar tai ne­bus ki­tas for­ma­liz­mas? Bū­tent dėl to sis­te­mi­nio po­žiū­rio aš bal­suo­siu prieš. Ma­nau, kad tas da­ly­kas, kaip bu­vo pa­teik­ta, kad va­do­vai dėl vie­no ar dėl ki­to at­ve­jo vi­si yra blo­gi ir ne­tei­sin­gi, yra la­bai ne­etiš­ka ir, ma­nau, jie ver­ti at­si­pra­šy­mo. Ačiū.

PIRMININKAS. Lai­kas. Ačiū. Dau­giau nė­ra.

Per­ei­na­me prie bal­sa­vi­mo. Kas už straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai: už – 60, prieš – 9, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo bei Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tai. Siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 6 die­ną.

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas 2-7 – Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 38 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4094. Ta­čiau šis įsta­ty­mas bu­vo pa­keis­tas 2016 m. spa­lio 18 d., to­dėl pro­jek­tą tu­ri teik­ti ne ma­žiau kaip 29 Sei­mo na­riai ir šian­dien jo ne­be­svars­ty­si­me to­liau.

 

19.26 val.

Biu­dže­ti­nių įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1113 1 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­tymo papildy­mo 91 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3294(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Ei­na­me prie 2-8 klau­si­mo – Biu­dže­ti­nių įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1113 1 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 91 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3294(2). Pra­ne­šė­jas – L. Ku­ku­rai­tis. Pra­šom į tri­bū­ną.

L. KUKURAITIS. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tei­kiu pa­to­bu­lin­tą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos biu­dže­ti­nių įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1113 1 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 91 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą. Įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las – įtvir­tin­ti ben­druo­sius vie­šo­jo sek­to­riaus įstai­gų va­do­vų val­dy­mo prin­ci­pus, pri­ėmi­mą į pa­rei­gas kon­kur­so bū­du, ka­den­ci­jų nu­sta­ty­mą, kas­me­ti­nį įstai­gos va­do­vų veik­los ver­ti­ni­mą, sie­kiant už­tik­rin­ti ge­res­nius įstai­gų veik­los re­zul­ta­tus, pa­ska­tin­ti kei­ti­mą­si ži­nio­mis bei pa­tir­ti­mis ir su­vie­no­din­ti tin­ka­mu­mo ei­ti biu­dže­ti­nės įstai­gos va­do­vo pa­rei­gas rei­ka­la­vi­mus tiek biu­dže­ti­nės įstai­gos va­do­vui vals­ty­bės tar­nau­to­jui, tiek biu­dže­ti­nės įstai­gos va­do­vui, dir­ban­čiam pa­gal dar­bo su­tar­tį.

Siū­ly­mai kaž­kiek pa­na­šūs į tą dis­ku­si­ją, ku­rią tu­rė­jo­me da­bar. Šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad biu­dže­ti­nių įstai­gų va­do­vai, dir­ban­tys pa­gal dar­bo su­tar­tis, bū­tų pri­ima­mi kon­kur­so bū­du ket­ve­rių me­tų ka­den­ci­jai. Biu­dže­ti­nių įstai­gų va­do­vai, dir­ban­tys pa­gal dar­bo su­tar­tis, bū­tų pa­ski­ria­mi ant­ra­jai ka­den­ci­jai, jei­gu pir­mo­sios ka­den­ci­jos me­tu jų veik­la įver­ti­na­ma ge­rai ar­ba la­bai ge­rai. Po ant­ro­sios ka­den­ci­jos biu­dže­ti­nės įstai­gos va­do­vas bū­tų at­lei­džia­mas iš ei­na­mų pa­rei­gų ne­mo­kant jam iš­ei­ti­nės iš­mo­kos.

Įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­ma ka­den­ci­jų skai­čiaus ne­ri­bo­ti, t. y. pa­lik­ti ga­li­my­bę po dvie­jų ka­den­ci­jų at­leis­tam as­me­niui da­ly­vau­ti kon­kur­se už­im­ti tos pa­čios įstai­gos va­do­vo pa­rei­gas. Taip sie­kia­ma su­da­ry­ti ga­li­my­bes at­rink­ti ge­riau­sius biu­dže­ti­nių įstai­gų va­do­vus, ne­už­ker­tant ke­lio da­ly­vau­ti kon­kur­se su­kau­pu­siems to­je įstai­go­je ne­men­ką pa­tir­tį.

Pa­žy­mė­ti­na, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė 2015 m. bir­že­lio 9 d. bu­vo pa­tei­ku­si Sei­mui šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą, ku­ria­me bu­vo nu­sta­ty­ta, kad biu­dže­ti­nių įstai­gų va­do­vai ga­li ei­ti pa­rei­gas ne dau­giau kaip dvi ka­den­ci­jas iš ei­lės, ta­čiau Sei­mas grą­ži­no įsta­ty­mo pro­jek­tą to­bu­lin­ti. Sei­mo na­riai, bal­sa­vę prieš, bai­mi­no­si, kad ma­žes­niuo­se ra­jo­nuo­se ne­bus pa­kan­ka­mai tin­ka­mų kan­di­da­tų ei­ti biu­dže­ti­nių įstai­gų va­do­vų pa­rei­gas, ypač kul­tū­ros sri­ty­je. To­dėl tei­kia­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas siū­lo kom­pro­mi­są.

An­tra. Sie­kiant už­tik­rin­ti ge­res­nius biu­dže­ti­nių įstai­gų va­do­vų ir įstai­gų veik­los re­zul­ta­tus, nu­sta­ty­ti, kad biu­dže­ti­nių įstai­gų va­do­vų, dir­ban­čių pa­gal dar­bo su­tar­tis, veik­la bū­tų ver­ti­na­ma kas­met pa­gal iš anks­to nu­sta­ty­tas me­ti­nes už­duo­tis, siek­ti­nus re­zul­ta­tus ir jų ver­ti­ni­mo ro­dik­lius. Jei biu­dže­ti­nės įstai­gos va­do­vo veik­la bū­tų įver­tin­ta ne­pa­ten­ki­na­mai du kar­tus iš ei­lės, jis bū­tų at­lei­džia­mas iš pa­rei­gų. Biu­dže­ti­nių įstai­gų va­do­vų veik­los ver­ti­ni­mas jau yra įtvir­tin­tas Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­me, ku­ris įsi­ga­lio­jo nuo šių me­tų va­sa­rio 1 die­nos.

Tre­čia. Įtvir­tin­ti rei­ka­la­vi­mą biu­dže­ti­nės įstai­gos va­do­vui, dir­ban­čiam pa­gal dar­bo su­tar­tį, tu­rė­ti aukš­tą­jį iš­si­la­vi­ni­mą, sie­kiant, kad vi­si rei­ka­la­vi­mai biu­dže­ti­nės įstai­gos va­do­vui bū­tų vie­na­me įsta­ty­me. Šis rei­ka­la­vi­mas jau taip pat yra įtvir­tin­tas Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­ti­nių įstai­gų darbuotojų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­me, ku­ris įsi­ga­lio­jo va­sa­rio 1 die­ną.

Ket­vir­ta. Įtvir­tin­ti at­ve­jus, kai as­muo ne­ga­li bū­ti biu­dže­ti­nės įstai­gos va­do­vu, sie­kiant, kad biu­dže­ti­nės įstai­gos va­do­vo pa­rei­gas ei­tų tik ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos as­me­nys.

Penk­ta. Įsta­ty­mo pro­jek­to bai­gia­mo­sio­se nuo­sta­to­se nu­ma­to­ma, kad biu­dže­ti­nės įstai­gos va­do­vui, dir­ban­čiam pa­gal dar­bo su­tar­tį, Dar­bo ko­dek­so nu­sta­ty­ta tvar­ka ir ter­mi­nais tu­rė­tų bū­ti pra­ne­ša­ma apie dar­bo su­tar­ties są­ly­gų, dar­bo su­tar­ties ter­mi­no pa­si­kei­ti­mą. Jei­gu biu­dže­ti­nės įstai­gos va­do­vas, dir­ban­tis pa­gal dar­bo su­tar­tį, ne­su­tiks dirb­ti pa­keis­to­mis dar­bo su­tar­ties są­ly­go­mis, jis bus at­lei­džia­mas iš pa­rei­gų pa­gal Dar­bo ko­dek­so nuo­sta­tas, reg­la­men­tuo­jan­čias dar­bo su­tar­ties nu­trau­ki­mą darb­da­vio ini­cia­ty­va, ne­sant dar­buo­to­jo kal­tės.

Ir šeš­ta. Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės biu­dže­to lė­šų rei­kė­tų tik tuo at­ve­ju, jei­gu šiuo me­tu pa­rei­gas ei­nan­tys biu­dže­ti­nių įstai­gų va­do­vai ne­su­tik­tų dirb­ti pa­keis­to­mis są­ly­go­mis. Šis pa­kei­timas pa­lies­tų apie 3 tūkst. biu­dže­ti­nių įstai­gų va­do­vų, to­kių kaip glo­bos įstai­gų va­do­vai, kul­tū­ros cen­trų ir ki­tų įstai­gų va­do­vai. Pra­šau Sei­mo pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me mi­nist­rui. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti A. Sy­sas, ta­čiau jo taip pat nė­ra. R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, pa­tei­kė­te ro­ta­ci­jos pro­jek­tą ir vėl ma­to­me, kad Lie­tu­vo­je ku­ria­si du mo­de­liai. Vie­ni siū­lo pen­ke­rių me­tų ka­den­ci­ją švie­ti­mo įstai­goms ir sa­vi­val­dy­bių, vals­ty­bės įmo­nių va­do­vams, o tuo tar­pu jū­sų yra siū­lo­ma ket­ve­rių me­tų ka­den­ci­ja. Ma­no klau­si­mas, ko­dėl to­kį mo­de­lį pa­si­ren­ka­te? Ki­ta ver­tus, man at­ro­do, jū­sų la­biau tin­ka­mas va­rian­tas, ka­dan­gi ne­siū­lo­te ri­bo­ti ka­den­ci­jų skai­čiaus, nes iš tik­rų­jų, ver­ti­nant tų įstai­gų ir at­ly­gi­ni­mų dy­džius ir re­gio­nuo­se dir­ban­čius va­do­vus, nė­ra tiek no­rin­čių už­im­ti tas at­sa­kin­gas ir ma­žai ap­mo­ka­mas pa­rei­gas. Vis dėl­to ko­dėl ket­ve­rių me­tų ka­den­ci­ja? Man at­ro­do, kad jau ga­lio­jan­ti gy­dy­mo įstai­gų va­do­vų ro­ta­ci­ja, taip pat ne­ri­bo­jant ka­den­ci­jų, yra ge­ras mo­de­lis, jau pra­dė­jęs veik­ti, bus ne­tru­kus pa­tik­rin­tas. Jū­sų nuo­mo­nės no­rė­čiau pa­klaus­ti.

L. KUKURAITIS. Dė­kui už klau­si­mą. Tik­rai yra spe­cia­lių įsta­ty­mų, kaip ir da­bar gir­dė­jo­me, taip pat ir kul­tū­ros dar­buo­to­jai tu­rė­tų ar tu­ri pen­ke­rių me­tų ka­den­ci­ją. Šiuo at­ve­ju tik­rai yra la­bai daug įvai­rių įstai­gų. Tas ket­ve­rių me­tų lai­ko­tar­pis, gal­vo­ja­ma, op­ti­ma­lus, jis kaž­kiek su­si­jęs ir su po­li­ti­niu cik­lu, ku­ris yra vals­ty­bė­je, taip pat sa­vi­val­dos cik­lu, ir taip to­liau, už­tik­ri­nant, kad ket­ve­ri me­tai plius ket­ve­ri su ga­li­my­be to­liau pra­tęs­ti. Tai yra pa­kan­ka­mas lai­ko­tar­pis per ket­ve­rius me­tus pa­da­ry­ti pa­grin­di­nes ino­va­ci­jas, pa­kei­ti­mus ir tu­rė­ti to­kius re­zul­ta­tus, ku­rių sie­kia­ma.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Jū­sų taip pat no­rė­tų pa­klaus­ti J. Lie­sys. Nė­ra. R. J. Da­gys. Pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, ge­rai, kad tur­būt pir­mą kar­tą jau at­ėjo pro­tin­ges­nė sis­te­ma ir tur­būt ra­cio­na­les­nė, kal­bant apie ro­ta­ci­jas ir vi­sa ki­ta, ypač ma­žai vals­ty­bei, kai tų nė­ra tiek daug in­te­lek­tu­a­lių iš­tek­lių, ku­riuos mes tu­ri­me bran­gin­ti. Svei­ki­nu. Bet iš prin­ci­po aš no­rė­jau pa­klaus­ti. Sau už­duo­du klau­si­mą ir jums ta pras­me, ar mes kar­tais ne­per­ver­ti­na­me tų vi­so­kių for­ma­lių ver­ti­ni­mo kri­te­ri­jų, ku­riuos čia ir­gi jūs siū­lo­te, ne­siū­lo­te ką nors keis­ti? Pa­pras­tai, sil­pnas va­do­vas tuos for­ma­lius kri­te­ri­jus po­pie­riu­je la­bai tvar­kin­gai vis­ką už­pil­do, prie jo pri­si­ka­bin­ti ne­la­bai ga­li. O tas, ku­ris už­si­ė­męs ki­ta veik­la, daž­niau­siai juos už­pil­do žy­miai blo­giau. Ar ne­rei­kė­tų čia iš prin­ci­po žiū­rė­ti to ver­ti­ni­mo, gal tai eks­per­tų ko­mi­si­jos ar dar kas tu­rė­tų bū­ti, kad ne­bū­tų vien po­pie­ri­nis ver­ti­ni­mas, ku­ris da­bar prak­tiš­kai yra?

L. KUKURAITIS. Su­tin­ku, kad po­pie­ri­nis ver­ti­ni­mas tur­būt yra ma­žiau­siai tin­ka­ma ver­ti­ni­mo for­ma sie­kiant įver­tin­ti va­do­vo ar bet ku­rio dar­buo­to­jo veik­los me­tus. Ta ver­ti­ni­mo nuo­sta­ta jau įtvir­tin­ta ir biu­dže­ti­nin­kų dar­bo už­mo­kes­čio ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­me. Iš prin­ci­po mes jai pri­ta­ria­me ir ti­ki­me, kad kas­me­ti­nis ver­ti­ni­mas tu­rė­tų bū­ti. At­skai­tin­gu­mas va­do­vui ar tam, kas mus sam­do, tu­rė­tų bū­ti la­bai aiš­kiai įvar­di­nant, ko­kių re­zul­ta­tų bu­vo siek­ta ir kaip se­kė­si pa­siek­ti. Dėl to yra svar­bu, kad ver­ti­ni­mas ne­bū­tų tik po­pie­ri­nis, bet bū­tų orien­tuo­tas į re­zul­ta­tus, ku­rie bu­vo iš­kel­ti me­tų pra­džio­je, ir po­kal­bių me­tu, ver­ti­ni­mo me­tu bū­tų už tai at­si­skai­to­ma. Aš pri­ta­riu, kad tai tu­rė­tų bū­ti po­kal­bis su la­bai aiš­kiais kri­te­ri­jais, ver­ti­ni­mo kri­te­ri­jais.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti J. Ja­ru­tis.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pir­miau­sia rei­kia pa­dė­ko­ti mi­nist­rui už kan­try­bę tiek il­gai lauk­ti sa­vo pri­sta­ty­mo. Iš tik­rų­jų prieš tai pri­sta­ty­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas ir jū­sų pri­sta­ty­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas kal­ba apie to­kias pat biu­dže­ti­nes įstai­gas. Tai tie­siog, kaip jūs ma­no­te, kaip ap­skri­tai ga­li ko­re­liuo­ti ši­tie abu įsta­ty­mai, kai vie­na­me yra pen­ke­rių me­tų ka­den­ci­ja ir ka­den­ci­jų skai­čius ri­bo­ja­mas, o ki­ta­me – ket­ve­rių ir ka­den­ci­jų skai­čius ne­ri­bo­ja­mas? Ir ap­skri­tai, ma­no gal­va, jūs mi­nė­jo­te sa­vo pri­sta­ty­mo vie­na­me iš at­sa­ky­mų, kad ket­ve­ri me­tai lyg ir sie­ja­mi su po­li­ti­niais pro­ce­sais Lie­tu­vo­je. Aš ma­nau, kad kaip tik tu­rė­tų pra­si­lenk­ti su po­li­ti­niais pro­ce­sais, kad ne­ga­lė­tų da­ry­ti įta­kos.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju. Dėl pir­mos klau­si­mo da­lies apie ko­re­lia­vi­mą. Grei­čiau­siai Sei­mui rei­kės, jei­gu bus pri­tar­ta po svars­ty­mo, ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą svars­ty­mo me­tu su­žiū­rė­ti, kaip jie ga­li ko­re­liuo­ti, kaip jie ga­li už­tik­rin­ti pa­na­šius, tuos pa­čius prin­ci­pus, ir jei­gu rei­kės, su­de­rin­ti.

Da­bar kal­bant apie tuos ket­ve­rius me­tus, aš gir­džiu jū­sų pa­sta­bą. Ga­lim pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me mi­nist­rui. Jū­sų taip pat no­rė­tų pa­klaus­ti V. Juo­za­pai­tis.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jū­sų ne­ryž­tin­gu­mas šiek tiek glu­mi­na. Toks įspū­dis, kad at­ne­šė­te ne­la­bai pa­ruoš­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes sa­ko­te: na, bus taip, tai bus ge­rai, ge­rai bus taip, bus ge­rai. Vis dėl­to Vy­riau­sy­bė tu­rė­tų at­neš­ti sa­vo iš­mąs­ty­tą pro­jek­tą ir gin­ti jį karš­tai, o da­bar jūs esa­te pa­si­ruo­šęs pa­klus­ti Sei­mo va­liai. Tas yra pa­gir­ti­na, ži­no­ma. Ki­ta ver­tus, man šiek tiek ne­ra­mu da­ro­si ir dėl tų spe­cia­lių­jų įsta­ty­mų, ku­rie da­bar yra, sa­ky­si­me, pro­fe­sio­na­laus sce­nos me­no vi­siš­kai švie­žias pri­im­tas, vos prieš ke­le­tą mė­ne­sių dar anos ka­den­ci­jos me­tu, bet jis įsi­ga­lio­jo ir vei­kia, yra ir ki­tų, ir jūs pats mi­nė­jo­te ir kul­tū­ros cen­trų, ir mu­zie­jų taip pat. Ten vi­siš­kai ki­ti ter­mi­nai. Ar jūs ruo­šia­tės de­rin­ti su ši­tais įsta­ty­mais, ar taip pat pa­lik­si­te mums su­si­tar­ti ir kaip bus, taip bus? Ačiū.

L. KUKURAITIS. Šiuo įsta­ty­mu mes tei­kia­me ben­drą ba­zę biu­dže­ti­nių įstai­gų va­do­vams. Spe­cia­lie­ji įsta­ty­mai gims­ta iš tos ben­druo­me­nės, ku­riai at­sto­vau­ja ir ku­riai rei­kia tam tik­rų po­ky­čių jų vei­ki­mo ter­pė­je. To­dėl, kad spe­cia­lie­ji tu­rė­tų tam tik­ras iš­skir­tis, tur­būt yra tei­sin­ga, kad la­biau ati­tik­tų tą veik­los po­bū­dį, pa­gal ku­rį vei­kia. Dėl to aš čia pa­lik­čiau ini­cia­ty­vą ben­druo­me­nėms. Jei­gu jos ma­to, kad su ben­drą­ja ba­ze, su ši­tuo biu­dže­ti­niu va­do­vu – įsta­ty­mu rei­kia joms su­si­de­rin­ti, aš tai pa­lik­čiau.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me mi­nist­rui. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra.

Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nuo­mo­nė už – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, nors mi­nist­ras čia be­lauk­da­mas tur­būt pa­var­go, to­dėl tas pri­sta­ty­mas gal ne­bu­vo ryš­kus, bet aš tik­rai agi­tuo­čiau pri­im­ti ši­tą įsta­ty­mą, nes iš tik­rų­jų jis pa­tai­sy­tas taip, kaip mes anks­čiau ir pra­šė­me, kad ne­bū­tų už­kirs­tas ke­lias žmo­nes, ku­rių tik­rai rei­kia, iš­sau­go­ti, ku­rie pro­duk­ty­viai dir­ba biu­dže­ti­nė­se įstai­go­se, bet kar­tu ir įra­šo­ma tam tik­ra jų nuo­la­ti­nė prie­žiū­ra. Aiš­ku, bū­tų ge­rai, kad ta prie­žiū­ra ne­vyk­tų la­bai for­ma­liai, kaip da­bar sa­ko Vals­ty­bės kon­tro­lė, kad daž­niau­siai skai­čiuo­ja­mas lanks­ti­nu­kų skai­čius įro­dant, ge­rai ar ne­ge­rai dir­ba vie­na ar ki­ta ins­ti­tu­ci­ja, nes tai yra (…). To­dėl siū­lau tik­rai pa­lai­ky­ti ši­tą įsta­ty­mą, nes jis, pa­ly­gin­ti su vi­sais tais, ku­rie yra nu­ma­ty­ti, ir dar­bo tei­sės pras­me, ir ki­ta pras­me yra la­biau­siai su­ba­lan­suo­tas ir tin­ka­mas. Aš tik­rai agi­tuo­čiau už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – A. Sy­sas. Ne­ma­tau sa­lė­je. V. Si­mu­li­kas.

V. SIMULIK (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, aš ne­la­bai su­pran­tu, ar ko­le­gos, tei­kian­tys įsta­ty­mo pro­jek­tus, ne­ži­no šian­dien va­do­vų ver­ti­ni­mo sis­te­mų? Aš no­riu pa­tiks­lin­ti. Stei­gė­jas kiek­vie­nais me­tais rei­ka­lau­ja iš va­do­vo ata­skai­tos ir ta­ry­bos, jei­gu tai yra mies­to ar ra­jo­no ta­ry­bos, ar­ba ki­ti vie­šų­jų įstai­gų stei­gė­jai, ar­ba mi­nis­te­ri­jos stei­gė­jai ir ki­ti, kas me­tai ver­ti­na. Ne­įver­ti­nus ir esant nei­gia­mam įver­ti­ni­mui yra su­po­nuo­ja­mas va­do­vo at­lei­di­mas. Jei­gu va­do­vo ka­den­ci­ja yra pen­ke­ri me­tai, va­do­vas po pen­ke­rių me­tų at­lie­ka ates­ta­ci­ją, jis gi­na sa­vo ka­te­go­ri­ją. Po sep­ty­ne­rių me­tų yra įstai­gos iš­ori­nis ak­re­di­ta­vi­mas, taip pat ir va­do­vo dar­bo. Vie­na pu­sė.

An­tra pu­sė. Kiek­vie­ną įstai­gos va­do­vą pri­žiū­ri, ste­bi, kon­tro­liuo­ja (yra su­skai­čiuo­ta) maž­daug 27 ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios tu­ri tei­sę tik­rin­ti va­do­vą ne­pro­gi­ne tvar­ka, ką ger­bia­ma Pre­zi­den­tės at­sto­vė sa­kė apie Šiau­lių STT. Jų prie­der­mė yra pri­žiū­rė­ti, nes, kaip ir vi­suo­me­nė­je, taip ir įstai­go­se, ir tarp va­do­vų yra vis­ko. Tam yra pre­ven­ci­niai da­ly­kai. To­dėl aš ma­ny­čiau, kad yra pa­kan­ka­ma. Kad ga­li­ma to­bu­lin­ti, taip, bet jei­gu mes ne­ger­bia­me va­do­vų, tai bent ver­tin­ki­me tą po­ten­cia­lą ir tas in­ves­ti­ci­jas, ku­rios yra įdė­tos. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Kvie­čiu bal­suo­ti. Kas už šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, bal­suo­ja už, kas prieš, su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 66 Sei­mo na­riai: už – 62, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 18 die­ną. Vi­si ki­ti klau­si­mai bus svars­to­mi ki­tuo­se po­sė­džiuo­se su­de­ri­nus su pra­ne­šė­jais.

Mums da­bar li­ko 2-14 klau­si­mas. Tai yra Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. Kiek ži­nau, N. Pu­tei­kis bu­vo už­si­ra­šęs. Nė­ra. Ne­ma­tau.

 

19.44 val.

Sa­vai­tės (2017-03-20–2017-03-24) – 2017 m. ko­vo 21 d. (ant­ra­die­nio) ir 23 d. (ketvirta­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Ta­da gal ga­li­ma pri­sta­ty­ti re­zer­vi­nį klau­si­mą – tai ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. R. Baš­kie­nė. Pra­šau.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ačiū. Iš­tver­min­giau­si mie­lie­ji ko­le­gos, vi­sų pir­ma, kad ne­pa­mirš­čiau, lin­kė­ji­mai iš Ro­mos. Sei­mo Pir­mi­nin­kas nu­ste­bęs, kad mes taip ak­ty­viai dir­ba­me dar iki šio mo­men­to. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, jis mus ste­bi.

Iš tik­rų­jų, ką ir mi­nė­jo ma­no mie­las ko­le­ga, ne­spė­jo­me šian­dien vi­sų, bet dir­bo­me la­bai nuo­šir­džiai. Tuos klau­si­mus, ku­rie E. Mi­siū­no li­ko ne­pa­teik­ti, kel­si­me į ant­ra­die­nio dar­bo­tvarkę, ta­čiau šian­dien dar ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, į ku­rią kon­kre­čiai dar­bo­tvarkės vie­tą. Se­niū­nų su­ei­go­je pa­tiks­lin­si­me.

No­riu at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad ki­tą sa­vai­tę Ci­vi­li­nio ko­dek­so pri­ėmi­mas, glo­bė­jų ir vai­kus glo­bo­jan­čių šei­mų dė­me­siui, bus pri­im­ti įsta­ty­mai. Ir Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mas, Re­gist­rų cen­tro per­tvar­kos. Aš ma­nau, tai la­bai tiks­lin­gas pro­jek­tas.

To­liau. Sei­mo nu­ta­ri­mas dėl Ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos. Aiš­ku, gai­la, kad Sei­mo na­riai su­rin­ko 47 pa­ra­šus ir mes vėl pra­dė­si­me kal­bė­ti apie Me­džiok­lės įsta­ty­mą, bet yra taip, kaip yra. Tą sa­vai­tę tu­rė­si­me Sei­mo re­zo­liu­ci­jas dėl mū­sų ko­le­gų pa­trau­ki­mo bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn ar ki­to­kio jų lais­vės su­var­žy­mo. Sei­mo na­rių pro­jek­tai pa­gal re­gist­ra­ci­jos ei­lę. Bet, kaip jau mi­nė­jau, da­lis pa­si­kei­ti­mų įvyks dėl to, kad šian­dien li­ko ne­ap­svars­ty­tų įsta­ty­mų pro­jek­tų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jai. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma…

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ri­ma.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). …Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ja, svars­ty­mo sta­di­jo­je aš kal­bė­jau apie tai, kad mes su įvai­ki­nu­siais tė­vais tu­rė­tu­me pa­gal­vo­ti ir ko­mi­te­te ap­svars­ty­ti dar ge­res­nį me­cha­niz­mą, ku­ris už­tik­rin­tų įvai­ki­nu­sių tė­vų tei­ses au­gin­ti ir pa­ra­mą jiems, nes ten yra tik­rai… Aš ne­kar­to­siu ar­gu­men­tų. Gal vis dėl­to rei­kė­tų pa­lik­ti ko­mi­te­tui lai­ko tuos da­ly­kus ap­tar­ti, nes ten gal ras­tu­me spren­di­mą ir pa­da­ry­tu­me iš kar­to ge­rą pro­jek­tą, ku­ris at­ei­ty­je ne­kel­tų pro­ble­mų, ne­rei­kė­tų po to mums jo to­bu­lin­ti ir su­si­dur­ti su…

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Jūs kal­ba­te apie Ci­vi­li­nį ko­dek­są?

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ten yra vi­sas pa­ke­tas.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Vi­są pa­ke­tą. Siū­lo­te ant­ra­die­nį ne­da­ry­ti pri­ėmi­mo?

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ne­da­ry­ti. Mo­ti­nys­tė ten yra vie­na da­lis. Dėl Ci­vi­li­nio ko­dek­so nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja. Prieš­ta­rau­ja… To­bu­lin­ti­na ta da­lis, ku­ri su­si­ju­si su mo­kė­ji­mo da­li­mi, fi­nan­si­ne da­li­mi.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Su­pra­tau.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aiš­ku, ga­li­ma ir at­ski­rai tai svars­ty­ti, bet ge­riau su vis­kuo. Aš iš­kel­čiau to­kią abe­jo­nę.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ge­rai. Dė­kui. Pa­si­žiū­rė­si­me. Ačiū, ko­le­gos. Pra­šau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jai. Ar ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju.

 

19.47 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Taip pat no­rė­čiau pa­skelb­ti Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to siū­ly­mą su­da­ry­ti Sei­mo tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių gru­pę su Ai­ri­jos Res­pub­li­ka. Taip pat Sei­mo tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių gru­pę su Lo­ty­nų Ame­ri­ka ir Ka­ri­bų sa­lo­mis.

K. Ma­žei­ka per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau pa­gar­sin­ti pa­reiš­ki­mą dėl jun­gi­mo­si į lai­ki­ną­ją gru­pę. Su ko­le­go­mis jun­gia­mės į Sei­mo lai­ki­ną­ją gru­pę „Už gy­vū­nų ge­ro­vę ir ap­saugą“. Ko­le­gos, ku­rie pa­si­ra­šė­te ar­ba dar no­ri­te pri­si­jung­ti, kvie­čiu po po­sė­džio prie… (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 64 Sei­mo na­riai.

Šios die­nos va­ka­ri­nį po­sė­dį skel­biu baig­tą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.