LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

aplinkos apsaugos komitetas

PAGRINDINIO KOMITETO PAPILDOMA IŠVADA

DĖL GAUTŲ NAUJŲ PASTABŲ IR PASIŪLYMŲ DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS PAKUOČIŲ IR PAKUOČIŲ ATLIEKŲ TVARKYMO

ĮSTATYMO NR. IX-517 PAPILDYMO 8³ STRAIPSNIU ĮSTATYMO

PROJEKTO NR. XIVP-2601(3)

2024-07-19 Nr. 107-P-26

Vilnius

1. Komiteto / Komisijos posėdyje dalyvavo: komiteto pirmininkė Aistė Gedvilienė, komiteto nariai: Kasparas Adomaitis, Aidas Gedvilas, Ligita Girskienė, Linas Jonauskas, Tomas Tomilinas, Justinas Urbanavičius, Romualdas Vaitkus;

komiteto biuro darbuotojai: vedėja Birutė Pūtienė, patarėjai: Rasa Liucija Matusevičiūtė, Jolita Jakučionytė, Aistrida Latvėnė, Evelina Bulotaitė, Audrius Želvys, padėjėja Vida Katinaitė;

            kviestieji asmenys: Aplinkos ministerijos  Atliekų politikos grupės vyriausioji patarėja Greta Česnaitytė.

2. Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvados ir kitų ekspertų pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pastabos	Pasiūlymo turinys		Komiteto sprendimas		Argumentai, pagrindžiantys sprendimą
		str.	str. d.	p.
1	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2024-01-11	2					Projekto 2 straipsniu keičiamo Pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatymo (toliau – keičiamas įstatymas) 8^3straipsnio 2 dalies antrajame ir trečiajame sakiniuose vartojamos formuluotės „daugkartiniai alternatyvūs gaminiai“ (vartojamos atitinkamuose linksniuose) turinys šios dalies kontekste nėra aiškus, nes šios dalies pirmajame sakinyje nurodyta, kad kaip alternatyva vienkartiniams plastikiniams gaminiams turi būti pateikiamos daugkartinės pakuotės arba vienkartinės pakuotės, kurių sudėtyje nėra plastiko, arba stalo indai. Taigi neaišku, ar minėta sąvoka „daugkartiniai alternatyvūs gaminiai“ turėtų būti suprantama kaip apimanti pirmajame sakinyje nurodytų visų trijų rūšių alternatyvius gaminius, ar tik kaip daugkartinė pakuotė, ar kaip nors kitaip, pavyzdžiui apimanti ir stalo indus. Atkreiptinas dėmesys, kad jei sąvoka „daugkartiniai alternatyvūs gaminiai“ apima tik daugkartinę pakuotę, tai projekto nuostatose ir reikėtų naudoti „daugkartinės pakuotės“ sąvoką. Tuo tarpu jei stalo indai taip pat patenka į „daugkartinių alternatyvių gaminių“ sąvoką, lieka neaišku, kodėl projektu siūloma nustatyti, kad ir pateikiamų stalo indų kaina negali būti didesnė negu vienkartinių plastikinių gaminių, nes įprastai stalo indai viešojo maitinimo įstaigose yra suteikiami nemokamai. Be to, tokiu atveju nėra aišku, ar vartotojas, sumokėjęs „daugkartinių alternatyvių gaminių“ kainą, kartu įsigytų ir stalo indus. Abejotina, ar toks siūlomas nustatyti teisinis reguliavimas yra logiškas ir pagrįstas. Atsižvelgiant į tai, siūlytina projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 8^3straipsnio 2 dalies antrajame sakinyje detalizuoti „daugkartinių alternatyvių gaminių“ sąvokos turinį, o trečiajame sakinyje vietoj sąvokos „daugkartiniai alternatyvūs gaminiai“ konkrečiai nurodyti kokius pirmajame sakinyje nurodytus alternatyvius gaminius nėra privaloma pateikti laikinai paslaugas teikiantiems kitų valstybių narių paslaugų teikėjams.		Pritarti		Projekto 2 straipsniu keičiamo Pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatymo 8^3 straipsnio 2 dalį patikslinti taip: „2. Viešojo maitinimo vietose (patalpose ar lauko sąlygomis ne didesniu kaip 40 metrų atstumu nuo viešojo maitinimo vietos įrengtose aptarnavimo vietose (zonose)) kaip alternatyva šio straipsnio 1 dalyje nurodytiems vienkartiniams plastikiniams gaminiams turi būti pateikiamos daugkartinės pakuotės arba vienkartinės pakuotės, kurių sudėtyje nėra plastiko, arba stalo indai. Pateikiamų daugkartinių alternatyvių gaminių kaina vartotojui negali būti didesnė negu vienkartinio plastikinio gaminio, nurodyto šio įstatymo 1^1priedo 1 ir 4 punktuose. Pateikti daugkartinius alternatyvius gaminius Alternatyvos pateikimas nėra privaloma privalomas vadovaujantis Lietuvos Respublikos paslaugų įstatymo reikalavimais Lietuvos Respublikoje laikinai paslaugas teikiantiems kitų valstybių narių paslaugų teikėjams.“ Balsavimo rezultatai: pritarta bendru sutarimu.
2	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2024-01-11			2			Projekto 2 straipsniu keičiamo 8^3straipsnio 2 dalyje siūloma nustatyti, kad „pateikiamų daugkartinių alternatyvių gaminių kaina vartotojui negali būti didesnė negu vienkartinio plastikinio gaminio, nurodyto šio įstatymo 1^1priedo 1 ir 4 punktuose“. Abejotina, ar toks projektu siūlomas teisinis reguliavimas leis pasiekti projekto aiškinamajame rašte nurodytą tikslą skatinti vartotojų ir pardavėjų ekologinį sąmoningumą ir atsakomybę bei mažinti vienkartinių pakuočių naudojimą. Pažymėtina, kad tvarios ir kokybiškos daugkartinės pakuotės (pavyzdžiui termosinio kavos puodelio) savikaina įprastai yra ženkliai didesnė nei vienkartinio plastikinio gaminio, todėl siūloma nuostata ne tik ribotų ūkio subjektų ūkinę komercinę veiklą, bet ir neskatintų viešojo maitinimo paslaugas teikiančius fizinius ir juridinius asmenis siūlyti minėtą daugkartinę pakuotę. Priešingai – toks teisinis reguliavimas viešojo maitinimo paslaugas teikiantiems asmenims būtų paskata siūlyti tik vienkartinę ne plastikinę pakuotę, tokiu būdų didinant bendrą į aplinką patenkančių atliekų kiekį. Be to, iš projektu siūlomo teisinio reguliavimo nėra aišku, kokiu būdu būtų užtikrinama tokio siūlomo teisinio reguliavimo įgyvendinimo kontrolė. Atsižvelgiant į išdėstytą, siūlytina šios projekto nuostatos atsisakyti.		Pritarti		Projekto 2 straipsniu keičiamo Pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatymo 8^3 straipsnio 2 dalį patikslinti taip: „2. Viešojo maitinimo vietose (patalpose ar lauko sąlygomis ne didesniu kaip 40 metrų atstumu nuo viešojo maitinimo vietos įrengtose aptarnavimo vietose (zonose)) kaip alternatyva šio straipsnio 1 dalyje nurodytiems vienkartiniams plastikiniams gaminiams turi būti pateikiamos daugkartinės pakuotės arba vienkartinės pakuotės, kurių sudėtyje nėra plastiko, arba stalo indai. Pateikiamų daugkartinių alternatyvių gaminių kaina vartotojui negali būti didesnė negu vienkartinio plastikinio gaminio, nurodyto šio įstatymo 1^1priedo 1 ir 4 punktuose. Pateikti daugkartinius alternatyvius gaminius Alternatyvos pateikimas nėra privaloma privalomas vadovaujantis Lietuvos Respublikos paslaugų įstatymo reikalavimais Lietuvos Respublikoje laikinai paslaugas teikiantiems kitų valstybių narių paslaugų teikėjams.“ Balsavimo rezultatai: pritarta bendru sutarimu.
3	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2024-01-11						Projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 8^3straipsnio 3 dalyje reikėtų nurodyti Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1935/2004 pilną priėmimo datą: po nurodytų metų „2004 m.“ įrašant mėnesį ir dieną „spalio 27 d.“. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad šiose projekto nuostatose nurodyti Europos Sąjungos teisės aktai ne kartą buvo keičiami. Atsižvelgiant į tai bei į Nuorodų į Europos Sąjungos teisės aktus teikimo teisės aktuose reikalavimų aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2020 m. kovo 6 d. įsakymu Nr. 1R-72 „Dėl Nuorodų į Europos Sąjungos teisės aktus teikimo teisės aktuose reikalavimų aprašo patvirtinimo“ 21 punktą, pagal kurį „teisės aktuose, kuriais ES teisės aktai neįgyvendinami, nurodomas pirminis ES teisės aktas ir, jei ES teisės aktas yra pakeistas, pažymima, kad ES teisės aktas nurodomas su visais pakeitimais“, projekto nuostatos atitinkamai tikslintinos.		Pritarti		Projekto 2 straipsniu keičiamo Pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatymo 8^3 straipsnio 3 dalį patikslinti taip: „3. Viešojo maitinimo paslaugas teikiantys fiziniai ir juridiniai asmenys, suteikdami galimybę pripildyti maisto produktų ar gėrimų vartotojo atsineštą pakuotę viešojo maitinimo vietose, privalo vartotojui pateikti informaciją apie sąlygas, kuriomis leidžiama įsigyti maisto produktų ar gėrimų vartotojo atsineštoje pakuotėje, kad būtų užtikrinti 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (EB) Nr. 852/2004 dėl maisto produktų higienos ir 2004 m. spalio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (EB) Nr. 1935/2004 dėl žaliavų ir gaminių, skirtų liestis su maistu, ir panaikinančiame Direktyvas 80/590/EEB ir 89/109/EEB nurodyti saugos ir higienos reikalavimai.“ Balsavimo rezultatai: pritarta bendru sutarimu.
4	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2024-01-11	2					Projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 8^3straipsnio 4 dalyje siūloma nustatyti draudimą viešojo maitinimo paslaugas teikiantiems fiziniams ir juridiniams asmenims masiniuose renginiuose ir paplūdimiuose įrengtose viešojo maitinimo vietose vartotojams neatlygintinai dalyti ir (ar) parduoti šio įstatymo 1^1 priedo 1 ir 4 punktuose nurodytus vienkartinius plastikinius gaminius, kurie teikiant viešojo maitinimo paslaugą pripildomi maisto produktų ar gėrimų. Projektu taip pat nustatoma, kad šis draudimas būtų netaikomas, kai viešojo maitinimo paslaugas teikiantys fiziniai ir juridiniai asmenys, už minėtus vienkartinius plastikinius gaminius taikytų užstatą, atitinkantį keičiamo įstatymo 11 straipsnio 10 dalyje nustatytą reikalavimą, t. y. užstato dydis turėtų būti nustatomas toks, kad skatintų pakuočių vartotojus grąžinti daugkartinę pakuotę ar vienkartinių pakuočių atliekas. Siūlomas teisinis reguliavimas svarstytinas tikslingumo aspektu. Atsižvelgiant į tai, kad masiniai renginiai pasižymi dideliu skaičiumi dalyvaujančių asmenų ir dėl to įprastai susidaro didelės dalyvių eilės įvairiose masinio renginio vietose, abejotina, ar sąlyginai nedidelis užstato dydis motyvuotų masinio renginio dalyvius gaišti laiką grąžinant panaudotas vienkartinių pakuočių atliekas, o ženklus užstato dydis savo ruožtu neišvengiamai mažintų masiniame renginyje esančių viešojo maitinimo įstaigų paslaugų paklausą. Pastebėtina ir tai, kad siūlomu įstatymo projektu nėra nurodomas subjektas, turintis teisę (ir pareigą) spręsti dėl „tinkamo“ užstato dydžio konkrečiame masiniame renginyje, todėl net ir minimalus „užstato“ dydis formaliai tenkintų „atlygintino“ vienkartinių plastikinių gaminių dalijimo kriterijus. Atsižvelgiant į tai abejotina, ar projektu siūlomu teisiniu reguliavimu bus pasiekti projekto aiškinamajame rašte nurodyti tikslai dėl vienkartinių plastikinių gaminių vartojimo mažinimo.		Nepritarti		Projekto 2 straipsniu keičiamo Pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatymo 8^3 straipsnio 4 dalyje siūloma numatyti draudimą neatlyginti dalyti ir (ar) parduoti vienkartinius plastikinius gaminius masiniuose renginiuose ir (ar) paplūdimiuose. Numatoma tik vienintelė išimtis tokiam draudimui (tiek neatlygintinam pateikimui, tiek ir pardavimui), t. y. vienkartinis plastikinis gaminys masiniuose renginiuose ir (ar) paplūdimiuose gali būti neatlygintinai pateikiamas ir (ar) parduodamas tik tais atvejais, jei viešojo maitinimo paslaugas teikiantys fiziniai ir juridiniais asmenys masiniuose renginiuose ir (ar) paplūdimiuose taiko užstatą vienkartiniams plastikiniams gaminiams, kuriuose pateikia maistą ir gėrimus vartotojams. Užstatas turės skatinti vartotojus grąžinti vienkartinius plastikinius gaminius viešojo maitinimo paslaugą teikiantiems fiziniams ir juridiniams asmenims. Tokiu būdu būtų išvengiama vienkartinių plastikinių gaminių išmetimo gamtinėje aplinkoje, jie galėtų būti nukreipiami į perdirbimą. Jeigu nustatytas užstatas neskatintų grąžinti, tuomet užstato dydis turėtų būti didinamas. Konkretų užstato dydį nustato viešojo maitinimo paslaugą teikiantys subjektai. Balsavimo rezultatai: pritarta bendru sutarimu.
5	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2024-01-11	2					Atkreiptinas dėmesys, kad projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 8^3straipsnio 4 dalyje siūloma nustatyti, kad užstato sistema masiniuose renginiuose ir paplūdimiuose įrengtose viešojo maitinimo vietose turėtų būti taikoma ir tais atvejais, kai vienkartinis plastikinis gaminys yra parduodamas. Pastebėtina, kad toks projektu siūlomas teisinis reguliavimas stokoja logikos, nes vienkartinį plastikinį gaminį (maisto ar gėrimų pakuotę) įsigijęs asmuo tampa jo savininku, o sugrąžinęs vienkartinį plastikinį gaminį jis galėtų atgauti tik užstatą, bet ne visą už gaminį sumokėtą vienkartinio plastikinio gaminio kainą, todėl iš projekto nuostatų nėra aišku, kaip tokia „užstato“ sistema galėtų skatinti vartotojus grąžinti vienkartinių pakuočių atliekas. Atsižvelgiant į tai svarstytina, ar minėto projektu siūlomo teisinio reguliavimo nereikėtų atsisakyti.		Nepritarti		Projekto 2 straipsniu keičiamo Pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatymo 8^3 straipsnio 4 dalyje siūloma numatyti draudimą neatlyginti dalyti ir (ar) parduoti vienkartinius plastikinius gaminius masiniuose renginiuose ir (ar) paplūdimiuose. Numatoma tik vienintelė išimtis tokiam draudimui (tiek neatlygintinam pateikimui, tiek ir pardavimui), t. y. vienkartinis plastikinis gaminys masiniuose renginiuose ir (ar) paplūdimiuose gali būti neatlygintinai pateikiamas ir (ar) parduodamas tik tais atvejais, jei viešojo maitinimo paslaugas teikiantys fiziniai ir juridiniais asmenys masiniuose renginiuose ir (ar) paplūdimiuose taiko užstatą. Užstatas turės skatinti vartotojus grąžinti vienkartinius plastikinius gaminius viešojo maitinimo paslaugą teikiantiems fiziniams ir juridiniams asmenims. Tokiu būdu būtų išvengiama vienkartinių plastikinių gaminių išmetimo gamtinėje aplinkoje, jie galėtų būti nukreipiami į perdirbimą. Jeigu nustatytas užstatas neskatintų grąžinti, tuomet užstato dydis turėtų būti didinamas. Konkretų užstato dydį nustato viešojo maitinimo paslaugą teikiantys subjektai. Užstato taikymo esmė ta, kad vartotojas, įsigydamas maisto produktus ar gėrimus vienkartiniame plastikiniame gaminyje, kuriam taikomas užstatas, jau sumoka už tą vienkartinį plastikinį gaminį jo įsigijimo kainą. Sugrąžinus panaudotą vienkartinį plastikinį gaminį fiziniam ar juridiniams asmeniui, teikiančiam viešojo maitinimo paslaugą, vartotojas atgautų sumokėtą kainą (užstato dydžio), į kurią buvo įskaičiuota ir vienkartinio plastikinio gaminio kaina. Balsavimo rezultatai: pritarta bendru sutarimu.

3. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta

Komiteto pirmininkė                                                                           (Parašas)                                                                      Aistė Gedvilienė

Biuro patarėjas A. Želvys, el. p. [email protected]