Stenogramą galima rasti:

Seimo posėdžių stenogramų e. leidinys Nr. 25, 2021

Seimo posėdžių stenogramų rinkinys Nr. 4, 2022

(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija)

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

II (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 46

STENOGRAMA

 

2021 m. balandžio 15 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė V. ČMILYTĖ-NIELSEN
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas P. SAUDARGAS

 

 

PIRMININKĖ (V. ČMILYTĖ-NIELSEN). La­bas ry­tas, ger­bia­mie­ji ko­le­gos! Pra­de­da­me 2021 m. ba­lan­džio 15 d. ry­ti­nį Sei­mo po­sė­dį. Pra­šau už­im­ti vie­tas. Re­gist­ruo­ja­mės. (Gon­gas)

Už­si­re­gist­ra­vo 104 Sei­mo na­riai.

 

10.01 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2021 m. ba­lan­džio 15 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės 1 klau­si­mas – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. A. Pa­lio­nis.

A. PALIONIS (MSNG*). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Šian­dien į po­pie­ti­nę dar­bo­tvarkę yra įtrauk­ta ke­le­tas So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų. Taip pat yra ir ma­no re­gist­ruo­tas ir dar ne­pa­teik­tas pro­jek­tas Nr. XIIIP-5336. At­si­pra­šau, Nr. XIIIP-5356. No­rė­čiau, kad įtrauk­tu­me, nes dėl to pa­ties straips­nio.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pro­jek­tas Nr. XIIIP-5356. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Nors ir kaip bū­tų keis­ta, kar­tais ir val­dan­tie­ji ką nors siū­lo dėl dar­bo­tvarkės, nors pa­tys ją for­muo­ja. Ma­no siū­ly­mai bū­tų du.

Pir­mas siū­ly­mas. Pa­gal au­to­rės pa­gei­da­vi­mą, ka­dan­gi yra daug Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų ir au­to­rė no­ri reng­ti ant­rą­jį va­rian­tą, at­si­žvelg­da­ma į tas pa­sta­bas, yra siū­ly­mas frak­ci­jos var­du iš­brauk­ti Odon­to­lo­gi­jos rū­mų įsta­ty­mo pro­jek­tą. Tai dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Svars­ty­si­me, kai jis bus pa­to­bu­lin­tas.

Ant­ras siū­ly­mas. Iš­brauk­ti dar­bo­tvarkės 2-19 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl krei­pi­mo­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą pro­jek­tą. Ži­no­me, kaip su­dė­tin­ga iš tik­rų­jų da­bar tvar­ky­tis esant pan­de­mi­nei si­tu­a­ci­jai. Ma­no su­pra­ti­mu, su­kel­ti su­maiš­tį ir ro­dy­ti, kad Sei­me mes svars­to­me tą pri­va­lo­mo te­sta­vi­mo­si pro­ble­mą, tai tik­rai ne­pa­dė­tų tvar­ky­tis su pan­de­mi­ja, to­dėl bet koks svars­ty­mas čia tik­rai ne­rei­ka­lin­gas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). La­ba die­na, ko­le­gos. Ma­no siū­ly­mas ir Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos siū­ly­mas bū­tų pa­pil­dy­ti šian­dien dar­bo­tvarkę prieš me­tus re­gist­ruo­tu Dar­bo ko­dek­so pa­kei­ti­mo pro­jek­tu Nr. XIIIP-4528. Jo es­mė, kad dien­pi­ni­giai dar­buo­to­jams bū­tų mo­ka­mi tik ban­ki­niu pa­ve­di­mu. Įsta­ty­mo pro­jek­tas bu­vo re­gist­ruo­tas per­nai va­sa­rio mė­ne­sį. Man at­ro­do, šian­dien bū­tų ge­ra die­na pa­teik­ti jį.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Frak­ci­jos var­du pra­šo­me iš­brauk­ti dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mą – Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­je­k­tą Nr. XIIIP-4989, nes ga­vo­me ir Sei­mo na­riai ga­vo daug laiš­kų. For­muo­ja­mas pa­siū­ly­mas, kad ne­rei­kė­tų re­gist­ruo­ti nau­jo pro­jek­to, yra siū­ly­mas tie­siog ko­mi­te­te pa­siū­ly­mą dar ap­svars­ty­ti ir pri­im­ti vi­sos ap­im­ties įsta­ty­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pra­šau, A. Ged­vi­las.

A. GEDVILAS (DPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Re­a­guo­da­mas į ger­bia­mo J. Raz­mos pa­siū­ly­mą, no­riu tik pa­sa­ky­ti, kad yra iš­reikš­ta di­džio­sios da­lies Sei­mo na­rių va­lia. Pa­pras­čiau­siai tu­riu pa­sa­ky­ti, ko­dėl yra bi­jo­ma, kad Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas vis dėl­to pa­sa­ky­tų sa­vo spren­di­mą dėl ati­tik­ties Kon­sti­tu­ci­jai mū­sų la­bai sku­bo­tai pri­im­to įsta­ty­mo. To­dėl siū­ly­čiau vi­siems ne­pa­lai­ky­ti ši­to siū­ly­mo. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, aš re­a­guo­da­mas į S. Gent­vi­lo siū­ly­mą įtrauk­ti Dar­bo ko­dek­so pa­tai­sas in­for­muo­siu, kad yra ir dau­giau pa­tai­sų, tai yra vals­tie­čių, so­cial­de­mok­ra­tų, kon­ser­va­to­rių. Dar­bo par­ti­jos frak­ci­jos at­sto­vų taip pat re­gist­ruo­ja­ma pa­tai­sa dėl Dar­bo ko­dek­so, ji yra su­si­ju­si su tos pa­čios pro­ble­mos spren­di­mu – su ve­žė­jais. Ar ne ge­riau bū­tų pa­teik­ti vi­sas su­si­ju­sias pa­tai­sas kar­tu, ga­vus Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą, tar­ki­me, ant­ra­die­nį, kai ga­lė­tu­me iš­dis­ku­tuo­ti tą pro­ble­mą kar­tu, o ne po vie­ną pa­tai­są svars­ty­da­mi kiek­vie­ną die­ną. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mas My­ko­lai. Yra gau­tas Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos pra­šy­mas, Sei­mas dėl jo ap­si­spręs. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Re­a­guo­ju į ko­le­gos A. Ged­vi­lo pa­sa­ky­mą, kad jis at­sto­vau­ja Sei­mo dau­gu­mos va­liai. Aš pa­ste­bė­siu, kad Sei­mo dau­gu­mos va­lia sep­ty­nias­de­šimt ke­liais bal­sais tas kri­ti­kuo­ja­mas įsta­ty­mas bu­vo pri­im­tas. Tai čia yra Sei­mo dau­gu­mos va­lia. O jūs pui­kiai ži­no­te, jei­gu vi­sas Sei­mas krei­pia­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, ta įsta­ty­mo nuo­sta­ta ne­be­ga­lio­ja. Tai jūs no­ri­te vi­siš­kai su­stab­dy­ti pri­va­lo­mą te­sta­vi­mą to­kiu krei­pi­mu­si. Jūs kreip­ki­tės kaip Sei­mo na­rių gru­pė. Tai aš tik­rai pra­šau iš­brauk­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ka­dan­gi kon­ser­va­to­riai pa­siū­lė iš­brauk­ti Odon­to­lo­gi­jos įsta­ty­mo pro­jek­tą, aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad šian­dien apie tai per mik­ro­fo­ną tu­rė­jo kal­bė­ti V. Ba­kas. Miš­rio­je gru­pė­je vien­bal­siai pri­ta­rė­me, kad šiam įsta­ty­mui ne­rei­kė­tų pri­tar­ti, ir dar mū­sų Miš­rios Sei­mo na­rių gru­pės yra to­kia nuo­sta­ta, jei­gu šis įsta­ty­mas bus tei­kia­mas į dar­bo­tvarkę, pra­šy­ti STT iš­va­dos, ar nė­ra čia ko­rup­ci­jos po­žy­mių šia­me įsta­ty­me. Per tą lai­ko­tar­pį, ka­dan­gi da­ro per­trau­ką ir, ma­tyt, to­bu­lins tą įsta­ty­mą, aš ma­nau, mū­sų frak­ci­jos var­du mes pra­šo­me, kad bū­tų krei­pia­ma­si į STT dėl iš­va­dos.

Ir da­bar ant­ras klau­si­mas dėl 2-19 klau­si­mo, dėl Už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo 18 straips­nio. Čia aš no­rė­čiau re­pli­kuo­ti Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai. Žiū­rė­ki­te, Sei­mas pri­ėmė įsta­ty­mą ir pats krei­pė­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą. Jei­gu ne Sei­mas sa­vo nu­ta­ri­mu, tai Sei­mo na­riai su­rinks pa­ra­šus. Ir tai ne pir­mas at­ve­jis, kai Sei­mas pa­si­tik­ri­na, ar jų įsta­ty­mas ne­pri­eš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai. Kai aš krei­piau­si į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją ir pra­šiau iš­tir­ti, ką pa­da­rė P. Gra­žu­lis, ap­skun­džiau P. Gra­žu­lį Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai, tai jie pa­sa­kė, kad to­kio pre­ce­den­to nė­ra bu­vę. Tai pa­lau­ki­te, aš ži­nau de­šimt Die­vo įsa­ky­mų, ži­nau, ką su­lau­žiau, ei­nu iš­pa­žin­ties. Jei­gu da­bar kol kas dar ho­mo­sek­su­a­lai ne­pa­ra­šė sa­vo įsa­ky­mo, ką ga­liu ir ko ne­ga­liu da­ry­ti…

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs tu­ri­te pa­siū­ly­mą dėl dar­bo­tvarkės?

P. GRAŽULIS (MSNG). …aš ma­nau, kad tik­rai Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja pri­va­lė­tų svars­ty­ti ma­no skun­dą dėl ma­nęs.

PIRMININKĖ. R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. No­riu pa­pra­šy­ti įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę VRK įsta­ty­mo pa­kei­ti­mų pro­jek­tą Nr. XIIIP-4386(2) ir kaip nors tei­sė­kū­ros pro­ce­są par­la­men­te už­tik­rin­ti, nes nei į Sei­mo na­rius, nei į frak­ci­jas neat­si­žvel­gė val­dy­ba ir Se­niū­nų su­ei­ga, nei juo la­biau da­bar į ko­mi­te­to pra­šy­mą Se­niū­nų su­ei­ga neat­si­žvel­gė ir ne­įtrau­kė ak­tu­a­laus pro­jek­to. Mes gi nu­bal­suo­si­me ir pa­sa­ky­si­me – taip ar ne, bet rei­kia pa­baig­ti su šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu, ati­tin­ka­mų straips­nių pa­kei­ti­mais po svars­ty­mo. Ko­mi­te­tas yra ap­svars­tęs. Aš la­bai pra­šy­čiau, ko­le­gos, pa­lai­ky­ti ir bal­suo­ti, iš­reikš­ti sa­vo nuo­mo­nę bal­suo­jant, nes ki­tu at­ve­ju nie­ko ki­to ne­lie­ka kaip kreip­tis į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, nes ap­svars­ty­to pro­jek­to ne­įma­no­ma įdė­ti į dar­bo­tvarkę. Kaž­koks keis­tas da­ly­kas.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma ko­le­ge, Se­niū­nų su­ei­go­je bal­sa­vo­me dėl ši­to, su­ta­rė­me, kad ap­si­sprę­si­me Sei­mo sa­lė­je. Pra­šom. Ko­le­ga A. Ged­vi­las.

A. GEDVILAS (DPF). La­bai ačiū. Ger­bia­mas pir­ma­sis vi­ce­pir­mi­nin­ke, vis dėl­to jūs pui­kiai ži­no­te vi­sas pro­ce­dū­ras ir šiuo me­tu ne­pai­sy­ti to­kio žen­klaus Sei­mo na­rių nu­ta­ri­mo pa­lai­ky­mo bū­tų, pa­sa­ky­siu leng­vai, tru­pu­tį cha­miš­ka. Pa­gal pro­ce­dū­ras, kaip ži­no­ma, šian­dien yra tik pa­tei­ki­mas, to­dėl yra ga­li­my­bė iš­girs­ti ar­gu­men­tus, už­duo­ti klau­si­mus ir po to ga­li­ma to­bu­lin­ti ar­ba pri­im­ti ki­tus spren­di­mus. Tad pa­si­lie­ku sa­vo nuo­mo­nės ir ra­gin­čiau vis dėl­to ne­ro­dy­ti am­bi­ci­jų, o im­tis dar­bo. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­kui. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, tik­rai šian­dien mums yra erd­vės, kur pa­ro­dy­ti dar­bą, tai aš ne­at­šau­kiu sa­vo siū­ly­mų ir pra­šy­siu, kad bū­tų bal­suo­ja­ma. Dėl P. Gra­žu­lio siū­ly­mo kreip­tis į STT dėl Odon­to­lo­gi­jos rū­mų įsta­ty­mo pro­jek­to siū­ly­čiau tik­rai ne­bal­suo­ti. Aš aiš­kiai pa­sa­kiau, kad au­to­rė re­gist­ruos an­trą va­rian­tą, to­dėl nė­ra pras­mės nie­kur kreip­tis dėl to va­rian­to, ku­ris ne­be­bus svars­to­mas. Jei­gu jau la­bai jis no­rės, ga­lės kreip­tis dėl an­tro va­rian­to.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ko­le­gos. Pa­siū­ly­mai dėl dar­bo­tvarkės iš­sa­ky­ti. Tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl gau­tų pa­siū­ly­mų. Pir­ma­sis pa­siū­ly­mas yra A. Pa­lio­nio frak­ci­jos var­du įtrauk­ti į šios die­nos dar­bo­tvarkę So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. XI-1934 6 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-5356. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo na­rio siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 121: už – 96, prieš – 7, su­si­lai­kė 18. Klau­si­mas įtrau­kia­mas į die­nos dar­bo­tvarkę ir kar­tu au­to­ma­tiš­kai įra­šo­mas į se­si­jos dar­bų pro­gra­mą.

Ant­ra­sis siū­ly­mas gau­tas iš Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos iš­brauk­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIV-163 ir ly­di­muo­sius iš šios die­nos dar­bo­tvarkės. Kas pri­ta­ria­te to­kiam siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip. Odon­to­lo­gų, aš nu­me­rį pa­sa­kiau. (Bal­sas sa­lė­je) Ge­rai, pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, pa­sa­kė­te nu­me­rį Nr. XIV-163, at­leis­ki­te, mes ne­spė­ja­me pa­si­žiū­rė­ti, dėl ko­kio pro­jek­to bal­suo­ja­me. Pa­kar­to­ki­te bal­sa­vi­mą.

PIRMININKĖ. Ge­rai, ačiū. Kar­to­ja­me bal­sa­vi­mą. Dar kar­tą for­mu­luo­ju, bal­suo­ja­me, ap­si­spren­džia­me dėl Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos pra­šy­mo iš­brauk­ti Odon­to­lo­gi­jos rūmų įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-163 ir ly­di­muo­sius. Kas pri­ta­ria­te siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už.

Bal­sa­vo 121: už – 114, prieš – 1, su­si­lai­kė 6. Šis klau­si­mas ir ly­di­mie­ji yra iš­brauk­ti iš šian­die­nos dar­bo­tvarkės.

Ki­tas siū­ly­mas yra Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos iš­brauk­ti iš šios die­nos dar­bo­tvarkės 2-19 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl krei­pi­mo­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą“ pro­jek­tą Nr. XIVP-409(3). Kas pri­ta­ria­te šiam siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 121: už – 60, prieš – 51, su­si­lai­kė 10. Klau­si­mas lie­ka šios die­nos dar­bo­tvarkėje.

Ki­tas siū­ly­mas yra Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos var­du įtrauk­ti klau­si­mą – Dar­bo ko­dek­so pa­kei­ti­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-4528. Kas pri­ta­ria­te šiam siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 112: už – 48, prieš – 17, su­si­lai­kė 47. Klau­si­mas į dar­bo­tvarkę ne­įtrauk­tas.

Ki­tas pra­šy­mas Vals­tie­čių ir ža­lių­jų frak­ci­jos var­du. K. Ma­žei­ka pra­šė iš­brauk­ti Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-4989. Kas pri­ta­ria­te frak­ci­jos siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, nu­trau­kia­me bal­sa­vi­mą. Dar kar­tą for­mu­luo­ju. Vals­tie­čių ir ža­lių­jų frak­ci­jos siū­ly­mas iš­brauk­ti iš šios die­nos dar­bo­tvarkės Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-4989. Kas pri­ta­ria­te frak­ci­jos siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 123: už – 57, prieš – 46, su­si­lai­kė 20. Siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ir pas­ku­ti­nis R. Ta­ma­šu­nie­nės siū­ly­mas frak­ci­jos var­du įtrauk­ti į šian­die­nos dar­bo­tvarkę Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-4386. Kas pri­ta­ria­te siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 121: už – 54, prieš – 40, su­si­lai­kė 27. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl vi­sos dar­bo­tvarkės. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ne, no­ri­te bal­suo­ti? Ge­rai, bal­suo­ja­me dėl dar­bo­tvarkės. Kas pri­ta­ria­te dar­bo­tvarkei, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 121: už – 90, prieš – 2, su­si­lai­kė 29. Dar­bo­tvarkei pri­tar­ta.

Ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas V. Juo­za­pai­tis dėl ve­di­mo tvar­kos.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, dė­ko­da­mas jums už šian­dien jau iš­pla­tin­tą jū­sų svei­ki­ni­mą aš no­riu pa­gar­sin­ti ir pa­svei­kin­ti ir Sei­mo na­rius, ir, ži­no­ma, vi­są Lie­tu­vą ir pa­sau­lį su Pa­sau­li­ne kul­tū­ros die­na. Ne­pa­mirš­ki­me to šian­dien kiek­vie­ną se­kun­dę. Pa­sau­li­nė kul­tū­ros die­na Lie­tu­vo­je šven­čia­ma 15 kar­tą kaip vals­ty­bi­nė at­min­ti­na die­na. Pa­sau­ly­je ji šven­čia­ma jau nuo 1925 me­tų, kuo­met Va­šing­to­ne su­si­rin­kę pa­sau­lio ly­de­riai su­ta­rė, kad ka­ro ir tai­kos me­tu kul­tū­ros pa­vel­do ob­jek­tai bus sau­go­mi. Bet kul­tū­ra, ži­no­ma, yra pla­tes­nė są­vo­ka, įskai­tant ir mū­sų ben­dra­vi­mą šio­je sa­lė­je. To­dėl, ger­bia­mi ko­le­gos, te­bū­nie kul­tū­ros die­na šian­dien ir vi­sa­dos! Bū­ki­te pa­svei­kin­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga, už pri­mi­ni­mą mums apie šią svar­bią die­ną.

 

10.19 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 4, 12, 16, 20, 27, 29, 57 straips­nių ir tre­čio­jo1 skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 105 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIII-3312 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-283(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo ke­lių straips­nių ir skir­snio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-283(2). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Pro­jek­tą su­da­ro vie­nas straips­nis, dėl jo pa­siū­ly­mų, pa­tai­sų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Už kal­ba Z. Bal­čy­tis.

Z. BALČYTIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų įsta­ty­mas la­bai pa­pras­tas, rei­kia de­rin­ti tam tik­ras nuo­sta­tas, kad Vals­ty­bės kon­tro­lės ad­mi­nist­ra­to­riai ga­lė­tų da­ly­vau­ti fi­nan­si­niuo­se, veik­los au­di­tuo­se, taip pat ir ati­tik­ties au­di­tuo­se. Gry­nai toks ko­rek­ci­nis klau­si­mas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Pri­ėmi­mas nu­ma­ty­tas pa­skir­tu lai­ku. Bal­sa­vi­mai dėl pro­jek­tų yra nuo 11 val. 30 min.

 

10.21 val.

Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 2 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-306(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3.1 klau­si­mas – Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 2 ir 6 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-306(2). Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. No­rė­čiau pa­kvies­ti ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją ger­bia­mą V. Ker­na­gį, kad pa­ko­men­tuo­tų ko­mi­te­to nuo­mo­nę dėl gau­tų pa­siū­ly­mų.

V. KERNAGIS (TS-LKDF). Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Dėl 2 straips­nio gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas jai ne­pri­ta­rė, nes yra kal­ba­ma apie lais­vuo­sius žur­na­lis­tus, o pa­ties pro­jek­to es­mė ir yra, kad žur­na­lis­tas, ne­mo­ka­mai gau­nan­tis Re­gist­rų cen­tro duo­me­nis, tu­ri tu­rė­ti su­tar­ti­nius san­ty­kius su ofi­cia­liai re­gist­ruo­tu sklei­dė­ju. Prie­šin­gu at­ve­ju bū­tų su­trik­dy­tas vi­sas kon­tro­lės me­cha­niz­mas ir bū­tų ne­aiš­ku, kur žur­na­lis­tas tuos duo­me­nis dė­tų, jei­gu ne­tu­rė­tų jų kur skelb­ti. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė šiai pa­sta­bai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Ar ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šė kal­bė­ti V. Juo­za­pai­tis.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Aš tik la­bai trum­pai pri­min­siu, kad šis įsta­ty­mo pro­jek­tas bu­vo re­gist­ruo­tas vos prieš ke­lias sa­vai­tes. Aš no­riu pa­dė­ko­ti mū­sų ko­mi­te­to na­riui V. Ker­na­giui už to­kį tik­rai la­bai kon­kre­tų, kom­pe­ten­tin­gą ir itin glaus­tais ter­mi­nais or­ga­ni­zuo­tą dar­bą gru­pė­je, ku­ri bu­vo Sei­mo val­dy­bos su­for­muo­ta. Tai yra pa­vyz­dys, kai su­tel­kę ly­de­rys­tę mes ga­li­me pa­siek­ti re­zul­ta­tą, ten­ki­nan­tį vi­sas su­in­te­re­suo­tas pu­ses.

Mes tu­ri­me tur­būt to­kį iš­skir­ti­nį fak­tą: vos prieš pus­me­tį bu­vo­me kri­ti­kuo­ja­mi, kad ne­ga­li­me su­si­tvar­ky­ti su šiuo klau­si­mu, o šian­dien mes tu­ri­me pa­reng­tą tik­rai la­bai ge­rą, pui­kų pro­jek­tą, už ku­rį aš ir kvie­čiu vi­sus su­tar­ti­nai bal­suo­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­sa­vi­mas… At­si­pra­šau, A. Skar­džius – taip pat už.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Iš­ties įsta­ty­mas rei­ka­lin­gas, ta­čiau ren­gė­jai vis dėl­to pil­nai ne­pa­si­rū­pi­no, kad bū­tų ir at­sa­ko­my­bė už ga­li­my­bę ne­mo­ka­mai dis­po­nuo­ti duo­me­ni­mis. Mes vi­sai už­mir­šo­me at­ve­jį, kai žur­na­lis­tas Š. Čer­niaus­kas, ne­mo­ka­mai ga­vęs duo­me­nis, pre­kia­vo jais. Pre­zi­den­tė net ap­do­va­no­ji­mą iš jo at­ėmė už tą pre­ky­bą, už žur­na­lis­to var­do pa­že­mi­ni­mą! Štai to­kių at­ve­jų yra.

Mes, kal­bė­da­mi apie vie­šus as­me­nis, apie žur­na­lis­tus, taip pat tu­ri­me iš jų rei­ka­lau­ti, kad jie de­kla­ruo­tų ir sa­vo in­te­re­sus, nes ži­niask­lai­da re­a­liai yra ko­mer­ci­nė ir dar ne vien Lie­tu­vos sub­jek­tų – dau­gu­ma ži­niask­lai­dos prie­mo­nių yra už­sie­nio kom­pa­ni­jų stei­gė­jai. Tai štai kaip vie­ši as­me­nys taip pat pri­va­lo de­kla­ruo­ti. Ta­čiau ren­gė­jai šio įsta­ty­mo šių la­bai rei­ka­lin­gų pa­tai­sų, ir aš bal­suo­siu už jas, vis dėl­to pa­bū­go pa­rei­ka­lau­ti, kad šie as­me­nys taip pat pri­va­lė­tų de­kla­ruo­ti sa­vo in­te­re­sus. Ačiū.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Aš no­riu pa­dė­ko­ti Lie­tu­vos ži­niask­lai­dai, įvai­rioms jos or­ga­ni­za­ci­joms, su­ge­bė­ju­sioms, va­do­vau­jant Vy­tau­tui, dar­bo gru­pė­je su­tar­ti ir ras­ti ben­drą kon­sen­su­są, nes iš tik­rų­jų tai bu­vo iš­ties ne­leng­va ir vie­nai, ir ki­tai pu­sei. Tie­siog no­riu pa­svei­kin­ti, kad ra­do­te ben­drą su­ta­ri­mą tar­pu­sa­vy­je. Kvie­čiu bal­suo­ti už. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Vi­si mo­ty­vai jau iš­sa­ky­ti. Bal­sa­vi­mas – nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.25 val.

Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. VIII-1835 411 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-300(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3.2 klau­si­mas, tai yra ly­di­ma­sis – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-300(2).

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų, pa­tai­sų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, dė­ko­ju. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ap­si­sprę­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku – nuo 11 val. 30 min.

 

10.26 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.72 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-301(2) (pri­ėmi­mas)

 

Taip pat ly­di­ma­sis 1-3.3 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-301(2).

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra.

 

10.26 val.

Ko­o­pe­ra­ti­nių ben­dro­vių (ko­o­pe­ra­ty­vų) įsta­ty­mo Nr. I-164 61 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-302(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis 1-3.4 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-302(2).

Du straips­niai. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra.

 

10.27 val.

Ma­žų­jų ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. XI-2159 61 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-303(2) (pri­ėmi­mas)

 

Taip pat ly­di­ma­sis dar­bo­tvarkės 1-3.5 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-303(2).

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

10.27 val.

Ūki­nių ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1804 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-304(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis 1-3.6 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-304(2). (Bal­sai sa­lė­je) Taip, dėl mo­ty­vų nė­ra. Taip pat ly­di­ma­sis.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ap­si­sprę­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.27 val.

Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1428 81 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-305(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis 1-3.7 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-305(2).

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ap­si­sprę­si­me 11 val. 30 min.

 

10.28 val.

Že­mės ūkio ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. I-1222 111 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-307(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis 1-3.8 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-307(2).

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Taip pat du straips­niai. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra.

 

10.28 val.

Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to re­gist­ro įsta­ty­mo Nr. I-1539 42 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-308(2) (pri­ėmi­mas)

 

Taip pat ly­di­ma­sis 1-3.9 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-308(2).

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra.

 

10.28 val.

Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-275 252 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-309(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis 1-3.10 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-309(2).

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra.

 

10.29 val.

Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mo Nr. XI-1807 29 straips­nio pakeitimo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-310(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis 1-3.11 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-310(2).

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų, pa­tai­sų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra.

Ir pas­ku­ti­nis ly­di­ma­sis 1-3.11 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-310(2), taip, jį ap­svars­tė­me. Tai­gi, dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mo ap­si­sprę­si­me 11 val. 30 min., ka­da yra nu­ma­ty­tas bal­sa­vi­mas.

 

10.30 val.

Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-1491 35 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5053(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4.1 klau­si­mas – Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-1491 35 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5053(2). Pri­ėmi­mas.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio nė­ra gau­ta pa­siū­ly­mų. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Už no­rė­tų kal­bė­ti Z. Bal­čy­tis.

Z. BALČYTIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų šiuo­lai­ki­nis įsta­ty­mo pro­jek­tas, jis leis at­ei­ty­je tik­rai gau­ti ati­tin­ka­mų ins­ti­tu­ci­jų dar­buo­to­jams, žur­na­lis­tams rei­kia­mą in­for­ma­ci­ją. Aš ma­nau, kad tai su­teiks kur kas di­des­nio skaid­ru­mo ir po­li­ti­kų san­ty­kiams, ir vi­soms ki­toms ins­ti­tu­ci­joms. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, bal­suo­si­me 11 val. 30 min.

 

10.31 val.

Pir­ki­mų, at­lie­ka­mų van­dent­var­kos, ener­ge­ti­kos, trans­por­to ar paš­to pa­slau­gų srities per­kan­čių­jų sub­jek­tų, įsta­ty­mo Nr. XIII-328 48 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5054(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis 1-4.2 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-5054(2). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų nė­ra už­si­ra­šiu­sių­jų. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi 11 val. 30 min.

 

10.31 val.

Au­ga­lų veis­lių ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-618 2, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 19, 22, 23, 24, 26, 28, 32, 38, 41 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 25, 35, 417 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo neteku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4648(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Au­ga­lų veis­lių ap­sau­gos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir 25, 35, 417 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4648(3). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Ko­le­gos, dėl straips­nių nuo 1 iki 22 nė­ra gau­ta nė vie­nos pa­tai­sos ar pa­siū­ly­mo. Ar ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti vi­siems šiems straips­niams? Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Straips­niams nuo 1 iki 21 pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 22 straips­nio yra gau­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Vi­sam 22 straip­s­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių­jų nė­ra. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi 11 val. 30 min.

 

10.33 val.

Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo Nr. VIII-1756 8, 12, 13, 141, 143, 144, 15, 171, 177, 18, 21, 22, 53 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4989(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4989(2). Į tri­bū­ną no­rė­čiau pa­kvies­ti ger­bia­mą V. Pranc­kie­tį. Jis pri­sta­tys ko­mi­te­to iš­va­das.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl straips­nių nuo 4 iki 7 pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me vi­siems jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 8 straips­nio yra gau­tas Sei­mo na­rės L. Girs­kie­nės pa­siū­ly­mas. No­rė­čiau pra­šy­ti prista­ty­ti.

V. PRANCKIETIS (LSF). Pri­sta­to au­to­rė. Pra­šom.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). La­ba die­na. Aš sa­vo pa­siū­ly­mu siū­lau pa­kei­ti­mus dėl kvo­tų ap­si­kei­ti­mo. Esa­mas įpa­rei­go­ji­mas ūkio sub­jek­tui iš­nau­do­ti 70 % tu­ri­mų in­di­vi­du­a­lių žve­jy­bos ga­li­my­bių, sie­kiant ap­si­keis­ti tu­ri­mo­mis in­di­vi­du­a­lio­mis žve­jy­bos ga­li­my­bė­mis, ap­sun­ki­na ver­­sli­nės žve­jy­bos vyk­dy­mą, ska­ti­na kvo­tų ne­iš­nau­do­ji­mą, nė­ra tai­ko­mas jo­kio­se ki­to­se Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bėse. To­dėl siū­lau pa­kei­ti­mą, ku­riuo de­ta­li­zuo­ja­ma, tai yra pa­tiks­li­na­ma, kad iš­anks­ti­nis su­si­ta­ri­mas dėl in­di­vi­du­a­lių žve­jy­bos ga­li­my­bių iš­ly­gi­ni­mo tai­ko­mas tik ap­si­kei­ti­mo in­di­vi­du­a­lio­mis žve­jy­bos ga­li­my­bė­mis at­ve­ju. Pa­siū­ly­mu sie­kia­ma iš­veng­ti ga­li­mų pik­tnau­džia­vi­mo ri­zi­kų, kai ūkio sub­jek­tai tie­siog per­leis­tų sa­vo žve­jy­bos ga­li­my­bes de­kla­ruo­da­mi ta­ria­mą at­ei­ty­je šių žve­jy­bos ga­li­my­bių iš­ly­gi­ni­mą, ko ga­li­mai ne­pa­da­ry­tų. Tai tiek ta­da.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, pra­šau pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ko­mi­te­tas svars­tė ir ko­mi­te­tas pa­siū­ly­mams, ku­riuos tei­kė L. Girs­kie­nė, įver­ti­nęs Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos ir Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos in­for­ma­ci­ją, ne­pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: bu­vo už 6, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kiu­sių bu­vo 2.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Tuo­met tu­ri­me bal­suo­ti dėl šios pa­tai­sos. Kas pri­ta­ria­te ko­le­gės L. Girs­kie­nės pa­tai­sai, ku­riai ne­pri­ta­ria ko­mi­te­tas… Taip, pra­šom, ger­bia­mas To­mai.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, aš ne­su tik­ras, ar Sta­tu­te yra bū­tent pre­ci­ziš­kai taip su­for­mu­luo­ta nor­ma, bet kiek aš ži­nau, frak­ci­jos var­du ga­li­ma pa­kvies­ti ko­le­gas at­ei­ti į sa­lę ir leis­ti tam tik­rą per­trau­ką, kad mes ga­lė­tu­me pa­kvies­ti žmo­nes. Aš ne­su tik­ras, kaip ten for­mu­luo­ja­ma, bet aš skai­čiau, kad to­kia nor­ma yra.

PIRMININKĖ. Ge­rai, dė­ko­ju, ger­bia­mas ko­le­ga. Iš tie­sų pa­baig­si­me šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ta­da, kai su­si­rinks vi­si ko­le­gos į sa­lę, nes tu­ri­me pa­tai­sų ir da­bar net ne­bū­tų ko­rek­tiš­ka rei­ka­lau­ti 29 pa­lai­kan­čių šią pa­tai­są, nes tie­siog tu­ri­me ne­pa­kan­ka­mai Sei­mo na­rių sa­lė­je.

Dėl 9 straips­nio nė­ra gau­ta pa­tai­sų, pa­sta­bų. Ar ga­li­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 10 straips­nio pa­tai­sų nė­ra. Ar ga­li­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 11 straips­nio pa­sta­bų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 12 straips­nio nė­ra gau­ta pa­sta­bų. Ar ga­li­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 13 straips­nio pa­sta­bų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 14 straips­nio nė­ra gau­ta pa­sta­bų. Ar ga­li­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 15 straips­nio yra gau­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me ir mes pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Taip pat yra gau­ta dar vie­na Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba dėl to pa­ties 15 straips­nio. Ko­mi­te­tas jai pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti ir mes ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ar ga­li­me vi­sam 15 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Tai­gi, ko­le­gos, aš dar kar­tą pa­brė­šiu, kad dėl 8 straips­nio, dėl ku­rio yra dvi pa­tai­sos, mes ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.39 val.

Nar­ko­ti­nių ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų pirm­ta­kų (pre­kur­so­rių) kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. VIII-1207 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5163(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-7.1 klau­si­mas – Nar­ko­ti­nių ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų pirm­ta­kų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. VIII-1207 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5163(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl straips­nių nuo 1 iki 6 pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me jiems vi­siems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 7 straips­nio yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­ne­šė­jo nė­ra. Ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas A. Ma­tu­las ga­lė­tų pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę dėl 7 straips­nio, dėl ku­rio yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­da­rė pa­sta­bą, kad li­cen­ci­jos veik­la ga­lė­tų bū­ti su­stab­dy­ta per tris die­nas ir pa­ša­lin­ti per tris die­nas trū­ku­mai, tai tik­rai nė­ra taip. Trū­ku­mams pa­ša­lin­ti bus nu­ma­ty­tas ki­tas ter­mi­nas, to­dėl ko­mi­te­tas vien­bal­siai ne­pri­ta­rė šiai Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai ir siū­lau ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­jai ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ir vi­sam 7 straips­niui ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 8, 9 ir 10 straips­nių pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ar ga­li­me jiems vi­siems trims pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 11 straips­nio yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šau, ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ačiū. Ana­lo­giš­ka pa­sta­ba dėl tri­jų die­nų ga­li­my­bės at­im­ti li­cen­ci­ją ir pa­ša­lin­ti trū­ku­mus. Ka­dan­gi mes jau ne­pri­ta­rė­me dėl 7 straips­nio Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai, čia yra ab­so­liu­čiai ana­lo­giš­ka ir ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė jai.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, ar ga­li­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Vi­sam 11 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Nuo 12 iki 16 straips­nio nė­ra gau­ta pa­siū­ly­mų ir pa­tai­sų. Ar ga­li­me jiems vi­siems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 17 straips­nio pa­siū­ly­mų ir pa­tai­sų taip pat nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl nau­jos re­dak­ci­jos 2 straips­nio yra gau­ta Sei­mo na­rio A. Ma­tu­lo pa­tai­sa. Pra­šau pri­sta­ty­ti ją ir ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, su­de­ri­nus su Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, su Nar­ko­ti­kų kontrolės de­par­ta­men­tu pa­siū­ly­ta pa­keis­ti įsi­ga­lio­ji­mo da­tas. Kaip sa­kiau, tos ins­ti­tu­ci­jos pri­ta­rė, ko­mi­te­tas ir­gi vien­bal­siai pri­ta­rė, to­dėl pra­šy­čiau pri­tar­ti šiai pa­sta­bai, kad įsi­ga­lio­ja ne nuo ge­gu­žės, bet nuo lap­kri­čio 1 die­nos ir tei­sės ak­tai tu­ri bū­ti pa­reng­ti ne iki ba­lan­džio 1 die­nos, bet iki rug­sė­jo 30 die­nos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Vi­sam straips­niui ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ačiū.

PIRMININKĖ. Dėl vi­so už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti nė­ra. Bal­sa­vi­mas dėl šio pro­jek­to, kaip ir dėl vi­sų ki­tų, yra nu­ma­ty­tas nuo 11 val. 30 min.

 

10.42 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 65 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5164(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis – klau­si­mas 1-7.2 – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 65 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5164(2).

Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų ir pa­tai­sų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 2 straips­nio yra gau­tas Sei­mo na­rio A. Ma­tu­lo pa­siū­ly­mas. Aš no­rė­čiau pa­pra­šy­ti ger­bia­mą An­ta­ną pri­sta­ty­ti sa­vo pa­tai­są.

A. MATULAS (TS-LKDF). Man at­ro­do, čia ir­gi dėl da­tos, dėl įsi­ga­lio­ji­mo yra, ar ne? Taip, pa­siū­liau pa­keis­ti da­tą, vėl su­de­rin­ta su mi­nis­te­ri­ja, su Nar­ko­ti­kų kontrolės de­par­ta­men­tu, ko­mi­te­tas vien­bal­siai pri­ta­rė ir pra­šy­čiau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­tui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ir vi­sam 2 straips­niui ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl vi­so dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Bal­sa­vi­mas yra nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.44 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 603 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4466(2), Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 2 ir 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4467(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8.1 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 603 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4466(2). Kvie­čiu pra­ne­šė­ją, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to na­rį J. Sa­ba­taus­ką. Gal ga­lė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę ir dėl pa­grin­di­nio, ir taip pat dėl ly­di­mo­jo?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė ne tik ko­mi­te­to po­sė­dy­je, bet da­rė dar dve­jus klau­sy­mus dėl šio pro­jek­to. At­si­žvel­gęs į Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos, po­li­ci­jos, Vi­daus rei­ka­lų, Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jų bei Vy­riau­sy­bės pa­sta­bas pri­ta­rė pro­jek­tui, ku­riam pri­ta­rė vi­si 7 ko­mi­te­to na­riai, da­ly­va­vę po­sė­dy­je.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir dėl ly­di­mo­jo.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Sau­gaus eis­mo? Taip, taip pat dėl ly­di­mo­jo Sau­gaus eis­mo įsta­ty­mo ko­mi­te­tas pri­ta­rė 7 bal­sais už. Dar ten bu­vo vie­nas pa­siū­ly­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Da­bar dis­ku­si­ja. Pa­si­sa­ky­ti no­rė­tų ko­le­ga M. Ma­jaus­kas. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke.

Mie­li ko­le­gos, pra­džio­je no­rė­čiau pra­dė­ti nuo pa­dė­kos Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to ko­le­goms, ku­rie sky­rė tik­rai ga­na daug lai­ko ati­džiai iš­ana­li­zuo­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą. Taip pat pa­dė­ko­ti Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jai, Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jai, ku­rios tei­kė pa­sta­bas, siū­ly­mus, į ku­rių dau­gu­mą bu­vo at­si­žvelg­ta, taip pat ir Vil­niaus sa­vi­val­dy­bei, ku­ri ini­ci­ja­vo šio pro­jek­to pa­kei­ti­mą.

Šiuo pro­jek­tu mes spren­džia­me ga­nė­ti­nai svar­bų klau­si­mą, ku­rio ne­pa­vy­ko mums su­tvar­ky­ti jau dau­ge­lį me­tų – tai yra ne­tvar­ka dau­gia­bu­čių kie­muo­se, jų au­to­mo­bi­lių sto­vė­ji­mo aikš­te­lė­se. Šian­dien tu­ri­me už­kimš­tus kie­mus, ku­rie dūs­ta nuo au­to­mo­bi­lių. Vil­niaus sa­vi­val­dy­bės spe­cia­lis­tų duo­me­ni­mis, di­de­lė da­lis au­to­mo­bi­lių, ku­rie yra lai­ko­mi dau­gia­bu­čių kie­muo­se (iki 20 %), yra ne­nau­do­ja­mi, ne­eksp­lo­a­tuo­ja­mi ar­ba tie­siog ne­ga­li­mi eks­plo­a­tuo­ti, nes ne­tu­ri ra­tų, ne­tu­ri lan­gų ar ap­skri­tai ne­tu­ri net ir va­rik­lio. De­ja, ma­to­me, kad žmo­nės lai­ko au­to­mo­bi­lius dau­gia­bu­čių kie­muo­se kaip ne­nau­do­ja­mus daik­tus, lai­ko juos ne kaip trans­por­to prie­mo­nę, o kaip tie­siog ne­nau­do­ja­mą daik­tą, kaip skal­bi­mo ma­ši­ną ar pia­ni­ną, pa­si­sta­tę kie­me. Pui­kiai su­pran­ta­me, kad mū­sų tiks­las ir rei­ka­las nė­ra pri­sta­ty­ti dau­giau aikš­te­lių, kad dau­giau daik­tų ga­lė­tų lai­ky­ti kie­muo­se, o už­tik­rin­ti, kad esa­mos aikš­te­lės, esa­ma ap­lin­ka bū­tų nau­do­ja­ma kaip įma­no­ma efek­ty­viau.

Ką mes šiuo pro­jek­tu siū­lo­me? Tai, kad sa­vi­val­dy­bė, per­im­da­ma funk­ci­ją ar­ba pa­si­da­lin­da­ma funk­ci­ją su po­li­ci­ja, ga­lė­tų nu­temp­ti ne vie­to­je pa­sta­ty­tus au­to­mo­bi­lius. Tai pa­dė­tų at­lais­vin­ti kie­mus, tai pa­dė­tų grei­čiau, ko­ky­biš­kiau ir efek­ty­viau teik­ti vie­šą­sias pa­slau­gas – šiukš­lių iš­ve­ži­mą, po­li­ci­jos at­va­žia­vi­mą, grei­to­sios pa­gal­bos at­va­žia­vi­mą. Ma­to­me ne vie­ną ku­rio­ziš­ką at­ve­jį, kai sa­vi­val­dy­bės au­to­mo­bi­lis, iš­ve­žan­tis šiukš­les, ne­ga­li pa­tek­ti iki kon­tei­ne­rių ir juos iš­tuš­tin­ti. Ma­to­me, kaip grei­to­sios pa­gal­bos ar gais­ri­nės au­to­mo­bi­lis ne­ga­li įvai­ruo­ti į kie­mus, nes yra ne vie­to­je pa­sta­ty­ti au­to­mo­bi­liai. Iki šiol pa­rei­ga pa­trauk­ti ne vie­to­je pa­sta­ty­tą au­to­mo­bi­lį bu­vo sa­vi­nin­ko (su­pran­ta­ma), o jam ne­si­ė­mus veiks­mų tai tu­rė­da­vo da­ry­ti po­li­ci­ja, bet po­li­ci­ja už­si­ė­mu­si rim­tais rei­ka­lais, rim­tais dar­bais.

Šiuo at­ve­ju, kaip ir dau­ge­ly­je Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių, siū­lo­me su­teik­ti tei­sę pa­trauk­ti ne vie­to­je pa­sta­ty­tą au­to­mo­bi­lį sa­vi­val­dy­bėms. Tai veik­tų kie­muo­se, tai veik­tų ir dėl pik­ty­bi­nių pa­žei­dė­jų Vil­niaus, Kau­no, Klai­pė­dos se­na­mies­čiuo­se, kur, ma­to­me, at­va­žiuo­ja prie ka­vi­nės, ant pės­čių­jų per­ėjos nu­me­ta au­to­mo­bi­lį ir jam ne pro­ble­ma su­si­mo­kė­ti už ka­vos puo­de­lį 5 eu­rus, kaip ir su­si­mo­kė­ti bau­dą 50 ar 100 eu­rų. Ta­čiau jei­gu jo au­to­mo­bi­lis bū­tų pri­vers­ti­nai nu­temp­tas ir jis mo­juo­tų ran­ko­mis, ban­dy­tų su­stab­dy­ti ši­tą pro­ce­są ir nie­ko ne­ga­lė­tų pa­da­ry­ti, ma­no gi­liu įsi­ti­ki­ni­mu, tai veik­tų kaip efek­ty­vi pre­ven­ci­nė, draus­mi­nan­ti prie­mo­nė ne­si­elg­ti taip ne­at­sa­kin­gai.

Šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu mes sprę­si­me ke­le­tą pro­ble­mų: tvar­ky­si­me kie­mus ir už­tik­rin­si­me, kad pik­ty­bi­niai pa­žei­dė­jai su­lauk­tų adek­va­čių sank­ci­jų, kai jų au­to­mo­bi­liai bū­tų tie­siog nu­temp­ti. Kvie­čiu ko­le­gas pri­tar­ti ir dar kar­tą dė­ko­ju Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tui, kad jis ati­džiai iš­ana­li­za­vo, dė­ko­ju Vi­daus rei­ka­lų ir Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­joms. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti dau­giau už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ar ga­li­me dar­bo­tvarkės 1-8.1 klau­si­mui, įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-4466, po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, dar dėl mo­ty­vų. E. Pu­pi­nis kal­ba už.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mi ko­le­gos. Iš tie­sų M. Ma­jaus­kas pa­sa­kė es­mę. Tik­rai ne­ga­li­me pa­lik­ti be prie­žiū­ros ne­va­žiuo­jan­čių au­to­mo­bi­lių par­ka­vi­mo aikš­te­lė­se, ypač to­se vie­to­se, kur su­dė­tin­ga pri­va­žiuo­ti trans­por­to prie­mo­nėms, spe­cia­lio­sioms trans­por­to prie­mo­nėms. Tik­rai pa­si­tai­ko, bū­na pro­ble­mų ir iš­ky­la klau­si­mų, kai dar tos il­gai sto­vin­čios trans­por­to prie­mo­nės bū­na kaip nors ap­ga­di­na­mos. Ma­ny­čiau, kad vis dėl­to aikš­te­lės rei­ka­lin­gos tam, kad ten par­kuo­tų­si trans­por­to prie­mo­nės, ku­rios yra nau­do­ja­mos gy­ven­to­jų, ypač pik­ty­biš­kai pa­lie­ka­mos trans­por­to prie­mo­nės to­se vie­to­se, kur ne­ga­li­ma pa­lik­ti. Taip pat, ma­ny­čiau, tu­rė­tų bū­ti kur kas draus­min­ges­nės prie­mo­nės, ku­rios draus­min­tų la­biau nei pa­pras­tos – ma­žos bau­dos, ku­rios ga­na pra­ban­gio­mis ma­ši­no­mis, trans­por­to prie­mo­nė­mis va­ži­nė­jan­čiam sa­vi­nin­kui ne­la­bai ką reiš­kia. Tik­rai pri­ta­riu ir siū­lau bal­suo­ti dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to.

PIRMININKĖ. Prieš kal­ba M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Eis­mo sau­gu­mas tik­rai yra la­bai svar­bu, bet šiuo at­ve­ju kal­ba­me apie trans­por­to prie­mo­nę, ku­ri re­a­liai truk­do eis­mui. Pa­pras­tai to­kiu at­ve­ju kvie­čia­mi po­li­ci­jos pa­rei­gū­nai, o ne sa­vi­val­dy­bės tvar­kos pa­lai­ky­mo sky­riaus dar­buo­to­jai, to­dėl pri­im­ti spren­di­mą dėl trans­por­to prie­mo­nės pa­ša­li­ni­mo po­li­ci­jos pa­rei­gū­nui ne­su­da­ro jo­kių sun­ku­mų, tuo la­biau kal­ba­me apie pa­žei­di­mus, už ku­riuos trans­por­to prie­mo­nė ga­li bū­ti kon­fis­kuo­ja­ma. La­bai svar­bios pir­mi­nės pa­ties įvy­kio de­ta­lės, ku­rios ga­li bū­ti ne­už­fik­suo­tos, ir tai ga­lė­tų ap­sun­kin­ti to­les­nius ty­ri­mus.

Tik­rai yra tam tik­rų abe­jo­nių, ar šis įsta­ty­mo pro­jek­tas, jo pa­kei­ti­mas, yra pa­kan­ka­mai pa­baig­tas, nes ne­gir­di­me skun­dų, kad po­li­ci­ja ne­spė­ja su­si­tvar­ky­ti su pa­na­šio­mis si­tu­a­ci­jo­mis, to­dėl kaip ir nė­ra aiš­ku, ar yra pras­mė po­li­ci­jos funk­ci­jas per­duo­ti ki­tam ad­mi­nist­ruo­jan­čiam as­me­niui. Vis dėl­to ma­nau, kad rei­ka­lin­gi tam tik­ri pa­kei­ti­mai, kad ne­kil­tų abe­jo­nių dėl pro­jek­to, ir šio­je sta­di­jo­je siū­lau su­si­lai­ky­ti. Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Ap­si­sprę­si­me bal­suodami 11 val. 30 min.

Dar­bo­tvarkės 1-8.2 klau­si­mas, ly­di­ma­sis pro­jek­tas Nr. XIIIP-4467(2). Dėl 2 straips­nio yra gau­tas Sei­mo na­rio J. Sa­ba­taus­ko pa­siū­ly­mas. Aš pa­pra­šy­siu ko­le­gos pri­sta­ty­ti pa­siū­ly­mą bei ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­siū­ly­mas yra re­dak­ci­nio po­bū­džio, nes ta­me pa­čia­me straips­ny­je yra pa­sa­ky­ta, kad iš­lai­das, su­si­ju­sias su trans­por­to prie­mo­nės nu­ve­ži­mu bei sau­go­ji­mu ki­to­je aikš­te­lė­je, so­li­da­riai at­ly­gi­na sa­vi­nin­kas ir val­dy­to­jas, ta­čiau ki­ta­me sa­ki­ny­je jau kaž­ko­dėl yra „val­dy­to­jas“ ir „vai­ruo­to­jas“. Vai­ruo­to­jas, esa­mu mo­men­tu vai­ruo­jan­tis au­to­mo­bi­lį ar juo da­bar dis­po­nuo­jan­tis, iš es­mės yra tas pats val­dy­to­jas, to­dėl vie­toj „vai­ruo­to­jo“ siū­liau įra­šy­ti „sa­vi­nin­ką“. Ko­mi­te­tas vi­sais da­ly­va­vu­sių Sei­mo na­rių bal­sais pri­ta­rė. Už – 7.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti pa­tai­sai, ku­riai pri­ta­rė ko­mi­te­tas? Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl pro­jek­to ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi 11 val. 30 min.

 

10.54 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3778(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3778(2).

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, šis pro­jek­tas at­ėjęs iš Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos, kur bu­vo siū­lo­ma, kad tik esant for­ma­liems rei­ka­la­vi­mų ati­ti­ki­mams, tai yra tu­rint B ka­te­go­ri­ją, dve­jų me­tų sta­žą ir esant 24 me­tų am­žiaus, bū­tų ga­li­my­bė vai­ruo­ti A1 – tru­pu­tį ga­lin­ges­nį mo­to­cik­lą, ne­gu tu­rint tą ka­te­go­ri­ją, kur ga­li­ma vai­ruo­ti.

Ko­mi­te­tas po klau­sy­mų, taip pat su­de­ri­nęs su įvai­rio­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis, pri­ėmė kom­pro­mi­si­nį va­rian­tą. Ka­dan­gi Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sė ga­na griež­tai žiū­ri į šių trans­por­to prie­mo­nių vai­ra­vi­mą, ta­čiau lei­džia na­cio­na­li­nei vals­ty­bei pri­im­ti sa­vo šiek tiek švel­nes­nį va­rian­tą, tai mes pa­si­rin­ko­me Vo­kie­ti­jos va­rian­tą, kaip sa­kiau, kom­pro­mi­si­nį va­rian­tą, kur ati­tin­ka­mai 25 me­tų am­žiaus, tu­rint pen­ke­rių me­tų B ka­te­go­ri­jos vai­ra­vi­mo sta­žą, iš­klau­sius ati­tin­ka­mus šių trans­por­to prie­mo­nių vai­ra­vi­mo kur­sus, ga­li­ma vai­ruo­ti A1 ka­te­go­ri­jos trans­por­to prie­mo­nę. Iš­klau­sius kur­są, be eg­za­mi­nų. Eg­za­mi­nų lai­ky­ti ne­rei­kė­tų. Ko­mi­te­tas 7 bal­sais už pri­ta­rė šio įsta­ty­mo pro­jek­to ant­ra­jam va­rian­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs pri­sta­tė­te ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Dis­ku­si­jo­je kal­bė­ti yra už­si­ra­šę ke­li Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis kal­ba E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­tau, kad iš tik­rų­jų klau­si­mas toks ga­na svar­bus, nes ir už­si­ra­šiu­sių dis­ku­tuo­ti ne­ma­žai. Ma­nau, rei­kė­tų pa­sa­ky­ti, kad šio klau­si­mo svars­ty­mas tu­ri to­kias ke­lias ypa­ty­bes, kaip čia bu­vo mi­nė­ta. Iš tik­rų­jų tas klau­si­mas at­ke­lia­vo iš Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos, ta­čiau į Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ją at­ke­lia­vo iš pi­lie­čio. Ir ga­liu pa­sa­ky­ti, kad tai bu­vo klau­si­mas, pa­si­ra­šy­tas pi­lie­čio, ta­čiau tu­rin­tis ir ne­ma­žą pa­lai­ky­mą – pe­ti­ci­jų por­ta­le tą įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­lai­kė net 8 tūkst. 980 as­me­nų.

Iš tie­sų dar vie­na sa­vy­bė yra ta, kad kal­bant apie A1 ka­te­go­ri­jos mo­to­cik­lus tu­rė­tu­me įsi­vaiz­duo­ti ne ko­kią nors ga­lin­gą trans­por­to prie­mo­nę, sun­kiai val­do­mą, ir di­de­lį mo­to­cik­lą ki­tų ka­te­go­ri­jų, ta­čiau tai yra ki­tas va­rian­tas po va­di­na­mų­jų mo­to­ro­le­rių ir jis yra ne­pa­kan­ka­mai ga­lin­gas. Iš tie­sų ky­la klau­si­mas, ar tik­rai žmo­gų, ku­ris gal­būt vai­ruo­ja sa­vo B ka­te­go­ri­jos trans­por­to prie­mo­nę, mes tu­ri­me per­leis­ti per vi­są bran­giai kai­nuo­jan­čią sis­te­mą. Sis­te­ma kai­nuo­ja tik­rai ne­pi­giai, tai yra kai­miš­kuo­se re­gio­nuo­se – 300 eu­rų, ne kai­miš­kuo­se – iki 350 ir dau­giau. To­kia tra­di­ci­ja, kai kaž­kas už­si­dir­ba ir kai ka­da ne vi­sai rei­ka­lui esant, ma­nau, tik­rai er­zi­na žmo­nes. Tuo la­biau jei­gu mes im­tu­me per pa­čią kur­sų sis­te­mą ruo­šia­mų A1 ka­te­go­ri­jos mo­to­cik­li­nin­kų am­žių, tai ži­no­me, kad tai ka­te­go­ri­jai su­tei­kia­ma tei­sė vai­ruo­ti nuo 16 me­tų. Da­bar vien to­dėl, kad žmo­gus gal­būt pa­lan­kė ko­kius nors kur­sus, su­mo­kė­jo pi­ni­gus, su­pran­ta­ma, jei­gu jau­no am­žiaus, tai gal ne­tu­ri ir įgū­džių, ne­ži­no eis­mo tai­syk­lių, bet vėl­gi tuos as­me­nis, ku­rie vai­ruo­ja B ka­te­go­ri­ją ar­ba ki­tas ka­te­go­ri­jas, mo­ky­ti iš nau­jo ir da­ly­vau­ti tam tik­ruo­se kur­suo­se tik­rai nė­ra di­de­lės pras­mės.

Pa­na­šus at­ve­jis bu­vo 2010 me­tais, bu­vo tam tik­ros abe­jo­nių, kuo­met mes lei­do­me va­žiuo­ti trak­to­riu­mi. Ir­gi bu­vo tam tik­rų dis­ku­si­jų, kaip čia da­bar žmo­gus, per­sė­dęs be eg­za­mi­nų nuo au­to­mo­bi­lio prie trak­to­riaus vai­ro, tar­kim, ar­ba prie ga­lin­ges­nio trak­to­riaus, tu­ri pro­fe­sio­na­laus vai­ruo­to­jo tei­ses, ar tik­rai ne­bus pro­ble­mų. Per tiek lai­ko pa­ma­tė­me, kad tik­rai jo­kių pro­ble­mų nė­ra. Tiems, ku­rie reng­da­vo trak­to­rių vai­ruo­to­jus, pa­pras­čiau­siai gal­būt šiek tiek su­ma­žė­jo pi­ni­gų. Bet iš tik­rų­jų su­tau­pė­me pi­ni­gų žmo­nėms, ku­rie dir­ba že­mės ūky­je, ku­rie tvar­ko ap­lin­ką, nau­do­da­mi tech­ni­ką, ir tos pro­ble­mos buvo iš­spręstos, tik­rai jo­kių bai­sių da­ly­kų ne­įvy­ko.

Ma­ny­čiau, ir čia… Vis dėl­to gai­la, kad ko­mi­te­tas ne­li­ko prie tei­kė­jo siū­ly­mo. O jis bu­vo, kaip čia ir mi­nė­ta, siū­lo­ma as­me­nims, su­lau­ku­siems 24 me­tų ir tu­rin­tiems dve­jų me­tų vai­ruo­to­jo sta­žą, ma­nau, pa­kan­ka, kad vis dėl­to tie as­me­nys ga­lė­tų vai­ruo­ti A1 trans­por­to prie­mo­nę. Ko­kie nu­si­skun­di­mai, ką mes gir­dė­jo­me ko­mi­si­jo­je, kuo­met bu­vo pri­sta­to­mas tas klau­si­mas?

Iš tik­rų­jų ar­gu­men­tai ga­nė­ti­nai sva­rūs. As­me­nys, ku­rie da­bar vai­ruo­ja iki 50 kub. cen­ti­met­rų trans­por­to prie­mo­nę, iš tik­rų­jų skun­džia­si, kad jie ne­ga­li ly­gia­ver­tiš­kai da­ly­vau­ti eis­me. Pa­vyz­džiui, ta sil­pna trans­por­to prie­mo­nė iš tik­rų­jų tu­ri pro­ble­mų ky­lant į kal­ną. Ten kon­kre­čiai bu­vo įvar­din­tas Nar­bu­to kal­nas, kuo­met va­žiuo­da­mas mo­to­ro­le­riu as­muo ne­ga­li ly­gia­ver­tiš­kai da­ly­vau­ti srau­te – pa­pras­čiau­siai pra­de­da jį lenk­ti. Ta­da jis trau­kia­si į de­ši­nį­jį kel­kraš­tį ir len­kia trans­por­to prie­mo­nes. Va­di­na­si, an­tra eis­mo juos­ta va­žiuo­jan­čios trans­por­to prie­mo­nės taip pat tu­ri trauk­tis. Čia yra tam tik­rų ir tech­ni­nių pro­ble­mų. Tik­rai ga­li­ma su­tik­ti, kad tos ne­ga­lin­gos trans­por­to prie­mo­nės ly­gia­ver­tiš­kai da­ly­vau­tų eis­me ir ne­truk­dy­tų mies­to są­ly­go­mis leng­vo­sioms ma­ši­noms, va­žiuo­jan­čioms gat­ve.

Čia taip pat bu­vo pa­sa­ky­ta ar­gu­men­tų, kad vis dėl­to ma­žo­sios trans­por­to prie­mo­nės yra kur kas ma­nev­rin­ges­nės, už­ima par­ka­vi­mo vie­tų ma­žiau, taip pat ga­na pa­to­giai ga­li­ma pa­siek­ti dar­bą ar­ba net gal­būt va­žiuo­ti į už­mies­tį, tar­ki­me, lan­ky­ti ži­no­mas vie­tas – tai sa­vo­tiš­kai ir tam tik­ra tu­riz­mo prie­mo­nė ne­di­de­liais at­stu­mais.

Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų vis dėl­to aš tei­kiau tam tik­rą siū­ly­mą, nes bu­vo po ko­mi­te­to siū­ly­mo dar pa­lik­tas rei­ka­la­vi­mas lan­ky­ti tam tik­rus kur­sus…

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, lai­kas jau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). …vai­ruo­to­jų mo­ky­mo. Vis dėl­to siū­lau bent jau šiuo at­ve­ju, kad bū­tų pa­kan­ka­mas mo­ky­mas tik prak­ti­nio vai­ra­vi­mo. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu M. Ma­jaus­ką.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, klau­si­mas iš tie­sų jau ge­rai ži­no­mas ir, man at­ro­do, ne­blo­gai iš­dis­ku­tuo­tas. Aš pats as­me­niš­kai, at­ro­do, jau­čiu, kad jau bai­giu pra­val­gy­ti dan­tis kal­bė­da­mas šia te­ma ir gal kam nors jau ir at­si­bo­do. Bet pa­ban­dy­siu pa­kar­to­ti pa­grin­di­nius ar­gu­men­tus.

Šio siū­ly­mo su­teik­ti ga­li­my­bę vai­ruo­ti leng­vą mo­to­cik­lą, kaip jis yra va­di­na­mas pa­gal Eu­ro­pos Są­jun­gos do­ku­men­tus, su­teik­ti tei­sę vai­ruo­ti tu­rin­tiems au­to­mo­bi­lio B ka­te­go­ri­jos vai­ra­vi­mo sta­žą ir tu­rin­tiems tam tik­rą am­žių opo­nen­tai sa­ko, kad leng­vas mo­to­cik­las tai yra pa­vo­jin­ga prie­mo­nė ir iš tie­sų rei­kia iš­ei­ti te­ori­ją, rei­kia iš­ei­ti prak­ti­ką, rei­kia tu­rė­ti šiek tiek sme­ge­nų, no­rint vai­ruo­ti. Ta­čiau at­kreip­siu dė­me­sį, kad pa­gal ga­lio­jan­čias tai­syk­les 16-me­tis, iš­lai­kęs vai­ra­vi­mo kur­sus ir iš­ėjęs te­ori­ją, ga­li vai­ruo­ti. Jie va­di­na leng­vu mo­to­cik­lu, iš tie­sų tai yra tas pats mo­to­ro­le­ris, tik šiek tiek spar­tes­nis. Jei­gu jūs pa­si­žiū­rė­tu­mė­te gat­vė­je, jūs grei­čiau­siai net ne­at­skir­tu­mė­te, ar tai yra 50, ar 125 ku­bi­kų mo­to­ro­le­ris. Jie at­ro­do taip pat. Dėl 50 ku­bi­kų ne­rei­kia jo­kių vai­ra­vi­mo tei­sių, o dėl 125 stai­ga rei­kia ir tei­sių, ir kur­sų, ir te­ori­jos, ir pra­k­ti­kos. Man at­ro­do, kad to­kios prie­mo­nės yra per­tek­li­nės.

Ne aš su­gal­vo­jau. Tai yra Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos siū­ly­mas, bet jis at­ei­na iš Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vos, Eu­ro­pos Są­jun­gos prak­ti­kos. Eu­ro­pos Są­jun­ga sa­ko vie­ną pa­pras­tą da­ly­ką: tu­ri­me ska­tin­ti žmo­nes per­sės­ti ant dvi­ra­čių trans­por­to prie­mo­nių, su­da­ry­da­mi jiems pa­lan­kes­nes są­ly­gas. Ko­dėl? Ma­žiau tar­šos, ma­žiau spūs­čių, dau­giau par­ka­vi­mo vie­tų, ge­res­nė fi­zi­nė, ge­res­nė emo­ci­nė sa­vi­jau­ta ir, kaip ger­bia­mas E. Pu­pi­nis mi­nė­jo, ska­ti­na ir tu­riz­mą.

To­kiu ke­liu žen­gia dau­ge­lis Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių. Ne vie­na Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lis jau yra pri­ėmu­si to­kį spren­di­mą, ga­li­my­bę, pa­si­nau­do­da­ma Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tais, su­teik­ti leng­va­tą – ne­lai­ky­ti prak­ti­nių, te­ori­jos kur­sų ir ne­tai­ky­ti pa­pil­do­mų rei­ka­la­vi­mų no­rin­tiems vai­ruo­ti spar­tes­nį mo­to­ro­le­rį, kai jie tu­ri au­to­mo­bi­lio vai­ra­vi­mo tei­ses ir tam tik­rą sta­žą. Šiuo me­tu Lat­vi­ja, Es­ti­ja, Len­ki­ja, Mal­ta, Slo­va­ki­ja, Por­tu­ga­li­ja, Is­pa­ni­ja, Bel­gi­ja, Aust­ri­ja, Pran­cū­zi­ja, Liuk­sem­bur­gas, Če­ki­ja, Ita­li­ja jau tu­ri to­kias ga­li­my­bes. Nie­kaip ne­su­pran­tu, ko­dėl Lie­tu­vo­je mes vis dar to ne­tu­ri­me.

Opo­nen­tai sa­ko, kad, žiū­rė­ki­te, iš tik­rų­jų mir­tin­gu­mas yra la­bai di­de­lis dėl dvi­ra­čių trans­por­to prie­mo­nių, to­dėl tu­ri­me bū­ti la­bai at­sar­gūs. Tuo tiks­lu iš­si­trau­kiau Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių žu­vu­sių­jų skai­čių, ten­kan­tį 1 mln. gy­ven­to­jų pa­gal trans­por­to prie­mo­nių ka­te­go­ri­jas. No­riu la­bai at­sa­kin­gai pa­sa­ky­ti, kad Eu­ro­pos Są­jun­gos vi­dur­kis mo­to­cik­lais žū­van­čių žmo­nių yra be­veik dvi­gu­bai di­des­nis ne­gu Lie­tu­vo­je, Eu­ro­pos Są­jun­gos vi­dur­kis. Eu­ro­pos Są­jun­gos vi­dur­kis, ten­kan­tis 1 mln. gy­ven­to­jų, yra 7,5 gy­ven­to­jo, Lie­tu­vo­je – 4,5. Mo­pe­dais – 1,2 ir Lie­tu­vo­je yra ma­žes­nis – 1. O au­to­mo­bi­liais, pas­sen­ger cars, Lie­tu­vo­je yra be­veik 40, Eu­ro­pos Są­jun­go­je – 22. Tai ne čia pa­vo­jus, ne čia pro­ble­mos.

Aš iš es­mės siū­ly­čiau Sei­mui su­vie­ny­ti jė­gas (aš su­pran­tu, kad Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja iš­gy­ve­na, Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja iš­gy­ve­na, bet ga­lų ga­le Sei­mas pri­ima spren­di­mą), su­vie­ny­ti jė­gas ir grįž­ti prie pir­mi­nio va­rian­to. Šian­dien leis­ti to­kį pro­jek­tą, koks yra, gal­būt pri­tar­ti E. Pu­pi­nio pa­tai­sai, bet grįž­ti su siū­ly­mu iš vi­sų skir­tin­gų frak­ci­jų.

Man la­bai im­po­na­vo ger­bia­mo A. Ston­čai­čio po­žiū­ris. Jis bran­dus žmo­gus, bran­dus po­li­ti­kas, jis la­bai aiš­kiai sa­kė, na, žiū­rė­ki­te, yra skir­tu­mas tarp še­šio­li­ka­me­čio ir 24 me­tų. Na, tik­rai kaž­kas, kaip pa­sa­kius, gal­vo­je yra šiek tiek ki­taip: yra bai­gęs uni­ver­si­te­tą, grei­čiau­siai ir šei­mą su­kū­ręs, tik­rai po­žiū­ris į vai­ra­vi­mą yra vi­siš­kai ki­toks. Au­to­mo­bi­lio vai­ra­vi­mo prak­ti­ka yra daug svar­bes­nė, ne­gu tu iš­lai­ky­si te­ori­ją 16 me­tų ir jau tu­rė­si ga­li­my­bę vai­ruo­ti tą pa­tį mo­to­ro­le­rį.

Ma­no siū­ly­mas yra pra­ėjus svars­ty­mo sta­di­jai pa­teik­ti ben­drą siū­ly­mą iš skir­tin­gų frak­ci­jų, grą­žin­ti prie pir­mi­nio va­rian­to, ku­ris sa­ky­tų la­bai pa­pras­tai: 24 me­tų am­žius, dve­jų me­tų vai­ra­vi­mo sta­žas ir jo­kių pa­pil­do­mų ten kur­sų ar dar ko nors ir kam nors ga­li­my­bės už­si­dir­b­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. To­liau dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šė kal­bė­ti G. Pa­luc­kas.

G. PALUCKAS (LSDPF). Aš jau gir­dė­jau šūks­nius, kad pri­ta­ria­me, tai iš prin­ci­po dis­ku­tuo­ti, ma­tyt, nė­ra apie ką. Bet yra Lie­tu­vo­je ke­li da­ly­kai, ku­riuos su­pran­ta fak­tiš­kai vi­si, tai yra, ma­tyt, krep­ši­nis, žūk­lė, me­džiok­lė, na ir trans­por­to prie­mo­nės, mo­to­cik­lai. Be jo­kios abe­jo­nės, as­me­ni­nės pa­tir­tys taip pat yra svar­bios, nes tie, ku­rie, ne­ži­nau, ku­riuo nors sa­vo gy­ve­ni­mo eta­pu yra vai­ra­vę mo­to­cik­lus, pui­kiai ži­no, kad sun­kios ir ga­lin­gos trans­por­to prie­mo­nės iš tik­rų­jų nė­ra žais­liu­kas ir rei­ka­lau­ja pa­si­ruo­ši­mo, rei­ka­lau­ja pir­miau­sia prak­ti­nio pa­si­ruo­ši­mo, nes te­ori­nės ži­nios, ke­lių eis­mo tai­syk­lės yra tai­ko­mos vi­soms trans­por­to prie­mo­nėms be iš­im­ties.

Ta­čiau la­bai įdo­mu klau­sy­ti opo­zi­ci­jos, pir­miau­sia po­zi­ci­jos nuo­mo­nės dėl pa­teik­to įsta­ty­mo pro­jek­to. Aš ma­nau, kad toks, koks pa­sie­kė čia Sei­mo sa­lę po ko­mi­te­to svars­ty­mo ir su ko­mi­te­to iš­va­do­mis, na, nė­ra pri­im­ti­nas nie­kam, nei po­zi­ci­jai, nei opo­zi­ci­jai iš tik­rų­jų. Aš su­si­da­rau to­kį įspū­dį tiek ben­drau­da­mas su tų pa­tai­sų ini­cia­to­riais, ku­rie ra­ši­nė­ja laiš­kus vi­siems Sei­mo na­riams, tiek su ko­le­go­mis, ku­rie tei­kia pa­pil­do­mus siū­ly­mus.

Iš tie­sų la­bai il­gai ne­kan­kin­da­mas vi­sais ar­gu­men­tais, ku­rie jau šian­dien čia nu­skam­bė­jo, yra tei­sin­gi, no­rė­čiau pa­lai­ky­ti idė­ją dėl grį­ži­mo prie pir­mi­nės pe­ti­ci­jos teks­te iš­dės­ty­tos ver­si­jos, nes pa­pil­do­mai va­ry­ti per te­ori­jos kur­sus ir per vai­ra­vi­mo vi­sos ap­im­ties kur­sus su­au­gu­sį žmo­gų dėl 125 kub. cen­ti­met­rų ga­lios mo­to­ro­le­rio yra tie­siog ne­pro­tin­ga. Ir dar kar­tą sa­kau, vi­si, ku­rie ka­da nors yra vai­ra­vę mo­to­ro­le­rį ar mo­to­cik­lą, tik­rai su ma­ni­mi 100 % su­tiks. To­dėl, ko­le­gos, šian­dien mes ga­li­me pri­tar­ti svars­ty­mui, ta­čiau siū­ly­čiau, nors ko­le­gos Ed­mun­do pa­tai­sa yra į te­mą, ne­pri­tar­ti pa­tai­sai, o re­gist­ruo­ti vi­siems kar­tu nau­ją pa­siū­ly­mą, ku­ris at­liep­tų pe­ti­ci­jos teks­te iš­dės­ty­tas nuo­sta­tas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu L. Jo­naus­ką.

L. JONAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, iš tik­rų­jų tu­riu pri­tar­ti be­veik vis­kam, ką sa­kė G. Pa­luc­kas, iš­sky­rus vie­ną da­ly­ką, apie žūk­lę tik­rai ne vi­si su­pran­ta, mes tą ma­tė­me iš ant­ra­die­nio dis­ku­si­jų.

Bet, ne­pai­sant to, grįž­ta­me prie vai­ra­vi­mo klau­si­mų. Aš ma­nau, kad šian­dien klau­si­mas tik­rai yra ak­tu­a­lus, jis tu­rė­jo bū­ti spren­džia­mas anks­čiau. Aš vis dėl­to ra­gin­čiau pri­tar­ti šian­dien Ed­mun­do pa­siū­ly­mui, bet ly­giai taip pat pri­tar­čiau ir teik­ti nau­jus pa­siū­ly­mus, ku­rie tu­rė­tų šiek tiek ma­žes­nius rei­ka­la­vi­mus. Iš tik­rų­jų, jei­gu mo­to­cik­li­nin­ko A1 ka­te­go­ri­jos tei­ses ga­li iš­si­lai­ky­ti 16-me­tis, tai am­žius nuo 25 me­tų, kaip šian­dien siū­lo­ma, ar­ba kaip yra pir­mi­nia­me teks­te – 24 me­tų iš tik­rų­jų yra per di­de­lis. Tas rei­ka­la­vi­mas yra tik­rai ne­pa­grįs­tas. Man at­ro­do, kad dve­ji me­tai vai­ra­vi­mo sta­žo, kai jau­nas vai­ruo­to­jas įgy­ja pa­tir­ties ir tai da­ro per dve­jus me­tus, yra pa­kan­ka­mas sta­žas ir pir­miau­sia rei­kė­tų apie tai kal­bė­ti.

Man iš tik­rų­jų ke­lia dve­jo­nių ir abe­jo­nių tie per­dė­ti rei­ka­la­vi­mai, kai pra­šo­me iš žmo­gaus, iš­lai­kiu­sio, tu­rin­čio vai­ra­vi­mo tei­ses B ka­te­go­ri­jos, dar pa­pil­do­mai mo­ky­tis prak­ti­kos, tuos pa­čius eg­za­mi­nus lai­ky­ti ir taip to­liau. Man at­ro­do, kad tie­siog yra si­tu­a­ci­ja, su­si­da­ro įspū­dis, jog pa­tai­kau­ja­ma ta­me sek­to­riu­je dir­ban­tiems ver­sli­nin­kams ir no­ri­ma su­da­ry­ti ga­li­my­bes jiems dar pa­pil­do­mai už­si­dirb­ti. Aš ma­nau, kad ši­tie rei­ka­la­vi­mai yra per­tek­li­niai. Šian­dien tik­rai siū­lau pa­lai­ky­ti Ed­mun­do pa­siū­ly­mus ir grįž­ti ki­ta­me svars­ty­me su nau­jais pa­siū­ly­mais, ku­rie dar bū­tų ma­žiau ka­te­go­riš­ki, rei­ka­lau­tų ma­žiau sta­žo ir ne­rei­ka­lau­tų tų prak­ti­nio mo­ky­mo eg­za­mi­nų te­ori­jos. Ačiū.

PIRMININKĖ. M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (DPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­nau, kad vis dėl­to tai yra vie­nas iš ge­rų pa­vyz­džių, kaip pa­si­nau­do­da­mas Pe­ti­ci­jų įsta­ty­mu vi­suo­me­nės at­sto­vas ga­li pa­teik­ti nau­din­gą siū­ly­mą. Šis pa­kei­ti­mas tik­rai ga­li pa­ska­tin­ti nau­do­ti dau­giau kom­pak­tiš­kes­nių ir ma­žiau tar­šių trans­por­to prie­mo­nių, o tai pri­si­dė­tų tiek ge­ri­nant pa­čią eko­lo­gi­nę si­tu­a­ci­ją, tiek ma­ži­nant trans­por­to kamš­čius, ypač di­džių­jų mies­tų gat­vė­se.

Šis pa­kei­ti­mas taip pat su­ma­žin­tų vai­ra­vi­mo mo­kyk­lų ap­kro­vi­mą. Pui­kiai ži­no­me, kad vai­ra­vi­mo mo­kyk­lo­se yra su­si­da­riu­sios ei­lės, tai at­gra­so daž­ną no­rin­tį gau­ti tei­ses vai­ruo­ti A ka­te­go­ri­jos trans­por­to prie­mo­nę. Ma­nau, kad šis pa­kei­ti­mas taip pat pa­ska­tin­tų daug vai­ruo­to­jų per­sės­ti į ma­žes­nės ga­lios ir ma­žes­nės tar­šos trans­por­to prie­mo­nes, to­dėl pa­lai­kau šį pa­kei­ti­mą. Be abe­jo­nės, aš su­pran­tu, kad ga­li bū­ti skir­tin­gi po­žiū­riai dėl bū­tent am­žiaus ir pe­ti­ci­ja ini­ci­juo­tas teks­tas bu­vo šiek tiek ki­toks. To­dėl ko­le­ga G. Pa­luc­kas yra tei­sus, kad, ko ge­ro, ga­li­ma svars­ty­ti, koks am­žius tu­rė­tų bū­ti, bet vėl­gi pri­si­min­ki­me sa­ve, kai bu­vo­me 19, 20 ar 21 me­tų, tik­rai dau­ge­lis, ko ge­ro, ne­va­žia­vo­me taip sau­giai, kaip va­žiuo­ja­me šian­dien. Tai­gi čia yra dis­ku­si­jų ob­jek­tas, bet pir­mas žings­nis rei­kia­ma lin­kme. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Aš no­rė­čiau pa­kvies­ti ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją ger­bia­mą J. Sa­ba­taus­ką į tri­bū­ną, nes yra dėl 1 straips­nio gau­ta vie­na ko­le­gos E. Pu­pi­nio pa­tai­sa. Pra­šom pri­sta­ty­ti sa­vo pa­tai­są.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų aš pri­tar­čiau, aiš­ku, nau­jam pro­jek­tui, tiks­liau, pro­jek­to ori­gi­na­lui ir pa­si­ra­šy­čiau, ta­čiau vėl­gi ma­ty­da­mas karš­tas dis­ku­si­jas ko­mi­te­te tik­rai pri­ėmiau spren­di­mą bent jau dėl tar­pi­nio va­rian­to, kad ne­rei­ka­lau­tu­me iš tų žmo­nių, ku­rie da­ly­vau­ja eis­me, dar lan­ky­ti ir kaž­ko­kius kur­sus, kur bū­tų mo­ko­mi, kaip čia ko­mi­te­te bu­vo pa­sa­ky­ta, ap­si­reng­ti ar­ba nu­si­reng­ti spe­cia­li­ą­sias uni­for­mas ar­ba dar kar­to­tų kaž­ko­kias ypa­ty­bes. Kar­to­tų, iš ko su­si­de­da mo­to­cik­las – iš ra­tų, va­rik­lio ir taip to­liau. Ma­ny­čiau, tik­rai jau, jei­gu tar­pi­nis va­rian­tas bū­tų, bent jau rei­ka­lau­ti tik­tai vai­ra­vi­mo įgū­džių. Tik­rai te­ko ir pa­čiam vai­ruo­ti mo­to­cik­lą ir mo­ky­tis te­ko, ir ap­skri­tai so­viet­me­čiu dar bu­vo tik­tai vie­nas vai­ra­vi­mo bū­das, kai leis­da­vo į ke­lią vai­ra­vi­mo aikš­te­lė­je ir to pa­kak­da­vo. Ma­ny­čiau, kad tų ava­ri­jų ne tiek bū­da­vo, nes pa­grin­di­nės ava­ri­jos vis dėl­to bū­na su sun­kiai­siais mo­to­cik­lais, kai žmo­nės, no­rė­da­mi ne­va gau­ti ad­re­na­li­no, laks­to di­de­liais grei­čiais ar­ba ne­sau­giai va­ži­nė­ja. Iš tik­rų­jų tik­rai ne ta gru­pė mo­to­cik­lų. Aš siū­lau vis dėl­to pa­lik­ti tik­tai prie­vo­lę prak­ti­nio vai­ra­vi­mo bent šiuo mo­men­tu, o po to jau svars­ty­ti ir žiū­rė­ti, ar tik­rai su­si­da­rys kri­ti­nė ma­sė, kad bū­tų pri­tar­ta pe­ti­ci­jos tei­kė­jo nuo­sta­tai pa­lik­ti 24 me­tus ir 2 me­tų sta­žą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pra­šo­me pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­le­ga, aiš­ku, šar­žuo­ja kal­bė­da­mas apie ap­si­ren­gi­mą ir nu­si­ren­gi­mą, ga­li­ma ir nuo­gam va­žiuo­ti, čia jo­kių pro­ble­mų. Ta­čiau jei­gu rim­tai, pa­sa­ky­siu taip, kad vis dėl­to ko­mi­te­tas, sa­kau, po il­gų svars­ty­mų nu­spren­dė pri­im­ti kom­pro­mi­si­nį va­rian­tą, kom­pro­mi­si­nį va­rian­tą, kaip ir Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sė lei­džia na­cio­na­li­nė­je tei­sė­je nu­sta­ty­ti tam tik­ras są­ly­gas, bet su są­ly­ga, kad su B ka­te­go­ri­ja vis tiek to­mis trans­por­to prie­mo­nė­mis bus ga­li­ma va­ži­nė­ti tik­tai Lie­tu­vo­je. Į už­sie­nio vals­ty­bes ne­bus ga­li­ma iš­va­žiuo­ti ne­tu­rint A1 ka­te­go­ri­jos vai­ra­vi­mo tei­sės at­ski­ro vai­ra­vi­mo pa­žy­mė­ji­mo. Šiuo at­ve­ju tas mo­ky­mas… ir lai­ky­ti jo ne­rei­kės, rei­kės tik iš­klau­sy­ti kur­są bei prak­ti­nio vai­ra­vi­mo pa­tir­tį įgy­ti.

Kai ko­le­ga pa­sa­ko­ja apie tai, kad jis jau tą da­rė, va­ži­nė­jo, įsi­vaiz­duo­ki­me žmo­gų, ku­ris nie­ka­da nė­ra va­žia­vęs nei mo­to­cik­lu, nei mo­pe­du, nei mo­to­ro­le­riu, tai iš tie­sų tam tik­rus da­ly­kus jam tik­rai rei­kia su­ži­no­ti. Aš tai pats mie­lai lan­ky­čiau, jei­gu su­gal­vo­čiau vai­ruo­ti to­kią trans­por­to prie­mo­nę. Ir po to, kai jis tą kur­są iš­klau­so ir įgy­ja prak­ti­nio vai­ra­vi­mo pa­tir­tį, kaip ko­le­ga mi­nė­jo, kad už­tek­tų tik aikš­te­lė­je… Ne­už­tek­tų tik aikš­te­lė­je. Nejau jūs gal­vo­ja­te, kad mes iš­va­žia­vę į gat­vę va­žiuo­ja­me tik dėl to, kad skai­ty­tu­me žen­klus ir ži­no­tu­me, ka­da ga­li­ma lenk­ti ar ne, bet vi­sas tas vai­ra­vi­mo pa­jau­ti­mas yra vi­siš­kai ki­toks ne­gu vai­ruo­jant au­to­mo­bi­lį. Va­žiuo­ti ke­tu­riais ra­tais ir sau­gia­me kė­bu­le yra ne tas pats, kai ta­vęs fak­tiš­kai ga­li ne­ma­ty­ti, ne­pa­ste­bė­ti, o tai la­bai daž­na ava­ri­jų prie­žas­tis, kad dvi­ra­tės trans­por­to prie­mo­nės au­to­mo­bi­lių vai­ruo­to­jai ne­pa­ste­bi, ypač jei­gu tas au­to­mo­bi­lis yra dar tok­s ma­sy­ves­nis, ir daž­na bū­na ne­lai­mių prie­žas­tis.

Ko­mi­te­tas svars­tė šį pa­siū­ly­mą. Nė vie­nas iš sep­ty­nių da­ly­va­vu­sių ko­mi­te­to na­rių ne­pri­ta­rė šiam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mas ko­le­ga. Jūs pri­sta­tė­te ko­mi­te­to iš­va­dą. Mes tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl ko­le­gos E. Pu­pi­nio pa­tai­sos, ku­riai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Kas už, kas pri­ta­ria­te E. Pu­pi­nio pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 32: už – 24, prieš – 2, su­si­lai­kė 6. Pa­tai­sai pri­tar­ta. Dėl vi­so ap­si­sprę­si­me jau ne­tru­kus.

 

11.19 val.

So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1934 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas projektas Nr. XIIIP-5356 (pa­tei­ki­mas)

 

Šiek tiek len­kia­me dar­bo­tvarkę ir aš kvie­čiu ger­bia­mą A. Pa­lio­nį pri­sta­ty­ti So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1934 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-5356. Mū­sų dar­bo­tvarkėje tai yra 2-15 klau­si­mas.

A. PALIONIS (MSNG). Ačiū, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. No­riu pri­sta­ty­ti So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ria­me kal­ba­ma apie so­dų ben­dri­jo­se esan­čius ke­lius ir ga­li­my­bę juos per­duo­ti sa­vi­val­dy­bėms. Šiuo me­tu tas pro­ce­sas… Ta ga­li­my­bė yra jau be­veik de­šimt­me­tį ir tas pro­ce­sas tik­rai ne­ju­da iš vie­tos, nes so­dų ben­dri­joms ne­pa­vyks­ta su­si­tar­ti su sa­vi­val­dy­bė­mis.

Ben­drau­jant su so­dų ben­dri­jo­mis ki­lo to­kių min­čių, kad ga­li­ma bū­tų pa­čioms so­dų ben­dri­joms ini­ci­juo­ti ke­lių su­tvar­ky­mą, nes pa­grin­di­nė pro­ble­ma yra ta, kad tie ke­liai net nė­ra že­mės skly­pai… at­lik­ti ka­dast­ri­niai ma­ta­vi­mai. Es­mė šio pro­jek­to ir yra at­si­sa­ky­ti nuo­sta­tų ir nu­sta­ty­ti, kad so­di­nin­kų ben­dri­jos ben­dro­jo nau­do­ji­mo že­mė­je esan­tys že­mės skly­pai su juo­se esan­čiais ke­liais ir ke­lių juos­to­mis ben­dri­jų ini­cia­ty­va, tai yra ben­dri­jos su­si­rin­ki­mo spren­di­mu ir Vy­riau­sy­bės pa­tvir­tin­to­se Vals­ty­bi­nės že­mės skly­pų per­da­vi­mo val­dy­ti, nau­do­ti ir dis­po­nuo­ti jais pa­ti­kė­ji­mo tei­se sa­vi­val­dy­bėms tai­syk­lė­se nu­sta­ty­ta tvar­ka ir są­ly­go­mis, per­duo­da­mi sa­vi­val­dy­bėms.

Taip pat šiuo pro­jek­tu iš­brau­kia­me So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo 6 straips­nio 1 da­lies nuo­sta­tas dėl pri­ori­te­tų ei­lės, pa­gal ku­rią sa­vi­val­dy­bės pe­ri­ma ke­lius, ir to pa­ties straips­nio 8 da­lies nuo­sta­tas, su­si­ju­sias su mi­ni­ma­liu nau­jų že­mės skly­pų, ku­rie bus nau­do­ja­mi ke­liams for­muo­ti, vi­daus ke­lių plo­čiu, ku­ris ne­ga­li bū­ti ma­žes­nis kaip 4,5 met­ro, nes tai nė­ra įsta­ty­mi­nės nuo­sta­tos. Tai tiek trum­pai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Už­si­ra­šiu­sių klaus­ti nė­ra. Jūs pri­sta­tė­te įsta­ty­mo pro­jek­tą. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių taip pat nė­ra. Mie­li ko­le­gos, ar ga­li­ma po pa­tei­ki­mo šiam pro­jek­tui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­ma. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Mū­sų bal­sa­vi­mas nu­ma­ty­tas 11 val. 30 min. Aš siū­ly­čiau pa­da­ry­ti 8 mi­nu­čių tech­ni­nę per­trau­kė­lę ir 11 val. 30 min. bal­suo­si­me dėl ry­ti­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mų.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, tę­sia­me po­sė­dį. Po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas P. Sau­dar­gas.

PIRMININKAS (P. SAUDARGAS, TS-LKDF). Svei­ki, ger­bia­mi ko­le­gos. Kvie­čiu su­si­rink­ti į dar­bin­gą­ją mū­sų po­sė­džio da­lį, in­ten­sy­vi­ą­ją, jei ga­li­ma taip pa­sa­ky­ti, – bus du in­ten­sy­vūs žan­rai: bal­sa­vi­mai ir vė­liau bus Vy­riau­sy­bės va­lan­da. Tai­gi, ma­nau, vi­sus do­mi­nan­tis lai­ko­tar­pis. Kvie­čiu už­im­ti dar­bo vie­tas ir pra­dė­si­me sa­vo dar­bą.

 

11.30 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 4, 12, 16, 20, 27, 29, 57 straips­nių ir tre­čio­jo1 skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 105 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIII-3312 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-283(2) (pri­ėmi­mo tęsinys)

 

 Ger­bia­mi ko­le­gos, dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir tre­čio­jo1 skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 105 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIII-3312 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-283(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Bal­sa­vi­mas. Bal­suo­ja­me. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 103 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 102: už – 101, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Tai­gi skel­biu, kad Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-283(2) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.31 val.

Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 2 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-306(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3.1 klau­si­mas – Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-306(2). Pri­ėmi­mas. Bal­sa­vi­mas. Bal­suo­ja­me dėl Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 107, bal­sa­vo 107: už – 103, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Tai­gi Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-306(2) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.32 val.

Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. VIII-1835 411 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-300(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ly­di­ma­sis 1-3.2 klau­si­mas – Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-300(2). Pri­ėmi­mas, bal­sa­vi­mas. Bal­suo­ja­me dėl Ak­ci­nių ben­dro­vių įstaty­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 113, bal­sa­vo 112: už – 111, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Tai­gi Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-300(2) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.33 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.72 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-301(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ly­di­ma­sis dar­bo­tvarkės 1-3.3 klau­si­mas – Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.72 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-301(2). Pri­ėmi­mas. Bal­sa­vi­mas. Bal­suo­ja­me dėl Ci­vi­li­nio ko­dek­so. Pra­ne­šu, kad tų ly­di­mų­jų bus čia ne­ma­žai, tad su­si­kaup­ki­me, bus daug bal­sa­vi­mų.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 108, bal­sa­vo 108 – vi­si 108 už. Tai­gi Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.72 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-301(2) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.34 val.

Ko­o­pe­ra­ti­nių ben­dro­vių (ko­o­pe­ra­ty­vų) įsta­ty­mo Nr. I-164 61 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-302(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau 1-3.4 klau­si­mas – Ko­o­pe­ra­ti­nių ben­dro­vių (ko­o­pe­ra­ty­vų) įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-302(2). Pri­ėmi­mas. Bal­sa­vi­mas. Bal­suo­ja­me dėl Ko­o­pe­ra­ti­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 114, bal­sa­vo 113 Sei­mo na­rių: už – 113, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Tai­gi Ko­o­pe­ra­ti­nių ben­dro­vių įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-302(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.35 val.

Ma­žų­jų ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. XI-2159 61 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-303(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas ly­di­ma­sis dar­bo­tvarkės 1-3.5 klau­si­mas – Ma­žų­jų ben­dri­jų įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-303(2). Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl Ma­žų­jų ben­dri­jų įsta­ty­mo pro­jek­to. Ly­di­ma­sis pro­jek­tas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 116, bal­sa­vo 116 Sei­mo na­rių: už – 116, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Tai­gi Ma­žų­jų ben­dri­jų įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-303(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.36 val.

Ūki­nių ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1804 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-304(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-3.6 klau­si­mas – Ūki­nių ben­dri­jų įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-304(2). Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl Ūki­nių ben­dri­jų įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 121, bal­sa­vo 121 Sei­mo na­rys. Vi­si 121 – už. Ūki­nių ben­dri­jų įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-304(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

11.37 val.

Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1428 81 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-305(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas ly­di­ma­sis – Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-305(2). Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo pro­jek­to. Kas vė­liau at­ėjo, ly­di­ma­sis Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-305(2). Bal­suo­ja­me da­bar.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 121, bal­sa­vo 120 Sei­mo na­rių: už – 120, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Tai­gi Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-305(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.38 val.

Že­mės ūkio ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. I-1222 111 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-307(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar vie­nas ly­di­ma­sis – Že­mės ūkio ben­dro­vių įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-307(2). Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl Že­mės ūkio ben­dro­vių įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 118, bal­sa­vo 118 Sei­mo na­rių: už – 118, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Tai­gi Že­mės ūkio ben­dro­vių įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-307(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

Kaip ma­tau, tur­būt dėl ve­di­mo tvar­kos ger­bia­mas V. Juo­za­pai­tis. At­skai­čiuo­siu, ku­ris mi­k­ro­fo­nas. Taip, pra­šom.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ne dėl ve­di­mo tvar­kos, tai yra re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Tiks­las – pa­dė­ko­ti gar­biam Sei­mui, kiek­vie­nam Sei­mo na­riui, na­rei at­ski­rai už tą in­dė­lį pri­si­de­dant, pri­imant pa­ke­tą, ko ge­ro, is­to­ri­nio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo, tu­rint ome­ny­je, kad nuo ini­cia­ty­vos pra­džios iki ga­lu­ti­nio re­zul­ta­to pra­ėjo nei daug, nei ma­žai – trys mė­ne­siai. Mes pa­ro­dė­me, kad per tuos tris mė­ne­sius ga­li­ma iš tik­rų­jų tą to­kį pa­ke­tą – su­bur­ti ati­tin­ka­mus žmo­nes, vi­sas su­in­te­re­suo­tas pu­ses ir pri­im­ti vi­sus ten­ki­nan­tį re­zul­ta­tą. Su tuo aš vi­sus ir svei­ki­nu, ir tai tei­kiu kaip pa­vyz­dį ir at­ei­ty­je.

Aš no­riu as­me­niš­kai pa­dė­ko­ti Sei­mo na­riui V. Ker­na­giui, ku­ris va­do­va­vo dar­bo gru­pei, su­da­ry­tai Sei­mo val­dy­bos. Jo­je bu­vo ir ži­niask­lai­dos at­sto­vų. Kaip pa­žy­mė­ta, ne­bu­vo nė vie­no ko­kio nors ne­pa­si­ten­ki­ni­mo, įskai­tant iš es­mės ir Tei­sės de­par­ta­men­tą. Tai­gi yra pa­vyz­dys, ku­rio kvie­čiu siek­ti ir sek­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Dar kar­tą svei­kin­da­mas jus as­me­niš­kai su Kul­tū­ros die­na ir dė­ko­da­mas už gra­žų pa­si­sa­ky­mą, at­krei­piu dė­me­sį, kad dar trys ly­di­mie­ji nė­ra pri­im­ti, to­dėl ne­per­šo­kę grio­vio ne­sa­ky­ki­me op. Dar ne vi­sas pa­ke­tas yra pri­im­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Iš­pro­vo­ka­vau dar vie­ną pa­si­sa­ky­mą. Tiek to. Pra­šau.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). La­bai jums dė­ko­ju. Pa­si­ro­do, ma­no pa­dė­ka bus dar di­des­nė tri­mis įsta­ty­mų pro­jek­tais…

PIRMININKAS. Į at­ei­tį.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). …ir aš tie­siog į at­ei­tį tai pa­sa­kau. La­bai jums ačiū.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Į at­ei­tį su­si­kaup­ki­me.

 

11.40 val.

Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to re­gist­ro įsta­ty­mo Nr. I-1539 42 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-308(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ly­di­ma­sis – Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to re­gist­ro įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-308(2). Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me. Tai­gi da­bar bal­suo­ja­me dėl Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to re­gist­ro įsta­ty­mo. Dar vie­nas ly­di­ma­sis.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 122, bal­sa­vo 122: už – 121, prieš – 0 ir 1 su­si­lai­kė. Tai­gi Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to re­gist­ro įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-308(2) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.41 val.

Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-275 252 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-309(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar vie­nas ly­di­ma­sis – Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-309(2). Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl dar vie­no ly­di­mo­jo – Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 122, bal­sa­vo 122: už – 121, prieš – 0, su­si­lai­kė 1. Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-309(2) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.42 val.

Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mo Nr. XI-1807 29 straips­nio pakeitimo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-310(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar vie­nas ir jau da­bar pas­ku­ti­nis šio pa­ke­to ly­di­ma­sis – Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mo straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-310(2). Bal­suo­ja­me. Pri­ėmi­mas. Pas­ku­ti­nis šio pa­ke­to ly­di­ma­sis ir ta­da tik­rai ga­lė­si­me pa­si­džiaug­ti, jei­gu pa­vyks bal­suo­ti. Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 120, bal­sa­vo 120: vi­si 120 – už. Tai­gi Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-310(2) yra pri­im­tas. (Gon­gas) Svei­ki­nu, vi­są pa­ke­tą sėk­min­gai įvei­kė­me.

 

11.43 val.

Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-1491 35 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5053(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas klau­si­mas – Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5053(2). Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 123, bal­sa­vo 123: už – 122, prieš – 0, su­si­lai­kė 1. Tai­gi Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-5053(2) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.44 val.

Pir­ki­mų, at­lie­ka­mų van­dent­var­kos, ener­ge­ti­kos, trans­por­to ar paš­to pa­slau­gų sri­ties per­kan­čių­jų sub­jek­tų, įsta­ty­mo Nr. XIII-328 48 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5054(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Yra jo ly­di­ma­sis – Pir­ki­mų, at­lie­ka­mų van­dent­var­kos, ener­ge­ti­kos, trans­por­to ar paš­to pa­slau­gų sri­ties per­kan­čių­jų sub­jek­tų, įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5054(2). Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me. Tai­gi bal­suo­ja­me dėl pir­ki­mų, at­lie­ka­mų įvai­rio­se sri­ty­se, pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo. Ly­di­ma­sis prieš tai bu­vu­sio.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 123, bal­sa­vo 123: už – 122, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Pir­ki­mų, at­lie­ka­mų van­dent­var­kos, ener­ge­ti­kos, trans­por­to ar paš­to pa­slau­gų sri­ties per­kan­čių­jų sub­jek­tų, įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-5054(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.45 val.

Au­ga­lų veis­lių ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-618 2, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 19, 22, 23, 24, 26, 28, 32, 38, 41 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 25, 35, 417 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo neteku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4648(3) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Au­ga­lų veis­lių ap­sau­gos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir kai ku­rių straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4648(3). Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me dėl Au­ga­lų veis­lių ap­sau­gos įsta­ty­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 127, bal­sa­vo 126 ir vi­si 126 – už. Tai­gi, Au­ga­lų veis­lių ap­sau­gos įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4648(3) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.46 val.

Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo Nr. VIII-1756 8, 12, 13, 141, 143, 144, 15, 171, 177, 18, 21, 22, 53 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4989(2)ES (pri­ėmi­mo tęsi­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas. Pa­pra­šy­si­me su­grįž­ti į tri­bū­ną ger­bia­mą V. Pranc­kie­tį. Tę­si­me Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mą, nes čia bu­vo ne vi­si straips­niai ap­svars­ty­ti ir ne vi­si pa­siū­ly­mai ap­svars­ty­ti. Mes sep­ty­nis straips­nius ap­svars­tė­me ir pri­ėmė­me… (Bal­sai sa­lė­je) Vi­sus ap­svars­tė­me. Ta­čiau li­ko 8 straips­nis ir čia tu­ri­me du pa­siū­ly­mus. Sei­mo na­rė L. Girs­kie­nė. Pra­šau, ger­bia­ma Li­gi­ta Girs­kie­ne, pri­sta­ty­ti sa­vo pir­mą­jį pa­siū­ly­mą.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Iš tik­rų­jų aš jau pri­sta­čiau sa­vo pa­siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Jei­gu ga­li­ma tru­pu­tį gar­siau.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Aš jau pri­sta­čiau sa­vo pa­siū­ly­mą. Ar dar kar­tą rei­kia pri­sta­ty­ti?

PIRMININKAS. Tuo me­tu bu­vo la­bai ma­žai ko­le­gų sa­lė­je, jei­gu ga­lė­tu­mė­te la­bai trum­pai, nes iš tik­rų­jų bu­vo la­bai ne­daug žmo­nių, to­dėl mes ir ne­bai­gė­me pro­ce­dū­ros.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Ma­no pa­siū­ly­me, trum­pai ta­riant, yra kal­ba­ma apie kvo­tų per­lei­di­mą, pa­si­da­li­ni­mą. Da­bar esa­mas tei­si­nis reg­la­men­ta­vi­mas įpa­rei­go­ja ūkio sub­jek­tus iš­nau­do­ti 70 % tu­ri­mų in­di­vi­du­a­lių žve­jy­bos ga­li­my­bių, sie­kiant ap­si­keis­ti tu­ri­mo­mis in­di­vi­du­a­lio­mis žve­jy­bos ga­li­my­bė­mis. Žo­džiu, 70 % kvo­tos tu­ri iš­nau­do­ti, kad ga­lė­tum ap­si­keis­ti. Tai ap­sun­ki­na ver­sli­nės žve­jy­bos vyk­dy­mą, ska­ti­na kvo­tų ne­iš­nau­do­ji­mą, nes daž­niau­siai iš­aiš­kė­ja, kiek tos kvo­tos yra iš­nau­do­ję žve­jai, jau be­veik me­tų pa­bai­go­je. To­kia prak­ti­ka nė­ra tai­ko­ma jo­kio­se Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­se.

Ma­no pa­kei­ti­mais yra siū­lo­ma pa­tiks­lin­ti reg­la­men­ta­vi­mą, tai yra pa­siū­ly­mu sie­kia­ma de­ta­li­zuo­ti, kad iš­anks­ti­nis su­si­ta­ri­mas dėl in­di­vi­du­a­lių žve­jy­bos ga­li­my­bių iš­ly­gi­ni­mo tai­ko­mas tik ap­si­kei­ti­mo in­di­vi­du­a­lio­mis žve­jy­bos ga­li­my­bė­mis at­ve­ju. Pa­siū­ly­mu sie­kia­ma iš­veng­ti ga­li­mų pik­tnau­džia­vi­mo at­ve­jų, ri­zi­kų, tai yra kai ūkio sub­jek­tai tie­siog per­leis­tų sa­vo žve­jy­bos ga­li­my­bes de­kla­ruo­da­mi ta­ria­mą at­ei­ty­je šių žve­jy­bos ga­li­my­bių iš­ly­gi­ni­mą. Daž­niau­siai tas nė­ra pa­da­ro­ma. Trum­pai tiek bū­tų.

PIRMININKAS. Dė­kui už pri­sta­ty­mą. Ar yra sa­lė­je 29 Sei­mo na­riai, ku­rie pa­lai­ko. Gal ran­kas pa­ke­lia­me, aš pa­ban­dy­siu… Pa­na­šu, kad ga­li bū­ti. Ge­rai. (Triukš­mas sa­lė­je) Ta­da svars­to­me šį pa­siū­ly­mą. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė ko­kia? Ger­bia­ma­sis V. Pranc­kie­tis rei­ka­lau­ja bal­suo­ti, ar yra 29 Sei­mo na­riai. Pri­ta­rian­tys šiai pa­tai­sai pa­spaus­ki­me myg­tu­kus, kad ji bū­tų svars­to­ma, taip. Yra net 54 už. Svars­to­me šią pa­tai­są. Da­bar no­rė­čiau iš­girs­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Pra­šom.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ko­mi­te­tas šiuos pa­siū­ly­mus svars­tė ba­lan­džio 7 die­ną ir, įver­ti­nęs Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos ir Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos in­for­ma­ci­ją, ne­pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6 ko­mi­te­to na­riai, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2 ko­mi­te­to na­riai.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Da­bar yra nuo­mo­nės tik prieš. Ger­bia­mas E. Gent­vi­las dėl mo­ty­vų. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. Aš no­rė­čiau, kad ko­le­gos la­bai ge­rai įsi­klau­sy­tų. Žve­jy­bos kvo­tos yra vals­ty­bės tur­tas, vals­ty­bės nuo­sa­vy­bė. Vals­ty­bė ne­mo­ka­mai ati­duo­da į rin­ką, tai yra žve­jams, ne­mo­ka­mai ati­duo­da sa­vo tur­tą. Kai yra rei­ka­la­vi­mas iš­gau­dy­ti bent 70 % tos gau­tos kvo­tos vi­du­je esan­čios žu­vies, ta­da pa­lie­ka­ma ga­li­my­bė per­leis­ti li­ku­sią kvo­tos da­lį. Kai nai­ki­na­mas ši­tas ap­ri­bo­ji­mas, at­si­ran­da pa­vo­jus toks, ko­kių yra bu­vę, kad Lie­tu­vos žve­jy­bos įmo­nės, ga­vu­sios kvo­tas, net ne­pra­dė­ju­sios gau­dy­ti, iš kar­to tas kvo­tas per­lei­džia Da­ni­jos žve­jams. Ir ati­da­vė ne kaip nors ne­mo­ka­mai, o ga­vo už tai pi­ni­gų ar­ba ki­tos žu­vies gau­dy­mo kvo­tas. Tai vyks­ta par­ce­liuo­jant vals­ty­bės tur­tą. Aš su­pran­tu, kad po­nia Li­gi­ta čia siū­lo švel­nes­nį va­rian­tą, ta­čiau mes ei­na­me štai to­kio pre­ce­den­to ke­liu. Vals­ty­bė ne­mo­ka­mai su­tei­kia kvo­tas, tų kvo­tų ne­rei­ka­lau­ja­ma iš­gau­dy­ti ir ga­li­ma pa­vers­ti sa­vo pre­ke, ir taip pra­de­da sek­to­riaus įmo­nės pel­ny­tis. Tai siū­ly­čiau at­sar­giai žiū­rė­ti į to­kį pa­siū­ly­mą.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. At­si­ra­do no­rin­čių kal­bė­ti už. Ger­bia­mas K. Ma­žei­ka. Pra­šom.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas vi­ce­pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų aš bū­čiau tik­rai ne­kal­bė­jęs, jei­gu ko­le­ga E. Gent­vi­las ne­bū­tų kal­bė­jęs, nes, ži­nau, net ir teis­mų bu­vo su tos įmo­nės va­do­vy­be. Tai čia jų as­me­ni­nis kon­flik­tas, bet tai, kas yra sa­ko­ma, tik­rai nė­ra vi­siš­ka tie­sa, ko­le­ga. Klai­din­ti ko­le­gų Sei­mo na­rių tik­rai nė­ra są­ži­nin­ga šiuo at­ve­ju. Tas pa­siū­ly­mas yra adek­va­tus pa­siū­ly­mas, jis kal­ba apie re­a­lią si­tu­a­ci­ją, nes ta įmo­nė yra be­ne vie­nin­te­lė, ku­ri už­si­i­ma ta veik­la, tu­ri sa­vo lai­vus, tu­ri sa­vo dar­buo­to­jus, žve­jus ir vi­sa ki­ta. Jei­gu mes kal­ba­me apie ki­tą įmo­nę, ku­ri tik par­duo­da lei­di­mus, ką jūs ir mi­ni­te, tai šiuo at­ve­ju tik­rai ne­rei­kė­tų pai­nio­ti ir klai­din­ti. Tik­rai ta si­tu­a­ci­ja ir tas pa­siū­ly­mas yra adek­va­tus, re­a­lus, nes, kaip ir mi­nė­jo ko­le­gė, pri­sta­ty­da­ma pa­siū­ly­mą, ki­to­se ša­ly­se kaž­ko pa­na­šaus net nė­ra ir tai yra per­tek­li­nės biu­ro­kratinės kliū­tys, ku­rios re­a­liai ir su­ku­ria ne­tei­sin­gą si­tu­a­ci­ją. To­dėl šiuo at­ve­ju siū­lau pri­tar­ti ir pas­kui dis­ku­tuo­ti dėl to­les­nių… Yra tar­ny­bos, ku­rios ga­li už­tik­rin­ti, ar lai­ko­ma­si, ar ne­si­lai­ko­ma, tur­būt tą in­for­ma­ci­ją, ku­rią tu­ri­te, ga­li­te per­duo­ti Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bai, ir jie te­gu tik­ri­na, o ta­da pa­teiks iš­va­das.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo na­rės L. Girs­kie­nės pa­siū­ly­mo. Bal­suo­ja­me. Kas bal­suo­ja už, bal­suo­ja už pa­siū­ly­mą, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja ki­taip.

Už­si­re­gist­ra­vo 125 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 124 Sei­mo na­riai: už – 51, prieš – 32, su­si­lai­kė 41. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną, tiks­liau, per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną ger­bia­mas E. Gent­vi­las. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Ko­le­ga K. Ma­žei­ka pa­sa­kė, kad aš esu bu­vęs teis­muo­se su vie­na įmo­ne, apie ku­rią aš čia gal­būt kal­bu. Aš kal­bu ne apie tą įmo­nę, aš, be­je, tuos teis­mus lai­mė­jau ir tai bu­vo vi­sai ki­tu kam­pu teis­mo pro­ce­sas, ne apie kvo­tų per­lei­di­mą. Bet jūs ir pats, ger­bia­mas Kęs­tu­ti, pa­sa­kė­te, kad yra įmo­nė, ku­ri kaž­kaip per­lei­di­nė­ja. To­kio pre­ce­den­to mes ir tu­ri­me bi­jo­ti, ar apie vie­ną, ar apie ki­tą įmo­nę kal­bė­tu­me. Tai yra vals­ty­bės tur­tas, ku­ris ne­ga­li bū­ti pa­do­va­no­tas su tei­se už­si­dirb­ti iš vals­ty­bės tur­to.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už jū­sų re­pli­ką. Yra ki­tas ger­bia­mos Sei­mo na­rės L. Girs­kie­nės pa­siū­ly­mas. Jūs at­si­sa­ko­te jo? Su­si­ję? Pra­šom pa­ko­men­tuo­ti, jū­sų mik­ro­fo­nas įjung­tas.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Aš jau pri­sta­čiau sa­vo pa­siū­ly­mus.

PIRMININKAS. Kaip? Ir an­trą?

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Na, taip.

PIRMININKAS. Čia bu­vo du pa­siū­ly­mai.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Jei­gu jie su­si­ję, su­tin­ka­me, kad ap­si­spren­dė­me, kad abiem Sei­mas ne­pri­ta­rė, taip? Su­tin­ka­me. Ge­rai.

Ta­da dėl vi­so 8 straips­nio. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­ti 8 straips­nį? Ma­tau, kad nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti, bet yra no­rin­čių bal­suo­ti. Ge­rai. Bal­suo­ja­me dėl vi­so 8 straips­nio. Da­bar bal­suo­ja­me dėl 8 straips­nio.

Už­si­re­gist­ra­vo 120, bal­sa­vo 119: už – 72, prieš – 7, su­si­lai­kė 40. Tai­gi 8 straips­nis yra pri­im­tas.

Da­bar pa­straips­niui vis­kas yra pri­im­ta, ta­da dėl vi­so įsta­ty­mo. Yra dėl mo­ty­vų. Ger­bia­mas Z. Ba­lčy­tis – už.

Z. BALČYTIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų įsta­ty­mo pro­jek­tas nė­ra vi­siš­kai ge­ras, kad ne­pri­ta­rė­me vie­nai ši­tai pa­tai­sai, bet vis dėl­to daug ką reg­la­men­tuo­ja ir su­tei­kia skaid­ru­mo žve­jy­bos sis­te­mai, to­dėl siū­lau pa­lai­ky­ti šį pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Dė­kui. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me dėl Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4989(2). Pra­šom bal­suo­ti. Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 91, bal­sa­vo 87: už – 78, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 9. Tai­gi Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4989(2) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.58 val.

Nar­ko­ti­nių ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų pirm­ta­kų (pre­kur­so­rių) kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. VIII-1207 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5163(2)ES (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Nar­ko­ti­nių ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų pirm­ta­kų (pre­kur­so­rių) kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5163(2). Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl Nar­ko­ti­nių ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų pirm­ta­kų kon­tro­lės įsta­ty­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 115, bal­sa­vo 115: už – 109, prieš 1, su­si­lai­kė 5. Tai­gi Nar­ko­ti­nių ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų pirm­ta­kų (pre­kur­so­rių) kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-5163(2) yra pri­im­tas.

 

11.59 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 65 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5164(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ir ly­di­ma­sis – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 65 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5164(2). Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 121, bal­sa­vo 121: už – 119, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Tai­gi ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 65 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-5164(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.00 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 603 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4466(2), Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 2 ir 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4467(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

To­liau mes dar­bo­tvarkėje tu­ri­me 1-8.1 ir 1-8.2 klau­si­mus – du su­si­ju­sius įsta­ty­mų pro­jektus. Gal­būt juos ga­li­ma kar­tu ap­svars­ty­ti, yra svars­ty­mo sta­di­ja. Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Tai­gi Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 603 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4466(2) ir kar­tu ly­di­ma­sis Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo ke­lių strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4467(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Bal­suo­ja­me dėl jų kar­tu ar ne?

Už­si­re­gist­ra­vo 118, bal­sa­vo 117: už – 114, prieš – 1, su­si­lai­kė 2. Tai­gi po svars­ty­mo pritar­ta.

 

12.01 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3778(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3778(2). Vėl­gi svars­ty­mas. Bal­suo­ja­me dėl Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo pro­jek­to. Ar jūs, ger­bia­mas Lau­ry­nai, no­rė­si­te re­pli­ką, ar tik bal­suo­ja­te?

Už­si­re­gist­ra­vo 118, bal­sa­vo 118: už – 109, prieš – 2, su­si­lai­kė 7. Tai­gi Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-3778(2) po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

12.02 val.

So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1934 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5356 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Da­bar tuoj pra­dė­si­me Vy­riau­sy­bės va­lan­dą. Kvie­čiu mi­nist­rus už­im­ti sa­vo vie­tas, kol mes ją pra­dė­si­me. Mes ry­ti­nė­je dar­bo­tvarkėje ap­svars­tė­me 2-15 klau­si­mą – pro­jek­tą Nr. XIIIP-5356, ta­čiau ne­pa­sky­rė­me ko­mi­te­to ir da­tos. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, kad pa­grin­di­nis yra Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas? Ga­li­me pri­tar­ti? Dė­kui, pri­tar­ta. Ir siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 22 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti svars­ty­mo da­tai? Dė­kui, pri­tar­ta. Tai­gi ko­mi­te­tą ir da­tą mes pa­sky­rė­me.

 

12.02 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

Da­bar skel­biu Vy­riau­sy­bės va­lan­dą. Pa­gal su­si­ta­ri­mą klau­sia tik opo­zi­ci­jos at­sto­vai. Dė­kui. Mes ma­to­me, kad sa­lė­je yra ir opo­zi­ci­jos ly­de­ris, bet jis nė­ra už­si­ra­šęs klaus­ti. Ar jis no­rės klaus­ti? No­rės. Bū­tų ge­rai už­si­ra­šy­ti, bet aš jums žo­dį su­tei­kiu, ki­tą kar­tą ben­dra tvar­ka už­si­ra­šy­ki­te, mes jus pir­mą įra­šy­si­me. Tai­gi pra­šom – S. Skver­ne­liui su­tei­kiu žo­dį. Jums du klau­si­mai.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, gal kaž­kas pa­si­kei­tė? Šiaip Sta­tu­to nor­ma yra, kad opo­zi­ci­jos ly­de­ris ga­li klaus­ti ir to­kios prak­ti­kos už­si­ra­šy­ti iš anks­to kaip ir ne­la­bai bū­da­vo, bet gal aš pa­si­tiks­lin­siu su bu­vu­siu opo­zi­ci­jos ly­de­riu, gal­būt rei­kės už­si­ra­šy­ti, tą pa­sta­bą pri­imu.

Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro, bet ne­ma­tau, ar jis yra?

PIRMININKAS. Svei­ka­tos mi­nist­ras yra pri­si­jun­gęs nuo­to­li­niu bū­du. Jei­gu ga­li­ma – tik gar­siau šiek tiek.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ban­dy­siu la­bai gar­siai. Ger­bia­mas svei­ka­tos mi­nist­re, lyg ir pas­ku­ti­nia­me Vy­riau­sy­bės po­sė­dy­je pa­gal Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos šių me­tų ba­lan­džio 13 die­nos raš­tą Nr. 10-2310 pra­šo­ma iš Vy­riau­sy­bės re­zer­vo skir­ti 3 mln. 300 tūkst. eu­rų in­for­ma­ci­jos apie COVID-19 li­gą sklai­dai te­le­vi­zi­jo­je ir ki­to­se ži­niask­lai­dos prie­mo­nė­se. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti. Mes ma­to­me, yra li­go­ni­nių pa­reiš­ki­mų, kad bai­gė­si rei­ka­lin­gi re­zer­vai. Ma­to­me, kad ne­bė­ra Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do re­zer­vo, me­di­kų at­ly­gi­ni­mai ne­bus ke­lia­mi. Ką jūs dar no­ri­te skleis­ti už 3 mln. 300 tūkst. per de­vy­nis mė­ne­sius apie li­gą? Dar su­pras­čiau, jei­gu bū­tų apie ko­kį nors skie­pų rei­ka­lin­gu­mą, bet po to­kių is­to­ri­jų dėl skie­pų tur­būt net tie 3 mln. 300 tūkst. jau ne­iš­gel­bės ir ne­pa­keis žmo­nių nuo­mo­nės. Ar ne­ma­to­te, kad tai yra tie­siog lė­šų švais­ty­mas?

A. DULKYS. La­ba die­na. Taip, čia tu­ri­ma ome­ny­je in­for­ma­ci­nė kam­pa­ni­ja pla­či­ą­ja pras­me, tai lies­tų ir vak­ci­na­vi­mą, ir te­sta­vi­mą, ir vi­sus ki­tus da­ly­kus, su­si­ju­sius su ko­va su pan­de­mi­ja. Toks bū­tų ma­no trum­pas at­sa­ky­mas. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Ant­ras jū­sų klau­si­mas, ger­bia­mas opo­zi­ci­jos ly­de­ri. Pra­šau.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ačiū už la­bai iš­sa­mų at­sa­ky­mą. Va­do­vau­jan­tis Sei­mo sta­tu­tu, vėl­gi pra­šau lai­ky­ti ma­no klau­si­mą ra­šy­ti­niu pa­klau­si­mu.

Ant­ra­sis klau­si­mas bū­tų ger­bia­mam ko­le­gai su­si­sie­ki­mo mi­nist­rui. Šių me­tų ba­lan­džio 7 die­ną Vy­riau­sy­bės po­sė­dy­je 14 klau­si­mu pri­sta­ty­da­mas ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros re­zer­vo pa­nau­do­ji­mą, aš ne­bū­siu vi­siš­kai tiks­lus ci­tuo­da­mas, bet pa­ban­dy­siu kuo ar­čiau jū­sų min­tį per­teik­ti, kad vi­sas pro­ce­sas ne­bu­vo la­bai ma­lo­nus dėl lė­šų po­rei­kio trū­ku­mo, vi­sa­da taip bū­na, dėl ne­aiš­kių kri­te­ri­jų, pa­gal ku­riuos rei­kia skirs­ty­ti, o taip pat (čia aš jau be­veik ci­tuo­ju) – nei aš, nei ma­no ko­man­da ne­įsi­vaiz­da­vo­me to­kio po­li­ti­nio spau­di­mo. Ir at­sky­rė­te po­li­ti­nį spau­di­mą nuo do­mė­ji­mo­si ir kon­sul­ta­ci­jų dėl kon­kre­čių ob­jek­tų.

Pas­kui jūs kon­sta­tuo­ja­te, kad mi­nis­te­ri­ja bu­vo at­spa­ri ir bus at­spa­ri. Pa­ly­gi­nus pir­mi­nį va­rian­tą, ku­ris bu­vo iš­siųs­tas de­rin­ti vie­šai, su ga­lu­ti­niu va­rian­tu, ma­ty­ti, kad to at­spa­ru­mo jums ne­pa­vy­ko iš­lai­ky­ti. At­si­ra­do bent ke­tu­ri pa­pil­do­mi ob­jek­tai. Tai yra Plun­gės mies­to ke­tu­rios gat­vės, Rad­vi­liš­kio ra­jo­no gat­vė, Rie­ta­vo gat­vė, Ši­lu­tės mies­to vie­na gat­vė, vals­ty­bi­nės reikš­mės ke­lias Kaz­lų Rūda–Višakio Rū­da ir taip to­liau. Bū­tų įdo­mu su­ži­no­ti, kas jums da­rė tą po­li­ti­nį spau­di­mą? Ar jūs krei­pė­tės į ko­kias nors ins­ti­tu­ci­jas dėl to­kio ne­įsi­vaiz­duo­ja­mo po­li­ti­nio spau­di­mo? Kam pa­vy­ko vis dėl­to jū­sų at­spa­ru­mą pa­lauž­ti dėl šių kon­kre­čių ob­jek­tų?

M. SKUODIS. Ačiū už klau­si­mą. Aš gal pa­ban­dy­siu pa­aiš­kin­ti, kaip re­zer­vas bu­vo skirs­to­mas. Mes pri­ėmė­me spren­di­mą pa­skirs­ty­ti lė­šas tik tiems pro­jek­tams, ku­rie pra­ėju­siais me­tais bu­vo fi­nan­suo­ti bū­tent iš re­zer­vo, ne iš ki­tų šal­ti­nių. Ar tai yra ge­ras spren­di­mas, ar ne, ga­li­ma ver­tin­ti įvai­riai. Tie pro­jek­tai, iš­sky­rus vie­ną, ku­rie bu­vo įtrauk­ti pa­pil­do­mai, vi­si bu­vo fi­nan­suo­ti bū­tent iš re­zer­vo. Tie­siog mi­nis­te­ri­ja dėl vie­nų ar ki­tų prie­žas­čių, vie­nu at­ve­ju raš­tai ne­su­vaikš­čio­jo ir pa­na­šiai, ne­bu­vo pa­ste­bė­ju­si. Tie pro­jek­tai, ku­rie bu­vo įtrauk­ti, vi­si bu­vo fi­nan­suo­ti iš re­zer­vo. Tai vie­nas da­ly­kas.

Vie­nas pa­pil­do­mas pro­jek­tas, ku­ris bu­vo įtrauk­tas taip pat fi­nan­suo­ti iš re­zer­vo ir ku­ris iš re­zer­vo ne­bu­vo fi­nan­suo­tas, tai iš da­lies gry­nai dėl mū­sų vals­ty­bės įmo­nės „Ke­lių prie­žiū­ra“ kal­tės, dėl to bu­vo pa­pil­do­mai pri­im­tas spren­di­mas jį įtrauk­ti. Dė­kui.

PIRMININKAS. Dė­kui už at­sa­ky­mą. To­liau klau­sia ger­bia­mas D. Ke­pe­nis. Ruo­šia­si A. Sy­sas.

D. KEPENIS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tu­riu klau­si­mą prem­je­rei. Va­kar gir­dė­jo­me spau­do­je, kad jūs pa­ra­gi­no­te ka­riuo­me­nę, ka­ri­nes pa­jė­gas skie­py­ti nesu­si­pra­tė­lius na­muo­se, šian­dien gir­di­me, kad Lie­tu­va pa­pra­šė ati­duo­ti vie­nos rū­šies skie­pus iš Da­ni­jos mū­siš­kiams lie­tu­viams skie­py­ti. Mes ži­no­me, kad Da­ni­ja yra lai­min­giau­sių pa­sau­ly­je žmo­nių vals­ty­bė, ten gy­ve­na lai­min­giau­si pa­sau­ly­je žmo­nės. Lie­tu­vo­je gy­ve­na ne­lai­min­giau­si Eu­ro­pos vai­kai. Pa­gal pra­ėju­sių me­tų duo­me­nis, Lie­tu­va pir­mau­ja pa­sau­ly­je sa­vi­žu­džių skai­čiu­mi. Ar ne čia yra mū­sų at­sa­ky­mas į klau­si­mą, ko­dėl taip yra? Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Gal­vo­ju, kaip ga­lė­čiau at­sa­ky­ti, kad tai vis dar bū­tų pa­gal par­la­men­ta­riz­mo rė­mus. Tie­są sa­kant, ne­tu­riu aš jums at­sa­ky­mo, nes ma­nau, kad tai, ką jūs pa­sa­kė­te, yra klie­de­sys, nes bet ko­kia sa­vi­žu­dy­bių sta­tis­ti­ka, nors ir ko­kią ją tu­rė­tu­me, tik­rai nie­kaip ne­su­si­ju­si su vak­ci­na „AstraZeneca“ ir nie­kas ne­pra­šė ka­riuo­me­nės prie­var­ta skie­py­ti žmo­nių. Aš la­bai no­rė­čiau, kad jūs net ir už­duo­da­mas klau­si­mą bent tru­pu­tį lai­ky­tu­mė­tės kaž­ko­kio fak­to rė­mų.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Da­bar re­pli­ką no­rė­jo ger­bia­mas S. Skver­ne­lis. Tuoj aš jums įjung­siu. Pra­šau.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). La­bai ačiū. Ka­dan­gi mi­nist­ras ne­at­sa­kė iki ga­lo, ir­gi no­rė­čiau, kad ma­no klau­si­mas bū­tų lai­ko­mas ra­šy­ti­niu pa­klau­si­mu.

PIRMININKAS. Ge­rai, fik­suo­ja­me. Da­bar klau­sia A. Sy­sas. Ruo­šia­si A. Ged­vi­las.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bus svei­ka­tos mi­nist­rui, pra­tę­siant čia klau­si­mų se­ri­ją. Gir­dė­jau, ir Mi­nist­rė Pir­mi­nin­kė pa­sa­kė, kad mes jau krei­pė­mės į Da­ni­ją pra­šy­da­mi, gal­būt nu­skils ir da­lis ne­pa­nau­do­tos vie­nos kom­pa­ni­jos vak­ci­nos ati­teks Lie­tu­vai. Ži­no­me, kad su ši­ta vak­ci­na tu­ri­me pro­ble­mų Lie­tu­vo­je ar­ba tu­rė­jo­me, ką da­ry­si­me, kai gau­si­me ko­kį nors kie­kį ši­tos vak­ci­nos, ar nu­ma­tė­te, kam skir­si­te ir kaip skie­py­si­te ja? Ačiū.

A. DULKYS. Šiuo at­ve­ju, pri­klau­so­mai nuo si­tu­a­ci­jos, ku­ri bū­tų tuo me­tu, o la­bai ti­kė­ti­na, kad tuo me­tu tu­rė­si­me dar ir ki­tų vak­ci­nų bū­tent pri­ori­te­ti­nių gru­pių skie­pi­ji­mui dau­giau, vi­sai ti­kė­ti­na, kad pra­dė­tu­me ta­da ma­si­nį vak­ci­na­vi­mą ir su­da­ry­tu­me ga­li­my­bę skie­py­tis vak­ci­na tiems Lie­tu­vos žmo­nėms, ku­rie ma­ny­tų, kad ben­dra vak­ci­nos nau­da yra tik­rai di­des­nė už ri­zi­ką. Su­teik­tu­me vi­są in­for­ma­ci­ją, bet su­da­ry­tu­me ga­li­my­bę kuo di­des­niam ra­tui Lie­tu­vos žmo­nių kuo grei­čiau su­grįž­ti į nor­ma­lų gy­ve­ni­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Prem­je­rė pa­pil­dys, pra­šau.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). No­rė­čiau pa­pil­dy­ti. Pro­ble­ma, ne pro­ble­ma, bet vis dėl­to be­veik 174 tūkst. žmo­nių Lie­tu­vo­je yra pa­skie­py­ti ši­ta vak­ci­na. Tos vak­ci­nos li­ku­čiai, bent jau da­bar tu­ri­mi, tik­rai nė­ra la­bai di­de­li ir di­de­li tie­ki­mai Lie­tu­vai kon­kre­čiai ar­ti­miau­siu me­tu taip pat ne­nu­ma­to­mi, nes, kaip jūs pui­kiai gir­dė­jo­te tur­būt, ši­tos vak­ci­nos vie­na iš di­des­nių pro­ble­mų yra tie­siog tie­kė­jo įsi­pa­rei­go­ji­mų vyk­dy­mas. Ži­no­ma, in­ter­pre­ta­ci­jos apie ko­ky­bę. Ma­tyt, vi­sa­da yra eks­per­tų, ku­rie ži­no ge­riau už eks­per­tus, bet ma­nau, kad net jei­gu ta vak­ci­na bū­tų pa­siū­ly­ta vi­siems, kas no­ri, skie­py­tis, tik­rai ras­tu­me pa­kan­ka­mai žmo­nių, ku­rie at­ei­tų ir ja pa­si­skie­py­tų, įver­ti­nę jos nau­dą ir tei­kia­mą ap­sau­gą.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Da­bar klau­sia A. Ged­vi­las. Ruo­šia­si V. Ba­kas. Vė­liau A. Dumb­ra­va. Pra­šau.

A. GEDVILAS (DPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas su­si­jęs su tes­tų kai­no­mis. Pra­šau pa­tiks­lin­ti, lyg ir ga­mi­na­me mes Lie­tu­vo­je, ta­čiau kaip taip iš­ei­na, kad PGR Lie­tu­vo­je kai­nuo­ja 79 eu­rus, o, pa­vyz­džiui, Tur­ki­jo­je ar Egip­te ir ki­tuo­se ku­ror­tuo­se, į ku­riuos vyks­ta ne vie­nas mū­sų tau­tie­tis, tik apie 25 eu­rus?

Ki­tas pa­vyz­dys. An­ti­kū­nų grei­tuo­sius tes­tus, ma­no ži­nio­mis, pa­ti svei­ka­tos įstai­ga su­ge­bė­da­vo nu­si­pirk­ti po 7 eu­rus, o da­bar Vy­riau­sy­bės pa­skir­ta įmo­nė cen­tra­li­zuo­tai tes­tus tei­kia už 15 eu­rų. Ją, kaip su­pran­tu, fi­nan­suo­ja vals­ty­bė iš biu­dže­to. Ka­dan­gi yra to­kie kai­nų skir­tu­mai, tur­būt ver­ta žmo­nėms pa­aiš­kin­ti, o gal pa­si­aiš­kin­ti ir pa­tiems.

Tiek pir­mo, tiek an­tro pa­vyz­džių kon­teks­te ky­la klau­si­mas, iš kur ir ko­kio­mis kai­no­mis vals­ty­bė per­ka tuos tes­tus, kur ga­li­ma vie­šai ras­ti iš­lai­dų te­stams ir vak­ci­noms sta­tis­ti­ką? Gal vis dėl­to jau lai­kas vals­ty­bei bū­tų nu­sta­ty­ti lu­bas, kad ne­bū­tų to­kių skir­tu­mų. Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū. At­sa­ky­siu į klau­si­mą. Tur­būt klau­si­mas yra man. Gal svei­ka­tos mi­nist­ras vė­liau pa­pil­dys. Vak­ci­nas Lie­tu­va per­ka pa­gal su­tar­tis, ku­rias su­da­rė Eu­ro­pos Są­jun­ga, vi­sos Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bės dar bu­vu­sios Vy­riau­sy­bės ka­den­ci­jos me­tu. Pa­gal tas kai­nas, ku­rios ten yra už­fik­suo­tos, Vy­riau­sy­bė vak­ci­nas ir per­ka.

Da­bar apie tes­tus kal­bant, man at­ro­do, jūs pai­nio­ja­te kai­ną, ku­rią mo­ka žmo­gus pirk­da­mas pa­slau­gą pri­va­čio­je kli­ni­ko­je, su tuo, ką mo­ka už tes­tą vals­ty­bė. Pri­va­čio­je rin­ko­je, tur­būt ne­duos man su­me­luo­ti jū­sų par­ti­jos pir­mi­nin­kas, daik­tas kai­nuo­ja tiek, kiek kai­nuo­ja. Tai yra tiek, už kiek pir­kė­jas yra lin­kęs jį pirk­ti. Vals­ty­bės pir­ki­mų vi­si duo­me­nys yra skel­bia­mi ir per­ka­mi tes­tai per cen­tra­li­zuo­tą pir­ki­mų sis­te­mą, ten ga­li­ma pa­ma­ty­ti pir­ki­mus, įkai­nius, kie­kius ir vi­sa ki­ta.

PIRMININKAS. Dė­kui už at­sa­ky­mą. Klau­sia A. Dumb­ra­va, vė­liau – R. Bud­ber­gy­tė ir A. Skar­džius. La­bai at­si­pra­šau. Klau­sia V. Ba­kas, pas­kui – A. Dumb­ra­va, R. Bud­ber­gy­tė. La­bai at­si­pra­šau.

V. BAKAS (MSNG). La­bai ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų ma­no klau­si­mas bū­tų eko­no­mi­kos mi­nist­rei ir prem­je­rei Miš­rios Sei­mo na­rių gru­pės var­du. Tik­rai pra­šy­čiau nuo­šir­daus at­sa­ky­mo. Štai ES pa­tvir­ti­no be­veik 700 mlrd. fon­dą, ku­ris skir­tas ša­lių na­rių eko­no­mi­kai at­kur­ti. ES ša­lys iki 2021 m. ba­lan­džio 30 d. tu­ri pa­teik­ti sa­vo na­cio­na­li­nius pla­nus tam, kad eko­no­mi­ka ga­lė­tų at­si­gau­ti. Li­ko dvi sa­vai­tės, bet nei Sei­mas, nei, spren­džiant iš vie­šų dis­ku­si­jų, sa­vi­val­da, me­rai ne­ma­tė to pla­no. Vie­šai skel­bia­ma, kad du trečdaliai ES ša­lių to­kius pla­nus jau pa­tei­kė. Tai no­riu pa­klaus­ti, ar Lie­tu­va yra pa­tei­ku­si. Jei­gu taip, kur ga­li­ma su­si­pa­žin­ti. Jei­gu ne, dėl ko­kių prie­žas­čių strin­ga pa­tei­ki­mas ir ka­da jis bus pa­teik­tas, ka­da vi­suo­me­nė ga­lės įsi­trauk­ti, nes tai yra mi­li­jar­dai eu­rų ir dau­giau nei de­šim­ties me­tų per­spek­ty­va. Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Kaip ži­no­ma, pro­ce­sas pra­si­dė­jo dar bu­vu­sios Vy­riau­sy­bės dar­bo me­tu. Da­lis kom­po­nen­tų šio pla­no bu­vo tei­kia­ma Ko­mi­si­jai dar bu­vu­sios Vy­riau­sy­bės ir bu­vo jau šios Vy­riau­sy­bės dar­bo me­tu grąžin­tas su Ko­mi­si­jos pa­sta­bo­mis. Vy­riau­sy­bė per­tvar­kė tą pla­no struk­tū­rą pa­gal sa­vo Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą, tai tur­būt yra na­tū­ra­lus da­ly­kas, ir dis­ku­si­jos su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja vy­ko ir te­be­vyks­ta iki šiol. Taip yra ir vi­sų ki­tų vals­ty­bių na­rių at­žvil­giu.

Pla­nas bus vie­šai pa­skelb­tas kon­sul­tuo­tis su so­cia­li­niais part­ne­riais ry­toj ir ta­da vi­sos su­in­te­re­suo­tos pu­sės tu­rės ga­li­my­bę jau dėl do­ku­men­to pa­si­sa­ky­ti, nes dėl kryp­čių dis­ku­si­jos su so­cia­li­niais part­ne­riais vy­ko vi­sus pas­ta­ruo­sius pus­an­tro mė­ne­sio. Bu­vo ne vie­nas su­si­ti­ki­mas ir su sa­vi­val­da, ir su švie­ti­mo at­sto­vais, ir su ki­tų sri­čių at­sto­vais dėl to, kas ta­me pla­ne tu­rė­tų bū­ti.

Vie­ną da­ly­ką, ku­rį no­rė­čiau pa­brėž­ti, kal­bė­da­ma apie šį pla­ną, nes, man at­ro­do, yra ne­ma­žai mig­los ir klai­din­gų įsi­ti­ki­ni­mų, kad tai yra kaž­koks be­ga­li­nis pi­ni­gų mai­šas, tai yra 2 mlrd. eu­rų Lie­tu­vai. Pa­ly­gin­ti su Eu­ro­pos Są­jun­gos biu­dže­tu, tuo ru­ti­ni­niu biu­dže­tu, ku­rį mes esa­me su­si­de­rė­ję vi­sa­me pa­ke­te, tai yra maž­daug šeš­ta­da­lis lė­šų. Tai tik­rai nė­ra pa­grin­di­niai pi­ni­gai ar pa­grin­di­nis fi­nan­si­nis šal­ti­nis. Žen­klus, bet tik­rai ne pa­grin­di­nis.

Ki­tas da­ly­kas, yra la­bai aiš­kios tam tik­ros iš­anks­ti­nės nuo­sta­tos iš Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos ir lū­kes­čiai vals­ty­bėms na­rėms, kad tai yra ne šiaip koks nors pa­gai­vi­ni­mo pla­nas, kad rei­kia at­ei­ti ir ką nors pa­gai­vin­ti, o tai yra pla­nas, ku­riuo tu­ri bū­ti fi­nan­suo­ja­mos re­for­mos, dėl ku­rių Eu­ro­pos Są­jun­ga mums prie­kaiš­tus reiš­kia tur­būt pas­ta­ruo­sius de­šimt me­tų. Ir plius tam tik­ri iš­anks­ti­niai rei­ka­la­vi­mai dėl skait­me­ni­ni­mo ir dėl ža­lio­sios trans­for­ma­ci­jos. Bū­tent vi­sų ši­tų kran­tų lai­ky­da­mie­si, mes sten­gia­mės tą pro­jek­tą ir su­dė­lio­ti. Ry­toj jis bus pa­vie­šin­tas.

PIRMININKAS. Da­bar jau klau­sia A. Dumb­ra­va. Ruo­šia­si R. Bud­ber­gy­tė.

A. DUMBRAVA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Klau­si­mą tu­rė­čiau prem­je­rei. Gal šian­dien jai per daug tų klau­si­mų, ta­čiau no­rė­čiau tru­pu­tį iš už­sie­nio po­li­ti­kos.

 Šian­dien per­skai­čiau to­kią ne­ra­mią ži­nią iš Briu­se­lio, kur bu­vo vir­šū­nių su­si­ti­ki­mas, dėl po­no G. Land­sber­gio veiks­mų, dėl va­di­na­mo­sios MAP pro­gram­me – pro­gra­mos Uk­rai­nai. Sa­ko­ma, kad kai ku­rie di­plo­ma­tai įsi­ti­ki­nę, kad G. Land­sber­gio pa­reiš­ki­mai ga­li kel­ti klau­si­mų dėl Lie­tu­vos už­sie­nio po­li­ti­kos adek­va­tu­mo ir su­lau­kia įspė­ji­mo iš pa­čių įta­kin­giau­sių ir stip­riau­sių NATO ša­lių. Ar mes ne­sa­me, kaip sa­kant, sun­ku­mas NATO? Ar tik­rai mes esa­me adek­va­tūs? Jūs ban­dy­si­te kal­bė­ti su už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ru? Ką jūs ap­skri­tai ma­no­te apie tai? Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš esu vi­siš­kai tik­ra, kad už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ras yra ab­so­liu­čiai adek­va­tus. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau klau­sia ger­bia­ma R. Bud­ber­gy­tė. Ruo­šia­si A. Skar­džius. Vė­liau – A. Pa­lio­nis. Jei­gu ger­bia­mos ko­le­gės R. Bud­ber­gy­tės ne­ma­to­me sa­lė­je, ta­da klau­sia A. Skar­džius. Ruo­šia­si A. Pa­lio­nis.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Klau­si­mas bū­tų prem­je­rei. Vie­šo­jo­je erd­vė­je ne­se­niai bu­vo skel­bia­ma in­for­ma­ci­ja, kad vie­nas iš di­džiau­sių Lie­tu­vo­je vei­kian­čių maž­me­ni­nės pre­ky­bos tin­klų už­dir­bo stul­bi­nan­tį pel­ną, du kar­tus vir­ši­jan­tį, sa­ky­ki­me, bu­vu­sį pel­ną. Ma­no klau­si­mas bū­tų toks. Ar ko­kių veiks­mų ap­skri­tai Vy­riau­sy­bė im­sis ar­ba ko­kių veiks­mų im­sis, kad ne­si­krau­tų pan­de­mi­jos me­tu ne­pa­ma­tuo­tų tur­tų ir pel­nų stam­bu­sis ver­slas, ku­riam už­deg­ta ža­lia švie­sa vi­du­ti­nio ir smul­kaus pre­ky­bi­nio ver­slo są­skai­ta? Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš taip ga­liu jums pa­sa­ky­ti. Pan­de­mi­ja pan­de­mi­ja, o pra­ei­tais me­tais dar­bo už­mo­kes­tis Lie­tu­vo­je au­go 10 %. Ka­dan­gi žmo­nės be­veik ne­tu­rė­jo ga­li­my­bių iš­vež­ti tuos pi­ni­gus į už­sie­nį, nes ne­ga­lė­jo la­bai daug ke­liau­ti, tai la­bai na­tū­ra­lu, kad la­bai di­de­lė da­lis tų pi­ni­gų li­ko čia ir nu­ke­lia­vo į var­to­ji­mą, o iš to už­dir­bo įvai­rios Lie­tu­vos įmo­nės, ir di­des­nės, ir ma­žes­nės, ir mais­tu pre­kiau­jan­čios, ir ne mais­tu pre­kiau­jan­čios. Ne­ži­nau, ko čia Vy­riau­sy­bė, tie­są sa­kant, tu­rė­tų im­tis prieš eko­no­mi­kos dės­nius. Man at­ro­do, kad ta si­tu­a­ci­ja yra tie­siog na­tū­ra­li pa­sek­mė to, kad žmo­nės pi­ni­gus lei­do Lie­tu­vo­je.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ka­dan­gi su­grį­žo ger­bia­ma R. Bud­ber­gy­tė, tai aš jai su­teik­siu žo­dį pa­klaus­ti, ir vis­kas.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). La­bai ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­jau pa­klaus­ti že­mės ūkio mi­nist­ro, bet no­rė­čiau, kad ir prem­je­rė gir­dė­tų ma­no klau­si­mą, nes esu jau raš­tu krei­pu­sis į že­mės ūkio mi­nist­rą tuo klau­si­mu ir ga­vu­si to­kį at­sa­ky­mą, ku­ris, sa­ky­ki­me, su vil­ti­mi, bet ne iki ga­lo. Ko­dėl ūki­nin­kai, ku­rie ūki­nin­kau­ja ne­der­lin­go­se vie­to­vė­se, ne­ga­li gau­ti di­des­nio in­ten­sy­vu­mo pa­ra­mos Eu­ro­pos Są­jun­gos fon­dų, jei 2013 me­tų reg­la­men­tas kaip ir nu­ma­to, kad to­kia ga­li­my­bė ga­lė­tų bū­ti vals­ty­bė­se na­rė­se? Mi­nist­re, la­bai ačiū už at­sa­ky­mą, bet ti­kiuo­si, kad jūs im­si­tės ir veiks­mų.

K. NAVICKAS. At­sa­ky­mas toks. Ko­dėl ne­ga­li­ma? To­dėl, kad jei­gu bū­tų mo­ka­mos iš­mo­kos, kiek nu­ma­to reg­la­men­tas mak­si­ma­liai ne­der­lin­goms že­mėms ir eko­lo­gi­niam ūki­nin­ka­vi­mui, vi­sam ki­tam ne­lik­tų nė cen­to.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar jau klau­sia ger­bia­mas A. Pa­lio­nis. Vė­liau – S. Tu­mė­nas.

A. PALIONIS (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no po­rą klau­si­mų ir­gi že­mės ūkio mi­nist­rui. Vie­nas klau­si­mas yra. Pui­kiai su­pran­ta­me, kad vi­suo­se že­mės ūkio sek­to­riuo­se yra sun­ku­mų, bet ži­nau, kad paukš­ti­nin­kys­tės sek­to­riu­je ken­čia ir ga­min­to­jai, ir per­dir­bė­jai. Ar yra pla­nuo­ja­mos ko­kios nors pa­gal­bos prie­mo­nės šiems sek­to­riams?

Ir ant­ras klau­si­mas, su­si­jęs su tuo, kad tik­riau­siai ge­gu­žės mė­ne­sį Vy­riau­sy­bė at­neš pa­to­bu­lin­tą biu­dže­to pro­jek­tą, ku­ris bus su­si­jęs ir su RRF pa­skirs­ty­mu. Tai kaip Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jai se­ka­si de­ry­bo­se su Vy­riau­sy­be dėl RRF? Ir ko­kie pro­jek­tai yra pa­tvir­tin­ti?

K. NAVICKAS. Pa­gal­bos paukš­ti­nin­kys­tės ir kiau­li­nin­kys­tės sek­to­riams yra nu­ma­ty­ta 12 mln. Da­bar kaip tik šiuo me­tu vyks­ta de­ri­ni­mas su Ko­mi­si­ja dėl vals­ty­bės pa­gal­bos. Su vi­so­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis ši pa­ra­mos sche­ma yra su­de­rin­ta ir lau­kia­me Ko­mi­si­jos spren­di­mo.

O dėl pa­to­bu­lin­to biu­dže­to ar RRF, tai RRF yra nu­ma­ty­tas kli­ma­to kai­tos prie­mo­nėms: prie ža­li­ni­mo – 16 mln. ir 2 mln. – prie dir­vo­že­mio pro­gra­mos. Bet rei­kia ne­pa­mirš­ti ir bū­ti­na pa­mi­nė­ti, kad 140 mln. prie­mo­nėms, ku­rios yra dėl ko­vi­do po­vei­kio ir sek­to­riaus at­si­nau­ji­ni­mo, yra nu­ma­ty­ta (…) da­ly­je.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar klau­si­mą už­duos ger­bia­mas S. Tu­mė­nas. Vė­liau ruo­šia­si O. Lei­pu­tė, taip pat V. Fio­do­ro­vas ir D. Griš­ke­vi­čius. Ta­čiau aš jų ne­ma­tau sa­lė­je. A, yra, bet V. Fio­do­ro­vo ne­tu­ri­me, tai in­for­muo­ki­te jį, ko­le­gos.

Ge­rai, klau­sia S. Tu­mė­nas. Pra­šom.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū už re­tą ga­li­my­bę kreip­tis į Mi­nist­rę Pir­mi­nin­kę. Ger­bia­ma prem­je­re, nors jūs dar­bo tu­ri­te į va­lias, bet ar ne­iš­girs­tu­mė­te ma­no krei­pi­mo­si į jus im­tis po­li­ti­nės ly­de­rys­tės spręs­ti Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tro pro­ble­mas? Ar jūs ne­ma­no­te, kad cen­tras jam įsta­ty­mo nu­ma­ty­tus už­da­vi­nius ir funk­ci­jas kom­pe­ten­tin­gai, apo­li­tiš­kai ir moks­liš­kai ga­lė­tų at­lik­ti tik nu­kir­pus tei­si­nę bam­ba­gys­lę su Sei­mu ir Vy­riau­sy­be, tai yra įvyk­džius cen­tro re­or­ga­ni­za­ci­ją, pa­vyz­džiui, pri­jun­gus jį pri­jun­gi­mo bū­du prie biu­dže­ti­nės įstai­gos Is­to­ri­jos ins­ti­tu­to? Ko­kia bū­tų jū­sų nuo­mo­nė? Ir ar ne­ma­no­te, kad taip bū­tų iš­veng­ta po­li­ti­ka­vi­mo, ku­rio čia da­bar yra aps­tu? Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, mie­las Sta­sy. Sa­ky­čiau, la­bai ap­mau­du, kad to­kia svar­bi ins­ti­tu­ci­ja at­si­dū­rė tarp to­kių dis­ku­si­jų gir­nų, tik­rai ta si­tu­a­ci­ja, ma­nau, yra vi­siems ne­ma­lo­ni. Jū­sų pa­siū­ly­mas yra įdo­mus. Ir kai jūs klau­sia­te, ar aš ne­svars­ty­čiau, aš vis­ką ga­lė­čiau svars­ty­ti, tik no­rė­čiau pri­min­ti, kad pra­ėju­sios ka­den­ci­jos Sei­me, man at­ro­do, iš įsta­ty­mo bu­vo iš­brauk­ta ta nuo­sta­ta, ku­ri nu­ma­tė, kad Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas tei­kia bent jau cen­tro va­do­vo kan­di­da­tū­rą, ir Sei­mas nu­spren­dė, kad jis no­ri tai da­ry­ti pats. Man at­ro­do, kad Sei­mui rei­kia nu­tar­ti, kaip jis ma­to šios ins­ti­tu­ci­jos to­les­nę veik­lą. Vi­sų pir­ma, ma­nau, rei­kė­tų, kad cen­tras tu­rė­tų va­do­vą, ku­ris ge­ba kon­so­li­duo­ti žmo­nes ben­dram dar­bui ir grą­žin­ti ins­ti­tu­ci­jai moks­lo ins­ti­tu­ci­jos pa­vi­da­lą. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar klau­sia O. Lei­pu­tė.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui. No­rė­čiau su­ži­no­ti po­žiū­rį, ką ma­no apie tai. Na, jūs ga­vo­te krei­pi­mą­si tiek iš Vil­niaus uni­ver­si­te­to, tiek iš Lie­tu­vos svei­ka­tos moks­lų, Lie­tu­vos me­di­ci­nos stu­den­tų ir jau­nų­jų gy­dy­to­jų aso­cia­ci­jos dėl vals­ty­bės fi­nan­suo­ja­mų me­di­ci­nos vien­ti­sų­jų ir re­zi­den­tū­ros stu­di­jų vie­tų skai­čiaus pla­na­vi­mo. Ko­kia bū­tų jū­sų nuo­mo­nė ir ar ke­ti­na­te at­si­žvelg­ti į jų ra­gi­ni­mą pa­di­din­ti 2021 me­tų vals­ty­bės fi­nan­suo­ja­mų re­zi­den­tū­ros stu­di­jų vie­tų skai­čių iki 365? Ir ką jūs ma­no­te apie tai, kad ko­mi­te­tas kiek­vie­ną sa­vai­tę su­si­tin­ka su at­ski­rų ap­skri­čių gy­dy­mo įstai­go­mis ir vi­sur yra gir­di­mas me­di­kų trū­ku­mas? Kaip jūs pla­nuo­ja­te tai spręs­ti?

A. DULKYS. Ačiū. Taip, mums ši­ta in­for­ma­ci­ja yra ži­no­ma. Pui­kiai ži­no­me, koks yra tik­ra­sis po­rei­kis ap­skri­tai svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mo­je, įvai­rio­se jos sri­ty­se. Ta­čiau ne vien tik pri­ėmi­mo skai­čiai le­mia, yra la­bai svar­bu ir ap­skri­tai dėl tam tik­rų pro­fe­si­jų su­da­ry­ti tam tik­ras ga­li­my­bes no­rė­ti sto­ti ir no­rė­ti pa­baig­ti tuos moks­lus. Apie tai su Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ja dis­ku­tuo­ja­me, esa­me krei­pę­si. Taip pat pri­ta­ria­me ir no­ri­me, kad bū­tų dau­giau tų re­zi­den­tų, ta­čiau pir­ma­me eta­pe Vy­riau­sy­bė pri­ėmė to­kius spren­di­mus, ko­kius pri­ėmė. To­liau tu­rė­si­me lanks­čią sis­te­mą ir, pri­klau­so­mai nuo to, ko­kius ma­ty­si­me sto­jan­čių­jų no­rus, kar­tu su Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ja ko­re­guo­si­me ati­tin­ka­mai sa­vo veiks­mus.

Ne­ži­nau, gal ger­bia­ma Jur­gi­ta ga­li pa­pil­dy­ti ma­ne.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui. La­ba die­na. Taip, tik­rai ži­no­me ši­tą pra­šy­mą. Ką no­riu ak­cen­tuo­ti, kad vals­ty­bės fi­nan­suo­ja­mų vie­tų skai­čius re­zi­den­tū­ro­je yra su­sie­tas su vien­ti­sų­jų me­di­ci­nos stu­di­jų stu­den­tų skai­čiu­mi, tiek, kiek vals­ty­bė fi­nan­suo­ja ir pla­nuo­ja fi­nan­suo­ti. Kiek stu­den­tų bai­gia vien­ti­są­sias stu­di­jas, tiek pa­pras­tai yra fi­nan­suo­ja­ma ir re­zi­den­tū­ra. Tai šiais me­tais mes ne tik kad ne­su­ma­ži­no­me, bet sky­rė­me dau­giau vie­tų, nei baigs vien­ti­są­sias stu­di­jas.

Ta­čiau si­tu­a­ci­ja yra to­kia, kad uni­ver­si­te­tai yra au­to­no­miš­ki, jie tu­ri ga­li­my­bes pri­im­ti į mo­ka­mas me­di­ci­nos vien­ti­są­sias stu­di­jas, gre­ta, pa­vyz­džiui, pri­im­tų 290 vals­ty­bės fi­nan­suo­ja­mų stu­den­tų yra pri­im­ta be­veik du kar­tus dau­giau, tai yra 520. Vals­ty­bė ap­mo­ka 290, yra 520, ku­rie ap­mo­ka sa­vo lė­šo­mis. Ži­no­ma, jiems pa­bai­gus, yra kon­ku­ren­ci­ja sto­jant į re­zi­den­tū­rą.

Aš no­riu ak­cen­tuo­ti ke­lis da­ly­kus, ku­rie man at­ro­do svar­būs, pa­gal­vo­ti, kad vals­ty­bė pla­nuo­ja po­rei­kį, o vis dėl­to stu­den­tai ren­ka­si tas stu­di­jų pro­gra­mas, ku­rios jiems yra pa­trauk­lios, ne­bū­ti­nai tas, ku­rių vals­ty­bė­je yra di­džiau­sias po­rei­kis. Čia rei­kia ir­gi pa­gal­vo­ti, kaip, ką mes ga­lė­tu­me pa­da­ry­ti ir kaip nu­kreip­ti stu­den­tus stu­di­juo­ti tas pro­gra­mas, ku­rių vals­ty­bė­je tik­rai jau­čia­mas di­džiau­sias trū­ku­mas.

Kaip mes ra­gi­na­me mū­sų jau­nus me­di­kus su­grįž­ti ir dirb­ti re­gio­nuo­se, tik­rai ga­li bū­ti da­ro­ma ir per tri­ša­les su­tar­tis, bet čia yra vie­tos, kur la­biau­siai trūks­ta me­di­kų. Jei­gu pa­si­žiū­rė­tu­me į ben­drus skai­čius, mū­sų gy­dy­to­jų skai­čius yra pa­na­šus kaip Vo­kie­ti­jo­je. Mes tik­rai tu­ri­me dau­giau gy­dy­to­jų nei mū­sų kai­my­ni­nės ša­lys. To­kio ko­kio nors ben­dro me­di­kų skai­čiaus nė­ra. Aiš­ku, mes ma­to­me pan­de­mi­nę si­tu­a­ci­ją, ji yra su­dė­tin­ga, me­di­kų po­rei­kis di­dė­ja, ta­čiau mums rei­kia, kad jie rink­tų­si ir stu­di­juo­tų tas sri­tis, ku­rių tik­rai vals­ty­bė­je šian­dien yra trū­ku­mas. To­kie bū­tų ma­no ko­men­ta­rai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar ger­bia­ma prem­je­rė dar no­rės pa­pil­dy­ti?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Da­bar jau po švie­ti­mo mi­nist­rės tur­būt la­bai daug ne­tu­rė­čiau ką pri­dė­ti. Man at­ro­do, čia ke­le­tas tų es­mi­nių mo­men­tų – bū­tent tai, kad vi­są lai­ką prin­ci­pas bu­vo tas pats, kad re­zi­den­tū­ros vie­tų skai­čius pla­nuo­ja­mas pa­gal bai­gu­sių vals­ty­bės fi­nan­suo­ja­mas vie­tas. Ne­ga­li­ma at­mes­ti to, kad tų vie­tų ga­lė­tų bū­ti ir dau­giau, bet pir­miau­sia mes tu­rė­tu­me su­si­pla­nuo­ti po­rei­kį, tų spe­cia­li­za­ci­jų po­rei­kį, ku­rių trū­ku­mas tik­rai yra. Tu­ri­me „Stra­tos“ ana­li­zę. La­biau­siai mums trūks­ta, kaip ži­no­te, slau­gos spe­cia­lis­tų ir slau­gą bai­gu­sių žmo­nių, tad ir fi­nan­sa­vi­mą ati­tin­ka­mai stu­di­joms rei­kė­tų pa­gal tai at­ei­ty­je orien­tuo­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar klaus­tų V. Fio­do­ro­vas, bet aš jo ne­ma­tau sa­lė­je ir nie­kas dau­giau iš Dar­bo par­ti­jos frak­ci­jos nė­ra už­si­ra­šęs. De­ja, bet ne­pa­klaus.

To­liau klau­sia D. Griš­ke­vi­čius. Ruo­šia­si A. Vin­kus ir vė­liau – V. Tar­ga­ma­dzė. Pra­šom.

D. GRIŠKEVIČIUS (MSNG). Dė­ko­ju už žo­dį. Klau­si­mas pa­gal ku­ruo­ja­mą sri­tį grei­čiau­siai ke­liau­ja su­si­sie­ki­mo mi­nist­rui. Šiuo me­tu, aiš­ku, ne pa­slap­tis, kad Lie­tu­vos paš­to sky­riuo­se žen­kliai iš­au­gu­sios ei­lės dėl pa­di­dė­ju­sių siun­tų srau­tų, aiš­ku, dėl ka­ran­ti­no są­ly­gų lai­ky­mo­si, ta­čiau šiek kiek pa­ra­dok­sa­lu, kad lai­kan­tis sau­gu­mo rei­ka­la­vi­mų iš es­mės sau­gu­mo lie­ka vis ma­žiau, nes gau­sio­se ei­lė­se žmo­nės pra­lei­džia vis dau­giau lai­ko – kai ku­riais at­ve­jais net iki va­lan­dos ir dau­giau. Aš su­pran­tu, kad ka­ran­ti­no ri­bo­ji­mų bū­ti­na lai­ky­tis, ta­čiau ne ma­žiau svar­bu už­tik­rin­ti, kad tie ri­bo­ji­mai­ bū­tų ra­cio­na­lūs.

Ar ne­gal­vo­ja­te, kad bū­tų lai­kas ini­ci­juo­ti, sa­ky­kim, tvar­kos per­žiū­rą sie­kiant vis dėl­to tuos srau­tus kaip nors su­val­dy­ti, nes ši­ta si­tu­a­ci­ja žmo­nėms ke­lia daug pyk­čio. Ap­skri­tai paš­to įvaiz­dis, sa­ky­kim taip, tie­siog kren­ta aky­se ne die­no­mis, o mi­nu­tė­mis. Rei­kia šiuo at­ve­ju, ma­nau, ko­kių nors spren­di­mų.

M. SKUODIS. Ačiū už klau­si­mą. Ka­dan­gi klau­si­mas yra apie ei­les bū­tent prie paš­to sky­rių, kai žmo­nės lau­kia at­si­im­ti siun­tų ar­ba ki­tų da­ly­kų, bet ne ap­skri­tai apie paš­to veik­lą, nes čia yra at­ski­ra te­ma, rei­ka­lau­jan­ti daug dė­me­sio, aš ga­liu pa­sa­ky­ti tik tiek, kad pa­gal da­bar­ti­nius ka­ran­ti­no rei­ka­la­vi­mus į pa­tį paš­to sky­rių kaip ir į bet ku­rią ki­tą pa­slau­gas tei­kian­čią įstai­gą ga­li­ma įleis­ti tik tiek žmo­nių, kiek ga­li­ma, ir ga­li­ma ap­tar­nau­ti žmo­nes tik per tiek va­di­na­mų­jų lan­ge­lių, kiek yra lei­džia­ma.

Klau­si­mą mes ži­no­me ir dėl to su Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja tik­rai kal­ba­mės, bet tie­siog ne­ga­liu pa­ža­dė­ti, ka­da mes ga­lė­si­me iš­spręs­ti. Ki­taip sa­kant, čia klau­si­mas ne tiek dėl paš­to dar­buo­to­jų skai­čiaus, kiek lei­džia­ma dar­buo­to­jų dirb­ti vie­no­je pa­tal­po­je. Jei­gu ra­si­me tam tik­rų spren­di­mų, ga­lė­si­me kaž­ką pa­da­ry­ti. Tik pa­sa­ky­siu, kad kal­ba­me ir in­for­muo­si­me, kai tu­rė­si­me spren­di­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar klau­sia ger­bia­mas A. Vin­kus. Ruo­šia­si V. Tar­ga­ma­dzė, vė­liau – Z. Bal­čy­tis. Pra­šom.

A. VINKUS (LVŽSF). Ger­bia­mas svei­ka­tos mi­nist­re, pir­mą­ja vak­ci­nos do­ze Lie­tu­vo­je jau pa­skie­py­ta dau­giau kaip 0,5 mln. žmo­nių, ant­rą­ja – be­veik 200 tūkst. Ta­me su­ak­ty­vė­ji­mo fo­ne kar­tais kaip di­so­nan­sas nu­skam­ba fak­tas, ku­rį no­riu pa­sa­ky­ti. Spau­do­je skai­to­me, kad pa­si­skie­pi­ję žmo­nės yra to­liau vi­ru­so ne­šio­to­jai ir ser­ga pa­tys, tik leng­ves­ne for­ma. Gal jums ži­no­ma sta­tis­ti­ka, kiek žmo­nių Lie­tu­vo­je su­sir­go po vak­ci­na­vi­mo ir ar leis­ti­nas koks nors lais­ves­nis gy­ve­ni­mo re­ži­mas pa­si­skie­pi­ju­siems žmo­nėms? Kon­kre­čios in­for­ma­ci­jos apie tai ne­te­ko skai­ty­ti. Ačiū.

A. DULKYS. Ko­kios nors sta­tis­ti­kos po ran­ka kaip ir ne­tu­riu. O dėl žmo­nių, ku­rie jau pa­si­skie­pi­jo, per­ėjo vi­są vak­ci­na­vi­mo pro­ce­są, tai yra abiem do­zė­mis, per­sir­gu­sių, jau da­bar yra tam tik­rų skir­tu­mų – ga­li­ma at­vyk­ti į Lie­tu­vą ne­da­rant tes­to, jau ne­be­ga­lio­ja sa­vi­i­zo­lia­ci­jos prie­mo­nės. Na, o šian­dien Vy­riau­sy­bės po­sė­dy­je taip pat pla­nuo­ja­me nu­ma­ty­ti, iš­dis­ku­tuo­ti, gal­būt net­gi ir pri­im­ti šian­dien tam tik­rus spren­di­mus, ku­rie bū­tent pa­leng­vin­tų tiems as­me­nims, ku­rie jau tu­ri ko­ro­na­vi­ru­so, mi­nė­tos in­fek­ci­jos, imu­ni­te­tą, tam tik­rus grį­ži­mo į gy­ve­ni­mą as­pek­tus. Aš ma­nau, jei­gu mes šian­dien dėl jų su­tar­si­me Vy­riau­sy­bė­je, tai po Vy­riau­sy­bės po­sė­džio ir pa­skelb­si­me. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia V. Tar­ga­ma­dzė.

V. TARGAMADZĖ (LSDPF). Ačiū. Svei­ka­tos mi­nist­rui klau­si­mas. Aš no­riu pa­klaus­ti, ar pa­kan­ka ty­ri­mų duo­me­nų dėl kon­tra­cep­ti­nio pre­pa­ra­to „Le­vo­nor­gest­rel“ įtrau­ki­mo į kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­tų są­ra­šą 15–19 me­tų mer­gai­tėms? Iš es­mės yra re­mia­ma­si 12–17 me­tų kli­ni­ki­nio ty­ri­mo re­zul­ta­tais, ku­rio au­to­riai yra (…). Ten yra ty­ri­mas tik vie­nų me­tų, spi­ra­lės yra de­da­mos tre­jiems me­tams, tik­tai 72 % bu­vo be pa­pil­do­mo kon­tra­cep­ti­nio bar­je­ro. Tai­gi, 18–35 – aš ne­kal­bu apie tą ty­ri­mą, rei­kia ma­ty­ti to­liau ir tur­būt pla­tes­nį kon­teks­tą, rei­kia gal­vo­ti ir apie Vai­ko tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mą. Jūs pui­kiai ži­no­te, iki 16 me­tų yra bau­džia­mo­ji vei­ka. To­liau, žmo­gaus pa­pi­lo­mos vi­ru­sas per­duo­da­mas, tu­ri įta­kos gim­dos kak­le­lio vė­žiui, ne­tie­sio­gi­nę įta­ką vai­sin­gu­mui ir taip to­liau. Mi­nist­ras tur­būt pri­si­i­ma at­sa­ko­my­bę, pa­si­ra­šy­da­mas to­kį įsa­ky­mą. Rei­kia, ma­tyt, mąs­ty­ti pa­gal tiks­lo ir re­zul­ta­to pa­ra­dig­mą, nes da­bar ne­tu­riu ko­men­ta­rų. Mi­nist­re, pa­ko­men­tuo­ki­te jūs. Ačiū.

A. DULKYS. Ge­rai. Ačiū jums, taip, tik­rai ga­liu pa­sa­ky­ti už­tik­rin­tai, kad dėl šios te­mos aš tik­rai pri­si­i­mu at­sa­ko­my­bę, ži­nau, ko­kios bu­vo dis­ku­si­jos pra­ėju­siais me­tais, ir, ma­tyt, tei­sin­gos dis­ku­si­jos, bu­vo juk su­da­ry­ta ir dar­bo gru­pė, ku­riai va­do­va­vo Lie­tu­vos bio­e­ti­kos ko­mi­te­tas. Taip pat mus pa­sie­kė tos dar­bo gru­pės pa­siū­ly­mai. Klau­si­mai ten iki ga­lo nė­ra pa­baig­ti, ta­čiau jau yra pa­tvir­tin­tos są­ly­gos, bus ren­gia­mas Am­bu­la­to­ri­nių aku­še­ri­jos ir gi­ne­ko­lo­gi­jos as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų tei­ki­mo rei­ka­la­vi­mų pa­kei­ti­mo pro­jek­tas, ku­ria­me, la­bai no­riu pa­brėž­ti, bus nu­sta­ty­ta jū­sų mi­nė­tos kon­tra­cep­ti­nės prie­mo­nės sky­ri­mo tvar­ka, at­si­žvel­giant ir į eti­nius, ir į tei­si­nius, ir į so­cia­li­nius as­pek­tus. Tai­gi, tik­rai la­bai at­sa­kin­gai žiū­ri­me į ši­tą klau­si­mą, į ši­tą sub­ti­lų klau­si­mą, bet, ma­nau, la­bai svar­bų klau­si­mą mo­der­niai vals­ty­bei.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klaus­tų Z. Bal­čy­tis, bet jo lyg ne­ma­tau sa­lė­je, taip? Ne­bent aš klys­tu, bet ne, nė­ra. Va­di­na­si, ne­klaus. To­liau klau­sia ger­bia­ma L. Girs­kie­nė. Ruo­šia­si G. Pa­luc­kas.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). La­ba die­na, aš no­riu pa­klaus­ti ap­lin­kos mi­nist­ro. Šian­dien spau­do­je pa­si­ro­dė pub­li­ka­ci­jos dėl ga­li­mai ne­le­ga­liai dir­bu­sių sta­ty­bi­nin­kų jū­sų sta­to­ma­me na­me Meln­ra­gė­je, kur nu­griu­vus sta­to­miems laip­tams bu­vo sun­kiai su­ža­lo­ti du dar­bi­nin­kai. Dėl pra­dė­tų ty­ri­mų nu­si­ša­li­no­te nuo da­lies pa­rei­gų. Taip pat aiš­kė­ja skan­da­lin­gi at­ve­jai, ga­li­mai skan­da­lin­gi, dėl jū­sų žmo­nos įmo­nės lai­mė­tų kon­kur­sų, ne­si­i­ma­te tvir­tin­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ben­dro­jo pla­no, da­bar aiš­kė­ja, kad pats sta­to­tės Meln­ra­gė­je na­mą, kur bū­tent ir tu­rė­tų bū­ti iš­ori­nio uos­to plėt­ra nu­ma­ty­ta. Taip pat nu­skam­bė­jo pra­ėju­sią sa­vai­tę Gal­vės eže­ro at­ve­jis, pa­si­ro­do, jūs ga­li­mai ne­skai­to­te do­ku­men­tų.

No­riu jū­sų pa­klaus­ti, ar vis dėl­to ne­si­ruo­šia­te at­si­sta­ty­din­ti iš pa­rei­gų, nes ma­nau, kad dėl sa­vo įvai­rių ry­šių ir in­te­re­sų ne­ga­li­te tin­ka­mai ei­ti pa­rei­gų?

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Tu­rė­jo­me pro­gų pa­dis­ku­tuo­ti apie kiek­vie­ną klau­si­mą at­ski­rai, bet aš ne­ži­nau, kaip ga­liu at­sa­ky­ti į to­kį kal­ti­ni­mų om­le­tą. Gal pra­dė­siu nuo to, kas šian­dien pa­si­ro­dė vie­šai.

Tai yra ab­so­liu­ti ne­lai­mė. Aš le­ga­liai sam­džiau, su­tar­ti­mis, ban­ki­niais pa­ve­di­mais, dar­buo­to­jus ka­ran­ti­no me­tu. Pri­da­ry­ta bro­kų bro­ko at­ža­ga­rio­mis ran­ko­mis. Tais laip­tais vaikš­čio­jo ir ma­no vai­kai, ir ma­no žmo­na. Tie laip­tai ga­lė­jo nu­kris­ti ant ma­no šei­mos na­rių, na, jie nu­kri­to ant sta­ty­bi­nin­kų, ku­rių aš ne­ma­čiau, nes pats kol kas gy­ve­nu Vil­niu­je. Ži­no­te, at­sa­ky­siu įsta­ty­mo tvar­ka, bet iš ne­lai­mės da­ry­ti ažio­ta­žą ne­siū­ly­čiau.

Į ki­tas da­ly­ki­nes pa­sta­bas esu pa­si­ruo­šęs pa­teik­ti vi­sus at­sa­ky­mus, bet šian­dien vie­nin­te­lis klau­si­mas, ku­rį ke­lia jū­sų frak­ci­ja, yra vie­nos pa­val­džios įstai­gos di­rek­to­rės at­lei­di­mas. Tai yra ju­ri­di­nis klau­si­mas, tai nė­ra po­li­ti­nis klau­si­mas. Jei­gu tik­rai tu­ri­te klau­si­mų, mie­lai at­sa­ky­siu, bet su­pras­ki­me, kad iš as­me­ni­nių da­ly­kų da­ry­ti po­li­ti­ką ne­siū­ly­čiau.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma L. Girs­kie­nė per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom. (Bal­sas sa­lė­je: „Pau­liau, nė­ra to­kio žan­ro.“)

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Mi­nist­re, ne­iš­si­su­ki­nė­ki­te nuo klau­si­mo. Aš už­da­viau kon­kre­tų klau­si­mą, o jūs vi­sa­da nu­krei­pia­te te­mą į vie­ną as­pek­tą. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Toks žan­ras vi­sa­da yra. To­liau klau­sia ger­bia­mas G. Pa­luc­kas. Ruo­šia­si R. Že­mai­tai­tis, jei­gu jis bū­tų.

G. PALUCKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas ger­bia­mai prem­je­rei. Klau­si­mas iš dvie­jų da­lių.

Va­kar bu­vo pri­sta­to­mi ko­vi­di­nės pa­ra­mos pa­kei­ti­mai ver­slui ir bu­vo mi­ni­ma, jog ju­ri­di­niams as­me­nims di­dė­ja pa­ra­ma, ta apa­ti­nė ri­ba nuo 500 iki 1 tūkst. eu­rų. Aš kaž­ką pra­lei­dau, ne­nu­gir­dau, kiek sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­tiems apa­ti­nė ri­ba di­dė­ja? Tai yra vie­na da­lis klau­si­mo.

O an­tra iš ofi­cia­liai pa­teik­tos Vy­riau­sy­bės in­for­ma­ci­jos dėl ka­ran­ti­no ap­ri­bo­ji­mų nai­ki­ni­mo. Ma­tau ba­lan­džio 19 die­nos da­tą, 22, 26 die­nos. Ki­no te­at­rai, lau­ko ka­vi­nės, spor­tas ir iki tur­ga­vie­čių ge­gu­žės 3 die­ną. Bet ka­da at­si­da­rys mo­kyk­los? Klau­si­mas ak­tu­a­lus, ma­nau, vi­siems tė­vams. Da­bar toks dis­kri­mi­na­ci­nis re­ži­mas, vie­nos sa­vi­val­dy­bės vei­kia, ki­tos ne­vei­kia. Tie­siog ne­ra­dau in­for­ma­ci­jos ofi­cia­liai pa­teik­tuo­se duo­me­ny­se. Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū. To­dėl, kad nie­kas ne­pa­si­kei­tė, iš­sky­rus abi­tu­rien­tų si­tu­a­ci­ją. Dėl jų spren­di­mas va­kar su­tar­tas, šian­dien bus pri­im­tas, kad abi­tu­rien­tai nuo ge­gu­žės 3 die­nos li­ku­siam lai­kui grįž­ta į kon­tak­ti­nį ug­dy­mą vi­so­se sa­vi­val­dy­bė­se, ka­dan­gi čia ne­ga­li bū­ti jo­kio skir­tu­mo, nes jie lai­ko abi­tū­ros eg­za­mi­nus.

O dėl pra­di­nu­kų nie­kas nė­ra pa­si­kei­tę. Pra­di­nu­kų ga­lė­ji­mas bū­ti kon­tak­ti­nia­me ar­ba miš­ria­me, tiks­liau sa­kant, ug­dy­me pri­klau­so nuo to, ko­kia yra epi­de­mio­lo­gi­nė si­tu­a­ci­ja kon­kre­čio­je sa­vi­val­dy­bė­je. Jei­gu sa­vi­val­dy­bė­je at­ve­jų skai­čius yra ma­žes­nis ne­gu 200 šim­tui tūks­tan­čių per pas­ta­rą­sias 14 die­nų, to­kia sa­vi­val­dy­bė ga­li leis­ti pra­di­nu­kus į mo­kyk­las. Aš pa­brė­žiu, kad ga­li, bet ne vi­sos yra iš­lei­du­sios į miš­rų ug­dy­mą. Yra to­kių sa­vi­val­dy­bių, ku­rio­se epi­de­mio­lo­gi­nė si­tu­a­ci­ja yra ge­ra, bet jos ne­pri­ėmė spren­di­mo vai­kus grą­žin­ti į kon­tak­ti­nį ug­dy­mą. O to­se sa­vi­val­dy­bė­se, ku­rio­se pa­dė­tis yra blo­ges­nė, ar­ba yra vyk­do­mas re­gu­lia­rus mo­ki­nių te­sta­vi­mas, ku­ris lei­džia už­tik­rin­ti sau­gų mo­kyk­los vei­ki­mą ir kad mo­kyk­la ne­bus pir­myn at­gal siun­ti­nė­ja­ma tai į nuo­to­lį, tai vėl at­gal į kon­tak­tą, ar­ba vai­kai ir to­liau mo­ko­mi nuo­to­li­niu bū­du.

Iš es­mės tie spren­di­mai pri­klau­so pir­miau­sia nuo sa­vi­val­dos ap­si­spren­di­mo ir mo­kyk­los ben­druo­me­nės ap­si­spren­di­mo, jei­gu epi­de­mio­lo­gi­nė si­tu­a­ci­ja yra su­dė­tin­ges­nė, pa­si­rink­ti te­sta­vi­mo bū­dą. Vai­kams yra nu­ma­ty­tas kau­pi­nių te­sta­vi­mas, ne­skaus­min­gas, pa­pras­tas, iš no­sies lan­dos. Te­ko gir­dė­ti vi­so­kiau­sių sam­pro­ta­vi­mų, kad nie­kaip ne­ga­liu jų pirk­ti, nes ma­nau, kad jie tie­siog ne­su­si­ję su re­a­ly­be. Vil­niu­je, kiek ži­nau, yra apie 70 pra­di­nio ug­dy­mo įstai­gų at­ver­ta. Ki­to­se grei­čiau­siai su ben­druo­me­nė­mis tie­siog su­tar­ta ar­ba ne­su­tar­ta. Ar­ba ne­su­tar­ta dėl te­sta­vi­mo, ar­ba su­tar­ta, kad vai­kai ir to­liau lie­ka nuo­to­li­nia­me ug­dy­me. Šiuo at­ve­ju sa­vi­val­dos ap­si­spren­di­mas yra pa­grin­di­nis, nes pats prin­ci­pas vei­kia.

Ką pa­da­rė Vy­riau­sy­bė per tą lai­ką, kad pro­ce­sas bū­tų leng­ves­nis to­se sa­vi­val­dy­bė­se? Su­tvar­kė re­gist­ra­ci­jos te­stuo­tis sis­te­mą, pa­tvir­ti­no mi­nist­rai va­di­na­mo­jo sa­vi­tes­ta­vi­mo tvar­ką, ku­ri yra tik­rai pa­pras­ta, pa­lan­ki ir ga­li­ma daug tų ko­lek­ty­vų to­kiu cik­lu iš­tes­tuo­ti. Ka­dan­gi tu­ri­me pir­mą sa­vai­tę po Ve­ly­kų, kiek ži­nau, grįž­ta mo­kyk­los prie kon­tak­ti­nio ug­dy­mo, įskai­tant ir Vil­nių. O dėl to, ką jūs klau­sia­te apie pa­gal­bą, tai čia tur­būt Auš­ri­nė ma­ne pa­pil­dys, bet ten buvo kal­ba­ma apie Eu­ro­pos Są­jun­gos nu­sta­ty­tą de mi­ni­mis ri­bą, taip?

A. ARMONAITĖ (LF). Mes va­kar iš tik­rų­jų pa­pil­dė­me įmo­nėms skir­tą prie­mo­nę. Tie ver­slai, ku­rie šiuo me­tu pir­ma­me eta­pe pre­ten­da­vo ir ga­li pre­ten­duo­ti, tie, ku­rių apy­var­ta kri­to 30 %, jų di­džio­ji da­lis yra ga­vę, be­veik 42 mln. iš­mo­kė­ta, pa­tik­rin­tos, per­tik­rin­tos, kaip ži­no­me, įmo­nės. Tai jos tie­siog dar kar­tą gaus to­kio pat dy­džio pa­ra­mą, ko­kią jau ga­vo. Tai bu­vo mū­sų spren­di­mas, ku­rį su­de­ri­no­me su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, tik įmo­nių ra­tas tru­pu­tė­lį siau­res­nis, nes mo­ka­me tiems, ku­rie įtrauk­ti į ap­ri­bo­tų­jų są­ra­šus. Tai apie 11 tūkst. 200 įmo­nių gaus dar vie­ną pa­ra­mą to­kio pat dy­džio, ko­kią jau yra ga­vę, nes ka­ran­ti­nas tę­sia­si ir jiems yra sun­ku. In­di­vi­du­a­liems ne­bu­vo kei­čia­ma pa­ra­ma.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klaus­tų R. Že­mai­tai­tis, bet jo lyg ir ne­ma­tau, tai vie­toj jo iš Miš­rios gru­pės A. But­ke­vi­čius, ku­ris at­ėjo.

A. BUTKEVIČIUS (MSNG). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas tei­sin­gu­mo mi­nist­rei. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti, ar jau yra pa­reng­ti at­si­lie­pi­mai Eu­ro­pos Ko­mi­si­jai ir Eu­ro­pos Par­la­men­tui dėl mo­bi­lu­mo pa­ke­to, nes ne­ma­žai Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių krei­pė­si į Eu­ro­pos Tei­sin­gu­mo Teis­mą ir, ma­no tu­ri­ma in­for­ma­ci­ja, lyg jau iki ge­gu­žės 3 die­nos Lie­tu­va ir­gi tu­rė­tų pa­teik­ti sa­vo ma­ty­mus ir at­si­lie­pi­mus. Ačiū.

E. DOBROVOLSKA (LF). La­bai ačiū už ak­tu­a­lų klau­si­mą. Šiek tiek pa­pil­dy­siu ir at­sa­ky­mą. Kaip ži­no­ma, Lie­tu­voje vi­sai ne­se­niai ruo­šė­me, į ko­kias by­las dar pa­pil­do­mai dėl mo­bi­lu­mo pa­ke­to sto­ti. Tu­rė­jo­me Vy­riau­sy­bė­je gi­les­nes dis­ku­si­jas. Yra nu­spręs­ta, kad vis­gi tik iš da­lies, kai mes kal­ba­me apie grį­ži­mą būtent į sa­vo vals­ty­bę, kur tik­rai su dar­niu ju­du­mu nie­kaip ne­de­ra. Šiuo at­ve­ju mes da­bar tu­ri­me pa­pil­do­mas dis­ku­si­jas tiek su SADM’u, tiek su Susi­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja, taip pat ir su Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­ja, ko­kiu bū­du vis dėl­to ir sa­vo tuos ieš­ki­nius, ku­riuos mes tu­ri­me dėl mo­bi­lu­mo pa­ke­to, ar mes kei­čia­me ap­im­tį… Tai šis klau­si­mas yra la­bai ak­tu­a­lus ir ar­ti­miau­siu me­tu mes tu­rė­si­me dau­giau in­for­ma­ci­jos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia ger­bia­mas R. Šar­knic­kas. Ruo­šia­si K. Vil­kaus­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. No­riu vi­su pir­ma pa­svei­kin­ti su Tarp­tau­ti­ne kul­tū­ros die­na ger­bia­mus mi­nist­rus ir no­riu pa­dė­ko­ti prem­je­rei, prem­je­rės pa­ta­rė­jai kul­tū­ros klau­si­mais dėl An­ta­no ir Jo­no Juš­kų so­dy­bos, kad yra su­re­a­guo­ta. Va­kar Kul­tū­ros ko­mi­te­te mes ra­do­me kon­sen­su­są su Kau­no ra­jo­no sa­vi­val­dy­be ir su­ta­rė­me, ir vi­si rei­ka­lai pa­si­tai­sė, kol įsi­ga­lios, bus pa­reng­tas nau­jas gy­vo­jo mu­zie­jaus įsta­ty­mas. Šį kar­tą įsta­ty­mą rengs Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja. Prieš me­tus bu­vo ma­no teik­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, jis per­ėjo pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je prieš me­tus pa­tei­ki­mą. Per 70 Sei­mo na­rių bal­sa­vo ir Tei­sės de­par­ta­men­tas ne­ra­do daug pa­sta­bų dėl pa­čios idė­jos. Mi­nė­jo po­nas vi­ce­mi­nist­ras R. Mi­kai­tis, kad bus ren­gia­mas pro­jek­tas dar­bo gru­pė­je ki­tiems me­tams. Aš no­rė­jau pa­pra­šy­ti ger­bia­mo­jo kul­tū­ros mi­nist­ro, gal bū­tų ga­li­ma šiek tiek pa­anks­tin­ti, kad su­si­for­muo­tų dar­bo gru­pė, ku­ri ga­lė­tų pra­dė­ti dirb­ti, nes ten bus ir Dar­bo ko­dek­so rei­ka­lai. Ar bū­tų to­kia ga­li­my­bė? Ir ačiū jū­sų vi­ce­mi­nist­rams už dar­bą. Ačiū.

S. KAIRYS. Ačiū už klau­si­mą ir svei­ki­ni­mus. At­kreip­si­me dė­me­sį į dar­bo gru­pę. Aiš­ku, mes ir­gi tu­ri­me sa­vo gra­fi­ką, nes tų te­mų ir pro­ble­mų yra la­bai daug. Bet iš­ties šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas tur­būt ne tik su Dar­bo ko­dek­su, dar yra ke­li įsta­ty­mai, su ku­riais jis ga­li su­si­lies­ti. Be abe­jo, tą rei­kia įver­tin­ti. Bet kol pri­ei­si­me prie kon­kre­čių spren­di­mų, tik­rai dar­bo gru­pė ga­lė­tų pla­čiau iš­dis­ku­tuo­ti. Tu­rė­siu ome­ny­je jū­sų…

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau klau­sia ger­bia­mas K. Vil­kaus­kas ir ruo­šia­si L. Sa­vic­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Klau­si­mą tu­rė­čiau pir­miau­sia su­si­sie­ki­mo mi­nist­rui, o po to kul­tū­ros mi­nist­rui. Ger­bia­mas mi­nist­re, no­rė­čiau pa­klaus­ti dėl so­dų ben­dri­jų ke­lių ir gat­vių. Da­bar bent trys pro­jek­tai šian­dien bus svars­to­mi va­ka­ri­nė­je dar­bo­tvar­kėje. Tai ka­da vis dėl­to nu­ma­to­ma pa­leis­ti tą pro­gra­mą tuos ke­lius su­tvar­ky­ti so­do ben­dri­jo­se?

M. SKUODIS. Kon­kre­čiai, jei­gu taip žiū­rė­tu­me ap­skri­tai, tai jo­kios lė­šos so­dų ben­dri­joms nė­ra nu­ma­ty­tos kur nors at­ski­rai, tai vie­nas da­ly­kas. Jos ir ne­bu­vo nu­ma­ty­tos. Kiek sa­vi­val­dy­bės pa­čios nu­spren­džia in­ves­tuo­ti, tiek jų ir yra.

Ant­ras da­ly­kas yra svar­bus, aš pats jau esu su­da­ręs dar­bo gru­pę, at­ski­rą mi­nis­te­ri­jo­je, va­do­vau­ja­mą įtrau­kus vi­sas ki­tas ins­ti­tu­ci­jas, kad mes į ši­tą klau­si­mą pa­žiū­rė­tu­me vis dėl­to iš es­mės ir įver­tin­tu­me tiek tam tik­rų tei­si­nių spren­di­mų, tiek lė­šų po­rei­kį. Ta­da mes ga­lė­si­me pa­sa­ky­ti tie­siai švie­siai ir ob­jek­ty­viai, ko­kio mas­to tai yra pro­ble­ma. Kad ji yra, mes ži­no­me, bet kiek rei­kia fi­nan­sų jai iš­spręs­ti? Ta­da ga­lė­si­me ob­jek­ty­viai žiū­rė­ti, kaip bus dė­lio­ja­ma vi­sa tai per lai­ko­tar­pį.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia ger­bia­mas L. Sa­vic­kas. Ruo­šia­si J. Sa­ba­taus­kas.

L. SAVICKAS (LVŽSF). La­bai ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš iš tik­rų­jų no­rė­čiau pra­tęs­ti ko­le­gos V. Ba­ko klau­si­mą. Kad ir kaip žiū­rė­si­me, vie­nas svar­biau­sių klau­si­mų, ga­lin­čių pri­si­dė­ti prie mū­sų eko­no­mi­kos spar­taus ir ko­ky­biš­ko at­si­ga­vi­mo, taip pat ir eko­no­mi­kos trans­for­ma­ci­jos link ža­lios, skait­me­ni­nės, aukš­tes­nę ver­tę ku­rian­čios eko­no­mi­kos yra bū­tent Eu­ro­pos at­si­ga­vi­mo pla­no su­de­ri­ni­mas. Mes jau šią sa­vai­tę ma­to­me ir Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos va­do­vo ži­nu­tę, kad nie­kas nė­ra de­rin­ta, gir­di­me tiek val­dan­čių­jų, tiek opo­zi­ci­jos par­la­men­ta­rų klau­si­mus, kad ne­sa­me ma­tę to pla­no, ir šian­dien ger­bia­mas ko­le­ga ga­vo at­sa­ky­mą, kad penk­ta­die­nį bus nu­ma­to­ma pa­ga­liau pri­sta­ty­ti, li­kus dviem sa­vai­tėms iki ga­lu­ti­nio ter­mi­no. Ar ga­lė­tu­mė­te de­ta­li­zuo­ti, ko­kios de­ri­ni­mo pro­ce­dū­ros yra nu­ma­to­mos, kad tu­rė­tu­me tą ben­drą iš­dis­ku­tuo­tą po­zi­ci­ją šiuo klau­si­mu?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ne­ži­nau, kam klau­si­mas, ban­dy­siu gal aš at­sa­ky­ti. Mie­las ko­le­ga, na­tū­ra­lu, kad bus la­bai daug kri­ti­kuo­jan­čių ir ne­pa­ten­kin­tų to­dėl, aš no­riu pri­min­ti, kad jū­sų Vy­riau­sy­bė tu­rė­jo drą­sos tu­rė­ti tam tik­rų įsi­pa­rei­go­ji­mų ar­ba pa­teik­ti tam tik­rų įsi­pa­rei­go­ji­mų dėl tam tik­rų pro­jek­tų fi­nan­sa­vi­mo iš ši­to pla­no, kas gal­būt ati­ti­ko jū­sų Vy­riau­sy­bės ma­ty­mą, bet ne­bū­ti­nai ati­ti­ko tas są­ly­gas, ku­rias ke­lia Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja. Tai­gi dar­bas su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja vyks­ta la­bai in­ten­sy­viai, tik­rai no­ri­me pa­skelb­ti kaip įma­no­ma la­biau su­de­rin­tą do­ku­men­tą tam, kad vė­les­nių tai­sy­mų bent jau Lie­tu­vos ir Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos san­ty­ky­je bū­tų kuo ma­žiau, ir tik­rai vi­si, kas no­rės pa­teik­ti pa­sta­bas, tu­rės ga­li­my­bę tas pa­sta­bas pa­teik­ti. Aš dar kar­tą no­rė­čiau pa­brėž­ti ir pa­siū­ly­ti ne­mis­ti­fi­kuo­ti ši­to pla­no, nes daug la­biau Lie­tu­vos per­spek­ty­vos, ypač re­gio­nų rai­da, pri­klau­sys nuo nau­jo­jo Eu­ro­pos Są­jun­gos biu­dže­to, ku­ria­me yra, taip sa­kant, la­bai aiš­kus lė­šų, kaip čia pa­sa­ky­ti, ak­cen­tas ne į Vil­niaus re­gio­ną. O pats Next Ge­ne­ra­tion fon­das sa­vo ap­im­ti­mi tik­rai nė­ra toks įspū­din­gas, kaip čia la­bai mėgs­ta­ma apie jį kal­bė­ti ir kaip įsi­vaiz­duo­ja­ma, kad iš jo bū­tų ga­li­ma vis­ką fi­nan­suo­ti.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Aš gal pa­pil­dy­siu dėl pro­ce­dū­rų. Kas iki šiol bu­vo da­ry­ta, tai mi­nis­te­ri­jos pri­sta­tė kryp­tis kom­po­nen­tų, ku­rie yra nu­ma­ty­ti ta­me pla­ne, ir so­cia­li­niai part­ne­riai bu­vo su­pa­žin­din­ti su kryp­ti­mis ir re­for­mo­mis, ku­rios yra nu­ma­to­mos. Da­bar ir vyks­ta de­ri­ni­mas su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja ir, kai gau­na­me pre­li­mi­na­rų su­ta­ri­mą, kad tos re­for­mos yra tin­ka­mos fi­nan­suo­ti, pri­sta­ty­si­me ry­toj in­teg­ruo­tą pla­ną, ku­ria­me bus nu­ma­ty­ti vi­si sep­ty­ni kom­po­nen­tai, ku­rie yra nu­ma­ty­ti ta­me pla­ne. Tuo­met bus ra­šy­ti­nio de­ri­ni­mo pro­ce­dū­ros, kur ga­li­ma bus re­a­guo­ti dvi sa­vai­tes, ir ly­giai taip pat pa­ra­le­liai mi­nis­te­ri­jos, ku­rios yra ku­ruo­jan­čios at­ski­rus kom­po­nen­tus, da­rys sis­te­mi­nes dis­ku­si­jas ir pri­sta­ty­mus so­cia­li­niams part­ne­riams dar kar­tą, kad bū­tų ga­li­ma re­a­guo­ti ir pa­teik­ti sa­vo pa­sta­bas.

Bet ką jau ir prem­je­rė mi­nė­jo, kad tai, kas bu­vo nu­ma­ty­ta ar pa­ža­dė­ta, ar su­teik­ta lū­kes­čių at­ski­riems ins­ti­tu­ci­jų at­sto­vams, kad jų pro­jek­tai bus fi­nan­suo­ti, man at­ro­do, bu­vo pa­si­elg­ta la­bai ne­at­sa­kin­gai, nes dau­ge­lis tų da­ly­kų, ku­rie bu­vo ten nu­ma­ty­ti, su re­for­mo­mis ne­tu­ri nie­ko ben­dro. Dau­ge­lis tų da­ly­kų bu­vo su­si­ję tie­siog su sta­ty­bo­mis ar­ba, na, toks jau le­gen­di­nis pa­vyz­dys, dy­ze­li­nių au­to­mo­bi­lių per­da­ry­mu į elek­tro­mo­bi­lius. Tai man as­me­niš­kai tai nei su eko­no­mi­kos trans­for­ma­ci­ja… Na, ne­bent su ma­ši­nos trans­for­ma­ci­ja ga­li­ma su­sie­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar klau­sia J. Sa­ba­taus­kas. Ruo­šia­si ger­bia­mas V. Gap­šys vie­to­je už­si­ra­šiu­sio klaus­ti V. Fio­do­ro­vo.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui, jei­gu jis ma­ne gir­di ir ma­to. Ger­bia­mas mi­nist­re, ka­da ruo­šia­tės vak­ci­nuo­ti pa­slau­gų sek­to­riaus ir pra­mo­nės dar­buo­to­jus, ypač pa­slau­gų sek­to­riaus, ku­rie kas­dien su­si­du­ria su šim­tais žmo­nių? Tai bū­tų re­a­li pa­gal­ba eko­no­mi­kai vie­to­je kaž­ko­kių pra­sto­vų ap­mo­kė­ji­mo ar do­ta­ci­jų. Be­je, ar kas nors kon­tro­liuo­ja jū­sų spren­di­mus, ku­riuos jūs pri­ima­te? Pa­vyz­džiui, dėl me­di­ci­ni­nės re­a­bi­li­ta­ci­jos sun­kia ir vi­du­ti­ne for­ma per­sir­gu­siems ko­vi­du, kiek ži­nau, ypač re­gio­nuo­se žmo­nės tos pa­gal­bos nie­kaip ne­su­lau­kia.

A. DULKYS. Ge­rai. Ačiū. Ap­skri­tai dėl svei­ka­tos pa­slau­gų grį­ži­mo į tas nor­ma­lias vė­žes tai jau mes tik­rai nuo­sek­liai dir­ba­me, ko­or­di­nuo­ja­me ir su gy­dy­mo įstai­go­mis tu­ri­me ati­tin­ka­mus su­grį­ži­mo pla­nus. Jie vi­sai ne­blo­gai bu­vo pra­dė­ję ju­dė­ti, de­ja, nau­ja ser­ga­mu­mo ban­ga, be abe­jo, mus šiek tiek pri­stab­do ir vėl ten­ka kai ku­rio­se li­go­ni­nė­se skir­ti dau­giau lo­vų ko­vi­dui. Ta­čiau dar kar­tą at­kreip­siu dė­me­sį į tai, ką jūs sa­ko­te, pa­si­do­mė­siu, bet ži­nau, kad ši­tais klau­si­mais taip pat yra žiū­ri­ma.

Da­bar dėl pa­slau­gų. Aš įvar­din­čiau tą gal la­biau dėl gy­vy­biš­kai svar­bių funk­ci­jų, dėl vals­ty­bei svar­bių funk­ci­jų, dėl kon­tak­ti­nių dir­ban­čių žmo­nių, tai taip, bū­tent ma­ty­da­mi, kad yra ke­lių grei­čių vak­ci­nų, jei­gu taip ga­li­ma pa­sa­ky­ti, si­tu­a­ci­ja, kad vie­nos vak­ci­nos yra vie­noms pri­ori­te­ti­nėms gru­pėms la­biau pri­im­ti­nos, ki­tos, ma­tyt, ga­lė­tų bū­ti tin­ka­mos ir ki­toms, tai bū­tent di­de­liems dar­bo ko­lek­ty­vams, di­de­lėms or­ga­ni­za­ci­joms, ypač toms, ku­rio­se bū­na pro­trū­kių, ži­di­nių, taip, ko­or­di­nuo­tai mes re­ko­men­duo­ja­me ir jau yra pra­dė­ti vak­ci­na­vi­mo dar­bai. Gal­būt pro­ce­sas dar nė­ra to­kio mas­to, ko­kio no­rė­tų­si, ta­čiau jis jau yra pra­si­dė­jęs.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar klaus ger­bia­mas V. Gap­šys ir vė­liau iš ei­lės lie­ka tik Val­s­tie­čių ir ža­lių­jų frak­ci­ja, tai L. Na­gie­nė, L. Ku­ku­rai­tis, kiek jau spė­si­me. Pra­šau.

V. GAPŠYS (DPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau pa­klaus­ti švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­rės klau­si­mo dėl jung­ti­nių kla­sių. Da­bar sa­vi­val­do­je sten­gia­ma­si iš­spręs­ti taip, kad jung­ti­nių kla­sių bū­tų kuo ma­žiau. Tai tur­būt yra ir tei­sin­gas spren­di­mas, bet į tai pa­puo­la ir mo­kyk­los, ku­rios tu­ri ben­dra­bu­čius. Tai yra tam tik­ra in­fra­struk­tū­ra, ku­ri at­ei­ty­je ga­li bū­ti ir ne­be­su­kur­ta, o so­cia­liai pa­žei­džia­moms as­me­nų gru­pėms, ma­nau, tai yra tam tik­ra prie­mo­nė, ku­ri spe­cia­liai pa­de­da ir­gi ug­dy­mo­si pro­ce­sui. Ar nė­ra pla­nuo­ja­ma mi­nis­te­ri­jo­je pa­žiū­rė­ti spe­cia­liai dėl ši­tų mo­kyk­lų, ku­rios tu­ri to­kią in­fra­struk­tū­rą, tai yra ben­dra­bu­čius, ku­riuo­se ga­li vai­kai bū­ti vi­są sa­vai­tę ir grįž­ti sa­vait­ga­liais į na­mus, kad jos bū­tų iš­sau­go­tos?

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui. Tik­rai pla­nuo­ja­ma žiū­rė­ti in­di­vi­du­a­liai. Tu­ri­me ne­ma­žai su­si­ti­ki­mų, nu­ma­ty­tų kiek­vie­ną sa­vai­tę su sa­vi­val­dy­bių at­sto­vais. Tik­rai ne­bus taip, kad vi­siems vie­nas spren­di­mas. Kal­ba­mės ir kal­bė­si­mės su kiek­vie­na sa­vi­val­dy­be. Ži­no­me pro­ble­mas ir spe­cia­lių­jų mo­kyk­lų, ir į tas vie­tas, kur yra ben­dra­bu­čiai, kur in­fra­struk­tū­ra yra tik­rai svar­bi, tik­rai pa­žiū­rė­si­me in­di­vi­du­a­liai. Bet tur­būt pa­grin­di­nis prin­ci­pas yra ug­dy­mo ko­ky­bė. Tik­rai su­ti­ki­me, kad ne­tu­rė­tų bū­ti Lie­tu­vo­je 5–8 kla­sė­se jung­ti­nių kla­sių, kai vi­si vai­kai sė­di vie­no­je kla­sė­je. Čia jau ma­žiau­siai tur­būt hi­gie­ną rei­kia su­tvar­ky­ti, bet tik­rai žiū­ri­me in­di­vi­dua­liai į kiek­vie­ną si­tu­a­ci­ją, į kiek­vie­ną sa­vi­val­dy­bę.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia ger­bia­ma L. Na­gie­nė. Ir jei­gu dar spės, tai L. Ku­ku­rai­tis tur­būt. Pra­šau.

L. NAGIENĖ (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš no­riu pa­klaus­ti ger­bia­mos mi­nist­rės ir su­si­sie­ki­mo mi­nist­ro. Už­da­rius mo­kyk­las, tik­riau­siai ger­bia­ma mi­nist­rė jau ga­li maž­daug pa­sa­ky­ti, kiek mes to­kių mo­kyk­lų fak­tiš­kai Lie­tu­vo­je ne­tu­rė­si­me? Ir net ir gim­na­zi­jų vai­kus rei­kės ve­žio­ti? Tai yra daž­nai su­si­sie­ki­mas su ki­tomis ug­dy­mo įstai­gomis – ve­žame vai­kus. Ar yra pla­nuo­ja­ma, nes at­ei­ty­je taip bu­vo nu­ma­ty­ta, kad kar­tu su Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja iš­nag­ri­nės ir, jei­gu rei­kės, dėl pa­vė­žė­ji­mo bus spren­džia­ma, o ten pir­mu­mo ei­le bū­tų tvar­ko­mi ir ke­liai.

Fak­tiš­kai mes dar tu­ri­me ug­dy­mo įstai­gų, kur bu­vo už­da­ry­tos pa­grin­di­nės mo­kyk­los, o su­si­sie­ki­mo ke­lias yra la­bai pras­tas. Au­to­bu­siu­kai, ku­riuos gau­na mo­kyk­los, fak­tiš­kai po tre­jų ket­ve­rių me­tų jau yra re­mon­tuo­ja­mi ar­ba net nu­ra­šo­mi, nes la­bai pras­tos ko­ky­bės ke­liai. Ar ga­li­ma gal­vo­ti apie to­kį ben­drą pro­jek­tą? Gal ga­li­te įvar­din­ti, kiek maž­daug to­kių ug­dy­mo įstai­gų bus už­da­ry­ta? Ačiū.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Kaip jau mi­nė­jau, tiks­las nė­ra už­da­ry­ti mo­kyk­las. Aš vis ban­dau tai pa­sa­ky­ti. Tar­si tiks­las yra už­tik­rin­ti, kad vi­so­se Lie­tu­vos vie­to­se, ne­svar­bu, kur vai­kas gy­ve­na, jam bū­tų už­tik­rin­ta ug­dy­mo ko­ky­bė ir per­spek­ty­vą su­tei­kian­tis iš­si­la­vi­ni­mas.

Pir­miau­sia yra ug­dy­mo ko­ky­bė, ir mes žiū­ri­me la­bai in­di­vi­du­a­liai. Tiks­lo už­da­ry­ti mo­kyk­las vi­siš­kai ne­tu­ri­me. La­bai aiš­kiai sa­ko­me, kad jei­gu jau rei­kia, jei­gu toks spren­di­mas tu­rė­tų bū­ti kur nors pri­im­tas, o, ma­tyt, kad taip bus, tik­rai to­je sa­vi­val­dy­bė­je tu­rė­tų at­si­ras­ti ir pro­jek­tas, ku­ris pa­dė­tų su­stip­rin­ti ko­ky­bę, tai yra Tūks­tant­me­čio mo­kyk­lų pro­gra­ma.

Tik­rai žiū­ri­me kom­plek­siš­kai, aš ne­pa­sa­ky­siu, nes, sa­kau, to­kio tiks­lo ne­tu­ri­me, kad čia pa­sa­ky­čiau, kiek mo­kyk­lų tu­rė­tų bū­ti už­da­ry­ta. Šiuo me­tu vyks­ta kon­sul­ta­ci­jos su sa­vi­val­dy­bė­mis, vy­ko iš­plės­ti­nės kon­sul­ta­ci­jos su Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos val­dy­ba, ku­ri iš es­mės pri­ta­rė siū­ly­mams. Tai yra pro­ce­sas.

Mes pa­si­kal­bė­si­me su kiek­vie­na sa­vi­val­dy­be, kiek­vie­nai sa­vi­val­dy­bei nu­ma­ty­si­me, kar­tu su ja su­si­ta­rę nu­ma­ty­si­me tam tik­rus veiks­mus, kaip mes tą ko­ky­bę stip­rin­si­me. O ar tai bus jung­ti­nių kla­sių pa­nai­ki­ni­mas, jei­gu mes ma­to­me, kad to rei­kia, nes, kaip jau sa­kiau, vie­no­je kla­sė­je mo­ko­si pen­kių ly­gių vai­kai, ar tai ki­to­kia pa­gal­ba mo­kyk­lai ir sa­vi­val­dy­bei, bus at­ski­ri spren­di­mai. Tik­rai ne­tu­ri­me to­kio tiks­lo ir tik­rai ne­ga­lė­čiau įvar­dy­ti ko­kio nors baig­ti­nio skai­čiaus, kas čia bus, nes tik­rai ne­pla­nuo­ja­me.

PIRMININKAS. Dė­kui, mi­nist­re. Pas­ku­ti­nis klau­sia, la­bai trum­pai ta­da, nes lai­kas sen­ka, ger­bia­mas L. Ku­ku­rai­tis. Pra­šom.

L. KUKURAITIS (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Gal­vo­jau, tik­rai ne­be­spė­siu, bet ačiū už skir­tą lai­ką. Va­kar Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te bu­vo svars­to­mos ko­vi­di­nės prie­mo­nės ir nu­skam­bė­jo, kad fak­tiš­kai jau bai­gė­si pi­ni­gai, skir­ti pra­sto­voms, per tris mė­ne­sius, o pi­ni­gai skir­ti vi­siems me­tams. Klau­si­mas gal so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rei: ar tu­ri­me iš­ėji­mo iš pra­sto­vų stra­te­gi­ją, jei­gu ne, gal ga­li­me tuos pro­jek­tus, ku­rie yra Sei­me pra­dė­ti, svars­ty­ti grei­čiau ir tu­rė­ti ją?

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. At­sa­kys ger­bia­ma prem­je­rė, kė­lė ran­ką. La­bai trum­pai, nes lai­kas mū­sų jau bai­gė­si.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Taip, aš at­sa­ky­siu į klau­si­mą. Man at­ro­do, jūs at­si­me­na­te, kas bu­vo sa­ko­ma, kai biu­dže­tas bu­vo tei­kia­mas, bu­vo sa­ko­ma, kad skai­čia­vi­mai ir lė­šos biu­dže­te su­pla­nuo­tos pa­gal tam tik­rą prie­lai­dą dėl ka­ran­ti­no ir pan­de­mi­jos truk­mės. Jei­gu pa­aiš­kės, kad si­tu­a­ci­ja yra ki­to­kia, Vy­riau­sy­bė at­eis su pa­tiks­lin­tu biu­dže­tu ir ati­tin­ka­mai su įsta­ty­mų pro­jek­tais, ku­rie bū­tų taip pat rei­ka­lin­gi pa­gal tą si­tu­a­ci­ją. Bū­ki­te kan­trūs, pa­lau­ki­te iki ge­gu­žės, at­eis ta Vy­riau­sy­bė su tais pro­jek­tais ir ta­da ga­lė­si­me dis­ku­tuo­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju prem­je­rei, dė­ko­ju vi­siems mi­nist­rams, ačiū už Vy­riau­sy­bės va­lan­dą. Ačiū vi­siems klau­siu­siems ir su­si­ma­ty­si­me va­ka­ri­nia­me po­sė­dy­je, o ry­ti­nį po­sė­dį skel­biu baig­tą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialde­mo­kratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frak­cija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.