Stenogramas galima rasti

Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija

 

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VIII (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 399

STENOGRAMA

 

2024 m. liepos 11 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė V. ČMILYTĖ-NIELSEN
ir Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas J. RAZMA

 

 

PIRMININKĖ (V. ČMILYTĖ-NIELSEN). La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos, pra­de­da­me lie­pos 11 die­nos, ket­vir­ta­die­nio, ry­ti­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 112 Sei­mo na­rių.

 

10.01 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, Pre­zi­den­tas grą­ži­no Sei­mui pa­kar­to­ti­nai svars­ty­ti įsta­ty­mo „Dėl Lie­tuvos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo, Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo, apy­gar­dų teis­mų įstei­gi­mo, apy­gar­dų teis­mų veik­los te­ri­to­ri­jų nu­sta­ty­mo ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pro­ku­ra­tū­ros re­for­ma­vi­mo“ Nr. I-497 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2823. Šian­dien po­pie­ti­nė­je dar­bo­tvarkėje šis klau­si­mas bus svars­to­mas.

Taip pat, ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu at­kreip­ti jū­sų vi­sų dė­me­sį, kad nau­jai iš­rink­ti Eu­ro­pos Par­la­men­to na­riai, P. Sau­dar­gas ir A. Ve­ry­ga, šian­dien da­ly­vau­ja, ma­tyt, vie­na­me iš pas­ku­ti­nių po­sė­džių. Tai yra pas­ku­ti­nė po­sė­džių die­na, kuo­met jie yra su mu­mis. Vi­sų mū­sų var­du aš no­rė­čiau pa­svei­kin­ti nau­jai iš­rink­tus Eu­ro­pos Par­la­men­to na­rius, pa­lin­kė­ti jiems pro­duk­ty­vaus dar­bo ir įteik­ti gė­lių. (Plo­ji­mai)

Dar vie­na ma­lo­ni pro­ga – L. Jo­naus­kas šian­die­ną šven­čia la­bai gra­žų ju­bi­lie­jų. (Bal­sas sa­lė­je: „Va­lio!“) (Plo­ji­mai)

Ko­le­gos, per­ei­ki­me prie dar­bo­tvarkės.

 

10.01 val.

Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2024 m. lie­pos 11 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės 1-1 klau­si­mas – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Ar tu­ri­te pa­siū­ly­mų? Ne­ma­tau. Yra tik ma­no pa­ste­bė­ji­mas, kad šian­die­ną tu­ri­me į dar­bo­tvarkę įra­šy­tus ke­tu­ris klau­si­mus, ku­rie ne­bu­vo įra­šy­ti į Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mą. Ar pri­tar­tu­mė­te, kad 2-2 klau­si­mą, Kri­zių val­dy­mo ir ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, svars­ty­tu­me šian­die­ną? Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Dar­bo­tvarkės 2-28 klau­si­mas – So­cia­li­nių pa­slau­gų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ar ga­lė­tu­me jį svars­ty­ti? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių.

Dar­bo­tvarkės 2-30 klau­si­mas – Įmo­nių ir įmo­nių gru­pių at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ar pri­tar­tu­mė­te? Pri­tar­ta.

Ir dar­bo­tvarkės 2-31 klau­si­mas – Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ar ga­lė­tu­me šian­dien svars­ty­ti? Pri­tar­ta. Dė­ko­ju.

R. Ša­la­še­vi­čiū­tė. Pra­šau.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LVŽSF*). La­bas ry­tas, ko­le­gos ir Pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti. Į šian­die­nos dar­bo­tvarkę dar va­kar va­ka­re, 18 val. 25 min., bu­vo įra­šy­tas Įta­ria­mų­jų, kal­ti­na­mų­jų ir nu­teis­tų­jų už sek­su­a­li­nio po­bū­džio vei­kas, pa­da­ry­tas prieš vai­kus, kon­tro­lės ir pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mas. Dėl ne­aiš­kių, bent man ne­ži­no­mų prie­žas­čių pro­jek­tas šian­dien ry­te yra iš­im­tas. To­dėl aš ir no­riu pa­klaus­ti ar bent jau pa­pra­šy­ti, kad jei­gu dėl di­de­lės ap­im­ties dar­bų ir la­bai to­kios iš­sa­mios dar­bo­tvarkės šian­dien jo pa­teik­ti ne­lei­džia­ma, nes prie jo jau vi­sus me­tus bu­vo dir­ba­ma ir po­rei­kis tu­rė­ti šį įsta­ty­mą yra, tie­siog ki­tą sa­vai­tę nu­kel­tu­me jį į ant­ra­die­nį, pa­kar­to­ti­nai įra­šy­tu­me, kad mū­sų frak­ci­ja, ku­ri yra pa­si­ra­šiu­si, ga­lė­tų pa­teik­ti šį pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Ži­no­ma, pa­tiks­lin­si­me, ko­dėl šian­dien ne­li­ko, bet ki­tą sa­vai­tę dar tu­ri­me dvi po­sė­džių die­nas, tai tik­rai pa­tei­ki­mas ga­lė­tų įvyk­ti. Pa­žiū­rė­si­me pa­gal dar­bo­tvarkes, ka­da ge­riau. Gal­būt ant­ra­die­nį bū­tų ge­riau, kad ne­pa­lik­tu­me pas­ku­ti­nei die­nai. A. Skar­džius. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma po­nia Pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti, kaip jūs ver­ti­na­te tai, kad po jū­sų at­sa­ky­mų į Sei­mo na­rių klau­si­mus dėl jū­sų per­lei­džia­mos 2 hek­ta­rų te­ri­to­ri­jos Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bei bu­vęs kanc­le­ris M. Gel­bū­da vie­šai pa­reiš­kė, kad tai yra me­las, ką čia gir­dė­jo, kad de­ry­bos vyks­ta, kad yra da­ro­mas spau­di­mas sa­vi­val­dy­bei, kad lai­ki­no­ji kanc­le­rė tie­siog yra po­li­ti­nės va­lios, ku­ri yra čia, vyk­dy­to­ja? Ar jūs ne­no­rė­tu­mė­te, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ką nors dau­giau pa­sa­ky­ti Sei­mui, gal­būt iš tri­bū­nos at­sa­ky­ti į klau­si­mus, dėl ku­rių jūs ne­drį­so­te sto­vė­ti tri­bū­no­je ir at­sa­ky­ti į par­la­men­ta­rų klau­si­mus? Ne­gi jums val­džia su­teik­ta nuo Die­vo? Gi Sei­mo na­riai bal­sa­vo už jus.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, aš ver­ti­nu, kad į man su­for­mu­luo­tus klau­si­mus at­sa­kiau. Dėl M. Gel­bū­dos nuo­mo­nės ne­bu­vo ten pa­sa­ky­ta vi­so to, ką jūs da­bar sa­ko­te…

A. SKARDŽIUS (MSNG). Vis­kas ten bu­vo pa­sa­ky­ta.

PIRMININKĖ. …jūs in­ter­pre­tuo­ja­te pa­ra­šy­tus da­ly­kus.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Tai at­sa­ky­ki­te į klau­si­mus, ko­dėl jūs bi­jo­te? Iš tri­bū­nos į Sei­mo na­rių klau­si­mus.

PIRMININKĖ. Ko­le­ga, į ko­kius klau­si­mus ir ko aš bi­jau? Pra­šau ne­iš­si­gal­vo­ti, ge­rai? (Bal­sai sa­lė­je)

A. SKARDŽIUS (MSNG). Čia ne juo­kas yra.

PIRMININKĖ. Aš ne­si­juo­kiu. Pra­ėju­sį kar­tą at­sa­kiau į jū­sų su­for­mu­luo­tus klau­si­mus ir lai­kau sa­vo da­ly­va­vi­mą šia te­ma iš­sem­tu, nes tai ne ma­no pre­ro­ga­ty­va ir ne ma­no te­ma, tai yra kan­ce­lia­ri­jos te­ma. Aš ma­niau, kad ga­na iš­sa­miai tai pa­aiš­ki­nau. Ti­kiuo­si, kad ko­le­gos ma­ne iš­gir­do.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ap­gai­les­tau­ju.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ir dar dėl dar­bo­tvarkės. Ar yra tų, ku­rie no­ri pa­si­sa­ky­ti? Ne­ma­tau. Ar ga­lė­tu­me tuo­met pri­tar­ti šios die­nos dar­bo­tvarkei ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta, nė­ra dau­giau… Taip, pri­tar­ta dar­bo­tvarkei. Ei­na­me ta­da to­liau.

 

10.07 val.

Pa­pil­do­mo­sios ir al­ter­na­ty­vio­sios svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. XIII-2771 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3953 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – Pa­pil­do­mo­sios ir al­ter­na­ty­vio­sios svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3953. Pri­me­nu, kad bu­vo pa­da­ry­ta per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio. Tai­gi tę­sia­me pa­tei­ki­mą. Kvie­čiu J. Se­jo­nie­nę, kad to­liau pri­sta­ty­tų šį klau­si­mą.

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Džiau­giuo­si, kad ga­liu pri­sta­ty­ti Pa­pil­do­mo­sios ir al­ter­na­ty­vio­sios svei­ka­tos prie­žiū­ros (to­liau jū­sų pa­to­gu­mui ir sa­vo pa­to­gu­mui var­to­siu san­trum­pą PAS) įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Tą pa­kei­ti­mą pa­ska­ti­no sie­kis plės­ti tin­ka­mą aukš­to­jo moks­lo kva­li­fi­ka­ci­ją įgi­ju­sių spe­cia­lis­tų, tu­rin­čių pa­kan­ka­mai ži­nių, ge­bė­ji­mų ir įgy­tų kom­pe­ten­ci­jų ir ga­lin­čių su­teik­ti ko­ky­biš­kas pa­pil­do­mo­sios ir al­ter­na­ty­vio­sios me­di­ci­nos prie­žiū­ros pa­slau­gas, ra­tą, su­da­rant prie­lai­das jiems už­si­im­ti PAS veik­la. Kal­bu bū­tent apie Lie­tu­vos svei­ka­tos moks­lų uni­ver­si­te­to stu­den­tus, bai­gu­sius stu­di­jas pa­gal Gy­vū­no ir žmogaus są­vei­kos pro­gra­mą. Aiš­ku, yra ži­no­ma, kad tam tik­rų gy­vū­nų asis­tuo­ja­mo­ji te­ra­pi­ja pa­si­žy­mi tei­gia­mu po­vei­kiu svei­ka­tai, ne­abe­jo­ju, kad kiek­vie­nas, kas tu­ri­te ar tu­rė­jo­te gy­vū­ną na­muo­se, tą esa­te pa­ty­rę. Toks te­ra­pi­nis po­vei­kis, aiš­ku, yra pa­grįs­tas mok­s­li­niais me­di­ci­nos duo­me­ni­mis, bio­lo­gi­niu ir psi­cho­lo­gi­niu, so­cia­li­nių prie­mo­nių tei­gia­mu po­vei­kiu svei­ka­tai, moks­lo em­pi­ri­nė­mis ži­nio­mis ir tai­ko­ma tarp­tau­ti­ne prak­ti­ka, be­je, ir vie­ti­ne prak­ti­ka, nes ir pas mus jau tai­ko­ma to­kia te­ra­pi­ja. Ta­čiau, Vals­ty­bi­nės ak­re­di­ta­vi­mo svei­ka­tos prie­žiū­ros veik­lai tar­ny­bos duo­me­ni­mis, tik 14 žmo­nių Lie­tu­vo­je šiuo me­tu tu­ri tos PAS na­tū­ra­lios ir liau­dies me­di­ci­nos sri­ties psi­cho­so­cia­li­nio po­vei­kio pa­slau­gų gru­pės, ku­rias tei­kiant nau­do­ja­mi gy­vū­nai, po­gru­pio spe­cia­lis­tų li­cen­ci­jas, iš jų tik 6 as­me­nys tu­ri ka­ni­te­ra­pi­jos ar hi­po­te­ra­pi­jos spe­cia­lis­to li­cen­ci­jas. Čia no­rė­čiau pa­brėž­ti, kad bū­tent gy­vu­li­nin­kys­tės stu­di­jų kryp­ties stu­di­jas, kaip jos šiuo me­tu yra api­brėž­tos (ši­tas pa­va­di­ni­mas jau bus kei­čia­mas), pa­gal Gy­vū­no ir žmo­gaus są­vei­kos stu­di­jų pro­gra­mą bai­gu­sie­ji as­me­nys yra pa­reng­ti aukš­tos kva­li­fi­ka­ci­jos spe­cia­lis­tais, stu­di­jų me­tu įgi­ję moks­lo ži­nių, ge­bė­ji­mų, ku­riais grin­džia­ma gy­vū­nų, nau­do­ja­mų asis­tuo­ja­moms veik­loms, rek­re­a­ci­jai, veik­la, taip pat įgi­ję ži­nių apie gy­vū­nų ana­to­mi­ją, fi­zio­lo­gi­ją, elg­se­ną, fi­zio­lo­gi­nius po­rei­kius, ge­bė­ji­mus ver­tin­ti gy­vū­no elg­se­ną, ra­cio­na­liai pa­nau­do­ti gy­vū­nus kaip rek­re­a­ci­jos ir žmo­nių svei­ka­ti­ni­mo iš­tek­lius. Ne­abe­jo­ti­na, tai yra Lie­tu­vo­je ren­gia­mi aukš­čiau­sios kva­li­fi­ka­ci­jos spe­cia­lis­tai, ku­rių šiuo me­tu, de­ja, įsta­ty­mas ne­nu­ma­to. Tuo tar­pu nu­ma­to, kad to­kias pa­slau­gas ga­li teik­ti bai­gu­sie­ji me­di­ci­nos, re­a­bi­li­ta­ci­jos, odon­to­lo­gi­jos, bur­nos prie­žiū­ros, vi­suo­me­nės svei­ka­tos, mi­ty­bos, far­ma­ci­jos, bio­lo­gi­jos, ge­ne­ti­kos, mik­ro­bio­lo­gi­jos ar­ba mo­le­ku­li­nės bio­lo­gi­jos, bio­fi­zi­kos, bio­che­mi­jos, so­cia­li­nio dar­bo, psi­cho­lo­gi­jos ir so­cio­lo­gi­jos ar ant­ro­po­lo­gi­jos, pe­da­go­gi­kos, edu­ko­lo­gi­jos, an­dra­go­gi­kos kryp­ties stu­di­jas. Kaip su­pran­ta­te, ži­no­ma, aš vi­siš­kai ne­kves­tio­nuo­ju tų spe­cia­lis­tų iš­si­lavi­ni­mo ir kom­pe­ten­ci­jų, bet aki­vaiz­du, kad žmo­gus, stu­di­juo­jan­tis Gy­vū­no ir žmo­gaus są­vei­kos pro­gra­mą, įgy­ja pa­kan­ka­mai ži­nių ne tik apie gy­vū­nus, bet taip pat ir apie žmo­gų, nes stu­di­juo­ja ir žmo­gaus bio­lo­gi­jos, ana­to­mi­jos, fi­zio­lo­gi­jos, pa­to­fi­zio­lo­gi­jos da­ly­kus, taip pat žmo­gaus ir gy­vū­no psi­cho­lo­gi­ją, to­dėl yra tik­rai kom­pe­ten­tin­gas teik­ti to­kias pa­slau­gas. Siū­lau iš­plės­ti įsta­ty­me nu­ma­ty­tą ra­tą spe­cia­lis­tų, ku­rie ga­lė­tų teik­ti to­kias pa­slau­gas.

Tik­rai ši­tas įsta­ty­mas tei­kia­mas ne pir­mą kar­tą. Aš ma­čiau ir ger­bia­mo ko­le­gos Au­re­li­jaus kri­ti­ką, kad nu­si­ra­šiau čia nuo kaž­ko tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. No­riu pa­ti­kin­ti, kad tik­rai ne. Tik­rai ben­dra­dar­bia­vo­me ir su Lie­tu­vos svei­ka­tos moks­lų uni­ver­si­te­tu. No­rė­čiau pa­de­ta­li­zuo­ti, kuo šis pro­jek­tas yra ge­res­nis ir ką jau esa­me pa­da­rę, kad tie žmo­nės ga­lė­tų vers­tis sa­vo prak­ti­ka kaip įma­no­ma anks­čiau. Pir­miau­sia, per­žiū­rė­jo­me stu­di­jų pro­gra­mas, iš­ana­li­za­vo­me mo­ky­mo­si da­ly­kus. No­riu pa­brėž­ti, kad anks­tes­nia­me pro­jek­te bu­vo įtrauk­tos dvi Lie­tu­vos svei­ka­tos moks­lų uni­ver­si­te­te dės­to­mos gy­vu­li­nin­kys­tės stu­di­jų pro­gra­mos, tai yra Gy­vū­nų moks­lai ir Gy­vū­no ir žmo­gaus są­vei­ka. At­si­sa­kė­me Gy­vū­nų moks­lų stu­di­jų pro­gra­mos, ku­ri skir­ta gy­vū­ni­nės pro­duk­ci­jos, že­mės ūkio kva­li­fi­ka­ci­jos spe­cia­lis­tams reng­ti, žo­džiu, tiems, ku­rie au­gi­na gy­vū­nus, gy­vu­lius mė­sai, pie­nui ir ki­tiems da­ly­kams, taip pat ver­sli­nin­kams, vei­sė­jams, ūki­nių ar eg­zo­ti­nių gy­vū­nų au­gin­to­jams, gy­vū­nų mi­ty­bos ir au­gi­ni­mo spe­cia­lis­tams ir taip to­liau. Pa­li­ko­me tik Gy­vū­no ir žmo­gaus są­vei­kos pro­gra­mą, ku­ri bū­tent ir yra, ką ir mi­nė­jau, apie žmo­gaus ir gy­vū­no fi­zio­lo­gi­ją, ana­to­mi­ją ir psi­cho­lo­gi­ją.

Taip pat, at­si­žvelg­da­mi į Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vos dėl pro­por­cin­gu­mo pa­tik­ros prieš pri­imant nau­jas pro­fe­si­jų reg­la­men­ta­vi­mo nuo­sta­tas, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo 16 straips­nio 3 da­lį, Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mą „Dėl tei­sės ak­tų pro­jek­tų nuo­sta­tų, ri­bo­jan­čių ga­li­my­bę už­si­im­ti reg­la­men­tuo­ja­ma pro­fe­si­ja ar ja vers­tis, pro­por­cin­gu­mo ver­ti­ni­mo tvar­kos ap­ra­šo pa­tvir­ti­ni­mo“, at­li­ko­me, jau at­li­ko­me tei­sės ak­to pro­jek­to, su­si­ju­sio su reg­la­men­tuo­ja­ma pro­fe­si­ja, pro­por­cin­gu­mo ver­ti­ni­mą, ver­ti­ni­mo iš­va­das su­de­ri­no­me su Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­ja ir ga­vo­me tei­gia­mą pro­por­cin­gu­mo iš­va­dą. Dar at­li­ko­me iš­sa­mią ki­tų jau da­bar įsta­ty­me nu­ro­dy­tų aukš­to­jo moks­lo kva­li­fi­ka­ci­jų pro­gra­mų, jų stu­di­jų me­tu dės­to­mų da­ly­kų ana­li­zę, pa­ly­gi­no­me ją su pa­gal Gy­vū­no ir žmo­gaus są­vei­kos pro­gra­mą dės­to­mais da­ly­kais. Ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, Gy­vū­no ir žmo­gaus są­vei­kos stu­di­jų pro­gra­mas bai­gu­sių as­me­nų pa­si­ren­gi­mo ly­gis, ką jau esu mi­nė­ju­si, po­bū­dis, taip pat ir pa­si­ren­gi­mo truk­mė, sie­kiant įgy­ti pa­pil­do­mo­sios ir al­ter­na­ty­vio­sios svei­ka­tos prie­žiū­ros psi­cho­so­cia­li­nio po­vei­kio pa­slau­gų, ku­rias tei­kiant nau­do­ja­mi gy­vū­nai, spe­cia­lis­to li­cen­ci­ją, yra ly­gia­ver­čiai, o gal net ir pra­na­šes­ni už ki­tas šio įsta­ty­mo nuo­sta­to­se jau įra­šy­tas aukš­to­jo iš­si­la­vi­ni­mo ar­ba jam ly­gia­ver­čio aukš­to­jo moks­lo kva­li­fi­ka­ci­jas.

Taip pat kar­tu su pa­ta­rė­jo­mis ak­ty­viai pa­de­da­me Lie­tu­vos svei­ka­tos moks­lų uni­ver­si­te­to ini­cia­ty­vai pa­keis­ti Gy­vu­li­nin­kys­tės stu­di­jų kryp­ties pa­va­di­ni­mą į Gy­vū­nų moks­lų, nes, man at­ro­do, gy­vu­li­nin­kys­tė ir žu­vi­nin­kys­tė yra per daug siau­ra ir žmo­nės vi­sa­da su­pran­ta, kad juos tik mo­ko gy­vū­nus dėl pie­no, mė­sos au­gin­ti, nors iš es­mės ta pro­gra­ma yra kur kas pla­tes­nė.

Žo­džiu, pa­da­rė­me tik­rai ne­ma­žai na­mų dar­bų. Ne­nei­giu, kad anks­tes­ni pro­jek­tai ir­gi tu­rė­jo tą pa­tį tiks­lą, bet man at­ro­do, kad bū­tų ne­tei­sin­ga, jei­gu ir to­liau la­biau­siai kva­li­fi­kuo­tiems sa­vo žmo­nėms, ku­rie tik­rai tu­ri ypa­tin­gų kom­pe­ten­ci­jų, ne­leis­tu­me vers­tis al­ter­na­ty­vio­sios ir pa­pil­do­mo­sios svei­ka­tos prie­žiū­ros veik­la.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti še­ši Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia A. Ve­ry­ga. Ruo­šia­si A. Skar­džius.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Tiek prieš tai bu­vę pro­jek­tai, tiek šis pro­jek­tas, ma­no ži­nio­mis, yra pa­reng­ti uni­ver­si­te­to spe­cia­lis­tų ir čia jū­sų tų na­mų dar­bų, aš ma­nau, yra la­bai ne­daug. Tai aš no­riu pa­klaus­ti, kas to­kio ste­buk­lin­go pa­si­kei­tė, kad prieš tai du kar­tus bal­sa­vę prieš pro­jek­tą ir kri­ti­ka­vę spe­cia­lis­tų ga­li­my­bes teik­ti to­kią pa­gal­bą ir pa­slau­gas, nes to­kia kri­ti­ka ir bu­vo iš­sa­ky­ta, kad, su­prask, jie ne­ži­nos, ne­si­mo­ko ir taip to­liau, šian­dien jūs iš tri­bū­nos jau sa­ko­te vi­siš­kai prie­šin­gus ar­gu­men­tus? (Ger­bia­mas To­mai, gal ga­lė­tu­mė­te tru­pu­tį į šo­ne­lį pa­ei­ti? Ne­ma­tau pra­ne­šė­jos.) Tai kas to­kio ste­buk­lin­go pa­si­kei­tė? Gal­būt jūs pri­pa­žįs­ta­te, kad vis dėl­to kly­do­te bal­suo­da­ma prieš, ne­leis­da­ma pa­tai­sy­ti tų pro­jek­tų ir juos pri­im­ti? Jie jau ga­lė­tų ga­lio­ti ir spe­cia­lis­tai ga­lė­tų tam tik­rus da­ly­kus da­ry­ti. La­bai ačiū.

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas Au­re­li­jau, ži­no­ki­te, pa­kar­to­siu, kad tik­rai ne­nu­si­ra­šiau jū­sų pro­jek­to. Tik­rai pro­jek­tas yra reng­tas ir mes il­gai dir­bo­me su pa­ta­rė­jo­mis ir su Lie­tu­vos svei­ka­tos moks­lų uni­ver­si­te­to ko­man­da, ŠMSM ko­man­da, Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos ko­man­da, ta pa­čia Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­ja, kad pa­da­ry­tu­me vis­ką, kas ne­bu­vo pa­da­ry­ta ir kas ga­lė­tų kliu­dy­ti. Pro­jek­tas tik­rai yra pa­to­bu­lin­tas, ne­ga­li­te to pa­neig­ti. Aš tie­siog ne­ma­tau kliū­čių. Žo­džiu, ne­įta­ko­ja­ma… įta­ko­ja­ma aš nie­kaip ne­su.

O dėl sa­vo bal­sa­vi­mo. Aš pri­ta­riau jū­sų anks­tes­niam pro­jek­tui pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je, bet bal­sa­vau, kad ji­sai bū­tų grą­žin­tas to­bu­lin­ti. Pa­to­bu­lin­tą pro­jek­tą (ti­kiuo­si, pri­tar­si­te, kad ge­rai pa­to­bu­lin­tą pro­jek­tą) ir tei­kiu. (Bal­sas sa­lė­je) Pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je bal­sa­vau už, ko­mi­te­te bal­sa­vau už grą­ži­ni­mą to­bu­lin­ti, taip pat bal­sa­vau ir svars­ty­mo me­tu.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Skar­džius. Ruo­šia­si D. Ke­pe­nis.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, iš­ties nie­ko čia ge­ro, kad dau­giau kaip de­šimt­me­tį yra vil­ki­na­mas šis įsta­ty­mas. Man ir­gi te­ko prie to įsta­ty­mo ne­ma­žai dirb­ti, ne­ma­žai lau­žy­ti ie­čių su Svei­ka­tos mi­nis­te­ri­ja ir ne prie vie­no mi­nist­ro, ta­čiau es­mi­nis klau­si­mas yra, kas ates­tuos ir kaip bus, sa­ky­ki­me, al­ter­na­ty­vio­sios svei­ka­tos prie­žiū­ros spe­cia­lis­tų li­cen­ci­jos iš­duo­da­mos? Kaip ir kas juos ver­tins iš Svei­ka­tos mi­nis­te­ri­jos po­zi­ci­jų? Kaip jūs tą pro­ce­są suor­ga­ni­zuo­si­te, kad tai bū­tų ob­jek­ty­vu, ne­ša­liš­ka ir tai ne­už­kirs­tų ke­lio bū­tent dėl kon­tro­lės me­cha­niz­mo… vėl tų pa­slau­gų ne­teik­ti ar­ba jas vėl kaž­kur nu­kiš­ti į po­grin­dį?

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Ar­tū­rai, už klau­si­mą. Aš tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad tos pa­slau­gos jau ir da­bar yra tei­kia­mos, tie­siog jų ne­tei­kia tie spe­cia­lis­tai, ku­rie aki­vaiz­džiai pa­gal sa­vo pa­si­ren­gi­mą, ma­tyt, tą ga­lė­tų da­ry­ti dau­giau­sia. Nie­kas, ma­tyt, ne­pri­eš­ta­rau­tų, kad tų pa­slau­gų tei­kė­jų ra­tas bū­tų iš­plės­tas kom­pe­ten­tin­giau­siais spe­cia­lis­tais.

O kas vyk­do prie­žiū­rą ir li­cen­ci­ja­vi­mą? Tai tas, kas ir nu­ma­ty­ta dėl ki­tų pa­pil­do­mo­sios ir al­ter­na­ty­vio­sios me­di­ci­nos pa­slau­gas tei­kian­čių spe­cia­lis­tų, – Vals­ty­bi­nė kre­di­ta­vi­mo svei­ka­tos prie­žiū­ros veik­lai tar­ny­ba.

PIRMININKĖ. Klau­sia D. Ke­pe­nis, ruo­šia­si I. Pa­kar­kly­tė.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Jūs mi­nė­jo­te, ger­bia­ma Jur­gi­ta, kad 14 as­me­nų šian­dien dir­ba gy­vū­nų te­ra­pi­jos sri­ty­je, bet ar jums ži­no­mi ko­kie nors moks­li­niai ty­ri­mai, ku­rie pa­sa­ky­tų, kad ši te­ra­pi­jos rū­šis yra kur kas efek­ty­ves­nė ir pi­ges­nė, ne­gu, sa­ky­si­me, iki šiol nau­do­ja­mos va­di­na­mo­sios tra­di­ci­nės for­mos? Ir kiek tų spe­cia­lis­tų, re­mian­tis moks­li­niais ty­ri­mais, mums rei­kė­tų Lie­tu­vo­je? Koks bū­tų eko­no­mi­nis efek­tas ir kiek mums rei­kė­tų in­ves­tuo­ti, kad ne tik gy­vū­nų te­ra­peu­tų, bet ir ki­tų sri­čių te­ra­peu­tų mes reng­tu­me, nes jie iš tik­rų­jų šian­dien, pa­sau­lis ma­to, yra kur kas efek­ty­ves­ni, kur kas pi­ges­ni ir kar­tais pri­ei­na­mes­ni? Ačiū.

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Dai­niau, už klau­si­mą. Man at­ro­do, jau pa­ti veik­los sri­tis ir pats įsta­ty­mo pa­va­di­ni­mas nu­sa­ko, kad tai yra pa­pil­do­mo­ji veik­la, kad ji­nai dau­ge­liu at­ve­jų ne­ga­li pa­keis­ti tra­di­ci­nės me­di­ci­nos, ta­čiau ga­li bū­ti la­bai reikš­min­gas in­dė­lis sie­kiant žmo­gaus svei­ka­tos. Ma­nau, kad tu­rė­tu­mė­me iš­nau­do­ti vi­sas – ir tra­di­ci­nes, ir ne­tra­di­ci­nes, ir pa­pil­do­mą­sias – svei­ka­ti­ni­mo rū­šis, gy­dy­mo bū­dus, na, kad Lie­tu­vos žmo­nės jaus­tų­si ge­riau. Nors aš vi­sa­da pri­ta­riu jums, kai jūs sa­ko­te, kad ver­čiau­sia in­ves­tuo­ti į pro­fi­lak­ti­ką, kad ne­rei­kė­tų gy­dy­ti. Kuo dau­giau pro­fi­lak­ti­kos, tuo ma­žiau gy­dy­mo.

PIRMININKĖ. Klau­sia I. Pa­kar­kly­tė. Ir pas­ku­ti­nis klaus K. Ma­žei­ka.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Iš­ties la­bai keis­ta, kad iki šiol ne­bu­vo to­kios nuo­sta­tos, nes gy­vū­nų te­ra­pi­ja nė­ra jo­kia nau­jie­na. Ži­nau, kad ir, na, Eu­ro­pos Są­jun­gos dau­ge­lis ša­lių tai­ko ga­na pla­čiai.

Dar vie­na spra­ga, ku­rią mes Lie­tu­vo­je tu­ri­me, tai yra šu­nų ved­lių ren­gi­mas. Re­a­liai vi­si šu­nys asis­ten­tai, ku­rie, na, Lie­tu­vo­je dar­buo­ja­si, yra ren­gia­mi ki­to­se ša­ly­se. Kad ir Lat­vi­jo­je tu­ri­me aiš­kią tą ren­gi­mo sis­te­mą. Tai kaip, ar šis pro­jek­tas pa­ska­tin­tų, pa­dė­tų, ar ne­pa­dė­tų? Gal bu­vo ga­li­ma tei­kiant ši­tą ap­svars­ty­ti ir kon­kre­čiai šu­nų asis­ten­tų, šu­nų ved­lių da­lį, nes mes vis dėl­to, sa­kau, Lie­tu­vo­je ne­la­bai tu­ri­me to ren­gi­mo?

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Ie­va, už klau­si­mą. Šiuo me­tu ir Lie­tu­vo­je yra tai­ko­ma gy­vū­nų asis­tuo­ja­mo­ji te­ra­pi­ja, mes tu­ri­me ir ka­ni­te­ra­peu­tų, ir hi­po­te­ra­peu­tų, ir su del­fi­nais dir­ban­čių žmo­nių. Tik­tai tiek, kad jų tu­ri­me ma­žo­kai, tai yra, na, tas 14 žmo­nių, man at­ro­do, ne­ap­rė­pia vi­so to, ką ga­lė­tu­mė­me su­teik­ti, juo­lab kad ne­ap­rė­pia tų žmo­nių, ku­rie kva­li­fi­kuo­tai, kva­li­fi­kuo­čiau­siai, drįs­čiau teik­ti, ga­lė­tų tas pa­slau­gas teik­ti.

Bet dėl šu­nų asis­ten­tų, ne, šis įsta­ty­mas to ne­ap­rė­pia, nes mes kal­ba­me apie gy­dy­mą, apie te­ra­pi­ją, o šu­nys asis­ten­tai yra pa­gal­bi­nin­kai. Bet aš vi­siš­kai su­tin­ku su ju­mis, kad po­rei­kis taip pat yra kur kas di­des­nis, ne­gu da­bar­ti­nė šu­nų asis­ten­tų pa­siū­la. Vis dėl­to tai nė­ra šio įsta­ty­mo ob­jek­tas. Bet vi­siš­kai su­tin­ku su ju­mis, kad tik­rai rei­kė­tų ir to­je sri­ty­je su­si­rū­pin­ti, jų reng­ti kur kas dau­giau, kad ga­lė­tu­mė­me, na, pa­ge­rin­ti gy­ve­ni­mą sa­vo sil­pna­re­giams ir ak­lie­siems.

PIRMININKĖ. Dar bu­vo už­si­ra­šęs klaus­ti K. Ma­žei­ka, bet šiuo me­tu jo sa­lė­je ne­ma­tau. Tai­gi… Ar at­ei­na K. Ma­žei­ka pa­klaus­ti? Tiek to. Ge­rai. Ačiū, jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Mo­ty­vai po pa­tei­ki­mo. A. Ve­ry­ga kal­ba už. Pra­šau.

A. VERYGA (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tai, kad kaž­kas prieš tai pro­jek­to ne­pa­lai­kė, jį nu­si­pla­gi­ja­vo, ne­pa­nei­gia pa­ties pro­jek­to pras­mės, svar­bos ir rei­ka­lin­gu­mo. Mes tik­rai ne­sa­me, na, opo­zi­ci­jo­je to­kie, ku­rie tik dėl to, kad kaž­ką da­ro pro­jek­tą nu­kniau­kę val­dan­tie­ji, bal­suo­tu­me prieš. Aš tik­rai kvie­čiu vi­sus šį pro­jek­tą pa­lai­ky­ti. Jis, kaip ir kal­bė­jau klaus­da­mas ko­le­gės, da­bar jau tei­kian­čios pro­jek­tą, tik­rai ga­lė­jo bū­ti ir anks­čiau pri­im­tas, ga­lė­jo bū­ti pa­ko­re­guo­ta ko­mi­te­te tai, ko trū­ko, ar bu­vo kaž­ko­kių trū­ku­mų, kai bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­teik­ta ar pa­na­šiai. De­ja, to ne­įvy­ko, bet tai tik su­ku­ria dar di­des­nes pa­ska­tas mums šian­die­ną šį pro­jek­tą pa­lai­ky­ti, nes tų pa­slau­gų lau­kia la­bai daug žmo­nių, jei­gu iš­si­plės ra­tas ga­lin­čių teik­ti to­kias pa­slau­gas (o to­kių spe­cia­lis­tų tik­rai yra ne vie­nas ir ne du), nuo to lai­mės ir pa­cien­tai, ir ben­druo­me­nė, ku­ri mo­ko­si ši­tų da­ly­kų. Ne­pri­klau­so­mai nuo ap­lin­ky­bių kvie­čiu pa­lai­ky­ti ši­tą pro­jek­tą, o ko­le­gas no­riu pa­ra­gin­ti at­ei­ty­je vis­gi elg­tis pro­tin­giau ir ne­žu­dy­ti be rei­ka­lo pro­jek­tų tik dėl to, kad juos tei­kia opo­zi­ci­ja.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti.

Ka­dan­gi jau yra pra­si­dė­jęs bal­sa­vi­mo lai­kas, ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl 1-2 klau­si­mo – Pa­pil­do­mo­sios ir al­ter­na­ty­vio­sios svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 88: už – 86, prieš – 1, su­si­lai­kė 1. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ir siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je.

Pra­šau. A. But­ke­vi­čius.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, at­si­pra­šau, bal­sa­vau už, bet nu­spau­džiau prieš.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Pa­si­žy­mė­si­me dėl pro­to­ko­lo.

 

10.26 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 50, 54, 67, 135, 136, 138, 147, 148, 149, 150, 151, 155, 160, 164, 165, 167, 170, 1713, 1716, 175, 1807, 18010, 18011, 18025 ir 182 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3896(2) (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3896. Tai yra pa­tei­ki­mo tę­si­nys. Pra­ėju­sia­me po­sė­dy­je pa­tei­ki­mas be­veik įvy­ko, nes bu­vo at­sa­ky­ta į klau­si­mus ir li­ko tik­tai mo­ty­vai ir bal­sa­vi­mas. Pa­tik­rin­ki­me, ar yra kas nors už­si­ra­šęs dėl mo­ty­vų. Ne, nė­ra.

Tai­gi ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl 1-3 klau­si­mo – Sei­mo sta­tu­to pa­kei­ti­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3896. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 93: už – 51, prieš – 8, su­si­lai­kė 34. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis. Ir siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

10.27 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Kon­ven­ci­jos dėl ka­se­ti­nių šaud­me­nų de­non­sa­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4025 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Kon­ven­ci­jos dėl ka­se­ti­nių šaud­me­nų de­non­sa­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4025. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją vi­ce­mi­nist­rą R. Pleč­kį. Pra­šau į tri­bū­ną.

R. PLEŠKYS. La­ba die­na. Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, at­si­žvelg­da­mas į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to tei­ki­mą, pri­sta­tau jums įsta­ty­mo „Dėl Kon­ven­ci­jos dėl ka­se­ti­nių šaud­me­nų de­non­sa­vi­mo“ pro­jek­tą. Tei­ki­mą de­non­suo­ti Kon­ven­ci­ją le­mia po­rei­kis iš­nau­do­ti vi­sas ga­li­my­bes stip­rin­ti mū­sų at­gra­sy­mą ir gy­ny­bą. Nuo 2010 me­tų, kai Lie­tu­va ta­po Kon­ven­ci­jos ša­li­mi, sau­gu­mo si­tu­a­ci­ja iš es­mės pa­blo­gė­jo, pa­si­kei­tė grės­mės Lie­tu­vos na­cio­na­li­niam sau­gu­mui. Ne­pa­tei­si­na­mas iš­pro­vo­kuo­tas ir ne­tei­sė­tas Ru­si­jos ag­re­si­jos ak­tas – ka­ras prieš Uk­rai­ną – yra es­mi­nis po­ky­tis. Ru­si­jos pa­jė­gos dau­gy­bę kar­tų pa­žei­dė tarp­tau­ti­nę hu­ma­ni­ta­ri­nę tei­sę, vyk­dy­da­mos be­ato­dai­riš­kas ata­kas prieš li­go­ni­nes, grei­to­sios pa­gal­bos au­to­mo­bi­lius, mo­kyk­las, ci­vi­li­nį tur­tą ir in­fra­struk­tū­rą. Ne­ap­sa­ko­mas kan­čias pa­ty­rė dau­gy­bė ci­vi­lių gy­ven­to­jų. Ru­si­jos ka­ras prieš Uk­rai­ną ro­do, kad veiks­min­gai pa­si­keis­ti ka­se­ti­nius šaud­me­nis ir jų gy­ny­bi­nę ga­lią stab­dant pla­taus mas­to puo­li­mą yra itin sun­ku. Pa­kei­tus stan­dar­ti­nę amu­ni­ci­ją į ka­se­ti­nę, amu­ni­ci­jos kie­kis tam pa­čiam efek­tui pa­siek­ti tam­pa ge­ro­kai ma­žes­nis. Ma­žes­nė yra ir lo­gis­ti­nė naš­ta. Ben­dras iš­lai­das amu­ni­ci­jai bū­tų ga­li­ma su­ma­žin­ti per pu­sę. Ka­se­ti­niai šaud­me­nys – svar­bi prie­mo­nė sie­kiant pa­di­din­ti gy­ny­bos veiks­min­gu­mą prieš di­de­lės te­ri­to­ri­jos tai­ki­nius ir taip ap­sau­go­ti Lie­tu­vos te­ri­to­ri­ją bei gy­ven­to­jus. Ne­ga­lė­da­ma tu­rė­ti šios amu­ni­ci­jos, mo­ky­ti per­so­na­lą, Lie­tu­va ir jos te­ri­to­ri­jo­je dis­lo­kuo­ti są­jun­gi­nin­kai ri­bo­ja sa­vo gy­ny­bi­nius pa­jė­gu­mus, ma­ži­na at­gra­sy­mo veiks­min­gu­mą, taip su­teik­da­ma pra­na­šu­mą po­ten­cia­liam ag­re­so­riui iš anks­to ži­no­ti, kad be­si­gi­nan­ti ša­lis ne­tu­ri ir ne­ga­lės pa­nau­do­ti veiks­min­gų gy­ny­bos prie­mo­nių. Iš NATO ša­lių, ku­rios ri­bo­ja­si su Ru­si­ja, tik Lie­tu­va ir Nor­ve­gi­ja pri­si­jun­gė prie Kon­ven­ci­jos. Jung­ti­nės Ame­ri­kos Vals­ti­jos, taip pat ki­tos ša­lys, su ku­rio­mis Lie­tu­va glau­džiai ben­dra­dar­biau­ja or­ga­ni­zuo­da­ma gy­ny­bą, Kon­ven­ci­jo­je ne­da­ly­vau­ja.

Net ir pa­si­trau­kus iš Kon­ven­ci­jos, Lie­tu­va įsi­pa­rei­go­ja ir to­liau lai­ky­tis pri­pa­žin­tų tarp­tau­ti­nės hu­ma­ni­ta­ri­nės tei­sės prin­ci­pų. La­bai rim­tai ver­ti­na­me vi­sus įsi­pa­rei­go­ji­mus, su­si­ju­sius su Že­ne­vos kon­ven­ci­jos ir jos pa­pil­do­mų pro­to­ko­lų įgy­ven­di­ni­mu. Esa­me įsi­pa­rei­go­ję ir lai­ky­si­mės vi­suo­ti­nai pri­pa­žin­tų tei­sės nor­mų, su­si­ju­sių su ka­ro prie­mo­nė­mis, me­to­dais ir ci­vi­lių gy­ven­to­jų ap­sau­ga. Be to, im­si­mės vi­sų bū­ti­nų prie­mo­nių, kad su­švel­nin­tu­me bet ko­kius ga­li­mus ka­se­ti­nių šaud­me­nų pa­da­ri­nius, pa­vyz­džiui, už­tik­rin­si­me kuo grei­tes­nį ne­spro­gu­sių šaud­me­nų su­nai­ki­ni­mą po ka­ri­nės ope­ra­ci­jos. Ga­li­mas nei­gia­mas ka­se­ti­nių šaud­me­nų po­vei­kis bus su­ma­žin­tas nu­sta­tant ati­tin­ka­mas jų nau­do­ji­mo tai­syk­les ir pro­ce­dū­ras. Kon­ven­ci­jo­je nu­ma­ty­ta, kad pa­si­trau­ki­mas iš Kon­ven­ci­jos įsi­ga­lios tik po 6 mė­ne­sių nuo pra­ne­ši­mo įtei­ki­mo de­po­zi­ta­rui – Jung­ti­nių Tau­tų ge­ne­ra­li­niam sek­re­to­riui. Be to, Kon­ven­ci­jo­je nu­sta­ty­ta, kad, vyks­tant gin­kluo­tam kon­flik­tui, Lie­tu­va ne­ga­lė­tų pa­si­trauk­ti iš Kon­ven­ci­jos iki kon­flik­to pa­bai­gos. At­si­žvel­gus į da­bar­ti­nę ge­o­po­li­ti­nę si­tu­a­ci­ją ir į tai, kad per 6 mė­ne­sius sau­gu­mo si­tu­a­ci­ja ga­li pa­blo­gė­ti, taip pat įver­ti­nus, kad de­non­sa­vi­mas bū­tų kaip pa­pil­do­mas at­gra­sy­mo veiks­nys, tiks­lin­ga de­non­suo­ti Kon­ven­ci­ją kaip įma­no­ma grei­čiau. At­si­žvel­giant į tai, kas pa­mi­nė­ta, siū­lo­ma svars­ty­ti ir pri­im­ti šį įsta­ty­mą sku­bos tvar­ka. Ačiū už jū­sų dė­me­sį.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą klau­si­mą. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti 12 Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis klau­sia A. Skar­džius. Ruo­šia­si Ž. Pa­vi­lio­nis.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, iš­ties Sun Tzu „Ka­ro me­nas“ skel­bia, kad sėk­min­giau­sias mū­šis – ku­ris lai­mi­mas be ko­vos. Jūs da­bar ban­do­te, rem­da­ma­sis šios Kon­ven­ci­jos dėl ka­se­ti­nių sprog­me­nų nau­do­ji­mo, iš­plės­ti tą mū­šio lau­ką. Be abe­jo, nau­do­jant šiuos sprog­me­nis ken­tės ne tik ka­ri­nė jė­ga, bet ir ci­vi­liai, nes ne­sirinks ka­se­ti­niai sprog­me­nys, pa­sė­ti di­džiu­lė­je te­ri­to­ri­jo­je, sa­vo tai­ki­nio. Tai koks po­vei­kis bus ci­vi­li­nei vi­suo­me­nei vyks­tant mū­šiui nau­do­jant šiuos ka­se­ti­nius sprog­me­nis? Aš su­pran­tu, kaž­kas jų tu­ri su­kau­pę, juos rei­kia kaž­kur pa­nau­do­ti. At­si­ran­da ban­dy­mų po­li­go­nas (Lie­tu­va), ir kaip Jung­ti­nės Tau­tos į tai re­a­guos? Ačiū.

PIRMININKĖ. Lai­kas.

R. PLEŠKYS. Ačiū už jū­sų klau­si­mą. Iš tik­rų­jų, pa­mi­nė­jau ir sa­vo pri­sta­ty­me, kad pir­miau­sia ši­tie gin­klai bus nau­do­ja­mi gy­ny­bi­nėms ope­ra­ci­joms vyk­dy­ti, kai vyks ag­re­si­ja prieš Lie­tu­vą. To­dėl pir­miau­sia, ma­tyt, dau­gu­ma prie­mo­nių tu­rė­tų bū­ti nau­do­ja­ma, kad ap­gin­tu­me mū­sų te­ri­to­ri­ją, mū­sų gy­ven­to­jus. Aš jau ir pa­mi­nė­jau dėl to, kad siū­ly­da­mi iš­sto­ti iš šios Kon­ven­ci­jos, mes pri­si­i­ma­me vi­sas at­sa­ko­my­bes dėl to­les­nio pri­pa­žin­tų hu­ma­ni­ta­ri­nės tei­sės nor­mų ir prin­ci­pų lai­ky­mo­si, to­dėl tik­rai im­si­mės vi­sų prie­mo­nių. Bet mes sau ne­ga­li­me leis­ti iš kar­to, net ir tai­kos me­tu, su­da­ry­ti mū­sų kaip ir po­ten­cia­liam ag­re­so­riui są­ly­gų, ku­rio­se mes pa­tys sa­ve pa­sta­to­me į si­tu­a­ci­ją, kai net ir dėl gy­ny­bos mes tu­ri­me sa­ve ap­ri­bo­ti ir su­riš­ti sa­vo ge­bė­ji­mus. To­dėl yra siū­lo­ma pri­tar­ti bū­tent iš­sto­ji­mui.

PIRMININKĖ. Ž. Pa­vi­lio­nis. Ruo­šia­si A. Anu­šaus­kas.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. La­bai pri­ta­riu vi­siems jū­sų ar­gu­men­tams. Ti­kiuo­si, vi­si Sei­mo na­riai pri­tars. No­rė­čiau pa­si­tiks­lin­ti. Kaip jūs ir sa­kė­te, ma­no ži­nio­mis, Es­ti­ja, Suo­mi­ja, Lat­vi­ja, Len­ki­ja, Ru­mu­ni­ja, taip pat ir Uk­rai­na nau­do­ja ka­se­ti­nius šaud­me­nis. Kaip jūs ma­no­te, ko­dėl? Ar to­dėl, kad Ru­si­jos tak­ti­ka yra bū­tent ne­disk­ri­mi­nuo­ja­mas ci­vi­lių žu­dy­mas, vai­kų žu­dy­mas, mo­te­rų prie­var­ta­vi­mas? Tai yra vis­kas, ko sau ne­lei­džia ci­vi­li­zuo­tos ka­riuo­me­nės, vis­kas, kas pa­ra­šy­ta kon­ven­ci­jo­se, da­ro­ma ru­sų. Ko­dėl bū­tent šios kai­my­ni­nės ša­lys vis dėl­to už­ėmė to­kią po­zi­ci­ją, o ne to­kią, ko­kią mes bu­vo­me už­ėmę?

R. PLEŠKYS. Ačiū už klau­si­mą. Aš tik no­riu pa­tiks­lin­ti, kad Uk­rai­na nau­do­ja, bet Es­ti­ja, Suo­mi­ja, Lat­vi­ja, Len­ki­ja, Ru­mu­ni­ja šiuo me­tu ne­nau­do­ja, nes nė­ra kon­flik­to na­rės. Ma­tyt, jos ne­pri­si­jun­gė prie Kon­ven­ci­jos, nes ma­tė, kad tai ap­ri­bos jų ga­li­my­bę gin­tis. Ži­no­da­mos, pui­kiai su­pras­da­mos Ru­si­jos ka­ria­vi­mo kon­cep­ci­ją ir jos po­žiū­rį į hu­ma­ni­ta­ri­nę tei­sę, į ci­vi­lių ap­sau­gą, ma­tyt, jau anks­čiau nu­spren­dė prie to­kios Kon­ven­ci­jos ne­si­jung­ti, nes iš prin­ci­po, kaip ir mi­nė­jau dėl pra­ei­to klau­si­mo, ap­ri­bo­tų sa­vo ga­li­my­bes už­tik­rin­ti gy­ny­bą. To­dėl, ma­tyt, mums rei­kė­tų net ir pa­sek­ti sa­vo kai­my­nų pa­vyz­džiu. Ki­tų ar­gu­men­tų, ko­dėl ne­tu­rė­tu­me pri­si­jung­ti, ma­tyt, ne­la­bai bū­tų šio­je si­tu­a­ci­jo­je.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Anu­šaus­kas. Ruo­šia­si K. Ma­žei­ka.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Dė­kui. Ra­ke­ta, ku­ri smo­gė į Ky­ji­vo vai­kų li­go­ni­nę, nė­ra už­draus­ta tarp­tau­ti­nių kon­ven­ci­jų. Be abe­jo, Sun Tzu ka­ro me­no spe­cia­lis­tams pa­sa­ky­čiau, kad gin­klo nau­do­ji­mas pri­klau­so nuo to, kas jį nau­do­ja, ko­kiu tiks­lu nau­do­ja. Ka­se­ti­niai šaud­me­nys bu­vo pa­nau­do­ti prieš Ode­sos gy­ven­to­jus, su­grio­vė dau­gy­bę ci­vi­lių… ir tai ne ka­ro mū­šio lau­kas. Be abe­jo­nės, aš tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad pa­si­trau­ki­mas yra pir­mas žings­nis.

Ant­ras žings­nis – ka­se­ti­niai šaud­me­nys, jų įsi­gi­ji­mas. Ko­kios per­spek­ty­vos? Čia grei­tų spren­di­mų ne­bus.

R. PLEŠKYS. La­bai ačiū už klau­si­mą. Gal­būt čia šiek tiek už­bė­ga­me įvy­kiams į prie­kį. Lie­tu­va, kaip bu­vu­si ar­ba esa­ma Kon­ven­ci­jos na­rė, ne­ga­lė­jo ne tik do­mė­tis, mo­ky­ti per­so­na­lą, bet iš prin­ci­po ban­dy­ti šią gin­klų rū­šį kul­ti­vuo­ti. Gal­būt yra kaž­koks įdir­bis, kaž­ko­kios žval­gy­tu­vės, kur ga­lė­tu­me įsi­gy­ti tos gin­kluo­tės. Ma­tyt, čia ne­to­li­mos at­ei­ties klau­si­mas, kaip mes kal­bė­si­mės su są­jun­gi­nin­kais, kaip kal­bė­si­mės su tais, ku­rie įsi­gi­ję, grei­čiau­siai jung­si­mės į ben­drus pir­ki­mus su ki­to­mis ša­li­mis ir įsi­gy­si­me tą gin­kluo­tę. Bet taip pat la­bai svar­bu ir per­so­na­lo ­mo­ky­mas, kaip elg­tis su ta gin­kluo­te.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Ma­žei­ka. Ruo­šia­si G. Sur­plys.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, no­rė­čiau pa­klaus­ti apie va­ka­rykš­tę si­tu­a­ci­ją, kai Eu­ro­pos ša­lys bu­vo ra­gi­na­mos pri­im­ti ben­drą spren­di­mą at­si­sa­ky­ti šių gin­klų. Tik tri­jų bal­sų per­sva­ra, kiek ži­nau, ne­bu­vo pri­tar­ta. Kiek­vie­na ša­lis in­di­vi­du­a­liai spręs, ar ra­ti­fi­kuo­ti bū­tent šią kon­ven­ci­ją, ar ne­ra­ti­fi­kuo­ti. Tik­rai pa­lai­kau iš­ėji­mą iš šios kon­ven­ci­jos.

No­riu pa­klaus­ti. Kaip jums at­ro­do, ko­dėl toks skir­tin­gas po­žiū­ris Eu­ro­po­je į šią Kon­ven­ci­ją ir šių šaud­me­nų nau­do­ji­mą? Kai ku­rios ša­lys tur­būt dar žiū­ri į tai pro ro­ži­nius aki­nius. Kaip įti­kin­ti ki­tus? Jūs mi­nė­jo­te pir­ki­mus su ki­to­mis ša­li­mis. Gal­būt ga­li­te pa­sa­ky­ti tą ba­lan­są…

PIRMININKĖ. Lai­kas.

K. MAŽEIKA (DFVL). …kiek yra ša­lių, ku­rios pla­nuo­tų taip da­ry­ti? Ačiū.

R. PLEŠKYS. Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų klau­si­mas ir su­dė­tin­gas, ir šiek tiek gal­būt ne ma­no kom­pe­ten­ci­ja at­sa­ky­ti, ką gal­vo­ja ki­tos ša­lys. Čia gal­būt Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas ga­lė­tų pa­nag­ri­nė­ti. Bet, ma­tyt, tie ro­ži­niai aki­niai, kaip jūs mi­nė­jo­te, dau­ge­liu at­ve­jų vis dar yra ir gal už­truks lai­ko juos nu­si­im­ti. Da­bar kal­bė­da­mas apie tai, ku­rios ša­lys ga­lė­jo bū­ti po­ten­cia­lūs Lie­tu­vos part­ne­riai, ir­gi tur­būt vėl­gi ne­ga­lė­siu tiks­liai at­sa­ky­ti šiuo me­tu į tą klau­si­mą, nes tai tik­rai ne ma­no kom­pe­ten­ci­jos sri­tis. Bet ma­žių ma­žiau­siai tur­būt kai­my­nai, kai­my­ni­nės ša­lys, Jung­ti­nės Ame­ri­kos Vals­ti­jos, mū­sų pa­grin­di­niai part­ne­riai, su ku­riais mes or­ga­ni­zuo­si­me sa­vo gy­ny­bą, su ku­riais mes ben­dra­dar­biau­ja­me reng­da­mi sa­vo gy­ny­bos pla­nus, ma­tyt, mums ir pa­dės.

PIRMININKĖ. Klau­sia G. Sur­plys. Ruo­šia­si V. Se­meš­ka.

G. SURPLYS (LVŽSF). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ačiū už pra­ne­ši­mą. Iš tik­rų­jų at­ro­do, kad ide­a­lis­ti­niai no­rai ne­su­tam­pa su tik­ro­ve, nes kai mes ma­to­me tuos bru­ta­lius Ru­si­jos su­pra­ti­mo apie XXI am­žiaus ka­rą veiks­mus, klau­si­mų dėl pa­si­trau­ki­mo iš šios Kon­ven­ci­jos ne­ky­la. Bet iš prin­ci­po aš no­rė­jau už­duo­ti pa­na­šų klau­si­mą į tą, ku­rį prieš tai ko­le­gos už­da­vė. Ne­ži­nau, kiek jūs ga­lė­si­te at­sa­ky­ti, bet, jei­gu pa­žiū­rė­tu­me į tų ra­ti­fi­ka­vu­sių Os­lo kon­ven­ci­ją ša­lių že­mė­la­pį, tai mes, Lie­tu­va, esa­me vie­ni, ap­link mus – Lat­vi­ja, Es­ti­ja, Len­ki­ja ne­ra­ti­fi­ka­vo. Gal ga­li­te pa­sa­ky­ti, ko­dėl taip nu­ti­ko? Ir čia vėl­gi grįž­tu prie to pa­ties, bū­tų įdo­mu ži­no­ti kon­teks­tą, kaip mes at­ro­dy­si­me po me­tų ar dve­jų? Ar ki­tos Eu­ro­pos Są­jun­gos, NATO vals­ty­bės ir­gi pla­nuo­ja pa­si­trauk­ti iš tos Kon­ven­ci­jos, ku­ri aki­vaiz­džiai ne­ga­lio­ja Ru­si­jai ir aki­vaiz­džiai sil­pni­na mū­sų gy­ny­bi­nius pa­jė­gu­mus?

R. PLEŠKYS. Dar kar­tą dė­kui už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų, kaip anks­čiau at­sa­ky­da­mas ir mi­nė­jau, tik­rai ne­si­jau­čiu kom­pe­ten­tin­gas at­sa­ky­ti apie ki­tas ša­lis. Bet, kaip ir mi­nė­jau sa­vo pri­sta­ty­mo me­tu, iš tų ša­lių, ku­rios tu­ri sie­ną su Ru­si­ja, be Lie­tu­vos, yra dar Nor­ve­gi­ja, ku­ri taip pat yra ir mū­sų gy­ny­bi­nių pla­nų da­lis, yra ir prie­ša­ki­nės pa­jė­gos, ku­rios yra Lie­tu­vo­je ir taip pat tu­ri Nor­ve­gi­jos ka­rius sa­vo su­dė­ty­je. To­dėl ma­nau, kad bū­tent tos ša­lys, ku­rios bus įsi­trau­ku­sios į ko­lek­ty­vi­nę gy­ny­bą, ypač tas lie­čia dau­giau NATO ry­ti­nį flan­gą, tik­rai pa­svars­tys ir to­kius spren­di­mus gal­būt ne­to­li­mo­je at­ei­ty­je pri­ims.

Dėl ki­tų ša­lių, Eu­ro­pos, gal­būt čia bū­tų spe­ku­lia­ci­jos to­liau kal­bė­ti, nes gal­būt jų yra ki­to­kie ke­ti­ni­mai. Vis tiek, kad ir kaip ten bū­tų, pa­si­kei­tus sau­gu­mo si­tu­a­ci­jai, kiek­vie­na ša­lis in­di­vi­du­a­liai ver­ti­na, kiek ji­nai tu­rė­tų pa­keis­ti sa­vo po­žiū­rį, pa­keis­ti sa­vo vie­nų ar ki­tų gin­klų ar su­si­ta­ri­mų po­li­ti­ką. Tai­gi to­dėl, ma­tyt, čia da­bar vėl­gi spe­ku­lia­ci­jos bū­tų, kas bū­tų, jei­gu bū­tų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. 10 mi­nu­čių bai­gė­si, ta­čiau dar ne­ma­žai Sei­mo na­rių no­rė­tų pa­klaus­ti, tai pra­tę­siu lai­ką, kad tie, ku­rie už­si­ra­šė, pa­klaus­tų. V. Se­meš­ka. Ruo­šia­si A. Ši­rins­kie­nė.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, kad lei­do­te pa­klaus­ti. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, tai tik­rai yra la­bai efek­ty­vi te­ri­to­ri­jos gy­ny­bos prie­mo­nė. Gal­būt nu­ra­min­tu­mė­te vi­suo­me­nę ir pa­sa­ky­tu­mė­te, kiek pa­vei­kia va­ka­rie­tiš­ki ka­se­ti­niai šaud­me­nys šū­vio me­tu ar­ba jau spro­gi­mo me­tu, ly­gi­nant su ru­siš­kais, nes tai tik­rai ke­lia ne­ri­mą?

Ir ki­tas da­ly­kas, ki­tas su­dė­ti­nis klau­si­mas. Vi­siš­kai ne­se­niai, pa­tei­kus šią idė­ją dar bu­vu­siam kraš­to ap­sau­gos mi­nist­rui, pre­zi­den­tū­ra bu­vo ka­te­go­riš­kai prieš, kad bū­tų de­non­suo­ta ši kon­ven­ci­ja. Kas nu­ti­ko to­kio, kad pa­si­kei­tė pre­zi­den­tū­ros nuo­mo­nė? Ar pa­vy­ko ka­ri­nin­kams įro­dy­ti, ar kas čia nu­ti­ko to­kio? Ačiū.

R. PLEŠKYS. Ačiū už klau­si­mą. Dėl pre­zi­den­tū­ros tik­rai ne­at­sa­ky­siu, nes ne­tu­riu to­kios in­for­ma­ci­jos, kas nu­ti­ko, bet, ma­tyt, pa­vy­ko su­si­tar­ti. O dėl pa­čių va­ka­rie­tiš­kų ir ru­siš­kų šaud­me­nų skir­tu­mo, tai iš tik­rų­jų va­ka­rie­tiš­ki šaud­me­nys yra daug mo­der­nes­ni. Pir­miau­sia, kai bu­vo klau­si­mas dėl to, kas nu­tiks ci­vi­liams gy­ven­to­jams, tai va­ka­rie­tiš­ki šaud­me­nys pa­pras­tai su­si­nai­ki­na po to, kai jie yra iš­šau­na­mi, po ku­rio lai­ko ar­ba ki­taip jau už­sta­to­mas yra, kaip sa­ky­ti, tas sprog­dik­lis, o so­vie­ti­niai ru­sų ga­my­bos šaud­me­nys kaip tik to­kių da­ly­kų ne­tu­ri. Tai­gi ta grės­mė ci­vi­liams gy­ven­to­jams yra daug di­des­nė nau­do­jant ru­siš­ko ti­po šaud­me­nis ne­gu va­ka­rie­tiš­kus. Čia vi­so­mis pras­mė­mis yra tik­rai daug sau­ges­nis ir pra­na­šes­nis va­rian­tas, žiū­rint į tai, kas dau­giau su­si­ję su ci­vi­lių gy­ven­to­jų ap­sau­ga.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Ši­rins­kie­nė. Ruo­šia­si J. Ur­ba­na­vi­čius.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Aš ne­ži­nau, ar jūs se­ka­te tas tei­si­nin­kų dis­ku­si­jas, ku­rios vyks­ta šiuo me­tu dėl Kon­ven­ci­jos de­non­sa­vi­mo. Vie­nas iš to­kių dis­ku­si­nių straips­nių šią sa­vai­tę pa­si­ro­dė ir LRT por­ta­le. Dis­ku­si­ja vyks­ta dėl to, kad ka­dan­gi ši­ta Kon­ven­ci­ja yra hu­ma­ni­ta­ri­nės tei­sės da­lis, tarp­tau­ti­nė­je tei­sė­je jau links­ta­ma ma­ny­ti, kad hu­ma­ni­ta­ri­nė tei­sė yra pa­pro­tinė tei­sė, tai, kaip ži­no­me, tarp­tau­ti­nis pa­pro­tys iš es­mės ga­li bū­ti ir iš­lie­ka ne­ra­šy­tas, net­gi jei­gu yra kon­ven­ci­ja de­non­suo­ja­ma. Ki­taip ta­riant, tei­si­nin­kai dis­ku­tuo­ja, kad iš es­mės kon­ven­ci­jos de­non­sa­vi­mas jau gal­būt ne­pa­nai­ki­na vals­ty­bės įsi­pa­rei­go­ji­mo ne­tai­ky­ti ka­se­ti­nių šaud­me­nų dėl to, kad tas ne­tai­ky­mas, kaip ki­tos nor­mos, kaip, tar­ki­me, ne­šau­dy­mas į ci­vi­lius gy­ven­to­jus, jau yra ta­pę pa­pro­čio da­li­mi. Tai ar jūs ma­tė­te dis­ku­si­ją, ar jūs ver­ti­no­te, kai tei­kė­te de­non­suo­ti, ir kaip jūs ma­no­te, kaip si­tu­a­ci­ja ga­li, tar­ki­me, ru­tu­lio­tis Jung­ti­nė­se Tau­to­se, ku­rios jau taip pat yra pa­si­sa­kiu­sios, kad, tar­ki­me, Pi­lie­ti­nių ir po­li­ti­nių tei­sių pak­to de­non­suo­ti yra ne­įma­no­ma, kad nor­mos vis tiek lik­tų ga­lio­ti vals­ty­bė­je?

R. PLEŠKYS. Ačiū už klau­si­mą. Tai pir­miau­sia pa­sa­ky­siu, kad tik­rai ne­da­ly­va­vau ir ne­gir­dė­jau, ir ne­tu­riu tei­si­nio pa­grin­do, kad ga­lė­čiau ge­riau da­ly­vau­ti ar­ba klau­sy­ti to­kių dis­ku­si­jų. Ta­čiau iš prin­ci­po net jei­gu ta pa­pro­ti­nė tei­sė ir yra, aš ma­nau, kad jei­gu ša­lis pa­sa­ko, kad ji­nai ne­be­si­lai­kys ši­to anks­tes­nio įsi­pa­rei­go­ji­mo, tai yra iš prin­ci­po vie­nas iš ele­men­tų, ir čia aš pa­brė­žiau sa­vo pri­sta­ty­me, tai yra tas ele­men­tas, kai yra at­gra­so­ma­sis veiks­nys. Dau­giau kal­bu apie po­ten­cia­lų ag­re­so­rių, ka­dan­gi ji­sai ži­nos, kad Lie­tu­va yra pa­si­sa­kiu­si, kad ji­nai ne­si­lai­kys. Ka­dan­gi Ru­si­ja pa­ti nė­ra ši­tos Kon­ven­ci­jos da­ly­vė, tai tu­rė­tų ga­na tie­siai su­pras­ti, kad Lie­tu­va ne­si­lai­kys. Ir čia, ma­tyt, pa­grin­di­nis fak­to­rius yra, o kaip to­liau plė­to­sis ši­tas tei­si­nis pa­pro­tys ar pa­pro­ti­nė tei­sė, kad ki­tos ša­lys ir­gi… Aš ma­nau, čia vėl­gi tur­būt ne ma­no kom­pe­ten­ci­ja dis­ku­tuo­ti, bet ma­nau, kad tik­tai at­ei­tis pa­ro­dys, kaip mes to­liau ju­dė­si­me su ši­tais ir kaip mū­sų di­die­ji ag­re­so­riai to­liau lai­ky­sis tų kon­ven­ci­jų.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Ur­ba­na­vi­čius. Ruo­šia­si M. Ma­ti­jo­šai­tis.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). At­si­pra­šau, pa­klau­sė ma­no klau­si­mo, tai aš ne­klau­siu.

PIRMININKĖ. Klau­sia M. Ma­ti­jo­šai­tis. Ruo­šia­si V. Juo­za­pai­tis.

M. MATIJOŠAITIS (LF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, aš prie­šais jus. Prie­šas mū­sų, ku­ris pats pri­sis­ta­to esan­tis mū­sų prie­šu, ne­ger­bia nei tarp­tau­ti­nės tei­sės nor­mų, nei mo­ra­lės nor­mų, nei kon­ven­ci­jų – tą ma­tė­me ir pas­ku­ti­nė­mis die­no­mis po dar­že­lio bom­bar­da­vi­mo, on­ko­lo­gi­nių li­go­nių, ci­vi­lių bom­bar­da­vi­mo. Ir mes tu­ri­me ge­o­po­li­ti­nę si­tu­a­ci­ją, kad kar­tais net ir tie tam tik­ri žmo­gaus tei­sių prin­ci­pai ir su­tar­tys, ku­rias kaž­ka­da pa­si­ra­šė­me, tu­rė­tų bū­ti per­žvel­gia­mi. Dėl to aš la­bai pa­lai­kau šią ini­cia­ty­vą ir ma­nau, kad lai­kas at­ėjo. Bū­tent gal pa­mi­nė­ki­me, kas ne­bu­vo pa­mi­nė­ta, kad to rei­kia tam, kad pra­si­dė­tų pir­ki­mai, at­si­sto­tu­me į ei­lę, nes gy­ny­bos in­dust­ri­jos, na, pa­siū­la šlu­buo­ja, buk­suo­ja ir dėl to tur­būt mes tai da­ry­si­me sku­bos tvar­ka. Dėl to aš tai pa­lai­kau. Bet gal ga­li­te kon­kre­čiai pri­sta­ty­ti, ko­dėl mes tru­pu­tį šven­tes­ni už po­pie­žių ir vis dėl­to kar­tu su Nor­ve­gi­ja tarp NATO ša­lių mes? Ko­dėl bū­tent Lie­tu­va pri­si­jun­gė prie ši­tos Kon­ven­ci­jos?

R. PLEŠKYS. Ačiū už klau­si­mą, tik­rai ne­at­sa­ky­čiau, nes ši­to­je sa­lė­je, ma­tyt, ir bu­vo tos ini­cia­ty­vos pri­si­jung­ti anks­tes­niais me­tais. Ma­tyt, tuo me­tu bu­vo to­kia ge­o­po­li­ti­nė ir grės­mių si­tu­a­ci­ja. Aš no­rė­čiau tik pa­pil­dy­ti, ką jūs pa­mi­nė­jo­te. Vie­nas da­ly­kas yra at­si­sto­ti į pir­ki­mų ei­lę, bet ly­giai taip pat rei­kia ly­gia­gre­čiai, na, reng­ti žmo­nes, reng­ti per­so­na­lą, nes tai yra iš prin­ci­po šiek tiek ki­toks gin­klas ir rei­kia pa­si­reng­ti, kad to­kį gin­klą ga­lė­tu­me įval­dy­ti, tai iš tik­rų­jų rei­kia ir žmo­nes pa­reng­ti ati­tin­ka­mai.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Juo­za­pai­tis. Ruo­šia­si L. Na­gie­nė.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Gal čia ne tiek klau­si­mas, kiek re­pli­ka, nes ne­tu­rė­siu ga­li­my­bės dėl mo­ty­vų pa­si­sa­ky­ti. Be jo­kios abe­jo­nės, ab­so­liu­čiai pri­ta­riu šios Kon­ven­ci­jos de­non­sa­vi­mui. Ir gal­būt pa­klau­siu jū­sų, ar jū­sų ne­ste­bi­na, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­me at­si­ran­da vis dėl­to Tau­tos at­sto­vų, ku­riems kaip nors ki­taip at­ro­do, ne­gu svei­kas pro­tas šian­dien sa­ko? Kal­bant apie pa­pro­ti­nę tei­sę, čia mes kaip tik de­monst­ruo­ja­me, kad mes esa­me ab­so­liu­čiai ir tei­sės ša­li­nin­kai, ir tu­rė­da­mi to­kius ap­ri­bo­ji­mus ne­ga­lė­tu­me sau leis­ti pa­nau­do­ti to­kio gin­klo, ku­rį ab­so­liu­čiai be jo­kių su­var­žy­mų ru­so­fa­šis­ti­nis žvė­ris nau­do­ja, ir mes esa­me pa­sta­ty­ti prieš fak­tą. Be jo­kios abe­jo­nės, kad pri­ta­ria­me. Kvie­čiu ir ki­tus Sei­mo na­rius vis dėl­to ap­si­spręs­ti tei­gia­mai ir pa­si­ti­kė­ti ir mū­sų Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, ir mū­sų ka­riuo­me­nės po­rei­kiais.

Gal klau­si­mas, ar jū­sų ne­ste­bi­na, kad kaž­kas ga­li ne­pri­tar­ti ir ieš­ko kab­liu­kų to ne­da­ry­ti?

R. PLEŠKYS. Ačiū už klau­si­mą. Tik­rai ne­ži­nau, kaip čia ir at­sa­ky­ti, nes ma­nau, kad Lie­tu­vo­je ga­li­mos įvai­rios nuo­mo­nės ir jų reiš­ki­mas. Dėl to da­bar… Ačiū.

PIRMININKĖ. Ir pas­ku­ti­nė klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, ku­ris pri­sta­tė­te, aš tie­siog prieš jus sė­džiu. Ži­no­te, aš pa­si­žiū­rė­jau, ka­da mes pa­si­ra­šė­me ši­tą Kon­ven­ci­ją, įsto­jo­me – 2010 me­tais. 2008 me­tų gruo­džio mė­ne­sį ji­nai bu­vo pa­skelb­ta. Man tru­pu­tė­lį keis­ta. Ge­o­po­li­ti­nė si­tu­a­ci­ja vi­sa­me pa­sau­ly­je bu­vo to­kia, to­kia si­tu­a­ci­ja. Jūs da­bar tei­kia­te pro­jek­tą, ana­li­zę vis tiek pa­da­rė­te, kad kaž­ką mes, mo­ty­vą teik­da­mi ir pri­sta­ty­da­mi Sei­me, to­kiu at­ve­ju aiš­ki­no­me, ko­dėl pri­va­lo­me įsto­ti. Da­bar pa­si­kei­tė. Aš as­me­niš­kai tik­rai pa­lai­ky­siu. La­bai gai­la, ko­le­ga pa­sa­kė, kad čia yra to­kių, ku­rie net ne­pa­lai­kys, bet pa­ma­ty­si­me bal­sa­vi­mą. Aš ne­bė­gu prie­ky­je trau­ki­nio, bet aš ma­nau, kad tik­rai vi­si su­pran­ta­me, ko­kia si­tu­a­ci­ja. Ko­dėl ta­da, tuo mo­men­tu, Pa­bal­ti­jo ša­lys, ku­rios yra ša­lia Bal­ti­jos jū­ros, ša­lia Ru­si­jos sie­nos…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

L. NAGIENĖ (DFVL). …jos ne­sto­jo, ne­pa­lai­kė, ne­ratifikavo tos Kon­ven­ci­jos? Da­rė­te ana­li­zę. Kaip jūs ma­no­te, ko­dėl?

R. PLEŠKYS. Aš tuo me­tu šiek tiek ki­to­kia veik­la už­si­ė­miau, to­dėl sun­ku pa­sa­ky­ti. Ga­li­mai, ka­dan­gi ta­da, tuo me­tu, vis dar bu­vo ban­do­ma, kad Ru­si­ja ga­lė­tų bū­ti part­ne­ris tiek Eu­ro­po­je, tiek NATO kon­teks­te. Bet ne­ži­nau, ma­tyt, mū­sų ša­lis to­kia yra, kad mes vi­sur no­ri­me bū­ti pir­mi.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Da­bar mo­ty­vai. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai. A. Anu­šaus­kas kal­ba už. Pra­šau.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­ties aš ma­nau, kad svar­bus spren­di­mas. De­mo­kra­tinėje vals­ty­bė­je kon­ven­ci­jos ra­ti­fi­kuo­ja­mos ir de­non­suo­ja­mos Sei­me. Kei­čian­tis ge­o­po­li­ti­nei si­tu­a­ci­jai, mes esa­me pri­vers­ti pri­im­ti to­kį spren­di­mą tu­rė­da­mi gal­vo­je sa­vo gin­kluo­tų­jų pa­jė­gų stip­ri­ni­mo per­spek­ty­vą. Ka­se­ti­niai šaud­me­nys, tie, ku­riuos ga­mi­na de­mo­kra­tinės vals­ty­bės, yra vi­sai ki­tos ko­ky­bės ir te­nai ne­spro­gu­sių da­lių skai­čius yra mi­ni­ma­lus. Tų, ku­riuos Ru­si­ja nau­do­ja Uk­rai­no­je, su­sprogs­tan­čių da­lių skai­čius vir­ši­ja treč­da­lį. Jūs ga­li­te įsi­vaiz­duo­ti, kad Kon­ven­ci­ja sa­vo lai­ku bu­vo su­da­ro­ma tu­rint gal­vo­je bū­tent tas ap­lin­ky­bes, bet tech­no­lo­gi­jos kei­tė­si. Lie­tu­va tu­ri tu­rė­ti tas ga­li­my­bes, ypač nau­do­da­ma sa­va­ei­gę ar­ti­le­ri­ją, kuo­met to­kių šaud­me­nų rei­kė­tų stab­dant di­de­les ag­re­so­riaus pa­jė­gas 10–20 kar­tų ma­žiau ir iš­šau­ti ati­tin­ka­mai ma­žes­nį kie­kį, ne­gu rei­kė­tų įpras­ti­nės amu­ni­ci­jos. Ži­no­ma, bus ne­men­kas iš­šū­kis įsi­gy­ti to­kios amu­ni­ci­jos, nes Eu­ro­po­je ga­min­to­jų ne­li­ko. Jos ga­min­to­jai yra Azi­jo­je ar­ba Jung­ti­nės Ame­ri­kos Vals­ti­jos, bet vis dėl­to, aš ma­nau, pir­mą žings­nį rei­kia ženg­ti ir žiū­rė­ti Lie­tu­vos gy­ny­bi­nių in­te­re­sų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Prieš kal­ba M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (MSNG). Prieš tai kal­bė­jęs Sei­mo na­rys, ko­le­ga iš val­dan­čių­jų, aiš­kiai įvar­di­no, kad Eu­ro­po­je to­kių ka­se­ti­nių sprog­me­nų ga­min­to­jų nė­ra li­kę. Taip pat yra aki­vaiz­du, kad mes tu­ri­me Že­ne­vos kon­ven­ci­ją. Šio po­bū­džio prie­mo­nės yra la­bai pa­vo­jin­gos ci­vi­liams, dėl to ir bu­vo pri­im­ta Že­ne­vos kon­ven­ci­ja, ku­ri drau­džia ka­se­ti­nių sprog­me­nų nau­do­ji­mą. Aki­vaiz­du, kad ka­ro Uk­rai­no­je lau­ke mes ma­to­me ka­ri­nių eks­per­tų pa­si­sa­ky­mų, kad jo­kio, sa­ky­ki­me, nei lū­žio, nei pra­na­šu­mo ka­se­ti­nių šaud­me­nų nau­do­ji­mas ta­me ka­re nei Uk­rai­nos pu­sė­je, nei Ru­si­jos pu­sė­je ne­su­tei­kia. Va­di­na­si, to­kiai ma­žai vals­ty­bei kaip Lie­tu­va at­si­sa­ky­ti Že­ne­vos kon­ven­ci­jos, to­kiu bū­du kel­ti grės­mę bū­tent vi­sų pir­ma ci­vi­liams žmo­nėms, nes tie sprog­me­nys tik­rai yra la­bai pa­vo­jin­gi ci­vi­liams žmo­nėms, dėl to to­kia Kon­ven­ci­ja ir bu­vo tarp­tau­ti­niu mas­tu pri­im­ta, bū­tų tik­rai, ma­no po­žiū­riu, klai­din­gas žings­nis.

Ka­ras Uk­rai­no­je ro­do, kad vi­sai ki­tos gin­kluo­tės rū­šys duo­da efek­tą ir kad rei­kė­tų kal­bė­ti apie at­ski­ras ka­riuo­me­nės rū­šis, to­kias kaip dro­nų at­ski­rus pa­da­li­nius, kad bū­tų iš­mo­ky­ti ka­riai ir ka­ri­nin­kai, kad jie ga­lė­tų veik­ti ope­ra­ty­viai ir jau kaip jung­ti­niai. To­dėl aš tik­rai ra­gin­čiau šio spren­di­mo ir siū­ly­mo ne­pa­lai­ky­ti, jį at­mes­ti, nes mums, kaip ci­vi­li­zuo­tai va­ka­rie­tiš­kai vals­ty­bei, ci­vi­lių svei­ka­ta tu­rė­tų bū­ti es­mi­nis rū­pes­tis ir pri­ori­te­tas. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo „Dėl Kon­ven­ci­jos dėl ka­se­ti­nių šaud­me­nų de­non­sa­vi­mo“ pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 103: už – 99, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Ko­le­gos, at­krei­piu dė­me­sį, kad siū­lo­mas kaip pa­grin­di­nis Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas siū­lo tai­ky­ti sku­bos tvar­ką ir svars­ty­ti ki­tą ant­ra­die­nį. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju. Pri­tar­ta.

A. Anu­šaus­kas – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Kad vi­si su­pras­tu­me vie­no­dai, ką mes de­non­suo­ja­me, tai vis dėl­to de­non­suo­ja­me da­ly­va­vi­mą Os­lo kon­ven­ci­jo­je – ne Že­ne­vos.

PIRMININKĖ. Taip.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Že­ne­vos hu­ma­ni­ta­ri­nė­je kon­ven­ci­jo­je mes iš tik­rų­jų kaip bu­vo­me, taip ir lie­ka­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pa­tiks­li­ni­mą. To­liau svars­ty­si­me dar­bo­tvarkės 1-5.1 klau­si­mą.

 

10.58 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Tik at­krei­piu, ko­le­gos, jū­sų dė­me­sį, kad yra gau­tas pa­reiš­ki­mas dėl pri­si­jun­gi­mo prie Lie­tu­vos re­gio­nų par­ti­jos frak­ci­jos. A. Ma­zu­ro­nis nuo šios die­nos tam­pa tos frak­ci­jos na­riu. Šiam žings­niui Re­gio­nų par­ti­jos frak­ci­ja pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

 

10.58 val.

Žel­dy­nų įsta­ty­mo Nr. X-1241 2, 5, 7, 8, 12, 13, 14, 15, 16, 22 ir 24 straips­nių pakeitimo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3100(3) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 1-5.1 klau­si­mas – Žel­dy­nų įsta­ty­mo ke­lio­li­kos straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3100. Čia bu­vo pa­da­ry­ta per­trau­ka pa­gal Sei­mo sta­tu­to 158 strai­ps­nį. Tai­gi tu­ri­me ap­si­spręs­ti tik dėl 12 straips­nio. Kvie­čiu ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją J. Ur­ba­na­vi­čių pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę dėl 12 straips­nio. Yra gau­ta Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pa­tai­sa. Pra­šau pri­sta­ty­ti ją bei ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas svars­tė ir bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu vi­sam 12 straips­niui su pa­siū­ly­mu, su­re­da­guo­tam pa­gal Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Mo­ty­vai dėl vi­so? Tai yra pri­ėmi­mo sta­di­ja, dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Tai­gi ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi. Kas pri­ta­ria­te Žel­dy­nų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, ką ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 103: už – 92, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 11. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3100) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.00 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Ko­le­gos, kol svars­tė­me šį klau­si­mą, ga­vo­me dar vie­ną Sei­mo na­rio pa­reiš­ki­mą dėl pri­si­jun­gi­mo prie Re­gio­nų par­ti­jos frak­ci­jos. Šį kar­tą V. Bu­kaus­kas pra­ne­ša mums, kad pri­si­jun­gia prie Re­gio­nų par­ti­jos frak­ci­jos. Ši­tam da­ly­kui yra pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Žiū­rė­si­me, ar šian­dien dar bus pa­na­šių pa­reiš­ki­mų.

 

11.00 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 281 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3101(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5.2 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 281 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3101. Jį su­da­ro du straips­niai. Dėl 1 straips­nio yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­sa, ji yra vi­siš­kai re­dak­ci­nio po­bū­džio ir jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti vi­sam 1 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą? Ačiū, pri­tar­ta.

2 straips­nis. Ar ga­li­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­sira­šė. Bal­suo­ki­me. Kas pri­ta­ria­te 1-5.2 klau­si­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 105: už – 84, prieš – 1, su­si­lai­kė 20. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3101) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.01 val.

Krip­to­tur­to rin­kų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3851(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6.1 klau­si­mas – Krip­to­tur­to rin­kų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3851(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Šį pro­jek­tą su­da­ro… Čia yra vie­na ki­ta pa­sta­ba, to­dėl vis dėl­to pa­kvie­siu ger­bia­mą M. Lin­gę į tri­bū­ną, kad pri­sta­ty­tų tuos straips­nius, dėl ku­rių yra pa­tai­sos. Dėl straip­s­nių nuo 1 iki 8 pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­lė­tu­me kiek­vie­nam iš šių straips­nių pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl 9 straips­nio yra vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šom.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba yra iš dvie­jų da­lių. Mes siū­lo­me pri­tar­ti iš da­lies: pri­tar­ti tai da­liai, kur siū­lo­ma pa­pil­dy­ti, kad mi­ni­mos są­vo­kos „klien­tų ir ki­tų as­me­ni­nių skun­dų nag­ri­nė­ji­mas“. Vie­nu at­ve­ju yra mi­ni­ma tik­tai „klien­tų“. Kad ne­iš­kris­tų ir „ki­tų as­me­nų skun­dai“, siū­lo­me su­vie­no­din­ti tas są­vo­kas ir vi­sa­me įsta­ty­me pa­tiks­lin­ti, kad bū­tų nag­ri­nė­ja­mi ir ki­tų as­me­nų skun­dai. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė tai da­liai, kur Tei­sės de­par­ta­men­tas siū­lo nu­ro­dy­ti, kad skun­dai yra nag­ri­nė­ja­mi pa­tei­kiant nuo­ro­dą į anks­tes­nę straips­nio da­lį. Ta­čiau at­kreip­ti­nas dė­me­sys, kad 9 straips­nio 1 da­lies tvar­ka nu­ma­to, kaip yra nag­ri­nė­ja­mi gin­čai, o 2 da­lis – kaip yra nag­ri­nė­ja­mi skun­dai. Ka­dan­gi ski­ria­si skun­dų ir gin­čų nag­ri­nė­ji­mo tvar­ka, ne­ga­li­ma iš vie­no straips­nio pa­teik­ti nuo­ro­dos į ki­tą da­lį, nes tos tvar­kos ski­ria­si. To­dėl pri­tar­ta iš da­lies, ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­lė­tu­me 9 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl straip­s­nių nuo 10 iki 22 pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta, ar ga­lė­tu­me…  Dėl straips­nių nuo 10 iki 21 pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti kiek­vie­nam iš jų ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 22 straips­nio yra vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šom.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba pa­si­kar­tos ir di­džio­jo­je ly­di­mų­jų da­ly­je. Tie­siog trum­pai pa­ko­men­tuo­ju, kad siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti nuo­sta­tos dėl įsi­ga­lio­ji­mo ter­mi­nų, mi­nint są­vo­kas „nuo ofi­cia­laus pa­skel­bi­mo mo­men­to“, tie­siog pa­žy­mint, kad tai prieš­ta­rau­tų Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo 20 straips­nio 1 da­liai, nu­sta­tan­čiai, kad nor­mi­nis tei­sės ak­tas įsi­ga­lio­ja ki­tą die­ną po ofi­cia­laus pa­skel­bi­mo Tei­sės ak­tų re­gist­re, jei­gu pa­čia­me įsta­ty­me, tei­sės ak­te, ne­nu­ma­ty­ta vė­les­nė įsi­ga­lio­ji­mo da­ta. Tai tie­siog yra at­si­sa­ko­ma tos są­vo­kos ir yra įtvir­ti­na­ma, ka­da kon­kre­čiai įsi­ga­lio­ja įsta­ty­mas, pa­gal Tei­sė­kū­ros…

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­lė­tu­me 22 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Taip pat yra prie­das, dėl jo yra Tei­sės de­par­ta­men­to vie­na trum­pu­tė pa­sta­ba. Pra­šau pri­staty­ti.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Vie­nas per­tek­li­nis žo­dis. Siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti pas­ku­ti­nio reg­la­men­to, pas­ku­ti­nio kei­ti­mo, nes reg­la­men­tas bu­vo keis­tas tik vie­ną kar­tą, tai nė­ra bū­ti­ny­bės nu­ro­dy­ti, kad pas­ku­ti­nis kei­ti­mas. Pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti su­re­da­guo­tam prie­dui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, vis­kas ap­tar­ta. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. D. Ke­pe­nis no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­kui. Pas­ku­ti­nio bal­sa­vi­mo me­tu su­si­lai­kiau. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ge­rai, ačiū. Mes pa­si­žy­mė­si­me dėl pro­to­ko­lo. Tai­gi, dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl Krip­to­tur­to rin­kų įsta­ty­mo pro­jek­to. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 106: už – 101, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3851) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.05 val.

Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo Nr. I-678 43, 437, 47 straips­nių, 1 ir 3 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3852(2) (pri­ėmi­mas)

 

1-6.2 klau­si­mas – Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo ly­di­ma­sis pro­jek­tas Nr. XIVP-3852. Šį pa­kei­ti­mą su­da­ro… Taip, dėl straip­s­nių nuo 1 iki 5 pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­lė­tu­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl 6 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šau.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Taip, jau kaip ir pa­grin­di­nia­me įsta­ty­me, – dėl „pas­ku­ti­nio reg­la­men­to kei­ti­mo“, tai siū­lo­me at­si­sa­ky­ti per­tek­li­nio žo­džio.

PIRMININKĖ. Ar ga­lė­tu­me su­re­da­guo­tam 6 straips­niui pri­tar­ti? Dė­kui, pri­tar­ta.

Dėl 7 straips­nio taip pat yra vie­na pa­sta­ba. Pra­šau.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Taip pat bu­vo įsi­ga­lio­ji­mo nuo­sta­to­se at­si­sa­ky­ti „nuo pa­skel­bi­mo mo­men­to“, vėl pa­gal tą pa­tį Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mą.

Ir dar bu­vo vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to da­lis, ku­ri ne­bė­ra ak­tu­a­li, ka­dan­gi jau su­re­da­guo­tas ir įre­gist­ruo­tas ant­ra­sis įsta­ty­mo va­rian­tas ap­rė­pia šios pa­sta­bos es­mę. Pri­ta­ria­me iš da­lies.

PIRMININKĖ. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti 7 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ki­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 107: už – 103, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3852) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.07 val.

Ban­kų įsta­ty­mo Nr. IX-2085 4 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3853(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau 1-6.3 klau­si­mas – Ban­kų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3853.

Dėl 1, 2 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­kui, pritar­ta.

Dėl 3 straips­nio yra vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šau.

M. LINGĖ (TS-LKDF). At­si­sa­ko­ma nuo­sta­tos „nuo ofi­cia­laus pa­skel­bi­mo mo­men­to“, pa­gal Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mus re­da­guo­ja­me. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti 3 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ki­me dėl 1-6.3 klau­si­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 105: už – 100, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3853) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.08 val.

Fi­nan­sų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. IX-1068 3 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3854(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau 1-6.4 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3854.

Dėl 1, 2 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl 3 straips­nio yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šau.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai, ku­ria siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti „nuo ofi­cia­laus pa­skel­bi­mo mo­men­to“ ir su­re­da­guo­ti pa­gal Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti 3 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 104: už – 99, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3854) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.09 val.

Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-275 2, 4, 7, 9, 14, 19, 20, 22, 25, 29, 36, 49, 51 straips­nių, prie­do pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 361 straips­niu ir 251, 253 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3855(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau 1-6.5 klau­si­mas – ly­di­ma­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3855. Čia dėl straip­s­nių nuo 1 iki 17 pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu kiek­vie­nam iš šių strai­ps­nių? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta.

Dėl 18 straips­nio yra vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šau.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Vie­na pa­sta­ba iš dvie­jų da­lių: vie­no­je šiek tiek pa­pil­do­mi pra­leis­ti straips­nių nu­me­ra­ci­jos pa­va­di­ni­mai, o ant­ro­ji jau pa­si­kar­to­jan­ti – „nuo ofi­cia­laus pa­skel­bi­mo mo­men­to“, tos nuo­sta­tos at­si­sa­ko­me, re­da­guo­ja­me pa­gal Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mą ir vi­siš­kai pri­ta­ria­me Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti šiam su­re­da­guo­tam straips­niui? Dė­kui, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ki­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 104: už – 100, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3855) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.10 val.

Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-275 2, 9, 25 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 253 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIV-1374 2 ir 5 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3856(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau 1-6.6 klau­si­mas – Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3856.

Du straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ki­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 104: už – 100, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3856) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.11 val.

Elek­tro­ni­nių pi­ni­gų ir elek­tro­ni­nių pi­ni­gų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. XI-1868 1, 2, 12, 13, 14 ir 35 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3857(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau 1-6.7 klau­si­mas – Elek­tro­ni­nių pi­ni­gų ir elek­tro­ni­nių pi­ni­gų įstai­gų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3857.

Dėl straip­s­nių nuo 1 iki 6 pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­lė­tu­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl 7 straips­nio yra vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šau.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Tai yra ta pa­ti pa­si­kar­to­jan­ti, kaip ir dėl ki­tų ly­di­mų­jų įsta­ty­mų, dėl įsi­ga­lio­ji­mo nuo­sta­tos – at­si­sa­ko­ma nuo­sta­tos „nuo ofi­cia­laus pa­skel­bi­mo mo­men­to“. Pri­ta­ria­me, su­re­da­guo­ja­me pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti 7 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą? Pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ki­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 105: už – 100, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3857) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.12 val.

Mo­kė­ji­mo įstai­gų įsta­ty­mo Nr. XI-549 5, 7, 18 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3858(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau 1-6.8 klau­si­mas – Mo­kė­ji­mo įstai­gų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3858.

Jį su­da­ro pen­ki straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 106: už – 101, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3858) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.13 val.

Cen­tri­nių kre­di­to uni­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1682 4 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3859(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6.9 klau­si­mas – ly­di­ma­sis Cen­tri­nių kre­di­to uni­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3859.

Šį pa­kei­ti­mą su­da­ro trys straips­niai. Dėl pir­mų dvie­jų straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl 3 straips­nio, ma­tyt, ana­lo­giš­ka Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ar ne?

M. LINGĖ (TS-LKDF). Taip. Re­da­guo­ja­me pa­gal įsi­ga­lio­ji­mo da­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me 3 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ki­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 106: už – 101, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3859) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.14 val.

Fi­nan­si­nių prie­mo­nių rin­kų įsta­ty­mo Nr. X-1024 2, 3, 4, 154, 155 , 29, 30, 411, 412, 413, 53, 72, 91, 93, 102, 112, 114 straips­nių ir II sky­riaus penk­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3860(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau 1-6.10 klau­si­mas – ly­di­ma­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3860.

Pa­kei­ti­mą su­da­ro 20 straips­nių. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta nė dėl vie­no. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl 1-6.10 klau­si­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 106: už – 100, prieš – 1, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3860) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.15 val.

Ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo Nr. IX-1709 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3861(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau 1-6.11 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3861. Pa­kei­ti­mą su­da­ro du strai­ps­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­lė­tu­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė.

Ap­si­spręs­ki­me bal­sa­vi­mu dėl 1-6.11 klau­si­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 106: už – 100, prieš – 1, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3861) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.15 val.

Al­ter­na­ty­vių­jų ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų val­dy­to­jų įsta­ty­mo Nr. XII-1467 4, 41 ir, 411 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3862(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau 1-6.12 klau­si­mas – Al­ter­na­ty­vių­jų ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų val­dy­to­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3862. Jį su­da­ro ke­tu­ri straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­lė­tu­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 107: už – 103, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3862) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.16 val.

Mo­kė­ji­mų įsta­ty­mo Nr. VIII-1370 prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 241 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3863(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau 1-6.13 klau­si­mas – Mo­kė­ji­mų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3863. Pa­kei­ti­mą su­da­ro trys straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­lė­tu­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė.

Ap­si­spręs­ki­me bal­sa­vi­mu dėl 1-6.13 klau­si­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 107: už – 103, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3863) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.17 val.

Fi­nan­si­nės ap­skai­tos įsta­ty­mo Nr. IX-574 5 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3864(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau 1-6.14 klau­si­mas – Fi­nan­si­nės ap­skai­tos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3864. Pa­kei­ti­mą su­da­ro trys straips­niai. Dėl pir­mų dvie­jų pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl tre­čio­jo ana­lo­giš­ka pa­tai­sa, kaip ir anks­čiau, ar ne? Ma­tau…

M. LINGĖ (TS-LKDF). Šiek kiek ki­ta pa­sta­ba, bet vi­siš­kai re­dak­ci­nio, teks­ti­nio po­bū­džio: „iš­sky­rus 3 da­lį“ tie­siog siū­lo­ma pa­pil­dy­ti – „iš­sky­rus šio straips­nio 3 da­lį“. Tai re­dak­ci­nis pa­tai­sy­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu 3 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė.

Ap­si­spręs­ki­me bal­sa­vi­mu.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 105: už – 102, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3864) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.18 val.

Fi­nan­si­nio tva­ru­mo įsta­ty­mo Nr. XI-393 2, 211, 22, 23, 25, 251, 252, 253, 263 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3866(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau 1-6.15 klau­si­mas – Fi­nan­si­nio tva­ru­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3866. Pa­kei­ti­mą su­da­ro de­vy­ni straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­lė­tu­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ki­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 102: už – 99, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas XIVP-3866) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.19 val.

Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-657 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3867(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau 1-6.16 klau­si­mas – Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3867. Jį su­da­ro tik vie­nas straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ki­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 105: už – 102, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3867) pri­im­tas. (Gon­gas)

To­liau 1-6.16 klau­si­mas, tai yra pas­ku­ti­nis ly­di­ma­sis iš šio pa­ke­to, – Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3867. Se­kun­dė­lę, mes jį pri­ėmė­me.

Ge­rai, ši­tas pa­ke­tas jau baig­tas.

 

11.20 val.

Kre­di­to ad­mi­nist­ra­to­rių ir kre­di­to pir­kė­jų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3810(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 1-7.1 klau­si­mas – Kre­di­to ad­mi­nist­ra­to­rių ir kre­di­to pir­kė­jų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3810. Vėl­gi kvie­čiu M. Lin­gę į tri­bū­ną, nes čia bus vie­na ki­ta pa­tai­sa. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio yra trys Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­sos. Pra­šau pri­sta­ty­ti jas ir ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Čia at­krei­piu dė­me­sį, kad iš es­mės ši pa­sta­ba at­si­kar­tos ir bus ko­re­guo­ja­ma pa­gal tai li­ku­sio­se įsta­ty­mo nuo­sta­to­se ir straips­niuo­se. Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­žy­mi, kad var­to­ja­mos są­vo­kos „ne­veiks­nios kre­di­to su­tar­ties pir­ki­mas“, „su­tar­ties pir­ki­mas“ tu­rė­tų bū­ti pa­aiš­kin­tos ir pra­plės­tos, jei­gu jos yra var­to­ja­mos, ta­čiau kar­tu Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­žy­mi, kad pro­jek­te siū­lo­mas nu­sta­ty­ti kre­di­to tei­sių pir­ki­mas pa­gal ne­veiks­nią kre­di­to su­tar­tį yra ga­na aiš­kus ir su­pran­ta­mas. Ko­mi­te­tas pri­ėmė spren­di­mą iš da­lies pri­tar­ti Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai ir ne­si­im­ti at­ski­rai aiš­kin­ti są­vo­kų, o tie­siog at­si­sa­ky­ti jų ten, kur ir taip yra aiš­kiai iš­dės­to­mos nuo­sta­tos ir kai veik­tų be tų są­vo­kų mi­nė­ji­mo, nes vi­sais at­ve­jais kre­di­to­riaus tei­sės yra per­ka­mos pa­gal ne­veiks­nią kre­di­to su­tar­tį. Iš įsta­ty­mo vi­sur yra iš­brau­kia­mos tos nuo­sta­tos, kur per­tek­li­nai yra mi­ni­mos šios są­vo­kos.

PIRMININKĖ. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti 2 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl 3 straips­nio taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Pra­šau pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Taip, 3 straips­nis. Tiks­li­na­mas įsta­ty­mo pa­va­di­ni­mas, nes įsta­ty­mas, ku­ris yra mi­ni­mas šia­me pro­jek­te, bu­vo pa­keis­tas bir­že­lio 25 die­ną Sei­me, to­dėl yra nau­do­ja­mas pa­tiks­lin­tas įsta­ty­mo pa­va­di­ni­mas. Pri­ta­ria­me ši­tai pa­sta­bai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti vi­sam straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 4, 5, 6, 7, 8, 9 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti kiek­vie­nam ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl 10 straips­nio yra dvi Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Pra­šau.

M. LINGĖ (TS-LKDF). At­si­kar­to­jan­čios. Ka­dan­gi jau pri­ta­rė­me toms dėl iš­brau­ki­mo, dėl mi­ni­mų ne­veiks­nios kre­di­to su­tar­ties są­vo­kų, tai tie pa­tys ar­gu­men­tai ga­lio­tų ir dėl šių pa­kei­ti­mų. Pri­ta­ria­me iš da­lies.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar 10 straips­niui ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 11 straips­nio taip pat yra ko­mi­te­to, at­si­pra­šau, Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ana­lo­giš­ka pa­sta­ba prieš tai bu­vu­siai, re­da­guo­ja­me nuo­sek­liai.

PIRMININKĖ. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti 11 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 12 straips­nio yra vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Taip pat ana­lo­giš­kai at­si­sa­ko­me mi­nė­ji­mo tų są­vo­kų, ku­rios lai­ko­mos per­tek­li­nė­mis.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­lė­tu­me 12 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dėl straips­nių nuo 13 iki 18 pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­lė­tu­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 19 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to vie­na pa­sta­ba. Pra­šau.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ana­lo­giš­ka, taip pat at­si­sa­ko­ma tos per­tek­li­nės są­vo­kos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti 19 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 20 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ana­lo­giš­ka pa­sta­ba. Pri­ta­ria­me iš da­lies, kaip ir prieš tai bu­vo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­lė­tu­me 20 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dėl 21 straips­nio vėl ta pa­ti si­tu­a­ci­ja kar­to­ja­si, yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, jau ap­tar­ta ji yra? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 22 straips­nio vėl­gi tie pa­tys ar­gu­men­tai ga­lio­ja dėl Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti 22 straips­niui? Pri­tar­ta. Dėl 23 straips­nio taip pat ana­lo­giš­ki ko­mi­te­to ar­gu­men­tai dėl pa­sta­bos. Ar ga­lė­tu­me 23 straip­s­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dėl straips­nių nuo 24 iki 33 pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu kiek­vie­nam iš jų? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 34 straips­nio, ma­tyt, yra ana­lo­giš­ka si­tu­a­ci­ja dėl Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKĖ. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti 34 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dėl 35 strai­ps­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dėl 36 straips­nio taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba ir ana­lo­giš­ki ko­mi­te­to ar­gu­men­tai. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti straips­niui? Pri­tar­ta. Už­si­ra­šiu­sių dėl mo­ty­vų… At­si­pra­šau, yra prie­das. Ar prie­dui ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl 1-7.1 klau­si­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 109: už – 107, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3810) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.25 val.

Var­to­ji­mo kre­di­to įsta­ty­mo Nr. XI-1253 2, 19, 221 straips­nių, 3 prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 121 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3811(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7.2 klau­si­mas – ly­di­ma­sis Var­to­ji­mo kre­di­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo bei prie­do pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3811. Tą pa­kei­ti­mą su­da­ro še­ši straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­lė­tu­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 109: už – 107, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3811) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.26 val.

Su ne­kil­no­ja­muo­ju tur­tu su­si­ju­sio kre­di­to įsta­ty­mo Nr. XII-2769 3, 21, 33 straipsnių, prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 171 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3812(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7.3 klau­si­mas – Su ne­kil­no­ja­muo­ju tur­tu su­si­ju­sio kre­di­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3812. Dėl 1 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Tiks­li­na­me pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą šia­me pro­jek­te mi­ni­mo įsta­ty­mo pa­va­di­ni­mą. Jis bu­vo pa­keis­tas Sei­me bir­že­lio 25 die­ną. To­dėl rei­kia at­nau­jin­ti pa­gal da­bar jau pri­im­to įsta­ty­mo ga­lio­jan­tį pa­va­di­ni­mą.

PIRMININKĖ. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti 1 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą? Ačiū, pri­tar­ta. To­liau dėl straip­s­nių nuo 2 iki 6 pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­lė­tu­me kiek­vie­nam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl 1-7.3 klau­si­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 103: už – 101, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3812) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.27 val.

Ju­ri­di­nių as­me­nų ne­mo­ku­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2221 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-3814(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7.4 klau­si­mas – Ju­ri­di­nių as­me­nų ne­mo­ku­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3814. Su­da­ro du straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­lė­tu­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Už­si­ra­šiu­sių dėl mo­ty­vų nė­ra. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 104: už – 102, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3814) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.28 val.

Su ne­kil­no­ja­muo­ju tur­tu su­si­ju­sio kre­di­to įsta­ty­mo Nr. XII-2769 3, 6, 14, 16 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-2580 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3976(3) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7.5 klau­si­mas – ly­di­ma­sis pro­jek­tas Nr. XIVP-3976. Tik at­krei­piu dė­me­sį, kad tai yra svars­ty­mo sta­di­ja, o ne pri­ėmi­mas, kaip šių anks­tes­nių ly­di­mų­jų. Pra­šau. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas pri­sta­tys ko­mi­te­to iš­va­dą.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas lie­pos 8 die­ną ap­svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ji­sai yra ly­di­ma­sis. Ji­sai bu­vo pa­teik­tas pa­pil­do­mai, ka­dan­gi rei­kė­jo keis­ti pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą, ku­ris bu­vo pri­im­tas Sei­me, su­de­rin­ti nuo­sta­tas. Tam, kad ne­įsi­ga­lio­tų skir­tin­gi re­gu­lia­vi­mai ir skir­tin­gos tos pa­čios įsta­ty­mo nuo­sta­tos, bu­vo pa­pil­do­mai pa­teik­tas šis pro­jek­tas. Ko­mi­te­tas pri­ėmė iš­va­dą pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam, ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Ir 2 punk­tu pra­šo, kad pa­ke­tą pa­si­vy­tų, svars­ty­ti sku­bos tvar­ka.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Už­si­ra­šiu­sių dėl mo­ty­vų nė­ra. Bal­suo­ki­me dėl 1-7.5 klau­si­mo. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 105: už – 102, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 3. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas siū­lo svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

11.30 val.

Prin­ci­pi­nės ka­riuo­me­nės struk­tū­ros, ka­rių ir Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės dar­buo­to­jų, dir­ban­čių pa­gal dar­bo su­tar­tis ir gau­nan­čių dar­bo už­mo­kes­tį iš vals­ty­bės biu­dže­to ir vals­ty­bės pi­ni­gų fon­dų (iš­sky­rus dar­buo­to­jus, gau­nan­čius dar­bo už­mo­kes­tį iš Eu­ro­pos Są­jun­gos struk­tū­ri­nės, ki­tos Eu­ro­pos Są­jun­gos fi­nan­si­nės pa­ra­mos ir tarp­tau­ti­nės finansi­nės pa­ra­mos lė­šų (iš­sky­rus tech­ni­nės pa­ra­mos lė­šas), ri­bi­nio skai­čiaus pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2709 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3831(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Prin­ci­pi­nės ka­riuo­me­nės struk­tū­ros, ka­rių ir taip to­liau įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3831. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją A. Po­cių į tri­bū­ną. To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus pir­ma­sis pa­va­duo­to­jas J. Raz­ma.

PIRMININKAS (J. RAZMA, TS-LKDF). Pra­dė­si­me ap­ta­ri­mą pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio, ku­ris yra ben­dras straips­nis, nau­jai dės­tant vi­są pro­jek­tą, jau to­liau dėl nau­jai dės­to­mo pro­jek­to 1 straips­nio pa­sta­bų nė­ra, nie­kas ne­rei­ka­lau­ja dėl jo at­ski­rai bal­suo­ti.

Dėl 2 straips­nio yra A. Po­ciaus pa­siū­ly­mų. Pra­šau apie juos in­for­muo­ti ir iš­sa­ky­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­ją.

A. POCIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, la­bai pa­pras­tas pa­siū­ly­mas, tiks­liau, du pa­siū­ly­mai. Ka­dan­gi Lie­tu­vos ka­riuo­me­nė trans­for­muo­ja­si, į Lie­tu­vą at­vyks­ta pa­stip­ri­ni­mo pa­jė­gos, kaip ži­no­me, at­ei­na vo­kie­čių bri­ga­da, di­dė­ja po­rei­kis tam tik­rų ka­ri­nių vie­ne­tų, ku­rie vyk­dys ir ap­tar­nau­jan­čias funk­ci­jas. Tai­gi, kaip ži­no­me, į Šiau­lių avia­ci­jos ba­zę taip pat at­vyks­ta ne tik NATO oro po­li­ci­ją vyk­dan­tys vie­ne­tai, bet at­vyks­ta ir tam tik­ri vie­ne­tai, ku­rie da­ly­vau­ja įvai­rio­se pra­ty­bo­se. At­ei­ty­je, jei­gu mes ma­to­me per­spek­ty­vą, kad nuo NATO oro po­li­ci­jos mi­si­jos per­ei­si­me prie oro gy­ny­bos už­duo­čių, au­ga bū­tent ir po­rei­kis, kad Gin­kluo­tės ir tech­ni­kos re­mon­to de­pas iš­aug­tų į di­des­nį vie­ne­tą. To­dėl ir pir­mas ma­no pa­siū­ly­mas yra Ka­ri­nių oro pa­jė­gų struk­tū­rą pa­pil­dy­ti bū­tent jau kaip ka­ri­nį vie­ne­tą, ku­ris bū­tų ati­tin­kan­tis ka­ri­nio vie­ne­to dy­dį, tai yra Gin­kluo­tės ir tech­ni­kos re­mon­to de­pas.

Ant­ras pa­siū­ly­mas yra Lo­gis­ti­kos val­dy­bos struk­tū­rą pa­pil­dy­ti De­pų tar­ny­ba. Ta De­pų tar­ny­ba yra ma­žes­nio pa­jė­gu­mo, bet vėl­gi žiū­rint į per­spek­ty­vą, į ka­riuo­me­nės au­gi­mą ir bū­tent dėl są­jun­gi­nin­kų at­vy­ki­mo rei­kės kaup­ti di­des­nes at­sar­gas. Tam vėl­gi De­pų tar­ny­ba ple­čia­si, au­ga, san­dė­lių skai­čius di­dė­ja ir dėl ap­tar­na­vi­mo ji tu­ri iš­aug­ti į ka­ri­nio vie­ne­to lyg­me­nį, tai yra bū­tent De­pų tar­ny­ba.

Tai toks siū­ly­mas. Prin­ci­pi­nei struk­tū­rai yra pri­tar­ta mū­sų ko­mi­te­te. Toks ma­no siū­ly­mas. Pra­šau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ne­ma­tau, kad kas nors pa­gei­dau­tų dėl šių pa­siū­ly­mų pa­si­sa­ky­ti. Skel­biu, kad jam pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

A. POCIUS (TS-LKDF). Ačiū.

PIRMININKAS. Taip pat bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba dėl šio straips­nio. Ko­mi­te­tas jai pri­ta­rė. Pri­ta­ria­me taip pat ben­dru su­ta­ri­mu. Ir pri­tar­si­me vi­sam 2 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu. Ne­ma­tau prieš­ta­ra­vi­mų, pri­ta­ria­me.

Dėl 3 straips­nio – dėl įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo – bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to dvi pa­sta­bos, joms ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Taip, jis pa­kei­čia straips­nių nu­me­ra­vi­mą. Pri­ta­ria­me šiam straips­niui taip pat ben­dru su­ta­ri­mu.

Ta­da dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to ne­ma­tau pa­gei­dau­jan­čių pa­si­sa­ky­ti. O! Yra pa­gei­dau­jan­čių. Bet, ko­le­gos, nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti prieš, ar tik­rai?.. A. Anu­šaus­kas su­tin­ka at­si­sa­ky­ti. Žiū­riu į ko­le­gą V. Ra­ku­tį, taip pat su­tin­ka. Ta­da bal­suo­ja­me dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 106, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Ki­tas pro­jek­tas pa­gal dar­bo­tvarkę tu­rė­tų bū­ti Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tas ir ly­di­ma­sis, bet da­bar svars­tant bū­tų tam tik­rų pro­ble­mų su ter­mi­nų iš­lai­ky­mu, tai kel­si­me šį pro­jek­tą į po­pie­ti­nį po­sė­dį. Ta­da vis­kas bus ge­rai. Tę­sia­me nag­ri­nė­ji­mą pro­jek­tų, ku­rie yra įra­šy­ti to­liau negu šis pro­jek­tas.

 

11.36 val.

Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo Nr. IX-1675 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2162(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10.1 klau­si­mas – Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Du straips­niai, nie­kas ne­rei­ka­lau­ja at­ski­rai dėl jų bal­suo­ti. Ap­si­spren­džia­me iš kar­to dėl vi­so pro­jek­to. Vėl­gi du už­si­ra­šę kal­bė­ti už. D. Griš­ke­vi­čius at­si­sa­ko, A. Pet­ro­šius at­si­sa­ko. Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl šio įvar­din­to įsta­ty­mo pro­jek­to, ar pri­ima­me jį.              

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 104, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.37 val.

Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2336(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis – Už­im­tu­mo įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Du straips­niai, jo­kių pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra, nie­kas ne­rei­ka­lau­ja at­ski­rai bal­suo­ti dėl straips­nių. Ap­si­spren­džia­me dėl vi­so pro­jek­to. Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 106, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.38 val.

Ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-1428 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3815(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Jau čia pra­ne­šė­ją, ma­tyt, rei­kės kvies­ti į tri­bū­ną, nes yra pa­sta­bų dėl at­ski­rų straips­nių. Tai iš kar­to kal­ba­me apie straip­s­nius pa­gal nau­jai dės­to­mų įsta­ty­mų re­dak­ci­ją. Dėl 1 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šau pra­ne­šė­jo pa­sa­ky­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­ją.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). La­ba die­na, ko­le­gos. Taip: pri­tar­ti Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai ben­dru su­ta­ri­mu, 9 ko­mi­te­to na­riai.

PIRMININKAS. Tai to­kiu at­ve­ju fik­suo­ki­me, kad pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu 1 straips­niui su pri­im­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Dėl 2 straips­nio čia jau yra dau­giau vis­ko. Tai yra L. Kas­čiū­no, K. Star­ke­vi­čiaus, A. Kup­čins­ko pa­siū­ly­mai. Jie su­si­ję ar ne, gal­būt pats A. Kup­čins­kas ir pa­sa­kys, nes jis jau tri­bū­no­je. Ar K. Star­ke­vi­čius no­ri pri­sta­ty­ti pa­siū­ly­mus? Kaip čia jūs su­ta­rę?

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Tai lyg mes su­ta­rę kar­tu ir es­mė – tik­tai iš­brauk­ti iš reg­la­men­ta­vi­mo žo­dį „re­gist­ro“ ir bū­tų aukš­čiau­sio ly­gio duo­me­nų, var­dų re­gist­ra­vi­mo pa­slau­gas tei­kian­tis sub­jek­tas, tie­siog „re­gist­ro“ yra per­tek­li­nis žo­dis. Ir ben­dru su­ta­ri­mu, da­ly­vau­jant 9 ko­mi­te­to na­riams, pri­ta­ria­me iš da­lies.

PIRMININKAS. Tai čia vi­si pa­siū­ly­mai su tuo pa­čiu su­si­ję ir ga­lė­si­me dėl jų ap­si­spręs­ti vie­nu bal­sa­vi­mu. Ir ko­kia ko­mi­te­to po­zi­ci­ja? Čia, ma­tau, pri­tar­ta iš da­lies. Tai pa­aiš­kin­ki­te, ką tai reiš­kia.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Tie­siog bu­vo są­vo­kų su­de­ri­ni­mas, kad ir ki­tuo­se įsta­ty­mo pro­jek­tuo­se, ir tie­siog tas „re­gist­ro“ yra per­tek­li­nis, kaip ir ki­to­se pa­sta­bo­se. Sa­ky­ki­me, kaip kom­piu­te­ri­nės de­be­si­jos pa­slau­ga. Tai „kom­piu­te­ri­nės“ iš­brau­kia­ma, kad skam­bė­tų ir bū­tų su­de­rin­ta ki­tuo­se įsta­ty­mo pro­jek­tuo­se.

PIRMININKAS. Taip, čia daug tų pri­ta­ri­mų iš da­lies. Ini­cia­to­rius, kaip su­pran­tu, tas pri­ta­ri­mas iš da­lies, pa­siek­tas ko­mi­te­te, ten­ki­na ir jūs ne­rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti dėl pra­di­nių pa­siū­ly­mų va­rian­to?

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ne, ko­mi­te­te su­de­ri­no­me.

PIRMININKAS. Aš klaus­čiau, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to iš da­lies pri­tar­tiems pa­siū­ly­mams, ku­rių čia ne­ma­žai? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu ir 2 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3, 4, 5, 6 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Dėl 7 straips­nio yra tų pa­čių Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mai. Pra­šy­siu, kad A. Kup­čins­kas pa­ko­men­tuo­tų.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Tai vėl­gi tiks­li­na­me są­vo­ką „duo­me­nų cen­tro pa­slau­ga“. Iš­brau­kia­ma… Pa­tiks­li­na­ma ir iš­ei­na „duo­me­nų cen­tro tei­kia­ma pa­slau­ga“. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies, bet vėl­gi pa­kar­to­siu, kad čia de­rin­ta ir su ki­tais įsta­ty­mais, ir kad są­vo­kos bū­tų ana­lo­giš­kos. Tai pri­tar­ta iš da­lies, bet vi­si ko­mi­te­to na­riai, da­ly­va­vę po­sė­dy­je, ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė. Mums, ini­cia­to­riams, tin­ka.

PIRMININKAS. Tai pri­ta­ria­me ir mes Sei­me ben­dru su­ta­ri­mu šiems pa­siū­ly­mams. Nie­kas ne­rei­ka­lau­ja bal­suo­ti. 7 straips­niui taip pat pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 8, 9 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra, nie­kas dėl jų at­ski­rai bal­suo­ti ne­pra­šo.

Dėl 10 straips­nio yra tų pa­čių Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Pa­tiks­li­na­ma są­vo­ka: „ki­ber­ne­ti­nė erd­vė – ap­lin­ka, ku­rią su­da­ro kom­piu­te­riai ir ki­ta tin­klų ir in­for­ma­ci­nių tech­no­lo­gi­jų įran­ga, ir jo­se su­ku­ria­mi ar (ir) jais per­duo­da­mi skait­me­ni­niai duo­me­nys“. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta. Ini­cia­to­riams tin­ka.

PIRMININKAS. Tai taip pat pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu šio pa­siū­ly­mo ko­mi­te­to re­dak­ci­jai ir pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu vi­sam 10 straips­niui.

Dėl 11 straips­nio taip pat yra tų pa­čių Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mas, tiks­liau, du pa­siū­ly­mai.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Taip, dėl ki­ber­ne­ti­nio in­ci­den­to val­dy­mo vėl­gi pa­tiks­li­ni­mas. Ini­cia­to­riams pri­ta­ri­mas iš da­lies tin­ka, ko­mi­te­to na­riams taip pat. Da­ly­va­vo de­vy­ni ko­mi­te­to na­riai.

PIRMININKAS. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me tam da­li­niam pa­siū­ly­mo pri­ta­ri­mui, kaip su­re­da­ga­vo ko­mi­te­tas, pir­ma­jam. Ant­ra­jam pri­ta­ria­me vi­siš­kai, ir pri­ta­ria­me 11 straips­niui taip pat ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 12 straips­nio vėl­gi yra mi­nė­tų Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mas, tiks­liau, vėl du pa­siū­ly­mai.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Tie pa­tys trys ini­cia­to­riai ir iš­brau­kia­ma są­vo­ka „ir ku­ris tu­ri bū­ti iš­reikš­tas“. Tie­siog pa­tiks­li­na­ma čia, tiks­li­nant ir su Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja. Ini­cia­to­riams tin­ka, nors ko­mi­te­te iš­reikš­ta „pri­tar­ti iš da­lies“, bet vi­si da­ly­va­vę de­vy­ni ko­mi­te­to na­riai pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Nie­kas ne­rei­ka­lau­ja bal­suo­ti. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu šiems pa­siū­ly­mams su da­li­niu ko­mi­te­to pri­ta­ri­mu ir 12 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 13 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to ke­lios pa­sta­bos. Jūs pa­sa­ky­si­te. Čia skir­tin­ga ko­mi­te­to po­zi­ci­ja dėl jų, ir mi­nė­tų Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Tuoj pat.

PIRMININKAS. Dėl 13 straips­nio.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). 13 straips­niui pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Pri­tar­ta ant­ram Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui, o pir­mam vis dėl­to ne­pri­tar­ta. Gal ga­li­te pa­aiš­kin­ti ir jū­sų pa­siū­ly­mo…

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai. Ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo in­for­ma­ci­nės sis­te­mos pa­skir­tis nu­sta­ty­ta kei­čia­mo įsta­ty­mo 19 straips­ny­je ir ap­ima sep­ty­nis skir­tin­gus už­da­vi­nius, tarp jų – ir re­gist­ruo­ti Ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo sub­jek­tų re­gist­ro ob­jek­tus ir tvar­ky­ti duo­me­nis. Tai reiš­kia, kad ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo in­for­ma­ci­nė sis­te­ma bei ki­tų tik jai bū­din­gų funk­ci­jų ap­im­tis ir re­gist­ro in­for­ma­ci­nei sis­te­mai bū­din­gos funk­ci­jos, tiek su ja su­si­ję re­gist­ro ob­jek­tai re­gist­ra­ci­ją ati­tin­ka. Ma­ny­ti­na, kad, sie­kiant efek­ty­vaus iš­tek­lių nau­do­ji­mo at­ski­roms funk­ci­joms vyk­dy­ti, bū­tų ne­tiks­lin­ga steig­ti at­ski­ras in­for­ma­ci­nes sis­te­mas.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Da­ly­va­vo de­vy­ni ko­mi­te­to na­riai.

PIRMININKAS. Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mui, ku­riam pri­tar­ta iš da­lies, pa­gal ko­mi­te­to re­dak­ci­ją pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Taip pat at­si­žvel­gia­me į ko­mi­te­to po­zi­ci­ją dėl dvie­jų Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Čia bal­suo­ti jau ne­rei­kia. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me 13 straips­niui.

Dėl 14 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas jai pri­ta­rė. Tau­py­ki­me lai­ką ir ne­ko­men­tuo­ki­me. Pri­ta­ria­me 14 straips­niui su ko­mi­te­to pri­im­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba.

Dėl 15 straips­nio taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pri­ta­ria­me šiam straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu su pri­im­ta mi­nė­ta pa­sta­ba.

Dėl 16 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Nie­kas ne­rei­ka­lau­ja bal­suo­ti. Dėl 17 straips­nio yra Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Taip, 17 straips­nis yra pa­tiks­li­na­mas, įve­da­mas pa­pil­do­mas sa­ki­nys: „Aukš­čiau­sio ly­gio do­me­nų var­dų (žo­dį „re­gist­ro“ iš­brau­kia­me) re­gist­ra­vi­mo ir do­me­nų var­dų re­gist­ra­vi­mo pa­slau­gų tei­ki­mo rei­ka­la­vi­mai.“ Ini­cia­to­rius ten­ki­na, ko­mi­te­to na­rius taip pat ten­ki­na. Da­ly­va­vo de­vy­ni ko­mi­te­to na­riai.

PIRMININKAS. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mui pa­gal ko­mi­te­to pri­ta­ri­mą iš da­lies. Vi­sam 17 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 18, 19, 20, 21, 22 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Nie­kas dėl jų ne­rei­ka­lau­ja bal­suo­ti.

Dėl 23 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pri­ta­ria­me šiam straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu su Tei­sės de­par­ta­men­to pri­im­ta pa­sta­ba.

Dėl 24, 25, 26, 27, 28 straips­nių pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra. Nie­kas ne­rei­ka­lau­ja dėl jų at­ski­rai bal­suo­ti.

Dėl 29 straips­nio yra tų pa­čių Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Taip, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Čia vėl tas pats dėl pa­keis­tų są­vo­kų: vie­toj „re­gist­ro pa­slau­gas tei­kian­tys sub­jek­tai“ bū­tų „re­gist­ra­vi­mo pa­slau­gas tei­kian­tys sub­jek­tai“. Ini­cia­to­riams tin­ka. Pri­tar­ta iš da­lies. Ko­mi­te­tas, da­ly­vau­jant 9 ko­mi­te­to na­riams, pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me iš da­lies pri­tar­tam ko­mi­te­to na­rių pa­siū­ly­mui. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me 29 straips­niui.

Dėl 30 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pri­ta­ria­me šiam straips­niui be Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos.

Dėl 31 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Nie­kas dėl jo ne­pra­šo bal­suo­ti.

Dėl 32 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ati­tin­ka­mai pa­tiks­li­no straips­nio nuo­sta­tas. Pri­ta­ria­me šiam straips­niui su pri­im­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba.

Dėl 33 straips­nio taip pat Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pri­ta­ria­me šiam straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu su Tei­sės de­par­ta­men­to pri­im­ta pa­sta­ba.

Dėl 34, 35, 36 straips­nių nė­ra pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų. Nie­kas ne­rei­ka­lau­ja dėl jų bal­suo­ti.

Dėl 37 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ta­ria­me šiam straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu su pri­im­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba.

Dėl 38 straips­nio prie­dų yra fik­suo­ta pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų. Pir­miau­sia L. Kas­čiū­no, K. Star­ke­vi­čiaus, A. Kup­čins­ko pa­siū­ly­mai. Pra­šy­čiau su jais su­pa­žin­din­ti ir pa­sa­ky­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­ją.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). To­se len­te­lė­se mi­ni­mi ypa­tin­gos svar­bos sek­to­riai. Su ko­le­go­mis tei­kia­me su­de­rin­tą pa­sta­bą: vie­toj „re­gist­ro pa­slau­gas tei­kian­tys sub­jek­tai“ bū­tų „re­gist­ra­vi­mo pa­slau­gas tei­kian­tys sub­jek­tai“. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies… tai yra ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Ini­cia­to­riai siū­lo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, ini­cia­to­riams tin­ka.

PIRMININKAS. Fik­suo­ja­me, kad pri­ta­ria­me ko­mi­te­to iš da­lies pri­tar­tiems pa­siū­ly­mams ben­dru su­ta­ri­mu. 1 prie­dui taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 prie­do pa­sta­bų nė­ra. Ta­da vi­sam šiam straips­niui, ku­ria­me yra mi­nė­ti prie­dai, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Da­bar yra 2 straips­nis jau to vi­so… (Bal­sas sa­lė­je) Taip, dėl 3 prie­do pa­sta­bų ne­bu­vo. Jis yra mi­nė­ta­me straips­ny­je ir jam pri­ta­rė­me. Pri­ta­rė­me vi­sam straips­niui su tri­mis prie­dais ben­dru su­ta­ri­mu.

2 straips­nis. Čia yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ima­me šį straips­nį. 3 straips­nis be pa­sta­bų. Nie­kas ne­rei­ka­lau­ja bal­suo­ti. Da­bar ap­si­sprę­si­me dėl vi­so ga­na ne­ma­žo pro­jek­to. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­si­me, ar pri­ima­me šį pro­jek­tą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 101, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.51 val.

Avia­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-2066 41 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3816(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis – Avia­ci­jos įsta­ty­mo 41 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Du straips­niai. Nie­kas dėl jų at­ski­rai bal­suo­ti ne­rei­ka­lau­ja. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me, ar pri­ima­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 101, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.52 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 479, 480 ir 589 straips­nių bei prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3817(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­tai­sų pro­jek­tas. Taip pat pri­ėmi­mas. Pen­ki straips­niai. Nie­kas ne­rei­ka­lau­ja at­ski­rai dėl straips­nių bal­suo­ti. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me, ar pri­ima­me šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 98, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.53 val.

Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo Nr. IX-2135 3, 8, 23, 36, 44, 45, 51, 74, 82 ir 98 straips­nių bei prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3818(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tas. Dvy­li­ka straips­nių. Nie­kas dėl jų at­ski­rai bal­suo­ti ne­pra­šo. Ap­si­spren­džia­me dėl vi­so pro­jek­to. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 101, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.53 val.

Na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių ob­jek­tų ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1132 1, 2, 13 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3819(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis – Na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių ob­jek­tų ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Pen­ki straips­niai. Nie­kas dėl jų at­ski­rai bal­suo­ti ne­pra­šo. Ap­si­spren­džia­me dėl vi­so pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 100, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.54 val.

Elek­tro­ni­nės at­pa­žin­ties ir elek­tro­ni­nių ope­ra­ci­jų pa­ti­ki­mu­mo už­tik­ri­ni­mo pa­slau­gų įsta­ty­mo Nr. XIII-1120 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3820(2) (priėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis – Elek­tro­ni­nės at­pa­žin­ties ir elek­tro­ni­nių ope­ra­ci­jų pa­ti­ki­mu­mo už­tik­ri­ni­mo pa­slau­gų įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tas. Du straips­niai. At­ski­rai dėl straips­nių ne­bal­suo­ja­me, nie­kas ne­pra­šo. Bal­suo­ja­me dėl vi­so pro­jek­to, ar pri­ima­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 101, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

11.54 val.

Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mo Nr. XI-1807 1, 3, 4, 5, 7, 14, 15, 26, 27, 39, 41, 42, 43 ir 46 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3821(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis – Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Pen­kio­li­ka straips­nių. Nie­kas dėl jų at­ski­rai bal­suo­ti ne­pra­šo. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me, ar pri­ima­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 105, prieš, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.55 val.

Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-1491 2, 17, 37, 47 ir 87 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-3822(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Dar vie­nas ly­di­ma­sis – Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Še­ši strai­ps­niai. Nie­kas dėl jų at­ski­rai ne­pra­šo bal­suo­ti. Ap­si­spren­džia­me iš kar­to dėl vi­so pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 104, prieš, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.56 val.

Pir­ki­mų, at­lie­ka­mų van­dent­var­kos, ener­ge­ti­kos, trans­por­to ar paš­to pa­slau­gų srities per­kan­čių­jų sub­jek­tų, įsta­ty­mo Nr. XIII-328 2, 29, 50 ir 95 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3823(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Dar vie­nas ly­di­ma­sis – Pir­ki­mų, at­lie­ka­mų van­dent­var­kos, ener­ge­ti­kos, trans­por­to ar paš­to pa­slau­gų sri­ties per­kan­čių­jų sub­jek­tų, įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tas. Taip pat pri­ėmi­mas. Pen­ki straips­niai. At­ski­rai nie­kas ne­pra­šo dėl straips­nių bal­suo­ti. Vi­so pro­jek­to pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 100, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.56 val.

Vals­ty­bės ir tar­ny­bos pa­slap­čių įsta­ty­mo Nr. VIII-1443 4 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3824(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Pas­ku­ti­nis ly­di­ma­sis – Vals­ty­bės ir tar­ny­bos pa­slap­čių įsta­ty­mo 4, 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Trys straips­niai. At­ski­rai nie­kas dėl jų ne­pra­šo bal­suo­ti. Ap­si­spren­džia­me dėl vi­so pro­jek­to, ar pri­ima­me šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 102, prieš, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.57 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.46, 2.47, 2.54, 2.57, 2.62, 2.63, 2.64, 2.66, 2.68, 2.70, 2.110 ir 2.184 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-2630 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3952(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar, ma­nau, čia grei­tai pri­im­si­me li­ku­sius tris įsta­ty­mų pro­jek­tus. Ci­vi­li­nio ko­dek­so pa­tai­sų pro­jek­tas. Jo­kių pa­sta­bų ne­gau­ta. Vie­nas straips­nis. Iš kar­to ga­li­me ap­si­spręs­ti dėl vi­so pro­jek­to. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 105, prieš, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.58 val.

Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. VIII-1835 7, 12, 372, 45, 461 ir 57 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIVP-2637 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3954(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tas. Taip pat pri­ėmi­mas. Vie­nas straips­nis. Ap­si­spren­džia­me iš kar­to dėl vi­so pro­jek­to. Jo­kių pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 101, prieš, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.58 val.

Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so 27, 67, 68 ir 84 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3927(2) (pri­ėmi­mas)

 

Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so pa­tai­sų pro­jek­tas. Ke­tu­ri straips­niai. Nie­kas dėl jų at­ski­rai bal­suo­ti ne­pra­šo. Dėl mo­ty­vų pa­žiū­rė­si­me. Nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Ap­si­spren­džia­me bal­suo­da­mi.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 101: už – 100, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Da­bar, ko­le­gos, aš no­riu pa­si­tar­ti. Aš da­bar su­teik­siu žo­dį trum­pam pa­reiš­ki­mui P. Sau­dar­gui, ku­ris ne­tu­ri ga­li­my­bių vė­liau tą pa­reiš­ki­mą pa­teik­ti. Ma­nau, su­pran­ta­me jo ap­lin­ky­bes.

Da­bar yra… Krei­piuo­si į opo­zi­ci­ją, yra to­kia ga­li­my­bė, jei­gu opo­zi­ci­ja su­tik­tų, kad bū­tų Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis, per li­ku­sį pus­va­lan­dį prem­je­rė at­sa­ky­tų į šian­dien gau­tus klau­si­mus, jei­gu taip tin­ka? Gir­džiu, kad tin­ka, tai taip ir pla­nuo­ja­me. Da­bar P. Sau­dar­gui žo­dis pa­da­ry­ti pa­reiš­ki­mą, po to, ne­ži­nau, ar pir­ma prem­je­rė, ar pir­ma Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis. Pir­ma pus­va­lan­dis. Ge­rai, nes taip pa­gal dar­bo­tvarkę. Pra­šau.

 

12.00 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Jur­gi, ir ačiū, ger­bia­mi ko­le­gos, už kar­tu nu­ei­tą ke­lią. Tas ke­lias, na, ke­tu­rios ka­den­ci­jos – tai šioks toks ke­lias. Dė­ko­ju už ben­drus dar­bus, už ben­drus pro­jek­tus, ben­drus iš­šū­kius, ku­riuos at­rė­mė­me, ir už ben­drus įvai­rius mū­šius, ir ben­drus de­ba­tus, įvai­rią pa­tir­tį. Dė­ko­ju vi­siems už gy­ve­ni­mo pa­mo­kas, ku­rios vi­so­kios yra pra­smin­gos ir rei­ka­lin­gos. Tai­gi nuo­šir­džiai vi­sus ger­biu, ti­kiuo­si, kad iš­lai­kiau ir jū­sų pa­gar­bą. Jei­gu ką pa­sa­kiau ar pa­da­riau ne taip ar kaž­ką įžei­džiau, tai nuo­šir­džiai už tai at­si­pra­šau.

No­riu vi­siems pa­lin­kė­ti, svar­biau­sia, ben­drų dar­bų Lie­tu­vai, mums vi­siems kar­tu no­riu to pa­lin­kė­ti ir at­kreip­ti dė­me­sį, kad sie­kiant dirb­ti tė­vy­nės la­bui rei­kia ma­ty­ti ne tik kryp­tį ar su­si­tar­ti, kur ei­ti, bet rei­kia ir ben­dru­mo, kar­tais rei­kia ben­dros tal­kos ir pa­ra­mos vie­niems ir ki­tiems, ne tik kas yra val­džio­je, bet ir kas yra opo­zi­ci­jo­je. Aš tu­riu pa­sa­ky­ti, kad mes tą ben­dru­mą pas­ta­ruo­ju me­tu de­monst­ra­vo­me, esa­me tik­rai ge­ras pa­vyz­dys pa­sau­liui, kaip esant tik­rai grės­min­giems iš­šū­kiams ir pro­ble­moms mes su­ge­ba­me vi­si kar­tu, ne­svar­bu, kas ko­kiai frak­ci­jai pri­klau­so, su­si­telk­ti ir bal­suo­ti vie­nin­gai. Tai ši­tą vie­nin­gu­mą ir pa­gar­bą vie­ni ki­tiems aš lin­kiu iš­lai­ky­ti.

Taip pat aš no­riu pa­dė­ko­ti ir vi­sai Sei­mo kan­ce­lia­ri­jai, ir ger­bia­mai nau­jai lai­ki­na­jai kan­c­le­rei. La­bai daug dar­bų kar­tu pa­da­ry­ta. Tik­rai Sei­mo žmo­nės at­si­da­vę sa­vo dar­bui. Kiek­vie­ną tik­rai la­bai pa­lai­kau jū­sų dar­be ir lin­kiu tų sėk­min­gų dar­bų ir to­liau.

Tie­są sa­kant, no­rė­čiau iš­skir­ti­nai pa­dė­ko­ti, taip pa­si­rin­kau, ke­tu­rioms Sei­mo, ar­ba vals­ty­bės, gal čia taip pa­sa­ky­čiau, mo­te­rims. Tai vi­sų pir­ma ger­bia­mai Sei­mo Pir­mi­nin­kei V. Čmi­ly­tei-Niel­sen, ku­ri tik­rai yra la­bai žmo­niš­ka, tik­rai la­bai ver­ta pa­gar­bos ir ta­len­tin­ga po­li­ti­kė. Dė­ko­ju ger­bia­mai prem­je­rei I. Ši­mo­ny­tei, ku­rios dė­ka mes tik­rai nu­vei­kė­me ne­ma­žai svar­bių dar­bų, ir ne­ži­nau, ar be jū­sų mes juos bū­tu­me įvei­kę, tuos iš­šū­kius, tai že­mai len­kiu gal­vą. La­bai no­riu pa­dė­ko­ti mū­sų da­bar jau bu­vu­siai frak­ci­jos se­niū­nei R. Mor­kū­nai­tei-Mi­ku­lė­nie­nei, ku­riai te­ko tik­rai ne­leng­vais lai­kais di­džiau­siai mū­sų Sei­mo frak­ci­jai va­do­vau­ti. Bu­vo įvai­rių sun­kių mo­men­tų, tai ta at­sa­ko­my­bė gu­lė ant pa­čios pe­čių, da­bar ten­ka už švie­ti­mą bū­ti at­sa­kin­gai. Tai aš tik­rai lin­kiu sėk­mės, ma­nau, kad jos pri­reiks. Vi­siems lin­kiu su­si­telk­ti. Taip pat dar kar­tą no­riu pa­dė­ko­ti ir mū­sų ger­bia­mai nau­jai Sei­mo kanc­le­rei V. Ser­vet­kie­nei, jai taip pat griū­na la­bai daug ne­iš­spręs­tų įvai­rių re­bu­sų ir pro­ble­mų, ku­rias teks spręs­ti.

Vy­riau­sy­bei lin­kiu ne­pa­mirš­ti Sei­mo, kar­tais rei­kia ir jū­sų pa­gal­bos, nes vi­si mes lai­ko­me Sei­mą, kad tu­rė­tų bū­ti įsta­ty­mų lei­džia­mo­ji ins­ti­tu­ci­ja, ko­ky­bės rei­ka­lau­ja­me, efek­ty­vu­mo, grei­čio no­ri­me, ga­lų ga­le kad ir ta ap­lin­ka bū­tų adek­va­ti dar­bui ir tiems dir­ban­tiems čia, ir lan­ky­to­jams, sve­čiams Sei­mo, bet tam rei­kia ir vi­sų pa­gal­bos, kar­tais ir fi­nan­sų. Tai lin­kiu ne­nu­skriaus­ti mū­sų Sei­mo.

Dė­ko­ju sa­vo ko­man­dai, su ku­ria tik­rai ėjo­me per ug­nį ir van­de­nį, bet ir to­liau dirb­si­me, tik pla­tes­niuo­se van­de­ny­nuo­se. (Bal­sas sa­lė­je) An­drius sa­ko, kad aš ne­pa­dė­ko­jau opo­zi­ci­jai. Tai­gi pir­ma vi­są lai­ką aš tą ir da­riau. Ačiū už ben­drą su­tel­ki­mą ir vie­ny­bę tik­rai kon­struk­ty­viai opo­zi­ci­jai.

Ži­no­ma, dė­ko­ju sa­vo šei­mai, be ku­rios nie­ko ne­bū­tų, ar ne? Tai jie ken­tė­jo ma­no ne­bu­vi­mą ir ken­tės, de­ja, ir to­liau ne­bu­vi­mą ir skrai­dy­mą. Lin­kiu kan­try­bės. Ačiū vi­siems, di­džiau­sia pa­gar­ba, kiek­vie­nas lik­si­te ma­no šir­dy­je. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Dė­kui Pau­liui už tą ben­drų dar­bų ne­trum­pą lai­ko­tar­pį. Pra­dė­si­me Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį.

 

12.05 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

Pas­ku­ti­nis ap­lin­kos mi­nist­ras ne­sku­bė­da­mas ei­na į sa­vo vie­tą, tai tuoj pra­dė­si­me.

Pir­ma­sis frak­ci­jos var­du klau­si­mą pa­tei­kia A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (LVŽSF). La­bai ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma prem­je­re, kaž­kaip su­tam­pa, kad ke­lin­tą kar­tą ne­ran­du sau tin­ka­mo mi­nist­ro, ku­rio no­rė­čiau pa­klaus­ti, tai­gi vėl­gi klau­si­mas ati­tek­tų jums. Nors dė­ko­ju už pra­ei­tą klau­si­mą dėl me­di­ci­nos rei­ka­lų. La­bai jums ačiū, kad su ma­ni­mi su­si­sie­kė vi­ce­mi­nist­ras. O! At­vy­ko mi­nist­rė, ta­da aš jos ir pa­klau­siu.

No­rė­čiau pa­klaus­ti eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nist­rės. Šian­dien skai­čiau, ro­dos, „Delfyje“ jū­sų mi­nis­te­ri­jos po­zi­ci­ją dėl lais­vo­sios eko­no­mi­nės zo­nos stei­gi­mo Vi­sa­gi­ne. Tru­pu­tį nu­vy­lė tas straips­nis, nes ne­ma­ty­ti di­de­lio ryž­to, kad jūs ga­lė­tu­mė­te ar no­rė­tu­mė­te steig­ti lais­vą­ją eko­no­mi­nę zo­ną. Prieš mė­ne­sį bu­vo iš­siųs­tas ta­ry­bos spren­di­mas jums ir mes vi­si la­bai lau­kia­me at­sa­ky­mo. Bū­na taip, kad tik­rai mes ne­pa­ten­kin­ti, kar­tais bū­na dėl to, kaip žmo­nės bal­suo­ja vie­na­me ar ki­ta­me re­gio­ne, ky­la di­džiu­lis triukš­mas, bet kai rei­kia ką nors pa­da­ry­ti, pa­dė­ti, ne­ma­to­me val­džios to­kių pa­stan­gų. Tik­rai no­rė­tu­me su­ži­no­ti jū­sų po­zi­ci­ją, ką ke­ti­na­te da­ry­ti, ko­kie pla­nai, ir la­bai lauk­si­me jū­sų tei­gia­mo at­sa­ky­mo. Ačiū.

A. ARMONAITĖ (LF). La­bai ačiū. Aš su „Delfio“ straips­niu ne­su su­si­pa­ži­nu­si, tai ne­ga­liu jo pa­ko­men­tuo­ti, bet ga­liu pa­ko­men­tuo­ti po­zi­ci­ją. 2022 me­tais lan­kiau­si Vi­sa­gi­ne pir­mą kar­tą kaip mi­nist­rė ir su me­ru iš tik­rų­jų su­ta­rė­me, kad rei­kia lais­vo­sios eko­no­mi­nės zo­nos Vi­sa­gi­ne. Ten yra tin­ka­mų kom­pe­ten­ci­jų, yra per­kva­li­fi­kuo­ja­mi žmo­nės iš tik­rų­jų net iš įmo­nių, ku­rios vei­kia, pa­vyz­džiui, Kau­no lais­vo­jo­je eko­no­mi­nė­je zo­no­je. Ten yra ge­rų mo­kyk­lų ir ma­ty­ti, kad ta­len­tų pa­siū­la, pa­ly­gin­ti su ki­to­mis Lie­tu­vos vie­to­mis, yra aukš­tos ko­ky­bės. Ma­to­te, lais­vo­ji eko­no­mi­nė zo­na nė­ra tik in­fra­struk­tū­ra. In­fra­struk­tū­rą ga­li­ma su­tvar­ky­ti. Svar­biau­sia yra, kas dirbs įmo­nė­se. Vi­sa­gi­nas pa­si­žy­mi bū­tent ta ge­ra ba­ze. Ma­no as­me­ni­nė nuo­mo­nė yra tik­rai už.

Aš ma­nau, kad mums Vil­niaus re­gio­ne, ap­skri­tai Ry­tų Lie­tu­vo­je, gal taip rei­kė­tų sa­ky­ti, ir sa­vi­val­dy­bė­se, ku­rios yra ar­čiau šiek tiek mies­to (tu­riu ome­ny­je sos­ti­nę), bū­ti­nai rei­kia ver­slo in­fra­struk­tū­ros, nes jei­gu jūs pa­si­žiū­rė­tu­mė­te že­mė­la­pį ap­skri­tai ver­slo in­fra­struk­tū­ros vi­so­je Lie­tu­vo­je, ji­nai yra ge­res­nė nuo Kau­no į va­ka­rus. Ma­ne po­li­tiš­kai kaip są­jun­gi­nin­kę tik­rai tu­ri­te ir dir­ba­me, žiū­ri­me, kad bū­tų dau­giau dar­bo vie­tų Vi­sa­gi­ne. Ačiū.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia D. Griš­ke­vi­čius.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Klau­si­mas bū­tų ger­bia­mai prem­je­rei I. Ši­mo­ny­tei. Lie­tu­va, pa­na­šu, vis dar tę­sia kan­di­da­tų į eu­ro­ko­mi­sa­rus po­zi­ci­ją… Spau­do­je bu­vo nu­skam­bė­ju­sių ir­gi įvai­riau­sių pa­var­džių. Taip pat bu­vo mi­ni­ma gal­būt Pre­zi­den­to lū­po­mis, kad bu­vo ir­gi pa­siū­ly­ta vie­na kan­di­da­tū­ra ir jums. Jūs jos ne­at­me­tė­te. Ar tai bu­vo jū­sų kan­di­da­tū­ra gal­būt pa­siū­ly­ta? O jei­gu tai bu­vo ne jū­sų kan­di­da­tū­ra, ar vis dėl­to, ga­vu­si to­kį pa­siū­ly­mą, svars­ty­tu­mė­te tap­ti Lie­tu­vos kan­di­da­te į eu­ro­ko­mi­sa­rus?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Aš tik­rai la­bai džiau­giuo­si, kad ma­no kan­di­da­tū­rą kaip svars­ty­ti­ną pa­lai­ko tiek daug skir­tin­gų po­li­ti­kų, įskai­tant ir kai ku­riuos opo­zi­ci­jos po­li­ti­kus, nes kar­tais at­ro­do, kad jau nie­kas taip blo­gai kaip aš ne­dir­ba, o štai ne­ti­kė­tai yra la­bai daug žmo­nių, ku­rie ma­no, kad aš vi­sai ge­rai pa­va­ry­čiau Briu­se­ly­je.

Aš tik­rai ne­su pasiekusi tą sta­di­ją, kai ke­tin­čiau ko­men­tuo­ti pa­var­des. Ma­no su­pra­ti­mu, įvai­rių gan­dų ko­men­tuo­ti ap­skri­tai man ne­de­rė­tų. Pro­ce­sas bus la­bai pa­pras­tas. Ki­tą sa­vai­tę, ti­kiuo­si, Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kė bus pa­tvir­tin­ta Eu­ro­pos Par­la­men­to ir ta­da jau pra­si­dės pro­ce­sas dau­giau ma­žiau ofi­cia­liai, ta­da bus ofi­cia­lūs spren­di­mai ir Vy­riau­sy­bės, ir Pre­zi­den­to, ir, ga­liau­siai, Sei­mo ir ta­da, ma­nau, bus ga­li­ma svars­ty­ti ne ko­kias nors iš ke­pu­rės iš­trauk­tas pa­var­des, apie ku­rias kas nors su kuo nors apie kaž­ką ko­ri­do­riu­je pa­si­kal­bė­jo ar tie­siog ban­do at­spė­ti ir tik­ri­na­si kaž­ko­kias ver­si­jas. Ta­da jau svars­ty­si­me, koks ge­riau­sias Lie­tu­vos kan­di­da­tas ga­lė­tų už­im­ti Ko­mi­si­jo­je gar­bin­gą po­zi­ci­ją, gau­ti at­sa­kin­gą port­fe­lį ir di­de­lę at­sa­ko­my­bę, ku­rios tur­būt vi­si tu­rė­tu­me siek­ti. Ma­nau, čia tu­rė­tų bū­ti mū­sų pa­grin­di­nis už­da­vi­nys, kad Lie­tu­va tie­siog bū­tų ma­to­ma Ko­mi­si­jo­je, tu­rė­tų rim­tą at­sa­ko­my­bę ir ga­lė­tų pa­siek­ti ge­rų re­zul­ta­tų. Ačiū.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia R. Bud­ber­gy­tė.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Ger­bia­ma mi­nist­re Dob­ro­wols­ka, no­rė­jau jums už­duo­ti klau­si­mą. So­cial­de­mok­ra­tai jau se­no­kai krei­pė­si į jus pra­šy­da­mi im­tis tam tik­rų prie­mo­nių, kad bū­tų pa­ža­bo­tos…

PIRMININKAS. Kal­bė­ki­te per mik­ro­fo­ną.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). La­bai at­si­pra­šau. Ger­bia­ma mi­nist­re, pa­kar­to­siu, jei­gu lei­džia­te, ge­rai?

PIRMININKAS. Taip.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Ger­bia­ma mi­nist­re, so­cial­de­mok­ra­tai jau se­no­kai krei­pė­si į jus pra­šy­da­mi im­tis ko­kios nors ini­cia­ty­vos, kad bū­tų pa­ža­bo­ta va­di­na­mo­ji in­flia­ci­ja. Tuo­met, kai pir­kė­jas įsi­gy­ja pre­kę, ku­rios kie­kis yra ma­žes­nis, ta­čiau mo­ka tą pa­čią kai­ną, ku­rią mo­kė­jo už di­des­nį to pro­duk­to kie­kį. Tik­rai yra pa­vyz­džių, kad Eu­ro­po­je, pa­vyz­džiui, Pran­cū­zi­ja ima­si prie­mo­nių, kad to­kios pre­kės bū­tų tin­ka­mai žen­kli­na­mos ir kad var­to­to­jas ne­bū­tų ap­gau­di­nė­ja­mas. Gal­būt rei­kia im­tis net­gi ir tei­sė­kū­ros ini­cia­ty­vų. Mes klau­sia­me jū­sų nuo­mo­nės, mi­nist­re, ir kaž­kaip ne­su­lau­kia­me at­sa­ky­mo iš jū­sų, bet, tik­riau­siai, kiek esa­me kal­bė­ję, jūs tu­rė­tu­mė­te im­tis ko­kių nors ini­cia­ty­vų ar per sa­vo Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos tar­ny­bą, ar per ko­kias nors ki­tas Vy­riau­sy­bei at­skai­tin­gas ins­ti­tu­ci­jas spręs­ti šį klau­si­mą ir tu­rė­ti aiš­kų at­sa­ky­mą, tai yra mū­sų pro­ble­ma ar nė­ra, rei­kia ką nors da­ry­ti ir ar ga­li­te pa­siū­ly­ti, jei­gu rei­kia, tei­sė­kū­ros ini­cia­ty­vą? Ačiū.

E. DOBROWOLSKA (LF). Ger­bia­ma Ra­sa, ačiū už klau­si­mą. Ma­ne šiek tiek ste­bi­na, kad ne­ga­vo­te at­sa­ky­mo, nes tik­rai as­me­niš­kai esu jį pa­si­ra­šiu­si. Tik­rai dar kar­tą pa­tik­rin­si­me, jei­gu ne­ga­vo­te, per­sių­si­me pa­kar­to­ti­nai.

Pro­ble­ma yra ak­tu­a­li ir šiuo me­tu ke­lia­ma Eu­ro­pos ly­giu, jei­gu kal­bė­tu­me bū­tent apie var­to­to­jų su­si­ti­ki­mus Ta­ry­bo­je. Yra du svar­būs as­pek­tai: vi­sų pir­ma re­gu­lia­vi­mas Lie­tu­vo­je, ku­ris nu­ma­to pa­rei­gą nu­ro­dy­ti la­bai aiš­kų kie­kį, tai yra ar lit­rais, ar gra­mais, jau eg­zis­tuo­ja. Nu­ma­ty­tos tar­ny­bos, ku­rios tai kon­tro­liuo­ja. Tu­rė­jo­me ir pa­pil­do­mą su­si­ti­ki­mą, kad at­kreip­tu­me pa­pil­do­mą dė­me­sį, ar tin­ka­mai nu­ro­do­ma, koks yra pa­kuo­tės dy­dis ar­ba kie­kis. Tai pir­mas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas. Tik­ri­na­me per vi­sas įstai­gas, ku­rios tie­sio­giai pri­žiū­ri šią sri­tį, ar tai bū­tų var­to­to­jai, ar mais­to ve­te­ri­na­ri­jos, ar yra gau­ta var­to­to­jų skun­dų šia te­ma. Pa­teik­ti duo­me­nys, kad šian­dien iš var­to­to­jų ar­ba gy­ven­to­jų nė­ra gau­ta nė vie­no ofi­cia­laus skun­do ar­ba pa­klau­si­mo šia te­ma. Ta­čiau ma­to­me, kad Eu­ro­pos Są­jun­gos ly­giu šiuo me­tu yra dis­ku­tuo­ja­ma, koks bū­tų ra­cio­na­liau­sias spren­di­mas. Jūs mi­nė­jo­te Pran­cū­zi­ją kaip pa­vyz­dį. Šiuo me­tu ana­li­zuo­ja­me ir pa­pra­šė­me pa­pil­do­mų duo­me­nų. Ką mes ma­to­me: pran­cū­zai nu­spren­dė įpa­rei­go­ti pa­pil­do­mai pa­žy­mė­ti, jei­gu pa­kei­čia­mas pa­kuo­tės dy­dis, bet kas prak­tiš­kai įvy­ko – kai ku­rie ga­min­to­jai nu­spren­dė net su­ma­žin­da­mi dy­dį ir pa­pil­do­mai pa­žy­mė­da­mi, kad su­ma­žė­jo dy­dis, pa­kel­ti kai­ną, nes pa­pil­do­mas žy­mė­ji­mas vėl­gi kai­na­vo, ir jie per­ke­lia var­to­to­jams, kas yra ne­tin­ka­mas spren­di­mas, nes tiks­las yra la­bai pa­pras­tas – kad var­to­to­jas ži­no­tų, kiek už ką mo­ka. Šian­dien tei­sė­kū­ros ini­cia­ty­vos jo­kios ne­tu­ri­me, ku­ri tie­sio­giai at­sa­ky­tų į klau­si­mą. Bet tas, kas jau yra su­re­gu­liuo­ta dėl tin­ka­mo dy­džių žy­mė­ji­mo, tik­rai pri­žiū­ri­ma. Dėl at­sa­ky­mo pa­žiū­rė­siu, nes, ži­no­ki­te, tik­rai as­me­niš­kai pa­si­ra­šiau.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų su­si­sie­ki­mo mi­nist­rui. Ger­bia­mas mi­nist­re, pi­lie­čiai tei­rau­ja­si, kaip už 500 eu­rų per mė­ne­sį mo­kes­tį ga­li­ma bū­tų iš­si­nuo­mo­ti 40 me­tų 0,5 hek­ta­ro skly­pą prie Vil­niaus tarp­tau­ti­nio oro uos­to su ga­li­my­be įreng­ti 80 vie­tų aikš­te­lę, 3 tūkst. kvad­ra­ti­nių met­rų biu­ro pa­sta­tus, ar čia tik vien jū­sų ko­le­gės po­nios M. Na­vic­kie­nės vy­rui pri­ei­na­ma, ar ir vi­siems pi­lie­čiams to­kia ga­li­my­bė yra su­da­ry­ta? La­bai ačiū.

M. SKUODIS. Ne­ži­nau, apie ku­rį kon­kre­tų skly­pą klau­sia­te, man ir be to bū­tų sun­ku at­sa­ky­ti, bet jei­gu yra or­ga­ni­zuo­ja­mi nuo­mos auk­cio­nai, tai jie yra pri­ei­na­mi tik­rai vi­siems.

Ir dar pa­sa­ky­siu dau­giau: man at­ro­do, kiek aš esu in­for­muo­tas, ap­skri­tai oro uos­tų san­do­rius nag­ri­nė­ja, ruo­šia­si nag­ri­nė­ti An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ja. Kiek aš ži­nau, mū­sų įmo­nė oro uos­tui yra pa­tei­ku­si vi­są in­for­ma­ci­ją. Aš tik la­bai no­rė­čiau ti­kė­tis, kad ji ir liks kon­fi­den­cia­li, nes vis dėl­to su­tar­tys su la­bai la­bai daug įvai­rių skly­pų iš­si­nuo­mo­ju­siais ju­ri­di­niais ir fi­zi­niais as­me­ni­mis, daug kur yra kon­fi­den­cia­lu­mo rei­ka­la­vi­mai ir pa­na­šiai. Vi­sa in­for­ma­ci­ja, tik­rai ži­nau, ji yra pa­teik­ta, kiek esu in­for­muo­tas.

PIRMININKAS. Taip, mi­nist­ras at­sa­kė. To­liau klau­sia D. Ke­pe­nis.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Ką tik pa­si­bai­gė nuo­sta­bi Dai­nų ir šo­kių šven­tė. Tai bu­vo tau­tos su­si­vie­ni­ji­mo, har­mo­ni­jos, dar­nos, džiaugs­mo šven­tė, už ku­rią tur­būt mes vi­si be ga­lo dė­kin­gi dai­no­rė­liams, šo­kė­jė­liams, jų va­do­vams, tiems, ku­rie pa­dė­jo čia, Vil­niu­je, gra­žiai juos pri­im­ti ir su­teik­ti jiems pui­kias są­ly­gas. Be abe­jo, ir mū­sų Vy­riau­sy­bė ver­ta pa­dė­kos už tai. Jų net ne­si­ma­tė, bet jų ran­ka pui­kiai jau­tė­si ir vi­si tuo bu­vo la­bai pa­ten­kin­ti ir lai­min­gi.

Nė­ra kul­tū­ros mi­nist­ro, bet tik­rai vi­sus at­sa­ky­mus ži­no ger­bia­ma In­gri­da. No­riu jū­sų pa­klaus­ti, ar… Mes gir­dė­jo­me – gie­do­jo ir J. Mar­cin­ke­vi­čiaus žo­džius, ir S. Nė­ries. Ar ga­li­me ti­kė­tis, kad tie vi­si ban­dy­mai po­li­ti­zuo­ti mū­sų po­etus, mū­sų mu­zi­kus pa­ga­liau nu­stos ir lei­si­me žmo­nėms pa­si­rink­ti, ką dai­nuo­ti, ką de­kla­muo­ti, ir dau­giau mes ne­be­ki­ši­me ran­kų prie ši­tų da­ly­kų? Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, man at­ro­do nie­kas ki­tas, iš­sky­rus jus, ir ne­po­li­ti­zuo­ja tų klau­si­mų. Tie­są sa­kant, aš tu­riu to­kį gal­būt bu­vu­sios cho­ris­tės įpro­tį: kai dai­nuo­ja cho­rai, dai­nuo­ti kar­tu su jais. Tai, ma­tyt, bu­vo ma­ty­ti ir per tran­slia­ci­ją. Aš pui­kiau­siai mo­ku dai­nuo­ti ir tas dai­nas, ku­rios yra pa­ra­šy­tos pagal J. Mar­cin­ke­vi­čiaus ir ki­tų po­etų ei­les, ir man tai vi­siš­kai ne­truk­do dai­nuo­ti.

Man at­ro­do, kad rei­kia, kad tiems žmo­nėms, ku­rie ki­tus kal­ti­na skal­dy­mu, kaž­ko ten kai­ti­ni­mu ir taip to­liau, ir pa­na­šiai, rei­kia tie­siog to ne­da­ry­ti, nes daž­niau­siai pa­tys tą da­ro. Ma­no su­pra­ti­mu, vi­si žmo­nės yra gy­ve­ni­me pa­da­rę įvai­rių da­ly­kų – gal­būt kar­tais ge­rų, kar­tais ir ma­žiau pa­tei­si­na­mų. To­dėl ne­rei­kia, ma­tyt, jo­kių žmo­nių he­roi­zuo­ti, ide­a­li­zuo­ti ar kaž­kaip, tie­siog ban­dant su­kur­ti kon­flik­tą, pa­mirš­ti kaž­ko­kias žmo­nių biog­ra­fi­jos ap­lin­ky­bes. Ma­no su­pra­ti­mu, tai ne­tu­ri nie­ko ben­dra su žmo­nių iš­si­la­vi­ni­mu, pa­rei­ga ir, sa­ky­ki­me, to­kio aki­ra­čio plė­ti­mo tiks­lais rei­ka­lin­gais su­si­pa­ži­ni­mais su įvai­ria li­te­ra­tū­ra, įvai­riais kū­rė­jais.

Žmo­nės skai­to K. Ham­su­ną, ne­pai­sant vi­sų pa­sta­bų, ku­rias ga­li­ma jam tu­rė­ti kaip as­me­niui, ir ki­tus au­to­rius, ar­ba net ir J. Ha­še­ką, ku­ris bu­vo ko­mu­nis­tas. Ne­pai­sant to, kas pa­mi­nė­ta, vis dėl­to „Šau­nio­jo ka­rei­vio Švei­ko nuo­ty­kiai“ yra pui­ki kny­ga. Man at­ro­do, kad tie žmo­nės, ku­rie jau­čia sai­ką, jie, vi­są lai­ką tą sai­ką jaus­da­mi ir kon­kre­čio­mis ap­lin­ky­bė­mis, ge­ba tas ap­lin­ky­bes įver­tin­ti. Aš sa­ky­čiau, kad gal jūs ne­kai­tin­ki­te to klau­si­mo kaip kaž­ko­kio eg­zis­ten­ci­nio klau­si­mo, ir žmo­nės tik­rai at­si­rinks, kas jiems yra bran­gu, svar­bu ir ką jie no­ri dai­nuo­ti, ir ką jie no­ri de­kla­muo­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Tar­ga­ma­dzė.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Ačiū. Tai yra su­si­ję ir su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, ir su Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ja, bet vis tiek pa­klau­siu prem­je­rės, ka­dan­gi ta gru­pė biu­ro­kratijai ma­žin­ti bu­vo su­da­ry­ta prie Vy­riau­sy­bės. Aiš­ku, pa­tei­kė gai­res, pa­tei­kė re­ko­men­da­ci­jas. Mes pui­kiai ži­no­me, ką tai reiš­kia. Per Va­do­vų aso­cia­ci­jos tą su­si­rin­ki­mą kal­bė­jo jū­sų at­sto­vės iš Kan­ce­lia­ri­jos pa­ta­rė­ja A. Kai­rie­nė. Kal­bė­jo, kad sa­vi­val­dy­bes la­bai ap­krau­na. Bet, iš tik­rų­jų, pa­ti pa­grin­di­nė for­ma ir su­dė­tin­giau­sia for­ma, ku­rią tik­rai la­bai pra­šau dar kar­tą per­žiū­rė­ti, tai yra Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos. Ten rei­ka­lau­ja to­kių kom­pe­ten­ci­jų ir lai­ko!.. Tai ma­no vie­nin­te­lis pra­šy­mas. Jau aš su­pran­tu, kad nie­ko dau­giau gal ne­pa­vyks pa­da­ry­ti, tai bent ši­tą for­mą. La­bai ačiū.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Gal pa­vyks, kas ten ži­no. Bet man at­ro­do, kad… Aš tik­rai pa­ža­du jums, kad mes prie tos te­mos grį­ši­me ir pa­žiū­rė­si­me, ką ga­li­ma pa­da­ry­ti. Bet la­bai daž­nai iš­ties tas pro­ble­mas ga­li iš­spręs­ti ir kai ku­rie sa­vi­val­dy­bės pa­da­ry­ti spren­di­mai. Tam tik­ras funk­ci­jas, rei­ka­lau­jan­čias spe­ci­fi­nių ži­nių ar­ba ko­kių nors spe­ci­fi­nių kom­pe­ten­ci­jų, tie­siog cen­tra­li­zuo­ja ir pa­ti­ki kam nors vie­nam da­ry­ti tą dar­bą vie­toj ke­le­to įstai­gų ar ke­lių de­šim­čių įstai­gų. Tuo­met pa­pras­tai tie žmo­nės tik­rai mo­ka pa­da­ry­ti ši­tą dar­bą. Tik­rai ne­rei­kia kiek­vie­nam mo­kė­ti vi­sų po­pie­rių pil­dy­ti.

Bet aš pa­ža­du jums, kad mes tik­rai su mi­nist­rė­mis ir Kan­ce­lia­ri­jos ko­le­go­mis pa­si­žiū­rė­si­me, ar yra koks nors ki­tas bū­das tai in­for­ma­ci­jai su­rink­ti, gal­būt pa­čias for­mas su­pap­ras­tin­ti.

PIRMININKAS. Mū­sų kom­piu­te­ri­nė sis­te­ma, ma­tyt, ne­spė­ja pa­gal frak­ci­jų po­ky­čius. Da­bar tu­ri klaus­ti A. Vin­kus, nors jis čia įra­šy­tas to­liau jau kaip at­ski­ros frak­ci­jos at­sto­vas.

A. VINKUS (LRPF). La­bai ačiū. Drįs­tu pa­klaus­ti ger­bia­mos vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rės. Ger­bia­ma mi­nist­re, ga­vau ger­bia­mo Skuo­do sa­vi­val­dy­bės me­ro S. Gu­tau­to laiš­ką, ja­me dės­to­ma to­kia nuo­mo­nė. Prieš­gais­ri­nės sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1225 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ver­ti­na­mas kaip ke­lian­tis grės­mę vi­suo­me­nės sau­gu­mui ir fi­nan­si­nei ge­ro­vei dėl ne­at­skleis­to ir ne­rei­ka­lin­go fi­nan­sa­vi­mo pa­lie­kant pa­grin­di­nį pro­jek­to ren­gė­jų tiks­lą – prieš­gais­ri­nių pa­jė­gų re­for­mą. Taip pat sa­vi­val­dy­bių gy­ven­to­jų tur­tas pa­lie­ka­mas be rei­kia­mos ir ope­ra­ty­vios pa­gal­bos. Tai­gi es­mi­nis pro­jek­to tiks­las, kaip jie su­pran­ta, daug kas taip ko­men­tuo­ja, tur­būt yra su­men­kin­ti sa­vi­val­dy­bių prieš­gais­ri­nių pa­jė­gų sta­tu­są ir reikš­mę prieš­gais­ri­nės sau­gos sis­te­mo­je. Vie­toj dvie­jų ly­gių, vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių, pa­laips­niui bū­tų su­kur­ta vie­no ly­gio vals­ty­bės prieš­gais­ri­nė sis­te­ma. Vi­suo­me­nei ir ug­nia­ge­siams nė­ra at­vi­rai de­kla­ruo­ja­mos ga­li­mos nei­gia­mos pa­sek­mės vi­suo­me­nės sau­gu­mui. Bū­čiau dė­kin­gas, jei pa­ko­men­tuo­tu­mė­te.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, ačiū už klau­si­mą. Pir­miau­sia tu­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad ši­tas pro­jek­tas šiuo me­tu yra de­ri­ni­mo sta­di­jos. At­krei­piu dė­me­sį, kad jį pa­reng­ti pa­ska­ti­no Vals­ty­bės kon­tro­lės re­ko­men­da­ci­jos.

Es­mi­niai šia­me pro­jek­te siū­lo­mi da­ly­kai. No­ri­ma įves­ti ko­man­dų iš­dės­ty­mo kri­te­ri­jus. Gy­ven­to­jų skai­čius kei­čia­si, to­dėl la­bai svar­bu, kad tas ug­nia­ge­sių at­sto­va­vi­mas bū­tų to­ly­gus. Taip pat su­teik­tu­me mū­sų Prieš­gais­ri­nės ap­sau­gos ir gel­bė­ji­mo de­par­ta­men­tui dau­giau įga­lio­ji­mų tiek tik­ri­nant pa­rei­gū­nų kva­li­fi­ka­ci­ją, tiek juos ­mo­kant. Šiuo me­tu, kaip su­pran­ta­te, tu­ri­me dvi sis­te­mas. Jei­gu kal­bė­tu­me apie vi­są Prieš­gais­ri­nės ap­sau­gos ir gel­bė­ji­mo de­par­ta­men­to mo­ky­mo ba­zę, tik­rai ji yra aukš­čiau­sio ly­gio. Kal­bant apie sa­vi­val­dy­bių lyg­mens pa­rei­gū­nų pa­ren­gi­mą, šian­dien to ne­ga­li­ma pa­sa­ky­ti. Šiuo at­ve­ju svar­biau­sias da­ly­kas yra žmo­nių sau­gu­mas. Žmo­gui vi­siš­kai ne­svar­bu, ku­rio ly­gio pa­rei­gū­nai at­vyks­ta, svar­bu, kad jie bū­tų kva­li­fi­kuo­ti, vie­no­dai pa­si­ren­gę, ap­rū­pin­ti rei­kia­ma įran­ga ir ap­sau­gos prie­mo­nė­mis.

Tre­čias as­pek­tas, dėl ko yra nuo­gąs­tau­ja­ma. Siū­lo­ma sa­vi­val­dy­bėms pa­čioms nu­spręs­ti, jei­gu jos no­rė­tų, tar­ki­me, jung­tis į vie­ną sis­te­mą. Nė­ra jo­kios prie­var­tos. Mes tu­ri­me da­bar ke­le­tą sa­vi­val­dy­bių, jau da­ly­vau­jan­čių ban­do­ma­ja­me pro­jek­te, tai yra Rad­vi­liš­kio, Mo­lė­tų ir Drus­ki­nin­kų. Jos pa­čios nu­spren­dė ir tik­rai gau­na daug nau­dos – pa­rei­gū­nai gau­na di­des­nį dar­bo už­mo­kes­tį, ge­res­nis ap­rū­pi­ni­mas. Ma­nau, yra abi­pu­sė nau­da tiek gy­ven­to­jams, tiek pa­tiems pa­rei­gū­nams.

No­riu dar kar­tą pa­brėž­ti, kad jo­kios prie­var­tos nė­ra. Bet no­riu pa­pra­šy­ti vie­no da­ly­ko. Svar­biau­sias da­ly­kas yra žmo­nių sau­gu­mas. Aš su­pran­tu, gal­būt kar­tais nuo­gąs­tau­ja kon­kre­tūs žmo­nės dėl sa­vo pa­rei­gų, per­spek­ty­vų. Jei pa­žiū­rė­tu­me, mes da­rė­me vi­są ban­do­mą­jį pro­jek­tą vie­no­je ar ki­to­je sa­vi­val­dy­bė­je, ne­bu­vo at­leis­tų pa­rei­gū­nų, dir­bu­sių sa­vi­val­dos lyg­me­niu. Vi­si yra tik­rai pa­ten­kin­ti. Re­zul­ta­tai yra ge­ri. Tik­rai ne­bi­jo­ki­te. Ma­nau, per­spek­ty­vo­je vis tiek at­eis lai­kas, kai tu­rė­si­me su­jung­ti sis­te­mas į vie­ną.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš pa­kar­to­ti­nai kreip­siuo­si į ener­ge­ti­kos mi­nist­rą. Tiek jūs, tiek jū­sų pa­va­duo­to­jas, sto­vė­da­mas čia, tri­bū­no­je, švel­niai ta­riant, kal­bė­jo ne­tie­są apie so­cia­li­nį dia­lo­gą su Ig­na­li­nos ato­mi­nės dar­buo­to­jais. Po to jie at­siun­tė vi­siems Sei­mo na­riams laiš­ką, ku­riuo pa­tvir­ti­no, kad į jus krei­pė­si ko­vo mė­ne­sį dėl su­si­ti­ki­mo. Tai ma­no klau­si­mas la­bai pa­pras­tas: ar jau ra­do­te lai­ko ir su­si­ti­ko­te su Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės dar­buo­to­jais, jų at­sto­vais, prof­są­jun­ga? Va­kar ar už­va­kar čia, Sei­me, bu­vo Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos Eko­no­mi­kos gai­vi­ni­mo ir at­spa­ru­mo di­di­ni­mo dar­bo gru­pės ge­ne­ra­li­nė di­rek­to­rė C. Gau­er. Jos aš ir­gi klau­siau apie pro­ble­mas, ku­rias ga­li­ma bū­tų grei­čiau iš­spręs­ti, ar tai bū­tų skur­das, at­skir­tis, tai ji kaip vie­ną iš svar­biau­sių da­ly­kų ak­cen­ta­vo so­cia­li­nį dia­lo­gą. Jū­sų Vy­riau­sy­bė la­bai ak­ty­viai pa­si­sa­ko, pa­ti prem­je­rė pa­si­sa­ko už so­cia­li­nį dia­lo­gą, o va Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jai jo kaž­kaip pri­trūks­ta. Tai ar bu­vo­te su­si­ti­kę? La­bai ačiū.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ne, ne­bu­vau su­si­ti­kęs. Laiš­ką dėl įvai­rių pro­ble­mų esu ma­tęs. Tie­sio­giai, dar kar­tą pa­kar­to­siu, nei su pa­dė­jė­ja… ne­su ga­vęs jo­kių krei­pi­mų­si.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ged­vi­las.

A. SYSAS (LSDPF). Prem­je­re, pa­bar­ki­te mi­nist­rą.

A. GEDVILAS (MSNG). Ger­bia­ma prem­je­re, šio­mis die­no­mis Lie­tu­va tarp­tau­ti­nė­se fi­nan­sų rin­ko­se pa­si­sko­li­no 1 mlrd. eu­rų. Sa­vai­me su­pran­ta­me, šią sko­lą, kaip ir iš­au­gu­sias pa­lū­ka­nas dėl že­mes­nio kre­di­tin­gu­mo, rei­kės grą­žin­ti Lie­tu­vos žmo­nėms. Tuo pat me­tu Lie­tu­va ne­ga­vo 8,7 mln. eu­rų RFF’o lė­šų iš Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos, jas mes ri­zi­kuo­ja­me vi­siš­kai pra­ras­ti, jei­gu pra­lai­mė­si­me teis­mą. Ne­sle­pia­ma, kad pi­ni­gų Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja ne­da­vė dėl to, kad bu­vo ne­įgy­ven­din­ti mo­kes­čių sis­te­mos pa­kei­ti­mai. Jų jums ne­pa­vy­ko pa­da­ry­ti su šia Vy­riau­sy­be ir su­si­tar­ti su sa­vo ko­a­li­ci­jos part­ne­riais, nors vi­sai ne­se­niai šio­je sa­lė­je ga­na leng­vai bu­vo pri­ima­mi mo­kes­čių pa­kei­ti­mai, jie bu­vo ir di­di­na­mi. Pra­šau pa­sa­ky­ti, ko­dėl jū­sų Vy­riau­sy­bei taip leng­va pri­im­ti spren­di­mus, su­si­ju­sius su Lie­tu­vos žmo­nių fi­nan­si­nės si­tu­a­ci­jos ap­sun­ki­ni­mu, ir jo­je vi­sa­da strin­ga tie, ku­rie bū­tų aki­vaiz­džiai nau­din­gi Lie­tu­vos žmo­nėms?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ar aš ge­rai su­pran­tu, kad jūs tei­gia­te, kad Vy­riau­sy­bės siū­lo­ma mo­kes­čių re­for­ma yra aki­vaiz­džiai nau­din­ga Lie­tu­vos žmo­nėms? Tai aš tam vi­siš­kai pri­ta­riu. Ka­dan­gi mo­kes­čių re­for­ma kaip tik šiuo me­tu yra Sei­me ir Sei­mas nė­ra ap­si­spren­dęs dėl Mo­kes­čių re­for­mos įsta­ty­mo, tai aš tik­tai pa­ra­gin­čiau jus su ko­le­go­mis taip pat pri­si­dė­ti prie to, kad tie spren­di­mai bū­tų pri­im­ti. O vi­sa ki­ta, do­va­no­ki­te, ko­le­ga, bet yra re­to­ri­ka.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Krei­piuo­si į tei­sin­gu­mo mi­nist­rę. Ger­bia­ma mi­nist­re, lie­pos 3 die­ną Vy­riau­sy­bės po­sė­dy­je bu­vo svars­ty­tas, tiks­liau, per­svars­ty­tas 2020 me­tų nu­ta­ri­mas, su­si­jęs su Šiau­lių tar­dy­mo izo­lia­to­riaus iš­kė­li­mu iš mies­to cen­tri­nės da­lies į Šiau­lių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bę. Jū­sų va­do­vau­ja­ma mi­nis­te­ri­ja pa­siū­lė pa­keis­ti Vy­riau­sy­bės 2020 me­tų nu­ta­ri­mą – at­si­sa­ky­ti per­duo­ti pri­va­čiam sub­jek­tui val­dy­ti ir nau­do­ti pa­nau­dos tei­se part­ne­rys­tės su­tar­ties ga­lio­ji­mo me­tu van­den­tie­kio ir nuo­te­kų ša­li­ni­mo sis­te­mą. Taip jūs ti­ki­tės su­ma­žin­ti šio vie­šo­jo ir pri­va­taus sek­to­riaus part­ne­rys­tės pro­jek­to ver­tę ir ati­tin­ka­mai vals­ty­bės fi­nan­si­nius įsi­pa­rei­go­ji­mus. Ar ga­li­te, mi­nist­re, pa­sa­ky­ti, kiek kon­kre­čiai su­ma­žės vals­ty­bės fi­nan­si­niai įsi­pa­rei­go­ji­mai, nes pro­jek­to ly­gi­na­ma­ja­me raš­te aš to ne­ra­dau, tie pa­tys skai­čiai yra pa­ra­šy­ti, kad vals­ty­bei tai kai­nuos 56 mln. 611 tūkst. eu­rų. Tai ne­ra­mu, kad to­kie kei­ti­mai dar ati­to­lins Šiau­lių tar­dy­mo izo­lia­to­riaus sta­ty­bos bai­gi­mo dar­bus, prie ku­rių ir taip jau min­dži­kuo­ja­ma vie­to­je nuo 2020 me­tų. Tai ačiū. Ir ar ne­su­ma­žins vals­ty­bės ir pri­va­taus sek­to­riaus part­ne­rys­tės idė­jos? Ačiū.

E. DOBROWOLSKA (LF). Ačiū, ger­bia­mas Sta­sy, kad se­ka­te šį klau­si­mą. Esu tik­ra, kad klau­si­mas yra la­bai svar­bus tiek Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jai, Ka­lė­ji­mo tar­ny­bai, tiek ir Šiau­liams. Pa­ti esu kal­bė­ju­si ir su Šiau­lių me­ru tur­būt pra­ei­tą sa­vai­tę, ir su ŠRATC’o va­do­vu. Yra du pa­grin­di­niai da­ly­kai, ko­dėl ši­tas nu­ta­ri­mas tu­rė­jo bū­ti pa­keis­tas. Ma­to­me po­rei­kį pa­tys ati­duo­ti šiuos įren­gi­nius „Šiau­lių van­de­nims“ grei­čiau, ne­gu bus pra­dė­ta pa­ti sta­ty­ba ir ji­nai pa­baig­ta, nes, kiek mums yra ži­no­ma, „Šiau­lių van­de­nims“ pe­rė­mus ši­tuos įren­gi­nius, mies­tas ga­lė­tų nu­spręs­ti, ko­kios ir ki­tos įmo­nės ga­lė­tų pri­si­jung­ti ir nau­do­ti. Ma­no ži­nio­mis, to­kį po­rei­kį jau iš­reiš­kė ir ŠRATCʼas, kad ga­lė­tų nau­do­tis ši­tais nuo­te­kų va­ly­mo įren­gi­niais, ne­rei­kė­tų nau­jų sta­ty­ti ir ga­lė­tų pa­baig­ti sa­vo pri­si­jun­gi­mus. Tam, kad įga­lin­tu­me „Šiau­lių van­de­nis“, tam, kad ati­duo­tu­me ir ne­lauk­tu­me vi­so pro­jek­to pa­bai­gos, ti­ki­mės, kad šį klau­si­mą iš­sprę­si­me žy­miai anks­čiau, dar šie­met. Ki­taip sa­kant, kiek ži­nau, šiuo me­tu yra tvar­ko­mi nu­sta­ty­ti įren­gi­nių trū­ku­mai. La­bai no­rė­čiau ti­kė­ti, kad dar šie­met pa­vyks su­tar­ti ir ati­duo­ti „Šiau­lių van­de­nims“ ir jau šie­met nau­do­ti įren­gi­nius pa­gal mies­to po­rei­kius.

Jei­gu mes kal­ba­me apie pa­tį pro­jek­tą, ma­no ži­nio­mis, šiuo me­tu nie­kur nė­ra strin­ga­ma. Kaip tik pa­dės grei­čiau ju­dė­ti, o ne už­si­vel­ti su įren­gi­niais, ku­rie da­bar jau ga­li bū­ti eks­plo­a­tuo­ja­mi. Aš ži­nau, kad tik­rai šie­met jau tu­rė­tų bū­ti pa­teik­ti ga­lu­ti­niai pa­siū­ly­mai. Kiek ži­nau, yra net­gi ke­li da­ly­viai ir tik­rai ana­li­zuo­ja­ma, tai no­rė­čiau ti­kė­ti, kad tik­rai lai­ku vis­kas bus pa­da­ry­ta. Kaip tik tai pa­grei­tins, o ne ati­to­lins Šiau­lių ka­lė­ji­mo sta­ty­bą tam, kad ga­lė­tu­me iš mies­to iš­kel­ti ir pa­ga­liau tu­rė­ti pir­mą­jį iš tik­rų­jų Lie­tu­vo­je pa­sta­ty­tą nau­ją ka­lė­ji­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­tau, snū­du­riuo­ja ap­lin­kos mi­nist­ras, tai tu­riu klau­si­mą, mi­nist­re, jums. Jū­sų bir­že­lio 27 die­nos įsa­ky­mas, ku­rį pa­si­ra­šė­te at­si­žvel­gda­mas į Bal­ti­jos ap­lin­kos fo­ru­mo pra­šy­mą skir­ti pa­pil­do­mai ke­lias­de­šimt tūks­tan­čių eu­rų mel­di­nės nen­dri­nu­kės, to­kio gar­siau­sio Lie­tu­vos paukš­čio, to­les­niems rei­ka­lams… tai tas Lie­tu­vos už­pel­ki­ni­mas, už­mel­di­ni­mas ir už­nen­dru­ki­ni­mas vis dar vyks­ta. Nors Gam­tos ty­ri­mų cen­tras sa­vo re­ko­men­da­ci­jo­se sa­kė, kad vis dėl­to are­a­lo pa­kraš­tys ir kiek yra to paukš­te­lio Lie­tu­vo­je, tiek yra, bet ar jums są­ži­nin­ga, pa­sa­ky­ki­te, kai moks­lo įstai­ga pra­šo ke­lias­de­šimt tūks­tan­čių dėl re­zi­den­tų, kad juos reng­tų dėl gy­vū­nų ge­ro­vės, kad bū­tų tam tik­ra moks­lo kryp­tis ir ei­ga, jūs vis dėl­to tuos pi­ni­gus pa­ski­ria­te paukš­te­liui, dėl ku­rio re­a­liai pa­gal moks­li­nin­kų re­ko­men­da­ci­jas jau ką pa­da­rė­me, tą pa­da­rė­me? Ar vis dėl­to ma­no­te, kad yra są­ži­nin­ga? Ačiū.

S. GENTVILAS (LSF). Ačiū. Kaž­kaip to­kiais klau­si­mais kom­pro­mi­tuo­ja­te sa­ve, Kęs­tu­ti, kaip bu­vu­sį ap­lin­kos mi­nist­rą. Čia vie­na.

Da­bar an­tra, dėl sti­pen­di­jų. Ket­vir­ta­die­nį aš bu­vau su­si­ti­kęs su Svei­ka­tos moks­lų uni­ver­si­te­to rek­to­riu­mi pro­fe­so­riu­mi R. Be­ne­čiu ir Ve­te­ri­na­ri­jos aka­de­mi­jos kanc­le­riu ir dėl sti­pen­di­jų mes su­ta­rė­me – pra­dė­si­me fi­nan­suo­ti re­zi­den­tū­rą nuo šio ru­dens ir di­din­si­me ją ki­tais me­tais. Čia at­me­tu bet ko­kią kri­ti­ką.

Da­bar dėl mel­di­nės nen­dri­nu­kės. Tai dėl ben­dro pub­li­kos, au­di­to­ri­jos ar­ba vi­suo­me­nės Lie­tu­vo­je iš­si­la­vi­ni­mo: į stumb­rus mes esa­me in­ves­ta­vę be­veik 10 mln. ir stumb­rų po­pu­lia­ci­ją nuo 2 stumb­rų 1969 me­tais šian­dien mes tu­ri­me 300 stumb­rų. Esa­me at­kū­rę lū­šių po­pu­lia­ci­ją per vals­ty­bi­nes pro­gra­mas, at­kū­ri­nė­ja­me ba­li­nių vėž­lių pro­gra­mas ir iš­lei­di­mas vyks­ta kiek­vie­nais me­tais, prieš po­rą mė­ne­sių bu­vo Vei­sie­jų ir ki­tuo­se re­gio­nuo­se. Ly­giai taip pat at­ku­ria­mas vie­nas re­čiau­sių Eu­ro­pos paukš­čių – mel­di­nė nen­dri­nu­kė. Da­bar jūs tu­rė­jo­te per sa­vo ka­den­ci­jos lai­ko­tar­pį ga­li­my­bę nu­trauk­ti, per­žiū­rė­ti ši­tą pro­jek­tą, bet jūs nie­ko ne­pa­da­rė­te ir da­bar me­ta­te kal­ti­ni­mus dėl to, kad pro­jek­tas kaž­kuo yra blo­gas. Aš ma­nau, kad pro­jek­tas yra ge­ras. Kad ji­sai ge­ras, įro­do tai, kad ši­tam mel­di­nės nen­dri­nu­kės pro­jek­tui pi­ni­gus ski­ria ne Lie­tu­vos biu­ro­kratija, bet tie­sio­giai Briu­se­lio at­rink­ta ko­mi­si­ja, LIFE pro­jek­tas. At­ran­ką vyk­dė net ne Lie­tu­vos ins­ti­tu­ci­jos, bet tai bu­vo… Ko­dėl jūs šyp­so­tės? Tai bu­vo Briu­se­lio at­rink­ta ko­mi­si­ja, LIFE pro­jek­tų at­ran­kos ko­mi­si­ja, ku­ri ir sky­rė be­veik 5–6 mln. eu­rų tam, kad ši­tas paukš­tis, jo vie­to­vės bū­tų at­kur­tos. Gal pa­dė­ki­me taš­ką dėl ši­tos spe­ku­lia­ci­jos ir ne­kom­pro­mi­tuo­ki­me Briu­se­lio pro­jek­to fi­nan­suo­to­jo. Grįž­ki­te į ben­druo­me­nę ir pa­pa­sa­ko­ki­te apie tai. Val­s­ty­bė pri­si­de­da prie ši­tų LIFE pro­jek­tų apie 20–30 %. Šiuo ma­no nu­ta­ri­mu bu­vo skir­ti pa­pil­do­mi 27 tūkst. eu­rų ir tam yra vi­siš­kas pa­grįs­tu­mas.

Jei­gu jūs tu­rė­jo­te pa­sta­bų dėl šio pro­jek­to, tu­rė­jo­te ga­li­my­bę sa­vo ka­den­ci­jos lai­ko­tar­piu jį su­stab­dy­ti, nu­trauk­ti, ne­fi­nan­suo­ti, re­vi­zuo­ti, au­di­tuo­ti – vis­ką, bet jūs nie­ko ne­pa­da­rė­te, o da­bar trau­kia­te prieš rin­ki­mus kaž­ko­kius pa­pil­do­mus kal­ti­ni­mus, ku­rie yra tuš­čia­vi­du­riai.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nė klau­sia O. Lei­pu­tė.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Dė­kui. Ma­no klau­si­mas bus vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rei. Ar jūs ga­lė­tu­mė­te įvar­din­ti, kiek šiuo me­tu, bent jau maž­daug, ne­už­im­ta pa­rei­gy­bių po­li­ci­jo­je, pa­sie­nio tar­ny­bo­je ir ki­to­se tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jo­se? Ko­kio­se sri­ty­se jau­čia­mas di­džiau­sias trū­ku­mas ir ko­kiuo­se re­gio­nuo­se? Taip pat ar yra nu­ma­ty­ta pa­pil­do­mų prie­mo­nių dėl pa­rei­gū­nų dar­bo už­mo­kes­čio, dar­bo są­ly­gų ge­ri­ni­mo sie­kiant iš­lai­ky­ti esa­mus, ku­rie dir­ba, ir pri­trauk­ti nau­jų?

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Gal­būt aš da­bar de­ta­liai ne­pa­sa­ky­siu kiek­vie­nos tar­ny­bos, bet, ap­skri­tai kal­bant apie ne kom­plek­tą, taip, ji­sai yra pas mus eg­zis­tuo­jan­tis, gal­būt di­džiau­sias iš­šū­kis yra su po­li­ci­ja di­džiuo­siuo­se mies­tuo­se. Ieš­ko­me spren­di­mų. Bu­vo pri­im­tas Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­tas tam, kad at­si­ras­tų ga­li­my­bių tam tik­ro­mis iš­mo­ko­mis ir sti­pen­di­jo­mis pa­ska­tin­ti nau­jų pa­rei­gū­nų at­ėji­mą. Da­bar lau­kia­me po­li­ci­jos mo­kyk­lą bai­gu­sių bū­si­mų pa­rei­gū­nų, ku­rie taip pat įsi­lies į sis­te­mą, ieš­ko­me spren­di­mų. Šiuo at­ve­ju kaip pa­vyz­dys: su Vil­niaus sa­vi­val­dy­be bu­vo pa­si­ra­šy­tas su­si­ta­ri­mas dėl tam tik­rų iš­mo­kų star­tuo­jan­tiems ir pra­de­dan­tiems tar­ny­bą bū­tent čia. Tik­rai ieš­ko­me bū­dų.

Pir­miau­sia, aiš­ku, dar­bo už­mo­kes­čio au­gi­mas. Tu­riu pa­žy­mė­ti, kad per šią ka­den­ci­ją, kal­bant apie pa­rei­gū­nų fi­nan­sa­vi­mą, pa­vyz­džiui, po­li­ci­jos, ji­sai tik­rai au­go žen­kliai. Jei­gu ly­gin­tu­me su pra­ei­ta ka­den­ci­ja, tai bu­vo 6 %, o per mū­sų ka­den­ci­ją au­go 40 %. Jei­gu dar­bo už­mo­kes­tis, tai 100 mln. eu­rų bu­vo skir­ta po­li­ci­jos sis­te­mos fi­nan­sa­vi­mui di­din­ti. Tai, man at­ro­do, yra žen­klūs pi­ni­gai. Bet aki­vaiz­du, kad yra to­kių sky­lių, ku­rios su­si­da­rė per il­gą lai­ko­tar­pį iki tol, ir tas po­jū­tis ne taip grei­tai pa­si­jau­čia. Aš tik­rai lin­kiu, kad vi­daus rei­ka­lų sis­te­ma bū­tų fi­nan­suo­ja­ma to­kiu pa­čiu tem­pu, kaip bu­vo fi­nan­suo­ta iki šiol, ta­da pa­rei­gū­nai pa­jaus po­ky­tį ir tik­rai ta mo­ty­va­ci­ja pa­di­dės.

PIRMININKAS. Dė­kui Vy­riau­sy­bės na­riams, at­sa­kiu­siems į klau­si­mus. Da­bar, kaip su­ta­rė­me, prem­je­rė jau iš tri­bū­nos at­sa­kys į Sei­mo na­rių raš­tu pa­teik­tus klau­si­mus. Pa­gal Sei­mo sta­tu­tą ši­tam veiks­mui yra ski­ria­ma 20 mi­nu­čių. Kiek liks lai­ko po prem­je­rės at­sa­ky­mo, dar bus ga­li­ma pa­teik­ti pa­pil­do­mų klau­si­mų. Pra­šau.

 

12.38 val.

Mi­nist­rės Pir­mi­nin­kės In­gri­dos Ši­mo­ny­tės at­sa­ky­mai į Sei­mo na­rių raš­tu pa­teik­tus klau­si­mus

 

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū už šian­dien pa­teik­tus man klau­si­mus. Nors klau­si­muo­se re­mia­ma­si Sei­mo sta­tu­to 208 straips­nio 13 da­li­mi, ku­ri nu­ma­to ga­li­my­bę pa­kvies­ti Vy­riau­sy­bės na­rius už­duo­ti jiems ak­tu­a­lius klau­si­mus, klau­si­mai, ku­rie čia pa­teik­ti, tie­są sa­kant, ma­no ver­ti­ni­mu, nė­ra su­si­ję su ma­no, kaip Vy­riau­sy­bės va­do­vės, da­bar­ti­niu dar­bu ar­ba si­tu­a­ci­ja Vy­riau­sy­bė­je, tu­rint min­ty­je, kad M. Na­vic­kie­nė at­si­sta­ty­di­no iš mi­nist­ro pa­rei­gų jau tur­būt prieš ge­rą mė­ne­sį. To­dėl tie klau­si­mai, ku­rie yra ad­re­suo­ja­mi man kaip, čia ci­tuo­ju, „val­dan­čio­sios ko­a­li­ci­jos ly­de­rei“, ar dar ko­kiais nors ki­tais epi­te­tais va­di­nant, tai Sei­mo sta­tu­tas to­kio sta­tu­so kaip val­dan­čio­sios ko­a­li­ci­jos ly­de­ris ne­nu­ma­to, juo­ba ne­ži­nau, ko­kiu pa­grin­du jūs tei­gia­te, kad aš esu tos val­dan­čio­sios ko­a­li­ci­jos ly­de­ris. Ly­giai taip pat kaip Sei­mo sta­tu­tas ne­nu­ma­to ga­li­my­bės už­duo­ti klau­si­mų ko­le­goms Sei­mo na­riams. To­dėl kaip Mi­nist­rė Pir­mi­nin­kė no­riu kon­sta­tuo­ti ke­le­tą da­ly­kų.

Pir­ma. Man nė­ra ži­no­mos iki­teis­mi­nio ty­ri­mo ins­ti­tu­ci­jų at­lie­ka­mų iki­teis­mi­nių ty­ri­mų ap­lin­ky­bės, tu­ri­nys, ar yra kam nors ten pa­teik­ti ko­kie nors kal­ti­ni­mai, įta­ri­mai, ar dar yra ko­kia nors si­tu­a­ci­ja, nes ma­nau, kad aš ir ne­pri­va­lau to ži­no­ti. Esa­me tei­si­nė vals­ty­bė. Iki­teis­mi­nio ty­ri­mo ins­ti­tu­ci­jos, kaip ir ki­tos ty­ri­mus ga­lin­čios at­lik­ti ins­ti­tu­ci­jos, pa­vyz­džiui, Lie­tu­vos ban­kas, šiuos ty­ri­mus at­lie­ka sa­va­ran­kiš­kai, spren­di­mus pri­ima sa­va­ran­kiš­kai, o jei­gu ma­to po­rei­kį apie ką nors in­for­muo­ti Mi­nist­rą Pir­mi­nin­ką, tai in­for­muo­ja. Aš kon­sta­tuo­ju, kad aš, kaip Mi­nist­rė Pir­mi­nin­kė, ne­su ga­vu­si iš šių ins­ti­tu­ci­jų jo­kios in­for­ma­ci­jos, ku­ri bū­tų man ak­tu­a­li pri­imant ko­kius nors spren­di­mus. O į jo­kius at­lie­ka­mus ty­ri­mus ne­si­ki­šu, jais ne­si­do­miu, apie juos in­for­ma­ci­jos ne­ren­ku, nes ma­nau, kad tai pa­žeis­tų tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų ne­pri­klau­so­mu­mo prin­ci­pą.

Tiek apie iki­teis­mi­nius ty­ri­mus. Ne­ži­nau, kas juo­se fi­gū­ruo­ja, ne­ži­nau, kas juo­se yra ti­ria­mas, ne­ži­nau, ko­kios ap­lin­ky­bės yra ti­ria­mos, ir ne­ma­nau, kad pri­va­lau to klau­si­nė­ti.

Ki­tas klau­si­mas yra apie ap­lin­ky­bes, dėl ku­rių mi­nist­rė M. Na­vic­kie­nė at­si­sta­ty­di­no iš Vy­riau­sy­bės, iš mi­nist­rės pa­rei­gų. Ji at­si­sta­ty­di­no dėl spren­di­mo, ku­ris, ma­no su­pra­ti­mu, tik­rai kė­lė klau­si­mų, ir dėl tų klau­si­mų, į ku­riuos mi­nist­rė tu­rė­tų at­sa­ky­ti ir tai kel­tų pro­ble­mų mi­nist­rės dar­bui, truk­dy­tų mi­nist­rės dar­bui, mi­nist­rė pa­pra­šė ten­kin­ti jos at­si­sta­ty­di­ni­mo pra­šy­mą. Aš ten­ki­nau ir dau­giau nie­ko šiuo klau­si­mu kaip Mi­nist­rė Pir­mi­nin­kė ne­ma­nau, kad tu­riu pri­dur­ti.

Dar kar­tą no­riu pa­kar­to­ti, kad vi­sos ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios at­lie­ka ko­kius tik, kaip joms at­ro­do, rei­ka­lin­gus ty­ri­mus, tuos ty­ri­mus tu­ri at­lik­ti ne­pri­klau­so­mai, tie ty­ri­mai ne­tu­ri bū­ti po­li­ti­zuo­ja­mi. Aš jų tik­rai ne­po­li­ti­zuo­ju ir lin­kiu, kad ko­le­gos to taip pat ne­da­ry­tų. Dau­giau nie­ko šiais klau­si­mais pa­žy­mė­ti tik­rai ne­tu­riu.

PIRMININKAS. Da­bar klau­si­mai. Pir­mo­ji – A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Prem­je­re, ne­bu­vo jo­kio klau­si­mo apie iki­teis­mi­nius ty­ri­mus ir ne­rei­kia žmo­nėms me­luo­ti. Nors aš su­pran­tu, kad da­bar jūs ne­pa­žįs­ta­te tų drau­gų, ne­ži­no­te, su kuo, kaip ir kur mi­nist­rė ką vei­kia, ir ne­va­do­vau­ja­te val­dan­čia­jai dau­gu­mai, ku­riai, at­ro­do, kad va­do­vau­ja­te. Tai klau­si­mas bu­vo la­bai aiš­kus. Jūs pa­si­ra­šė­te ko­a­li­ci­nę su­tar­tį kaip va­do­vė ir kaip val­dan­čio­sios dau­gu­mos vie­na iš ly­de­rių sa­ky­da­ma, kad mo­ra­li­nius ir eti­nius kri­te­ri­jus sa­vo veik­lai kel­si­te to­ly­giai tei­si­niams. Tik­rai la­bai daug ky­la klau­si­mų ir dėl M. Na­vic­kie­nės šei­mos ver­slo, da­bar jau ky­la klau­si­mų ir dėl jos gy­ve­na­mo­jo būs­to tei­sė­tu­mo, ky­la klau­si­mų dėl jos ke­lio­nės ir dėl dau­ge­lio ki­tų da­ly­kų. Tai gal jūs vis dėl­to ga­li­te pa­sa­ky­ti: ar jūs to­liau kaip prem­je­rė tų žo­džių apie mo­ra­lę, po­li­ti­nę at­sa­ko­my­bę lai­ko­tės? Ar ir jums yra pri­im­ti­na, kad jū­sų ko­le­gė Sei­me jū­sų Vy­riau­sy­bei ir jū­sų val­dan­čia­jai dau­gu­mai…

PIRMININKAS. Lai­kas.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). …me­ta še­šė­lį? Tai toks jū­sų klau­si­mas ir bu­vo.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma ko­le­ge, aš dar kar­tą at­sa­ky­siu jums į klau­si­mą, jei­gu jūs ne­su­pra­to­te ma­no at­sa­ky­mo. M. Na­vic­kie­nė ne­bė­ra Vy­riau­sy­bės na­rė, ir tai vis­kas, ką aš tuo klau­si­mu no­riu at­sa­ky­ti. M. Na­vic­kie­nė yra frak­ci­jos na­rė. Jei­gu jūs tu­ri­te klau­si­mų M. Na­vic­kie­nei, jūs jai ir už­duo­ki­te tuos klau­si­mus. Jūs ne­ga­li­te ma­nęs, kaip Tė­vy­nės są­jun­gos frak­ci­jos na­rės, klau­si­nė­ti pa­gal Sei­mo sta­tu­tą klau­si­mų, ku­rie yra ne­su­si­ję su ma­no, kaip Vy­riau­sy­bės va­do­vės, dar­bu. Nes čia bū­tų ly­giai taip pat ne­ko­rek­tiš­ka, jei­gu aš jus pa­si­kvies­čiau į tribū­ną ir pa­klaus­čiau, ar jums bū­tų okay kan­di­da­tuo­ti są­ra­še žmo­gaus, ku­ris Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo yra pri­pa­žin­tas su­lau­žęs prie­sai­ką. Man at­ro­do, to­kie klau­si­mai Sei­me yra ne­už­duo­da­mi vie­nų ki­tiems.

Jei­gu tu­ri­te klau­si­mų man, kaip Vy­riau­sy­bės va­do­vei, aš, kaip Vy­riau­sy­bės va­do­vė, pri­ėmiau spren­di­mą, aš ten­ki­nau mi­nist­rės at­si­sta­ty­di­ni­mo pra­šy­mą. O vi­si ty­ri­mai, ku­rie yra at­lie­ka­mi, tai yra kai tie ty­ri­mai bus at­lik­ti, bus iš­va­dos, bus spren­di­mai. Jei­gu ten bus M. Na­vic­kie­nė as­me­niš­kai, ta­da mes ga­lė­si­me ver­tin­ti M. Na­vic­kie­nę. Aš no­riu jums pri­min­ti, kad R. Že­mai­tis as­me­niš­kai yra pri­pa­žin­tas su­lau­žęs prie­sai­ką. Ne aš sa­kau, kad taip at­si­ti­ko, o Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas taip pa­sa­kė. Dėl M. Na­vic­kie­nės man nė­ra ži­no­ma jo­kių ins­ti­tu­ci­jų pri­im­tų spren­di­mų.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ged­vi­las.

A. GEDVILAS (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma prem­je­re, jūs sa­ve ke­lia­te to­kiu mo­ra­lės eta­lo­nu. Vis dėl­to po to, kas vyks­ta apie bu­vu­sią mi­nist­rę, jū­sų frak­ci­jos ko­le­gę, frak­ci­jo­je Sei­me ko­le­gę M. Na­vic­kie­nę, ar jums ne­su­ke­lia dis­kom­for­to? Kaip jūs jau­čia­tės? Ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to me­ta­mas še­šė­lis, kaip, sa­ky­ti, ir jums? Jūs el­gia­tės, kol kas nie­kaip ne­si­el­gia­te, ne­iš­sa­ko­te po­zi­ci­jos, jūs tie­siog at­si­ri­bo­ja­te, ne­va tai čia ne jū­sų dar­žas, ne jū­sų pu­pos. Kas tu­ri dar nu­tik­ti, kad jūs bū­tu­mė­te prin­ci­pin­ga sa­vo ko­le­gės at­žvil­giu ir ga­lų ga­le vie­šai pa­sa­ky­tu­mė­te, kad žmo­gus tu­rė­tų tru­pu­tė­lį at­si­trauk­ti nuo ak­ty­vios po­li­ti­kos ir pa­de­mon­st­ruo­tų, kaip sa­ky­ti, ki­tą mo­ra­lę?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai dė­ko­ju jums už su­si­rū­pi­ni­mą ma­no bū­se­na. Tik­rai nie­ka­da sa­vęs ne­lai­kiau jo­kiu mo­ra­lės au­to­ri­te­tu. Prie­šin­gai, lai­kau, kad esu tik klys­tan­tis žmo­gus ir ma­ne, tie­są sa­kant, glu­mi­na žmo­nės, ku­rie sa­ve lai­ko ne­klys­tan­čiais. Ir aš sa­vęs to­kia nie­ka­da ne­lai­kiau.

Bet dar kar­tą pa­kar­to­ju, kaip Vy­riau­sy­bės va­do­vė spren­di­mą aš esu pri­ėmu­si. Tą spren­di­mą esu pri­ėmu­si ne­pai­sy­da­ma to, kad jo­kių iki­teis­mi­nių ty­ri­mų ar ko­kių ki­tų ty­ri­mų mi­nist­rės at­žvil­giu ne­bu­vo pri­im­ta, bu­vo įver­tin­tas mi­nist­rės po­el­gis, pri­va­tus po­el­gis, ma­no su­pra­ti­mu, ne­tin­ka­mas po­el­gis, aš jį įver­ti­nau ir įver­ti­nau ten­kin­da­ma mi­nist­rės at­si­sta­ty­di­ni­mo pra­šy­mą. To­liau jau, man at­ro­do, vi­si mes ši­to­je sa­lė­je esa­me po­li­ti­kai ir mū­sų li­ki­mą po­li­ti­ko­je spren­džia tie, kas už mus bal­suo­ja ar­ba ne­bal­suo­ja. Ma­no, jū­sų po­nios, ku­ri sto­vi prie mik­ro­fo­no, ar M. Na­vic­kie­nės.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji prem­je­re, taip ne­bū­na, kad ka­bi­ne­to na­rys, va­do­va­vęs net ke­lioms mi­nis­te­ri­joms, vie­nu me­tu ar­ti­miau­sia jū­sų ben­dra­žy­gė, ir jūs da­bar jos ne­be­pa­žįs­ta­te. Kal­ba­ma ne apie pri­va­čius da­ly­kus, o apie vals­ty­bės lė­šas, gal­būt ne­skaid­rius vie­šuo­sius pir­ki­mus, su­si­ju­sius su jų šei­mos ver­slu. Tai yra M. Na­vic­kie­nės, jos vy­ro, gal­būt ne­tei­sė­tai už­val­dy­ta že­me, apie ku­rią kal­bė­jo­me Vy­riau­sy­bės va­lan­do­je, ir tur­būt gal ne vie­nas dar tok­sai… Ar ne­tei­sė­tu pra­tur­tė­ji­mu. Tai nė­ra as­me­ni­niai da­ly­kai. Tai vals­ty­bės tur­tas, vals­ty­bės fi­nan­sai ir iš­ties­tos ran­kos į juos. Tai, ger­bia­ma prem­je­re, bū­ki­te nuo­sek­li. Jūs su to­kiu pa­si­mė­ga­vi­mu prieš tai ka­den­ci­jo­je kaž­ka­da ten knai­sio­jo­tės po ki­tų Sei­mo na­rių pri­va­čias skal­bi­nių dė­žes, šei­mos na­rių, ku­rie ne­su­si­ję nei su vals­ty­bės tur­tu, nei su pi­ni­gais, tai ko­dėl jūs to­kia da­bar esa­te veid­mai­nė sto­vė­da­ma tri­bū­no­je?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Po­ne aky­čių pa­ro­dy­mo spe­cia­lis­te, štai ką aš jums ga­lė­čiau at­sa­ky­ti šiuo klau­si­mu. Jūs ge­rai pa­mi­nė­jo­te žo­dį „ga­li­mai“, nes jūs pats pui­kiai ži­no­te, kad fak­ti­nės ap­lin­ky­bės yra to­kios, kad vi­sa tai, ką jūs tei­gia­te, yra jū­sų tei­gi­niai. Nė­ra jo­kių ins­ti­tu­ci­jų spren­di­mų, ku­rie bū­tų kon­sta­ta­vę, kad kaž­kas kaž­ką pa­si­sa­vi­no, kaž­koks bu­vo ne­skaid­rus pir­ki­mas, kaž­kas kaž­kur pri­ėmė spren­di­mą dėl kaž­kie­no in­te­re­sų. To­kie spren­di­mai man nė­ra ži­no­mi. Jūs pats sa­ko­te „ga­li­mai“. Tai štai, kai ins­ti­tu­ci­jos iš­si­aiš­kins tai, ką jos aiš­ki­na­si, o ką jos kon­kre­čiai aiš­ki­na­si, dar kar­tą pa­kar­to­siu, aš nei do­miuo­si, nei gi­li­nuo­si, nei ma­nau, kad tu­riu tei­sę kiš­tis, to­dėl, kad tai yra po­vei­kis ins­ti­tu­ci­jų ne­pri­klau­so­mu­mui. Dar kar­tą, jos tu­ri tei­sę ir pa­rei­gą dirb­ti sa­vo dar­bą lais­vai, nie­kie­no ne­truk­do­mos, nie­kie­no ne­ve­lia­mos į po­li­ti­nius pro­ce­sus, ir ti­kiuo­si, taip ir da­ro. Tai ta­da mes jau ga­lė­si­me ver­tin­ti, ar kaž­kas ga­li­mai bu­vo, ar gal­būt nie­ko iš vi­so ne­bu­vo. Pri­pa­žįs­tu jū­sų tei­sę šią si­tu­a­ci­ją iš­nau­do­ti po­li­ti­niais tiks­lais, ta­čiau aš, kaip po­li­ti­kė, tuos klau­si­mus spren­džiu taip, kaip man at­ro­do tei­sin­ga. Tai bu­vo da­ly­kas, ku­ris me­tė še­šė­lį, ma­no nuo­mo­ne, Vy­riau­sy­bei ir Vy­riau­sy­bė­je M. Na­vic­kie­nės ne­bė­ra.

PIRMININKAS. Ma­tau A. Ši­rins­kie­nė, tur­būt dėl ve­di­mo tvar­kos ką nors no­ri pa­sa­ky­ti?

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Ir dėl ve­di­mo tvar­kos, ir ka­dan­gi pa­var­dė bu­vo pa­mi­nė­ta, tai tik­rai no­rė­tų­si ne­gir­dė­ti me­lo, kad spren­di­mai nė­ra ži­no­mi. Jū­sų pa­čios va­do­vau­ja­mos Vy­riau­sy­bės spren­di­mas yra la­bai aiš­kus ir ži­no­mas vie­nos ko­mi­si­jos, kur bu­vo pri­pa­žin­ta, jog M. Na­vic­kie­nės ap­lin­kos ar­ti­mi žmo­nės, su ku­riais ji ke­liau­ja, ke­lia grės­mes na­cio­na­li­niam sau­gu­mui.

PIRMININKAS. Tai čia ne­ma­tau, kad bū­tų dėl ve­di­mo tvar­kos. Jei­gu…

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Ki­tas da­ly­kas, prem­je­re, tik­rai siū­lau ne­si­dangs­ty­ti už ki­tų as­me­nų kaž­ką pa­da­ry­tus… ar nu­si­žen­gi­mus, kaip jūs su­pran­ta­te, bet at­sa­ki­nė­ti į klau­si­mus iš es­mės. To aiš­kaus pa­smer­ki­mo si­tu­a­ci­jos, ko­kią mes ma­to­me su jū­sų mi­nist­re, mes iki šiol ne­tu­ri­me ir žmo­nės to įver­ti­ni­mo ly­giai taip pat ne­tu­ri. Ir, ga­lų ga­le, ji įta­kin­ga frak­ci­jos na­rė, ku­ri vėl­gi ga­li tu­rė­ti ir už­ku­li­si­nę įta­ką jū­sų Vy­riau­sy­bei. Tik­rai no­rė­tų­si, kaip jūs kaž­ka­da rei­ka­la­vo­te at­sa­ky­mų dėl kot­le­tu­kų, da­bar gir­dė­ti la­bai aiš­kius at­sa­ky­mus ten, kur yra aiš­kiai kon­sta­tuo­tos ins­ti­tu­ci­jos grės­mės na­cio­na­li­niam sau­gu­mui.

PIRMININKAS. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, jei­gu jūs no­rė­jo­te pa­da­ry­ti pa­reiš­ki­mą dėl prem­je­rės at­sa­ky­mų, tai jūs ga­li­te už­si­ra­šy­ti pa­reiš­ki­mų žan­re, bet ne­ko­rek­tiš­kai el­gia­tės sa­ky­da­ma, kad dėl ve­di­mo tvar­kos kal­bė­si­te. Dėl ve­di­mo tvar­kos…

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš vis tiek no­rė­čiau tai pa­ko­men­tuo­ti, nes dar kar­tą pa­kar­to­siu tą pa­tį, ką sa­kiau, – jo­kia ins­ti­tu­ci­ja, įskai­tant ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bę, nė­ra pri­ėmu­si jo­kio spren­di­mo ne tik kad dėl M. Na­vic­kie­nės, bet net ir dėl M. Na­vic­kie­nės su­tuok­ti­nio. Spren­di­mas, ku­rį jūs re­fe­ruo­ja­te, yra pri­im­tas dėl vi­sai ki­to as­mens. Tai, kad jūs no­ri­te iš­plės­ti­nai trak­tuo­ti kaž­kie­no ry­šius, ar tu­ri­te sa­vo nuo­mo­nę, kas yra ar­ti­mas ry­šys, kas yra to­li­mas ry­šys, tai yra jū­sų in­ter­pre­ta­ci­jos klau­si­mas. Aš kal­bu tik apie fak­tus ir fak­tai yra to­kie.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia L. Girs­kie­nė.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). La­ba die­na, Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke. Na, iš tik­rų­jų, ma­ne ne­ra­mi­na pas­ta­ruo­ju me­tu vie­šu­mo­je pa­skelb­ta in­for­ma­ci­ja apie įvai­rias fi­nan­si­nes gal­būt mak­les (taip ne­lie­tu­viš­kai pa­va­di­nus). Mes iki šiol ne­ži­no­me aiš­kių at­sa­ky­mų dėl Š. Ste­pu­ko­nio ga­li­mai pra­loš­tų mi­li­jo­nų, da­bar iš­aiš­kė­jo M. Na­vic­kie­nės ar­ti­mos ap­lin­kos įvai­rūs fi­nan­si­niai da­ly­kai. Tai no­riu jū­sų pa­klaus­ti, ar bu­vo im­ta­si kaž­ko­kių prie­mo­nių dėl jums pa­val­džių, Vy­riau­sy­bės na­riams pa­val­džių ins­ti­tu­ci­jų dar­bo ko­ky­bės? Ko­dėl bu­vo pra­žiū­rė­ti to­kie da­ly­kai? Ar tu­rė­jo­te kaž­ko­kių pa­si­ta­ri­mų, ieš­ko­jo­te spren­di­mų, kad at­ei­ty­je tie­siog ati­džiau bū­tų ste­bi­mos ši­tos vi­sos pro­ce­dū­ros?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Na, pir­miau­sia, kad taip kel­tu­mė­te klau­si­mą, kaip jūs ke­lia­te, tai tu­ri bū­ti kon­sta­tuo­ta, kad bu­vo pa­da­ry­ti pa­žei­di­mai. Ta­da jau, jei­gu jie bu­vo pra­žiū­rė­ti, kaip jūs sa­ko­te, ta­da jau rei­kia ver­tin­ti, kas sa­vo dar­bo ne­pa­da­rė ir kaip ga­li­ma pa­da­ry­ti, kad dar­bas vyk­tų ge­riau. Ta­čiau da­bar, kaip jūs taip pat pui­kiai ži­no­te, ty­ri­mai tik­tai yra at­lie­ka­mi. Jų iš­va­dų… Aš skai­tau jū­sų krei­pi­mą­si. Su­pran­tu, kad jūs ap­gai­les­tau­ja­te, kad tų iš­va­dų grei­čiau­siai ne­bus iki Sei­mo rin­ki­mų, bet nie­kas ir ne­ga­li spaus­ti ins­ti­tu­ci­jų, kad jos pa­teik­tų kaž­ko­kius at­sa­ky­mus iki vie­nos ar ki­tos po­li­ti­kams pa­to­gios da­tos. Kiek rei­kės lai­ko tir­ti, tiek ir tu­ri tir­ti.

Aš tik­rai ne­si­ki­šau. Nei aš, nei ma­no ko­le­gos Vy­riau­sy­bė­je ne­si­ki­šo į ins­ti­tu­ci­jų pri­ima­mus spren­di­mus pra­dė­ti ty­ri­mus, nes tai yra ins­ti­tu­ci­jų kom­pe­ten­ci­ja. Kai jos tu­rės iš­va­das dėl tų ty­ri­mų, ta­da jau mums bus ga­li­ma da­ry­ti spren­di­mus.

Dėl vie­no da­ly­ko, tie­są sa­kant, taip, klau­si­mas bu­vo. Klau­si­mas bu­vo dėl to, kad Vy­riau­sy­bės ko­mi­si­ja pri­ėmė spren­di­mą, apie ku­rį čia ko­le­gė ką tik kal­bė­jo, nors nag­ri­nė­jo tas ap­lin­ky­bes prieš ku­rį lai­ką. Ta­da pa­grin­do pra­dė­ti ty­ri­mą ne­bu­vo, nes ins­ti­tu­ci­jos ne­in­for­ma­vo apie tai, kad yra pa­grin­das pra­dė­ti ty­ri­mą tuo me­tu, ka­da bu­vo įsi­gy­ja­mos įmo­nės ak­ci­jos. Tai, ži­no­ma, ši­tą si­tu­a­ci­ją mes iš­si­aiš­ki­no­me, bet ap­lin­ky­bės, dėl ku­rių ins­ti­tu­ci­jos tuo me­tu in­for­ma­ci­jos ne­pa­tei­kė, ma­no ži­nio­mis, yra pri­sta­ty­tos taip pat ir An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jai. Na, ir ga­li­ma tur­būt kon­sta­tuo­ti, bet čia jau yra ver­ti­ni­mo da­ly­kas, kad tos ap­lin­ky­bės yra pa­grįs­tos, kad ins­ti­tu­ci­jos tos in­for­ma­ci­jos tie­siog ne­ži­no­jo tuo me­tu ir ją su­ži­no­jo vė­liau. Vė­liau ją su­ži­no­ję pa­tei­kė ko­mi­si­jai, ko­mi­si­ja pri­ėmė spren­di­mą, Vy­riau­sy­bė jį pa­tvir­ti­no.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis klau­sia K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tai, ger­bia­ma prem­je­re, ačiū, kad jūs taip nuo­šir­džiai at­sa­ko­te, tai ins­ti­tu­ci­joms svar­bu, kad jos at­lik­tų sa­vo dar­bą, ir kad tik­rai ne­po­li­ti­kuo­ja­ma šiuo at­ve­ju.

Bet aš no­riu šiek tiek iš ki­tos ope­ros pa­klaus­ti. Ne­pa­si­ra­šiau po tais klau­si­mais, bet, na, iš to kon­teks­to, ką jūs čia šiek tiek at­sa­ki­nė­jo­te ki­tiems ko­le­goms. Na, kaip ver­ti­na­te tą si­tu­a­ci­ją? Na, jū­sų da­bar­ti­nio frak­ci­jos se­niū­no A. Vyš­niaus­ko ir jo, tur­būt ži­no­te, ko­le­gės (na, jo pa­dė­jė­jos) si­tu­a­ci­ja Ma­ri­jam­po­lė­je, kur jau teis­mui per­da­vė bū­tent dėl jos pa­nau­do­tų tų va­di­na­mų­jų če­ku­čių si­tu­a­ci­jos. Na, ji­nai opo­zi­ci­jos ly­de­rė. Gal­būt tu­rė­tų vis dėl­to ver­tin­ti ir par­ti­jos Eti­kos ko­mi­si­ja? Čia, na, tie­siog ne­ži­nau, ar čia jums klau­si­mas.

Bet kal­bant apie Vy­riau­sy­bę, tai dėl tos pa­čios si­tu­a­ci­jos, na, ar ne­ma­no­te, kad šio­kį to­kį še­šė­lį me­ta ir tų Vy­riau­sy­bės na­rių (na, če­ku­čių si­tu­a­ci­ja), ku­rie ir­gi taip nei pa­tei­kė, nei ne­pa­tei­kė? Kiek ži­nau, dar yra ir to­kių. Tai vis dėl­to nė­ra tur­būt taip vi­siš­kai, na, tas eta­lo­nas, ku­rio mes čia no­rė­tu­mė­me, kad bū­tų lai­ko­ma­si. Tur­būt ir jūs no­rė­tu­mė­te, kad taip bū­tų. Gal­būt ko­kią nors re­mar­ką apie tai. Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Na, ko aš no­rė­čiau, kad bū­tų lai­ko­ma­si, tai, ma­nau, aš tą da­rau pa­ti vi­są lai­ką. Aš ma­nau, kad yra pro­ble­ma. Vi­si to­kie at­ve­jai, kiek be­si­aiš­kin­tu­mei, vi­są lai­ką bus, kas už­duos klau­si­mą, ir tai yra nor­ma­lu. Ga­li bū­ti, kad jau la­bai il­gai rei­kės aiš­kin­ti, ar Sei­mo na­riui rei­kia gin­ta­ri­nių ka­ro­lių, ar kam nors rei­kia tiek ki­lo­met­rų nu­va­žiuo­ti, kiek nu­va­žiuo­ja. Ma­no su­pra­ti­mu, tai yra gal­būt la­bai sti­mu­liuo­jan­tys po­li­ti­niai de­ba­tai, bet ne­ži­nau, ar po­li­ti­kai tik­rai ne­ga­li lai­ko efek­ty­viau pa­nau­do­ti. Aš vėl­gi ne­no­rė­čiau grįž­ti prie tos dis­ku­si­jos, ku­rią mes vi­si tu­rė­jo­me prieš me­tus. Tik­rai ma­nau, kad kiek­vie­nas po­li­ti­kas tie­siog tu­ri at­sa­ky­ti į jam ke­lia­mus klau­si­mus. Vis tiek si­tu­a­ci­jos yra skir­tin­gos: ir sa­vi­val­dy­bių tvar­kos bu­vo skir­tin­gos, ir do­ku­men­tų rei­ka­la­vi­mai bu­vo skir­tin­gi. Man vi­są lai­ką, tie­są sa­kant, la­bai ne­sma­gu aiš­kin­tis dėl tų klau­si­mų, nes aš pa­ti tik­rai ne­tu­riu jo­kios su tuo su­si­ju­sios pa­tir­ties ir nie­kaip ne­ga­liu bū­ti ap­kal­tin­ta dėl in­te­re­sų kon­flik­to ar dėl ven­gi­mo at­sa­ky­ti į man skir­tus klau­si­mus. Aš no­rė­čiau, kad klau­si­mai bū­tų už­duo­da­mi man, o ne man už­duo­da­mi klau­si­mai už vi­sus Lie­tu­vos kon­ser­va­to­rius.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju prem­je­rei. At­sa­kė­te į vi­sus už­si­ra­šiu­sių Sei­mo na­rių klau­si­mus. Šio žan­ro lai­kas bai­gė­si.

Ger­bia­mo­ji ko­le­ge Ag­ne, jei­gu jūs no­ri­te ko­kį nors pa­reiš­ki­mą pa­da­ry­ti, už­si­ra­šy­ki­te, tu­ri­te vi­sas ga­li­my­bes iš Sei­mo tri­bū­nos čia skelb­ti. Aš pa­pra­šy­siu, kad bū­tų ati­da­ry­tas už­si­ra­šy­mas.

Da­bar R. Šar­knic­ko pa­reiš­ki­mas. (Bal­sas sa­lė­je) Pra­šom už­si­ra­šy­ti dėl pa­reiš­ki­mo, jei­gu jūs no­ri­te. Dėl ve­di­mo tvar­kos. Jūs jau vie­ną kar­tą pik­tnau­džia­vo­te šia tei­se. Ve­di­mo tvar­ka yra tvar­kin­ga: su­tei­kia­mas žo­dis klau­sian­čia­jam, prem­je­rė at­sa­ko. Ką čia dėl ve­di­mo tvar­kos ga­li­ma dis­ku­tuo­ti? Na, pra­šau.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Aš, pir­mi­nin­ke, tik no­riu pri­min­ti. Bu­vo li­ku­sios 3 mi­nu­tės. Mi­nist­rė Pir­mi­nin­kė ne­at­sa­kė į klau­si­mą dėl to, kaip ji­nai to­bu­lins „Fin­te­cho“ įmo­nių veik­lą, kad jo­se ne­ga­lė­tų dirb­ti as­me­nys, tu­rin­tys re­pu­ta­ci­nių pro­ble­mų. Ši­ta klau­si­mo da­lis li­ko ne­at­sa­ky­ta. Dar li­ko 3 mi­nu­tės, ku­rias da­bar no­ri­ma pa­vog­ti iš mū­sų.

PIRMININKAS. Mi­nist­rai ar prem­je­rė at­sa­ko į klau­si­mus taip, kaip jie at­sa­ko. Čia vi­sa­da ga­li at­ro­dy­ti, kad jie kaž­ko ne­at­sa­kė. Taip jau yra.

 

12.56 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Da­bar R. Šar­knic­kas pa­da­rys pa­reiš­ki­mą.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). La­ba die­na, mie­li ko­le­gos. Iš tie­sų keis­ta bū­ti Sei­mo sa­lė­je, tai tę­sia­si me­tai iš me­tų, kai Sei­mo sa­lė tam­pa teis­mo sa­le. Tei­sia­me nuo­lat vie­ni ki­tus, tai kar­to­ja­si, o tau­tai tai tik­rai nė­ra ma­lo­niau­sia gir­dė­ti. Ko ge­ro, bū­tų ge­riau­sia dirb­ti, tar­nau­ti Tau­tai, mū­sų Lie­tu­vai. Toks teis­mas su­si­jęs ne tik su Sei­mo na­riais, bet ir su Lie­tu­vos as­me­ny­bė­mis. Mes jau ir pas­ta­ruo­ju me­tu ma­to­me vyks­tan­čius šiuos reiš­ki­nius. Jau gal vi­sus me­tus tę­sia­si dėl J. Mar­cin­ke­vi­čiaus že­mi­ni­mo, da­bar ei­lė at­si­ra­do ku­ni­gui R. Do­vei­kai, ne per se­niau­siai bu­vo ir ku­ni­gui A. To­lia­tui. Ne­ži­nau, kas tu­ri dė­tis šio­je vals­ty­bė­je, kad baig­tų­si šie reiš­ki­niai? Gal jau tam­pa mo­der­nu men­kin­ti, že­min­ti, kam nors gal pa­to­gu? Kam nors pa­to­gu biog­ra­fi­ją pa­da­ry­ti pa­gal sa­vo nuo­žiū­rą, su­kur­ti ver­ti­ni­mo kri­te­ri­jus, kad an­tai kaž­ka­da gy­ve­nęs po­etas bu­vo toks ir toks. Ko­dėl ne­sant jo gy­vo? Per 30 Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bės me­tų to ne­bu­vo. Vi­si po­li­ti­kai kaip žmo­nės ger­bė po­etą, o da­bar ma­to­me vi­sai ki­tus reiš­ki­nius.

Džiau­giuo­si, kad Dai­nų šven­tė yra gy­va, nė­ra že­mi­na­ma. Džiau­giuo­si or­ga­ni­za­to­riais iš Šiau­lių mies­to, Aly­taus, Kau­no, Vil­niaus, kad mes ga­lė­jo­me iš­girs­ti J. Mar­cin­ke­vi­čiaus ir ki­tų po­etų dai­nas. Ačiū jiems už drą­są. Ma­no ir Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos pa­lin­kė­ji­mas ku­ni­gams A. To­lia­tui ir R. Do­vei­kai – lin­ki­me drą­sos kal­bė­ti tie­są. Ačiū.

PIRMININKAS. Tai bu­vo pas­ku­ti­nis pa­reiš­ki­mas. Tuo mes ry­ti­nį po­sė­dį bai­gia­me. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LRPF – Lietuvos regionų partijos frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.