LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

II (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 64

STENOGRAMA

 

2017 m. gegužės 23 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotoja I. ŠIAULIENĖ

 

 

 

PIRMININKĖ (I. ŠIAULIENĖ, LSDPF*). Svei­ki, ger­bia­mi ko­le­gos, pra­dė­si­me šios die­nos po­pie­ti­nį po­sė­dį. (Gon­gas)

Skel­biu pir­mą­jį dar­bo­tvarkės klau­si­mą. (Bal­sai sa­lė­je) Re­gist­ra­ci­jos pa­gei­dau­ja­te? Pra­šom.

Tai­gi už­si­re­gist­ra­vo 72 Sei­mo na­riai.

 

15.02 val.

Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1234 2 ir 364 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-530(2), Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 61 ir 63 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-531(2) (svars­ty­mas)

 

Skel­biu pir­mą­jį va­ka­ri­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkės klau­si­mą – Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo 2 ir 364 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-530(2) ir jį ly­din­ty­sis Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo 61 ir 63 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-531(2). Pra­ne­šė­ja – A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šom, ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). No­rė­čiau pro­jek­tus pri­sta­ty­ti kar­tu, nes tai yra pro­jek­tai, ku­rie Lie­tu­vo­je su­da­ry­tų ga­li­my­bę vyk­dy­ti kon­tro­li­nius pir­ki­mus vais­ti­nė­se. Pir­ma­sis pro­jek­tas Nr. XIIIP-530 yra Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo pa­tai­sos, ku­rios nu­sta­to ir pa­tiks­li­na kon­t­ro­li­nio pir­ki­mo są­vo­ką. Tu­rė­jo­me Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, į di­dži­ą­ją da­lį jų at­si­žvel­gė­me. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam va­rian­tui to­kiu bal­sų san­ty­kiu: 6 – už, 3 – prieš ir 1 su­si­lai­kė.

Ant­ra­sis yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos far­ma­ci­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-531. Šiuo pro­jek­tu Vals­ty­bi­nei vais­tų kon­tro­lės tar­ny­bai su­tei­kia­ma tei­sė vyk­dy­ti kon­tro­li­nius pir­ki­mus tik po to in­for­muo­jant kon­tro­liuo­ja­mą as­me­nį ir pa­tei­kiant kon­tro­liuo­jan­čių pa­rei­gū­nų do­ku­men­tus. Pro­jek­tą, dėl ku­rio vėl­gi Tei­sės de­par­ta­men­tas tu­rė­jo dvi pa­stabas, mes pa­tai­sė­me pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Ko­mi­te­te bu­vo pri­tar­ta ge­gu­žės 10 die­ną bal­suo­jant taip: 6 – už, 2 – prieš ir 2 su­si­lai­kė. Tik­rai la­bai dė­ko­ja­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­ma pra­ne­šė­ja. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė ke­tu­ri. Dar pa­pil­do­mą ko­mi­te­tą tu­rė­jo­me, at­si­pra­šau. Kvie­čia­me Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją Z. Strei­kų. Pra­šom, ko­le­ga.

Z. STREIKUS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­to spren­di­mas: pri­tar­ti ini­cia­to­riaus pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus, ku­riems pri­ta­rė Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. At­krei­pia­me dė­me­sį į tai, kad bu­vo įre­gist­ruo­tas ir al­ter­na­ty­vus įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­rį pa­tei­kė Sei­mo na­rė R. Ša­la­še­vi­čiū­tė. Šis pro­jek­tas Sei­me pa­teik­tas tik ba­lan­džio 25 die­ną, bet Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas ne­bu­vo pa­skir­tas jį svars­ty­ti, to­dėl mū­sų ko­mi­te­tas nu­spren­dė, kad spren­di­mą dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-477 tu­ri pri­im­ti pa­grin­di­nis Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Mū­sų bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, pra­de­da­me dis­ku­si­ją. Dėl ve­di­mo tvar­kos – R. Ša­la­še­vi­čiū­tė. Pra­šom.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). …at­krei­piu jū­sų dė­me­sį, kad ma­no pro­jek­tas įre­gist­ruo­tas ko­vo 17 die­ną, pa­tei­ki­mas, kaip nu­sta­ty­ta Sta­tu­te, al­ter­na­ty­vos tu­rė­jo ei­ti kar­tu, bet ne­ži­nau, ko­dėl man ne­bu­vo su­da­ry­tos ga­li­my­bės pro­jek­tą pa­teik­ti kar­tu su mi­nist­ro A. Ve­ry­gos pa­teik­tu pro­jek­tu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pra­de­da­me dis­ku­si­ją. Pra­šom. Pir­ma­sis kal­ba A. Ma­tu­las. Kvie­čiu, ko­le­ga.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš­ties mū­sų ko­mi­te­te šią ka­den­ci­ją vyks­ta la­bai įdo­mūs da­ly­kai. Ko­le­gė R. Ša­la­še­vi­čiū­tė yra tei­si, kad ji bu­vo pa­tei­ku­si pa­na­šų įsta­ty­mo pro­jek­tą ge­ro­kai anks­čiau, bet kaž­ko­dėl bu­vo pa­si­rink­tas kaip pa­grin­das ir bal­suo­tas ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, o da­bar dar­bo­tvarkėje esan­tis įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­rį įre­gist­ra­vo ko­le­gė R. Ša­­la­še­vi­čiū­tė, yra at­mes­tas. Lo­giš­kai mąs­tant abu pro­jek­tai tu­rė­jo bū­ti su­jung­ti ir svars­to­mas vie­nas iš va­rian­tų.

Ap­skri­tai kal­bant apie tą nau­ją se­ną idė­ją slap­tai tik­rin­ti vais­ti­nin­kus, far­ma­ci­nin­kus, vyk­dy­ti slap­tus pir­ki­mus nepri­si­sta­čius, kad at­ėjai kon­tro­liuo­ti, yra vi­siš­kai ne­šiuo­lai­ki­nis ir ne­logiš­kas spren­di­mas. To­kie tik­ri­ni­mai vyk­da­vo so­viet­me­čiu, vyk­da­vo po to, kai bu­vo at­kur­ta ne­pri­klau­so­my­bė, ir bu­vo gau­na­ma la­bai daug skun­dų, kad kon­tro­liuo­jan­čios ins­ti­tu­ci­jos tie­siog truk­do ver­slui, re­ke­tuo­ja tą ver­slą. 2012 me­tais bu­vo pri­im­tas spren­di­mas, kad at­si­sa­ky­tu­me tų slap­tų, ne­pla­ni­nių pa­tik­ri­ni­mų nepri­si­sta­čius.

Tai da­bar ko bus sie­kia­ma aiš­ki­na­muo­ju raš­tu? Bus sie­kia­ma ste­bė­ti, ar ne­pa­teik­ta in­forma­ci­ja apie vais­ti­nius pre­pa­ra­tus mo­ni­to­riaus apa­ra­te, ar pa­aiš­kin­ta, kad pi­gūs vais­ti­niai pre­pa­ra­tai yra taip pat veiks­min­gi, kaip ir bran­gūs. Ko­le­gos, aš, kaip me­di­kas, ga­liu iš­kart pa­sa­ky­ti, kad yra vi­siš­kai ne­su­vo­kia­ma, ko­dėl yra ban­do­ma įteig­ti vi­suo­me­nei, kad pi­giau­sias vais­ti­nis pre­pa­ra­tas, nors tu­ri tą pa­čią veik­li­ą­ją me­džia­gą, vei­kia taip pat kaip ir bran­ges­nis, mo­der­nes­nis šiuo­lai­ki­nis vais­tas? Tai ko­dėl ta­da, at­sa­ky­ki­te kas nors, kom­pa­ni­jos to­liau iš­ran­da mo­der­nius vais­tus su ta pa­čia veik­li­ą­ja me­džia­ga ir jų po­vei­kis yra skir­tin­gas? To­dėl, kad tai pri­klau­so nuo re­zorb­ci­jos vie­tos, lai­ko ir pa­na­šiai, ir pa­na­šiai. Aš pats esu iš­ban­dęs vais­tus, ku­rie dėl rit­mo su­tri­ki­mo vei­kia ne­vie­no­dai, nors tu­ri tą pa­čią veik­li­ą­ją me­džia­gą. Jei­gu va­do­vau­tu­mės tuo pa­čiu prin­ci­pu, kad vais­ti­nių tik­rin­to­jai slap­ta klau­sy­sis, ar jam yra pa­siū­lo­ma, kad bū­ti­nai pirk pi­giau­sią vais­tą, tai aš as­me­niš­kai dar kar­tą sa­kau, aš esu tik­ras kaip me­di­kas, kad vais­tų po­vei­kis yra pa­na­šus, bet to­li gra­žu ne ­ana­lo­giš­kas, ne toks pats, tai ko­dėl vais­ti­nin­kas tu­ri bū­ti­nai pa­siū­ly­ti? Ap­skri­tai yra keis­ta, ko­dėl vals­ty­bė, teig­da­ma Vy­riau­sy­bei, kad mes tau­po­me iš­lai­das vais­tams, ko­dėl pir­miau­sia ne­ve­da de­ry­bų ir ne­ban­do at­pi­gin­ti vais­tų, bet ban­do da­ry­ti įta­ką pa­cien­tui, kad jis pirk­tų pi­giau­sią vais­tą, ne­duo­da jam ga­li­my­bės pa­si­rink­ti, nes Vy­riau­sy­bė pri­ėmė nu­ta­ri­mą ir vi­si vais­tai, ku­rie bus bran­ges­ni ne­gu 10 % pi­giau­sio vais­to kai­na, iš kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­tų są­ra­šo ar­ti­miau­siu me­tu bus iš­brauk­ti. Tai skan­da­las! Jau da­bar žmo­nės krei­pia­si. Jie sa­ko, ko­dėl aš tu­rė­siu da­bar mo­kė­ti 100 % vais­to kai­nos, nes man vals­ty­bė ne­kom­pen­suos, kom­pen­suos tik pi­giau­sią vais­tą. To­dėl, ko­le­gos, ši­tie kon­tro­li­niai pir­ki­mai yra vi­siš­kai ne­ci­vi­li­zuo­tas reiš­ki­nys. Yra jums iš­pla­tin­ta vais­ti­nin­kų pro­fe­si­nių są­jun­gų krei­pi­ma­sis, ku­rį pa­si­ra­šė virš 1700 žmo­nių. Jie sa­ko: bai­ki­te mus te­ro­ri­zuo­ti! Mes nor­ma­liai dir­ba­me sa­vo dar­bą, ben­drau­ja­me su pa­cien­tais, ir ko­dėl da­bar kaž­kas tu­ri at­ei­ti ir žmo­gų, ku­ris gau­na šiek tiek dau­giau ne­gu mi­ni­mu­mą, tu­ri iš ša­lies kon­tro­liuo­ti? Te­gul tas kon­tro­liuo­jan­tis at­si­sto­ja ir žiū­ri, ar pa­siū­ly­tas tas pi­ges­nis vais­tas, ar pa­ro­dy­tas tas mo­ni­to­rius ir pa­na­šiai.

La­bai pra­šau, ko­le­gos, ne­pri­tar­ti. Tai yra ne­šiuo­lai­ki­nis me­to­das. Tik­rai yra ki­tų efek­ty­vių bū­dų, kaip su­ma­žin­ti Lie­tu­vo­je vais­tų kai­ną, bet, de­ja, nau­do­ja­mi to­kie po­pu­lis­ti­niai me­to­dai, bet tos prie­mo­nės, ku­rios ga­li duo­ti efek­tą, tie­siog ne­siū­lo­mos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę A. Ši­rins­kie­nę. Pra­šau. Jau da­bar kal­bė­si­te kaip Sei­mo na­rė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Iš tie­sų grei­čiau­siai rei­kė­tų pra­dė­ti kal­bė­ti re­mian­tis da­bar­ti­ne si­tu­a­ci­ja ir ko­dėl ši­tos pa­tai­sos at­si­ra­do. Pro­ble­ma ta, kad far­ma­ci­nės pa­slau­gos kon­tro­lė šiuo me­tu iš es­mės yra ne­įma­no­ma, nes kon­tro­liuo­jan­čios ins­ti­tu­ci­jos pa­rei­gū­nai tu­ri pa­ro­dy­ti vais­ti­nės dar­buo­to­jui sa­vo do­ku­men­tus ir po to kon­tro­liuo­ti. Aš ma­nau, įsi­vaiz­duo­ja­me, kas įvyks­ta, kai as­muo pa­ma­to, ir kaip ski­ria­si pa­slau­gų tei­ki­mas ne­ži­nant, kad ben­drau­ji su tar­ny­bos dar­buo­to­ju, ir ži­nant, kad ben­drau­ji su kon­tro­liuo­jan­čios tar­ny­bos dar­buo­to­ju.

Yra kal­ba­ma ne tik apie pi­ges­nių vais­tų siū­ly­mus ar nesiū­ly­mus. Yra kal­ba­ma apie vi­sos far­ma­ci­nės pa­slau­gos tei­ki­mo kon­tro­lę. Tai yra tai, kaip far­ma­ci­nin­kas pa­sa­ko­ja, kaip jis kon­sul­tuo­ja sa­vo klien­tą, ar jis kal­ba ir kon­sul­tuo­ja dėl vais­tų su­de­ri­na­mu­mo ir ki­tų da­ly­kų, ku­rie yra nu­ma­ty­ti ir yra pa­rei­ga kon­sul­tuo­ti.

Ki­tas da­ly­kas, ka­da Vals­ty­bės kon­tro­lė at­li­ko au­di­tą tik­rin­da­ma ir Lie­tu­vos vais­ti­nė­se bu­vo pa­da­ry­ta 14 ar 16 pa­tik­ri­ni­mų skir­tin­go­se vie­to­se, pa­aiš­kė­jo, kad tik vie­no­je vais­ti­nė­je bu­vo su­teik­ta tin­ka­ma pa­slau­ga taip, kaip nu­ma­ty­ta tei­sės ak­tuo­se. Tai­gi pa­žei­di­mų tik­rai yra. Ma­nau, kad jei­gu žmo­gus dir­ba ar­ba vais­ti­nin­kas dir­ba tin­ka­mai teik­da­mas pa­slau­gą, jam bi­jo­ti at­ei­nan­čių kon­tro­liuo­ti ins­ti­tu­ci­jų nė­ra pa­grin­do.

Dar dau­giau. Ši­tos prie­mo­nės – slap­tie­ji pir­ki­mai, ku­rie siū­lo­mi, iš es­mės nė­ra skir­ti bau­s­ti. Jie ne­iš­ven­gia­mai veiks kaip pre­ven­ci­nė prie­mo­nė, kai vien ži­no­ji­mas, kad ga­li bū­ti kon­t­ro­liuo­ja­mas, draus­mins ir ska­tins teik­ti pa­slau­gas, ati­tin­kan­čias tei­sės ak­tų rei­ka­la­vi­mus.

Nu­skam­bė­jo žo­džiai, kad tai nė­ra ci­vi­li­zuo­tos prie­mo­nės, ku­rio­mis mes sie­kia­me kon­tro­liuo­ti. De­ja, rei­kia pri­pa­žin­ti, kad ki­to­se Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se taip pat vyks­ta kon­tro­lė. Tar­ki­me, Jung­ti­nė­je Ka­ra­lys­tė­je į bet ko­kias svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gas tei­kian­čias ins­ti­tu­ci­jas ga­li at­ei­ti ak­re­di­tuota ins­ti­tu­ci­ja bet ku­riuo pa­ros me­tu ir tik­rin­ti. Lie­tu­vo­je mes taip pat tu­ri­me tam tik­rą slap­tą­ją kon­tro­lę. Aš ma­nau, jūs dau­gu­ma esa­te vai­ruo­to­jai ir pui­kiai ma­to­te, kad vis dėl­to va­žiuo­jant au­to­mo­bi­liu yra au­to­mo­bi­lių su ne­pa­žy­mė­tais nu­me­riais, ku­rie kon­tro­liuo­ja mū­sų vai­ra­vi­mą. Lie­tu­vo­je to­je pa­čio­je „Re­git­ro­je“ taip pat yra vyk­do­ma slap­ta kon­tro­lė. Da­lis pri­va­čių įmo­nių, pre­ky­bos cen­trų net­gi sa­vo vi­di­nė­se sis­te­mo­se tu­ri slap­tuo­sius pir­ki­mus, kur jau pa­čių pre­ky­bos cen­trų dar­buo­to­jai, ku­rie nė­ra iden­ti­fi­kuo­ja­mi, per­ka kaip klien­tai ir žiū­ri, kaip yra tei­kia­ma pa­slau­ga. Aš ma­ny­čiau, kad tik­rai rei­kė­tų ženg­ti tą žings­nį pri­imant spren­di­mą, kad mes tu­ri­me už­tik­rin­ti adek­va­čią far­ma­ci­nių pa­slau­gų kon­tro­lę, o ne tik kon­tro­liuo­ti ta­da, ka­da iš anks­to pa­sa­ko­me, kad mes kon­tro­liuo­si­me, ir pa­lie­ka­me lai­ko kon­tro­liuo­ja­mam sub­jek­tui iš tie­sų pa­si­reng­ti kon­tro­lei, kas re­a­lios si­tu­a­ci­jos, re­a­lios pa­dė­ties rin­ko­je anaip­tol ne­ro­do.

Kar­tu tik­rai la­bai no­rė­čiau pa­dė­ko­ti Sei­mo na­rei R. Ša­la­še­vi­čiū­tei, ku­ri jau ne vie­ną ka­den­ci­ją de­da di­džiu­les pa­stan­gas, kad tam tik­ra far­ma­ci­nių pa­slau­gų kon­tro­lė bū­tų įgy­ven­din­ta. Aš su­pran­tu, kad pra­ėju­sios ka­den­ci­jos Sei­mas ne­si­ry­žo pri­im­ti to­kių pa­siū­ly­mų, ta­čiau tik­rai ti­kiu, kad ta jos iš­kel­ta idė­ja, kad far­ma­ci­jos pa­slau­gų tei­kė­jai, vais­ti­nės tu­rė­tų bū­ti kon­tro­liuo­ja­mos, ras pa­lai­ky­mą ši­tos ka­den­ci­jos Sei­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu R. Mar­ti­nė­lį.

R. MARTINĖLIS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad tuo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mu sie­kia­me ge­rin­ti vais­ti­nė­se tei­kia­mos far­ma­ci­nės pa­slau­gos ko­ky­bę: gy­ven­to­jų in­for­ma­vi­mą apie vais­ti­nių pre­pa­ra­tų pa­si­rin­ki­mo ga­li­my­bę, ma­žiau­sias vais­ti­nių pre­pa­ra­tų kai­nas ir tuo tiks­lu su­stip­rin­ti vais­ti­nių far­ma­ci­nės pa­slau­gos tei­ki­mo prie­žiū­rą, su­da­rant są­ly­gas prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­joms veiks­min­giau iš­aiš­kin­ti pa­si­tai­kan­čius pa­žei­di­mus ir trū­ku­mus. Vais­ti­nin­kai tu­ri su­teik­ti far­ma­ci­nę pa­slau­gą. Jei­gu yra dir­ba­ma są­ži­nin­gai, ne­tu­rė­tų bū­ti jo­kių bai­mių dėl sa­vo dar­bo. Vais­ti­nin­kai tu­ri at­lik­ti są­ži­nin­gai sa­vo pa­rei­gą ir aš čia tik­rai ne­ma­tau ko­kios nors bai­mės.

Dėl pa­di­di­ni­mo ga­lin­čių at­lik­ti kon­tro­lę pa­rei­gū­nų skai­čiaus ir­gi ma­nau, kad yra tiks­lin­ga, nes bus kaip tik­tai pa­di­din­tas tik­ri­na­mų ob­jek­tų skai­čius, bus efek­ty­ves­nė kon­tro­lė ir pre­ven­ci­ja. Kaip yra mi­ni­ma, kad tai nė­ra sam­do­mų far­ma­ci­jos dar­buo­to­jų dis­kri­mi­na­vi­mas ar ne­pa­si­ti­kė­ji­mo jais pa­ro­dy­mas. Tai dau­giau kon­tro­lė pa­čių sa­vi­nin­kų, ku­rie ne­re­tai dar­buo­tojams tei­kia ki­to­kias re­ko­men­da­ci­jas. O gy­ven­to­jai iš to gaus tik­tai iš­sa­mią in­for­ma­ci­ją apie ma­žiau­sias vais­ti­nių pre­pa­ra­tų kai­nas. Aš ma­nau, kad tai bus net­gi gy­ven­to­jams daug pa­to­giau ir me­di­ka­men­tų pa­si­rin­ki­mo pras­me.

Be to, ir vie­ša­ja­me, ir pri­va­čia­me sek­to­riu­je tik­rai yra pa­kan­ka­mai kon­tro­liuo­jan­čių ins­ti­tu­ci­jų ir ki­to­se sri­ty­se. Iš prin­ci­po nie­kas dėl to ne­ke­lia jo­kių pro­ble­mų. Aš ma­nau, kad jei­gu są­ži­nin­gai far­ma­ci­nin­kai at­lie­ka sa­vo pa­rei­gą, kuo aš ir da­bar ne­abe­jo­ju, tai tik­rai ne­tu­rė­tų bū­ti jo­kios bai­mės. Aš siū­lau pa­lai­ky­ti ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je pas­ku­ti­nis kal­bė­to­jas – E. Gent­vi­las. Pra­šau.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. Svei­ki, ger­bia­mie­ji! Ge­gu­žės 18 die­ną Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas S. Skver­ne­lis juo­kau­da­mas pa­sa­kė (aš, be­je, su­tin­ku, kad juo­kau­da­mas pa­sa­kė): „Po­li­ci­nė­je vals­ty­bė­je al­ter­na­ty­va yra tik­tai kri­mi­na­li­nė vals­ty­bė.“ Ta­čiau Na­cio­na­li­nė vais­tų pre­ky­bos aso­cia­ci­ja jau ba­lan­džio 14 die­ną, teik­da­ma sa­vo nuo­mo­nę dėl ši­tų pro­jek­tų, pa­sa­kė: „Ku­ria­ma po­li­ci­nė vals­ty­bė.“ Spe­cia­lis­tai, dir­ban­tys far­ma­ci­jos sek­to­riu­je, ma­to, ko­kios prie­mo­nės yra siū­lo­mos. To­kių prie­mo­nių nė­ra nė vie­no­je Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­je. Val­dan­tie­ji sa­kė, kad ma­žins kon­tro­liuo­jan­čių ins­ti­tu­ci­jų skai­čių. Da­bar ku­ria nau­jus kon­tro­lia­vi­mo me­cha­niz­mus. Da­bar ką tik nu­skam­bė­jo žo­džiai, kad rei­kė­tų iš­plės­ti as­me­nų, ku­rie tu­ri tei­sę kon­tro­liuo­ti, ra­tą. Tik­rai pa­na­šu, kad ku­ria­me po­li­ci­nę vals­ty­bę. Vie­nin­te­lė iš­im­tis, kai lei­džia­mi to­kie slap­tie­ji kon­tro­li­niai pir­ki­mai. Kas čia per iš­im­tis vais­tų biz­ny­je? Ko­dėl ki­tur ne­da­ro­mi to­kie da­ly­kai?

Svar­biau­sia, kad ne­pa­nau­do­tos prie­mo­nės, ku­rios iš tie­sų leis­tų kal­bė­ti apie vais­tų at­pi­gi­ni­mą. Da­bar yra sa­ko­ma, kad tu­ri bū­ti pa­siū­ly­tas pi­giau­sias vais­tas. Na, ge­rai. Pa­aiš­kė­ja, kad tik 20 % Lie­tu­vos žmo­nių, ar­ba net 20 %, bet vis dėl­to tai tik penk­ta­da­lis, ieš­ko pi­giau­sio vai­s­to. Jiems ko­ky­bė, apie ku­rią kal­bė­jo A. Ma­tu­las, ne­svar­bi, jiems svar­bi yra tik­tai kai­na. Tai da­bar dėl ši­tų 20 % žmo­nių yra rei­ka­la­vi­mas ir kon­tro­lė slap­to­jo pir­kė­jo pa­vi­da­lu, ar yra pa­siū­ly­tas pi­giau­sias vais­tas.

Žiū­rė­ki­te, tie pa­tys vais­ti­nin­kai pa­mi­nė­jo kai ku­rių Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių ge­rą­ją prak­ti­ką, kad iš­mu­ša mo­ni­to­riu­je iš kar­to in­for­ma­ci­ją apie tai, koks yra pi­giau­sias adek­va­tus ge­ne­rinis vais­tas tam, ku­rį klien­tas už­si­sa­kė. Jis už­si­sa­kė ko­kį nors vais­tą, iš kar­to įve­da ir mo­ni­toriu­je pa­si­ro­do. Yra pen­kis kar­tus pi­ges­nių to­kių vais­tų. Ne­rei­kia jo­kių slap­tų­jų kon­tro­lie­rių, slap­tų pir­kė­jų. Šiuo­lai­ki­nės tech­ni­kos prie­mo­nės tai lei­džia da­ry­ti. Jei­gu skai­tė­te E. M. Re­mar­ko „Tris drau­gus“, yra ap­ra­šy­ta, kaip po vieš­bu­čius vaikš­to, ap­si­gy­ve­na slap­tie­ji kon­tro­lie­riai, nuo ku­rių pri­klau­so, kiek žvaigž­du­čių bus su­teik­ta vieš­bu­čiui ar­ba bus at­im­ta ko­kia žvaigž­du­tė. Pra­ėjo šim­tas me­tų, mes die­gia­me štai to­kias po­li­ci­nės vals­ty­bės prie­mo­nes.

Aš sa­ky­čiau, jei­gu mes no­ri­me pi­ges­nių vais­tų, o mes tik­rai no­ri­me, stab­dy­ki­me far­ma­ci­nių tin­klų plėt­rą. Mes apie tai neš­ne­ka­me. Ko­dėl Vo­kie­ti­jo­je, Švei­ca­ri­jo­je vie­nas sa­vi­nin­kas ga­li tu­rė­ti ne dau­giau kaip pen­kias vais­ti­nes? Ne dau­giau kaip pen­kias. Ką mes pa­da­rė­me? Ir jo­kių stab­dy­mo prie­mo­nių, kon­ku­ren­ci­jos di­di­ni­mo prie­mo­nių ne­da­ro­me, įve­da­me slap­tuo­sius agen­tus.

Ska­tin­ki­me pri­va­čių ma­žų vais­ti­nių kū­ri­mą, ko­kias nors pa­ra­mos prie­mo­nes re­gio­ni­nės po­li­ti­kos rė­muo­se su­gal­vo­ki­me. Leis­ki­me pre­kiau­ti ne­re­cep­ti­niais vais­tais ki­to­se pre­ky­bos vie­to­se. Juk at­me­tė­te ma­no pa­teik­tą pro­jek­tą, iš­si­ty­čio­jo­te, kad ska­tins su­ici­di­nius po­trau­kius, ma­tai, mar­lę ten par­duo­da, bin­tą, tai ga­li nak­tį at­ei­ti į de­ga­li­nę nu­si­pirk­ti.

Jūs ne­spren­džia­te es­mi­nio klau­si­mo ar­ba ban­do­te spręs­ti es­mi­nį klau­si­mą, tai­ky­da­mi vi­siš­kai ne­es­mi­nes prie­mo­nes, di­din­da­mi re­gu­lia­vi­mą. Ne­at­me­tu kon­ku­ren­tų, kon­ku­ruo­jan­čių fir­mų pro­vo­ka­ci­jų ga­li­my­bės. Ge­rai, čia jau jų ce­cho rei­ka­lai.

Ma­nau, kad svar­biau­sias da­ly­kas, apie ku­rį rei­kė­tų kal­bė­ti svei­ka­tos ap­sau­gos stra­te­gams, tiek mi­nis­te­ri­jos, tiek ko­mi­te­to stra­te­gams – gy­dy­to­jų ne­pri­klau­so­mu­mas nuo far­ma­ci­nin­kų. Tu­riu pa­žįs­ta­mų gy­dy­to­jų, ku­rie pa­sa­ko­ja: oi, la­bai ge­ras bu­vo far­ma­ci­nin­kų se­mi­na­ras Bra­zili­jo­je, oi, la­bai ge­ras In­di­jo­je, na, bet ten vieš­bu­tis tik ke­tu­rių žvaigž­du­čių. Už kie­no pi­ni­gus va­ži­nė­ja? Už far­ma­ci­nin­kų. Tai štai ši­to­je vie­to­je kirs­ki­me, o ne pri­sta­ty­ki­me prie kiek­vie­no vais­ti­nin­ko slap­tą, ap­si­me­tan­tį kon­tro­lie­rių. Prie­šin­gu at­ve­ju aš su­tik­siu, kad S. Skver­ne­lis ne­juo­kau­ja, o kal­ba rim­tai, tik­tai S. Skver­ne­lis pa­sa­kė, kad po­li­ci­nei vals­ty­bei ga­li bū­ti al­ter­na­ty­va kri­mi­na­li­nė. Aš sa­ky­čiau, po­li­ci­nei vals­ty­bei ga­li bū­ti dar vie­na al­ter­na­ty­va – tai nor­ma­li, de­mo­kra­tinė, rin­kos pa­grin­dais vei­kian­ti vals­ty­bė. Ši­to jūs tur­būt ne­su­pran­ta­te. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, dis­ku­si­jos baig­tos. Su­pran­tu, kad ben­dru su­ta­ri­mu ne­iš­eis pri­tar­ti, ne­ga­lė­si­me. Pra­šom, mo­ty­vai už ir mo­ty­vai prieš. Ka­dan­gi ei­na su vie­nu ly­di­muo­ju, tai su­ta­ria­me taip, kad du kal­ba už ir du – prieš.

Mo­ty­vai už. Pir­ma­sis kal­ba M. Ma­jaus­kas. Pra­šau.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ačiū pro­jek­to ini­cia­to­riams. Aš su­pran­tu far­ma­ci­nin­kų rū­pes­tį – čia rei­kia dirb­ti su kny­ge­lėm, čia su bo­bu­tėm, gy­ve­ni­mas sun­kus. Bet kam da­bar leng­va? Aš ži­nau, kam da­bar tik­rai yra la­bai sun­ku. La­bai sun­ku tiems, ku­rie yra pri­vers­ti pirk­ti vais­tus. Lie­tu­va pa­si­žy­mi itin aukš­to­mis vais­tų kai­no­mis. Ma­no su­pra­ti­mu, die­g­ti to­kias prie­mo­nes mes pri­va­lo­me. Pri­va­lo­me rū­pin­tis žmo­nė­mis, ku­rie yra pri­vers­ti mo­kė­ti di­de­les kai­nas už vais­tus. Aš kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį spren­di­mą.

Bet taip pat kvie­čiu la­bai są­mo­nin­gai ste­bė­ti, kaip šis spren­di­mas yra įgy­ven­di­na­mas. Ir jei­gu ma­ty­si­me, kad strigs, ma­ty­si­me, kad yra per­lenk­ta laz­da, tie­siog są­mo­nin­gai grįž­ti čia ir per­žiū­rė­ti sa­vo spren­di­mą. Bet šian­dien tu­ri­me im­tis at­sa­kin­gų prie­mo­nių tam, kad vais­tų kai­nos ma­žė­tų. Man at­ro­do, kad tai yra, na, tie­siog bū­ti­nas spren­di­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir ar­gu­men­tai prieš – S. Gent­vi­las. Pra­šau.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Eu­ro­pos Są­jun­ga ir Lie­tu­va, Lie­tu­va adap­ta­vo ir­gi Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vą, kad nuo šių me­tų lie­pos 1 die­nos tai­kys tik eko­no­mi­nio nau­din­gu­mo kon­kur­sus vie­šuo­siuo­se pir­ki­muo­se. Ką tai reiš­kia? Mū­sų vals­ty­bė ir Eu­ro­pa pa­sa­kė, kad pi­giau­sias pro­duk­tas nė­ra sa­vai­me ge­riau­sias, ir pri­va­lo­ma tvar­ka nu­ro­dė vi­soms vals­ty­bi­nėms ins­ti­tu­ci­joms pirk­ti ne pi­giau­sią pre­kę, o pa­gal eko­no­mi­nio nau­din­gu­mo kon­kur­sus, tai yra pa­gal sa­vy­bes, pa­gal cha­rak­te­ris­ti­ką, pa­gal dar kaž­ką, bet ne tik pa­gal kai­ną.

Mes ma­no­me, kad far­ma­ci­jo­je pi­giau­sias pro­duk­tas yra pats ge­riau­sias, nors ty­ri­mai ro­do, kad tik penk­ta­da­lis pir­kė­jų ieš­ko pi­giau­sio pro­duk­to. Dar kar­tą įsi­gnyb­ki­me sau į žan­dą ir pa­klaus­ki­me, ar tik­rai tai yra įsta­ty­mo pro­jek­tas, iš­spren­džian­tis mū­sų su­si­da­riu­sią oli­go­po­li­ją far­ma­ci­jos sek­to­riu­je. Ne, iš tik­rų­jų prie­mo­nės tu­ri bū­ti ieš­ko­mos vi­sai ki­tos. O pa­stan­gos kri­mi­na­li­zuo­ti ir di­din­ti kon­tro­lę daž­nai at­si­grę­žia tik­tai di­de­liu biu­ro­kratiniu sek­to­riu­mi ir kon­tro­liuo­jan­čiu apa­ra­tu. Aš tik pri­min­siu, kad pas­ta­rą­jį mė­ne­sį lais­vą Lie­tu­vos pi­lie­tį mes pa­ver­tė­me per­se­kio­ja­muoju. Pa­vyz­džiui, vi­sus te­le­fo­nų mo­bi­lių­jų tin­klų ope­ra­to­rius įpa­rei­go­jo­me re­gist­ruo­ti SIM kor­te­les, STT leis­ta be teis­mo lei­di­mo tik­rin­ti kiek­vie­ną są­skai­tą šio­je vals­ty­bė­je, žmo­nėms pla­nuo­ja­ma ne­duo­ti ne­šio­tis dau­giau ne­gu 3 tūkst. eu­rų pi­ni­gų ir fil­muo­ti juos per­kant al­ko­ho­lį.

Ar tik­rai ši­tos prie­mo­nės iš­gy­dys mus nuo te­ro­riz­mo, nuo nu­si­kals­ta­mu­mo, nuo per di­de­lių kai­nų? Aš tuo tik­rai abe­jo­ju. Man at­ro­do, pa­stan­gos krei­pia­mos ne ta lin­kme. Kvie­čiu ne­pa­lai­ky­ti šio pro­jek­to.

PIRMININKĖ. Ar­gu­men­tai už – A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šau.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš tie­siog at­si­pra­šau, aš iš­si­brau­kiau, bet kaž­ko­dėl sis­te­ma dar ro­do.

PIRMININKĖ. Ne­no­ri­te kal­bė­ti?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ne.

PIRMININKĖ. L. Bal­sys – prieš. Nė­ra, ne­ma­tau.

L. BALSYS (MSNG). Yra, yra. Vis­kas ge­rai.

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau.

L. BALSYS (MSNG). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Man ši­tas siū­ly­mas, ši­tas pro­jek­tas ke­lia dau­giau kaž­ko­kių įta­ri­mų ne­gu su­vo­ki­mo, kad čia yra nau­dos. Ge­riau­siu at­ve­ju čia bū­tų ga­li­ma įtar­ti ne­nu­mal­do­mą ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės no­rą ką nors už­draus­ti ar­ba kon­tro­liuo­ti. Blo­giau­siu at­ve­ju aš čia ma­tau pa­lik­tą di­džiu­lę ko­rup­ci­nę lan­dą tiems vi­so­kiems ins­pek­to­riams, ku­rie ga­li pik­tnau­džiau­ti ir ro­dy­da­mi sa­vo pa­žy­mė­ji­mą, lyg ko­kie so­vie­ti­niai KGB at­sto­vai at­ėję, ir da­ry­da­mi slap­tuo­sius pir­ki­mus.

Šiuo me­tu kon­tro­lės sis­te­ma vei­kia, ma­no su­pra­ti­mu, pa­kan­ka­mai sklan­džiai ir ge­rai, yra skaid­ri. Vyks­ta pla­ni­niai pa­tik­ri­ni­mai, vyks­ta ne­pla­ni­niai pa­tik­ri­ni­mai. Ga­li­ma vis­ką žiū­rė­ti, o vais­ti­nin­kams tur­būt nė­ra la­bai daug erd­vės, kur suk­čiau­ti. Ry­šio su vais­tų at­pi­gi­mu ši­ta kon­tro­lės sis­te­ma… Tik­rai nė­ra čia jo­kio ry­šio, kad at­pigs vais­tai dėl to, kad kaž­kas slap­ta kon­tro­liuos. Aš siū­ly­čiau val­dan­čia­jai dau­gu­mai su­si­kon­cen­truo­ti ties nor­ma­lia vais­tų kom­pen­sa­vi­mo sis­te­ma, kad žmo­nės gau­tų ne pi­giau­sius bet ko­kius vais­tus, o tuos vais­tus, ku­rie juos gy­do už pi­giau­siai pri­ei­na­mą kai­ną. Tai ne tas pats.

No­rė­čiau taip pat pa­tar­ti, kad val­dan­tie­ji ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė pa­gal­vo­tų apie tai, kaip pa­da­ry­ti, kad vais­ti­nė­se, ypač di­džių­jų tin­klų vais­ti­nė­se, už pre­kys­ta­lio į ka­są muš­tų di­plo­muo­ti far­ma­ci­nin­kai, o ne ko­kie nors kon­sul­tan­tai už mi­ni­ma­lią al­gą. Ir ap­skri­tai vais­ti­nės šiuo me­tu gy­ve­na, ypač ma­žo­sios, vi­sai ne iš vais­tų par­da­vi­mo, o iš va­di­na­mo­sios non­far­mos, tai yra vi­so­kių te­pa­liu­kų, čiul­pi­nu­kų ir ki­tų da­ly­kų, ku­rių kai­nos yra ne­kon­tro­liuo­ja­mos ir ant­kai­niai ne­re­gu­liuo­ja­mi. Ši­tas siū­ly­mas yra per­tek­li­nis, ei­li­nis no­ras pa­de­monst­ruo­ti sa­vo ga­lią ir kas čia vir­šes­nis. Aš ma­nau, kad jo pa­lai­ky­ti šį kar­tą tik­rai ne­ga­li­me. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šau.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ka­dan­gi ban­džiau iš­si­brauk­ti ir man iš pra­džių ro­dė sis­te­ma, kad iš­si­brau­kiau, pas­kui kaž­kaip įvy­ko, tai gal ga­lė­tų ki­tas as­muo po ma­nęs kal­bė­ti?

PIRMININKĖ. Jei­gu pa­gei­daus.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Iš­lai­kant pro­por­ci­ją, tai yra Sei­mo na­rys D. Ka­mins­kas.

PIRMININKĖ. Pra­šau. D. Ka­mins­kas.

D. KAMINSKAS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Kon­tro­li­niai pir­ki­mai – nei kaž­koks per­se­kio­ji­mas, nei bau­di­mas, tai dau­giau pre­ven­ci­nė prie­mo­nė. Jos tiks­las – iš­si­aiš­kin­ti trū­ku­mus ir nu­ma­ty­ti veiks­mus, kad gy­ven­to­jui bū­tų pa­teik­ta vi­sa rei­ka­lin­ga in­for­ma­ci­ja ir kad jis, pa­si­kon­sul­ta­vęs su vais­ti­nin­ku, ga­lė­tų pa­si­rink­ti jam rei­ka­lin­gus vais­tus.

Kon­tro­li­nių pir­ki­mų įtei­si­ni­mas vais­ti­nė­se nė­ra ne­pa­si­ti­kė­ji­mas vais­ti­nin­kais, sto­vin­čiais už pre­kys­ta­lio, – tai ap­sau­go ir pa­čius sam­dy­tus dar­buo­to­jus nuo vais­ti­nių ad­mi­nist­ra­ci­jų ne­tei­sė­tų nu­ro­dy­mų par­duo­ti tam tik­rus pre­pa­ra­tus. Bū­tent tai ska­ti­na skaid­ru­mą ir ma­ži­na ko­rup­ci­jos ap­raiš­kas. Vais­ti­nin­kas ga­lės at­lik­ti įsta­ty­mo nu­sta­ty­tas pa­rei­gas, to­dėl tik­rai ne­ma­tau pa­grin­do vais­ti­nin­kams bi­jo­ti pa­tik­ri­ni­mo, jei­gu vis­kas at­lie­ka­ma įsta­ty­mo nu­ma­ty­ta tvar­ka. Nu­sta­čius trū­ku­mus, vais­ti­nės bus įpa­rei­go­tos juos pa­ša­lin­ti, tuo tu­rė­tų bū­ti su­in­te­re­suo­tos ir pa­čios vais­ti­nės, kad gy­ven­to­jai gau­tų ko­ky­biš­ką far­ma­ci­nę pa­slau­gą. Gy­ven­to­jai la­biau pa­ti­kės sis­te­ma, kad nė­ra ap­gau­di­nė­ja­mi, ir ga­lės su­tau­py­ti pri­mo­ka­mas lė­šas. To­dėl kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, bal­suo­si­me dėl abie­jų pa­teik­tų įsta­ty­mų pro­jek­tų po svars­ty­mo. Pra­šom bal­suo­ti.

Ko­le­gos, bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai: už – 68, prieš – 12, su­si­lai­kė 29 Sei­mo na­riai. Po svars­ty­mo Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo ir Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tams yra pri­tar­ta.

 

15.32 val.

Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1234 2 ir 364 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-477, Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 61 ir 63 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-478 (svars­ty­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 2-2a klau­si­mas – Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo 2 ir 364 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-477 ir ly­di­ma­sis Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo 61 ir 63 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-478. Ko­mi­te­to iš­va­da. Pra­šom, ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke Ag­ne Ši­rins­kie­ne.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tai yra al­ter­na­ty­vūs tie įsta­ty­mų pro­jek­tai, ku­riems mes ką tik per svars­ty­mą pri­ta­rė­me. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu siū­lo juos at­mes­ti. Mū­sų mo­ty­vai yra to­kie, kad mes iš tie­sų pri­ta­ria­me, kaip jau ir mi­nė­jo­me anks­čiau, ben­drai idė­jai vyk­dy­ti slap­tuo­sius pir­ki­mus vais­ti­nė­se, ta­čiau dėl šių pro­jek­tų yra daug Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. An­tra ver­tus, bu­vo re­gist­ruo­ti al­ter­na­ty­vūs pro­jek­tai. Ko­mi­te­tas jiems pri­ta­rė. Siū­ly­mas – ben­dru su­ta­ri­mu at­mes­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, dėl svars­ty­mo nie­kas ne­už­si­ra­šė. Čia tik mo­ty­vai, lie­ka už ir prieš. Pra­šom. Pir­ma­sis M. Ma­jaus­kas – mo­ty­vai už.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). At­si­pra­šau.

PIRMININKĖ. At­si­sa­ko­te. Prieš – A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kaž­koks pa­do­ru­mas, kaž­ko­kia eti­ka tu­rė­tų bū­ti. Iš tri­bū­nos mi­nė­jo ki­ti as­me­nys, kad tą idė­ją, ma­no ma­ny­mu, ne vi­sai so­li­džią ir nor­ma­lią, ne­ati­tin­kan­čią laik­me­čio, jau se­niai pa­siū­lė ir ke­lin­tą kar­tą tei­kia bu­vu­si mi­nist­rė R. Ša­la­še­vi­čiū­tė. Da­bar jis la­biau su­ba­lan­suo­tas, ir kaž­ko­dėl ko­mi­te­tas pri­ima spren­di­mą, kad ši­tą pro­jek­tą, ku­ris tu­ri bū­ti pri­im­tas kaip pa­grin­das, at­mes­ti, o tų žmo­nių, rei­ka­lin­gų žmo­nių, ku­rių da­bar yra dau­gu­ma, ana­lo­giš­ką pro­jek­tą stu­miam to­liau.

Ma­no ma­ny­mu, el­gia­ma­si la­bai ne­ko­rek­tiš­kai. Aš tiks­liai ne­ži­nau, ne­at­si­me­nu, bet, ma­no ma­ny­mu, aš tik­rai ne­bal­sa­vau už, ir tas ben­dru su­ta­ri­mu ga­li bū­ti, kad yra šiek tiek su­klas­to­ta, aš pa­si­tiks­lin­siu ste­nog­ra­mo­je, ar bu­vo ba­lsa­vi­mas, ar kaip vi­sa­da ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė mėgs­ta kaž­ką pa­bur­bu­lia­vu­si pri­im­ti spren­di­mą, kad yra ben­dras su­ta­ri­mas. Bet, ma­no ma­ny­mu, ga­lė­tų bū­ti va­rian­tas toks, kad per pri­ėmi­mą po svars­ty­mo, jei­gu mes ne­pri­ta­ria­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei at­mes­ti, ga­lė­tu­me pri­im­ti ko­mi­te­te spren­di­mą ir tuos du pro­jek­tus su­jung­ti po svars­ty­mo, pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. Tai tik­rai bū­tų ir etiš­ka, ir ko­rek­tiš­ka ger­bia­mo­sios ko­le­gės R. Ša­la­še­vi­čiū­tės at­žvil­giu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ka­dan­gi du įsta­ty­mų pro­jek­tai, dar mo­ty­vai už – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tuo klau­si­mu yra ne vie­ną kar­tą bur­bu­lia­vu­si ir Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ja. Kal­bant apie kon­tro­li­nius pir­ki­mus, kaip no­ri­te, taip va­din­ki­te, jei­gu juos da­ro­me iš anks­to ži­no­mus, jie ne­tu­ri jo­kios pras­mės ir jo­kio po­vei­kio – nei pre­ven­ci­nio, nei ki­to­kio. Prak­ti­ka yra pa­si­tvir­ti­nu­si: ar­ba mes įtei­si­na­me ne­ži­no­my­bę kon­tro­lės klau­si­mu, taip, kaip ir vie­ša­ja­me trans­por­te, nie­kas ne­ži­no, ka­da vie­ša­ja­me trans­por­te tik­rins, ir pa­na­šiai, ar­ba iš vi­so at­si­sa­ko­me to­kios idė­jos. Bet aš ne­ma­nau, kad tu­rė­tų bū­ti at­si­sa­ko­ma. Aiš­ku, tai vi­sų pro­ble­mų ne­iš­spręs, ir tik­rai dra­ma­tiš­kai jo­kių kai­nų ne­su­ma­žin­si­me, nes tam rei­kė­tų vals­ty­bi­nio ir vi­suo­me­ni­nio pla­tin­to­jo, ku­ris įsi­terp­tų į rin­ką su ma­žes­nė­mis kai­no­mis, ar­ba per­tvar­ky­ti mū­sų li­go­nių ka­sų veik­lą, kon­tro­liuo­jan­čią kai­no­da­rą ši­to­je sri­ty­je, ir daug da­ly­kų, ku­riuos rei­kia… Bet iš da­lies pik­tnau­džia­vi­mą tik­rai šiuo at­ve­ju su­ma­žins. Bū­tent dėl po­vei­kio tam ka­si­nin­kui ga­li­my­bės – jis pats tu­rės… Šiuo at­ve­ju vi­sa at­sa­ko­my­bė teks ad­mi­nist­ra­to­riui. Jis tu­rė­tų pri­si­im­ti vi­są at­sa­ko­my­bę. Ei­na­me tuo ke­liu, žiū­rė­ki­me, kaip su­reg­la­men­tuo­ti pir­mą­jį įsta­ty­mą, kad jis bū­tų pro­tin­gas, bet jei­gu mes da­ro­me ko­kį nors pla­ni­nį pa­tik­ri­ni­mą, tik­rai jo­kios pras­mės nė­ra. Tik­rai ga­liu pri­min­ti, kad An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ja ne kar­tą tuo klau­si­mu bur­bu­lia­vo bū­tent ta lin­kme, kaip mes šian­dien ap­si­spren­dė­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, ar­gu­men­tai iš­sa­ky­ti, bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų Nr. XIIIP-477 ir Nr. XIIIP-478. Pra­šom. Kas bal­suo­ja­te už ko­mi­te­to spren­di­mą – už, kas ne­pri­ta­ria­te, prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Ko­le­gos, bal­sa­vo 108 Sei­mo na­riai: už – 72, prieš – 7, su­si­lai­kė 29 Sei­mo na­riai. Ko­mi­te­to spren­di­mui yra pri­tar­ta.

 

15.39 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 2, 6, 8, 17, 18 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-674 (pa­tei­ki­mas)

 

Ko­le­gos, ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 2, 6, 8, 17, 18 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-674. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­ja G. Ša­ka­ly­tė – svei­ka­tos ap­sau­gos vi­ce­mi­nist­rė.

G. ŠAKALYTĖ. La­ba die­na. Tei­sės ak­to pro­jek­to tiks­las (ne­pri­eš­ta­rau­ja pri­va­lo­mo­sios svei­ka­tos drau­di­mo spe­ci­fi­kai) yra su­de­rin­ti du įsta­ty­mus, t. y. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo nuo­sta­tas su pa­keis­tu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mu. Tei­sės ak­te su­kon­kre­ti­na­mos ap­draus­tų­jų as­me­nų ka­te­go­ri­jos ir, iš­ski­riant iš vi­sų ki­tų, įtrau­kia­mos ki­tos ka­te­go­ri­jos, ku­rios yra nu­ro­dy­tos pa­si­kei­tu­sia­me Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­me, ta­čiau nė­ra nu­ma­ty­tos šiuo me­tu ga­lio­jan­čia­me Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­me. Tiks­li­na­mos var­to­ja­mos są­vo­kos, nu­sta­to­mos pa­lū­ka­nų skai­čia­vi­mo už pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo įmo­kų ap­skai­čia­vi­mo ir mo­kė­ji­mų tvar­kos pa­žei­di­mus.

Taip pat de­ri­nant šiuos du įsta­ty­mus įtvir­ti­na­mos bau­dų, dels­pi­ni­gių, pa­lū­ka­nų, pa­di­din­tų pa­lū­ka­nų iš­ieš­ko­ji­mo pro­ce­dū­ros, ku­rių tvar­ka nu­sta­ty­ta Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mu. Ki­ti įsta­ty­mo pro­jek­to pa­kei­ti­mai yra re­dak­ci­nio po­bū­džio.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. Pir­mo­ji klau­sia A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šom. Jū­sų klau­si­mas.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ar ge­rai su­pra­tau, kad pro­jek­to es­mė yra re­dak­ci­niai pa­kei­ti­mai, ku­rie at­si­ra­do kei­čian­tis įsta­ty­mams il­gą lai­ką?

G. ŠAKALYTĖ. Taip, jūs esa­te tei­si, nes pas­ku­ti­nis įsta­ty­mas yra įsi­ga­lio­jęs šių me­tų sau­sį, o prieš tai bu­vo 2008 me­tų įsta­ty­mas, ir jie yra su­de­rin­ti tar­pu­sa­vy­je.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Dumb­ra­va. Pra­šom.

A. DUMBRAVA (TTF). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re, te­ko su­si­dur­ti su as­me­ni­mis, ku­rie už­si­i­ma in­di­vi­du­a­lia veik­la, jie kas mė­ne­sį mo­ka 9 % įmo­ką, bet jie ne­ga­li, ne­tu­ri tei­sės gau­ti li­gos la­pe­lio, va­di­na­mo­jo biu­le­te­nio. Jiems ne­ap­mo­ka­ma. Šiuo at­ve­ju taip pat aš ma­tau, jie mo­ka tuos įna­šus, bet, ko ge­ro, li­ga jiems ne­bus ap­mo­ka­ma, kom­pen­suo­ja­ma, ar ne?

G. ŠAKALYTĖ. Šį klau­si­mą la­bai ge­rai ži­nau, nes vie­nu iš tų mo­kė­to­jų aš taip pat bu­vau ga­nė­ti­nai il­gą lai­ką dirb­da­ma ir mo­kė­da­ma pri­va­lo­mą­sias drau­di­mo įmo­kas, bet šia­me įsta­ty­me yra su­de­ri­na­mos nuo­sta­tos. Nė­ra įdė­ta jo­kių nau­jų pa­kei­ti­mų, nes tai ne­bu­vo svars­ty­ta. Šis pa­kei­ti­mas yra dėl to, kad bū­tų su­de­rin­ti du esa­mi galiojan­tys įsta­ty­mai. Ka­dan­gi dis­ku­si­jos dėl pa­pil­do­mų pa­kei­ti­mų ne­bu­vo, tai tas nė­ra pri­sta­to­ma.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar, ko­le­gos, po pa­tei­ki­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? No­ri­te bal­suo­ti? Pra­šom. Bal­suo­ja­me.

Tai­gi, ko­le­gos, bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 98, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­mo da­ta yra šių me­tų bir­že­lio 22 die­na. Su­tin­ka­te? Dė­ko­ju.

 

15.43 val.

Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-2223 1, 6, 19, 191, 192 straips­nių ir Įsta­ty­mo priedo pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 193 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-667ES (patei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo 1, 6, 19, 191, 192 straips­nių ir įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 193 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-667ES. Pra­ne­šė­jas – ap­lin­kos ap­sau­gos mi­nist­ras K. Na­vic­kas. Pra­šom į tri­bū­ną.

K. NAVICKAS. Ger­bia­mosios Sei­mo na­rės, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, iš es­mės šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas są­ly­go­tas dvie­jų prie­žas­čių. Vie­na yra eu­roin­teg­ra­ci­nė – įgy­ven­din­ti di­rek­ty­vą, ki­ta yra prak­ti­niai da­ly­kai, su­si­ję su aiš­kes­ne kon­tro­le ar­ba aiš­kes­niu reg­la­men­ta­vi­mu, ka­da ga­li bū­ti pa­ima­mi tar­šos in­teg­ruo­tos pre­ven­ci­jos kon­tro­lės lei­di­mai.

Es­mi­niai pa­kei­ti­mai šiuo įsta­ty­mu yra šie: tar­šos lei­di­me nu­sta­ty­ti įren­gi­nio eks­plo­a­ta­vi­mo ap­lin­kos ap­sau­gos są­ly­gas; įsta­ty­mo lyg­me­niu nu­sta­ty­ti at­ve­jus, ka­da pa­raiš­ka TIPK lei­di­mui ar tar­šos lei­di­mui ne­ga­li bū­ti pri­im­ta; pa­tiks­lin­ti lei­di­mo ga­lio­ji­mo pa­nai­ki­ni­mo at­ve­jus; pa­tiks­lin­ti lei­di­mo ne­iš­da­vi­mo, kei­ti­mo ar ne­kei­ti­mo są­ly­gas ir at­ve­jus; de­ta­li­zuo­ti, kad ap­lin­kos mi­nist­ras, tvir­tin­da­mas lei­di­mų iš­da­vi­mo, pa­kei­ti­mo ir ga­lio­ji­mo pa­nai­ki­ni­mo tai­syk­les, nu­sta­to pa­raiš­kos lei­di­mui gau­ti vie­ši­ni­mo nag­ri­nė­ji­mo, pri­ėmi­mo, tvar­ką.

Api­brėž­ti įga­lio­tos ins­ti­tu­ci­jos veiks­mus, jei yra įsi­tei­sė­jęs teis­mo spren­di­mas, pa­nai­ki­nan­tis at­ran­kos iš­va­dą dėl po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo, ar spren­di­mus dėl pla­nuo­ja­mos ūki­nės veik­los ga­li­my­bių, jei to­kia iš­va­da ar toks spren­di­mas yra pri­va­lo­mas pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pla­nuo­ja­mos ūki­nės veik­los po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo įsta­ty­mą tam, kad bū­tų iš­duo­tas lei­di­mas.

Taip pat nu­sta­ty­ti rei­ka­la­vi­mą, kad per ket­ve­rius me­tus nuo šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo įren­gi­niams, ku­riems pa­gal 2002 me­tais pa­tvir­tin­tų TIPK tai­syk­lių 2 prie­do rei­ka­la­vi­mus bu­vo iš­duo­tas se­no pa­vyz­džio TIPK lei­di­mas, eks­plo­a­tuo­ti pri­va­lo­ma tu­rė­ti tar­šos lei­di­mų tai­syk­lių rei­ka­la­vi­mus ati­tin­kan­tį tar­šos lei­di­mą.

Ket­vir­tas. At­si­žvelg­ti į tai, kad 2010 me­tų TIPK di­rek­ty­vo­je nu­ma­ty­ta ga­li­my­bė tam tik­ras veik­los rū­šis tam tik­ro pa­jė­gu­mo or­ga­ni­nius tir­pik­lius nau­do­jan­čiuo­se įren­gi­niuo­se vyk­dyti tuos įren­gi­nius tik įre­gist­ra­vus. Siū­lo­ma įsta­ty­mo 6 ir 19 straips­nius pa­pil­dy­ti nuo­sta­to­mis apie įren­gi­nių re­gist­ra­vi­mą, kuriuo api­bū­di­na­mi or­ga­ni­nius tir­pik­lius nau­do­jan­tys įren­gi­niai ir nu­sta­to­ma pa­rei­ga as­me­nims to­kius įren­gi­nius eks­plo­a­tuo­ti tik įre­gist­ra­vus, taip pat įren­gi­nių įre­gist­ra­vi­mo ir iš­re­gist­ra­vi­mo pa­grin­dai.

Ir pas­ku­ti­nis yra pa­pil­do­mas įsta­ty­mo prie­das, ku­ria­me yra įtrau­kia­mas, per­ke­lia­mas di­rek­ty­vos prie­das dėl vie­no 50 me­ga­va­tų įren­gi­nio eks­plo­a­ta­vi­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti pen­ki Sei­mo na­riai, o li­ko ket­ver­tas. Pir­mo­ji klau­sia V. Ving­rie­nė. Pra­šom.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­jau pa­klaus­ti ap­lin­kos mi­nist­ro. Ka­dan­gi vie­nas iš pro­jek­to tiks­lų yra nu­ro­do­mas sie­kis už­tik­rin­ti, kad in­teg­ruo­tai per lei­di­mų sis­te­mą bū­tų ver­ti­na­ma, kaip ūkio sub­jek­tų iš­gau­na­mi gam­tos iš­tek­liai ga­li paveik­ti ap­lin­kos tar­šą, aš no­rė­jau pa­klaus­ti, kaip ti­ki­masi šio tiks­lo įgy­ven­di­ni­mo? Ar yra nu­ma­ty­tas me­cha­niz­mas per lei­di­mų sis­te­mą, ar kaip nors ki­taip?

K. NAVICKAS. Per triukš­mą ne­la­bai iš­gir­dau jū­sų klau­si­mo. Pa­čią pra­džią, jei­gu ga­lė­tumė­te?

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Vie­nas iš tiks­lų, sie­kiama, kad per lei­di­mų sis­te­mą bū­tų ver­ti­na­ma, kaip ūkio sub­jek­tai, iš­gau­da­mi gam­tos iš­tek­lius, ga­li paveik­ti ap­lin­kos tar­šą? Kaip mes ši­tą už­tik­rin­si­me? Ar nu­ma­ty­ti ko­kie kon­tro­lės me­cha­niz­mai?

K. NAVICKAS. Taip, yra, jei aš tei­sin­gai su­pran­tu klau­si­mą. Pir­miau­sia bus aiš­kiau api­brėž­tos iš­me­ti­mo ri­bos, nuo ko­kių ri­bų lei­di­mai yra rei­ka­lin­gi, ir ta­da jau per agen­tū­ras kon­tro­liuo­jan­čias… įgy­ve­ndini­mas bus už­tik­rin­tas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). At­si­i­mu klau­si­mą. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. V. Rin­ke­vi­čius. Pra­šom.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, o ap­skri­tai šis pro­jek­tas ar su­griež­ti­na są­ly­gas, pa­da­rys jas su­dė­tin­ges­nes, ar su­pap­ras­tins, ar aiš­kes­nes jas pa­da­rys? Ka­dan­gi kiek­vie­nas su­griež­ti­ni­mas ir su­dė­tin­ges­nių pro­ce­dū­rų įve­di­mas di­di­na ko­rup­ci­jos ri­zi­ką. Kaip čia šiuo at­ve­ju? Tai ir­gi yra pro­ble­ma.

K. NAVICKAS. Vie­nu as­pek­tu, kur siū­lo­ma aiš­kiau reg­la­men­tuo­ti TIPK lei­di­mo iš­da­vi­mo ir su­stab­dy­mo są­ly­gas, šio­je vie­to­je naš­tos pa­pil­do­mos nė­ra. Ten, kur yra per­ke­lia­mi di­rek­ty­vi­niai rei­ka­la­vi­mai, tie­siog yra aiš­kiau api­brė­žia­ma, ku­riems de­gi­ni­mo įren­gi­niams nuo ko­kių iš­me­ti­mų nor­mų tas lei­di­mas bus pri­va­lo­mas. Čia ta prie­mo­nė rei­ka­lin­ga, kaip ir sa­kiau, įgy­ven­din­ti di­rek­ty­vą ir val­dy­ti tar­šą, pa­ten­kan­čią į orą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas yra siū­lo­mas Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­mo da­ta – bir­že­lio 29 die­na.

Tai­gi to­liau dar­bo­tvarkėje bū­tų Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos klau­si­mai, bet ne­ma­tau pra­ne­šė­jo.

 

15.49 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 20, 226, 227 ir 230 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-675 (pa­tei­ki­mas)

 

Gal­būt ga­lė­tu­me pa­im­ti, nes yra at­vy­ku­si tei­sin­gu­mo mi­nist­rė, ir per­ei­ti prie dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mo – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 20, 226, 227 ir 230 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-675. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­šom, mi­nist­re, į tri­bū­ną.

M. VAINIUTĖ. La­ba die­na, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. La­bai dė­ko­ju už su­teik­tą ga­li­my­bę pri­sta­ty­ti ir pa­teik­ti tik­rai la­bai svar­bų įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris yra su­si­jęs su Lie­tu­vos įsto­ji­mu į EBPO. Tai da­ro­me iš tik­rų­jų sku­bė­da­mi.

Po­rą sa­ki­nių apie tai. Ap­skri­tai šio pro­jek­to tiks­las yra su­de­rin­ti Lie­tu­vos bau­džia­muo­sius įsta­ty­mus su kon­ven­ci­ja dėl ko­vos su už­sie­nio ša­lių pa­rei­gū­nų pa­pir­ki­nė­ji­mu tarp­tau­ti­niuo­se ver­slo san­do­riuo­se ir taip pat su jau pa­teik­to­mis re­ko­men­da­ci­jo­mis. Tai­gi iš es­mės ga­li­me pa­sa­ky­ti, kad šį pro­jek­tą mes tei­kia­me ne­lauk­da­mi dar­bo gru­pės, ku­ri da­bar kaip tik at­lie­ka ver­ti­ni­mą, ir tos pir­mo­sios fa­zės ver­ti­ni­mas tu­rė­tų baig­tis bir­že­lio mė­ne­sį… Iš tik­rų­jų mums yra la­bai svar­bu tai pa­da­ry­ti, to­dėl pra­šo­me at­kreip­ti dė­me­sį į ši­tą įsta­ty­mą ir svars­ty­ti, kaip ir bu­vo pa­mi­nė­ta, sku­bos tvar­ka.

Tie­sa, no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį dėl de­ri­ni­mo pro­ce­dū­rų, kad be pa­sta­bų yra su­de­rin­ta su Ge­ne­ra­li­ne pro­ku­ra­tū­ra, su Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba. Tei­sės de­par­ta­men­tas yra pa­tei­kęs tam tik­rų iš­va­dų. Esa­me pa­tei­kę ir de­ri­ni­mo len­te­lę. Aiš­ku, steng­si­mės. La­bai ti­ki­mės, kad ry­toj Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te bus svars­to­ma. De­rin­si­me, at­si­žvelg­si­me į pa­sta­bas tam, kad įsta­ty­mas bū­tų kuo to­bu­les­nis.

Da­bar, kal­bant trum­pai apie es­mę, no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kaip iš es­mės jau pir­mai­siais pri­sta­ty­mo sa­ki­niais at­krei­piau dė­me­sį, kad Lie­tu­vos bau­džia­mie­ji įsta­ty­mai yra de­ri­na­mi su kon­ven­ci­ja dėl pa­pir­ki­nė­ji­mo. Vi­sus mo­men­tus, vi­sas prie­žas­tis esa­me la­bai de­ta­liai iš­dės­tę, ko­dėl tai rei­kia da­ry­ti, aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te, bet vis dėl­to la­bai trum­pai no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į to­kius pen­kis mo­men­tus, koks yra šio pro­jek­to tiks­las.

Tai­gi, kaip ma­ty­ti, bū­tų kei­čia­mi ke­tu­ri Bau­džia­mo­jo ko­dek­so straips­niai ir vie­nas iš jų gal­būt bū­tų es­mi­nis pa­kei­ti­mas, t. y. Bau­džia­ma­ja­me ko­dek­se mes steng­tu­mės pa­tiks­lin­ti, kad vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įmo­nės, ak­ci­nės ben­dro­vės, vie­šo­sios įstai­gos šio ko­dek­so pras­me nė­ra lai­ko­mos vals­ty­bės ar sa­vi­val­dy­bės ins­ti­tu­ci­jo­mis ar įstai­go­mis ir ga­li bū­ti trau­kia­mos bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn. Čia 1 straips­niu bū­tų kei­čia­mas 20 straips­nis. Ki­taip sa­kant, pra­ple­čia­mas sub­jek­tų ra­tas, įmo­nės, ku­rios tu­rė­tų bū­ti trau­kia­mos bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn.

Ant­ras mo­men­tas yra dėl kva­li­fi­kuo­tos pa­pir­ki­mo ir pre­ky­bos po­vei­kiu nu­si­kal­ti­mo su­dė­ties, kai duo­da­mu ky­šiu pa­pir­kė­jas sie­kia di­des­nės ne­gu 250 MGL tur­ti­nės nau­dos sau ar­ba ki­tam as­me­niui.

Dėl tre­čio mo­men­to. Čia bū­tų kei­čia­mi, kaip mi­nė­jau, 226, 227 ko­dek­so straips­niai. Tre­čias mo­men­tas. Bū­tų kei­čia­mas 227 straips­nis. Tiks­li­ni­mo es­mė yra to­kia, kad pa­pir­kė­jas at­sa­ko pa­gal bau­džia­mą­jį įsta­ty­mą, neat­si­žvel­giant į tai, kaip jis kon­kre­čiai su­for­mu­luo­ja pa­gei­da­vi­mą dėl pa­per­ka­mo vals­ty­bės tar­nau­to­jo vei­ki­mo ar­ba ne­vei­ki­mo vyk­dant įga­lio­ji­mus, taip pat ne­pai­sant to, kaip jo at­lie­ka­mus veiks­mus su­pra­to pa­per­ka­mas vals­ty­bės tar­nau­to­jas.

Dar vie­nas pa­kei­ti­mas bū­tų su­si­jęs su 230 straips­niu. Tarp kit­ko, no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, čia bū­tų nau­ja da­lis, ku­rios es­mė bū­tų to­kia, kad Bau­džia­ma­ja­me ko­dek­se sie­kia­ma įtvir­tin­ti au­to­no­miš­ką už­sie­nio vals­ty­bės pa­rei­gū­no api­brė­ži­mą. Tai yra nuo­sta­ta, kad spren­džiant, ar as­muo lai­ko­mas vals­ty­bės tar­nau­to­jui pri­ly­gi­na­mu as­me­niu, ne­tu­ri įta­kos jo tu­ri­mas tei­si­nis sta­tu­sas pa­gal už­sie­nio vals­ty­bės ar tarp­tau­ti­nės vie­šo­sios or­ga­ni­za­ci­jos tei­sės ak­tus.

Penk­tas mo­men­tas yra svar­bus. Tai bū­tų 230 straips­nio nau­jo­ji 5 da­lis. Pa­tiks­li­na­ma, kad pa­gal bau­džia­mą­jį įsta­ty­mą drau­džia­mas ky­ši­nin­ka­vi­mas ir tais at­ve­jais, kai ky­šiu sie­kiama, kad vals­ty­bės tar­nau­to­jas at­lik­tų veiks­mus, ku­rie ne­įei­na į jo tie­sio­giai at­lie­ka­mas funk­ci­jas. Čia iš tik­rų­jų at­krei­pia­mas dė­me­sys į eks­per­tų nuo­mo­nę, kad Lie­tu­vo­je su­si­for­ma­vu­si teis­mų prak­ti­ka ke­lia abe­jo­nių, nes mes ne­tu­ri­me to­kių by­lų, ku­rios bū­tų nag­ri­nė­tos at­si­žvel­giant į tai, ar tas tar­nau­to­jas at­li­ko to­kius veiks­mus, ku­rie nė­ra tie­sio­giai su­si­ję su ofi­cia­lio­mis funk­ci­jo­mis.

To­kie pa­grin­di­niai, nes iš es­mės, kaip mes ma­to­me, kei­čia­ma ne tiek daug, bet tos pa­tai­sos, kaip mi­nė­jau, yra svar­bios, es­mi­nės.

Prieš pa­teik­da­ma tu­ri­nį, at­krei­piau dė­me­sį į de­ri­ni­mo pro­ce­dū­ras. Dar no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad yra at­si­žvel­gia­ma į EBPO eks­per­tų re­ko­men­da­ci­jas. Rei­kė­tų pa­mi­nė­ti, kad iš tik­rų­jų at­si­lie­pi­mas bu­vo tei­gia­mas.

Gal dar taip pat rei­kė­tų pa­mi­nė­ti, kad mi­nis­te­ri­jo­je vei­kia Bau­džia­mo­jo ko­dek­so prie­žiū­ros ko­mi­te­tas. Ši­tos siū­lo­mos pa­tai­sos bu­vo svars­ty­tos pla­tes­niu kon­teks­tu įtrau­kiant ir moks­li­nin­kus, ki­tus na­rius, ku­rie pri­klau­so ši­tam ko­mi­te­tui.

Dar kar­tą dė­ko­ju ir pra­šy­tu­me pri­tar­ti pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti vie­nas Sei­mo na­rys. Pra­šau. Ger­bia­mas ko­le­ga S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, jūs kal­bė­jo­te apie tai, kad vals­ty­bės tar­nau­to­jas bū­ti­nai tu­ri dirb­ti pa­gal api­brėž­tas funk­ci­jas. Bet ar vis­ką įma­no­ma nu­ma­ty­ti? Man yra iš­ki­lu­si vie­na gy­ve­ni­miš­ka si­tu­a­ci­ja. Tie­siog at­ve­žė siun­ti­nį į sa­vi­val­dy­bę ir pa­si­ra­šiau, kad jį pri­ėmiau. Po to bu­vo vi­so­kių kal­bų, ko­dėl aš tai pa­da­riau. Ar taip jau vis­ką griež­tai mes su­dė­si­me į są­ra­šą tų funk­ci­jų ir bū­ti­nai lai­ky­si­mės, ar bus koks nors uni­fi­kuo­tas tų pa­rei­gy­bi­nių funk­ci­jų są­ra­šas pa­teik­tas? Kas jį nu­sta­tys ir pa­gal ko­kį… mes ta­da tu­rė­si­me lai­ky­tis? Ačiū.

M. VAINIUTĖ. Ačiū už klau­si­mą. Taip, ką jūs ir sa­ko­te, tą pa­vyz­dį pa­tei­kė­te, ap­skri­tai tu­ri­me, aiš­ku, su­vok­ti, kad tai yra pa­rei­gy­bės ap­ra­šy­me, ką jūs ir mi­nė­jo­te, nu­ma­ty­tos funk­ci­jos.

Ki­ta ver­tus, čia ne­bū­tų au­to­ma­tiš­kas tai­ky­mas. Aiš­ku, tie sub­jek­tai, ku­rie tu­rė­tų tai­ky­ti Bau­džia­mą­jį ko­dek­są, tu­rė­tų įver­tin­ti vi­sas ap­lin­ky­bes, kaip jūs ir sa­ko­te, ne­ga­li bū­ti kaž­koks au­to­ma­tiš­kas…

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju.

M. VAINIUTĖ. …Bau­džia­mo­jo ko­dek­so tai­ky­mas. Gal taip.

PIRMININKĖ. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra.

M. VAINIUTĖ. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, ar ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo ga­li­me pri­tar­ti? No­ri­te bal­suo­ti. Pra­šau bal­suo­ti.

Ko­le­gos, bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 85, su­si­lai­kė 2, prieš nė­ra. Tai­gi po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta.

Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas no­ri bū­ti Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­mo da­ta – bir­že­lio 22 die­na. Vis­kas ge­rai? Pri­ta­ria­me.

 

15.58 val.

Žel­dy­nų įsta­ty­mo Nr. X-1241 9, 13 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-676 (pa­tei­ki­mas)

 

To­liau, ko­le­gos, ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas yra 2-5 – Žel­dy­nų įsta­ty­mo 9, 13 ir 20 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-676. Pra­ne­šė­jas – su­si­sie­ki­mo mi­nist­ras R. Ma­siu­lis. Pra­šau į tri­bū­ną.

R. MASIULIS. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, no­riu pri­sta­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos žel­dy­nų įsta­ty­mo Nr. X-1241 9, 13 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Pa­ren­gi­mo prie­žas­tys. Tei­kia­mu Žel­dy­nų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tu sie­kia­ma įgy­ven­din­ti 2015 me­tų Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jai pa­teik­tas Vals­ty­bės kon­tro­lės re­ko­men­da­ci­jas. Iš prin­ci­po įsta­ty­mą rei­kia su­tvar­ky­ti pa­gal re­a­lų gy­ve­ni­mą, nes žel­di­niai prie ge­le­žin­ke­lių yra spe­cia­liai au­gi­na­mi, kad ap­sau­go­tų ge­le­žin­ke­lį nuo snie­go, nuo ki­tų da­ly­kų. Tam jie pri­žiū­ri­mi, in­ven­to­ri­zuo­ja­mi, tvar­ko­mi. Pa­gal Žel­dy­nų įsta­ty­mą jie taip ir tu­ri bū­ti tvar­ko­mi.

Ly­giai ta pa­ti tvar­ky­mo, prie­žiū­ros, in­ven­to­ri­za­vi­mo funk­ci­ja yra įra­šy­ta pri­žiū­rin­tiems re­gio­ni­nius ke­lius, nors prie ke­lių kaip tik žel­di­nių ne­tu­ri bū­ti. Jie nė­ra in­ven­to­ri­zuo­ja­mi. Jie kaip tik tu­ri bū­ti pa­ša­lin­ti, kad ne­bū­tų kliū­tis prie ke­lių, to­dėl da­bar­tinis įsta­ty­mo rei­ka­la­vi­mas, kad jie bū­tų in­ven­to­ri­zuo­ja­mi, sau­go­mi, pri­žiū­ri­mi, ap­skai­to­mi, yra at­gy­ve­nęs ir ne­rei­ka­lin­gas. No­ri­ma at­skir­ti da­ly­kus: vie­na – ge­le­žin­ke­lių ke­lius, ki­ta – pa­pras­tus ke­lius, tie­siog pa­gal re­a­lų gy­ve­ni­mą su­tvar­ky­ti žel­di­nių tvar­ky­mą. To­kia šio įsta­ty­mo es­mė. De­ta­liai jau ne­skai­ty­siu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti pen­ki Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis – K. Star­ke­vi­čius. Pra­šau.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). La­ba die­na, mi­nist­re. O pa­čios ge­le­žin­ke­lio nor­mos, kiek už­ima ta ap­sau­gi­nė zo­na, ne­si­kei­čia, čia kal­ba­ma tik­tai apie žel­di­nius? Ji­nai, kiek man ži­no­ma, bu­vo 25 met­rai. Ar da­bar yra ko­kių nors pa­ko­re­ga­vi­mų, su­si­ju­sių su eu­ro­pi­nio ge­le­žin­ke­lio tie­si­mu, ar iš­li­ku­sios tos pa­čios nor­mos?

R. MASIULIS. Nor­mos iš­lie­ka tos pa­čios, šiuo įsta­ty­mu ne­kei­čia­mi jo­kie ki­ti rei­ka­la­vi­mai. Tik tai, kad tvar­kan­čios ke­lius įmo­nės ne­tu­rė­tų tų žel­di­nių in­ven­to­ri­zuo­ti, ap­skai­ty­ti ir t. t.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Ma­žei­ka. Pra­šau.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, iš tik­rų­jų no­riu tik pa­sta­bą pa­sa­ky­ti, ne­ži­nau, kiek tai yra re­a­lu ir įgy­ven­di­na­ma. Tik­riau­siai ir jums, va­žiuo­jant au­to­stra­da ar ki­tais ke­liais, kur ne­va ke­li­nin­kai pri­žiū­ri tuos žel­dy­nus, vi­siš­kai net ne­ga­li­ma pa­sa­ky­ti, kad ne­kom­pe­ten­tin­gai, bet net ne­pro­fe­sio­na­liai ir vi­saip ki­taip yra nu­ge­nė­ti tie me­džiai. Nu­pjau­tos ša­kos, vir­šū­nė, tie­siog pu­sė me­džio pa­lik­ta ar dar kaip nors, tie­siog nu­pjau­na­ma ten, kur pa­to­gu. Pir­mi­nis vaiz­das, kad rei­kė­tų ne­ma­žai kam ten pa­si­mo­ky­ti pir­miau­sia, kaip tai da­ry­ti, bent jau, kad mi­ni­ma­liai tas vaiz­das at­ro­dy­tų es­te­tiš­kai. Kai žiū­ri tas pa­pras­tas žmo­gus va­žiuo­da­mas, tai at­ro­do, kad yra nio­ko­ja­ma pir­miau­sia, o ne tvar­ko­ma. Tai to­kia pa­sta­ba. Aš ne­ži­nau, kur tai bū­tų ga­li­ma už­fik­suo­ti, kaip tą tvar­ky­ti. Ki­tą kar­tą gal­būt ge­riau pa­že­miui nu­pjau­ti tą me­dį, kad jis ne­su­kel­tų nei­gia­mos vi­suo­me­nės re­ak­ci­jos, kad iš­ties dau­giau kaip koks nors pa­min­klas sto­vi tas me­dis su­ža­lo­tas ir ap­džiū­vęs. Tai to­kia pa­sta­ba bū­tų, kad, jei­gu įma­no­ma, ge­riau rei­kia pa­da­ry­ti dar­bą, kad jis ne­at­ro­dy­tų toks kaip pu­siau pa­da­ry­tas. Ačiū.

R. MASIULIS. Ačiū už pa­sta­bą. Pri­im­ta. Duo­si­me nu­ro­dy­mą Ke­lių di­rek­ci­jai, kad su pri­žiū­rin­čia įmo­ne su­sisiek­tų, kad at­kreip­tų dė­me­sį. Ačiū.

PIRMININKĖ. Klau­sia S. Gent­vi­las. Pra­šau.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, aš su­pran­tu, ini­cia­ty­va dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to at­si­ra­do dėl duk­te­ri­nės „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­lių“ ben­dro­vės, ro­dos, jos pa­va­di­ni­mas „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­lių ap­lin­ko­sau­gos pro­jek­tai“ ar kaip. Sa­ky­ki­te, ar pla­nuo­ja­te dar pa­na­šių ini­ciaty­vų, ku­rias svei­kin­tu­me, ku­rios bu­vo iš es­mės at­lie­ka­mos per vi­di­nius san­do­rius tik ge­le­žin­ke­lių ben­dro­vės? Jūs štai ši­tuo įsta­ty­mo pro­jek­tu, su­pran­tu, at­ve­ria­te ga­li­my­bę ir ki­toms įmo­nėms at­lik­ti pa­slau­gas tiek pri­žiū­rint ge­le­žin­ke­lius, tiek ke­lių in­fra­struk­tū­rą?

R. MASIULIS. Sun­ku pa­sa­ky­ti, ar dar to­kių bus. Be abe­jo, tas skaid­ri­ni­mo pro­ce­sas tę­sia­mas. Šio įsta­ty­mo pa­grin­di­nis tiks­las, dėl ko jis at­si­ra­do, tas, kad ne­bū­tų tos prie­vo­lės prie ke­lių tvar­ky­mo, jis tie­siog ne­lo­giš­kas bu­vo. O ki­ti to­kie kos­me­ti­niai pa­tai­sy­mai ei­na kaip šio įsta­ty­mo prie­dai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia V. Ving­rie­nė.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, mi­nist­re, už pri­sta­ty­mą. No­rė­jau pa­klaus­ti, ar pa­nai­ki­nus nor­mi­nius do­ku­men­tus, ku­rių pa­grin­du nu­ma­to­ma žel­dy­nų ap­sau­ga prie vals­ty­bi­nių ke­lių ir ge­le­žin­ke­lių, pa­nai­ki­nus tei­sę tai nu­ma­ty­ti mi­nis­te­ri­joms, nesu­si­klos­tys cha­o­tiš­ka si­tu­a­ci­ja, nes vis dėl­to lie­ka pa­rei­ga juos tvar­ky­ti? Kaip bus nu­ma­ty­tos me­to­di­kos, kas kiek lai­ko ir t. t., kas nu­ma­tys vi­sus tuos nor­mi­nius do­ku­men­tus?

R. MASIULIS. Me­to­di­kos kol kas ne­kei­čia­mos. No­ri­ma tik­tai su­tvar­ky­ti, kad įsta­ty­mu ne­bū­tų pri­va­lo­ma, kad ke­li­nin­kai tuos žel­dy­nus in­ven­to­ri­zuo­tų, tvar­ky­tų. Čia jau at­ski­ras klau­si­mas. Jei­gu ma­ty­si­me, kad rei­kia ko­re­guo­ti tas nor­mas, tai jos bus at­ski­rai, bet šiuo įsta­ty­mu tai ne­lie­čia­ma.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Šar­knic­kas. Pra­šau.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). La­ba die­na, ger­bia­mas mi­nist­re. No­rė­jau pa­si­tei­rau­ti, ko­kia yra me­tams biu­dže­to ei­lu­tė, skir­ta prie ge­le­žin­ke­lių ge­nė­ti me­džius, pri­žiū­rė­ti juos? Ar yra to­kia ei­lu­tė, ar tie­siog yra į ben­drą?..

R. MASIULIS. Ge­le­žin­ke­liai, aiš­ku, tu­ri sa­vo są­ma­tas, bet šiuo me­tu ne­ga­lė­čiau at­sa­ky­ti. Ga­liu pa­si­žy­mė­ti klau­si­mą ir at­sa­ky­ti jums at­ski­rai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me, mi­nist­re. At­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Ko­le­gos, ar ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? (Bal­sas sa­lė­je) Vie­nas J. Ole­kas no­ri bal­suo­ti. Ge­rai, bal­suo­si­me.

Ko­le­gos, bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 84, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui yra pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 22 die­ną.

 

16.06 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-687, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 415, 589 ir 611 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-688 (pa­tei­ki­mas)

 

Mi­nist­ras tri­bū­no­je pa­si­ren­gęs pri­sta­ty­ti ir Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-687. Pra­šau, mi­nist­re, pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Ir ly­di­ma­sis – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 415, 589 ir 611 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-688. Taip pat pa­tei­ki­mas. Pra­šau.

R. MASIULIS. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, no­riu pri­sta­ty­ti ką tik pa­mi­nė­tų įsta­ty­mų pa­kei­ti­mus, ku­riuos ir­gi dik­tuo­ja re­a­lus gy­ve­ni­mas. Da­bar daž­na si­tu­a­ci­ja yra, kai nau­do­ja­mės sve­ti­mu au­to­mo­bi­liu. Iki šiol nė­ra nu­ma­ty­ta prie­vo­lė tam tik­rais at­ve­jais sa­vi­nin­kui pa­teik­ti in­forma­ci­ją apie tai, kas vai­ra­vo au­to­mo­bi­lį, jei­gu pa­da­ry­ti nu­si­žen­gi­mai, nė­ra ga­li­my­bės pri­vers­ti sa­vi­nin­ką… ar jį nu­baus­ti sie­kiant iš­si­aiš­kin­ti pa­da­ry­tą nu­si­žen­gi­mą. Mi­nė­tu įsta­ty­mu yra nu­ma­to­ma dau­ge­lis tei­sių mui­ti­nės, Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bos, VKTI pa­rei­gū­nams, sie­kiant iš­si­aiš­kin­ti tei­sės pa­žei­di­mus, pa­rei­ka­lau­ti iš trans­por­to prie­mo­nės sa­vi­nin­ko (val­dy­to­jo) nu­ro­dy­ti duo­me­nis apie as­me­nį, ku­ris nu­si­žen­gi­mo pa­da­ry­mo me­tu val­dė trans­por­to prie­mo­nę ar ja nau­do­jo­si.

Taip pat su­teik­ti tei­sę ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės, mui­ti­nės, Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bos, VKTI pa­rei­gū­nams pra­dė­ti ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų tei­se­ną, at­lik­ti ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ty­ri­mą ir su­ra­šy­ti ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų pro­to­ko­lus dėl mi­nė­to rei­ka­la­vi­mo nu­ro­dy­ti duo­me­nis ne­vyk­dy­mo tuo at­ve­ju, jei­gu žmo­gus (sa­vi­nin­kas) ne­vyk­dy­tų to nu­ro­dy­mo.

Taip pat nu­sta­ty­ti, kai trans­por­to prie­mo­nė ne­įre­gist­ruo­ta, be pri­va­lo­mo­sios tech­ni­nės ap­žiū­ros ar­ba ne­su­mo­kė­tas mo­kes­tis už nau­do­ji­mą­si ke­liais ir šis nu­si­žen­gi­mas už­fik­suo­ja­mas au­to­ma­ti­nė­mis nu­si­žen­gi­mus fik­suo­jan­čio­mis prie­mo­nė­mis – dau­gia­funk­ci­niais ma­tuok­liais, ku­riuos pra­dė­si­me dieg­ti šiais me­tais ir ku­riuos tu­ri ne­ma­ža da­lis pa­grin­di­nių mū­sų ke­lių, kad ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų pro­to­ko­las su­ra­šo­mas ir siun­čia­mas trans­por­to prie­mo­nės sa­vi­nin­kui (val­dy­to­jui).

Taip pat nuo 2018 me­tų nu­ma­ty­ti at­sa­ko­my­bę, jei­gu de­ši­nia­vai­rė trans­por­to prie­mo­nė vai­ruo­ja­ma be pri­va­lo­mos tie­sio­gi­nio ma­ty­mo įran­gos, ku­ri skir­ta vai­ruo­to­jo prie­ki­niam ma­to­mu­mui pa­ge­rin­ti. No­riu pri­min­ti, kad mes įsta­ty­mais nu­ma­to­me, kad jei­gu vai­ruo­ja­ma de­ši­nia­vai­rė au­to­mo­bi­lio prie­mo­nė, tu­ri bū­ti tam tik­ros sau­gu­mo prie­mo­nės, kad vai­ruo­to­jas ge­riau ma­ty­tų va­žiuo­ja­mą­ją da­lį, ge­riau orien­tuo­tų­si ke­ly­je. Tai čia nu­ma­to­me at­sa­ko­my­bę už tuos da­ly­kus, jei­gu vai­ruos ir ne­tu­rės tos spe­cia­lios įran­gos.

Ga­liau­siai su­de­rin­ti Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so nuo­sta­tas, sie­kiant už­kirs­ti vai­ruo­to­jų, pa­žei­du­sių Ke­lių eis­mo tai­syk­les, at­sa­ko­my­bės ne­iš­ven­gia­mu­mą. Tai yra trans­por­to prie­mo­nių sa­vi­nin­kas tu­rės pa­teik­ti ne tik in­for­ma­ci­ją apie vai­ra­vu­sį as­me­nį: var­dą, pa­var­dę, as­mens ko­dą ar­ba gi­mi­mo da­tą, gy­ve­na­mą­ją vie­tą, bet ir apie do­ku­men­tų, su­tei­kian­čių tei­sę vai­ruo­ti trans­por­to prie­mo­nę, iš­da­vi­mo da­tą, nu­me­rį ir do­ku­men­tą iš­da­vu­sią ins­ti­tu­ci­ją. Iš prin­ci­po tiek pa­tiks­li­nan­čių da­ly­kų, ku­riuos re­gu­liuo­ja pats re­a­lus mū­sų gy­ve­ni­mas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia J. Ole­kas. Pra­šom.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, la­bai aiš­kiai pa­aiš­ki­no­te, bet aš vis tiek no­riu pa­si­tiks­lin­ti dėl pa­pil­do­mų duo­me­nų. Ar čia ne­bus pa­pil­do­mos biu­ro­kratijos, nes ir taip jau daug kas pa­sa­ky­da­vo pa­var­dę, as­mens ko­dą, fak­tiš­kai dub­liuo­ja­ma – as­mens ko­das, gi­mi­mo da­ta, tie­siog pa­pil­do­mas biu­ro­kratinis ap­kro­vi­mas. Ačiū už at­sa­ky­mą.

R. MASIULIS. Ačiū už klau­si­mą. Gal­būt tai ga­li­me įver­tin­ti jau svars­ty­mo me­tu, bet šie pra­šy­mai bu­vo kaip tik tų ins­ti­tu­ci­jų, ku­rios kon­tro­liuo­ja si­tu­a­ci­ją. Ga­li­me įver­tin­ti, ar ne­per­tek­li­nis, tik­rai pa­si­lie­ka­me at­vi­ri šiai dis­ku­si­jai. Ačiū jums.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia P. Gra­žu­lis. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, man te­ko kirs­ti Ru­si­jos sie­ną, tai vai­ruo­to­jo pa­žy­mė­ji­mo ne­rei­ka­la­vo. Bet ten pa­grin­di­nis do­ku­men­tas – no­ta­riš­kai pa­tvir­tin­tas įga­lio­ji­mas, jei­gu tu jo ne­tu­ri, tai au­to­mo­bi­lio ne­ga­li vai­ruo­ti. Mes pa­nai­ki­no­me įga­lio­ji­mus, jūs sa­vo­tiš­ka for­ma grą­ži­na­te įga­lio­ji­mą. Ar yra nors vie­no­je Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly įga­lio­ji­mas, kad tik su įga­lio­ji­mu ga­lė­tum vai­ruo­ti au­to­mo­bi­lį? Čia jūs dar dau­giau rei­ka­lau­ja­te. Kaip pa­sa­kė ger­bia­ma­sis J. Ole­kas, tie­siog ir vai­ruo­to­jo pa­žy­mė­ji­mą, ir as­mens pa­žy­mė­ji­mą, ir var­dą, ir pa­var­dę, ir as­mens ko­dą. Net esant so­vie­tų sis­te­mai ne­rei­ka­la­vo tiek pa­teik­ti duo­me­nų, už­te­ko no­ta­riš­kai pa­tvir­tin­to įga­lio­ji­mo. Gal grą­žin­ki­me įga­lio­ji­mus, ir vis­kas? Ar da­bar yra pro­ble­ma? Jei­gu pa­žei­dė tai­syk­les, ke­lių po­li­ci­ja pa­gal au­to­mo­bi­lio nu­me­rį su­ra­šė pro­to­ko­lą, at­siun­tė sa­vi­nin­kui. Sa­vi­nin­kas nu­ro­do, kas vai­ruo­to­jas, o jei­gu jis ne­nu­ro­do, jį nu­bau­džia pa­tį. Kas čia per pro­ble­ma, kam jūs ku­ria­te so­vie­ti­nę sis­te­mą, jūs man at­sa­ky­ki­te? Mes prieš tris mė­ne­sius at­me­tė­me šį įsta­ty­mą, jūs vėl an­trą kar­tą at­ei­na­te čia.

R. MASIULIS. Ačiū už klau­si­mą. Bū­tent, kad sa­vi­nin­kas tos in­for­ma­ci­jos ne­pa­tei­kia, šiais pa­kei­ti­mais no­ri­ma nu­ma­ty­ti prie­vo­lę jam pa­teik­ti ar­ba draus­mi­nę nuo­bau­dą, ar ki­tą nuo­bau­dą, jei­gu jis to ne­pa­da­ro. Mes tu­ri­me da­bar pa­vyz­džių, kai ker­tant vals­ty­bi­nę sie­ną au­to­mo­bi­lis ne­su­sto­ja, pra­va­žiuo­ja pa­rei­gū­nus, pa­rei­gū­nai su­ran­da pa­gal au­to­mo­bi­lio nu­me­rį sa­vi­nin­ką, o sa­vi­nin­kas sa­ko, kad pa­gal įsta­ty­mus aš jums ne­pri­va­lau pa­teik­ti šios in­for­ma­ci­jos. No­ri­me tai pa­tai­sy­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia Kęs­tas Gla­vec­kas. Pra­šom.

K. GLAVECKAS (LSF). La­bai ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Kęs­tu­tis.

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau, Kęs­tu­tis.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, iš tik­rų­jų pa­teik­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas iš da­lies, at­ro­do, sa­vo tu­ri­niu yra per­tek­li­nis, ma­no su­pra­ti­mu. Da­bar­ti­niu me­tu, jei­gu, kaip jūs sa­kė­te, kad yra bu­vę si­tu­a­ci­jų, kad sa­vi­nin­kas ne­pa­sa­ko pa­var­dės to, kas vai­ra­vo, ki­ta žo­džio pras­me reiš­kia, kad au­to­mo­bi­lį vai­ra­vo vai­duok­liai. Kaž­kas tu­ri vai­ruo­ti au­to­mo­bi­lį, pats gi ne­va­žiuo­ja. Aš ma­nau, kad vai­duok­lių pro­ble­mos ne­ver­tė­tų šiuo įsta­ty­mu spręs­ti, o tai, ką mes tu­ri­me, vi­siš­kai pa­kan­ka tam, kad bū­tų už­fik­suo­tas ir kon­sta­tuo­tas tas fak­tas, kad jei­gu šei­mi­nin­kas kaž­kam da­vė au­to­mo­bi­lį, tai jis kar­tu ati­da­vė vi­są sa­vo at­sa­ko­my­bę už au­to­mo­bi­liu pa­da­ry­tas pa­sek­mes, jei­gu ava­ri­ją pa­da­rys, ar pa­žeis tai­syk­les. Jei­gu jis ne­no­ri nu­ro­dy­ti ki­to žmo­gaus ar kal­ti­nin­ko, jis tie­siog au­to­ma­tiš­kai pri­si­i­ma. To­kia tvar­ka iš es­mės da­bar­ti­niu me­tu pas mus ir­gi tai­ko­ma. Aš ne­ži­nau, kam vis­ką plės­ti ir vis di­din­ti tuos rei­ka­la­vi­mus, ku­rie baig­sis tuo, kad sau­giau­sias va­žia­vi­mas bus ga­ra­že, sė­dint už vai­ro ir imi­tuo­jant pyp­sė­ji­mą. Ačiū, mi­nist­re.

R. MASIULIS. Ačiū už klau­si­mą. Šis įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas ir ne­bū­tų at­si­ra­dęs, jei­gu ne­bū­tų pro­ble­mos. Taip ir yra, kad mes ga­liau­siai ne­ga­li­me iš­si­aiš­kin­ti, kas vai­ra­vo tą au­to­mo­bi­lį, nes to­kios prie­vo­lės nė­ra sa­vi­nin­kui pra­neš­ti. Yra nu­ro­do­ma, kad tas klau­si­mas bus iš­spręs­tas prie­vo­li­niu bū­du, nes ki­taip ne­įma­no­ma.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Mo­ty­vai už. Nė­ra. Prieš? Pra­šom, P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, aš jau ma­tau, kad jūs ruo­šia­tės ki­tą Sei­mo ka­den­ci­ją bū­ti vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ru, nes jau bu­vo­te ener­ge­ti­kos, da­bar su­si­sie­ki­mo, bū­si­te vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ras. Bet ar jūs gal­vo­ja­te, ką da­ro­te? Kiek yra li­zin­gu įsi­gy­tų au­to­mo­bi­lių, kur sa­vi­nin­kas ban­kas. Tai ban­kas da­bar gau­dys jums vi­sus au­to­mo­bi­lių sa­vi­nin­kus, ku­rie įsi­gi­jo, ir kas vai­ruo­ja jums pa­sa­kys? Kiek yra kom­pa­ni­jų, ku­rios nuo­mo­ja au­to­mo­bi­lius at­vy­ku­siems iš už­sie­nio? Da­bar tos kom­pa­ni­jos va­ži­nės po už­sie­nį ir gau­dys, kas va­žia­vo ir ko­kios ša­lies pi­lie­tis. Aš ma­nau, kad šian­dien ši­tie tei­sės ak­tai yra tik­rai ga­na tei­siš­kai su­tvar­ky­ti. Ne­su­tei­kei duo­me­nų, bau­džia­mas au­to­mo­bi­lio sa­vi­nin­kas, ir be jo­kių kal­bų. Kam rei­kia pa­pil­do­mai ieš­ko­ti pro­ble­mų? Aš tik­rai ne­pri­ta­riu ir, man at­ro­do, ne­pri­tar­ki­me, to­bu­lin­ki­me tą įsta­ty­mą, o ge­riau­siai – at­mes­ki­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Ko­le­gos, bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 42, prieš 5, su­si­lai­kė 36. Vie­no bal­so per­sva­ra. Pra­šom, per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ka­dan­gi tik vie­no bal­so per­sva­ra pri­tar­ta, gal dar Sei­mo na­riai su­si­voks, kad ne­grįž­ki­me į so­vie­ti­nę sis­te­mą, tik­rai pra­šau per­bal­suo­ti. Frak­ci­jos var­du.

PIRMININKĖ. Ge­rai, ko­le­gos. Iš­sprę­si­me di­le­mą. Per­bal­suo­ja­me dar kar­tą ir bus aiš­ku, be de­ba­tų. Ge­rai, bal­suo­ja­me dar kar­tą.

Ko­le­gos, vi­siš­kai aiš­kus re­zul­ta­tas. Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 48, prieš – 8, su­si­lai­kė 28. Abiem įsta­ty­mų pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Siū­lo­mas kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Bus svars­to­ma ru­dens se­si­jo­je. Abiem įsta­ty­mų pro­jek­tams pri­ta­rė­me.

Tuo šian­dien mū­sų po­pie­ti­nė dar­bo­tvarkė bū­tų baig­ta. Dėl ve­di­mo tvar­kos pra­šom per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš pra­šau dėl anks­tes­nio klau­si­mo, kur prieš tai pri­sta­tė tei­sin­gu­mo mi­nist­rė, Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­tai­sų pro­jek­to, ku­ris mums bū­ti­nas pri­im­ti dėl na­rys­tės EBPO ir kur Vy­riau­sy­bė pra­šė kuo sku­biau jį ap­svars­ty­ti, kad ne­bū­tų pa­skir­tas pa­pil­do­mas Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Aš da­bar tiks­li­nau­si, pir­mi­nin­kas ko­man­di­ruo­tė­je, ne­ga­lė­jo pa­pra­šy­ti. Kal­bė­jau su biu­ro ve­dė­ju, jie su­tin­ka, kad ne­bū­tų svars­to­mas pa­pil­do­mai, nes rei­kia kuo sku­biau jį ap­svars­ty­ti. Kad bū­tų per­bal­suo­ta, kad ne­bū­tų pa­skir­tas pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu be bal­sa­vi­mo at­si­sa­ky­ti pa­pil­do­mo ko­mi­te­to? (Bal­sas sa­lė­je: „Bal­suo­ki­me.“). Ar su­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu, kad pa­pil­do­mo ne­bus? (Bal­sai sa­lė­je) Rei­ka­lau­ja­te bal­sa­vi­mo. Pra­šom. Kas už tai, kad Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas ne­bū­tų kaip pa­pil­do­mas? Dar no­ri­te mo­ty­vų? Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). La­bai ačiū, kad su­tei­kė­te žo­dį. Gal ir yra rim­ti mo­ty­vai, bet kai sa­ko, kad ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas yra ko­man­di­ruo­tė­je ir štai ne­la­bai ga­li svars­ty­ti, tai pa­lau­ki­te, ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas ga­li duo­ti įga­lio­ji­mus pa­va­duo­to­jui. Tai ne­tu­ri bū­ti prie­žas­tis. Gal yra ki­tų prie­žas­čių? (Bal­sai sa­lė­je)

J. SABATAUSKAS (LSDPF). …svars­to­me. Mes Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te ry­toj nu­ma­tę svars­ty­ti ši­tą pro­jek­tą. Kai bus pa­skir­tas pa­pil­do­mas, va­di­na­si, mes ne­ga­lė­si­me svars­ty­ti. Dar rei­kės lauk­ti sa­vai­tę, dvi ar kiek, aš ne­ži­nau. O iki bir­že­lio mė­ne­sio jį rei­kia pri­im­ti.

PIRMININKĖ. Ge­rai, ko­le­gos, mo­ty­vai yra pa­sa­ky­ti.

Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad ne­bū­tų ski­ria­mas pa­pil­do­mas Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, pra­šom bal­suo­ti už. Kas už tai, kad ne­bū­tų, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip – prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 71, prieš – 7, su­si­lai­kė 11. Tai­gi pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas nė­ra ski­ria­mas šiuo klau­si­mu. Kaip ir… Pra­šau. Dėl ve­di­mo tvar­kos – K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­no ko­le­ga Ju­lius sa­kė, kad ne­su­si­sie­kė su Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku. Kaip aš su­pran­tu, jis iš­vy­kęs, kur tur­būt nė­ra te­le­fo­ni­nio ry­šio, nes jums rei­kia su biu­ro va­dais aiš­kin­tis. Bu­vo ga­li­ma pa­skam­bin­ti jam ir pa­klaus­ti dėl to, ar jie su­tin­ka, ar ne­su­tin­ka. Da­bar su­si­da­rė įspū­dis, kad jis kaž­kur pa­si­ka­vo­jęs, ir mes vi­si ne­ži­no­me, kur jis yra.

PIRMININKĖ. Ti­kė­ki­me, ko­le­gos, kad vis­kas iš­aiš­kin­ta. Mes pri­ėmė­me spren­di­mą.

Šian­dien mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mai yra baig­ti. Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mų taip pat ne­tu­ri­me. Tai­gi šios die­nos po­pie­ti­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkė… (Bal­sai sa­lė­je) Dar no­ri­te re­gist­ra­ci­jos? Pra­šau re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 90 Sei­mo na­rių.

Šios die­nos po­pie­ti­nį po­sė­dį skel­biu baig­tą. (Gon­gas) Ge­ro va­ka­ro!


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.