LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

II (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 53

STENOGRAMA

 

2017 m. balandžio 27 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS
ir Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ

 

 

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­dė­ki­me dir­b­ti Lie­tu­vai. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. ba­lan­džio 27 d. po­sė­dis pra­si­de­da. (Gon­gas)

Kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 81 Sei­mo na­rys.

G. Va­si­liaus­kas.

G. VASILIAUSKAS (LVŽSF*). Ne­vei­kia kor­te­lė, no­rė­jau už­si­re­gist­ruo­ti. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

 

10.05 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2017 m. ba­lan­džio 27 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių darbo­tvarkės tiks­li­ni­mas

 

PIRMININKAS. Pra­šau kreip­tis į Sek­re­to­ria­tą. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Pra­šau dė­me­sio, tu­ri­me pa­tvir­tin­ti dar­bo­tvarkę. Kas tu­ri­te ko­kių pa­sta­bų dėl esa­mos dar­bo­tvarkės? V. Po­de­rys. Pra­šom.

V. PODERYS (LVŽSF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Pra­šau per­trau­kos dėl 1-6 klau­si­mo iki ant­ra­die­nio. Frak­ci­jos var­du.

PIRMININKAS. Per­trau­kos rei­kė­tų pra­šy­ti klau­si­mo svars­ty­mo pra­džio­je, ne dar­bo­tvarkės… (Šur­mu­lys sa­lė­je) Jei­gu no­rė­tu­mė­te siū­ly­ti iš­brauk­ti, tai da­bar yra lai­kas.

V. PODERYS (LVŽSF). Siū­lo­me iš­brauk­ti, frak­ci­jos var­du.

PIRMININKAS. Siū­lo­te iš­brauk­ti?

V. PODERYS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pra­šom. V. Sin­ke­vi­čius.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). La­bas ry­tas, ko­le­gos. Aš pra­šau iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės 1-3a klau­si­mą, Ar­chi­tek­tū­ros įsta­ty­mo pro­jek­tą. Iš­brauk­ti.

PIRMININKAS. O dėl ly­din­čių kaip?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Ir ly­din­čiuo­sius taip pat.

PIRMININKAS. Ir ly­din­čiuo­sius.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Ar­gu­men­tai?..

PIRMININKAS. Pra­šom ar­gu­men­tą.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Įsta­ty­mas nė­ra pa­kan­ka­mai ge­rai pa­reng­tas, yra tei­kia­mas dar pra­ėjusios Vy­riau­sy­bės, to­dėl no­rė­tu­me dar su­si­pa­žin­ti.

PIRMININKAS. Frak­ci­jos var­du pra­šo­te?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Taip, frak­ci­jos var­du.

PIRMININKAS. Ačiū. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Ne­ga­li­me. Bal­suo­ja­me. (Šur­mu­lys sa­lė­je) J. Ra­z­ma pra­šo vi­sus iš­brauk­ti. Bal­suo­ja­me už tai, kad iš­brauk­tu­me 1-3 klau­si­mą.

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 57, prieš – 16, su­si­lai­kė 17. 1-3 klau­si­mas iš­brauk­tas iš dar­bo­tvarkės. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš taip pat siū­ly­siu frak­ci­jos var­du ke­le­tą pro­jek­tų iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės. Ne dėl to, kad siū­ly­čiau ma­žiau dirb­ti, bet to­dėl, kad tie įra­šy­mai yra abe­jo­ti­ni. Pir­miau­sia Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tas Nr. XIIIP-488. Čia dar dau­gy­bė pa­tai­sų ir, man at­ro­do, čia blaš­ko­mės su de­po­li­ti­za­vi­mais, rei­kė­tų la­biau su­tar­ti, kaip tai su­pran­ta­me. To­liau. Ma­nau, kad čia mū­sų frak­ci­jos, kaip opo­zi­ci­nės frak­ci­jos, vi­di­nis rei­ka­las, no­rint dau­giau pa­dis­ku­tuo­ti su ko­le­go­mis, yra siū­lo­ma iš­brauk­ti 2-3 klau­si­mą, įra­šy­tą dar­bo­tvarkėje, – Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3812. Čia iš opo­zi­ci­nės dar­bo­tvarkės.

Dar vie­nas siū­ly­mas, ku­rį aš mi­nė­jau ir Se­niū­nų su­ei­go­je. Ne­la­bai su­pran­ta­ma, kai as­me­niš­kai pats su­in­te­re­suo­tas Sei­mo na­rys tei­kia pro­jek­tus, šiuo at­ve­ju aš tu­riu gal­vo­je ko­le­gos K. Pū­ko pa­siū­ly­tą ap­kal­tos ko­mi­si­jos dar­bo pra­tę­si­mą, įra­šy­tą į re­zer­vą. Siū­lo­me šį klau­si­mą iš­brauk­ti frak­ci­jos var­du.

PIRMININKAS. Tei­kia­te tuos siū­ly­mus frak­ci­jos var­du? Ačiū. Pa­sa­kė­te ir tre­čią.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dėl 1-9a ir 1-9b. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, ar rei­kia bal­suo­ti? Bal­suo­ja­me. Kas už Sei­mo na­rio J. Raz­mos pa­siū­ly­mą, kad iš­brauk­tu­me, bal­suo­ja… (Bal­sai sa­lė­je) Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos. Nr. XIIIP-488 – Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mo (nu­me­ris toks) straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir Nr. XIIIP-552… O, vals­ty­bės tar­ny­ba, ne, tai tik 1-9a. Ly­di­ma­sis. Ir ly­di­ma­sis kar­tu. Kas už šį pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja­te už, kas prieš šį pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja­te prieš ir su­si­lai­ky­ti ga­li­te abiem at­ve­jais. Aš ne­spė­jau.

Už – 51, prieš – 35, su­si­lai­kė 5. Va­di­na­si, klau­si­mas iš­brauk­tas iš dar­bo­tvarkės.

Bal­suo­ja­me dar kar­tą, nes tik­rai yra nesu­si­pra­ti­mų. (Bal­sai sa­lė­je) Skel­biu bal­sa­vi­mą dėl 1-9a ir 1-9b klau­si­mų iš­brau­ki­mo iš dar­bo­tvarkės. Ne­ži­nau, ko­dėl bu­vo pa­leis­tas bal­sa­vi­mas prieš…

Bu­vo tei­sin­gas ir pir­ma­sis bal­sa­vi­mas. Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už tai, kad iš­brauk­tu­me – 50, prieš – 41, su­si­lai­kė 5 Sei­mo na­riai. Klau­si­mas iš­brauk­tas. Ačiū.

Opo­zi­ci­ja siū­lo ir opo­zi­ci­nė dar­bo­tvarkė. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu dėl 2-3a? Pri­ta­ria­me. Ačiū.

Dėl re­zer­vi­nio 1 klau­si­mo – pro­jek­to Nr. XIIIP-594 siū­lau bal­suo­ti. Kas už tai, kad iš­brau­k­tu­me šį klau­si­mą, kaip siū­lė J. Raz­ma, bal­suo­ja­te už, kas už tai, kad lik­tų, bal­suo­ja­te prieš.

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 42, prieš – 40, su­si­lai­kė 11. Ne­pri­tar­ta. Lie­ka klau­si­mas. E. Gent­vi­las. Pra­šom. Pir­ma­sis lau­kia E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ne­ži­nau, ar dėl to, kad jūs bu­vo­te iš­vy­kęs ko­man­di­ruo­tėn, ar dėl ki­tų da­ly­kų, aki­vaiz­džiai pir­mo­je die­no­je pu­sė­je, aš ne­kal­bu apie opo­zi­ci­nę dar­bo­tvarkę, yra tik de­šimt klau­si­mų ir dar kai ku­rie yra iš­brau­kia­mi. Ką mes čia da­ry­si­me iki Vy­riau­sy­bės ata­skai­tos ver­ti­ni­mo? Leis­ki­te pa­juo­kau­ti, ta­čiau sa­kau rim­tai – pa­da­ry­ki­me pu­sės va­lan­dos dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mo per­trau­ką, siū­lau frak­ci­jos var­du. Tai yra pu­sė va­lan­dos, sė­da frak­ci­jos, ap­si­ta­ria, ir ne­be­da­ry­ki­me to­kių ne­są­mo­nių kaip, pa­vyz­džiui, nuo 2009 me­tų ei­nan­čio Ar­chi­tek­tū­ros įsta­ty­mo iš­brau­ki­mas. Kas čia ne­aiš­ku? Svars­ty­mo sta­di­jo­je vis­kas ge­rai, da­bar šian­dien brau­kia­me. Ma­no siū­ly­mas – bal­suo­ti už pu­sės va­lan­dos dar­bo­tvarkės svars­ty­mo per­trau­ką. Ei­ti ir tar­tis. Ačiū.

PIRMININKAS. I. De­gu­tie­nė. Pra­šom.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke ir ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš vi­saip žiū­riu Sta­tu­tą ir nie­kaip ne­su­pran­tu, ko­kiu pa­grin­du iš­vis įtrauk­tas toks Sei­mo nu­ta­ri­mas ger­bia­mo­jo K. Pū­ko pra­šy­mu. Vis­kas yra ap­ra­šy­ta, kaip tu­ri dirb­ti lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos, bet to­kios nuo­sta­tos, kad pats ti­ria­ma­sis ga­li kreip­tis pra­tęs­ti lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dar­bą, vi­siš­kai nie­kur nė­ra ap­ra­šy­ta. (Bal­sas sa­lė­je: „Ir už­draus­ta nė­ra.“) Jei­gu lai­ki­no­ji ty­ri­mo ko­mi­si­ja tu­ri abe­jo­nių, tai ji pa­gal Sta­tu­tą ga­li pa­ti pra­tęs­ti tą dar­bą, bet ne tas as­muo, dėl ku­rio yra su­da­ry­ta lai­ki­no­ji ty­ri­mo ko­mi­si­ja. Ma­no klau­si­mas, ko­kiu pa­grin­du yra įtrauk­tas į dar­bo­tvarkę mi­nė­tas Sei­mo nu­ta­ri­mas?

PIRMININKAS. A. Sa­la­ma­ki­nas. Pra­šom.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ką kal­bė­jo ko­le­gė Ire­na, da­bar lie­ka tik at­mes­ti jau pa­tei­ki­mo me­tu, nes iš­ties Ire­na tei­si. Kaip mes ga­li­me pra­tęs­ti? Jei­gu ko­mi­si­jas pir­mi­nin­kas pra­šy­tų, aš dar su­pras­čiau. Da­bar pra­tę­si­me, po to jis pa­pra­šys pu­sei me­tų pra­tęs­ti – dar pra­tę­si­me, ir žiū­ri­me – ka­den­ci­ja bai­gia­si.

PIRMININKAS. S. Gent­vi­las. Pra­šom.

S. GENTVILAS (LSF). No­rė­jau, ko­le­gos, at­kreip­ti dė­me­sį. Ger­bia­mie­ji vals­tie­čiai, leis­ki­te dirb­ti sa­vo Vy­riau­sy­bei. Šian­dien 1-3 punk­tu ei­na jū­sų Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos pro­jek­te nu­ma­ty­tas pa­va­sa­rio se­si­jo­je pri­im­ti Ar­chi­tek­tū­ros įsta­ty­mas. Jis ko­mi­te­te, kur tu­ri­te ke­tu­ris vals­tie­čių ko­man­dos na­rius, svars­ty­tas tris kar­tus. At­ei­na žmo­nės, esant pas­ku­ti­nei fa­zei, ir pa­pra­šo at­si­im­ti. Gerb­ki­te sa­vo vi­ce­mi­nist­rus ir ap­lin­kos mi­nist­rą, ku­riam da­bar yra re­for­mų va­jus, ir ne­ro­dy­ki­te jam ne­pa­si­ti­kė­ji­mo. Pra­šau dar kar­tą įtrauk­ti iš naujo Ar­chi­tek­tū­ros įsta­ty­mą. Dė­kui.

PIRMININKAS. R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). No­rė­čiau ko­le­gai pa­sa­ky­ti, įdė­miau gal rei­kė­tų pa­skai­ty­ti, kad tai yra pra­ėju­sios Vy­riau­sy­bės pro­jek­tas. Pra­ėju­sios Vy­riau­sy­bės, ne šios.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Siū­lau bal­suo­ti dėl E. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mo da­ry­ti pu­sės va­lan­dos per­trau­ką. Kas už tai, kad da­ry­tu­me ir su­tvar­ky­tu­me dar­bo­tvarkę? Kas už tai, kad da­ry­tu­me per­trau­ką, bal­suo­ja­te už, kas už tai, kad ne­da­ry­tu­me per­trau­kos, bal­suo­ja­te prieš.

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 55, prieš – 22, su­si­lai­kė 13. Per­trau­kai pri­tar­ta. Pra­šom. Skel­biu per­trau­ką iki 10 val. 50 min. Se­niū­nus kvie­čia­me į se­niū­nų po­sė­džių sa­lę.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, tę­sia­me po­sė­dį, per­trau­ka bai­gė­si. Kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 74 Sei­mo na­riai.

Tę­sia­me po­sė­dį.

 

10.52 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2017 m. ba­lan­džio 27 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių darbo­tvarkės tiks­li­ni­mo tę­si­nys ir tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkę ma­to­te, yra iš­brauk­ti nuo 1-3a iki 1-3c, 1-5a ir 1-5b, 1-9a ir 1-9b, 2-3a blo­ko ir 2-12 blo­ko klau­si­mai, nes ne­ati­tin­ka Sta­tu­to rei­ka­la­vi­mų. Ar ga­li­me pri­tar­ti to­kiai dar­bo­tvarkei ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­šy­čiau sės­tis ir gal­vo­ti apie tai, ką dir­ba­me. (Skam­bi­na­ma va­rpe­liu) Na, plak­tu­ko rei­kė­tų. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­suo­ja­me už dar­bo­tvarkę.

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už dar­bo­tvarkę bal­sa­vo 74, prieš – 3, su­si­lai­kė 11 Sei­mo na­rių. Dar­bo­tvarkė pri­im­ta.

 

10.55 val.

Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4597(2) (pri­ėmi­mas)

 

Pra­de­da­me dar­bą. Dar­bo­tvarkės 1 klau­si­mas – Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4597(2). Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys A. Pa­lio­nis.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je ko­mi­te­tas šiam pro­jek­tui pa­siū­ly­mų ne­ga­vo. Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­tas, įver­ti­nęs pro­jek­to ati­tik­tį Kon­sti­tu­ci­jai, įsta­ty­mų tei­sė­kū­ros prin­ci­pams ir tei­sės tech­ni­kos tai­syk­lėms, pa­sta­bų ne­tu­ri.

PIRMININKAS. Ačiū. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ačiū. Pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ačiū. Pri­tar­ta.

Dėl vi­so. Už­si­ra­šęs A. Skar­džius. Nė­ra. Dau­giau už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ar ga­li­me bal­suo­ti už vi­są įsta­ty­mo pro­jek­tą? Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 88, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.57 val.

Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo Nr. VIII-1183 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4430(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo Nr. VIII-1183 5 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4430(3). Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys V. Rin­ke­vi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, po svars­ty­mo pa­tai­sų ir Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų ne­gau­ta. Siū­lo­me įsta­ty­mo pro­jek­tą pri­im­ti pa­straips­niui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ki­to­kių pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me bal­suo­ti… pri­tar­ti 1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys P. Sau­dar­gas.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­kui, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš su­pran­tu, kad svars­tant šį įsta­ty­mą ga­li kil­ti įvai­rių min­čių, ga­lų ga­le tai, ko ge­ro, su­si­ję su vie­nos įmo­nės spren­džia­mo­mis pro­ble­mo­mis, bet čia, kaip ir dau­ge­liu at­ve­jų ap­lin­kos sek­to­riu­je, at­lie­kų tvar­ky­mo pro­ble­mos ky­la iš re­a­ly­bės. Mes, kaip vals­ty­bė, kaip Sei­mas, daž­nai esa­me tik su­pa­žin­di­na­mi su fak­tu, kad štai, žiū­rė­ki­te, yra įsi­se­nė­ju­si pro­ble­ma ir rei­kia stai­giai ką nors da­ry­ti čia ir da­bar. Ly­giai taip pat ir pa­vyz­dys – „Tok­si­ka“, kur dė­ti tas su­deg­ti­nas pa­vo­jin­gas at­lie­kas, la­kiuo­sius pe­le­nus, ku­rie lie­ka po su­de­gi­ni­mo, ku­rie taip pat yra pa­vo­jin­gi, bet kur ne­ga­li jų at­si­kra­ty­ti, rei­kia tu­rė­ti spe­cia­lų są­var­ty­ną, jie tą tu­ri, sau­go. Tai da­bar, ar juos vi­siš­kai at­leis­ti nuo mo­kes­čių, ar su­ma­žin­ti, čia ga­lė­tu­me tik­rai dis­ku­tuo­ti. Aš ne­su nei ka­te­go­riš­kai prieš, nei esu la­bai di­de­lis fa­nas šito da­ly­ko, ta­čiau no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad val­džia ir Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja tu­rė­tų tik­rai ana­li­zuo­ti stra­te­giš­kai ir ki­tus at­ve­jus, pa­vyz­džiui, kaip MBA ga­myk­los, kur iš­leis­ti mi­li­jo­nai, ga­myk­la sto­vi, pro­ble­ma tik­si, at­lie­kos kau­pia­si, o vals­ty­bė ne­ži­no, ką su jo­mis da­ry­ti. Tai iš tie­sų tai yra, ga­li­ma sa­ky­ti, vie­na iš to­kių pik­tžaiz­džių sis­te­mos, tai bū­tent pa­vo­jin­gų at­lie­kų sau­go­ji­mas ir su­de­gin­tų pa­vo­jin­gų at­lie­kų sau­go­ji­mas. Tai ne­ži­nau, kaip iš tie­sų tu­rė­tų šian­dien pa­si­elg­ti par­la­men­tas, aš tik­riau­siai pri­tar­siu. Ga­li­ma ei­ti tuo ke­liu, vė­liau ga­li­ma pa­si­žiū­rė­ti iš prak­ti­kos, kaip se­ka­si, ar mes ša­li­na­me iš rin­kos ne­le­ga­liai ša­li­na­mas pa­vo­jin­gas at­lie­kas? Jei­gu taip, tai ga­li­ma tęs­ti to­kį mo­de­lį, jei­gu ne, tai svars­ty­si­me iš nau­jo. Bet pro­ble­mos tik­rai yra daž­nai spren­džia­mos post fac­tum. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­dėl svar­bus ir ko­dėl ne­svar­bus ši­tas įsta­ty­mas yra. Vi­sų pir­ma, ji­sai at­pi­gins de­gi­ni­mo jė­gai­nių la­kių­jų pe­le­nų de­po­na­vi­mą, ša­li­ni­mą į pa­vo­jin­gų at­lie­kų są­var­ty­nus. Ką tai reiš­kia žmo­giš­kai?

Vil­niu­je ir Kau­ne bus sta­to­mos at­lie­kų de­gi­ni­mo jė­gai­nės ir jos skai­čiuo­ja kaš­tus, kiek kai­nuos iš­vež­ti pe­le­nus vie­nur ar ki­tur. Šian­die­ni­nė Klai­pė­dos „For­tum“ sa­vo pe­le­nus ve­ža į Nor­ve­gi­ją, te­nai kai­nuo­ja la­bai bran­giai, bet jie yra su­tvar­ko­mi, pa­de­da­mi. O kai mes skai­čiuo­ja­me de­gi­ni­mo sa­vi­kai­ną, štai čia mes ir pra­de­da­me kal­bė­ti, kiek kai­nuos su­de­gin­ti at­lie­kas, ir ma­žin­da­mi ši­tą mo­kes­tį „Tok­si­ko­je“, vie­nin­te­lia­me Lie­tu­vos są­var­ty­ne, ku­ria­me ga­li bū­ti pa­dė­ti la­kie­ji, t. y. ka­mi­no, pe­le­nai, mes iš es­mės pa­sa­ko­me, kad at­pigs de­gi­ni­mo jė­gai­nės. O Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja šne­ka at­virkš­čiai, kad Lie­tu­va tu­rė­tų įves­ti de­gi­ni­mo mo­kes­tį ir taip ska­tin­ti ekoi­no­va­ci­jas, žie­di­nę eko­no­mi­ką, rū­šia­vi­mą, ant­ri­nių ža­lia­vų per­dir­bi­mą. Mes, užuot ėmę­si iš es­mės tų sri­čių, – ima­mės at­virkš­ti­nės, mes ima­mės at­pi­gin­ti. Man at­ro­do, kad at­lie­kų de­gi­ni­mo jė­gai­nės tiek Kau­ne, tiek Vil­niu­je tu­ri iš­kil­ti, bet jos tu­ri su­si­mo­kė­ti vi­sus kaš­tus ir ne­tu­ri vals­ty­bė at­leis­ti. Ne vel­tui „Tok­si­ka“ pri­klau­so ne Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jai, o Ūkio mi­nis­te­ri­jai. Ir iš es­mės aš kvie­čiu pa­si­sa­ky­ti prieš. Dė­kui.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. Sa­la­ma­ki­nas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, re­a­ly­bė yra ki­ta. Iš­ties mes prieš daug me­tų pa­sta­tė­me „Tok­si­ką“ – pa­vo­jin­gų at­lie­kų de­gi­ni­mo įmo­nę. Su­nau­do­jo­me tam apie 50 mln. li­tų eu­ro­pi­nių lė­šų. Da­bar jie pa­si­sta­tė taip pat iš eu­ro­pi­nių lė­šų sa­vo są­var­ty­ną, kur dė­ti pe­le­nus. Pa­gal ga­lio­jan­čius įsta­ty­mus jie nu­ve­ža 100 met­rų pe­le­nus, su­pi­la į sa­vo są­var­ty­ną ir mes jiems už­de­da­me apie 20 ar kiek, 27 eu­rus už to­ną už tai, kad jie sau­go pe­le­nus sa­vo te­ri­to­ri­jo­je. Ne­pai­nio­ki­me ko­ge­ne­ra­ci­nių ir „Tok­si­kos“. Tai kur čia yra lo­gi­ka?

Lo­gi­ka yra pa­pras­ta, kad kuo dau­giau pa­vo­jin­gų at­lie­kų bū­tų uti­li­zuo­ta ši­to­je įmo­nė­je. Tam rei­kia, kad ne­bū­tų di­džiu­lės kai­nos, to­dėl mes ir da­ro­me ši­tą žings­nį, kad jie sa­vo te­ri­to­ri­jo­je tu­rė­da­mi sa­vo pe­le­nų są­var­ty­ną ne­mo­kė­tų to mo­kes­čio. Tai yra lo­giš­ka. Ar ją lai­ky­ti kaip šu­nį ant šie­no, ne­dir­ban­čią, 50 mln. li­tų ob­jek­tą, ku­ris ne­ga­li dirb­ti, nes nie­kas ne­no­ri vež­ti at­lie­kų, nes jos la­bai bran­gios? Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų jau kal­bė­jo­me apie šį pro­jek­tą ne vie­ną kar­tą. Kas la­biau­siai, ma­tyt, ste­bi­na, tai, jog šį pro­jek­tą re­mia ir stu­mia vals­tie­čiai ir ža­lie­ji. Ma­žin­ti tar­šos mo­kes­čius ža­lie­siems tai iš tik­rų­jų at­ro­do la­bai la­bai keis­ta. Ne tik kad už tar­šą, bet už ypač pa­vo­jin­gų at­lie­kų tar­šą ma­žin­ti mo­kes­čius, ma­no su­pra­ti­mu, yra tik­rai ne­pri­im­ti­na.

Dar kar­tą at­kreip­siu dė­me­sį, ko­dėl to­kia ini­cia­ty­va yra? Ji­nai yra to­dėl, jog šian­dien tos at­lie­kos yra sle­pia­mos. Tai užuot iš­aiš­ki­nę, kas tas ypa­tin­gas at­lie­kas sle­pia, ir nu­baudę tuos ju­ri­di­nius as­me­nis, ku­rie tai da­ro, mes šian­dien ma­ži­na­me jiems mo­kes­čius tam, kad jie ne­slėp­tų ir vež­tų į vals­ty­bi­nę įmo­nę ir ten bū­tų uti­li­zuo­ja­ma. Tai, ma­no su­pra­ti­mu, yra klai­din­ga prak­ti­ka. Ten­den­ci­ja yra prie­šin­ga Eu­ro­pos Są­jun­gos ir aš kvie­čiu ne­pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys V. Rin­ke­vi­čius.

V. RINKEVIČIUS. (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­no­riu su­tik­ti, kad vals­tie­čiai ir ža­lie­ji stu­mia šį pro­jek­tą. Vi­siš­kai ne, yra įvai­rių mūsų nuo­mo­nių. Ta­čiau čia yra pai­nio­ja­mi du da­ly­kai – pa­vo­jin­gos at­lie­kos ir pa­pras­to­sios at­lie­kos. Šis pro­jek­tas su­si­jęs tik­tai su pa­vo­jin­gų at­lie­kų ga­lu­ti­niu uti­li­za­vi­mu, nu­kenks­mi­ni­mu ir sta­bi­li­za­vi­mu. Tai ne­su­si­ję su pa­vo­jin­gų at­lie­kų ati­da­vi­mu, ap­skai­ta ir t. t. Tie mo­kes­čiai bu­vo ir bus. Ta­čiau čia kal­ba­ma apie mo­kes­tį, kai jau ati­da­vė „Tok­si­kai“ ir rei­kia jas ga­lu­ti­nai nu­kenks­min­ti, sta­bi­li­zuo­ti ir pa­lik­ti sau­go­ti tas at­lie­kas, tik apie tą ga­lu­ti­nį pro­ce­są, o ne apie jų ati­da­vi­mą iš tų at­lie­kų, ku­rios su­si­da­ro ir t. t. Tai vi­siš­kai ne­su­si­ję, ne­pai­nio­ki­me skir­tin­gų da­ly­kų, to­dėl siū­lau bal­suo­ti už, pa­si­sa­kau už šį pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rė G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Svei­ki, tik­rai ne­su ap­lin­ko­sau­gos spe­cia­lis­tė, bet šiaip žiū­rint iš svei­ko pro­to po­zi­ci­jų Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos re­ko­men­da­ci­jo­se Lie­tu­vai kal­ba­ma apie dar­bo pa­ja­mų ap­mo­kes­ti­ni­mo ma­ži­ni­mą ir ap­lin­ko­sau­gos mo­kes­čių di­di­ni­mą, kad tai bū­tų ra­cio­na­lu, tiks­lin­ga, ma­ži­nant so­cia­li­nę at­skir­tį Lie­tu­vo­je. Šian­dien ei­na spren­di­mas ma­žin­ti ap­lin­ko­sau­gos mo­kes­čius. Tai aš, tie­są sa­kant, ne­la­bai su­pran­tu mo­ty­vų dėl to­kio spren­di­mo. O jei­gu mo­ty­vas dėl to­kio spren­di­mo pa­ren­gi­mo yra tas, kad yra še­šė­ly­je da­lis at­lie­kų, ku­rios nė­ra ati­duo­da­mos, tai gal tai yra kon­tro­lės pro­ble­ma, o vi­siš­kai ne mo­ty­va­ci­jos ma­žin­ti ar nai­kin­ti ap­lin­ko­sau­gos mo­kes­tį? Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. Pa­lio­nis.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tai, vi­sų pir­ma, mes tu­ri­me at­skir­ti at­lie­kas, kur yra pa­vo­jin­gos at­lie­kos ir kur yra ne­pa­vo­jin­gos at­lie­kos, ku­rios yra da­bar, ne­pa­vo­jin­gos at­lie­kos, de­gi­na­mos. Jei­gu bus pa­sta­ty­tos nau­jos de­gi­ni­mo ga­myk­los, tai tų at­lie­kų, su­de­gin­tų, pe­le­nai tik­rai ga­lės pa­tek­ti į žie­di­nės eko­no­mi­kos sam­pra­tą, bū­ti pa­nau­do­ti ki­tiems tiks­lams.

O čia kon­kre­čiai kal­ba­me apie tuos pe­le­nus, kur yra su­de­gi­na­mos tok­si­nės me­džia­gos, pa­vo­jin­gos ap­lin­kai me­džia­gos. Ne­no­riu su­tik­ti su tuo, kad jos nė­ra ap­mo­kes­tin­tos. Kaip ir ger­bia­mas Vik­to­ras sa­kė, mes pa­vo­jin­gų at­lie­kų de­gi­ni­mo mo­kes­čių ne­ma­ži­na­me. Ir no­riu pa­sa­ky­ti, kad pa­vo­jin­gų at­lie­kų pe­le­nų sta­bi­li­za­vi­mo pro­ce­se, kur tie pe­le­nai pa­di­dė­ja nuo 2,5 kar­to iki 4 kar­tų, są­var­ty­no amor­ti­za­ci­niai mo­kes­čiai, ku­rie ir­gi yra daug di­des­ni ne­gu pa­pras­tų ko­mu­na­li­nių są­var­ty­nų, yra įskai­čiuo­ja­mi. Tai ga­liu pa­sa­ky­ti, kad tai yra 65 eu­rai, čia ne­pri­klau­so­mai nuo mo­kes­čio, 65 eu­rai už są­var­ty­no amor­ti­za­ci­ją. Ir dar plius pa­pil­do­mas mo­kes­tis už tą są­var­ty­ną smar­kiai iš­ke­lia pa­čią per­dir­bi­mo kai­ną. Plius yra ir ki­tas mo­men­tas, kad ir Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vo­je už pe­le­nų sau­go­ji­mą nė­ra nu­ro­do­ma, kad tu­ri bū­ti ima­mas mo­kes­tis, o yra ima­mas tik­tai są­var­ty­no amor­ti­za­ci­jos mo­kes­tis. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rė R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Aš pri­si­jun­giu prie tų ko­le­gų, ku­rie kal­bė­jo, kad ke­lia abe­jo­nių ši­tas pa­siū­ly­mas dėl įsta­ty­mo. Aš tik­tai no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad, kiek ži­nau, dar pra­ei­tos ka­den­ci­jos me­tu bu­vo re­gist­ruo­tas pa­siū­ly­mas ap­skri­tai „Tok­si­ką“ at­leis­ti nuo mo­kes­čių dėl vi­sų vyk­do­mų veik­lų. Tai at­ro­dy­tų iš­vis keis­ta. Da­bar, kaip su­pran­tu, yra kom­pro­mi­si­nis va­rian­tas pe­le­nų ša­li­ni­mo klau­si­mu. Gal­būt ir ge­riau, ta­čiau žiū­rint vis dėl­to iš ap­lin­ko­sau­gi­nės pu­sės ir, kas jau bu­vo mi­nė­ta apie įsi­pa­rei­go­ji­mus ir tai pa­čiai Eu­ro­pos Są­jun­gai, ir kaip mes for­muo­ja­me sa­vo ap­lin­kos po­li­ti­ką, tai iš tik­rų­jų šiek tiek keis­tai at­ro­do toks pa­siū­ly­mas da­ry­ti iš­im­tį tam tik­roms įmo­nėms, šiuo at­ve­ju vie­nai įmo­nei, ir, žo­džiu, ne­va taip spręs­ti ap­lin­ko­sau­gi­nius klau­si­mus. Aš la­bai skep­tiš­kai ver­ti­nu ši­tą pa­siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti. Kas bal­suo­ja už įsta­ty­mo pro­jek­tą, bal­suo­ja už, kas prieš – prieš ir kas su­si­lai­ko, bal­suo­ja, kad su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 54, prieš – 9, su­si­lai­kė 30 Sei­mo na­rių. Lie­tu­vos Res­pub­likos mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo Nr. VIII-1183 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­kui, Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų, kaip ir mi­nė­jo­me, ste­bi­na vals­tie­čių ir ža­lių­jų to­kios ini­cia­ty­vos ir to­kie spren­di­mai spręs­ti ap­lin­kos tar­šos klau­si­mus. Bet yra ki­tas da­ly­kas, ku­ris, ma­no su­pra­ti­mu, yra svar­bus kri­mi­na­li­niu po­žiū­riu. Kaip su­pran­tu, šiuo me­tu šios ypa­tin­gai pa­vo­jin­gos at­lie­kos ne­bu­vo uti­li­zuo­ja­mos, va­di­na­si, jos kaž­kur bu­vo sle­pia­mos. Da­bar su­ma­ži­nus mo­kes­čius tos at­lie­kos bus ne­sle­pia­mos, gal­būt, kaip tei­gia ini­cia­to­riai, ir bus pri­sta­to­mos „Tok­si­kai“. Aš kvies­čiau tik­rai la­bai rim­tai ir at­sa­kin­gai pa­si­žiū­rė­ti, kas bus da­bar tos įmo­nės, ku­rios pri­sta­tys tas ypač pa­vo­jin­gas at­lie­kas į „Tok­si­ką“ ša­lin­ti, ir kur tos at­lie­kos bu­vo anks­čiau, nes, ma­no su­pra­ti­mu, klau­si­mas ir šiuo po­žiū­riu la­bai ak­tu­a­lus.

PIRMININKAS. Kal­bė­jo T. Lan­gai­tis. Kal­bės A. Sa­la­ma­ki­nas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš­ties rei­kia pa­dė­ko­ti Sei­mo na­riams už ši­tą įsta­ty­mą, nes Lie­tu­va be pa­vo­jin­gų at­lie­kų tik­rai taps šva­res­nė. Ir tie, ku­rie tik­rie­ji ža­lie­ji, bal­sa­vo už šį įsta­ty­mą, o tie, ku­rie no­ri kaž­ko­kį biz­ne­lį įsuk­ti, kad mes pa­vo­jin­gas at­lie­kas vež­tu­me į už­sie­nį, va čia tai bu­vo tas žings­nis. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už nuo­mo­nes.

 

11.12 val.

Ap­lin­kos oro ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-1392 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-90(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Ap­lin­kos oro ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-1392 1 ir 2 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-90(2)ES. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys K. Ma­žei­ka. V. Ving­rie­nė. Pra­šau.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dėl Ap­lin­kos oro ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­pa­teik­ta. Siū­lau įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pa­sta­bų nė­ra, siū­lau pri­tar­ti pa­straips­niui. Ar ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ar ga­li­me pri­tar­ti 2 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 3 straips­nis. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 4 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta.

Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys R. Sin­ke­vi­čius.

R. SINKEVIČIUS (LSDPF). Ka­dan­gi nė­ra prieš, tai at­si­sa­kau žo­džio.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų dau­giau nė­ra pa­si­sa­kan­čių. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio įsta­ty­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 84, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. To­kiu bū­du Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ap­lin­kos oro ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-1392 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo prie­du įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.14 val.

Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo vals­ty­bi­nė­je tar­ny­bo­je įsta­ty­mo Nr. VIII-371 4, 5, 10, 11, 13 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-309(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo vals­ty­bi­nė­je tar­nyboje įsta­ty­mo Nr. VIII-371 4, 5, 10, 11, 13 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-309(3). Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys Z. Strei­kus.

Z. STREIKUS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pri­min­siu įsta­ty­mo es­mę. Pro­jek­tu siū­lo­ma įpa­rei­go­ti vi­sus vie­šų­jų pir­ki­mų ko­mi­si­jų na­rius, as­me­nis, va­do­vų pa­skir­tus at­lik­ti su­pap­ras­tin­tus pir­ki­mus, bei eks­per­tus, ak­ci­nių ben­dro­vių ir už­da­rų­jų ak­ci­nių ben­dro­vių, ku­rių ak­ci­jos, su­tei­kian­čios dau­giau kaip pu­sę bal­sų vi­suo­ti­nia­me ak­ci­nin­kų su­si­rin­ki­me, nuo­sa­vy­bės tei­se pri­klau­so vals­ty­bei ar sa­vi­val­dy­bei, ste­bė­to­jų ta­ry­bų ir val­dy­bų na­rius, vals­ty­bės ar sa­vi­val­dy­bių įmo­nių val­dy­bų na­rius de­kla­ruo­ti jų pri­va­čius in­te­re­sus Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos nu­sta­ty­ta tvar­ka ir šių de­kla­ra­ci­jų duo­me­nis skelb­ti vie­šai.

Po įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mo Sei­mo ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas pa­ren­gė ir pa­tei­kė pa­tiks­lin­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ko­mi­te­tas šioms pa­sta­boms pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu, o pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pa­pil­do­mų pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­sta­bų dėl įsta­ty­mo pro­jek­to ne­tu­ri. Siū­lau pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Pa­sa­ky­ta la­bai aiš­kiai, jo­kių pa­sta­bų dau­giau nė­ra. Siū­lau pri­tar­ti pa­straips­niui. Ar ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. 3 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. 4 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Prieš­ta­rau­jan­čių nė­ra. Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. 5 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 6 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. 7 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je)

Mo­ty­vai už dėl vi­so. Kal­ba Sei­mo na­rys J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šiuo at­ve­ju kaip opo­zi­ci­jos at­sto­vas no­riu pa­si­džiaug­ti, kad val­dan­tie­ji kon­struk­ty­viai pri­ėmė ir ši­ta­me pro­jek­te in­teg­ruo­tus opo­zi­ci­jos siū­ly­mus – tai ir ma­no, ir V. Gai­liaus. Ko­le­ga Vi­ta­li­jus siū­lė griež­tes­nio de­kla­ra­vi­mo nu­ma­ty­mą vie­šų­jų pir­ki­mų struk­tū­rų da­ly­viams. Ma­no siū­ly­mai bu­vo dėl vals­ty­bės, sa­vi­val­dy­bių kon­tro­liuo­ja­mų įmo­nių val­dy­bų, ste­bė­to­jų ta­ry­bų na­rių, kad jie de­kla­ruo­tų pri­va­čius in­te­re­sus ir kad tos de­kla­ra­ci­jos bū­tų vie­šos. Ma­nau, tai tik­rai da­bar ypač ak­tu­a­lu, kai ža­da­ma dar dau­giau pri­va­čių ben­dro­vių at­sto­vų pri­im­ti į vals­ty­bės įmo­nių val­dy­bas ir ste­bė­to­jų ta­ry­bas. Ir ga­liau­siai, aš ma­nau, pri­ėmę tą įsta­ty­mo pro­jek­tą mes pa­siek­si­me, kad bū­tų dau­giau skaid­ru­mo ir ma­žiau in­te­re­sų kon­flik­tų pa­slėp­tų, ne­at­ran­da­mų, ku­rie da­bar gal­būt su­ge­ba kar­tais ir pra­slys­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už nuo­mo­nę ir kom­pli­men­tus. Dau­giau pa­si­sa­kan­čių ne­už­si­re­gist­ra­vo. Siū­lau bal­suo­ti dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 83, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo vals­ty­bi­nė­je tar­ny­bo­je įsta­ty­mo Nr. VIII-371 4, 5, 10, 11, 13 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.20 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 8, 711 ir 80 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-495(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 8, 711 ir 80 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-495(2). Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys R. An­dri­kis.

R. ANDRIKIS (TTF). Ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas šių me­tų ba­lan­džio 19 die­ną de­vy­niais bal­sais, t. y. vi­so ko­mi­te­to bal­sais, pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ka­dan­gi pa­sta­bų nė­ra, siū­lau bal­suo­ti pa­straips­niui.

Ar ga­li­me 1 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta.

2 straips­nis. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 3 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų už ir prieš nie­kas ne­už­si­ra­šė. Siū­lau bal­suo­ti už vi­są įsta­ty­mo pro­jek­tą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 84, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Tai­gi Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 8, 711 ir 80 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.22 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. ko­vo 16 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-226 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo II (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-602 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7a klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. ko­vo 16 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-226 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo II (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-602. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys P. Urb­šys.

P. URBŠYS (LVŽSF). La­ba die­na, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ši­tas pro­jek­tas yra su­si­jęs su tuo, kad mes ga­lė­tu­me svars­ty­ti pa­teik­tus įsta­ty­mų pro­jek­tus, su­si­ju­sius su tuo, kad kon­tro­liuo­jan­čios įstai­gos ga­lė­tų tu­rė­ti ga­li­my­bę gau­ti at­sa­ky­mus į sa­vo re­ko­men­da­ci­jas iš tų įstai­gų, ku­rioms tos re­ko­men­da­ci­jos yra pa­tei­kia­mos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sian­čių nė­ra.

Pa­tei­ki­mas. Svars­ty­mas. Nie­kas ne­už­si­ra­šė.

Pri­ėmi­mas. Taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Vie­nas straips­nis. Siū­lau bal­suo­ti už šį pa­pil­dy­mą.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 86, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Tai­gi Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. ko­vo 16 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-226 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo II (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.25 val.

Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. X-1666 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-565, Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-566, Vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­riaus įstatymo Nr. VIII-1708 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-567, Ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo Nr. IX-1826 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-568, Sei­mo kon­tro­lie­rių įsta­ty­mo Nr. VIII-950 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-569, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 505 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-570 (pa­tei­ki­mas)

 

Tę­sia­me po­sė­dį. Dar­bo­tvarkės 1-7b klau­si­mas – Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. X-1666 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-565. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys P. Urb­šys. Ir ly­dimie­ji 1-7c, 1-7d, 1-7e, 1-7f ir 1-7g.

P. URBŠYS (LVŽSF). Įsta­ty­mų pro­jek­tai pa­reng­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­te įver­ti­nus Sei­mui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų (Sei­mo kon­tro­lie­rių įstai­gos, Ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­riaus tar­ny­bos, Vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­rius įstai­gos, Aka­de­mi­nės eti­kos ir pro­ce­dū­rų kon­tro­lie­riaus tar­ny­bos, Žur­na­lis­tų eti­kos ins­pek­to­riaus tar­ny­bos, Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos, Vals­ty­bi­nės kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­jos) pa­teik­tą in­for­ma­ci­ją. Šiuo me­tu dau­gely­je įsta­ty­mų yra nu­sta­ty­ta prie­vo­lė in­for­muo­ti re­ko­men­da­ci­ją pa­teiku­sį sub­jek­tą apie re­ko­men­da­ci­jos įgy­ven­di­ni­mą, ta­čiau tik Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­me ir Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­me yra nu­ro­dy­tas ter­mi­nas, per ku­rį tu­ri bū­ti in­for­muo­ja­ma apie pri­im­tus spren­di­mus, tai yra per 30 ka­len­do­ri­nių die­nų. No­rė­da­mi pa­da­ry­ti kon­tro­lę efek­ty­ves­nę, mes siū­lo­me ir ki­toms ins­ti­tu­ci­joms su­teik­ti tą ga­li­my­bę, kad ga­lė­tų pa­tei­kus re­ko­men­da­ci­ją su­lauk­ti per 30 die­nų at­sa­ky­mų ir ga­lė­tų įver­tin­ti, kaip at­si­žvel­gia­ma į tas re­ko­men­da­ci­jas, kad ga­lė­tų to­liau pri­im­ti ki­tus spren­di­mus.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia Sei­mo na­rė R. Ša­la­še­vi­čiū­tė.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš tik­rai svei­ki­nu kaip bu­vu­si Sei­mo kon­tro­lie­rė ir vai­ko tei­sių kon­tro­lie­rė pa­ren­gus to­kį pro­jek­tą ir min­tį, nes iš tik­rų­jų, kol nė­ra vyk­do­mos re­ko­men­da­ci­jos ir kol ne­tei­kia­ma in­for­ma­ci­ja, o kai kas net su­pran­ta, kad re­ko­men­da­ci­ja yra re­ko­men­da­ci­ja ir vyk­dy­ti ne­rei­kia, tol nė­ra ma­to­mi tie tik­ri pa­siek­ti re­zul­ta­tai. Ta­čiau ma­no klau­si­mas bū­tų toks: gal­būt jūs ga­vo­te iš vi­sų ar kai ku­rių kon­tro­lie­rių sta­tis­ti­ką, koks pro­cen­tas yra ne­vyk­do­mų spren­di­mų, ne­su­vo­kiant tų spren­di­mų es­mės ir ne­su­vo­kiant, kad kiek­vie­nas pa­rei­gū­nas, dirb­da­mas dar­bą, jei­gu jam kon­tro­lie­rius nu­ro­do trū­ku­mus ir re­ko­men­duo­ja at­lik­ti dar­bus, pri­va­lo tai da­ry­ti?

P. URBŠYS (LVŽSF). Taip, mes to­kių duo­me­nų ne­ga­vo­me, bet, iš­klau­sę tam tik­rų įstai­gų ata­skai­tas sa­vo ko­mi­te­te, ma­tė­me ten­den­ci­ją, kad pa­brė­žia­ma, kad to­je sri­ty­je yra pro­ble­mų, nes yra ra­šo­mos re­ko­men­da­ci­jos, bet ne vi­sa­da yra at­si­žvel­gia­ma į re­ko­men­da­ci­ją ar tie­siog yra at­sa­ko­ma, ar ruo­šia­ma­si jas vyk­dy­ti, ar ne.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia Sei­mo na­rys A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). No­rė­jau pa­si­tiks­lin­ti. Bu­vu­sia­me įsta­ty­me, ga­lio­jan­čia­me, pa­ra­šy­ta, kad tu­ri pa­teik­ti at­sa­ky­mą apie įgy­ven­di­ni­mą per ka­len­do­ri­nį mė­ne­sį. Da­bar tai virs­ta 30 die­nų. Ar tei­sin­gai su­pran­tu, kad es­mė yra, kad iš VTEK pa­ima­ma dis­kre­ci­ja nu­ro­dy­ti vė­les­nį ter­mi­ną, tie­siog jis iš­brau­kia­mas, kad at­sa­ky­mo vė­les­nio ter­mi­no jau da­bar VTEK ne­ga­lės nu­ro­dy­ti? Tie­siog es­mė ta?

P. URBŠYS (LVŽSF). Bū­tent taip.

PIRMININKAS. Ačiū. Dau­giau klau­sian­čių ne­už­si­ra­šė. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Ar ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo su vi­sais ly­dimai­siais, ar ben­dru su­ta­ri­mu, ar bal­suo­ja­me? (Bal­sai sa­lė­je) Ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju. Pri­tar­ta.

Kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lo­mas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta – 2017 m. bir­že­lio 6 d.

Dėl 1-7g klau­si­m, ar­ba pro­jek­to Nr. XIIIP-570, siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas. kaip pa­pil­do­mi – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas ir Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ma­tau sa­lė­je ben­drą pri­ta­ri­mą. Ačiū.

 

11.31 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. ko­vo 16 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-232 „Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo spe­cia­lio­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos tei­ki­mo pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riui Kęs­tu­čiui Pū­kui pa­grįs­tu­mui iš­tir­ti ir iš­va­dai dėl pa­grin­do pra­dė­ti ap­kal­tos proce­są pa­reng­ti su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-594 (pa­tei­ki­mas)

 

Re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. ko­vo 16 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-232 „Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo spe­cia­lio­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos tei­ki­mo pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riui Kęs­tu­čiui Pū­kui pa­grįs­tu­mui iš­tir­ti ir iš­va­dai dėl pa­grin­do pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są pa­reng­ti su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-594. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys K. Pū­kas.

K. PŪKAS (MSNG). Ačiū Pir­mi­nin­kui. Svei­ki gy­vi, ko­le­gos. Vyks­ta ap­kal­tos pro­ce­sas ma­no at­žvil­giu, su­da­ry­ta spe­cia­lio­ji ko­mi­si­ja, ir man, ma­no gy­nė­jams ko­mi­si­jos dar­bo me­tu yra ne­lei­džia­ma nau­do­tis gy­ny­bi­nė­mis tei­sė­mis ir da­ly­vau­ti po­sė­džiuo­se, su­si­pa­žin­ti su vi­sa su­rink­ta me­džia­ga, ne­lei­džia­ma pa­si­sa­ky­ti man ir ma­no ad­vo­ka­tams, ma­no at­sto­vams. Pa­žei­džia­mi pa­grin­di­niai tei­sės im­pe­ra­ty­vai į gy­ny­bą. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas sa­vo nu­ta­ri­mais Sei­mui ir Sei­mo na­riams, ma­nau, ne vie­ną yra iš­lei­dęs nu­ta­ri­mą, ir Sei­mo sta­tu­tas, taip pat Bau­džia­ma­ja­me ko­dek­se vi­si tei­sės ak­tai už­tik­ri­na tei­sę į gy­ny­bą.

Į pra­šy­mus, ku­rių aš esu už­re­gist­ra­vęs tik­rai ne vie­ną, ne­re­a­guo­ja­ma, to­dėl aš vis juos pakar­to­ti­nai ra­šau. Ne­su pro­fe­sio­na­lus tei­si­nin­kas, tai da­ro ad­vo­ka­tai, tai da­ro tei­si­nin­kai, ku­rie ma­to spe­cia­lio­sios ko­mi­si­jos dar­bo pa­žei­di­mus. To­dėl pri­vers­tas vis ra­šy­ti ir siek­ti tei­sių į gy­ny­bą. To­kia si­tu­a­ci­ja, kad spe­cia­lio­ji ko­mi­si­ja sa­vo veik­lą vyk­do ne kaip ne­ša­liš­kas ar­bit­ras, bet, at­ro­do, taip, kaip su­in­te­re­suo­tas or­ga­nas kuo grei­čiau ma­ne pa­ša­lin­ti iš Sei­mo ir įvyk­dy­ti ap­kal­tą.

Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo aiš­ki­na­mas… ap­kal­tos tei­si­nė dok­tri­na yra pri­ėmęs ne vie­ną Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riams pri­va­lo­mą nu­ta­ri­mą už­tik­rin­ti as­mens, ku­rio at­žvil­giu vyk­do­ma ap­kal­ta, tei­ses, t. y. bū­ti­nas tei­ses, tei­sės vieš­pa­ta­vi­mo ele­men­tas. Kad ap­kal­tos pro­ce­są bū­tų ga­li­ma pri­pa­žin­ti ati­tin­kan­čiu tei­si­nės vals­ty­bės prin­ci­pus, jis tu­ri bū­ti tei­sin­gas. Tei­si­nė­je vals­ty­bė­je as­mens tei­sė gin­ti sa­vo tei­ses yra ne­kves­tio­nuo­ja­ma.

Į ma­no pa­aiš­ki­ni­mus, ku­riuos va­kar ko­mi­si­jos me­tu, kur lei­do man tris mi­nu­tes kal­bė­ti, fak­tiš­kai ne­re­a­guo­ja­ma. Me­džia­gos, ku­rią per­žiū­rė­jo­me ko­mi­si­jos me­tu, ne­lei­do pa­ko­men­tuo­ti, ten yra su­mon­tuo­ta, aš pats te­le­vi­zi­jo­je daug me­tų dir­bu ir ži­nau, kaip tie mon­ta­vi­mai ga­li vyk­ti. Aš ma­nau, kad to­kie da­ly­kai tu­ri bū­ti tei­siš­kai iš­nag­ri­nė­ti, pa­grįs­ti ir tu­ri bū­ti pa­teik­ta ob­jek­ty­vi iš­va­da. Taip pat dar ne­gau­tas Ly­gių ga­li­my­bių ko­mi­si­jos at­sa­ky­mas ir daug daug ki­tų pa­žei­di­mų, ku­riuos aš esu iš­siun­tęs jums raš­tu ir pa­tei­kęs vaiz­dą, kaip tai yra vyk­do­ma.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys A. Sa­la­ma­ki­nas. Ruo­šia­si B. Ma­te­lis.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš ta­me kam­pe, kur soc­de­mai, ne ten žiū­ri­te, ten kon­ser­va­to­riai. Ko­le­ga, jū­sų ta­me pro­ce­se aš ne­įsi­vaiz­duo­ju, ko­kia ga­li bū­ti slap­ta me­džia­ga. (Bal­sai sa­lė­je) Iš tie­sų, kaip sa­ko ko­le­ga A. Sy­sas, gal kas nors fil­muo­to. Su kuo jums ne­lei­džia su­si­pa­žin­ti?

Ir ant­ras klau­si­mas. Juk vien ši­tos ko­mi­si­jos dar­bu ne­si­baigs vi­sas pro­ce­sas. Jei­gu bus eina­ma į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, po to vėl į Sei­mą, jums bus ai­bė ga­li­my­bių pa­si­sa­ky­ti, iš­reikš­ti sa­vo nuo­mo­nę Sei­me, ne tik ko­mi­si­jo­je. Ma­no klau­si­mas. Ar jūs no­ri­te, kad kuo il­giau spau­da ra­šy­tų apie tą da­ly­ką, kad rei­kia dar mė­ne­sį pra­tęs­ti? Ar yra ki­tų už­ma­čių, ku­rių aš ne­la­bai su­pran­tu, dėl ko jūs pra­šo­te pra­tęs­ti dar­bą?

K. PŪKAS (MSNG). Aš la­bai il­gą lai­ką iš­vis ne­ži­no­jau, kuo ma­ne kal­ti­na, ir su jo­kia me­džia­ga man ne­lei­do su­si­pa­žin­ti. Prieš ke­le­tą die­nų lei­do ad­vo­ka­tams ir man su­si­pa­žin­ti. Aiš­ku, kur yra įslap­tin­ta me­džia­ga, ten pro­ku­ra­tū­ros me­džia­ga, aš ir ne­sa­kau, kad jie tu­ri tei­sę man ją duo­ti, bet aš iš­vis ne­tu­rė­jau jo­kios me­džia­gos. Ir kaip jiems at­sa­ky­ti į klau­si­mus, kai ne­ži­nai, kuo ta­ve kal­ti­na. Čia yra pro­ble­ma ir aš no­rė­čiau, kad ko­mi­si­ja ob­jek­ty­viai iš­tir­tų ir kad Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, jei­gu nu­eis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, ne­at­mes­tų, kad bū­tų pa­reng­tas vi­siš­kai pa­grįs­tas.

PIRMININKAS. Kęs­tu­ti Pū­kai, žo­dis jums pa­ko­men­tuo­ti ir at­sa­ky­ti.

K. PŪKAS (MSNG). Aš at­sa­kiau į klau­si­mą.

PIRMININKAS. Ge­rai. Sei­mo na­rys B. Ma­te­lis.

B. MATELIS (MSNG). Ačiū. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, keis­ta gir­dė­ti, kad jūs, kaip ma­žas vai­kas, sa­ko­te, kad ne­ži­no­te, kuo jus kal­ti­na. Ar jūs su­vo­kia­te, ką jūs sa­ko­te? Jūs ne­ži­no­te, kuo jus kal­ti­na. Vi­sas Sei­mas kal­ba, vi­sa ži­niask­lai­da ra­šo, jūs sa­ko­te – aš ne­ži­nau, kuo ma­ne kal­ti­na. Gal at­si­to­kė­ki­te. Tai vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas. Jūs tu­ri­te tei­sę teik­ti sa­vo pa­aiš­ki­ni­mus tiek žo­džiu, jei­gu jūs ma­no­te… jūs ga­li­te pa­teik­ti raš­tu ko­mi­si­jai, nie­kas to ne­truk­dė ir ko­mi­si­ja ne­ga­lės jū­sų pa­aiš­ki­ni­mo at­mes­ti. Jie vis tiek tu­rės į tą by­lą įseg­ti ir eis į Kon­sti­tu­ci­nį… Aš ma­ny­čiau, kad jūs, be to, tu­rė­tu­mė­te ga­li­my­bę ir Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me, kai bus nag­ri­nė­ja­ma, jūs vi­sus sa­vo pa­aiš­ki­ni­mus ga­li­te teik­ti. Tik jūs ne­me­luo­ki­te sau ir ki­tiems. Ačiū.

K. PŪKAS (MSNG). Jei­gu kal­bė­čiau apie tai, kaip pa­ro­dė su­mon­tuo­tą me­džia­gą „In­fo TV“ ko­vo 8 die­ną, jei­gu tie kal­ti­ni­mai yra pri­ima­mi kaip pa­grin­das, ta­da aš su jais vi­siš­kai su­si­pa­ži­nęs. Bet jei­gu mes pra­šo­me LNK, kad pa­teik­tų me­džia­gą ne­mon­tuo­tą, kaip ten bu­vo vyk­do­mas tas pro­ce­sas, aš ne­no­riu ei­ti į smul­kme­nas, la­bai no­rė­čiau, kad ger­bia­ma D. Ša­ka­lie­nė iš­klau­sy­tų ma­ne ir įsi­ti­kin­tų, kaip iš tik­rų­jų bu­vo. Tai vie­nas klau­si­mas.

O ant­ras klau­si­mas, kad aš no­rė­čiau, kad tai bū­tų tei­sin­gai iš­spręs­ta, tai aš to ir sie­kiu, ir kad ga­lė­čiau pa­si­nau­do­ti sa­vo gy­ny­bi­nė­mis tei­sė­mis.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui. Ačiū, pra­ne­šė­jau, ačiū jums. Ga­li­te ap­leis­ti tri­bū­ną. Vis­kas.

K. PŪKAS (MSNG). Ačiū.

PIRMININKAS. Dėl mo­ty­vų. Mo­ty­vai už – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš su­tin­ku, kad dau­ge­lis Sei­mo na­rių iš­sa­kė sa­vo vie­šą nuo­mo­nę, jie tu­ri tą nuo­mo­nę, ir ta ko­mi­si­ja yra su­da­ry­ta for­ma­liai tik dėl akių, ir ne vie­nas ko­mi­si­jos na­rys yra pa­sa­kęs, kad mes jau tu­ri­me iš­anks­ti­nę nuo­mo­nę. Mes ga­li­me ir ne­pri­tar­ti, ir ne­pri­ta­ria­me, be abe­jo­nės, K. Pū­ko veiks­mams, bet jei­gu ko­mi­si­jo­je lei­džia­ma jam kal­bė­ti tik tris mi­nu­tes, ar­ba jis iš­va­ro­mas iš tos ko­mi­si­jos, ir jei­gu ko­mi­si­ja no­ri ob­jek­ty­viai pri­im­ti spren­di­mų, tai ko­dėl ji ten­den­cin­gai dir­ba. Aš ma­ny­čiau, jei­gu pra­šo ir tu­ri nau­jų įro­dy­mų, pa­ro­dy­mų, kad ko­mi­si­ja tik­rai… ir jis no­ri pa­teik­ti, tai ko­dėl ne­lei­džia­ma pa­teik­ti?

Ant­ras da­ly­kas. Ka­da aš ma­čiau per ži­niask­lai­dą, ka­da mo­te­rys ei­na į pre­ky­bos tin­klus pirk­ti pa­pi­ny­kų ir triu­si­kė­lių, tai ko jos ieš­ko: vy­ro, mei­lu­žio ar dar­bo? Tai ko jos ver­tos, tos mo­te­rys, jūs man pa­sa­ky­ki­te? Aš ma­nau, kad tik­rai, jei­gu žiū­ri­me į ši­tą klau­si­mą, žiū­rė­ki­me iš es­mės.

Aš pa­sa­ky­siu ir tre­čią da­ly­ką. K. Pū­kas, pa­žiū­rė­ki­te, žmo­gus am­žiu­je, ne­jau­gi jis ga­lė­jo toms mo­te­rims ką pa­da­ry­ti be pa­kal­bi­ni­mo? Ką jūs čia, kaip sa­ko­te, šne­ka­te? Šne­ka­te kaž­ko­kias ne­są­mo­nes. Ar iš­prie­var­tau­ti ga­lė­jo ko­kią, ar pa­na­šiai. Ne­bu­vo, man at­ro­do, nė to­kių min­čių.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – V. Čmi­ly­tė-Niel­sen.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų no­rė­čiau at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį į tai, kad Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja va­kar dar kar­tą iš­nag­ri­nė­jo ke­tu­ris ar pen­kis Sei­mo na­rio K. Pū­ko skun­dus. Mes kon­sta­ta­vo­me, kad jo­kių pa­žei­di­mų nei ko­mi­si­jos dar­be, nei ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kės dar­be ne­bu­vo, to­dėl aš tik­rai ne­ga­lė­čiau pri­tar­ti tiems mo­ty­vams, ku­rie bu­vo iš­sa­ky­ti. Be to, ma­no su­pra­ti­mu, tik ko­mi­si­ja ga­li pri­im­ti spren­di­mą kreip­tis į Sei­mą ir pra­šy­ti pra­tęs­ti ty­ri­mo lai­ką. Bū­tų su­kur­tas la­bai keis­tas pre­ce­den­tas, jei­gu tą ga­lė­tų da­ry­ti pats tas žmo­gus, ku­rio el­ge­siui tir­ti ta ko­mi­si­ja ir su­si­bū­rė. To­dėl aš tik­rai kvies­čiau ne­pri­tar­ti to­kiam pra­šy­mui.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl ve­di­mo tvar­kos.

D. ŠAKALIENĖ (LVŽSF). Ka­dan­gi ma­no pa­var­dė bu­vo pa­mi­nė­ta, tai tu­riu tur­būt tei­sę re­pli­kuo­ti. Iš tik­rų­jų ma­nau, kad ko­le­goms Sei­mo na­riams, ku­rie gal ne­tu­ri pa­kan­ka­mai in­for­ma­ci­jos apie ko­mi­si­jos dar­bą, yra svar­bu ži­no­ti, kad tie pa­žei­di­mai, dėl ku­rių esu kal­ti­na­ma, ne­bu­vo pa­da­ry­ti. Po­nui P. Gra­žu­liui bu­vo su­teik­ta ga­li­my­bė pa­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę ko­mi­si­jos po­sė­džio me­tu iš tre­čio kar­to. O kal­bant apie mū­sų ko­le­gą Sei­mo na­rį K. Pū­ką, jam bu­vo su­teik­ta ga­li­my­bė pa­teik­ti pa­aiš­ki­ni­mus, il­gai at­sa­ky­ti į vi­sus ko­mi­si­jos na­rių klau­si­mus ir pa­si­sa­ky­ti tiek, kiek jis no­rė­jo dvie­jų ko­mi­si­jos po­sė­džių me­tu. Ma­nau, kad iš tik­rų­jų la­bai svar­bu tu­rė­ti aiš­kų su­vo­ki­mą, kad ko­mi­si­jos na­riai ne­iš­sa­kė jo­kios iš­anks­ti­nės nuo­mo­nės, o tie, ku­rie iš pra­džių bu­vo ją pa­sa­kę… (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dėl ve­di­mo tvar­kos – T. Lan­gai­tis.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­kui. My­ko­las Ma­jaus­kas. Ačiū.

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, M. Ma­jaus­kas. Pra­šom.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ma­no su­pra­ti­mu, jū­sų at­sa­ko­my­bė bu­vo nu­trauk­ti ne ger­bia­mą­ją D. Ša­ka­lie­nę, o P. Gra­žu­lį. Mes ana­li­zuo­ja­me ga­li­mą kri­mi­na­linį nu­si­kal­ti­mą, taip? Su­si­du­ria­me su to­kia si­tu­a­ci­ja. Ger­bia­mo P. Gra­žu­lio pa­si­sa­ky­mas, ma­no su­pra­ti­mu, įžei­dė ga­li­mai nu­ken­tė­ju­sius žmo­nes. Taip, kaip lai­dų pro­diu­se­rio at­sa­ko­mybė yra už­tik­rin­ti, kad tai, kas yra ro­do­ma lai­do­se, ne­pa­tek­tų į te­le­vi­zi­jos ek­ra­ną, taip jū­sų, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, yra at­sa­ko­my­bė už­tik­rin­ti, kad tie žo­džiai, ku­rie nu­skam­bė­jo iš P. Gra­žu­lio lū­pų, ne­bū­tų iš­sa­ky­ti čia, šia­me Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bės par­la­men­te. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dėl ve­di­mo tvar­kos – K. Pū­kas. Pra­šom.

K. PŪKAS (MSNG). Aš no­rė­čiau pa­gar­sin­ti va­karykščias Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­va­das. „Re­ko­men­duo­ti spe­cia­lia­jai ty­ri­mo ko­mi­si­jai leis­ti da­ly­vau­ti Sei­mo na­riui, ku­riam tai­ko­ma ap­kal­ta, ko­mi­si­jos po­sė­džiuo­se bei ki­tuo­se ko­mi­si­jos at­lie­ka­muo­se veiks­muo­se, jei­gu juo­se lei­džia­ma da­ly­vau­ti Sei­mo na­rio, ku­riam tai­ko­ma ap­kal­ta, ad­vo­ka­tui. Sie­kiant vi­sa­pu­siš­kai įgy­ven­din­ti tei­sę ir gy­ny­bą, leis­ti Sei­mo na­riui, ku­riam tai­ko­ma ap­kal­ta, bei jo ad­vo­ka­tui su­si­pa­žin­ti su spe­cia­lio­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos su­rink­ta me­džia­ga, iš­sky­rus įslap­tin­tą in­for­ma­ci­ją.“ Va­di­na­si, ne­bu­vo lei­džia­ma, ko­mi­si­ja įpa­rei­go­jo… kad man tris mi­nu­tes va­kar lei­do kal­bė­ti, tai bu­vo pir­mas man leis­tas pa­si­sa­ky­mas. To­dėl no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad įgy­ven­din­tų Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­va­das, re­ko­men­da­ci­jas.

PIRMININKAS. Ačiū. G. Land­sber­gis. Pra­šom.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ačiū. M. Ma­jaus­kas krei­pė­si į Pir­mi­nin­ką, pra­šy­da­mas mo­de­ruo­ti dis­ku­si­jas, ku­rios gal­būt ne­da­ro gar­bės šiam Sei­mui. Aš tai krei­piuo­si į ko­le­gas Sei­me. Eu­ro­pos Par­la­men­te taip pat yra įvai­rių mar­gi­na­lų, kal­ban­čių įvai­rio­mis žmo­gų že­mi­nan­čio­mis te­mo­mis. Iš ko­le­gų jie bent jau su­lau­kia plo­ji­mų, pra­šan­čių nu­til­ti, ar ko­kio ki­to­kio gar­si­nio sig­na­lo, kad iš tik­rų­jų žmo­gus ži­no­tų, kad to­kios kal­bos yra ne­pri­im­ti­nos Eu­ro­pos Są­jun­gos vie­nos iš vals­ty­bių par­la­men­te. Tai, ką šian­dien iš­sa­kė ko­le­ga į kai­rę, iš tik­rų­jų že­mi­na žmo­nes, že­mi­na mo­te­ris, že­mi­na ga­li­mai au­kas, ku­rios nu­ken­tė­jo nuo K. Pū­ko prie­ka­bia­vi­mo, ir iš tik­rų­jų ly­giai taip pat že­mi­na ir ma­ne. Man ne­pa­tin­ka tai, kas yra sa­ko­ma, tai, kas yra da­ro­ma, nes to ne­tu­rė­tų bū­ti XXI am­žiu­je. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ma­no va­lio­je nu­trauk­ti re­pli­kas. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mas Gab­rie­liau Land­sber­gi, aš no­riu pri­min­ti vi­suo­me­nei la­bai ge­rai ži­no­mus eu­ro­pi­nė­je Lie­tu­vo­je žo­džius „šu­nau­ja“, „run­ke­liai“ ir taip pat „kir­mė­ly­nas“. Ma­nau, kad ži­no­te, kas tuos žo­džius pa­mi­nė­jo ir tau­tą iš­mo­kė at­min­ti­nai. Pir­miau­sia, žiū­rė­da­mas į ma­ne, pa­si­žiū­rė­ki­te į sa­ve. Taip pat pri­si­min­ki­te ir S. Sto­mą, ku­ris taip pat ve­žio­jo į Pa­lan­gą, ne­ži­nau, ką ten da­rė Pa­lan­go­je su mer­gai­te ža­lia­a­ke, ir jūs tik juo­kė­tės iš to – koks po­ten­cia­lus vy­ras! Ir ap­kal­tos, ko­mi­si­jos ne­su­da­ri­nė­jo­te. Ka­da jūs baig­si­te su dve­jo­pais stan­dar­tais? Gab­rie­liau, jau­nas po­li­ti­kas esi, pa­žiū­rėk tru­pu­tė­lį į sa­ve. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Siū­lau bal­suo­ti dėl šio pro­jek­to po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 12, prieš – 61, su­si­lai­kė 13. Šiam pro­jek­tui ne­pri­tar­ta.

Bal­suo­ja­me al­ter­na­ty­viai, ar at­mes­ti, ar grą­žin­ti to­bu­lin­ti šį pro­jek­tą. Kas bal­suo­ja už tai, kad at­mes­tu­me, bal­suo­ja už, kas už tai, kad to­bu­lin­tu­me, bal­suo­ja prieš. Už – bu­vo at­mes­ti.

Jei­gu ma­to­te, bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už tai, kad at­mes­tu­me, bal­sa­vo 73, prieš – 11. Nu­ta­ri­mas at­mes­tas.

Re­pli­ką po bal­sa­vi­mo – A. Ar­mo­nai­tė.

A. ARMONAITĖ (LSF). Aš tik no­riu pa­tiks­lin­ti dėl pro­to­ko­lo, kad ma­no bal­sas tu­ri bū­ti įskai­ty­tas už. Daug emo­ci­jų.

 

11.48 val.

Sei­mo sa­vai­tės (2017-05-02–2017-05-05) – 2017 m. ge­gu­žės 2 d. (ant­ra­die­nio) ir 4 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

PIRMININKAS. Re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – sa­vai­tės, pra­si­de­dan­čios ge­gu­žės 2 die­ną, po­sė­džių dar­bo­tvarkių tvir­ti­ni­mas. Jei­gu, ko­le­gos, ne­pri­eš­ta­rau­si­te, pri­sta­ty­siu iš vie­tos ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkę.

Se­niū­nų su­ei­go­je svars­ty­ta, da­lis klau­si­mų iš šios sa­vai­tės per­kel­ta į ki­tą sa­vai­tę. Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas grą­žin­tas, to­liau – Dar­bo ko­dek­so tvir­ti­ni­mo pro­jek­tai, ket­vir­ta­die­nio dar­bo­tvarkėje Lo­bis­ti­nės veik­los įsta­ty­mo pro­jek­tai, Biu­dže­ti­nių įstai­gų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tai ir ki­ti ei­na­mie­ji klau­si­mai.

Kas no­rė­tu­mė­te klaus­ti, pa­pil­dy­ti, pa­tai­sy­ti? A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, aš pa­pras­čiau­siai ne­spė­jau pa­si­žiū­rė­ti į dar­bo­tvarkę, bet biu­ro va­do­vė sa­kė, kad bu­vo nu­ma­ty­tas vie­nas iš so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mų, dėl ku­rio pa­da­rė­me per­trau­ką ko­mi­te­te. Aš da­bar ne­spė­jau pa­žiū­rė­ti, gal jo jau nė­ra, gal iš­brauk­tas. Mes va­kar ko­mi­te­te svars­tė­me ir pa­da­rė­me per­trau­ką.

PIRMININKAS. Iš­brauk­tas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, ta­da vis­kas ge­rai.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me dar­bo­tvarkei pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Ačiū. Pri­tar­ta.

Ko­le­gos, tu­ri­me lai­ko, ga­lė­tu­me im­ti iš opo­zi­ci­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mus. Ge­rai? (Bal­sai sa­lė­je)

 

11.51 val.

Psi­chi­kos svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. I-924 16 ir 28 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-379, Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.26 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-380 (pa­tei­ki­mas)

 

Psi­chi­kos svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. I-924 16 ir 28 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-379 ir ly­di­ma­sis – Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.26 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-380. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, jei­gu lei­si­te, aš pri­sta­ty­siu kar­tu ir Ci­vi­li­nio ko­dek­so ir Psi­chi­kos svei­ka­tos, nes jie su­si­ję. Ci­vi­li­nio ko­dek­so yra ly­di­ma­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas.

Šiais pro­jek­tais aš siū­lau, kad… Tiks­liau gal taip pa­sa­ky­siu, kad Psi­chi­kos svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­me šiuo me­tu lei­džia­ma be teis­mo su­ti­ki­mo žmo­gų gy­dy­ti iki dvie­jų pa­rų, to­liau tu­ri duo­ti su­ti­ki­mą žmo­gus, ku­ris tu­ri psi­chi­kos pro­ble­mų ar ser­ga pri­klau­so­my­bės li­ga. To­liau, jei­gu jis ne­su­tin­ka, įstai­ga tu­ri kreip­tis į teis­mą ir gau­ti lei­di­mą. O Ci­vi­li­nia­me ko­dek­se yra tam tik­ras prieš­ta­ra­vi­mas, nes ten nu­ma­ty­ta, kad iki tri­jų pa­rų ga­li­ma gy­dy­ti be jo su­ti­ki­mo, to­liau rei­kia jo su­ti­ki­mo, žmo­gaus, ar­ba teis­mo lei­di­mo.

Į Sei­mo na­rius ir į sa­vi­val­dy­bes krei­pia­si daug žmo­nių, ku­rie iš­sa­ko pro­ble­mas, nes pa­gul­dy­ti žmo­gų į sta­cio­na­rią įstai­gą ga­li­ma, jei­gu jis yra pa­vo­jin­gas sau ar­ba vi­suo­me­nei, tai to­kiais at­ve­jais žmo­gus yra pa­gul­do­mas ir net­gi pasitelkus po­li­ci­jos pa­gal­bą, ag­re­sy­vus, ir jis pa­pras­tai an­trą die­ną yra iš­lei­džia­mas į na­mus, nes jis ne­su­tin­ka. Spe­cia­li­zuo­tos li­go­ni­nės tu­ri at­ski­rus tei­si­nin­kus ir krei­pia­si į teis­mą lai­ku. Pa­pras­tai, ma­ty­da­mi, kad svei­ka­tos būk­lė yra to­kia, kad jo iš­leis­ti ne­ga­li­ma, jis dar yra li­kęs pa­vo­jin­gas, jie krei­pia­si į teis­mą ir gau­na to­kį lei­di­mą. Bet ma­žes­nės li­go­ni­nės pa­pras­čiau­siai to be­veik ne­da­ro ir iš­lei­džia žmo­gų. Yra dau­gy­bė at­ve­jų, žmo­nės, šei­mos krei­pia­si: pa­dė­ki­te, grį­žo, to­liau te­ro­ri­zuo­ja, to­liau vai­ko­si su pei­liais ir pa­na­šiai, ir pa­na­šiai. Tie at­ve­jai, tų skau­džių at­ve­jų, ku­riuos vi­si ži­no­me, ne­no­riu var­din­ti, bet gal­būt jų ir ne­bū­tų bu­vę, jei­gu me­di­kai bū­tų ga­lė­ję pra­tęs­ti gy­dy­mą il­ges­nį lai­ką. Aš su­ri­zi­ka­vau ir siū­lau, kad toks gy­dy­mas ga­lė­tų bū­ti pra­tęs­tas iki sep­ty­nių pa­rų. Po to per sep­ty­nias pa­ras ar­ba jis ne­duo­da su­ti­ki­mo ir iš­lei­džia­mas į na­mus, ar­ba me­di­kai, ma­ty­da­mi, kad vis dėl­to dar jam rei­ka­lin­gas gy­dy­mas, jis pa­vo­jin­gas sau ir vi­suo­me­nei, krei­pia­si į teis­mą. Tai toks yra siū­ly­mas. La­bai pra­šy­čiau pri­tar­ti, nes jei­gu kai kam at­ro­do, kad tos sep­ty­nios pa­ros yra per daug, tai bent jau ta­da svars­ty­da­mi mes su­vie­no­din­si­me su Ci­vi­li­niu ko­dek­su, nes šiuo me­tu, kaip sa­kiau, vie­na­me įsta­ty­mo pro­jek­te yra lei­džia­ma iki dvie­jų pa­rų, ki­ta­me – iki tri­jų pa­rų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia Sei­mo na­rys J. Ole­kas, ruo­šia­si M. Ma­jaus­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, aš su­pran­tu jū­sų in­ten­ci­jas. Tik­tai ne­su­pra­tau, jūs sa­kė­te, kad dvi pa­ros yra Psi­chi­kos svei­ka­tos įsta­ty­me ir trys pa­ros Ci­vi­li­nia­me ko­dek­se, o čia net sep­ty­nias jūs įra­šė­te, nei su­dė­ti, nei su­dau­gin­ti. Ga­na il­gas pra­tę­si­mas. Ar ne­bū­tų pa­pras­čiau pa­skleis­ti tas for­mas, ku­rias tu­ri spe­cia­li­zuo­tos li­go­ni­nės, kad tu­rė­tų ir ra­jo­nų li­go­ni­nės, ne­ži­nau, apie ku­rias jūs li­go­ni­nes kal­ba­te, kad ne­tu­ri tų tei­si­nin­kų, ir ga­lė­tų taip pat kreip­tis, o ne­ pra­tęs­ti taip il­gai.

Ir ar ga­li­te pa­sa­ky­ti ke­le­tą pa­vyz­džių, sa­ky­ki­me, kai­my­ni­nė­je Len­ki­jo­je, Lat­vi­jo­je, koks ten yra tas ter­mi­nas, per ku­rį be teis­mo su­ti­ki­mo ga­li gy­dy­ti mū­sų ko­le­gos, esant psi­chi­kos li­gai? Ačiū už at­sa­ky­mus.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, čia mes da­bar ir Vy­riau­sy­bė – dau­gu­ma yra pa­si­ry­žu­si ak­ty­viai ko­vo­ti su al­ko­ho­liz­mu ir, ma­to­me, siū­lo­mos tam tik­ros prie­mo­nės yra daug­maž vien­pu­siš­kos. Tai po įvai­rių įvy­kių, skan­da­lin­gų at­ve­jų – šu­li­nių ir pa­na­šiai vi­si mes kal­bė­jo­me apie tai, kad pra­tę­si­me pri­vers­ti­nį gy­dy­mą, tai­ky­si­me ypač al­ko­ho­liz­mu ser­gan­tiems as­me­nims. Kiek pa­me­nu, ir ko­le­gė bu­vu­si mi­nist­rė tą kal­bė­jo ir tą siū­lė. Bet pas­kui kaž­kaip pa­mirš­tam. Kaip sa­kiau, ma­no siū­ly­mas yra ir ma­ny­mas, nes kon­sul­ta­vau­si su kai ku­riais me­di­kais, ku­rie sa­ko, kad iš­ties per vie­ną die­ną, per dvi die­nas nu­ra­min­ti ūmią būk­lę daž­nai yra ne­įma­no­ma. To­dėl ir pa­siū­liau sep­ty­nias die­nas.

Na, o pa­pras­tai Eu­ro­pos Są­jun­go­je tai­ko­ma iki tri­jų die­nų, nes yra tam tik­ros Eu­ro­pos Są­jun­gos… yra Eu­ro­pos Są­jun­gos kon­ven­ci­ja, ku­ri re­ko­men­duo­ja tai­ky­ti gy­dy­mą iki 42 ar­ba 72 va­lan­dų. Bet nie­kas ne­drau­džia tai­ky­ti ir pri­im­ti spren­di­mą. Ka­dan­gi si­tu­a­ci­ja, ypač dėl al­ko­ho­liz­mo ir ag­re­sy­vių žmo­nių, ser­gan­čių ši­ta li­ga, Lie­tu­vo­je yra iš­skir­ti­nė, tai, ma­tyt, rei­kė­tų bent ku­rį lai­ką tai­ky­ti ir iš­skir­ti­nes prie­mo­nes.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas, ruo­šia­si R. Ša­la­še­vi­čiū­tė.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­kui pra­ne­šė­jui. No­rė­jau pa­klaus­ti ger­bia­mo ko­le­gos, so­vie­ti­niais lai­kais do­mi­na­vo toks psi­chi­kos svei­ka­tos li­gų gy­dy­mo bruo­žas ir žan­ras – hos­pi­ta­li­za­vi­mas ir me­di­ka­men­ti­nis gy­dy­mas. Va­ka­rų pa­sau­lis vis dėl­to ei­na ki­tu ke­liu ir sa­ko, kad rei­kia ma­žiau hos­pi­ta­li­zuo­ti ir ma­žiau vais­tų duo­ti. Ar ne­ma­no­te, kad šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu mes vis dėl­to gal grįž­ta­me šiek tiek at­gal ir ska­ti­na­me hos­pi­ta­li­za­ci­ją, užuot ska­ti­nę gal­būt psi­cho­te­ra­pi­ją, ba­lan­suo­tą su vais­tais, bet la­biau tą gy­dy­mą ben­druo­me­ni­nį, o ne hos­pi­ta­li­za­vi­mą?

A. MATULAS (TS-LKDF). Iš­ties ko­le­ga, jūs esa­te tei­sus ir aš dė­kin­gas jums už veik­lą Sa­vi­žu­dy­bių ko­mi­si­jo­je. Bet šiuo at­ve­ju tas įsta­ty­mo pro­jek­tas bū­tų tai­ko­mas tik tiems žmo­nėms, ku­rie yra ag­re­sy­vūs ir pa­vo­jin­gi sau ir vi­suo­me­nei. Dėl vi­sų ki­tų, be abe­jo, aš ab­so­liu­čiai pri­ta­riu, kad rei­kia plės­ti am­bu­la­to­ri­nį gy­dy­mą, yra įsteig­ti ir psi­chi­kos die­nos cen­trai. De­ja, rei­kia plės­ti ir pri­klau­so­my­bių li­gų cen­trus, ir kri­zių cen­trus, ypač vy­rų kri­zių cen­trus. Juos rei­kia steig­ti ne tik­tai de­šim­ty­je ap­skri­čių, bet gal­būt ir ra­jo­nuo­se, ku­riuo­se nai­ki­na­mi, pa­vyz­džiui, aku­še­ri­jos ar chi­rur­gi­jos sky­riai, vie­toj jų rei­kė­tų steig­ti tuos cen­trus ir plės­ti gy­dy­mą. Bet šiuo at­ve­ju sa­kau, tai bū­tų tai­ko­ma tik­tai tais at­ve­jais, kai žmo­gus yra ag­re­sy­vus. Gal kas dar ne­su­si­dū­rė­te, bet iš re­ak­ci­jos ma­tau, kad dau­ge­lis Sei­mo na­rių lin­guo­ja gal­va, kai aš kal­bu, ir pri­ta­ria. Tik­riau­siai nė­ra nė vie­no Sei­mo na­rio, į ku­rį ne­bū­tų krei­pu­sis šei­ma ir sa­kiu­si, kad štai vy­rą po­li­ci­ja iš­ve­žė, pa­gul­dė, jis ry­to­jaus die­ną grį­žo ir to­liau su pei­liu ma­ne vai­ko­si, ką man da­ry­ti? Aš tik­rai ne­la­bai ži­nau kar­tais, ką pa­tar­ti. Skam­bi­ni vėl į po­li­ci­ją, krei­pie­si, vėl jie va­žiuo­ja, vėl iš nau­jo for­mi­na­mi do­ku­men­tai. Aš su­pran­tu, kad tai yra iš­skir­ti­nis at­ve­jis, bet kon­teks­te tos ko­vos su al­ko­ho­liz­mu su­stip­rin­ti tų žmo­nių gy­dy­mą, ag­re­sy­vių žmo­nių gy­dy­mą bū­tų la­bai tiks­lin­ga.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rė R. Ša­la­še­vi­čiū­tė.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs įvar­di­no­te ma­ne kaip bu­vu­sią mi­nist­rę, ku­ri bu­vo pa­ren­gu­si Nar­ko­lo­gi­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo 151 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tą. Iš tik­rų­jų nė­ra at­si­sa­ky­ta jo, jis yra įre­gist­ruo­tas su R. Že­mai­tai­čio, jis yra to­bu­li­na­mas, nes tik­rai bu­vo daug pa­sta­bų. Bū­tent to­bu­lin­da­ma aš su­si­dū­riau su tuo, kad šian­dien ga­li­ma pa­sa­ky­ti, jog, vi­sų pir­ma, sep­ty­nių die­nų, kad žmo­gus vi­siš­kai bū­tų iš­blai­vin­tas ir pa­kel­tas tin­ka­mai gy­ven­ti to­liau, ne­už­ten­ka. Iš tik­rų­jų Eu­ro­pos Są­jun­gos do­ku­men­tai ir mū­sų na­cio­na­li­nė tei­sė aiš­kiai pa­si­sa­ko, kad jei­gu yra vir­ši­ja­mos 48 va­lan­dos, tu­ri bū­ti kom­pe­ten­tin­go or­ga­no, tai bū­tent teis­mo, spren­di­mas. Aš ma­nau, ar ne­tiks­lin­ga bū­tų kol kas, kol mes ne­pa­teik­si­me, ka­dan­gi mes ap­ima­me tą sis­te­mą tik­rai iš­lai­ky­da­mi tei­sės ak­tų rei­ka­la­vi­mus, tie­siog ne­sku­bė­ti svars­ty­ti ši­to pro­jek­to. Kaip jums at­ro­do, ar jūs ne­su­tik­tu­mė­te su ma­no nuo­mo­ne?

A. MATULAS (TS-LKDF). Aš su vis­kuo ga­liu su­tik­ti, aš su­tik­siu su ta nuo­mo­ne, ko­kią pri­ims par­la­men­tas. Aš tik no­riu pa­sa­ky­ti, ko­le­gos, kad jei­gu vėl įvyks at­ve­jis, ka­da koks nors psi­cho­ze ser­gan­tis al­ko­ho­li­kas įvyk­dys ko­kį nors nu­si­kal­ti­mą po vie­nos die­nos ar­ba dvie­jų die­nų gy­dy­mo sta­cio­na­re, ta­da mes vi­si vėl­gi gal­vo­si­me, o kaip­gi tai įvy­ko. Aš ma­nau, kad sep­ty­nių die­nų, pen­kių, ke­tu­rių die­nų (ir tą re­ko­men­da­vo man kai ku­rie me­di­kai) už­tek­tų įvei­k­ti ūmią būk­lę, kad ji­sai bū­tų są­mo­nin­gas ir pri­im­tų są­mo­nin­gą spren­di­mą, ar su­tin­ka to­liau gy­dy­tis. O jei­gu medi­kai ma­to, kad ne­su­tin­ka, ta­da krei­pia­si į teis­mą. Bet vie­nos die­nos ar­ba dvie­jų, man ne­ma­žai me­di­kų sa­kė, ne­pa­kan­ka įveik­ti ūmią būk­lę. O ku­ris čia da­bar sa­vo no­ru la­bai su­tiks pri­si­pa­žin­ti, kad jis yra pa­vo­jin­gas ar­ba al­ko­ho­li­kas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui. Dėl mo­ty­vų. Dėl mo­ty­vų už nie­kas ne­už­si­ra­šė. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rė A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš su­pran­tu, kad Sei­mo na­rys A. Ma­tu­las medi­kus Me­di­kų die­nos pro­ga grei­čiau­siai no­ri pa­svei­kin­ti pa­do­va­no­da­mas il­ges­nę pri­vers­ti­nę hos­pi­ta­li­za­ci­ją pa­cien­tams, bet tai yra la­bai liūd­na iro­ni­ja, nes grei­čiau­siai rei­kė­tų svei­kin­ti su­grį­žus ar­ba su­grįž­tant į ta­ry­bi­nius lai­kus, ka­da pri­vers­ti­nė hos­pi­ta­li­za­ci­ja bu­vo il­ga. Tik­rai bū­tų sun­ku su­ras­ti Eu­ro­po­je ki­tą vals­ty­bę, ku­ri svars­ty­tų sep­ty­nių die­nų žmo­gaus tei­sių su­var­žy­mus, dar dau­giau, mo­ty­vuo­da­ma, kad mes žmo­gaus tei­ses su­var­žy­si­me dėl to, kad trūks­ta ad­mi­nist­ra­ci­nių iš­tek­lių. Ma­no gal­va, tai tie­siog yra ne­pa­tei­si­na­ma, ir kvies­čiau vi­sus Sei­mo na­rius at­mes­ti mi­nė­tą pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Siū­lau bal­suo­ti po pa­tei­ki­mo. Kas už, bal­suo­ja už, kas prieš, kad at­mes­tu­me, bal­suo­ja prieš.

Bal­sa­vo 71 Sei­mo na­rys: už – 15, prieš – 40, su­si­lai­kė 16. Ne­pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Ar ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu pa­siū­ly­ti grą­žin­ti to­bu­lin­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad grą­žin­tu­me to­bu­lin­ti, bal­suo­ja­te už, kas už tai, kad at­mes­tu­me, bal­suo­ja­te prieš. Už – to­bu­lin­ti, prieš – at­mes­ti.

Bal­sa­vo 70 Sei­mo na­rių: už – 33, prieš – 37. At­mes­ta. Re­pli­kos po bal­sa­vi­mo. R. Ša­la­ševi­čiū­tė.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Aš tik no­rė­jau pa­sa­ky­ti, kad šian­dien ma­no kor­te­lė kaž­ko­dėl ne­la­bai vei­kia. No­rė­jau, kad ma­no bal­sas bū­tų prieš. Su­si­lai­kau. Da­bar at­mes­ti. Ir pa­pra­šy­ti, gal pa­žiū­rės man.

PIRMININKAS. Ačiū.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Ačiū.

PIRMININKAS. Sei­mo na­rys E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Aš tru­pu­tį pa­vė­la­vau, ne­no­rė­jau per­trauk­ti. Anks­tes­nio bal­sa­vi­mo me­tu aš bal­sa­vau už, pa­da­riau klai­dą, no­rė­jau bal­suo­ti prieš. Su­pran­tu, kad tas ne­kei­čia nie­ko, bet in­for­muo­ju.

PIRMININKAS. Dėl pro­to­ko­lo. Ačiū.

 

12.05 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 14 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo, 19 straips­nio papil­dy­mo ir pa­pil­dy­mo 111 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4409 (svars­ty­mas)

 

Svars­ty­si­me ki­tą dar­bo­tvarkės klau­si­mą – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 14 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo, 19 straips­nio pa­pil­dy­mo ir pa­pil­dy­mo 111 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-4409. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys V. Bu­kaus­kas.

V. BUKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Kaip ir pri­sta­tė Sei­mo Pir­mi­nin­kas klau­si­mo svars­ty­mą, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, ap­svars­tė mi­nė­to tei­sės ak­to ke­le­tą straips­nių pra­ei­tų me­tų rug­sė­jo 21 die­ną ir pri­ėmė spren­di­mą at­mes­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 14 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo, 19 straips­nio pa­pil­dy­mo ir pa­pil­dy­mo 111 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-4409. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 4, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 3.

Taip pat va­kar ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, ap­svars­tė gau­tus pa­siū­ly­mus dėl mi­nė­to įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-4409. Gau­ti Sei­mo na­rių J. Raz­mos, G. Land­sber­gio ir A. Ku­bi­liaus pa­siū­ly­mai. Ko­mi­te­tas ap­svars­tė ir pri­ėmė spren­di­mą ne­pri­tar­ti vi­siems mi­nė­tiems pa­siū­ly­mams. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 9, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Siū­lau at­mes­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai už – pa­si­sa­ko Sei­mo na­rė V. Ving­rie­nė.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Aš at­si­pra­šau, aš čia no­rė­jau tik prieš pa­si­sa­ky­ti. Ne ten už­si­ra­šiau. Bet aš tu­rė­jau klau­si­mą. Kaip pa­siū­ly­mų tei­kė­jai įsi­vaiz­duo­ja šios pa­rei­gos įgy­ven­di­ni­mo kon­tro­lę ir pa­rei­gos ne­vyk­dy­mo pa­sek­mes? Ir kas ko­kia ap­im­ti­mi ver­tin­tų, ko­kia pa­rei­ga bū­tų įgy­ven­di­na­ma tin­ka­mai? Čia kal­ba­ma apie 111 straips­nio pa­kei­ti­mą dėl sa­vi­val­dy­bės ma­žu­mos, opo­zi­ci­jos…

PIRMININKAS. Šiuo at­ve­ju, ka­da yra at­me­ti­mo pro­ce­dū­ra, yra tik mo­ty­vai už ir mo­ty­vai prieš. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš su­pran­tu, kad dėl pa­teik­to pir­mi­nio pro­jekto ga­li­ma iš­sa­ky­ti įvai­rių tei­si­nių pa­sta­bų, bet aš vis dėl­to ti­kė­jau­si, kad ko­mi­te­tas su­pras, kad yra svar­bu ką nors pa­da­ry­ti dėl di­des­nės de­mo­kra­tijos sa­vi­val­do­je, dėl opo­zi­ci­jos tei­sių už­tik­ri­ni­mo ir są­ly­gų veik­lai su­da­ry­mo. Ma­nau, kad ga­li­ma ras­ti to­kių va­rian­tų, ne­bū­ti­nai taip, kaip pa­siū­lė au­to­riai. To­dėl aš ir kvie­čiu pro­jek­to ne­at­mes­ti, kad bū­tų ga­li­ma skir­ti ki­tą ko­mi­te­tą, ku­ris la­biau nei Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas pa­jėgs su­pras­ti de­mo­kra­tijos svar­bą sa­vi­val­dos lyg­me­niu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Siū­lau bal­suo­ti dėl šio pro­jek­to. Kas už tai, kad at­mes­tu­me, kaip siū­lo ko­mi­te­tas, bal­suo­ja­te už.

Bal­sa­vo 71 Sei­mo na­rys: už tai, kad at­mes­tu­me, – 51 Sei­mo na­rys, prieš – 17, su­si­lai­kė 3. Tai­gi pro­jek­tas at­mes­tas, kaip siū­lė ko­mi­te­tas.

Tu­ri­me du pa­si­rin­ki­mus. Ga­li­me tęs­ti dar­bą. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ki­to pa­siū­ly­mo nė ne­sa­ky­siu. Dė­ko­ju.

To­liau Sei­mo po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja R. Baš­kie­nė.

 

12.10 val.

Sa­vivaldybių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-532 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-313 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tę­sia­me po­sė­dį. Kvie­čiu, jei­gu pa­si­ren­gęs, S. Jo­vai­šą. Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-532 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-313. Pra­šom. Pa­tei­ki­mas.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no įsta­ty­mo pro­jek­to pa­kei­ti­mas yra la­bai pa­pras­tas – tie­siog leis­ti jau­niems žmo­nėms anks­čiau įsi­trauk­ti į po­li­ti­ką ir vie­toj da­bar esan­čios ga­li­my­bės kan­di­da­tuo­ti sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­muo­se nuo 20 me­tų aš siū­lau nuo 19 me­tų. At­sa­ky­siu į klau­si­mus.

PIRMININKĖ. Ačiū už trum­pą ir da­ly­kiš­ką pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti V. Ving­rie­nė.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą ir už ini­cia­ty­vą, bet no­rė­jau pa­klaus­ti, ko­dėl bū­tent nuo 19, o ne nuo 18, nes pil­na­me­tys­tė įvar­di­ja­ma jau 18 me­tų, tai gal ir ati­tin­ka­mai pa­kei­ti­mą reikėtų for­mu­luo­ti?

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ko­le­ge, ačiū už klau­si­mą. Tik­rai ge­ras klau­si­mas. Aš taip pat svars­čiau dėl 18 me­tų, bet, rem­da­ma­sis tam tik­rais mo­ty­vais, vis dėl­to nu­spren­džiau nuo 19 me­tų. 18 me­tų jau­ni­mas įgy­ja rin­ki­mų bal­so tei­sę, tai jiems tur­būt įdo­mu pir­miau­sia da­ly­vau­ti ir ta­da žiū­rė­ti, ar kas nors vyks­ta, ar ne. Po me­tų, jei­gu ne­vyks­ta, jie tu­ri vi­są tei­sę pa­tys kan­di­da­tuo­ti. Ant­ras at­ve­jis. Da­bar dau­gu­ma abi­tu­rien­tų bai­gia moks­lus 19 me­tų. Jei­gu jie 18 me­tų bus iš­rink­ti į sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bą, jie ga­li kaip ta­ry­bos na­riai da­ry­ti įta­ką net­gi sa­vo tie­sio­gi­niam di­rek­to­riui, skir­da­mi al­gas ir vi­sa ki­ta, bū­ti ne­la­bai ob­jek­ty­vūs ar­ba gal kaž­ko­kie kerš­tin­gi. Žo­džiu, čia va­rian­tas ga­li­mas ir 18 me­tų, bet, aš sa­kau, yra tam tik­rų pa­svars­ty­mų.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Ši­mas. Ruo­šia­si V. Bu­kaus­kas.

A. ŠIMAS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pa­jau­nin­ti iki 19 me­tų ei­nant į ta­ry­bą, ar jums ne­at­ro­do, kad čia tru­pu­tį per anks­ti? Da­bar ren­gia­mas įsta­ty­mas par­duo­ti al­ko­ho­lį nuo 20 me­tų, tai įsi­vaiz­duo­ki­te, kad at­ei­na ta­ry­bos na­rys ir per pir­mą po­sė­dį pa­ke­lia šam­pa­no tau­rę su vi­sais ta­ry­bos na­riais. Kaip jūs į tai re­a­guo­tu­mė­te? Ar čia ne­bus ne­pil­na­me­čių tvir­ki­ni­mas? Da­bar jūs sa­ko­te, kad mo­kyk­lą bai­gia 19 me­tų, bet mo­kyk­lą bai­gia ir 20 me­tų, ku­rie tru­pu­tį il­giau už­si­bū­na mo­kyk­lo­je. Da­bar ža­da­ma pa­anks­tin­ti moks­lo me­tų pra­džią – pra­dė­ti nuo pen­ke­rių me­tų, nuo še­še­rių, tai gal ki­ti baigs ir 17 me­tų. Tai ką, ta­da siū­ly­ki­me pra­dė­ti nuo 17 me­tų į ta­ry­bą? Čia kaž­kaip ne­lo­giš­kas jū­sų siū­ly­mas, ma­no nuo­mo­ne. Kaip jūs gal­vo­ja­te?

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Aš ne­lo­giš­ku­mo čia ne­ma­tau. Aš esu iš tų, ku­ris ne­ska­ti­na bet ko­kia pro­ga kel­ti ko­kias nors tau­res. Tai čia vie­nas da­ly­kas. Da­bar, jei­gu mes pra­dė­si­me anks­čiau leis­ti į mo­kyk­lą, mes ga­lė­si­me grįž­ti prie to įsta­ty­mo ir pa­anks­tin­ti. Aš sa­vo pa­grin­di­nius mo­ty­vus jau pa­sa­kiau. Kas dar man la­bai svar­bu at­ro­do, kad, baig­da­mi mo­kyk­lą, tie, ku­rie už­si­i­ma ak­ty­via po­li­ti­ka nuo jau­no am­žiaus, ga­li pa­pil­dy­ti sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bas, ga­li lik­ti sa­vo te­ri­to­ri­jo­se gy­ven­ti. Moks­lus va­ži­nė­da­mi ga­li taip pat pa­baig­ti ir svar­biau­sia, kad jie, už­si­ka­bi­nę už mėgs­ta­mo dar­bo, ne­pa­liks Lie­tu­vos. Tai čia ir­gi la­bai ge­ras da­ly­kas.

PIRMININKĖ. V. Bu­kaus­kas. Pra­šom, žo­dis jums.

V. BUKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, da­lį klau­si­mo ko­le­ga Aud­rys pa­klau­sė. Aš no­rė­čiau pra­tęs­ti. Iš tie­sų mes tu­ri­me 19 me­tų, kad dar ir vi­du­ri­nio moks­lo nė­ra bai­gęs. Bet ar ne­pa­kenks stu­di­joms, jei bu­vo įsto­jęs į aukš­tą­ją mo­kyk­lą, ir ar jam lai­kas nuo lai­ko da­ly­va­vi­mas ta­ry­bos veik­lo­je, ko­mi­te­tų veik­lo­je, ko­mi­si­jų veik­lo­je ir šiaip su­si­ti­ki­muo­se su rin­kė­jais ne­bus prie­žas­tis, kad pa­kenks moks­lams? Ar ne­įžvel­gia­te to­kios ten­den­ci­jos?

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, už klau­si­mą. Aš jau tru­pu­tį mi­nė­jau, bet mes vi­si dir­bo­me, dau­gu­ma mū­sų dir­bo sa­vi­val­dy­bė­se ir ži­no, kad ei­li­niam ta­ry­bos na­riui už­ten­ka vie­ną kar­tą per mė­ne­sį da­ly­vau­ti po­sė­dy­je. Pa­si­ruoš­ti po­sė­džiui jis ga­li nuo­to­li­niu bū­du, čia jo­kių pro­ble­mų nė­ra. Taip pat ga­li su­de­rin­ti pri­ėmi­mo lai­kus, jei­gu jam tai ak­tu­a­lu, su rin­kė­jais jam tin­ka­mu me­tu, sa­ky­ki­me, kar­tą per sa­vai­tę. Žo­džiu, ši­tos pro­ble­mė­lės, ku­rias jūs čia iš­kė­lė­te, fak­tiš­kai yra iš tik­rų­jų men­knie­kis. Ma­no tiks­las pa­ska­tin­ti, kad anks­čiau žmo­nės do­mė­tų­si ir ei­tų tei­sin­gais ke­liais keis­da­mi sa­vo gy­ve­ni­mą. Jie pa­tys ga­li pla­nuo­ti, ar jie no­ri to­liau mo­ky­tis Lie­tu­vo­je, bū­da­mi ta­ry­bos na­riais sa­vi­val­dy­bė­se. Aiš­ku, pa­si­rink­ti už­sie­nio jau ne­la­bai no­rės, žo­džiu, pri­va­lu­mų yra dau­giau ne­gu klau­si­mų.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nuo­mo­nė už – A. Ar­mo­nai­tė. Pra­šom.

A. ARMONAITĖ (LSF). Dė­ko­ju. Aš ma­nau, kad pro­jek­tas iš­ties ver­tas pa­lai­ky­mo, gal­būt net ir ga­lė­tu­me pa­gal­vo­ti apie ga­li­my­bę še­šio­lik­me­čiams kan­di­da­tuo­ti į sa­vi­val­dą. Taip yra Es­ti­jo­je, taip yra Aust­ri­jo­je, taip yra Vo­kie­ti­jo­je, yra kai ku­rio­se ki­to­se ša­ly­se. Be abe­jo, Lie­tu­vo­je skam­ba eg­zo­tiš­kai.

Da­bar čia bu­vo nuo­gąs­ta­vi­mų dėl al­ko­ho­lio, kad tuoj Sei­mas, kai ku­rie Sei­mo na­riai, pri­ims įsta­ty­mą, lei­džian­tį var­to­ti al­ko­ho­lį tik nuo 20 me­tų. Tai mes ga­lė­si­me pa­teik­ti įsta­ty­mo pa­tai­sas, ku­rio­se už­drau­si­me ne tik 20-me­čiams var­to­ti al­ko­ho­lį, bet ir Sei­mo na­riams, ir sa­vi­val­dos ta­ry­bos na­riams, ir me­rams. Bus ga­li­ma teik­ti pa­tai­sas. Šiaip kvie­čiu pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – R. Šar­knic­kas. Pra­šom, ko­le­ga.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ne­la­bai įsi­vaiz­duo­ju, kaip še­šio­lik­me­čiai ga­lė­tų spręs­ti pen­sijos klau­si­mus, – nei bran­dos, nei pa­tir­ties. Ir vis dėl­to Es­ti­jo­je, kaip jūs mi­nė­jo­te, pa­si­ro­do, yra pro­ble­mų su tais jau­nai­siais ta­ry­bos na­riais, ku­rių iš vi­so yra gal tik vie­nas ki­tas, ir jie pa­tys spren­džia pro­ble­mą, kad gal vėl rei­kė­tų pa­ša­lin­ti. Ma­nau, kad dėl ši­tų da­ly­kų tu­ri bū­ti bran­da.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ka­dan­gi nuo­mo­nės iš­si­sky­rė, tai kvie­čiu bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo, o kas ma­no­te ki­taip, ap­si­spręs­ki­te bal­suo­da­mi.

Bal­sa­vo 70 Sei­mo na­rių: už – 33, prieš – 23, su­si­lai­kė 14. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta. Ar grą­ži­na­me to­bu­lin­ti, ar at­me­ta­me? (Bal­sai sa­lė­je) To­bu­lin­ti. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu to­bu­lin­ti? Ta­da rei­kia bal­suo­ti. Kas už to­bu­li­ni­mą, spau­džia­te myg­tu­ką „už“, kas ma­no­te, kad rei­kia at­mes­ti, spau­džia­te „mi­nu­są“.

Bal­sa­vo 69 Sei­mo na­riai: už to­bu­li­ni­mą pa­si­sa­kė 48, už at­me­ti­mą 21. Grą­ži­na­me ini­cia­to­riui to­bu­lin­ti. Dė­ko­ja­me.

 

12.20 val.

Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo Nr. I-464 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-492 (pa­tei­ki­mas)

 

Ar ga­liu kvies­ti pa­teik­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą J. Raz­mą? J. Raz­ma pa­si­ruo­šęs. Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo Nr. I-464 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-492. Pra­šom, ger­bia­mas ko­le­ga.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pir­miau­sia aš la­bai no­rė­čiau pra­šy­ti, kad ma­no tei­ki­mas ne­bū­tų pri­im­tas kaip nors su hu­mo­ru ar kaip ne­rim­tas, nes aš ma­nau, kad rin­kė­jai pa­ža­dus iš­kel­ti dvi mi­nis­te­ri­jas į Kau­ną iš­gir­do ne kaip pa­juo­ka­vi­mą, o kaip kon­kre­tų, aiš­kų po­li­ti­nį ap­si­spren­di­mą, ir, be­je, ne pir­mą kar­tą iš­gir­do.

Sa­vi­kri­tiškai tu­riu pa­sa­ky­ti, kad ir mū­sų Vy­riau­sy­bės lai­kais, kai že­mės ūkio mi­nist­ru bu­vo K. Star­ke­vi­čius, toks pa­ža­das bu­vo skel­bia­mas, bet, de­ja, dėl kri­zės bu­vo šiek tiek su­dė­tin­giau jį vyk­dy­ti, kai rei­kė­jo kon­cen­truo­tis į vi­so­kius gais­rų ge­si­ni­mus.

Ma­no siū­ly­mas ir yra da­bar tuo grįs­tas, kad yra pa­ža­dai, ku­riuos rin­kė­jai, o ypač kau­nie­čiai, jau ne kar­tą gir­dė­jo, ir kad rei­kia ženg­ti žings­nius, pa­ro­dy­ti, kad tik­rai tai yra da­ro­ma. Aš siū­lau Vy­riau­sy­bės įsta­ty­me tai ir pami­nė­ti, kad dvi mi­nė­tos mi­nis­te­ri­jos yra Kau­ne. Ne­sa­kau, kad tai iš kar­to įsi­ga­lio­tų. Tu­ri bū­ti, be abe­jo, pro­tin­gas lai­kas, kad toks įsta­ty­mas ga­lė­tų įsi­ga­lio­ti.

Po pa­tei­ki­mo, be abe­jo, rei­kia lai­ko, kad Vy­riau­sy­bė su­skai­čiuo­tų, ko­kios yra ap­lin­ky­bės, ko­kie kaš­tai, ko­kios pa­tal­pos yra tin­ka­miau­sios. Bet aš ma­nau, kad Sei­me mes ga­li­me pa­ro­dy­ti, kad toks sie­kis yra, kad tai ne­bu­vo vien rin­ki­mų pa­ža­dai vi­lio­jant Kau­no mies­to rin­kė­jus.

Kvie­čiu pri­tar­ti to­kiam pro­jek­tui ir ra­miai tęs­ti to­les­nę dis­ku­si­ją dėl jo įgy­ven­di­ni­mo.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti še­ši Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia K. Gla­vec­kas. Pra­šom.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jūs pra­šė­te, kad mes čia ne­juo­kau­tu­me šiuo klau­si­mu ir kad kal­bė­tu­me la­bai rim­tai. Tai iš tik­ro pa­sa­ky­siu, kad mes net su aša­ro­mis aky­se ste­bi­me to­kį pa­siū­ly­mą ar­ba gir­di­me ir gal­vo­ja­me, kaip čia da­bar ga­lė­tų bū­ti.

Ne­kal­bant apie tai, kad kaš­tų bus pa­ly­gin­ti daug, yra, ži­no­ma, ki­ta me­da­lio pu­sė. Da­bar­ti­niu me­tu aukš­tos tech­no­lo­gi­jos lei­džia jau 85 % vi­sos in­for­ma­ci­jos lai­ky­ti kom­piu­te­riuo­se ir val­dy­mą at­lik­ti kom­piu­te­riais. Tai jei­gu jūs siū­ly­tu­mė­te per­kel­ti, pa­vyz­džiui, 100 kom­piu­te­rių į Kau­ną ir pa­so­din­ti du žmo­nes, ku­rie juos val­dy­tų, ir pa­im­ti dar du šu­ne­lius, ku­rie pri­žiū­rė­tų tuos žmo­nes, kad jie ne­su­ga­din­tų tų kom­piu­te­riu, tai, aš su­pran­tu, tas per­kė­li­mas bū­tų ga­na vy­kęs ir lai­ku.

O šiaip, aiš­ku, ži­no­me Briu­se­lio ir Stras­bū­ro pa­ty­ri­mą, kai vi­sa ar­mi­ja žmo­nių va­žiuo­ja iš vie­no ga­lo į ki­tą ga­lą. Čia iš­eis tas pats. Jei­gu mi­nis­te­ri­ja bus to­kios ap­im­ties, tu­rės to­kias funk­ci­jas, ko­kios da­bar yra, o ne šiuo­lai­ki­nė mi­nis­te­ri­ja, kur dir­ba tik ke­lias­de­šimt žmo­nių ar šim­tas žmo­nių, tai ti­kė­tis, kad to­kios ar­mi­jos per­kė­li­mas…

PIRMININKĖ. Klaus­ki­te.

K. GLAVECKAS (LSF). …tie­siog yra ne­pa­ke­lia­mas Lie­tu­vai.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs čia kal­ba­te apie juo­ka­vi­mą. Ta­da sa­vi­kri­tiškai tu­rė­tu­mė­te pri­pa­žin­ti, kad mū­sų bu­vu­si ko­a­li­ci­nė Vy­riau­sy­bė taip pat juo­ka­vo, kai įra­šė ši­tą da­ly­ką į sa­vo pro­gra­mą. Tas bu­vo įra­šy­ta bū­tent į mū­sų Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą, vie­nos – Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos per­kė­li­mas.

Kai jūs sa­ko­te apie šiuo­lai­ki­nį dar­bą su kom­piu­te­riais, tai bū­tent ši ap­lin­ky­bė ir pa­leng­vi­na tą per­kė­li­mą. Bū­tent elek­tro­ni­nis pa­ra­šas, dar­bas kom­piu­te­riais lei­džia iš­veng­ti daž­no va­žinė­ji­mo iš Kau­no į Vil­nių. Rei­kia vis ak­ty­viau nau­do­tis to­mis tech­no­lo­gi­jo­mis ir tas per­kė­li­mas, aš ma­nau, kaip tik iš es­mės leis­tų tas dvi mi­nis­te­ri­jas mo­der­ni­zuo­ti, pa­ska­tin­ti jas dirb­ti ki­taip. Tai aš čia ne­ma­tau prieš­ta­ra­vi­mų tarp to, ką jūs sa­ko­te, ir to, ką aš siū­lau.

Sa­ko­te, iš vi­sų mi­nis­te­ri­jų da­lį dar­buo­to­jų su kom­piu­te­riais iš­kel­ti į Kau­ną – vis dėl­to tai bū­tų su­dė­tin­ges­nis va­rian­tas, aš ma­nau.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia S. Gent­vi­las. Ruo­šia­si J. Ole­kas.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­ma­sis Jur­gi, la­bai ger­biu jus už to­kį sar­kaz­mą ir iš es­mės pri­ta­riu tam leit­mo­ty­vui pa­ro­dy­ti, kad val­dan­tie­ji vie­na ža­da, ki­ta da­ro. Pa­sau­ly­je nė­ra nau­ja, kad par­ti­jos įsi­pa­rei­go­ja per­kel­ti biu­ro­kratus į re­gio­nus. Pa­vyz­džiui, Da­ni­jo­je „Venst­re“ par­ti­ja 2014 me­tais per rin­ki­mus pa­sa­kė, kad 10 % Ko­pen­ha­gos biu­ro­kratų iš­kraus­tys. Da­bar jau 38 sa­vi­val­dy­bės, da­ly­va­vu­sios kon­kur­se, pe­ri­ma tą 10 %.

Aš jū­sų vis dėl­to no­rė­čiau pa­klaus­ti, kaip jūs su­pran­ta­te val­dan­čių­jų pa­ža­dą Kau­nui? Ko­dėl tik Kau­nas? Ar už Kau­no nė­ra re­gio­nų? Nes Kau­no iš tik­rų­jų šian­dien yra šioks toks pa­ky­lė­ji­mas ir ne Kau­no pro­ble­mas rei­kė­tų spręs­ti, bet Aukš­tai­ti­jos, kur ma­siš­kai sens­ta gy­ven­to­jai ir trūks­ta jau­ni­mo. Tai nė­ra tik did­mies­čių pro­ble­ma, bet rei­kia spręs­ti ir Šiau­rės Lie­tu­vos ap­gy­ven­di­ni­mo pro­ble­mą. K. Še­šel­gis, su­kū­ręs to­ly­gaus ap­gy­ven­di­ni­mo po­li­ti­ką Lie­tu­vo­je su de­šim­čia pra­mo­ni­nių cen­trų, tu­rė­jo tą min­tį. Šian­dien mes ma­to­me tik kaž­ko­kį at­si­dė­ko­ji­mą Kau­nui. Ar ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti, ko­dėl val­dan­tie­ji pri­si­ža­dė­jo Kau­nui? Dė­kui.

J. RAZMA (TS-LKDF). Pir­mas da­ly­kas, čia gal sar­kaz­mo ne­no­rė­čiau de­monst­ruo­ti ir aš la­bai ti­kiuo­si, kad Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos na­riai ne­bal­suos prieš tą pro­jek­tą, nes ta­da pa­si­tei­sin­tų jū­sų žo­džiai, jei­gu jie da­bar bal­suo­tų prieš.

Dėl pla­tes­nio po­žiū­rio ta lin­kme aš la­bai pri­ta­riu, bet aš ne­tu­riu tiek am­bi­ci­jų, aš ma­nau, bū­tų ga­li­ma kur kas ra­di­ka­liau gal­vo­ti apie cen­tri­nės val­džios de­cen­tra­li­za­vi­mą ma­tant, kad yra šiuo­lai­ki­nės ry­šių tech­no­lo­gi­jos, ir tai tik­rai pri­si­dė­tų prie to­ly­ges­nio Lie­tu­vos vaiz­do vi­so­mis pras­mė­mis. Apie tai tik­rai rei­kia gal­vo­ti ir tai ska­tin­ti. Pa­vyz­džiui, kur yra su­si­tel­ku­sios re­gio­ni­nės struk­tū­ros tik re­gio­no cen­tre, ko­dėl da­lies jų ne­iš­kelėlus į ki­tą re­gio­no mies­tą? Pa­vyz­džiui, Tel­šių ap­skri­ty­je „Sod­ra“ yra Ma­žei­kiuo­se. Ir la­bai ge­rai. Kaž­ka­da Dar­bo bir­ža bu­vo ne Tel­šiuo­se, o Plun­gė­je. Jau to­ly­giai pa­skirs­to­ma. Rei­kia apie tai gal­vo­ti.

Šiuo at­ve­ju dėl Kau­no yra gal­būt šiek tiek iš­skir­ti­nis at­ve­jis, ir aš ma­nau, kad tai bū­tų ges­tas ne tik Kau­nui, bet ir vi­sam re­gio­nui, nes bū­tų jau pa­to­gu čia, Kau­ne, to­se mi­nis­te­ri­jo­se įsi­dar­bin­ti ne tik kau­nie­čiams, bet ir vi­so re­gio­no, ir gre­ti­mų ra­jo­nų žmo­nėms, kur, aš ma­nau, yra ga­bių žmo­nių, ga­lin­čių dirb­ti vals­ty­bės tar­ny­bo­je, siek­ti kar­je­ros cen­tri­nė­se struk­tū­ro­se. Ko­dėl jie vi­si tu­ri su­si­telk­ti tik Vil­niu­je? Ko­dėl vi­si, ku­rie no­ri siek­ti aukš­čiau­sios kar­je­ros vals­ty­bi­nia­me sek­to­riu­je, tu­ri bū­ti­nai gy­ven­ti Vil­niu­je? Aš ma­nau, kad tai yra ne­tei­sin­ga.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Ole­kas. Ruo­šia­si E. Pu­pi­nis.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, tur­būt sar­kas­tiš­kiau­sia yra tai, kad kai jūs tą bu­vo­te pa­ža­dė­ję ir ne­vyk­dė­te, tai tams­ta, kaip ak­ty­vus frak­ci­jos na­rys, nė­jo­te į tri­bū­ną ir ne­pri­imi­nė­jo­te pa­tai­sų. Da­bar, kai ki­ti ką nors per rin­ki­mų kam­pa­ni­ją pa­sa­kė, jūs ei­na­te su to­mis pa­tai­so­mis ir ne­ša­te.

Bet iš prin­ci­po klau­si­mas, ar įsta­ty­me rei­kė­tų įra­šy­ti mi­nis­te­ri­jų ad­re­sus? Nes mes da­bar ei­na­me to­kiu… ši­ta mi­nis­te­ri­ja ten, ana mi­nis­te­ri­ja ten. Ma­tyt, kad su­si­da­ro tam tik­ros ap­lin­ky­bės. Jūs pats pa­tei­kė­te gra­žų pa­vyz­dį, ku­ris, man at­ro­do, ga­lė­tų bū­ti įgy­ven­din­tas net ir šios dau­gu­mos ir Vy­riau­sy­bės, kad tam tik­ros ins­ti­tu­ci­jos prie mi­nis­te­ri­jų, nau­jos ar ku­rios ku­ria­mos, no­rint pa­skleis­ti tą to­ly­ges­nį kva­li­fi­kuo­tų spe­cia­lis­tų pa­si­skirs­ty­mą, ga­lė­tų bū­ti ku­ria­mos, o ne tos, ku­rios jau eg­zis­tuo­ja čia, už­da­ro­mos ir ke­lia­mos į ki­tas vie­tas. Tai, man at­ro­do, tik­rai bū­tų ra­cio­na­les­nis žings­nis, ir aš siū­ly­čiau tie­siog at­si­im­ti ši­tą jū­sų pa­tai­są.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jei­gu jūs ma­no­te, kad pa­ža­dus ga­li­ma at­si­im­ti, aš taip ne­ma­nau. Aš ma­nau, kad bū­tent Sei­me yra dau­gu­ma tų at­sto­vų, ku­rie skel­bia la­bai iš­reikš­tai to­kius pa­ža­dus. Čia ga­li­ma dis­ku­tuo­ti dėl tei­si­nės for­mos. Aiš­ku, ga­li­ma ne­įpa­rei­go­jan­tį do­ku­men­tą, re­zo­liu­ci­ją, siū­lan­čią Vy­riau­sy­bei, pri­im­ti, bet tai bus ne­įpa­rei­go­jan­tis do­ku­men­tas. Aš ma­nau, kad tvir­tes­nis ir tik­res­nis ke­lias yra bū­tent įsta­ty­me tai fik­suo­ti. Jei­gu par­ti­jos for­mu­luo­ja to­kius kon­kre­čius pa­ža­dus, aš ma­nau, ne­ga­li­ma taip sau for­mu­luo­ti, nie­ko ne­pa­gal­vo­jus, ne­įver­ti­nus, ir pra­dė­ti gal­vo­ti ga­vus val­džią. Ma­nau, kad tam tik­ri ap­gal­vo­ji­mai bu­vo ir Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos, ir mū­sų tuo­met bu­vo įga­lio­ji­mai. La­bai gai­la, kad, kaip mi­nė­jau, dėl kri­zės ne­įvyk­dė­me, aš tą sa­kau ga­na sa­vi­kri­tiškai, nors ga­lė­čiau ir nu­ty­lė­ti, čia vi­si gal jau bū­tų ir pa­mir­šę tuos lai­kus. Bet rei­kia, jei­gu kas nors ne­bu­vo pa­da­ry­ta pra­ei­ty­je, ko­dėl ne­ga­li­ma su­si­tel­kus to da­ry­ti da­bar?

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to tu­rė­tu­me gal­būt ir ki­to­kius įsta­ty­mus dar pri­im­ti, nes šiuo me­tu vyks­ta to­ta­lus tau­py­mas re­gio­nų są­skai­ta? Ap­skri­tai tai yra da­lis re­gio­ni­nės po­li­ti­kos, ku­ri kai ku­rio­se ša­ly­se įgy­ven­di­na­ma, na, gal­būt kai ka­da ir vals­ty­bės iš­lai­dų są­skai­ta, bet są­mo­nin­gai, nes rei­kia pa­lai­ky­ti tam tik­rą in­te­lek­ti­nį re­gio­nų po­ten­cia­lą, kad iš tik­rų­jų… Na, taip yra, ir ver­slas kai ka­da pa­si­nau­do­ja žmo­nė­mis, ku­rie gal­būt už­au­ga vals­ty­bės tar­ny­bo­je, bet tai yra la­bai su­si­ję klau­si­mai. Mes šiuo me­tu ei­na­me at­virkš­ti­niu ke­liu, t. y. vi­si de­par­ta­men­tai, vi­sos įstai­gos, vals­ty­bi­nės ins­ti­tu­ci­jos yra ma­ži­na­mos ir tem­pia­mos į cen­trus. Ar ne­ma­no­te, kad tu­rė­tu­me žiū­rė­ti pla­čiau – ne tik į šias dvi mi­nis­te­ri­jas, bet pri­im­ti įsta­ty­mą, stab­dan­tį vals­ty­bi­nių ins­ti­tu­ci­jų, vals­ty­bi­nių įmo­nių ati­trau­ki­mą iš re­gio­nų? Ačiū.

J. RAZMA (TS-LKDF). Pri­ta­riu, kaip kad jūs kon­sta­ta­vo­te, to­kia pro­ble­ma yra la­bai ryš­ki, aš la­bai svei­kin­čiau rit­mas dis­ku­si­jas dėl re­gio­ni­nės po­li­ti­kos, ne ko­kias nors te­ori­nes. Bet kai ma­tau, kaip at­ro­do ta po­li­ti­ka iš tų spren­di­mų dėl įvai­rių struk­tū­rų ir žmo­nių per­kė­li­nė­ji­mo, ma­no šiuo at­ve­ju mi­si­ja yra ge­ro­kai siau­res­nė. Aš ti­kiuo­si, pa­lai­kius tą ini­cia­ty­vą, ji pri­si­dė­tų bent prie Kau­no re­gio­no rei­ka­lų po­zi­ty­viai, bet aiš­ku, kad po­rei­kiai re­gio­ni­nės po­li­ti­kos yra kur kas pla­tes­ni ir rei­kia tai spręs­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jums skir­tas lai­kas at­sa­ky­ti ir pa­teik­ti bai­gė­si. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė už – G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Svei­ki. Aš, kaip pro­jek­to ko­pa­si­ra­šy­to­ja, no­rė­čiau pa­si­sa­ky­ti už pro­jek­to spren­di­mą. Ma­nau, kad tie, ku­rie čia įžvel­gia sar­kaz­mą, tur­būt ga­lė­tų pa­gal­vo­ti, kad tai pa­dė­tų iš­spręs­ti du­a­lu­mą, ku­ris šian­dien yra. Vie­nas yra iš­sa­ky­tas Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos rin­ki­mų pro­gra­mo­je, kur bu­vo ši­tas punk­tas įra­šy­tas, tam bu­vo pri­ta­ręs jų par­ti­jos pir­mi­nin­kas, bu­vo iš­sa­ky­ta ir tam tik­rų mi­nis­te­ri­jų va­do­vų po­zi­ci­ja, kad tas pa­ža­das bus be­są­ly­giš­kai įgy­ven­di­na­mas. Tuo tar­pu šian­dien, ma­ty­da­mi Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą ir jos įgy­ven­di­ni­mo prie­mo­nių pla­ną, ma­to­me, kad vi­sos mi­nis­te­ri­jos pla­nuo­ja­mos su­kel­ti į vie­ną pa­sta­tą. Tai aki­vaiz­du, kad tas ke­ti­ni­mas yra su­kel­ti vi­sas mi­nis­te­ri­jas į vie­ną pa­sta­tą Vil­niu­je. Jei­gu par­ti­jos pir­mi­nin­kas mi­nė­jo, kad da­bar ga­lios cen­tras bus Sei­mas, tai aš ma­nau, kad Sei­mo na­rių va­lia yra iš tik­rų­jų pa­sa­ky­ti, ku­ris pa­ža­das bus įgy­ven­din­tas: ar tas, kad dvi mi­nis­te­ri­jos bus iš­kel­tos į Kau­ną, ar vis dėl­to spręs Vy­riau­sy­bė, kad rei­kia su­kel­ti vi­sas mi­nis­te­ri­jas į vie­ną pa­sta­tą Vil­niu­je.

Ki­ta ver­tus, no­riu pa­sa­ky­ti, kad taip pat yra ne tik trum­pie­ji kaš­tai, kai kal­ba­me apie pa­čių dar­buo­to­jų iš­ei­ti­nes pa­šal­pas ir pa­na­šiai, bet taip pat yra ki­to­kie kaš­tai, tai yra kur dar­buo­to­jai il­guo­ju lai­ko­tar­piu yra įdar­bi­na­mi. Ir šian­dien, žiū­rė­da­mi į vals­ty­bės tar­nau­to­jų sta­tis­ti­ką, ma­to­me, kad Vil­niaus ap­skri­ty­je dir­ba 29 tūkst. vals­ty­bės tar­nau­to­jų. Tai yra dau­giau, ne­gu vi­so­je Lie­tu­vo­je kar­tu su­dė­jus. Vi­so­je Lie­tu­vo­je yra 25 tūkst., Vil­niaus ap­skri­ty­je – 29 tūkst. Aš ma­nau, jei­gu mes no­ri­me tą re­gio­ni­nę po­li­ti­ką ska­tin­ti, tu­rė­tu­me pri­tar­ti šiam spren­di­mui ir pro­jek­tui. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš kvies­čiau ne­pri­tar­ti ši­tam pro­jek­tui. Iš tik­rų­jų pa­siū­ly­mų bu­vo vi­sų, ger­bia­mas J. Raz­ma pri­si­mi­nė kon­ser­va­to­rių pa­siū­ly­mus per­kel­ti, bet pa­gal­vo­ki­me apie prak­ti­nį dar­bą. Taip, gal­būt kom­piu­te­riai ga­li bū­ti, ga­li da­lis žmo­nių bū­ti, bet šian­dien mes tu­ri­me Vy­riau­sy­bės va­lan­dą, tre­čia­die­nį yra Vy­riau­sy­bės po­sė­dis. Tai iš es­mės Kau­nas ten dir­ban­čio mi­nist­ro tik­rai ne­ma­tys. Yra įvai­rių de­ri­ni­mų ir ki­tų da­ly­kų. La­bai pa­pras­tas prak­ti­nis da­ly­kas, man at­ro­do, bū­tų kur kas ra­cio­na­liau su­kel­ti vi­sas mi­nis­te­ri­jas į vie­ną pa­sta­tą ir dirb­ti kaip Vy­riau­sy­bei. Tik­rai tu­ri­me ką pa­siū­ly­ti re­gio­nams: yra daug agen­tū­rų, ži­ny­bų, de­par­ta­men­tų, ku­rie ga­li dirb­ti sa­va­ran­kiš­kai ir tą da­ry­ti. Čia ko­le­ga klau­sė ir ap­skri­tai kal­bė­jo apie ki­tas vals­ty­bi­nes ins­ti­tu­ci­jas. Jei­gu mes jas ma­žiau cen­tra­li­zuo­tu­me ir pa­lik­tu­me re­gio­nuo­se, mes tik­rai ga­lė­tu­me su­stip­rin­ti re­gio­nus, ne tik Kau­ną, bet ir Klai­pė­dą, ir Aukš­tai­ti­ją, ir Že­mai­ti­ją, ir Sū­du­vos kraš­tą. To­dėl aš siū­lau ieš­ko­ti ki­tų va­rian­tų, o ne taip for­ma­liai už­da­ry­ti čia funk­cio­nuo­jan­čias, tu­rin­čias tam tik­ras struk­tū­ras ir in­fra­struk­tū­rą mi­nis­te­ri­jas ir kel­ti jas į ki­tą vie­tą stei­giant nau­jai ir tik­rai nau­do­jant pa­pil­do­mas iš­lai­das, ir at­si­ran­dant pa­pil­do­mų iš­lai­dų ta­me kas­die­ni­a­me dar­be. To­dėl aš kvie­čiu ne­pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Pra­šo­m bal­suo­ti dėl J. Raz­mos pa­teik­to įsta­ty­mo pro­jek­to.

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už – 28, prieš – 21, su­si­lai­kė 27. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je)

Kas už tai, kad grą­žin­tu­me to­bu­lin­ti, spau­džia myg­tu­ką „už“… (Triukš­mas sa­lė­je) Nie­kas ne­kar­to­ja bal­sa­vi­mo, nes jūs jau pri­ėmė­te spren­di­mą. Da­bar, ko­le­gos, kas už tai, kad to­bu­lin­tu­me, spau­džia myg­tu­ką „už“, kas ma­no, kad rei­kia at­mes­ti, spau­džia myg­tu­ką „prieš“. (Bal­sai sa­lė­je)

Bals­vo 71 Sei­mo na­rys: už to­bu­li­ni­mą pa­si­sa­kė 34, už at­me­ti­mą – 37. Įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-492 at­mes­tas.

Ger­bia­mie­ji, tu­riu su­teik­ti ga­li­my­bę R. J. Da­giui. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – re­pli­ka po balsa­vi­mo.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ga­li­ma įvai­riai to­kius da­ly­kus ver­tin­ti, jei­gu ne­bū­tų per rin­ki­mų kam­pa­ni­ją Kau­ne ši­tas klau­si­mas ko­ne aši­ne agi­ta­ci­ne for­ma tei­kia­mas iš Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos pu­sės. O da­bar siū­lo­te net­gi ne to­bu­lin­ti, o vi­sai at­me­tė­te pro­jek­tą. De­ja, fak­tas yra toks.

PIRMININKĖ. V. Sin­ke­vi­čius.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Aš tai no­rė­čiau tie­siog pri­min­ti, kad aši­ne for­ma bu­vo bu­vęs me­ras ir jo val­dy­mas Kau­ne, tai bu­vo aši­nė for­ma.

PIRMININKĖ. Re­pli­ko­mis ap­si­kei­tė­me, o da­bar grįž­ta­me prie pa­grin­di­nės dar­bo­tvarkės.

 

12.37 val.

Dis­ku­si­ja dėl Vy­riau­sy­bės me­ti­nės veik­los ata­skai­tos

 

Skel­biu 1-8a klau­si­mą – dis­ku­si­ją dėl Vy­riau­sy­bės me­ti­nės veik­los ata­skai­tos. Nuo­šir­džiai džiau­giuo­si, kad at­vy­ko mi­nist­rai. Prem­je­re, jūs bū­si­te sa­lė­je kar­tu su mu­mis. Leis­ki­te, ger­bia­mi ko­le­gos, pri­min­ti jums Sta­tu­to 207 straips­nio 3 da­lį, kad po Vy­riau­sy­bės ata­skai­tos pa­tei­ki­mo, ku­ris įvyk­dy­tas jau pra­ei­tą sa­vai­tę, ją svars­to ko­mi­te­tai. Vi­si ko­mi­te­tai ap­svars­tė ir ren­gia­ma spe­cia­li dis­ku­si­ja. Šiuo at­ve­ju pra­šy­si­me ko­mi­te­to… (Bal­sai sa­lė­je) Taip. Dėl ve­di­mo tvar­kos – I. De­gu­tie­nė.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų aš no­riu kreip­tis ir į jus, pir­mi­nin­ke, ir į vi­sus sa­vo ko­le­gas Sei­mo na­rius. Iš pa­gar­bos Vy­riau­sy­bei, kai aš žiū­riu į mū­sų dar­bo­tvarkę, da­bar bus dis­ku­si­ja dėl Vy­riau­sy­bės me­ti­nės veik­los ata­skai­tos, to­liau mi­nist­rams vėl rei­kia at­ei­ti 15 va­lan­dą. Aš frak­ci­jos var­du pra­šy­čiau iš kar­to po dis­ku­si­jos da­ry­ti Vy­riau­sy­bės va­lan­dą pus­va­lan­džio, nes mes, kaip opo­zi­ci­nė frak­ci­ja, tu­ri­me tur­būt tei­sę tą siū­ly­ti, jei­gu vi­sas Sei­mas su­tik­tų, ta­da klau­si­nė­tų tik opo­zi­ci­nių frak­ci­jų Sei­mo na­riai. Man at­ro­do, ir lai­ko su­tau­py­tu­me pir­miau­sia ger­bia­mų mi­nist­rų.

PIRMININKĖ. Ačiū už jū­sų ra­cio­na­lų pa­siū­ly­mą. Ger­bia­mi ko­le­gos, mums rei­kia ap­si­spręs­ti. Frak­ci­jos siū­ly­mas, iš­reikš­tas po­nios I. De­gu­tie­nės, kad tuoj po mū­sų dis­ku­si­jos skelb­tu­me Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį. Pra­šo­m bal­suo­ti. Kas už tai, kas pri­ta­ria­te tam, bal­suo­ja­te spau­s­da­mi myg­tu­ką „už“, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai: už pa­siū­ly­mą pa­si­sa­kė 62 Sei­mo na­riai, prieš – 8, su­si­lai­kė 5. Tai dirb­si­me pa­gal pa­siū­ly­tą po­nios I. De­gu­tie­nės ir frak­ci­jos po­zi­ci­ją: da­bar vyks­ta dis­ku­si­ja, po jos pu­sės va­lan­dos Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis ir klau­si­nės opo­zi­ci­nės frak­ci­jos.

Da­bar kvie­čiu ko­mi­te­tus pa­teik­ti ko­mi­te­tų iš­va­das, ka­dan­gi ko­mi­te­tai Vy­riau­sy­bės ata­skai­tą svars­tė ko­mi­te­tuo­se. Ir iš ei­lės kvie­čiu Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą, K. Ma­žei­ką, ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką, pa­teik­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Iš­ties ko­mi­te­tas iš­klau­sė ata­skai­tą ir ba­la­vi­mo re­zul­ta­tai bu­vo pri­tar­ti: 4 – už, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2. Ata­skai­tai pri­tar­ta. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu Au­di­to ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę I. Ši­mo­ny­tę. Pra­šau.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Kad ir kaip čia keis­tai bū­tų, bet svars­tė­me Vy­riau­sy­bės ata­skai­tą, nors Vy­riau­sy­bė ne­la­bai už sa­vo dar­bą at­si­skai­tė va­kar die­nos po­sė­dy­je. Spren­di­mas yra tai ata­skai­tai pri­tar­ti. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 4 – už, 3 su­si­lai­kė. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dėl ve­di­mo tvar­kos – K. Gla­vec­kas. Pra­šau.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, mes esa­me sa­vo­tiš­ki sa­vų pa­ra­gra­fų įkai­tai. Ta Vy­riau­sy­bė, da­bar­ti­nė, dir­bo pra­ei­tais me­tais, jei­gu ne­klys­tu, 12 die­nų, tai da­bar mes klau­sy­si­me ata­skai­tą 12 dar­bo die­nų? Tai… Ne­tu­ri­me ata­skai­tos, iš es­mės bū­tų ga­li­ma su­pap­ras­tin­ti tą pro­ce­dū­rą bent jau ko­mi­te­tų iš­klau­sy­mu ar dar kaip nors. Ar nors vie­nas ko­mi­te­tas pa­si­sa­kė prieš?

PIRMININKĖ. Ačiū už jū­sų pa­sta­bą, ta­čiau, ger­bia­mi ko­le­gos, aš tu­riu pri­min­ti jums 207 straips­nio 1 da­lį, kur kal­ba­ma, kad ne tik pa­tei­kia ata­skai­tą, taip pat ir nu­ma­to ar­ti­miau­sio lai­ko­tar­pio Vy­riau­sy­bės veik­los pri­ori­te­tus. Yra ko­mi­te­tų ata­skai­to­se ne tik for­ma­lus pa­siū­ly­mas pri­tar­ti, bet kai ku­rie ko­mi­te­tai pa­tei­kė ir pa­siū­ly­mų. Gal tai nė­ra blo­gai, vis dėl­to ma­nau, kad dirb­si­me pa­gal nu­sta­ty­tą tvar­ką. Ar jūs rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­rei­ka­lau­ja­te.

Kvie­čiu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką S. Ja­ke­liū­ną.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas kar­tu su K. Gla­vec­ku taip pat iš­klau­sė fi­nan­sų mi­nist­rą ir ne­si­va­do­va­vo for­ma­liais da­ly­kais, kas ką nu­vei­kė per­nai, o kal­bė­jo­me apie pri­ori­te­tus ir kas bus pri­sta­ty­ta Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tui šie­met ge­gu­žės, bir­že­lio mė­ne­siais. Bu­vo la­bai kon­struk­ty­vus ir da­ly­kiš­kas po­kal­bis, ku­rio re­zul­ta­tas yra toks, kad pri­ta­rė­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2016 me­tų veik­los ata­skai­tai, ka­dan­gi to iš mū­sų bu­vo klau­sia­ma ir pra­šo­ma. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už pa­si­sa­kė 9, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1 ko­mi­te­to na­rys.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą kvie­čiu pa­teik­ti ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką V. Sin­ke­vi­čių.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Svei­ki ko­le­gos, iš tie­sų no­rė­čiau pa­dė­ko­ti mi­nist­rams ir vi­ce­mi­nist­rams, da­ly­va­vu­siems Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te, tu­rė­jo­me net ke­tu­ris. Kaip jau mi­nė­jo prieš tai kal­bė­jęs S. Ja­ke­liū­nas, pa­kal­bė­jo­me apie at­ei­tį, nes iš tie­sų ta ata­skai­ta – tai dau­giau skai­čių ir sta­tis­ti­kos žais­mas. Ko­mi­te­tas, ži­no­ma, pri­ta­rė: 8 bal­sa­vo už ir 2 na­riai su­si­lai­kė. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą tu­rė­tų pa­teik­ti ir tam ren­gia­si A. Stan­či­kas.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, iš tik­rų­jų va­kar ko­mite­tas svars­tė, dis­ku­ta­vo­me ir sta­tis­ti­nius duo­me­nis per­žiū­rė­jo­me. Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną dėl ve­di­mo tvar­kos – G. Land­sber­gis.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. No­rė­jau tik­tai pa­si­tei­rau­ti, ar ger­bia­mas V. Sin­ke­vi­čius ne­tu­rė­jo pa­skelb­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dos, ku­ri bu­vo pa­tvir­tin­ta su pa­sta­ba, iš tik­rų­jų ga­nė­ti­nai kei­čian­čia es­mę.

PIRMININKĖ. Vir­gi­ni­jau Sin­ke­vi­čiau, gal jūs ne­per­skai­tė­te vi­so teks­to? Taip, V. Sin­ke­vi­čius, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, tri­bū­no­je, tiks­li­na ko­mi­te­to iš­va­dą. Pra­šau.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2016 me­tų veik­los ata­skai­tai pri­tar­ti su pa­sta­ba, kad Vy­riau­sy­bės ata­skai­to­je nė­ra pa­teik­tas pra­ėju­sios Vy­riau­sy­bės veik­los ver­ti­ni­mas ir nė­ra iš­skir­ti at­ei­nan­čių me­tų Vy­riau­sy­bės veik­los pri­ori­te­tai. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ačiū. Ačiū už pa­tiks­li­ni­mą. Vis­kas, su­tar­ta. Kvie­čiu Kul­tū­ros ko­mi­te­to iš­va­dą pa­teik­ti R. Šar­knic­ką. Pra­šau, ko­le­ga.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ko­le­gos, ger­bia­mas Gab­rie­liau, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Kul­tū­ros ko­mi­te­tas svars­tė Vy­riau­sy­bės 2016 me­tų veik­los ata­skai­tą. Nu­tar­ta pri­tar­ti Vy­riau­sy­bės 2016 me­tų veik­los ata­skai­tai. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 6 – už, 1 su­si­lai­kė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to ata­skai­tą gal ga­li per­skai­ty­ti ko­mi­te­to na­rys D. Gai­žaus­kas? Pra­šau.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą ir nu­ta­rė pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu A. Sy­są pa­teik­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi aš už­si­ra­šiau ir kal­bė­ti, tai aš da­bar per­skai­ty­siu tik ko­mi­te­to iš­va­dą. Gal už­teks ir man lai­ko pa­sa­ky­ti šiek tiek pla­čiau. Mū­sų ko­mi­te­tas, ap­svars­tęs me­ti­nę ata­skai­tą, siū­lo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei bū­tent tai, kas yra ak­cen­tuo­ta mū­sų Vy­riau­sy­bės ata­skai­to­je. At­si­žvel­giant į ata­skai­to­je nu­ro­dy­tą skur­do ri­zi­kos ri­bą, sie­kian­čią 259 eu­rus, pra­dė­ti so­cia­li­nės ap­sau­gos iš­mo­kų di­di­ni­mą ir (ar) in­dek­sa­vi­mą. No­riu pri­min­ti, kad ši­tie dy­džiai 10 me­tų yra ne­pa­ju­din­ti. O per tą lai­ką kai­nų in­dek­sas šo­vė į vir­šų be­veik 30 %.

Taip pat pa­reng­ti ir pa­teik­ti Sei­mui įsta­ty­mo pro­jek­tą dėl Pa­rei­gy­bi­nės al­gos, at­ly­gi­ni­mo, ba­zi­nio dy­džio pa­di­di­ni­mo, tai­ko­mo ap­skai­čiuo­jant vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų ir vals­ty­bės tar­nau­to­jų, vals­ty­bės pa­rei­gū­nų ir ki­tų ei­nan­čių ati­tin­ka­mas pa­rei­gas as­me­nų ka­te­go­ri­jų pa­rei­gi­nės al­gos at­ly­gi­ni­mus.

Ir, tre­čia, pa­teik­ti Sei­mui in­for­ma­ci­ją apie pla­nuo­ja­mą so­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­mos stru­k­tū­ri­nės per­tvar­kos to­bu­li­ni­mą, nes Sei­me yra svars­to­ma daug at­ski­rų pa­vie­nių įsta­ty­mų, ku­rie vis­gi tu­rė­tų tu­rė­ti ben­drą ma­ty­mą ir pla­ną. Ši­tam pro­to­ko­lui pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­ma­sis pri­mi­nin­ke. Kvie­čiu Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę A. Ši­rins­kie­nę pa­teik­ti Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas šią sa­vai­tę po­sė­dy­je svars­tė Vy­riau­sy­bės ata­skai­tą ir jai pri­ta­rė. Bal­sai pa­si­skirs­tė taip: už – 5, prieš – 1, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką E. Jo­vai­šą pa­teik­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas svars­tė, iš es­mės pri­ta­rė Vy­riau­sy­bės veik­los ata­skai­tai. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai bu­vo to­kie: už – 6, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Kaip ma­to­te iš bal­sa­vi­mo, bu­vo tam tik­ros dis­ku­si­jos, kal­bos, ir gal­būt aš ke­le­tą žo­džių pa­sa­ky­siu. Kar­tais pa­si­girs­ta ir ko­mi­te­te, kad švie­ti­mo nu­ma­ty­ti dar­bai vyks­ta kaž­kaip van­go­kai ar van­giai, bet tu­riu jums la­bai at­sa­kin­gai pa­sa­ky­ti, kad švie­ti­mo pro­ble­mos ir po­ky­čiai yra la­bai su­dė­tin­gi reiš­ki­niai, rei­ka­lau­jan­tys la­bai ati­daus nag­ri­nė­ji­mo, ir kad jie iš tik­rų­jų vyks­ta. Vyks­ta ir švie­ti­mo dar­buo­to­jų eta­ti­nio ap­mo­kė­ji­mo sri­ty­je, ir dėl kla­sių krep­še­lių fi­nan­sa­vi­mo kai­tos, aukš­tojo moks­lo, kaip jūs ži­no­te, grei­tai tu­rė­si­me nau­jus po­stū­mius, aukš­to­jo moks­lo re­for­mos sri­ty­je. Tai­gi, ga­liu pa­ti­kin­ti Sei­mą, kad tie di­de­li dar­bai yra iš tik­rų­jų dir­ba­mi. Pri­dė­siu prie jų pa­tį sun­kiau­sią – aukš­to­jo moks­lo fi­nan­sa­vi­mo kai­tą. Ačiū jums.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą… Pra­šau? Jūs per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną dėl ve­di­mo tvar­kos?

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Taip, dėl ve­di­mo tvar­kos.

PIRMININKĖ. Pra­šau. R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Klau­si­mas iš­ki­lo da­bar Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui pri­sta­čius iš­va­dą, ne­va ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Gai­la, jo nė­ra šiuo me­tu sa­lė­je, bet pro­ce­dū­riš­kai, ma­nau, tai yra pa­žei­di­mas, nes ko­mi­te­te ne­bu­vo svars­to­ma. Kai ku­rie ko­le­gos sa­kė ga­vę skam­bu­tį iš po­sė­džių sek­re­to­ria­to, ar pri­ta­rė, ar ne­pri­ta­rė ata­skai­tai, ta­čiau svars­ty­ta ne­bu­vo. Aš as­me­niš­kai skam­bu­čio ne­ga­vau, to­dėl man ky­la klau­si­mas, kie­no nuo­mo­nę įgar­si­no pir­mi­nin­kas ir kaip čia pro­ce­dū­riš­kai at­ro­do? (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ačiū ger­bia­ma­jai R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nei už pa­sta­bą. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ta­čiau yra pa­teik­tas Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to po­sė­džio pro­to­ko­las. Pro­to­ko­las pa­si­ra­šy­tas ir pir­mi­nin­ko, ir sek­re­to­rės. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų nie­kuo ki­tu ne­ga­li­me rem­tis kaip ofi­cia­liais do­ku­men­tais, ku­rie yra pa­teik­ti.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, ga­li­ma?

PIRMININKĖ. Jei­gu ki­lo ko­kių nors dis­ku­si­jų ar ne­aiš­ku­mų, aš ma­nau, tai bus iš­si­aiš­kin­ta.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną iš ei­lės. Pir­ma­sis at­si­sto­jo G. Land­sber­gis. Pra­šau pa­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ne­no­rė­čiau, kad ko­le­gos tai ver­tin­tų kaip smul­kme­ną. Jei­gu pro­to­ko­las yra pa­teik­tas jums ir tai nė­ra tei­sin­gas pro­to­ko­las, gal­būt jis yra me­la­gin­gas pro­to­ko­las ar­ba klas­to­tė, tai čia yra svar­bus kal­ti­ni­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Aš la­bai kvie­čiu ger­bia­mą­ją pir­mi­nin­kę pa­skelb­ti pro­to­ko­lą, kad da­bar po­sė­dy­je da­ly­vau­jan­tys Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to na­riai su­si­pa­žin­tų, ar jie da­ly­va­vo ta­me po­sė­dy­je, ar ne. Nes, kiek mes su­pran­ta­me, jie ta­me po­sė­dy­je sa­ko­si ne­da­ly­va­vę ar­ba to­kio po­sė­džio iš­vis nė­ra bu­vę.

PIRMININKĖ. Ačiū. Bet tu­riu su­teik­ti žo­dį ir ši­to ko­mi­te­to na­rei V. Ving­rie­nei. Pra­šau.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau ko­le­gei Rad­vi­lei pri­min­ti, kad va­kar vy­ko po­sė­dis nuo 9 va­lan­dos ir ji­nai ne­da­ly­va­vo ta­me po­sė­dy­je. Ši­tas klau­si­mas taip pat bu­vo svars­ty­tas. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Pir­mi­nin­ko da­bar nė­ra. S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Aš at­sa­kin­gai kaip ko­mi­te­to vi­ce­pir­mi­nin­kas tu­riu pa­sa­ky­ti, kad man šian­dien 9 val. 29 min. pa­skam­bi­no sek­re­to­ria­to žmo­gus ir pa­klau­sė nuo­mo­nės, pri­si­pa­ži­nęs, kad nė­ra svars­to­ma. (Bal­sai sa­lė­je) Ma­no ko­le­gei Rad­vi­lei nie­kas ne­per­skam­bi­no. Aš la­bai no­rė­čiau pa­ma­ty­ti, ku­ria da­ta yra įfor­min­tas pro­to­ko­las, nes tai jau ne­be pir­mas mū­sų sek­re­to­ria­to liap­su­sas. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Aš ne­ži­nau dėl Sta­tu­to pro­ce­dū­ros, bet iš es­mės…

PIRMININKĖ. Ačiū. Ko­le­gos, ačiū už vi­sas pa­sta­bas. (Bal­sai sa­lė­je) Šiuo at­ve­ju aš, kaip po­sė­džio pir­mi­nin­kė, tu­riu do­ku­men­tą, ku­riuo re­mdamasi… Ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, be­je, pa­gar­si­no kaip ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas at­sa­kin­gai. Mums pa­teik­tas nu­ta­ri­mas pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės veik­los ata­skai­tai. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 4, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. O vi­di­nius vi­sus ne­aiš­ku­mus ir jū­sų pa­sta­bas iš­si­aiš­kin­si­me.

Tę­sia­me po­sė­dį to­liau. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­ma­sis Gab­rie­liau, tik­rai ger­biu jū­sų en­tu­ziaz­mą šiuo klau­si­mu, ta­čiau tą vi­di­nį ne­su­si­kal­bė­ji­mą, ko­mi­te­to vi­daus tvar­kos gal­būt ko­kį niu­an­są, ma­nau, ko­mi­te­tas ir pa­aiš­kins, ir iš­si­aiš­kins. Mes pa­kvie­si­me ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką. Jums bus vis­kas at­sa­ky­ta. Leis­ki­te tęs­ti po­sė­dį.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Vie­ną pas­ku­ti­nę pa­sta­bą, jei­gu ga­li­ma?

PIRMININKĖ. Pas­ku­ti­nė pa­sta­ba.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). No­rė­čiau ly­giai taip pat dėl pro­to­ko­lo re­gist­ruo­ti ger­bia­mos ko­le­gės iš Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pa­si­sa­ky­mą, kad va­kar bu­vo svars­ty­mas 9 va­lan­dą ry­to. (Bal­sai sa­lė­je) Tai bu­vo pa­sa­ky­ta Sei­mo po­sė­džio me­tu, kad va­kar bu­vo svars­to­ma 9 va­lan­dą. No­rė­čiau, kad taip pat bū­tų iš­si­aiš­kin­ta, ar ta in­for­ma­ci­ja yra tei­sin­ga, nes jei­gu ne… (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ačiū, Gab­rie­liau. Vi­si mes tu­ri­me tei­sę kreip­tis dėl vi­sų ne­aiš­ku­mų ir Sta­tu­to pa­žei­di­mų į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, ku­ri pa­jė­gi vi­sa tai iš­aiš­kin­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Bū­ti­nai no­ri­te kal­bė­ti? R. Sin­ke­vi­čius.

R. SINKEVIČIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš tik­rai pri­ta­riu jū­sų po­zi­ci­jai, kad vi­sas Sei­mas ne­bū­tų įvel­tas į vie­no ko­mi­te­to vi­daus dar­bo tvar­kas.

PIRMININKĖ. Taip.

R. SINKEVIČIUS (LSDPF). Ko­le­goms iš Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to siū­lau ne­ekst­re­ma­li­zuo­ti ši­to klau­si­mo. Tie­są sa­kant, mes tu­rė­jo­me pa­kan­ka­mai lai­ko, pa­kan­ka­mai ga­li­my­bių su­si­pa­žin­ti su Vy­riau­sy­bės ata­skai­ta, pa­dis­ku­tuo­ti. Ma­no at­ve­ju aš bu­vau ap­klaus­tas te­le­fo­nu ir pri­ta­riau Vy­riau­sy­bės ata­skai­tai. Aš ma­nau, kad ne vi­si gal­būt ga­lė­jo, jei­gu toks svars­ty­mas bu­vo, ir da­ly­vau­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Tuo dis­ku­si­jas šiuo klau­si­mu bai­gia­me kaip ko­mi­te­to vi­daus po­zi­ci­ją. (Triukš­mas sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes ko­mi­te­to vi­di­nę tvar­ką iš­ke­lia­me į Sei­mo ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lę, ke­lia­me triukš­mą. Aš, kaip po­sė­džio pir­mi­nin­kė, ma­nau, kad čia įsi­vė­lė­me į vi­di­nes po­zi­ci­jas, to­dėl kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą pa­teik­ti… J. Sa­ba­taus­ko ne­ma­tau.

Ri­man­te Ša­la­še­vi­čiū­te, pa­tei­ki­te Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą. O dėl Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to po­zi­ci­jos tik­rai vis­ką iš­si­aiš­kin­si­me dar­bo tvar­ka. (Triukš­mas sa­lė­je) Aš jau pa­kvie­čiau ger­bia­mą­ją Ri­man­tę. Po to su­teik­siu jums žo­dį.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ba­lan­džio 19 die­ną svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2016 me­tų veik­los ata­skai­tą ir jai pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, su­si­lai­kė 3. (Bal­sai sa­lė­je: „O čia ne klas­to­tė?“) Čia tik­rai ne klas­to­tė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Gal re­pli­kos dėl klas­to­čių iš tik­rų­jų bū­tų ne­rei­ka­lin­gos.

Kvie­čiu Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką J. Ber­na­to­nį. Jo nė­ra. At­si­pra­šau, taip. Kol pa­kvie­si­me Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to at­sto­vą, kad pa­teik­tų iš­va­dą, tu­riu pa­siū­ly­mą. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas… (Bal­sai sa­lė­je) Rei­kia su­ras­ti ger­bia­mą­jį pir­mi­nin­ką, kur jis šiuo me­tu yra, ir pa­si­tar­ti, kad iš­aiš­kin­tų Sei­mui įvy­ku­sį in­ci­den­tą, nes mes aiš­ku­mo tik­rai no­ri­me ir tai mū­sų ben­dras rei­ka­las.

M. Ado­mė­nas per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – dėl ve­di­mo tvar­kos.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, jei­gu vis dėl­to pa­aiš­kė­tų, kad Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas nė­ra svars­tęs, tuo­met mes ne­ga­li­me tęs­ti klau­si­mo svars­ty­mo.

PIRMININKĖ. Aš pui­kiai iš­ma­nau Sta­tu­tą!

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). To­dėl to­les­nė ei­ga tu­rė­tų bū­ti su­stab­dy­ta tol, kol mes neiš­si­aiš­kin­si­me tie­sos apie Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pro­ce­dū­rą. To­dėl mes frak­ci­jos var­du krei­pia­mės į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, kad ji su­si­rink­tų ir iš­si­aiš­kin­tų šį klau­si­mą, ir tik tuo­met mes ga­lė­si­me tęs­ti Vy­riau­sy­bės ata­skai­tos svars­ty­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­ma­sis Man­tai. Aš pa­kvie­čiau Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką, ma­tyt, jis pa­teiks jums at­sa­ky­mą.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Čia krei­pi­ma­sis frak­ci­jos var­du…

PIRMININKĖ. Ir ne­rei­kės gal­būt…

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). …į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją.

PIRMININKĖ. …Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos. Jū­sų va­lia ten kreip­tis.

V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Man at­ro­do, mes ne­ga­li­me tęs­ti to­liau po­sė­džio, nes kai po­sė­džiui pra­si­dė­jus pir­mi­nin­kas pa­ju­to, kad yra klas­to­tė, pa­si­ė­mė sa­vo port­fe­liu­ką ir din­go. Jis tu­ri bū­ti stai­giai čia iš­kvies­tas! (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Po­nas Vy­tau­tai, mes apie tai jau kal­bė­jo­me. Aš taip pat pra­šiau, kad pir­mi­nin­kas at­vyk­tų, ir vi­sa tai bus. To­liau. Jū­sų tei­sė­tas rei­ka­la­vi­mas dėl to, kad iš­sklai­dy­tu­me ko­mi­te­to abe­jo­nes. Bet aš tu­riu da­bar dar tei­sę pra­šy­ti pa­teik­ti iš­va­das tų ko­mi­te­tų, ku­rie jau yra ap­svars­tę. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to gal­būt… Pir­mi­nin­kas iš­vy­kęs, su­si­siek­si­me su juo. Sei­me, čia pat, ne­ma­nau, kad jis kaž­kur to­li, ir pa­teiks jums in­for­ma­ci­ją, ir gal jū­sų abe­jo­nės, ku­rios ki­lo dėl ata­skai­tos stvars­ty­mo ir iš­va­dos pa­tei­ki­mo, bus iš­sklai­dy­tos. To­dėl gal ga­li­me su­tar­ti, kad iš­va­das pa­teik­tų Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ko­mi­te­to var­du, ger­bia­mo­ji Ar­mo­nai­te, gal jūs ga­li­te pa­teik­ti?

A. ARMONAITĖ (LSF). Svei­ki. Mū­sų ko­mi­te­tas bu­vo su­si­rin­kęs, kaip pa­aiš­kė­jo, ki­taip ne­gu ki­ti ko­mi­te­tai, ir svars­tė Vy­riau­sy­bės ata­skai­tą. Nu­ta­rė­me pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2016 me­tų veik­los ata­skai­tai ko­mi­te­to kom­pe­ten­ci­jos sri­ty­se. Taip pat nu­ta­rė­me at­kreip­ti Vy­riau­sy­bės dė­me­sį į dėl ge­o­po­li­ti­nės si­tu­a­ci­jos ky­lan­čias grės­mes na­cio­na­li­niam sau­gu­mui bei bū­ti­ny­bę di­din­ti di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos fi­nan­sa­vi­mą. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dą kvie­čiu pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką P. Urb­šį. (Bal­sai sa­lė­je) Ra­miai, ra­miai…

P. URBŠYS (LVŽSF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2016 me­tų veik­los ata­skai­tai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dar Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to iš­va­da. V. Čmi­ly­tė-Niel­sen. Pra­šom.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas ba­lan­džio 19 die­ną ap­svars­tė Vy­riau­sy­bės 2016 me­tų veik­los ata­skai­tą. Ko­mi­te­to spren­di­mas: pri­tar­ti Vy­riau­sy­bės ata­skai­tai. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 3, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Vi­si ko­mi­te­tai pa­tei­kė iš­va­das. Da­bar no­riu pa­pra­šy­ti. Ar K. Ma­žei­ka, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, ga­lė­tų pa­teik­ti in­for­ma­ci­ją, ku­ri ki­lo Sei­mo na­riams, jūs tik­riau­siai gir­dė­jo­te, dėl abe­jo­nės dėl jū­sų įvy­ku­sio po­sė­džio ir pri­im­tos iš­va­dos dėl Vy­riau­sy­bės ata­skai­tos? Pra­šo­m, per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną kal­ba ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū. Ko­le­gos, iš tik­rų­jų tos aist­ros gal­būt ne­rei­ka­lin­gos. Aš tik no­riu pa­tiks­lin­ti, kad mes va­kar tu­rė­jo­me iš­va­žiuo­ja­mą­jį po­sė­dį, bu­vo­me su­si­rin­kę prieš po­sė­dį, vis­kas bu­vo ap­kal­bė­ta, tu­rė­jo­me pu­sę die­nos tam rei­ka­lui svars­ty­ti ir kal­bė­ti. Ir tie še­ši ko­mi­te­to na­riai, ku­rie da­ly­va­vo, vi­si bal­sa­vo. O bu­vo pa­si­klaus­ta tų, ku­rie ne­da­ly­va­vo ko­mi­te­to po­sė­dy­je, ir vis­kas. Jei­gu yra pro­ble­ma, mes ga­li­me su­si­rink­ti dar kar­tą ir per­svars­ty­ti. Tie­siog, kad šian­dien yra pa­tei­ki­mas, čia pri­sta­ty­mas, to­dėl bu­vo sku­bos tvar­ka, kad bū­tų at­lik­ta pro­ce­dū­ra. Aš ne­ma­tau nie­ko blo­go.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ger­bia­mie­ji pa­gal 2000… Dėl ve­di­mo tvar­kos – G. Land­sber­gis.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Aš at­si­pra­šau.

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Pa­gal gau­tą dar­bo­tvarkę iš­va­žiuo­ja­mo­jo po­sė­džio me­tu, man at­ro­do, nė­ra svars­to­mi pro­ce­dū­ri­niai klau­si­mai. Pir­mas klau­si­mas skam­bė­jo, kad ren­ka­mės 9 va­lan­dą Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to sa­lė­je, ger­si­me ka­vą ir, so­din­da­mi ąžuo­liu­ką prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo, svei­kin­si­me pir­mi­nin­ką.

Ant­ras klau­si­mas, 9 val. 30 min. – Ar­chi­tek­tū­ros įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mas. Apie Vy­riau­sy­bės ata­skai­tos klau­si­mą ne­už­si­min­ta nė žo­džiu.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar K. Ma­žei­ka, ir bai­gia­me dis­ku­si­jas, nes iš tik­rų­jų… (Šur­mu­lys sa­lė­je)

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Aš tik no­riu pa­tiks­lin­ti, tam yra ki­ti klau­si­mai. Kam iš to da­bar da­ry­ti cir­ką? Mes įtrau­kė­me…

PIRMININKĖ. Ir pas­ku­ti­nis – per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną S. Gent­vi­las, ir tę­si­me dar­bą.

S. GENTVILAS (LSF). Mes vi­si esa­me ge­ri žmo­nės. Esa­me ma­žai pa­ty­rę žmo­nės ko­mi­te­te, ir tai ne­bu­vo pa­da­ry­ta su in­ten­ci­ja, bet rei­kia tie­są pri­pa­žin­ti – klau­si­mas ne­bu­vo va­kar svars­ty­tas. Da­ly­va­vau vi­suo­se ry­ti­niuo­se, po­pie­ti­niuo­se po­sė­džiuo­se. Dėl klau­si­mo ir bal­sa­vi­mo bu­vo pa­skam­bin­ta šian­dien te­le­fo­nu tik kai ku­riems. Ko­le­gos, tai ne prieš jus nu­kreip­ta, bet mū­sų sek­re­to­ria­tas dar kar­tą mus pa­ve­dė. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Su­tei­kiu žo­dį ger­bia­ma­jam A. Sa­la­ma­ki­nui.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, su­tin­ku su ju­mis, kad gal ir ne­rei­kė­tų stab­dy­ti dis­ku­si­jų, ju­dė­ki­me į prie­kį, mes tu­rė­si­me dar ir pri­ėmi­mo lai­ką – vis­ką. Bet kur šiuo at­ve­ju iš­ties pa­da­ry­ta klai­da? Opo­zi­ci­ja svars­ty­mo me­tu, opo­zi­ci­jos at­sto­vai, tu­ri tei­sę pa­si­kvies­ti prem­je­rą ar mi­nist­rą, to­dėl to­kie klau­si­mai svars­to­mi rim­tai. Pa­si­kal­bė­ji­mą te­le­fo­nu, ko­man­di­ruo­tę ga­li­ma pa­da­ry­ti, bet jo­kiu bū­du ne to­kį svars­ty­mą. Šiuo at­ve­ju opo­zi­ci­ja tei­si, bet ka­dan­gi ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas sa­ko, kad ati­duo­ki­me ne­pa­ty­ri­mui ši­tą duok­lę, tai ju­dė­ki­me į prie­kį, bet ne­stab­dy­ki­me pro­ce­so.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ko­le­gos, ar bū­ti­nai da­bar vi­si no­ri­me kal­bė­ti? (Bal­sai sa­lė­je) P. Ur­b­šys – per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Tu­ri­me lai­ko.

P. URBŠYS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, jūs įsi­klau­sy­ki­te, ką pa­sa­kė ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Jis pa­sa­kė tai, kad po­sė­dis vy­ko ir da­ly­vau­jan­tys po­sėdy­je pri­ta­rė ata­skai­tai. Ga­li­ma į dar­bo­tvarkę įra­šy­ti klau­si­mą, jei­gu dau­gu­ma ko­mi­te­to na­rių pri­ta­rė. Iš­va­do­se, ku­rios yra pa­teik­tos, fi­gū­ruo­ja še­šių ko­mi­te­to na­rių skai­čius. Bet ki­tų… (Triukš­mas sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji, Sta­tu­tas nu­ma­to, kad ko­mi­te­tas su­si­ren­ka ir pir­mu klau­si­mu tvir­ti­na dar­bo­tvarkę. Ko­mi­te­to na­rys ga­li pa­siū­ly­ti įtrauk­ti klau­si­mą į dar­bo­tvarkę. Jei­gu tai yra kvo­ru­mas… Ant­ras da­ly­kas, kal­ba­ma, kad nesu­si­pra­ti­mas įvy­ko dėl to, kad tiems ko­mi­te­to na­riams, ku­rie ne­da­ly­va­vo, bu­vo skam­bin­ta. Bet tie, ku­rie da­ly­va­vo, nu­bal­sa­vo už ata­skai­tą. Pro­to­ko­le fik­suo­tas bū­tent jų skai­čius. Jei­gu bū­tų fik­suo­tas skai­čius tų, ku­rie ne­da­ly­va­vo, aš su­tik­čiau, kad tai yra non­sen­sas ir yra pro­ble­mų.

PIRMININKĖ. Ačiū, Po­vi­lai Urb­šy. Iš tik­rų­jų jūs pa­ti­ki­no­te ir iš­aiš­ki­no­te, dau­gu­ma komi­te­to na­rių bu­vo, klas­to­tės ko­kios nors įžvelg­ti ne­ga­li­me, bet E. Gent­vi­lui bū­ti­nai su­teik­siu žo­dį.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. Es­mi­nis da­ly­kas, kas yra pa­ra­šy­ta šio­je ko­mi­te­to iš­va­do­je. Pir­mi­nin­kas sa­ko, kad svars­tė­me tarp ki­tų klau­si­mų. Ar pa­ra­šy­ta, kad svars­tant ki­tus klau­si­mus, ar pa­ra­šy­ta, kad tai sa­va­ran­kiš­kas klau­si­mas dėl Vy­riau­sy­bės veik­los ata­skai­tos? Pa­skai­ty­ki­te, kas ten pa­ra­šy­ta. Jei­gu ten pa­ra­šy­ta, pro­to­ko­le, kad svars­tė Vy­riau­sy­bės veik­los ata­s­kai­tą, tai to­kio klau­si­mo dar­bo­tvarkėje ne­bu­vo, bu­vo ki­ti klau­si­mai. Jei­gu tai yra ne­su­ta­pi­mas są­vo­kos „ki­ti klau­si­mai“ ir to, kas pa­ra­šy­ta ten, tai vie­nas žmo­gus už At­lan­to, tai yra pa­va­di­nęs al­ter­na­ty­via tik­ro­ve. Ne­mul­kin­ki­te mū­sų. Pa­žiū­ri­me, kas ten pa­ra­šy­ta.

PIRMININKĖ. Skai­tau. Pa­ra­šy­ta: „Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, ba­lan­džio 26 die­na. Svars­ty­ta dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2016 me­tų veik­los ata­skai­tos. Nu­tar­ta.“ Nu­ta­ri­mas pri­tar­ti ir skai­čius as­me­nų: už – 4, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Tu­ri­me to­kią si­tu­a­ci­ją – tarp ki­tų klau­si­mų bu­vo svars­to­mas ir ši­tas klau­si­mas. Jis pa­žy­mė­tas nu­me­riu pen­ki. (Bal­sai sa­lėje) Ge­rai. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes ga­li­me iš vi­so ši­to įvy­ku­sio niu­an­so ar kaip jį pa­va­din­tu­me pa­da­ry­ti pro­ble­mą, ga­li­me tęs­ti dar­bą to­liau, pra­šydami Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos, tie­siog iš­nag­ri­nė­ti de­ta­liai. (G. Land­sber­gis: „Ne, ne­ga­li­ma, tik­rai ne­ga­li­ma, yra prin­ci­pi­nis da­ly­kas…“). Nes tai yra ko­mi­te­to vi­di­nis su­ta­ri­mas, ne­su­ta­ri­mas. Dau­gu­ma ko­mi­te­to na­rių da­ly­va­vo, dau­gu­ma pa­si­sa­kė. Aš ma­nau, kad su­tar­ki­me ben­dru su­ta­ri­mu gra­žiai ir leis­ki­me dirb­ti mū­sų Vy­riau­sy­bei to­liau.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ne. Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, at­leis­ki­te, no­rė­čiau pa­si­sa­ky­ti.

PIRMININKĖ. G. Land­sber­gis, dar kar­tą prie šio mik­ro­fo­no.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Val­dan­tie­ji tu­rė­jo ga­li­my­bę at­si­pra­šy­ti už klai­dą ir pa­aiš­kin­ti, ko­dėl bu­vo su­klys­ta – dėl ne­pa­ty­ri­mo, dėl sku­bos, dėl bai­mės, kad ne­bus ga­li­ma pa­tvir­tin­ti Vy­riau­sy­bės ata­skai­tos ar dar dėl kaž­ko. Da­bar P. Urb­šys įti­ki­nė­ja, kad vis­kas yra tei­sin­gai, nors vi­si įkal­čiai, jei­gu taip ga­li­ma pa­va­din­ti, ro­do prie­šin­gai. Skam­bu­čiai bu­vo šian­dien, nors do­ku­men­tas, pro­to­ko­las yra va­kar die­nos.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jūs jau tai sa­kė­te, gal ne­be­kar­to­ki­me to pa­ties.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Jei­gu ga­li­ma, jei­gu po­sė­dis vyks to­liau taip, kaip yra da­bar nu­ma­ty­ta, opo­zi­ci­jos par­ti­jos, bent jau yra ma­ne pa­ti­ki­nu­sios, Tė­vy­nės są­jun­ga tik­rai ne­da­ly­vaus po­sė­dy­je.

PIRMININKĖ. Iš tik­rų­jų bū­tų la­bai blo­gai, nes jūs ne­ga­lė­tu­mė­te pa­sa­ky­ti sa­vo pa­reng­tos kal­bos dėl Vy­riau­sy­bės ata­skai­tos ir tai mums bū­tų di­džiu­lis nuos­to­lis.

R. Sin­ke­vi­čius.

R. SINKEVIČIUS (LSDPF). La­bai ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš frak­ci­jos var­du pra­šau pa­da­ry­ti ši­to klau­si­mo svars­ty­mo per­trau­ką. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, jei­gu kam ki­lo abe­jo­nių, dar kar­te­lį su­si­rinks, ap­svars­tys ir iš­sprę­si­me ši­tą pro­ble­mą, ir ju­dė­si­me sėk­min­gai to­lyn. Pu­sės va­lan­dos.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jūs skai­to­te ma­no min­tis. Aš kaip tik no­rė­jau Sei­mui siū­ly­ti. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, at­si­pra­šy­da­mas dėl ne­įvy­ku­sio, sa­ky­ki­me, tech­niš­kai ar ko­kio nors nesu­si­pra­ti­mo, da­bar sušauktų­ po­sė­dį. O gal ga­li­me tęs­ti Vy­riau­sy­bės va­lan­dą, iš­nau­do­ti lai­ką, nes mi­nist­rai at­ėjo, ir jų pa­klaus­ti, po to su­grį­žę tęs­tu­me Vy­riau­sy­bės veik­los ata­skai­tos svars­ty­mą? Ar ga­li­me to­kį kom­pro­mi­są?.. (Triukš­mas sa­lė­je) Frak­ci­jos var­du, taip, bu­vo pra­šy­mas, kad da­bar ko­mi­te­tas su­reng­tų po­sė­dį. Ar ga­li­me pri­tar­ti tam ben­dru su­ta­ri­mu?

Tuo pa­čiu klau­si­mu, Si­mo­nai? S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, Vy­riau­sy­bės ata­skai­ta pri­sta­to­ma opo­zi­ci­jai, iš es­mės ir opo­zi­ci­ja tu­ri tei­sę iš­si­kvies­ti mi­nist­rus ar­ba ki­tus. Ap­lin­kos mi­nist­ras šiuo me­tu yra Mal­to­je, jis ne­ga­lė­jo pri­sis­ta­ty­ti. Mes la­bai no­rė­tu­me ger­bia­mą prem­je­rą ma­ty­ti mū­sų ko­mi­te­te per šį pus­va­lan­dį, ar­ti­miau­sią, jei­gu jūs ža­da­te pa­da­ry­ti ne­ei­li­nį po­sė­dį. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, spren­di­mas pa­pras­tas. Skel­biu pu­sės va­lan­dos per­trau­ką. Ką rei­kia, jūs pa­si­kvie­čia­te, yra ir prem­je­ras. Po to bus Vy­riau­sy­bės… tai yra po to da­ry­si­me svars­ty­mą, Vy­riau­sy­bės va­lan­dą ir vis­ką dirb­si­me nuo­sek­liai. Jū­sų va­lia ap­si­spręs­ti. Pu­sės va­lan­dos per­trau­kos So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­jos var­du pa­pra­šė R. Sin­ke­vi­čius, kad su­reng­tų per tą lai­ką Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas sa­vo po­sė­dį ir vi­si nesu­si­pra­ti­mai bū­tų iš­sklai­dy­ti.

Skel­biu bal­sa­vi­mą. Kas už tai, kad bū­tų pa­skelb­ta pu­sės va­lan­dos per­trau­ka, mes 13 val. 40 min. su­grįž­tu­me į ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lę ir tęs­tu­me dis­ku­si­ją dėl Vy­riau­sy­bės veik­los ata­skai­tos?

Bal­sa­vo 60 Sei­mo na­rių: už per­trau­ką pa­si­sa­kė 38, prieš – 12, su­si­lai­kė 10. Skel­bia­ma pu­sės va­lan­dos per­trau­ka. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas ren­ka­si į po­sė­dį. 13 val. 40 min. mes grįž­ta­me į ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lę ir tę­sia­me dar­bą.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKĖ. Ačiū ger­bia­miems ko­le­goms, ku­rie at­ėjo lai­ku. Tu­riu pra­ne­ši­mą, kad dar pen­kias mi­nu­tes ko­mi­te­tas pra­šo pra­tęs­ti mū­sų per­trau­ką, t. y. iki 13 val. 45 min.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš tie­siog dar jū­sų at­si­pra­šau Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to var­du, nes da­bar jau spaus­di­na ko­mi­te­to iš­va­dą ir jau ne­ša ko­ri­do­riais čia, į ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lę. Tad jei­gu dar mes kan­triai luk­ter­si­me, leis­ki­te dar kar­tą jū­sų at­si­pra­šy­ti ko­mi­te­to var­du.

 

13.50 val.

Dis­ku­si­ja dėl Vy­riau­sy­bės me­ti­nės veik­los ata­skai­tos (tę­si­nys)

 

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pra­šo­m už­im­ti dar­bo vie­tas, tę­sia­me po­sė­dį. Į tri­bū­ną kvie­čiu Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką K. Ma­žei­ką pa­teik­ti ko­mi­te­to iš­va­dą dėl Vy­riau­sy­bės veik­los ata­skai­tos. Pra­šom, ger­bia­ma­sis ko­le­ga.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pir­miau­sia at­si­pra­šau už tai, kad tu­rė­jo­te lauk­ti, už tam tik­rus nesu­si­pra­ti­mus gal­būt. No­riu, tęs­da­mas dar­bą ir lin­kė­da­mas ge­ro dar­bo, pa­gar­sin­ti mū­sų ko­mi­te­to pro­to­ko­lo iš­ra­šą dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės me­tų veik­los ata­skai­tos. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 5, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Ata­skai­tai pri­tar­ta. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui. Vi­sų ko­mi­te­tų iš­va­dos pa­skelb­tos. Skel­bia­me dis­ku­si­ją ir pa­gal 207 straips­nio 3 da­lį dis­ku­si­jo­je pir­mie­ji kal­ba Sei­mo opo­zi­ci­jos frak­ci­jų at­sto­vai.

Opo­zi­ci­nės frak­ci­jos var­du už­si­ra­šė kal­bė­ti G. Land­sber­gis, jo ne­ma­tau. Tik­riau­siai at­eis. Kvie­čiu į tri­bū­ną K. Gla­vec­ką – Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos var­du. Pra­šom.

S. Jo­vai­ša – per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, aš no­rė­jau dėl ve­di­mo tvar­kos. Kiek mes da­bar tu­rė­si­me lai­ko? Li­ko tik 10 min. iki mū­sų pa­skelb­to Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­džio.

PIRMININKĖ. Ka­dan­gi mes pa­da­rė­me pu­sės va­lan­dos per­trau­ką ir ji už­si­tę­sė be­veik 45 min., ma­nau, va­lan­dą lai­ko mes skir­ki­me da­bar dis­ku­si­jai dėl Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos… dar­bo­tvarkės… tai yra ata­skai­tos, po to, kaip ir su­ta­rė­me, tę­si­me pu­sės va­lan­dos Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį, klau­si­nės opo­zi­ci­nės frak­ci­jos. Pra­šom. K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kuo mes dau­giau kal­ba­me apie ata­skai­tą, tuo, at­ro­do, dau­giau at­si­ran­da to­kių pa­ly­gi­na­mų­jų žvė­re­lių ar gy­vu­lė­lių. Jei­gu mes kal­ba­me, aš se­niau esu mi­nė­jęs, ir pa­sau­lis kal­ba, Eu­ro­pa apie juo­dą gul­bę, ku­ri at­skren­da ir, kaip ži­no­te, at­ne­ša kri­zes, tai jos, ačiū Die­vui, Lie­tu­vo­je dar nė­ra. Ji pro ša­lį kur nors va­ri­nė­ja, bet ją dar nu­bai­do­me. Tai juo­das ka­ti­nas aki­vaiz­džiai šliau­žio­ja ir vaik­š­to ne tik po Vy­riau­sy­bės rū­mus, po ko­a­li­ci­jos ko­ri­do­rius. Aš no­rė­jau pa­sa­ky­ti, kad abu yra vie­no­dai pa­vo­jin­gi. Nes juo­da gul­bė tie­sio­gi­nę grės­mę duo­da eko­no­mi­kai ir žmo­nėms, ma­ži­na ben­drą­jį vi­daus pro­duk­tą, in­flia­ci­ją su­ke­lia, ne­dar­bą ir t. t., o juo­das ka­ti­nas tie­siog val­dan­či­ą­ją dau­gu­mą pra­de­da skirs­ty­ti į vie­ną ar ki­tą pu­sę, ir pra­si­de­da ne­san­tai­ka, ku­ri ly­giai taip pat ne­rei­ka­lin­ga ir pa­vo­jin­ga yra val­dant kraš­tą. To­kią la­bai trum­pą įžan­gą pa­da­riau.

Šiaip svars­ty­ti 2016 me­tų Vy­riau­sy­bės ata­skai­tą bū­tų ne­vi­siš­kai ko­rek­tiš­ka pla­či­ą­ja pra­sme, nes 350 die­nų bu­vo bu­vu­sios Vy­riau­sy­bės ir 17 die­nų, gal net ma­žiau, da­bar­ti­nės Vy­riau­sy­bės. Aiš­ku, per 17 die­nų pa­da­ry­ti ką nors rim­tes­nio ne­ga­li­ma, nors kai kas bu­vo spė­ta ir pa­da­ry­ti, kai ko­kios re­ak­ci­jos ir bu­vo su­lauk­ta, kai ku­rie ver­sli­nin­kai ar par­duo­tu­vės, ku­rie pre­kia­vo al­ko­ho­liu, pa­vyz­džiui, jau ga­nė­ti­nai smar­kiai yra iš­gąs­din­ti per tą 17 die­nų. Bet čia pa­ly­gin­ti yra dar smul­kme­na.

2016 me­tai pa­ro­dė Lie­tu­vo­je, kad eko­no­mi­kos au­gi­mas yra ga­na tva­rus, bet jis nė­ra tiek tva­rus, kad bū­tų ga­ran­tuo­tas. Iš­ori­nės ri­zi­kos veiks­niai Eu­ro­pos Są­jun­go­je yra ga­na di­de­li, ne­kal­bant apie po­li­ti­nius. Eko­no­mi­ne pras­me ir pa­lū­ka­nų kei­ti­mas, ir Eu­ro­pos Cen­tri­nio Ban­ko po­li­ti­ka ne­ga­li ne­pa­lies­ti Lie­tu­vos. Pa­lies Lie­tu­vą per kre­di­tus, per mū­sų hi­po­te­ką, per ki­tus da­ly­kus ir ga­lų ga­le per ver­slą.

Ant­ras da­ly­kas, Eu­ro­pos Są­jun­gos rin­kų si­tu­a­ci­ja taip pat yra ga­na su­dė­tin­ga. Dėl to, kad nė­ra pa­si­ra­šy­ta su Jung­ti­nė­mis Ame­ri­kos Vals­ti­jo­mis pre­ky­bos su­tar­čių ga­lų ga­le to­kio pla­taus mas­to, yra at­si­ra­dusių pre­ky­bi­nių ka­rų po­žy­mių. Mes juo­se ir­gi ga­li­me da­ly­vau­ti vie­naip ar ne­tie­sio­giai, nes mes esa­me tie­kė­jai aukš­tų tech­no­lo­gi­jų pro­duk­ci­jos ki­tiems kraš­tams, ki­toms ša­lims, ki­toms kom­pa­ni­joms. Na­tū­ra­lu, jei jos ma­ži­na sa­vo ap­im­tį, tai mū­sų, kaip ben­d­ra­da­ly­vių, tos ga­my­bos ar ko taip pat su­ma­žė­ja.

Tai, kad mū­sų ne­dar­bas yra 8,3 ir mes vi­du­ry vi­sos Eu­ro­pos Są­jun­gos, tai nė­ra ge­ras da­ly­kas, ži­nant mū­sų vi­są mig­ra­ci­ją. Bū­tų nai­vu gal­vo­ti, kad 8 % yra ge­rai. Pa­im­ki­te ki­tas ša­lis, kur yra 4 %. Vi­sa pro­ble­ma yra ta, kad, aiš­ku, pas mus Lie­tu­vo­je yra pa­ly­gin­ti že­ma mū­sų eko­no­mi­kos tech­ni­nė… ga­mi­na­mos, eks­por­tuo­ja­mos pro­duk­ci­jos že­mas pri­de­da­mo­sios ver­tės ly­gi­na­ma­sis svo­ris. Tik pas­ta­rai­siais me­tais, gal mė­ne­siais at­si­ra­do ke­le­tas kom­pa­ni­jų, ku­rios ga­na di­de­lės ir su­ge­ba pa­teik­ti pro­duk­ci­ją į ki­tas ša­lis, į „Hi­te­chą“, kur ge­ro­kai dau­giau aukš­tų tech­no­lo­gi­jų, kur ge­ro­kai dau­giau ga­li­ma už­dirb­ti.

O šiaip, kai to­kia tų pro­duk­tų rin­ka, ku­riai mes pri­klau­so­me, kal­bė­ti apie vals­ty­bės ga­li­my­bes pa­kel­ti kar­di­na­liai dar­bo už­mo­kes­tį yra la­bai sun­ku, nes dar­bo už­mo­kes­tis at­si­ran­da ne iš su­si­ta­ri­mų di­de­le da­li­mi, ne iš no­rų Sei­mo ar­ba Vy­riau­sy­bės, nes nei Sei­mas, nei Vy­riau­sy­bė nie­ko ne­ga­mi­na ir nie­ko ne­par­duo­da, o at­si­ran­da iš pa­ga­min­tos ir par­duo­tos pro­duk­ci­jos bei pre­kių ir pa­slau­gų. Jei­gu tų pa­slau­gų, pre­kių ir pa­ga­min­tos pro­duk­ci­jos kai­na, ly­gi­na­mo­ji jų ver­tė yra že­ma, ki­taip ta­riant, jei­gu tu su ša­kė­mis ar­ba su grėb­liu dir­bi ir su kom­bai­nu, tai pa­tys su­pran­ta­te, kad kom­bai­nu tu ga­li pa­da­ry­ti šim­tą­kart dau­giau. Au­to­ma­tiš­kai ir dar­bo jė­gos kai­na au­ga.

At­virkš­čiai, da­bar­ti­niu me­tu mes, Lie­tu­va, ne­sa­me pa­ran­kūs, pa­trauk­lūs ši­tuo po­žiū­riu. In­ves­ti­ci­jos, ku­rios at­ėju­sios šiais me­tais ir pra­ei­tų me­tų pa­bai­go­je, iš tik­ro la­bai men­kos. Pa­ly­gi­nus jos duo­da ten ke­lis šim­tus dar­bo vie­tų, o prie­žas­tys yra, aiš­ku, su­si­ju­sios su kva­li­fi­kuo­tos dar­bo jė­gos iš­ve­ži­mu, aš to­dėl vi­suo­met siū­liau ir siū­lau ne tik plės­ti eko­no­mi­nes zo­nas, bet ir pri­im­ti spe­cia­lią Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą. Ji ga­lė­tų ska­tin­ti įve­ži­mą spe­cia­lis­tų į mū­sų slė­nius, kad jie bū­tų įdar­bin­ti, kad mes tu­rė­tu­me tris ar ke­tu­ris pro­duk­tus, ku­riuos da­bar iš es­mės pa­si­rin­ko mū­sų ver­sli­nin­kai (iki de­šim­ties – bio­tech­no­lo­gi­jo­se), ir skir­ti tam lė­šų, kad iš­ei­tu­me kur kas pla­čiau į rin­kas. Ta­da mes tu­ri­me šan­są kur kas dau­giau su­kur­ti ir par­duo­ti, pa­ga­min­ti pro­duk­ci­jos.

2016 me­tų ata­skai­tą la­bai sun­ku bū­tų api­ben­drin­ti ben­drais žo­džiais. Tai toks ra­ši­nys, ku­ris gra­žiai pa­ra­šy­tas ir ku­ris, man at­ro­do, vie­no­dai ge­rai tik­tų ir di­džia­jai da­liai Ry­tų Eu­ro­pos vals­ty­bių, nes jis yra gra­žiai su­re­da­guo­tas, net kar­tais su­ei­liuo­tas. Bet tu­ri­nio pras­me ma­žai kas pa­sa­ky­ta, nes nuo tų vi­sų tiks­lų, ku­rie yra su­ra­šy­ti, ko bu­vo sie­kia­ma, gy­ve­ni­mas la­bai smar­kiai ski­ria­si. Ir pa­pras­ti žmo­nės, ku­rie klau­so ar te­le­vi­zi­ją, ar ban­do per­skai­ty­ti ata­skai­tą ir su­ras­ti at­sa­ky­mą sau, kas jų lau­kia, pa­vyz­džiui, 2017 me­tais, tai ne­vi­siš­kai gau­na tą at­sa­ky­mą.

Vi­sų pir­ma, tos bė­dos, ku­rios bu­vo 2016 me­tais ir ku­rios bu­vo pa­lik­tos anos Vy­riau­sy­bės, iš es­mės dar nė­ra pa­ša­lin­tos, o nau­jų bė­dų, at­ro­do, at­si­ra­do dar dau­giau. Tik pri­min­siu, kad pa­grin­di­nės iš jų, at­ro­do, at­ei­na dėl juo­dos ka­tės. Tai, kad juo­do­ji gul­bė dar ne­skren­da, yra ge­ra ži­nia, bet ji ga­li il­gai ir ne­si­tęs­ti, kad bū­tų ge­ra.

Ma­nau, kal­bė­ti, ar pri­tar­ti, ar ne­pri­tar­ti ki­tų me­tų ata­skai­tai, tai bū­tų ne­vi­siš­kai są­ži­nin­ga. Ata­skai­ta, ku­ri yra pa­teik­ta, yra už 17 die­nų. Per tas 17 die­nų, kaip mi­nė­jau, iš tik­ro pa­vy­ko kai ką pa­siek­ti, vi­sų pir­ma, ver­sli­nin­kai iš­si­gan­do la­bai smar­kiai dėl al­ko­ho­lio ir ki­tų da­ly­kų, dėl sa­vo ma­žo biz­niu­ko. Tai tą pa­vy­ko pa­da­ry­ti, ki­tų da­ly­kų dar kol kas ne, bet ti­kė­si­me, kad bus pa­da­ry­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū už jū­sų žo­džius ir iš­sa­ky­tą ti­kė­ji­mą. Kvie­čiu Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos var­du kal­bė­ti ger­bia­mą G. Land­sber­gį. Pra­šom.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, jau esa­me vis­ką dau­giau ar ma­žiau gir­dė­ję, ata­skai­ta yra keis­tas žan­ras, pe­ri­mant bu­vu­sios Vy­riau­sy­bės dar­bus ir mė­gi­nant juos kaip nors api­ben­drin­ti ar už juos at­si­skai­ty­ti. Gir­dė­jo­me prem­je­rą, kal­ban­tį apie di­džiau­sias ša­lies pro­ble­mas. Pa­si­ro­do, vėl vis­kas jau kaip ir gir­dė­ta ir ga­nė­ti­nai aiš­ku. Ta­čiau ata­skai­to­je yra, tei­kiant ata­skai­tą mes jau vie­ną sy­kį esa­me mi­nė­ję, svar­bi de­talė. Tai yra kal­bė­da­mas apie ata­skai­tą, tu­ri kal­bė­ti ir apie pri­ori­te­tus. Aš su­pran­tu, kad Vy­riau­sy­bė pa­skel­bė dar vie­ną do­ku­men­tą ne taip se­niai, ro­dos, pra­ei­tą sa­vai­tę, ku­ris iš­ryš­ki­na kryp­tis, ta­čiau mes pakal­bėję su mi­nist­rais va­kar Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te, iš tik­rų­jų pa­si­ge­do­me aiš­kios kryp­ties. Aš ir­gi, ma­ty­da­mas čia sė­din­čius kai ku­riuos mi­nist­rus, no­riu pa­sa­ky­ti, kad kar­tais už­ten­ka pa­sa­ky­ti vie­ną už­da­vi­nį, vie­ną sa­vo pa­grin­di­nį dar­bą, ku­rį jūs ma­to­te, ir ta­da tam­pa daug aiš­kiau. Ga­li bū­ti ne­di­de­lė pro­ble­ma. Va­kar ūkio mi­nist­ras ger­bia­mas M. Sin­ke­vi­čius pa­sa­kė: aš ne­ga­liu kal­bė­ti apie pri­ori­te­tus, bi­jau kal­bė­ti apie pri­ori­te­tus, nes jūs liep­si­te už juos at­si­skai­ty­ti. Aš no­riu pa­brėž­ti, kad jei­gu ir dau­giau yra taip gal­vo­jan­čių mi­nist­rų, ži­no­ki­te, bū­tent toks pri­ori­te­tų tiks­las ir yra, kad bū­tų už ką at­si­skai­ty­ti. Jei­gu yra bi­jo­ma pa­sa­ky­ti pri­ori­te­tus, tai po to bus bi­jo­ma už juos at­si­skai­ty­ti, na, tur­būt yra bi­jo­ma ir bū­ti mi­nist­ru.

Dar vie­nas da­ly­kas. Iš tik­rų­jų no­riu la­bai pa­dė­ko­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui, ku­ris iš­drį­so tik­rai prin­ci­pin­gai įver­tin­ti pa­teik­tą ata­skai­tą. Aš dar sy­kį no­rė­čiau pa­ci­tuo­ti, kas bu­vo pa­tvir­tin­ta­me do­ku­men­te. Kad Vy­riau­sy­bės ata­skai­to­je nė­ra pa­teik­tas pra­ėju­sios Vy­riau­sy­bės veik­los įver­ti­ni­mas, ko­mi­te­tas pa­sa­ko, kad nė­ra įver­tin­ta net­gi pra­ei­tų me­tų veik­la. Ir svar­biau­sia, ką aš no­riu pa­brėž­ti, kad nė­ra iš­skir­ti at­ei­nan­čių me­tų Vy­riau­sy­bės veik­los pri­ori­te­tai. Vadinasi, ir vals­tie­čiai, ir ža­lie­ji, ir kon­ser­va­to­riai, ir li­be­ra­lai, ir ki­tos frak­ci­jos iš es­mės su­ta­ria, kad ši ata­skai­ta yra tik­rai ne­vy­ku­si, be pri­ori­te­tų ir, ma­tyt, va­do­vau­jan­tis ūkio mi­nist­ro bai­me, kad ne­rei­kė­tų už nie­ką po to at­si­skai­ty­ti.

Ne­ga­lė­si­me pri­tar­ti šiai ata­skai­tai, bet aš ti­kiuo­si, kad iš­gir­dę pa­sta­bas šiais me­tais, jau ki­tų me­tų ata­skai­to­je tik­rai įvar­dy­si­te dar­bus ir at­si­skai­ty­si­te tin­ka­mai, taip, kaip iš jū­sų yra pra­šo­ma pa­gal Sta­tu­tą. Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu Lie­tu­vos len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos-Krikš­čio­niš­kų­jų šei­mų są­jun­gos frak­ci­jos var­du kal­bė­ti Z. Je­dins­kį. Pra­šom, jums sep­ty­nios mi­nu­tės.

Z. JEDINSKIJ (LLRA-KŠSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­ap­gau­di­nė­ki­me sa­vęs ir ki­tų, kad svars­to­me bu­vu­sios Vy­riau­sy­bės ata­skai­tą. Nau­jo­ji Vy­riau­sy­bė jau be­veik pu­sę me­tų dir­ba pa­gal jos pa­tvir­tin­tą pro­gra­mą ir biu­dže­tą, jau spė­jo pa­ro­dy­ti sa­vo tik­rą vei­dą. Nie­kam ne­įdo­mu, kas bu­vo pra­ei­ty­je, Lie­tu­vos pi­lie­čiams įdo­mu, kas jų lau­kia at­ei­ty­je. Man, ir ne tik man, su­si­da­rė įspū­dis, kad ši­tos val­dan­čio­sios dau­gu­mos tiks­las yra dar­bo pro­ce­sas, o ne re­zul­ta­tai. Pa­teik­siu to­kį pa­vyz­dį. Kiau­ras na­mo sto­gas. Ge­ras šei­mi­nin­kas pir­miau­sia re­mon­tuo­ja sto­gą, o mū­sų Vy­riau­sy­bė stu­mdo bal­dus iš vie­no kam­po į ki­tą – iš ten, kur la­ša, į ten, kur sau­sa, ir dar pa­da­žo, pa­gra­ži­na sie­nas, kad rin­kė­jams bū­tų sma­giau, ne­svar­bu, kad tas pa­gra­ži­ni­mas tik iki ki­to lie­taus.

To­kias iš­va­das ma­ne pa­ska­ti­no pa­teik­ti Vy­riau­sy­bės ata­skai­tos pri­sta­ty­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te. Į ma­no klau­si­mą, ko­kios yra prie­žas­tys, kad mū­sų pre­ky­bos cen­truo­se kai­nos yra di­des­nės nei Len­ki­jo­je, ūkio mi­nist­ras at­sa­kė: to­dėl, kad Len­ki­jo­je ma­žes­nis PVM mais­to pro­duk­tams. Kaž­kas nau­ja. Prieš sa­vai­tę Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to po­sė­dy­je bu­vo at­mes­ti mū­sų fra­kci­jos ir So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­jos pa­siū­ly­mai dėl PVM ma­ži­ni­mo bū­ti­niau­sioms pre­kėms. Kaip tai su­pras­ti? Ne­veik­lu­mas, ne­ge­bė­ji­mas pa­keis­ti ką nors iš es­mės?

Į ki­tą ma­no klau­si­mą, ko­kių rei­kia mo­kes­čių re­for­mos es­mi­nių pa­kei­ti­mų, kad at­ei­tų in­ves­ti­ci­jos, kad kur­tų­si nau­jos dar­bo vie­tos, kad mū­sų dar­bin­go am­žiaus pi­lie­čiai ne­emig­ruo­tų, fi­nan­sų mi­nist­ras at­sa­kė: pro­ble­ma ne mo­kes­čių po­li­ti­kos sri­ty­je, o rei­kia pra­dė­ti nuo švie­ti­mo re­for­mos. Pri­si­pa­žin­siu, at­sa­ky­mo ne­la­bai su­pra­tau. Šven­tai ti­kė­jau, bu­vau įsi­ti­ki­nęs, kad eko­no­mi­kos vys­ty­ma­sis, in­ves­ti­ci­jų pri­trau­ki­mas, nau­jų dar­bo vie­tų kū­ri­mas – tai kom­plek­si­nė pro­ble­ma, kai pa­grin­di­nį vaid­me­nį at­lie­ka mo­kes­čių sis­te­mos pa­trauk­lu­mas ir sta­bi­lu­mas.

Nau­do­da­ma­sis pro­ga, no­riu pri­min­ti ir pa­klaus­ti, ka­da su­ma­žin­si­me lai­ki­nai pa­di­din­tą PVM ikip­riešk­ri­zi­nį ly­gį? Tą ža­dė­jo jau ne vie­na Vy­riau­sy­bė.

Dar no­riu pa­ko­men­tuo­ti svei­ka­tos mi­nist­ro at­sa­ky­mą į ma­no klau­si­mą, ko­dėl po­li­kli­ni­ko­se rei­kia il­gai lauk­ti pri­ėmi­mo? Tuo me­tu mo­ka­mos me­di­ci­nos pa­slau­gos su­tei­kia­mos to­je pa­čio­je po­li­kli­ni­ko­je dar­bo me­tu fak­tiš­kai be ei­lės, są­skai­ta tų pi­lie­čių, ku­rie už to­kias pa­slau­gas su­mo­kė­ti ne­pa­jė­gūs. Taip pa­žei­džia­ma Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­ja, ku­ri nu­ma­to ne­mo­ka­mą me­di­ci­nos pa­slau­gų Lie­tu­vos pi­lie­čiams su­tei­ki­mą. Mi­nist­ras at­sa­kė: kad iš­spręs­tu­me svei­ka­tos ap­sau­gos pro­ble­mas, iš biu­dže­to pa­pil­do­mai rei­kia skir­ti apie 100 mln. eu­rų. Tai ko­dėl ne­ski­ria­me? Kas ga­li bū­ti žmo­gui svar­biau už svei­ka­tą? Ne­ga­li­me su­ras­ti 100 mln.?

Ana­li­zuo­ju biu­dže­tą. 2014 me­tais svei­ka­tos ap­sau­gai skir­ta 605 mln. eu­rų, 2017 – 615 mln. eu­rų. Gy­ny­bai tuo me­tu, 2014 me­tais, skir­ta 368 mln., o 2017 me­tais be­veik dvi­gu­bai dau­giau. No­riu pri­min­ti, kad pa­gal Gy­ny­bos kon­cep­ci­ją mū­sų ka­riuo­me­nė, ki­lus ag­re­si­jai, tu­ri prie­šin­tis 72 va­lan­das. Pa­di­di­nus fi­nan­sa­vi­mą kraš­to ap­sau­gai dvi­gu­bai, ar pa­di­dės mū­sų ga­li­my­bė gin­tis iki 144 va­lan­dų? Klau­si­mas: ar ne­nu­ke­liaus pa­pil­do­mai skir­tos lė­šos kraš­to ap­sau­gai į auk­si­nio me­ta­lo lau­žo pre­kiau­to­jų ki­še­nes, kaip at­si­ti­ko bu­vu­siai val­džiai, kai bu­vo per­ka­mos auk­si­nės ša­ku­tės? Ma­no ma­ny­mu, biu­dže­tui pa­di­dė­jus asig­na­vi­mus rei­kia skir­ti pro­por­cin­gai.

Baig­da­mas no­riu pa­sa­ky­ti, kad nau­ja­jai dau­gu­mai trūks­ta nuo­sek­lu­mo. Sei­mui už­te­ko po­li­ti­nės va­lios pri­im­ti įsta­ty­mą, drau­džian­tį nau­do­ti fi­zi­nį ir psi­cho­lo­gi­nį smur­tą prieš vai­kus, ir ne­už­ten­ka va­lios at­si­spir­ti toms jė­goms, ku­rios stab­do mū­sų pa­teik­to įsta­ty­mo, drau­džian­čio žu­dy­ti ne­gi­mu­sius vai­kus, pro­jek­to pri­ėmi­mą. Įsta­ty­mas nuo­lat ma­ri­nuo­ja­mas ko­mi­te­to stal­čiuo­se, bi­jo­te net svars­ty­mo. Ko­dėl? Ar tai ati­tin­ka jū­sų dar­nios pro­gra­mos nuo­sta­tas? Ar bus kaip ir su Dar­bo ko­dek­su, kai sa­ko­te, kad pa­lai­ky­si­te Dar­bo ko­dek­są, jei­gu darb­da­viai pa­ža­dės mo­kė­ti at­ly­gi­ni­mus. Ger­bia­mie­ji, pa­lai­ky­si­me, va­di­na­si – įsta­ty­mas, o pa­ža­dai ir liks pa­ža­dais.

Aš ne vi­sai su­tin­ku su Li­be­ra­lų są­jū­džiu pa­sau­lė­žiū­ros klau­si­mais, bet ger­biu juos už svei­ką pro­tą ir prag­ma­tiš­ką po­žiū­rį į eko­no­mi­ką. Ir da­bar ne­ga­liu ne­su­tik­ti su po­no K. Gla­vec­ko pa­si­sa­ky­mu, kai jis pa­reiš­kė, kad da­bar­ti­nės Vy­riau­sy­bė dar­bas, ką ji su­ge­bė­jo, tai iš­gąs­din­ti al­ko­ho­lio pre­kei­vius, ir nie­ko dau­giau.

Ir dar. Krei­piuo­si į Vals­tie­čių ir ža­lių­jų frak­ci­ją. Jūs ieš­ko­te vals­ty­bės prie­šų tarp Sei­mo na­rių, ana­li­zuo­ja­te, kas su kuo su­si­ti­ki­nė­ja ir pa­na­šiai, o aš no­riu at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį į to­kį fak­tą. Pra­ei­tos ka­den­ci­jos Sei­mo na­riai, ku­rie ir da­bar sė­di Sei­me, bal­sa­vo už as­me­nų, ben­dra­dar­bia­vu­sių su KGB, įslap­ti­ni­mą. Įsta­ty­mas, kad ir kaip bū­tų keis­ta, su de­ši­nių­jų jė­gų pa­gal­ba bu­vo pri­im­tas. Ga­li­mai to­kių bu­vu­sių ir ben­dra­dar­bia­vu­sių su KGB yra ir tarp mū­sų, ir tarp Vy­riau­sy­bės tar­nau­to­jų. Pro­ble­ma yra ta, kad to­kie as­me­nys yra pa­žei­džia­mi ir ga­li­mai šan­ta­žuo­ja­mi. Jie pri­ima Lie­tu­vai ne­nau­din­gus, ne­adek­va­čius, pa­brė­žiu, ne­adek­va­čius po­li­ti­nei ir eko­no­mi­nei si­tu­a­ci­jai spren­di­mus. O gal jie iki šiol tar­nau­ja Krem­liui? Kas ga­li tai pa­neig­ti? O jūs, ger­bia­mie­ji vals­tie­čiai ir ža­lie­ji, tie­siog vyk­do­te jų va­lią.

Kvie­čiu ne­pri­tar­ti Vy­riau­sy­bės ata­skai­tai. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu kal­bė­ti Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos var­du V. Sin­ke­vi­čių. Pra­šom.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Svei­ki dar kar­tą. Ger­bia­mi mi­nist­rai, ko­le­gos, kar­tu su ko­mi­te­tu la­bai rim­tai ver­ti­no­me 2016 me­tų Vy­riau­sy­bės ata­skai­tą. Ir aki­vaiz­du, kad tai nė­ra šios Vy­riau­sy­bės ata­skai­ta, kaip ir mi­nė­jo prieš tai kal­bė­jęs kal­bė­to­jas, tai yra bū­tent bu­vu­sios Vy­riau­sy­bės ata­skai­ta.

Ata­skai­to­je daug gra­žių skai­čių, daug sta­tis­ti­kos, bet nie­ko kon­kre­taus. Es­mi­nis da­ly­kas, pa­si­džiaug­ta yra, kad au­ga mū­sų ūkis po šio­kios to­kios stag­na­ci­jos, įvyk­dy­ti tam tik­ri ener­ge­ti­kos pro­jek­tai – „LitPolLink“, ky­la al­gos, bet kar­tu mes esa­me įkri­tę į la­bai di­de­lę de­mo­gra­finę duo­bę. Mū­sų žmo­nės, de­ja, dau­gu­ma jų ne­jau­čia tų al­gų ki­li­mo.

De­ja, nė­ra daug mū­sų ko­le­gų, bet la­biau no­rė­jau kreip­tis iš tie­sų į juos ir pa­klaus­ti, ar jie no­rė­tų, kad jų ata­skai­ta at­ro­dy­tų ly­giai taip pat? Nes prie­ša­ky lau­kia iš­ties la­bai rim­ti po­ky­čiai, ku­riems ar­ba mes ry­ši­mės, juos įgy­ven­din­si­me ir tu­rė­si­me gal­būt ki­to­kią ata­skai­tą ga­le me­tų, ar­ba tu­rė­si­me to­kią pat su­dė­ję skai­čius, kas kiek au­go, kas ma­žė­jo. Liūd­niau­sia, kad tie au­gi­mai ne­pri­klau­sė nuo mū­sų, ne­pri­klau­sė nuo mū­sų spren­di­mų, o tie­siog bu­vo pa­da­ry­ta įta­ka dau­giau ap­lin­kos veiks­nių, nei kad mū­sų pri­im­tų spren­di­mų.

Į ko­le­gas, ži­no­ma, aš no­riu kreip­tis, nes mū­sų lau­kia iš tie­sų la­bai sun­kūs spren­di­mai, ku­riuos tu­rė­si­me pri­im­ti vie­nin­gai. Tai pir­miau­sia švie­ti­mo re­for­ma, ku­ri yra vis­ko es­mė. Taip, švie­ti­mo re­for­ma nė­ra tas že­miau­siai ka­ban­tis vai­sius, ku­rį nu­si­raš­kę jau ry­toj tu­rė­si­me re­zul­ta­tą, tai yra tur­būt il­ga­lai­kė re­for­ma. Ir gal­būt pra­džia bus la­bai su­dė­tin­ga, bet aš ko­le­gų pra­šau rem­ti Vy­riau­sy­bę ir ne­pa­lūž­ti.

Vals­ty­bi­nio sek­to­riaus re­for­ma. Jei­gu mes no­ri­me, kad kil­tų al­gos, jei­gu no­ri­me, kad vals­ty­bi­nis sek­to­rius iš tie­sų iš­lai­ky­tų ta­len­tin­giau­sius ir ga­biau­sius ir kar­tu dirb­tų efek­ty­viai, re­for­ma bus rei­ka­lin­ga ir bus di­džiu­lis jai pa­si­prie­ši­ni­mas, mi­nist­rams bus la­bai sun­ku. Bet čia vėl­gi vis­kas pri­klau­sys nuo mū­sų. Ly­giai taip pat ga­le die­nos mes ga­lė­si­me pa­sa­ky­ti, ar mes pa­da­rė­me vis­ką, ar vis dėl­to mes nu­lei­do­me ran­kas ir pa­li­ko­me taip, kaip yra. Aš ti­kiu, kad tiek daug vals­tie­čių ne­bū­tų Sei­me, jei­gu vis­kas taip, kaip yra, bū­tų ge­rai.

Taip pat ne­ga­liu ne­pa­mi­nė­ti la­bai svar­bios vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių re­for­mos, mū­sų sto­ji­mo į EBPO – vie­no iš pa­grin­di­nių ak­cen­tų. Ma­žais žings­niais ei­na­me į prie­kį. Džiau­giuo­si, kad nau­jo­ji Ūkio mi­nis­te­ri­jos ko­man­da yra am­bi­cin­ga ir dir­ba­me kar­tu siek­da­mi šio tiks­lo, nes pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je Lie­tu­va pagal to­kį „Doing Bu­si­ness“ rei­tin­gą nu­smu­ko iš 20 vie­tos į 21. Ir bu­vu­si Ūkio mi­nis­te­ri­jos va­do­vy­bė tai pa­va­di­no sta­bi­lu­mu.

Ko­le­gos, aš čia tur­būt ir baig­siu, bet no­rė­čiau jū­sų pa­pra­šy­ti ne­pa­si­mau­ti dėl to sta­bi­lu­mo, dėl tos stag­na­ci­jos, ženg­ti į prie­kį ir bū­ti drą­siems pri­imant spren­di­mus ir re­miant mū­sų Vy­riau­sy­bę, ku­rią tur­būt dau­ge­lis jū­sų ir sva­jo­jo tu­rė­ti to­kią, ko­kia ji­nai yra. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuoti kvie­čiu Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­jos var­du ger­bia­mą­ją I. Šiau­lie­nę. Pra­šau.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai Vy­riau­sy­bės veik­los ata­skai­tos ver­ti­ni­mas kar­tais at­ro­do ru­ti­ni­nis da­ly­kas, bet tai nė­ra šiaip sau Sei­mo sta­tu­te. Ki­ta ver­tus, rei­kia su­tik­ti ir su opo­zi­ci­ja, kad tai yra ga­li­my­bė įver­tin­ti me­tus, kaip funk­cio­na­vo Vy­riau­sy­bė, ko­kie bu­vo pri­ori­te­tai, ko­kia bu­vo jos veik­la, ką ap­skri­tai vals­ty­bė ir ša­lis pa­sie­kė per tą lai­ko­tar­pį.

Vi­siš­kai su­tin­ku, kad įver­ti­nus tą ba­zę, tą re­zul­ta­tą, tuos pa­sie­ki­mus tai yra tin­ka­ma pro­ga pa­mąs­ty­ti dėl pri­ori­te­tų, dėl at­ei­ties ar­ba dėl ki­lu­sių iš­šū­kių, kam rei­kės su­si­telk­ti. Ka­dan­gi prem­je­ras pa­teik­da­mas ata­skai­tą kaip ir at­si­ri­bo­jo nuo bu­vu­sios Vy­riau­sy­bės, ne­no­rė­da­mas už ją at­si­skai­ty­ti, vis dėl­to aš tei­kiau klau­si­mą, ar pri­pa­žįs­ta, kad bu­vu­si XVI A. But­ke­vi­čiaus Vy­riau­sy­bė pa­gal mak­ro­e­ko­no­mi­nius, fi­nan­si­nius ro­dik­lius, eko­no­mi­kos au­gi­mo ro­dik­lius, eks­por­tą, in­ves­ti­ci­jas, nau­jų pro­jek­tų gau­są, kon­ku­ren­cin­gu­mą, pa­gal pa­sau­lio rei­tin­gus, Eko­no­mi­kos fo­ru­mo kon­ku­ren­cin­gu­mo ty­ri­mo, „Doing Bu­si­ness“, ino­va­ci­jų in­dek­sus tik­rai Lie­tu­voje yra pa­da­riu­si di­de­lę pa­žan­gą. Jei­gu Lie­tu­va pa­gal „Doing Bu­si­ness“ rei­tin­gus ga­li už­im­ti 21 vie­tą iš 190 pa­sau­lio ša­lių, o 10 vie­tą iš Eu­ro­pos vals­ty­bių na­rių – tai ne­at­si­ran­da šiaip sau tuš­čio­je vie­to­je. Pa­gal Pa­sau­lio eko­no­mi­kos fo­ru­mo kon­ku­ren­cin­gu­mo ty­ri­mo duo­me­nis Lie­tu­va yra pa­ki­lu­si į 35 vie­tą ir pri­ski­ria­ma ša­lims, per­ei­nan­čioms į nau­jo­vė­mis grin­džia­mą eko­no­mi­ką. Nau­jo­vė­mis. Va­di­na­si, vals­ty­bė yra pa­si­ren­gu­si per­ei­ti į ko­ky­biš­kai nau­ją eta­pą, tie­siog rei­kė­tų to pa­si­ren­gi­mo ne­pra­ras­ti, ne­ap­leis­ti jo, kad tik­rai ga­lė­tu­me kal­bė­ti taip, kaip ir mū­sų Bal­ti­jos ša­lys, kai­my­nės Lat­vi­ja ir Es­ti­ja, ak­cen­tuo­ja, jog pri­ski­ria sa­ve ino­va­ty­vios eko­no­mi­kos ša­lių gru­pei.

Pa­gal pa­sau­lio ino­va­ci­jų in­dek­są Lie­tu­va – 36 vie­to­je iš 128 vals­ty­bių ir tai yra aukš­čiau­sia vie­ta nuo 2007 me­tų. Tai­gi net pa­gal sep­ty­nis ro­dik­lius Lie­tu­va pa­ten­ka į pir­mą­jį de­šim­tu­ką. Ir pa­sek­mė vi­so to, kad Lie­tu­vo­je di­dė­ja už­im­tu­mas, aki­vaiz­džios ne­dar­bo ma­žė­ji­mo ten­den­ci­jos, ga­lų ga­le apie tai sig­na­li­zuo­ja ir pra­ei­tų me­tų biu­dže­tas, kad jis įvyk­dy­tas, pa­ja­mų gau­ta dau­giau, ne­gu pla­nuo­ta, – net 102 mln. eu­rų. Be­veik vi­sų pa­grin­di­nių mo­kes­čių įplau­kos yra di­des­nės, nei prog­no­zuo­ta 2016 me­tais. Su­ma­žė­jo cen­tri­nės val­džios sek­to­riaus de­fi­ci­tas dau­giau kaip 0,5 %, au­go vi­du­ti­nis dar­bo už­mo­kes­tis, mi­ni­ma­li mė­ne­si­nė al­ga pa­sie­kė be­veik 51 % vi­du­ti­nės mė­ne­si­nės al­gos. Ga­lė­jo­me skir­ti dau­giau lė­šų šei­mai, vi­sų pir­ma, vai­ko pi­ni­gai, iš­mo­ka vai­kams di­dė­jo… apė­mė daug di­des­nį ra­tą vai­kų – ne iki 7 me­tų, bet iki 18 me­tų. Net 66 tūkst. vai­kų ga­vo to­kią iš­mo­ką. Įtvir­tin­tos dvi nau­jos iš­mo­kų rū­šys – be­si­mo­kan­čio ir stu­di­juo­jan­čio vai­ko prie­žiū­rai, ir dy­dis iki 152 eu­rų, ar­ba ke­tu­rių ba­zi­nių so­cia­li­nių iš­mo­kų dy­džio mo­ki­nio reik­mėms įsi­gy­ti ski­ria­mų lė­šų.

Pra­dė­tos re­for­mos. E. svei­ka­tos sis­te­ma pa­ju­din­ta, kad pa­ga­liau per­ei­tų prie e. re­cep­to. Su­kur­tas ne­to­ly­gu­mų in­di­ka­to­riaus ste­bė­se­nos mo­de­lis svei­ka­tos sis­te­mo­je. Vy­riau­sy­bė tu­rė­jo pri­ėmus nu­ta­ri­mą dėl aukš­to­jo moks­lo mo­kyk­lų, stu­di­jų, ins­ti­tu­ci­jų per­tvar­kos. Per­tvar­ky­tas fi­nan­sa­vi­mas, ne­bė­ra kliū­čių stu­di­jų pri­ei­na­mu­mui pa­gal ge­bė­ji­mus. Vals­ty­bės įmo­nių per­tvar­ka. Im­ta­si re­gio­ni­nės po­li­ti­kos. Dau­gia­bu­čių re­no­va­ci­ja. Apie tai nie­ko ne­už­si­min­ta bu­vo ata­skai­to­je, bet rei­kė­tų iš­lai­ky­ti, nes čia dau­gia­pu­sis pro­ce­sas, nes ta­da vi­siš­kai ki­taip yra su ener­gi­jos šal­ti­nių pa­nau­do­ji­mu, ener­gi­jos su­var­to­ji­mu; šilt­na­mio efek­tą su­ke­lian­čių du­jų iš­me­ti­mo į at­mo­sfe­rą ma­ži­ni­mas, so­cia­li­nės ap­lin­kos ge­ri­ni­mas – vi­sa tai pa­lie­čia ši­tas pro­ce­sas. Ap­skri­tai ge­rė­jo ver­slo są­ly­gos, su­ma­žė­jo še­šė­li­nė eko­no­mi­ka. Taip pat tą pri­pa­ži­no net še­šė­li­nės eko­no­mi­kos eks­per­tas pro­fe­so­rius F. Šnai­de­ris, jis pažymė­jo, kad nuo ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to net 1,3 pro­cen­ti­nio punk­to ir iki 25,8 %, ar­ba iš še­šė­lio at­im­ta pi­ni­gi­nė, ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to ver­tė su­da­ro pu­sę mi­li­jar­do eu­rų. Ko­vo­jant su še­šė­liu, taip pat pra­dė­ta dieg­ti iš­ma­nio­ji mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo sis­te­ma. Tai ir sie­kis ma­žin­ti ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą mo­kes­čių mo­kė­to­jams, di­din­ti mo­kes­čių mo­kė­to­jų pa­ja­mų ap­skai­ty­mą, su­rin­ki­mą, veik­los efek­ty­vu­mą, per­ke­liant mo­kes­čių mo­kė­to­jų ūki­nių ope­ra­ci­jų duo­me­nų rin­ki­mą, tvar­ky­mą, val­dy­mą ir tei­ki­mą į elek­tro­ni­nę erd­vę. Ži­no­ma, tik­rai daug pa­da­ry­ta in­fra­struk­tū­ros sri­ty­se ir du­jų rin­ko­je, dėl elek­tros ener­gi­jos jung­čių, ener­gi­jos iš­tek­lių ir…

PIRMININKĖ. Jau jū­sų lai­kas, ko­le­ge!

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Aš bai­giu. Ir tai, kad vis dėl­to su­dė­tin­go­je ge­o­po­li­ti­nė­je si­tu­a­ci­jo­je taip pat skir­ta lė­šų ir pa­si­stū­mė­ta, kad įsi­pa­rei­go­ji­mas, kad 2 % nuo ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to bū­tų sie­kia­ma, taip pat yra pa­da­ry­tas XVI Vy­riau­sy­bės.

Mie­li ko­le­gos, ypač Sei­mo ko­le­gos, ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kai, no­rė­tų­si, kad svars­tant ki­tą ata­skai­tą ne­bū­tų pa­sa­ky­ta, kaip nu­bal­sa­vo ko­mi­te­tas. Jūs svars­to­te ati­tin­ka­mą sri­tį, no­rė­tų­si, kad, pri­sta­ty­da­mi tą ata­skai­tą, jūs pa­sa­ky­tu­mė­te, kaip jūs įver­ti­no­te, už ką ga­li­te pa­gir­ti Vy­riau­sy­bę, ko ti­ki­tės iš nau­jos, ir aš ma­nau, kad prem­je­ras kal­bė­da­mas dar tuos ak­cen­tus, rem­da­ma­sis ta ba­ze ir tuo, ką ar­ti­miau­siu pus­me­čiu Vy­riau­sy­bės įsi­pa­rei­go­ju­si įgy­ven­din­ti, tik­rai pa­sa­kys. Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­mo­ji ko­le­ge.

Jūs kaip tik ir už­si­mi­nė­te, kad Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas tu­rės ką pa­sa­ky­ti. Da­bar ma­lo­niai kvie­čiu Mi­nist­rą Pir­mi­nin­ką S. Skver­ne­lį da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ma­tyt, toks gau­sus Sei­mo na­rių bu­vi­mas čia, sa­lė­je, dar kar­tą pa­ro­do, kad rei­kia gal­vo­ti apie pro­ce­dū­rų, pa­gal ku­rias mes gy­ve­na­me, lo­giš­ku­mą, pa­grįs­tu­mą ir adek­va­tu­mą. Ma­tyt, la­bai vi­sus do­mi­na bu­vu­sios Vy­riau­sy­bės ata­skai­ta ir da­bar­ti­nės veik­los pri­ori­te­tai. Aš, nau­do­da­ma­sis pro­ga, tie­siog dar kar­tą pa­kar­to­siu, kad pa­tei­kiau pra­ei­tos Vy­riau­sy­bės ata­skai­tą va­do­vau­da­ma­sis ob­jek­ty­viais sta­tis­ti­niais duo­me­ni­mis, ir man tur­būt bū­tų vi­siš­kai ne­etiš­ka ver­tin­ti bu­vu­sios Vy­riau­sy­bės veik­lą. Aš lin­kęs at­si­skai­ty­ti už sa­vus dar­bus, ir ti­kiuo­si, kad po me­tų, sto­vė­da­mas ši­to­je tri­bū­no­je, ko pa­lin­kė­jo ger­bia­ma­sis G. Land­sber­gis (net ne­abe­jo­ju, kad mes tuos me­tus iš­dirb­si­me), ga­lė­siu at­si­skai­ty­ti už sa­vo veik­lą. Ta­da tik­rai bus nor­ma­li ata­skai­ta.

Taip, aš ir­gi ga­liu ir pa­juo­kau­ti dėl praėjusios Vy­riau­sy­bės – ypač bu­vo pro­duk­ty­vūs ir vai­sin­gi pus­an­trų me­tų to­je Vy­riau­sy­bė­je. Tą pri­pa­žįs­tu. Li­ku­sie­ji dve­ji su pu­se ir­gi bu­vo ne­blo­gi, tą ro­do ob­jek­ty­vūs skai­čiai, bū­tu­me ne­tei­sūs, jei­gu ne­nu­neig­tu­me. Aš tik­rai ne­no­rė­čiau vėl grįž­ti prie tos ata­skai­tos, bet ka­dan­gi pro­fe­so­rius ma­to juo­dą ka­tę ar juo­dą gul­bę, tai, na, ta ka­tė nė­ra to­kia juo­da, net nė­ra pil­ka.

Vis­gi, kal­bant apie pra­ei­tos Vy­riau­sy­bės veik­lą, pra­ei­tos Vy­riau­sy­bės dar­bus, rei­kė­tų pa­mi­nė­ti, tai ir­gi svar­bus da­ly­kas, nuo ko gi at­si­spy­rė XVI Vy­riau­sy­bė, kal­bant apie sko­lą, vals­ty­bės sko­lą. Mes tą ir­gi pui­kiai su­pran­ta­me, kad, no­rint įgy­ven­din­ti po­ky­čius, no­rint kal­bė­ti apie so­cia­li­nės at­skir­ties ma­ži­ni­mą, rei­ka­lin­gos lė­šos. At­sa­kin­gai „sko­lin­tis“ nė­ra jo­kių ga­li­my­bių. Ne­pai­sant to, vis dėl­to mo­men­tas, ku­rį rei­kia pa­mi­nė­ti, rei­kia ak­cen­tuo­ti ir bū­ti ob­jek­ty­viems, yra tas, kad val­džios sek­to­riaus sko­la 2016 me­tų pa­bai­go­je su­da­rė 40,2 % ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to ir bu­vo dviem su pu­se pro­cen­ti­nio punk­to ma­žes­nė ne­gu 2015 me­tais. Taip, tie vi­si sėk­min­gi biu­dže­to įgy­ven­di­ni­mai, mo­kes­čių su­rin­ki­mas, vi­sos tos vals­ty­bės gau­na­mos pa­ja­mos ir pel­nas, ge­ne­ruo­ja­mas į mū­sų vals­ty­bės biu­dže­tą, yra ski­ria­mas ši­tam skau­du­liui, ar­ba vals­ty­bės sko­lai, ma­žin­ti. Pui­kiai ži­no­te, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dau­ge­lis iš jū­sų čia pri­ėmė­te Fis­ka­li­nės draus­mės kon­sti­tu­ci­nį įsta­ty­mą. Čia bū­ki­me la­bai aiš­kūs ir su­pra­tin­gi.

Ger­bia­ma­sis ko­le­ga iš Len­kų frak­ci­jos, aš krei­piuo­si į jus! (Bal­sai sa­lė­je) Kal­bant apie tai, kad jūs pa­mi­nė­jo­te, aš po to at­sa­ky­siu, dėl pi­ni­gų po­rei­kio… Es­mi­nis da­ly­kas, ką tu­ri­me su­vok­ti, – ko­kia mes ta su­ma ga­li­me dis­po­nuo­ti da­ry­da­mi rei­ka­lin­gus po­ky­čius be struk­tū­ri­nių re­for­mų ir ką mes ga­li­me ge­ne­ruo­ti da­ry­da­mi struk­tū­ri­nes re­for­mas. 300 mln. eu­rų. Pu­sė iš jų yra pa­skir­ta, jau pa­skir­ta ir tai bus su­pro­jek­tuo­ta ir įgy­ven­din­ta ki­tų me­tų biu­dže­te ša­lies gy­ny­bai. Rei­kia to, ne­rei­kia? Kaip su­pran­tu, kad ne­rei­kia iš Len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos, frak­ci­jos, at­si­pra­šau, Krikš­čio­niš­kųjų šei­mų są­jun­gos pa­si­sa­ky­mo. Nie­ka­da su tuo ne­su­tik­siu. Tas pra­leis­tas lai­ko­tar­pis, kal­bant apie mū­sų gy­ny­bos fi­nan­sa­vi­mą pra­ei­ty­je, ne­lei­džia da­bar tų pi­ni­gų skir­ti ten, kur jų tik­rai la­bai rei­kia: ir švie­ti­mui, ir so­cia­li­nei ap­sau­gai, ir svei­ka­tai. Bet mes de­da­me ant svars­tyk­lių ar­ba mū­sų ša­lies ne­pri­klau­so­my­bę ir lais­vę, ar­ba kaž­ko­kius ki­to­kius in­te­re­sus.

Dėl prog­no­zių. Dėl juo­dos ka­tės ir juo­do gan­dro. Vis­gi prog­no­zės yra ir Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos, ir mū­sų Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos, ir ir­gi rei­kia bū­ti ob­jek­ty­viems. 2017 me­tais ben­dra­sis vi­daus pro­duk­tas augs spar­čiau ir tu­rė­tų pa­siek­ti 2,7 % au­gi­mą. Trum­puo­ju lai­ko­tar­piu, 2018–2020 me­tais, tai nė­ra vien mū­sų prog­no­zės, pa­brė­žiu, tai su­tam­pa iš es­mės su Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos prog­no­zė­mis, vi­du­ti­niš­kas au­gi­mas nu­ma­to­mas po 2,2 % per me­tus. Tai­gi gal ta ka­tė nė­ra vi­sai to­kia juo­da. Bet, aš tik­rai su­tin­ku su pro­fe­so­riu­mi, mes ma­to­me au­gi­mą ir kie­no są­skai­ta au­ga­me – vi­daus var­to­ji­mo. Su­kam į spi­ra­lę, su­si­ju­sią su vi­daus var­to­ji­mo pa­di­di­ni­mu ir in­flia­ci­jos ki­li­mu, ir tai yra grės­mė, Vy­riau­sy­bė ją ma­to, at­sa­kin­gai ma­to. Dėl to, teik­da­mi ki­tų me­tų biu­dže­tą, mes la­bai aiš­kiai jums pa­sa­kė­me, ko­kios yra ga­li­my­bės ir ką mes pri­va­lė­si­me pa­da­ry­ti, kad pui­kiai ži­no­tu­me ir ne­skleis­tu­me po­pu­liz­mo (rin­ki­mų nė­ra), ką mes ga­li­me ir kaip fi­nan­suo­ti.

Eks­por­tas. Taip, vie­nin­te­lis da­ly­kas, ku­ris mus ga­li ir šio­je si­tu­a­ci­jo­je gel­bė­ja, be vi­daus var­to­ji­mo, tai eks­por­tas. Kas tą le­mia? Grįž­ta­me prie to, kas ir­gi bu­vo šian­dien pa­mi­nė­ta. Dar­bo są­ly­gos, Dar­bo ko­dek­sas ar so­cia­li­nis mo­de­lis lyg ir rei­ka­lin­gas kaž­ku­riai vie­nai pu­sei – ar ver­slui, ku­rį mes dar ir šian­dien vis ban­do­me var­din­ti ir da­ry­ti at­skir­tį, kad ver­slas yra verg­val­džiai ir žmo­nių iš­nau­do­to­jai, ar tai prof­są­jun­goms, ką kai ku­rie at­sto­vai ver­slo pa­sa­ko, kad vis­kas, kas bu­vo pa­siek­ta, su­de­rė­ta, vien tik prof­są­jun­gų nau­dai, ar to rei­kia vals­ty­bei. Taip, ta pu­sės me­tų pau­zė pa­im­ta. Ji­nai bu­vo rei­ka­lin­ga. Mes pa­ska­ti­no­me so­cia­li­nį dia­lo­gą, so­cia­li­nę at­sa­ko­my­bę. Iš­si­de­rė­jo, ne vi­si pa­ten­kin­ti, tiks­liau, šio­je si­tu­a­ci­jo­je vi­si ne­pa­ten­kin­ti, bet tai ir yra de­ry­bų es­mė ir kom­pro­mi­so me­nas. Nie­kas ne­si­jau­čia nu­ga­lė­to­jas, nes vi­si tu­rė­jo de­rė­tis ir su­si­de­rė­ti. Dar­bo san­ty­kiai, ku­rie pa­ska­ti­na ir ska­ti­na, jau šian­dien tos pir­mos kregž­dės yra per in­ves­ti­ci­jų at­ėji­mą Pa­si­ti­ki mū­sų vals­ty­be ir tuo žo­džiu, ku­rį pa­sa­kė­me, kad lie­pos 1 die­ną ko­dek­sas įsi­ga­lios, la­bai svar­bi yra ži­nia. Ir at­sto­vams pa­sa­ky­ti, kad jis per ma­žai li­be­ra­lus, tik­rai taip nė­ra. Taip, gal­būt ne­iš­spau­dė tiek, kiek no­rė­jo ver­slas, bet tai yra su­ba­lan­suo­tas spren­di­mas, to­dėl jį rei­kia pri­im­ti. Dėl su­si­ta­ri­mo, ku­rį mes ir­gi ban­do­me… Ne­pri­ver­si­me. Taip, ne­pri­ver­si­me mes nie­ko ad­mi­nist­ra­ci­nė­mis prie­mo­nė­mis al­gas kel­ti. Al­gos ky­la. Pasta­rie­ji ke­le­ri me­tai, tre­ji me­tai, ro­do, ypač pri­va­čia­me sek­to­riu­je, al­gų kė­li­mą, ir pa­kan­ka­mai žen­klų. Bet pa­si­ra­šy­mas ši­tos de­kla­ra­ci­jos, idė­jos ar su­si­ta­ri­mo leis­tų ver­slui taip pat pa­si­jus­ti so­cia­liai at­sa­kin­gam. Tik taip. Ir lai­ky­tis to žo­džio ar­ba ne, o tai yra la­bai svar­bu, tai svar­bu dėl abie­jų pu­sių so­cia­li­nio dia­lo­go.

Pro­fe­si­nės są­jun­gos, ku­rios ma­no, kad jų ga­lių yra per ma­žai. Ne­rei­kia tų ga­lių su­dė­ti į šiuos įsta­ty­mus, dar­bo san­ty­kius re­gu­liuo­jan­čius įsta­ty­mus. Tai ga­li­ma pa­da­ry­ti pro­fe­si­nes są­jun­gas ska­ti­nant ir stip­ri­nant, kad kuo dau­giau žmo­nių bū­tų su­in­te­re­suo­ti ir ma­ty­tų pras­mę bū­ti pro­fe­si­nių są­jun­gų na­riais. Čia yra jų ga­lių stip­ri­ni­mas iš so­cia­li­nio dia­lo­go pu­sės.

Dėl pri­ori­te­tų. Pa­bė­go Gab­rie­lius, gai­la man. Aš dar kar­tą ga­liu pa­kar­to­ti: ir Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je, ir prie­mo­nių pla­ne yra iš­skir­ti aiš­kūs pri­ori­te­tai, pen­ki pri­ori­te­tai su 800 dar­bų. Mes tu­ri­me tei­sę pa­si­im­ti tik vie­ną ar ki­tą pri­ori­te­tą. Ar ga­li­me ko­kias sri­tis pa­lik­ti be struk­tū­ri­nių re­for­mų? Aš no­rė­čiau, kad taip bū­tų. Bet mes kon­sta­tuo­ja­me fak­tus, ku­riuos jau ne kar­tą ši­to­je tri­bū­no­je aš ir­gi mi­nė­jau. Ne­tu­ri­me pa­si­rin­ki­mo. Da­bar, ką mes sa­kė­me, at­ei­na iš pas­kos Vals­ty­bės kon­tro­lės iš­va­dos. Dėl vals­ty­bės įmo­nių, ti­kiuo­si, pa­si­skai­tė­te vi­si, kiek mes jų tu­ri­me, kiek tu­ri­me sa­vi­val­dy­bių įmo­nių, vie­šų­jų įstai­gų ir kaip mes jas val­do­me. Kiek iš jų mo­ka di­vi­den­dų? Iš es­mės dvi. Ir kaip mes juos pa­nau­do­ja­me? Ga­li­me pa­lik­ti ši­tą sri­tį ar ne? Ne­ga­li­me.

Vie­ša­sis sek­to­rius. Aš tie­siog pa­ci­tuo­siu, tai yra ne da­bar­ti­nė pro­ble­ma, bet anks­tes­nės pro­ble­mos. Ne­nuo­sek­lūs ir ak­ty­vūs po­ky­čiai bu­vo vie­ša­ja­me sek­to­riu­je. „Ku­rį lai­ką (Vals­ty­bės kon­tro­lės ci­ta­ta) ne­ste­bi­me es­mi­nių po­ky­čių, ma­ži­nant vie­šo­jo sek­to­riaus biu­ro­kratinį apa­ra­tą. Ne­pa­tei­si­na­mai il­gai tę­sia­si pro­ce­dū­ros, pra­dė­tos per­tvar­kos, sis­te­miš­kai ne­spren­džia­mi dar­bo ap­mo­kė­ji­mo klau­si­mai, nė­ra aiš­kios vi­zi­jos, ko­kia tu­ri bū­ti ins­ti­tu­ci­nė vie­šo­jo sek­to­riaus są­ran­ga. Vi­daus kon­tro­lė vie­ša­ja­me sek­to­riu­je ne­de­monst­ruo­ja efek­ty­vios sis­te­mos prin­ci­pų.“ Dar dau­giau ne­no­riu ci­tuo­ti. Tai mes esa­me ir nu­ma­tę sa­vo pri­ori­te­tuo­se.

Ki­tas mo­men­tas, ką jūs at­ra­do­te ir Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je, ir mū­sų pri­ori­te­tuo­se, vie­ną iš jų, aš ne­no­riu kar­to­tis, pa­sa­kė­me, kad tu­ri­me su­for­muo­ti ki­tų me­tų biu­dže­tą ki­to­kiais prin­ci­pais, ne taip, kaip bu­vo anks­čiau pa­gei­da­vi­mų kon­cer­tas: mums rei­kia daug ar­ba kas kur nors pra­si­mu­šė, pri­bė­go prie stip­res­nio ar sil­pnes­nio Sei­mo na­rio ar frak­ci­jos. Tai ir pa­da­rė­me. Pir­mą kar­tą mes ban­do­me su­for­muo­ti po­ky­čių krep­še­lį, ar­ba po­ky­čiams rei­ka­lin­gą fi­nan­sa­vi­mo krep­še­lį. Ir sa­ko­me: tie dar­bai, ku­rie yra pri­ori­te­ti­niai, tu­rės bū­ti da­ro­mi vi­si, ne­tu­ri­me pa­si­rin­ki­mo. Bet pa­grin­di­niams, ku­riems rei­ka­lin­gas… kal­bant apie tuos 300 mln., ku­riuos aš pa­mi­nė­jau, tu­ri bū­ti su­for­muo­tas po­ky­čių krep­še­lis su pa­pil­do­mu fi­nan­sa­vi­mu. Ir jų yra šian­dien, Vy­riau­sy­bė ap­si­spren­dė ar­ti­miau­siu lai­ko­tar­piu dėl 33. Ko­kio dar jums rei­kia di­des­nio aiš­ku­mo? Tai yra nau­jas… Jei­gu mums pa­vyks tai įgy­ven­din­ti su biu­dže­to for­ma­vi­mo prin­ci­pais, mes ženg­si­me es­mi­nį žings­nį.

Ly­giai taip pat su va­di­na­mą­ja VIP pro­gra­ma – pa­gei­da­vi­mų kon­cer­tas, kam sto­gą rei­kia už­kli­juo­ti. Ne tai tu­ri bū­ti. Ti­kiuo­si, kad taip dau­giau ne­bus mū­sų ša­ly­je. Sta­to­me bet ką, bet ko­kiais mas­tais ir ne­žiū­ri­me, ko­kia bus in­ves­tuo­to­jo eu­ro grą­ža. Taip ne­bus prie ši­tos Vy­riausy­bės.

Dėl PVM. No­riu at­sa­ky­ti, ko­dėl Len­ki­jo­je mais­to pro­duk­tai pi­ges­ni ar bran­ges­ni. (Bal­sai sa­lė­je: „Lai­kas!“) Aš dar po­rą mi­nu­čių, jei­gu po­sė­džio pir­mi­nin­kė leis, pa­nau­do­siu, ka­dan­gi šian­dien cha­o­so ir taip bu­vo daug. No­rė­čiau at­sa­ky­ti la­bai trum­pai.

Tai nė­ra vien PVM klau­si­mas, nes jis yra net­gi di­des­nis kai ku­rioms pre­kėms Len­ki­jo­je. Bet tai yra mas­to eko­no­mi­ka ir ne­ap­gau­di­nė­ki­me čia vie­nas ki­to. Ko­kia yra Len­ki­jos rin­ka ir ko­kia Lie­tu­vos rin­ka? Mes dar pa­si­ly­gin­ki­me ta­da su Ki­ni­jos vi­daus rin­ka ir kal­bė­ki­me apie kai­nų re­gu­lia­vi­mo ga­li­my­bę. Ar jūs no­ri­te, kad mes grįž­tu­me į so­cia­liz­mą ir re­gu­liuo­tu­me kai­nas ki­to­kiu bū­du? Ma­žin­ki­me PVM? Ma­žin­ki­me. Su­tin­ku su kiek­vie­nu jū­sų pa­sa­ky­mu. Ta­čiau (…) kad ma­žin­ki­me, man nu­ro­dy­ki­te fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nį. Vis­kas bus ge­rai, mes įver­tin­si­me. Leng­va pa­sa­ky­ti: ma­žin­ki­te PVM, di­din­ki­te svei­ka­tos ap­sau­gos fi­nan­sa­vi­mą ir vi­sa ki­ta. Iš kur, kal­bė­ki­me kon­kre­čiai. Mes esa­me nu­ma­tę iš kur ir tą nuo­sek­liai da­ry­si­me.

In­ves­ti­ci­jų pri­trau­ki­mas nė­ra vien mo­kes­čiai, tai pui­kiai su­pran­ta­me. Tai taip pat yra ir švie­ti­mas, mes šian­dien tu­ri­me tą bė­dą. Ka­ra­liaus Min­dau­go pro­fe­si­nio ren­gi­mo cen­tras. Nie­kam nė­ra gė­da? Tai šio ke­tu­rių mė­ne­sių dar­bo re­zul­ta­tas? Tai yra pa­ro­dy­tas sis­te­mi­nis ne­potiz­mo lyg­muo pro­fe­si­nio mo­ky­mo, ka­da ren­gia­ma bet kas, bet kam švais­to­mos lė­šos ir visiems ge­rai bu­vo tą lai­ko­tar­pį. Tai yra švie­ti­mo klau­si­mas. Ar mes ran­da­me „Ry­a­nair“ avia­me­cha­ni­kų Kau­ne? Ar ren­gia­me gro­žio in­dust­ri­jos spe­cia­lis­tus, ku­rių ten net ne­rei­kia? Rei­ka­lin­ga struk­tū­ri­nė re­for­ma. Mes pri­ei­si­me prie aukš­to­jo moks­lo. Mu­mis ne­ti­ki­te? Ti­kė­ki­te tuo, ką sa­ko EBPO eks­per­tai. Ko­kį mes tu­ri­me tin­klą, ko­kia yra aukš­to­jo moks­lo ko­ky­bė ir efek­ty­vu­mas? Tai ir­gi ne ke­tu­rių mė­ne­sių re­zul­ta­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Sa­kė, kiek rei­kia.

Ir pas­ku­ti­nis da­ly­kas, ką no­riu pa­mi­nė­ti, dėl iš­gąs­di­ni­mo, kad me iš­gąs­di­no­me al­ko­ho­lio pra­mo­nę. Ne­ma­nau, kad ji to­kia bai­li, ir pa­gal re­ak­ci­ją, ku­rią da­bar mums siun­čia, ma­tau, kad yra pa­kan­ka­mai drą­si. Ne­ži­nau, kas ką la­biau iš­gąs­din­tų, ar ki­ši­ma­sis į mo­ters svei­ka­tą, ap­si­spren­di­mą to­kiu bū­du, kaip siū­lo­ma, kad bū­tų už­draus­ta, ar su­da­ry­ti są­ly­gas, kei­čiant ir ma­ži­nant so­cia­li­nę at­skir­tį, pla­nuo­ti vai­kus, gim­dy­ti vai­kus ir to­kiu bū­du sau­go­ti gy­vy­bę, kad mo­te­rys ne­bū­tų pri­vers­tos da­ry­ti abor­tus dėl so­cia­li­nės at­skir­ties, var­go ir skur­do. Aš ma­nau, kad čia yra mū­sų pri­ori­te­tas.

Vy­riau­sy­bės pra­ėju­sio­je ata­skai­to­je, aš sa­vo nuo­mo­nę pa­sa­kiau, tai yra ob­jek­ty­vūs skai­čiai, pa­tin­ka kam ar ne­pa­tin­ka. Ne vis­kas bu­vo pa­da­ry­ta, no­rė­jo­si ge­riau pa­da­ry­ti ir tai ga­li­ma pa­da­ry­ti. Bet po­stū­mis, ku­ris bu­vo pa­da­ry­tas, aš kal­bu tik apie ge­rus dar­bus, tik­rai yra ma­to­mas. Tai, kas bu­vo blo­ga, tai ir­gi įver­ti­no, įver­ti­no rin­kė­jas ir pa­da­rė ki­to­kius spren­di­mus. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me, prem­je­re, už at­sa­kin­gą, už­tik­rin­tą po­zi­ci­ją, pri­ori­te­tus, po­ky­čius. Ir tiems, ku­rie klau­sė­te. Ma­tau, klau­sė ir trys kon­ser­va­to­riai. Dė­ko­ju ir jiems. O kad prem­je­ras kal­bė­jo il­giau, tai Sei­mo Pir­mi­nin­kas, tu­rin­tis tei­sę pa­gal Sta­tu­tą ir ga­lin­tis taip pat kal­bė­ti be ei­lės dis­ku­si­jo­je, kiek gir­džiu, sa­vo lai­ką tam ir pa­sky­rė.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. To­kia pik­to­ka prem­je­ro kal­ba…

PIRMININKĖ. Ener­gin­ga.

E. GENTVILAS (LSF). …vi­są lai­ką žiū­rint į opo­zi­ci­ją, ka­dan­gi kon­ser­va­to­rių kaip ir nė­ra. Tai vi­są lai­ką žiū­ri­ma į li­be­ra­lus, ape­liuo­ja­ma į K. Gla­vec­ką ir jo pa­si­sa­ky­mą. Aš tik no­riu drau­giš­kai per­spė­ti prem­je­rą: jums rei­kia žiū­rė­ti į sa­viš­kius, pir­miau­sia juos įti­kin­ti. Ar mes bal­suo­si­me, ar ne­bal­suo­si­me už ata­skai­tą, tas ne­tu­rė­tų spręs­ti. Tik­rai pa­lin­kė­ji­mas – pir­miau­sia švel­niai ar pik­tai įti­kin­ti val­dan­či­ą­ją dau­gu­mą. Ne K. Gla­vec­kas jus iš­gel­bės ir ne li­be­ra­lai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Re­pli­ka… Dėl ve­di­mo tvar­kos – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų drįs­čiau pa­sa­ky­ti, kad tik­rai la­bai ste­bi­na toks Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko pa­si­ro­dy­mas, nes prieš ke­lias sa­vai­tes ma­tė­me jį tie­siog skai­tan­tį, o šian­dien jis šau­kė, ro­dė pirš­tu, kvie­tė ne­nu­suk­ti akių ir šiek tiek net­gi pri­mi­nė Ru­si­jos am­ba­sa­do­riaus Jung­ti­nė­se Tau­to­se kal­bą. Aš tik­rai kvie­čiu šiek tiek ra­miau žiū­rė­ti į si­tu­a­ci­ją ir dirb­ti kar­tu su val­dan­či­ą­ja ko­a­li­ci­ja, o spren­di­mai bū­tų pri­im­ti. (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ačiū. Z. Je­dins­kis.

Z. JEDINSKIJ (LLRA-KŠSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas la­bai daug dė­me­sio sky­rė, ma­no pa­si­sa­ky­mas, il­ga dis­ku­si­ja, bet aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į vie­ną mo­men­tą – bū­tent dėl PVM leng­va­tų ir pas mus. Ger­bia­ma­sis prem­jer­mi­nist­re, čia jū­sų ūkio mi­nist­ras pri­sta­tė Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te, kad yra to­kia prie­žas­tis, aš tie­siog pa­ko­men­ta­vau. Čia jū­sų eko­no­mi­kos mi­nist­ras. Ga­li­ma pa­žiū­rė­ti ste­nog­ra­mą, vis­kas yra pa­ra­šy­ta. Mes tik siū­lo­me spren­di­mo bū­dus. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš tie­siog ža­viuo­si mū­sų jau­nuo­ju po­nu M. Ma­jaus­ku, bi­čiu­liu, ko­le­ga Sei­me. Tur­būt jums rei­kė­tų per­klau­sy­ti kad ir pra­ėju­sios se­si­jos ar­ba ka­da R. Juk­ne­vi­čie­nė, jū­sų ly­de­rė, iš­va­di­no vi­sus ar­ba da­lį Sei­mo na­rių pa­dug­nė­mis, čia vie­šai. Ten tai re­to­ri­ka, de­ran­ti tik­rai kon­ser­va­to­rių ly­de­rei. Aš ma­nau, kad prem­je­ras, kaip tik įsi­jau­tęs į vals­ty­bės dar­bus, ne­ga­li ki­taip nei emo­cio­na­liai kal­bė­ti. Tad pri­im­ki­te, pa­si­mo­ky­ki­te iš R. Juk­ne­vi­čie­nės, o gal ir ne­ver­ta iš jos mo­ky­tis, bet per­klau­sy­ki­te Sei­mo įra­šus.

PIRMININKĖ. Ir pas­ku­ti­nis no­ri re­pli­kuo­ti K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­rė­jau pa­dė­ko­ti sa­vo ko­le­gai E. Gent­vi­lui už tai, kad du kar­tus pa­mi­nė­jo ma­ne. La­bai re­tas at­ve­jis yra, bet, ma­tyt, tai yra da­lis tie­sos.

O prem­je­rui no­riu pa­sa­ky­ti, jei­gu jūs pa­žiū­rė­si­te kal­bas Ita­li­jos par­la­men­te ar kur nors, tai prem­je­rai pa­pras­tai dau­giau kal­ba ran­ko­mis ne­gu lie­žu­viu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, pa­gal mū­sų nu­sta­ty­tą lai­ką dis­ku­si­jos lai­kas pa­si­bai­gė. La­bai ap­gai­les­tau­ja­me, kad ne­pa­vy­ko su­teik­ti žo­džio jums vi­siems, no­rin­tiems iš­sa­ky­ti sa­vo po­zi­ci­jas, ta­čiau taip jau bu­vo­me su­ta­rę. Da­bar vėl­gi pa­gal mū­sų Sta­tu­to 207 straips­nio 3 da­lį Sei­mas ga­li pri­im­ti re­zo­liu­ci­ją.

 

14.41 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2016 me­tų veik­los ataskai­tos“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-601 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Sei­mas yra pa­ren­gęs re­zo­liu­ci­ją. Kvie­čiu V. Sin­ke­vi­čių, ku­ris yra šios re­zo­liu­ci­jos au­to­rius, pa­teik­ti Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2016 me­tų veik­los ata­skai­tos“ pro­jek­tą Nr. XIIIP-601. Pra­šom. M. Ado­mė­nas.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke… At­si­pra­šau, ger­bia­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke.

PIRMININKĖ. Aš jus pa­kvie­čiau į tri­bū­ną, bet jau pra­dė­jo kal­bė­ti M. Ado­mė­nas, tai gal?..

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Ne­ma­nau, kad ga­li­me tęs­ti svars­ty­mą, kol nė­ra pa­teik­ta Sei­mui iš­va­da, kaip ten bu­vo su Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to po­sė­džiu…

PIRMININKĖ. Ga­li­me…

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). …ir ar tas pro­to­ko­las, ku­ris mums bu­vo pa­teik­tas, ati­tin­ka tik­ro­vę. O kol kas jo­kio ki­to ne­bu­vo pa­teik­ta. Tai­gi svars­ty­mas nė­ra baig­tas. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­mas Man­tai. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas čia, iš ši­tos tri­bū­nos, pa­tei­kė ata­skai­tą, Sei­mas iš­gir­do iš­va­dą, tai yra ne ata­skai­tą, o iš­va­dą. Pa­teik­tas nau­jas pro­to­ko­las, ko­mi­te­tas bu­vo su­si­rin­kęs, tad jo­kios abe­jo­nės ne­be­nau­din­gos ir su­tei­kiu žo­dį V. Sin­ke­vi­čiui.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2016 me­tų veik­los ata­skai­tos. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas, ap­svars­tęs Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2016 me­tų veik­los ata­skai­tą, pri­ta­rė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2016 me­tų veik­los ata­skai­tai. To­kį spren­di­mą aš tei­kiu ir kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas Vir­gi­ni­jau, jums teks at­sa­ky­ti į Sei­mo na­rių klau­si­mus. Pir­ma­sis – R. J. Da­gys, ku­rio nė­ra. A. Sy­sas no­ri pa­klaus­ti. Pra­šom, ger­bia­mas ko­le­ga.

A. SYSAS (LSDPF). Ne, ne­no­riu pa­klaus­ti.

PIRMININKĖ. Ne­no­ri. E. Gent­vi­las. Taip pat ne­no­ri pa­klaus­ti.

Po pa­tei­ki­mo ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu?.. Čia ne­rei­kia mums ir su­tar­ti, pa­tei­ki­mas įvy­ko. Dis­ku­si­ja dėl re­zo­liu­ci­jos. Ar yra už­si­ra­šę kal­bė­ti? Ačiū, ger­bia­mas Vir­gi­ni­jau.

Yra R. J. Da­gys. Jo nė­ra. M. Ado­mė­nas. Pra­šom. Ačiū M. Ado­mė­nui.

Dis­ku­si­ja… ir mes to­liau, ati­tin­ka­mai ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Už – A. Skar­džius. Nė­ra. Yra A. Skar­džius. Žo­dį su­tei­kia­me A. Skar­džiui.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Jūs tik mik­ro­fo­ną įjun­ki­te, pir­mi­nin­ke. La­bai ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kaip no­ri­me, ga­li­me ver­tin­ti, bet pa­tys skai­čiai, kaip ir prem­je­ras mi­nė­jo, kal­ba pa­tys už sa­ve. Eko­no­mi­kos au­gi­mas kaip nie­kad pra­dė­ju­siais me­tais bu­vo di­de­lis ir sie­kė 3 %, tai yra ge­ro­kai len­kė Eu­ro­pos Są­jun­gos vi­dur­kį. Pa­da­ry­tas aki­vaiz­dus pro­ver­žis ne tik pi­giai per­kant ši­lu­mos ga­my­bai rei­ka­lin­gus iš­tek­lius, t. y. ir vie­ti­nius, ir im­por­tuo­ja­mus, tiek du­jas, tiek bio­ku­rą, bet ir ši­lu­mos kai­na bu­vo re­kor­diš­kai ma­žiau­sia. In­ves­ti­ci­jos į re­gio­nus taip pat bu­vo pa­da­ry­tos įspū­din­gos ir sie­kė be­veik 200 mln. eu­rų.

Ga­li­me kal­bė­ti apie to­kius klas­te­rius kaip Kau­no kli­ni­kų ir Šiau­lių res­pub­li­ki­nės li­go­ni­nės, ku­rios ge­ro­kai me­di­ci­nos sri­ty­je, šir­dies krau­ja­gys­lių li­gų sri­ty­je, skai­čiuo­ja­ma iki 20 %, su­ma­ži­no mir­tin­gu­mą ko­vo­da­mos su šia svei­ka­tos ne­gan­da.

To­dėl, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tik­rai kvie­čiu pri­tar­ti šiai ata­skai­tai. Be abe­jo, vi­sa­da lū­kes­čiai yra di­des­ni už re­a­lias ga­li­my­bes. Mes daž­nai ma­to­me ir gir­di­me emig­ruo­jan­čių žmo­nių pa­sa­ky­mą, kad no­ri­me gy­ven­ti kaip Da­ni­jo­je, už­tik­rin­ki­te mums to­kį at­ly­gį. Šian­dien į frak­ci­ją net bu­vo at­vy­kę svei­ka­tos sis­te­mos: ir mi­nis­te­ri­jos, ir įvai­rių gran­džių, at­sto­vai. Ly­giuo­ja­si į at­ly­gius, ku­rie yra Nor­ve­gi­jo­je. Ma­to­me di­džiu­lius kaš­tus…

PIRMININKĖ. Jau lai­kas, ko­le­ga!

A. SKARDŽIUS (LSDPF). To­dėl pra­dė­ki­me mąs­ty­ti kaip da­nai, ta­da ir gy­ven­si­me kaip da­nai. Ačiū. Siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – R. J. Da­gys. Nė­ra. G. Land­sber­gis. Nė­ra. M. Ado­mė­nas.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tie­sų sun­ku ver­tin­ti šį do­ku­men­tą. Tiems iš jū­sų, kas pri­si­me­na anks­tes­nės Vy­riau­sy­bės ata­skai­tas, su­pran­tu, kad iš val­dan­čio­sios dau­gu­mos to­kių nė­ra dau­gu­ma, be abe­jo, tai yra ko­ky­biš­kai nau­jas do­ku­men­tas. Ra­cio­na­les­nis, da­ly­kiš­kes­nis, tu­rin­tis kaž­ko­kį ry­šį su tik­ro­ve. Ta­čiau jo žan­ras skai­tant yra la­bai keis­tas. Aiš­ku, aš la­biau­siai gi­li­nau­si į švie­ti­mo da­lį, bet mu­ta­tis mu­tan­dis tai ga­lio­ja, ma­nau, ir li­ku­siai Vy­riau­sy­bės ata­skai­tai. Tai do­ku­men­tas, ku­ris tar­si kaž­ko­kiu ra­miu ste­bė­to­jo bal­su iden­ti­fi­kuo­ja įvai­rias Lie­tu­vos gy­ve­ni­mo ne­ge­ro­ves ir ne­siū­lo jo­kių pri­ori­te­tų ar žings­nių, kaip bus iš tų kri­ti­nių pa­dė­čių iš­ei­na­ma. Kal­ba­ma apie tai, kaip svar­bu bū­tų pa­da­ry­ti, rei­kė­tų at­lik­ti.

Ki­taip ta­riant, tai do­ku­men­tas, ku­rį ga­lė­tų pa­ra­šy­ti tas pats da­nas eks­per­tas, žiū­rė­da­mas pro lan­gą į tai, kas ten de­da­si to­je Lie­tu­vo­je. Tai nė­ra Vy­riau­sy­bės po­li­ti­nis stra­te­gi­nis do­ku­men­tas. Kvies­da­mas ne­pa­lai­ky­ti šio do­ku­men­to, aš lin­kiu Vy­riau­sy­bei bent iki ki­tos ata­skai­tos iš­mok­ti ra­šy­ti do­ku­men­tą, ku­ris bū­tų po­li­ti­nis, stra­te­gi­nis ir at­spin­dė­tų tuos žings­nius, ku­riuos ji at­li­ko ir ke­ti­na at­lik­ti, kad mes jį skai­ty­da­mi ži­no­tu­me, kur Vy­riau­sy­bė no­ri mus nu­ves­ti ir ko­kių žings­nių ža­da im­tis.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­ma­sis Man­tai. Kvie­čiu nuo­mo­nę už iš­sa­ky­ti V. Rin­ke­vi­čių.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Man vi­sai pa­ti­ko prem­je­ro re­to­ri­ka ir žmo­gus, Vy­riau­sy­bės va­do­vas, ma­ty­ti, kad ži­no, kaip da­ry­ti, ką rei­kia da­ry­ti ir kaip tą pa­da­ry­ti. La­bai iš to aiš­ku ir man la­bai ma­lo­nu, kad ši­taip aiš­kiai, at­ro­do, ir su­pran­ta­mai vis­ką iš­dės­tė. Tik ne­su­pran­tu, ko­dėl to­kios mū­sų pa­ty­čios pa­si­da­rė kaip ir ma­din­gu da­ly­ku. Pa­ty­čios pra­si­de­da, de­ja, čia – nuo Sei­mo nu­ei­na iki vai­kų dar­že­lio, per vi­są tau­tą, per vi­są vals­ty­bę ir t. t. Pa­tys už­duo­da­me tam to­ną, po to pa­tys kal­ba­me, kaip čia ko­vo­ti su tuo. Tie­siog gė­da.

O šiaip Vy­riau­sy­bė dir­bo. Gal­būt ga­lė­jo šiek tiek ir kai ką ge­riau pa­da­ry­ti, bet, aš ma­nau, ne­įvy­ko jo­kių to­kių re­zo­nan­si­nių įvy­kių per tuos me­tus. Ma­nau, kad ga­li­ma Vy­riau­sy­bės dar­bą ver­tin­ti tei­gia­mai. Jei­gu ra­šy­tu­me pa­žy­mį, ga­li­me, sa­ky­čiau, aš­tuo­nis su mi­nu­su, su dviem brūkš­niu­kais, kaip ver­ti­no kaž­ka­da, at­ro­do, pra­ei­tų me­tų pa­bai­go­je, bu­vęs prem­je­ras A. But­ke­vi­čius. Aš ga­lė­čiau, pri­dė­jęs dar ir ben­drą pa­bai­gą jau mū­sų Vy­riau­sy­bės, tai tik­rai tvir­tai ga­li­ma tą aš­tuo­ne­tą ra­šy­ti, siū­lau bal­suo­ti už. Ma­no ko­le­ga A. Skar­džius už da­nus, aš už šve­dus. Aš kaip šve­dai no­rė­čiau, ne kaip da­nai. Bet ir­gi pri­ta­riu, kad mes ga­lė­tu­me taip pat gy­ven­ti ir su šios Vy­riau­sy­bės sie­kiais ir ga­li­my­bė­mis.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­ma­sis Vik­to­rai. Žo­dį su­ti­kiu E. Gent­vi­lui. Nuo­mo­nė prieš.

E. GENTVILAS (LSF). Val­dan­tie­ji, ver­tin­da­mi Vy­riau­sy­bės ata­skai­tą, maž­daug pa­tei­kė ši­taip: ne­pai­sant vis dar pa­si­tai­kan­čių trū­ku­mų. Tai mes, kaip opo­zi­ci­ja, sa­ko­me, pa­ste­bi­me jau at­si­ran­dan­čius pri­va­lu­mus, ta­čiau ma­no­me, kad jų vis dar yra per ma­žai. Tik­rai ti­ki­mės am­bi­cin­ges­nės Vy­riau­sy­bės veik­los ir, jei­gu ne­aiš­ku, ko­kie pri­ori­te­tai yra Lie­tu­vos, tai yra toks Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos tar­ny­bų dar­bi­nis do­ku­men­tas „Ša­lies ata­skai­ta – Lie­tu­va 2017“. Ten yra iš­var­din­ta, į ką tu­ri­me fo­ku­suo­ti sa­vo kas­die­nę veik­lą, vi­sos ins­ti­tu­ci­jos, ži­no­ma, net tik Vy­riau­sy­bė. Tai to­kio stra­te­gi­nio ar ben­dra­eu­ro­pi­nio, glo­ba­les­nio kon­teks­to ma­ty­mo iš tik­rų­jų pri­trū­ko tiek ver­ti­nant pra­ėju­sios Vy­riau­sy­bės, kur čia da­bar­ti­nė val­džia nie­kuo dė­ta, sa­ky­si­me, veik­lą, tiek me­tant žvilgs­nį į at­ei­tį. O svar­bi, ma­ny­čiau, pa­sta­ba yra ta – val­džių ba­lan­sas. Tvir­ti­nant ši­tą Vy­riau­sy­bę, for­muo­jant ją bu­vo sa­ko­ma: Sei­mas pe­rims ga­lias į sa­vo ran­kas. Tai ne kar­tą skam­bė­jo. Aš ta­da iš tri­bū­nos sa­kiau: man ne­ra­mu, kad Vy­riau­sy­bė taps to­kia vyk­do­mą­ja val­džia, ku­riai bus nu­mes­ta, lie­pia­ma, lei­džia­ma ar­ba drau­džia­ma. De­ja, greičiau­siai pa­na­šiai ir at­si­ti­ko. Nė­ra to val­džios sfe­rų ba­lan­so tarp Vy­riau­sy­bės ir Sei­mo, iš Vy­riau­sybės yra at­im­tos ga­lios cen­tro ga­li­my­bės, Sei­mas taip ir ne­tam­pa ga­lios cen­tru. Bi­jau, kad tam­pa be ga­lios ap­skri­tai vi­sa val­džia. Štai čia aš iš tie­sų ma­ty­čiau pro­ble­mų. Kaip jau tik jūs no­rė­si­te, pa­si­da­lin­ki­te, bet tu­ri at­si­ras­ti spren­di­mų ga­lia vie­no­je ar ki­to­je ran­ko­je ar­ba abiem su­dė­jus ran­kas kar­tu. Štai to tik­rai pa­si­gen­da­me. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. V. Sin­ke­vi­čius – nuo­mo­nė už.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Iš tie­sų, ko­le­gos, ta ata­skai­ta yra to­kia, ko­kia yra. Daug sta­tis­ti­kos, džiau­giuo­si, kad bu­vo pa­ste­bė­ti ir kaž­ko­kie po­zi­ty­vūs da­ly­kai, bet žiū­ri­me į prie­kį. Tu­ri­me la­bai ga­bią Vy­riau­sy­bę, ku­ri, ti­kiu, at­neš į Sei­mą la­bai daug rim­tų re­for­mų. Dar kar­tą no­rė­čiau ko­le­gas pa­ra­gin­ti ne­bi­jo­ti im­tis tų re­for­mų, kad ga­le die­nos mes di­džiuo­tu­mės sa­vo ka­den­ci­ja ir dar­bu, ku­rį nu­dir­bo­me, kad ta ata­skai­ta fik­suo­tų di­džiu­lį mū­sų ša­lies au­gi­mą ir pro­gre­są. Ma­nau, kad tie, ku­rie abe­jo­jo ir ne­ma­to ata­skai­to­je pri­ori­te­tų, tai ug­nin­ga prem­je­ro kal­ba bu­vo pri­sta­ty­ta vis­kas ir vis­kas su­mi­nė­ta. To­dėl kvie­čiu ko­le­gas pri­tar­ti ata­skai­tai. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, man la­bai pa­ti­ko šian­dien prem­je­ro kal­ba, ne­pai­sant to, koks to­nas bū­tų ir kiek il­gai bū­tų šne­ka­ma.

Aš no­riu at­skir­ti tą, ką šne­kė­jo prem­je­ras, ir dėl ko bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl 350 dar­bo die­nų ata­skai­tos ir tik 12 iš jų dir­bo ši Vy­riau­sy­bė. Čia vals­tie­čiai, at­ėję į rin­ki­mus su pa­žadu da­ry­ti re­for­mas, tu­rė­tų pa­tys pa­gal­vo­ti, ar jie kar­tais ne­kri­ti­ka­vo bū­tent tų dar­bų, ku­rie bu­vo at­lik­ti pra­ei­tos Vy­riau­sy­bės. Aš su­pran­tu L. Lin­ke­vi­čių, su­pran­tu R. Ma­siu­lį, su­pran­tu pa­tį prem­je­rą S. Skver­ne­lį, ku­rie bu­vo anos Vy­riau­sy­bės na­riai, bet bar­da­ko, cha­o­so ir neap­si­spren­di­mo bu­vo la­bai gau­su. Aš, kaip Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to na­rys, šian­dien nu­ste­bau dėl ko­le­gų vals­tie­čių bal­sa­vi­mo, nes dau­gu­ma iš jų pri­ta­rė, o pri­ta­rė jie iš es­mės kam? K. Tre­čio­ko ko­man­dos dar­bams. K. Tre­čio­kas iš­bu­vo vi­są Vy­riau­sy­bę po V. Ma­zu­ro­nio. Apie ką mes kal­bė­jo­me? Jis nuo­sek­liai bu­vo var­di­ja­mas kaip pras­čiau­siai dir­ban­tis Vy­riau­sy­bės na­rys, su­si­jęs su dau­ge­liu ko­rum­puo­tų skan­da­lų, ap­gin­tas nuo in­ter­pe­lia­ci­jos, ir šian­dien mes ma­to­me, kad Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to vals­tie­čiai pa­ke­lia ran­kas už tuos dar­bus ir tą ata­skai­tą, ku­ri yra pa­da­ry­ta. Ir, prie­šin­gai, aš ma­tau, kad šian­dien yra at­virkš­čiai. Ap­lin­kos mi­nist­ras net ne­su­ge­ba at­si­ri­bo­ti nuo kai ku­rių as­me­nų, ko­man­dos na­rių, pil­kų­jų kar­di­no­lų, ku­rie ten iš tik­rų­jų pri­im­da­vo tik­ruo­sius spren­di­mus. To­dėl aš vals­tie­čių la­bai pra­šau su­pras­ti, kad jūs iš tik­rų­jų ar­ba tę­sia­te, ar­ba kei­čia­te. Šian­dien ap­lin­kos sri­ty­je aš ma­tau, kad jūs tę­sia­te. Kvie­čiu su­si­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. R. Sin­ke­vi­čius – nuo­mo­nė už.

R. SINKEVIČIUS (LSDPF). La­bai ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tie­siog ne­si­no­rė­tų grįž­ti prie skai­čių, tik gal ke­le­tą to­kių štri­chų. Ener­ge­ti­nės ne­pri­klau­so­my­bės įtvir­ti­ni­mas, trans­por­to ir lo­gis­ti­kos sis­te­mos op­ti­mi­za­vi­mas, eu­ro­pi­nių pro­jek­tų įgy­ven­di­ni­mas, vals­ty­bės na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos už­tik­ri­ni­mas – tai vie­ni iš tų pri­ori­te­tų, ku­rie bu­vo įgy­ven­di­na­mi bu­vu­sios Vy­riau­sy­bės ir ku­rie tu­rės tę­si­nį šio­je Vy­riau­sy­bė­je. Man pa­ti­ko prem­je­ro ir to­nas, bet la­biau­siai pa­ti­ko, kad iš kal­bos ma­tė­si, kaip gi­liai jis su­vo­kia šių die­nų ak­tu­a­li­jas ir kaip su­ge­ba pri­orite­ti­zuo­ti nau­jos Vy­riau­sy­bės, XVII Vy­riau­sy­bės, veik­los kryp­tis. Man la­bai gai­la, kad kai ku­riems, esan­tiems opo­zi­ci­jo­je, na, su klau­sa ne vi­sa­da ge­rai se­ka­si ir ne vi­sa­da iš­girs­ta­ma. Bū­tų ge­rai, kad mes gir­dė­tu­me da­ly­kiš­ką kal­bą, pa­rem­tą fak­tais, pa­rem­tą šios die­nos ak­tu­a­li­jo­mis, vi­si siek­tu­me tos vie­ny­bės žiū­rė­da­mi į at­ei­tį. Ge­ras ūki­nin­kas ma­žai dai­ro­si į ra­žie­nas, ge­ras ūki­nin­kas dau­giau žiū­ri į žel­me­nis, ti­kė­da­ma­sis, kad iš žel­me­nų ga­li iš­aug­ti kas nors ge­ro. Aš lin­kiu, kad tik­rai iš­aug­tų ge­ri da­ly­kai, nau­din­gi Lie­tu­vai ir mū­sų žmo­nėms.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir nuo­mo­nė prieš – I. De­gu­tie­nė. Pra­šau.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš pir­miau­sia re­a­guo­čiau į ger­bia­mo ko­le­gos V. Rin­ke­vi­čiaus pa­si­sa­ky­mą, kad čia kaž­kas iš kaž­ko ty­čio­ja­si. Gy­ve­ni­me Sei­me ne­su iš nie­ko ty­čio­ju­sius ir ne­si­ty­čio­siu, bet tur­būt tu­riu tei­sę sa­vo nuo­mo­nę iš­sa­ky­ti ir šiuo klau­si­mu. Aš su­pran­tu, kad ger­bia­mo prem­je­ro S. Skver­ne­lio ga­na su­dė­tin­ga si­tu­a­ci­ja, nes jam rei­kia pa­teik­ti ata­skai­tą už ki­tų veik­lą, ki­tos Vy­riau­sy­bės ir ki­tos val­dan­čio­sios dau­gu­mos. Per tą lai­ką tik­rai ma­žai bu­vo ga­li­my­bių ši­tai Vy­riau­sy­bei ir ši­tai dau­gu­mai ką nors nu­veik­ti. Ta­čiau įspū­din­giau­siai tur­būt pa­si­sa­kė šian­die­ni­nis nau­ja­sis so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos ly­de­ris, sa­vi­kri­tiškai įver­tin­da­mas bu­vu­sios Vy­riau­sy­bės dar­bą ir bu­vu­sios ko­a­li­ci­jos veik­lą. Tik­rai rei­kia pa­si­džiau­g­ti jau­nu per­spek­ty­viu po­li­ti­ku, ku­ris ne­bi­jo sa­vi­kri­tiškai pa­žvelg­ti į tai, kas bu­vo ne­pa­da­ry­ta, ir, kaip jis pa­sa­kė, dėl to mus rin­kė­jai ir nu­bau­dė.

 No­riu žiū­rė­ti į at­ei­tį ir ma­ty­ti ben­drą mū­sų vi­sų dar­bą ir sie­kį, kad Lie­tu­vos žmo­nėms bū­tų ge­riau gy­ven­ti, tai tur­būt pir­mas da­ly­kas, apie ku­rį ir kal­ba­ma šio­je ata­skai­to­je, ana­li­zuo­jant 2016 me­tų in­ves­ti­ci­jų au­gi­mo su­stab­dy­mą ar­ba žen­kliai su­lė­tė­ju­sį in­ves­ti­ci­jų au­gi­mą. Šian­dien kaip tik gir­dė­jau ger­bia­mo­jo G. Nau­sė­dos ko­men­ta­rą apie tai, kas vyks­ta Lat­vi­jo­je, ir no­riu pa­lin­kė­ti mū­sų Vy­riau­sy­bei ir prem­je­rui: da­ry­ki­me pir­miau­sia mo­kes­ti­nes re­for­mas, kad jos bū­tų pa­trauk­lios in­ves­ti­ci­niam kli­ma­tui ir in­ves­ti­ci­joms pri­trauk­ti. At­ro­do, kad lat­viai mus po­sū­ky­je dar kar­tą žen­kliai ap­lenks. To­dėl aš, bal­suo­da­ma už Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą, ga­liu tik su­si­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­mo­ji ko­le­ge. Iš­sa­ky­tos nuo­mo­nės už ir nuo­mo­nės prieš. Sei­mo sta­tu­to 184 straips­nis – pri­im­ti re­zo­liu­ci­ją be pa­tai­sų ar ki­taip bal­suo­ti. Tie, ku­rie pa­si­sa­ko­te, kad bū­tų pri­im­ta re­zo­liu­ci­ja be pa­tai­sų pri­ta­riant Vy­riau­sy­bės veik­los ata­skai­tai, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šios re­zo­liu­ci­jos pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už bal­sa­vo 59 (din­go skai­čiai), su­si­lai­kė 20 ir prieš bal­sa­vo 5. Sei­mo re­zo­liu­ci­ja „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2016 me­tų veik­los ata­skai­tos“ pri­im­ta. (Gon­gas)

Prieš skelb­da­ma pa­bai­gą, nuo­šir­džiai dė­ko­ju Vy­riau­sy­bei, lin­kiu sėk­min­go dar­bo įgy­ven­di­nant tuos už­si­brėž­tus tiks­lus, dė­ko­ju Vy­riau­sy­bei ir lin­kė­ji­mai Vy­riau­sy­bės na­riams.

Bai­gė­me ry­ti­nį po­sė­dį ir pir­mi­nin­ka­vi­mą per­duo­du Sei­mo Pir­mi­nin­kui V. Pranc­kie­čiui.


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.