Stenogramas galima rasti

Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija

 

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VIII (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 374

STENOGRAMA

 

2024 m. gegužės 14 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė V. ČMILYTĖ-NIELSEN
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas P. SAUDARGAS

 

 

PIRMININKĖ (V. ČMILYTĖ-NIELSEN). La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos! Pra­de­da­me ge­gu­žės 14 die­nos (ant­ra­die­nio) ry­ti­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 85 Sei­mo na­riai.

 

10.00 val.

Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2024 m. ge­gu­žės 14 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės 1 klau­si­mas – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. M. Lin­gė. Pra­šom.

M. LINGĖ (TS-LKDF*). La­bas ry­tas, no­rė­čiau pa­pra­šy­ti įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3712 dėl in­ves­ti­ci­nės są­skai­tos pa­tei­ki­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. R. Šar­knic­kas. Pra­šom.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). La­bas ry­tas. Dėl LRT įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3546. Ka­dan­gi šis klau­si­mas yra at­si­dū­ręs Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jo­je, siū­lau lai­ki­nai iš­brauk­ti.

PIRMININKĖ. Ku­ris čia yra klau­si­mas? Dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas. Frak­ci­jos var­du. Dau­giau pa­siū­ly­mų ne­ma­tau. Tuo­met ap­si­spręs­ki­me. M. Lin­gė siū­lo įtrauk­ti į šios die­nos dar­bo­tvarkę Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3712 dėl in­ves­ti­ci­nės są­skai­tos. Kas pri­ta­ria­te, kad šis klau­si­mas bū­tų įtrauk­tas, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 88: už – 81, prieš – 1, su­si­lai­kė 6. Pri­tar­ta, kad bū­tų įtrauk­tas.

Ki­tas pa­siū­ly­mas yra R. Šar­knic­ko – iš­brauk­ti iš šios die­nos dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mą – Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3546. At­krei­piu dė­me­sį, kad tai tik­tai svars­ty­mo sta­di­ja, dar ne pri­ėmi­mas.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad bū­tų iš­brauk­tas, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 92: už – 35, prieš – 36, su­si­lai­kė 21. Ne­pri­tar­ta, kad bū­tų iš­brauk­tas. Lie­ka dar­bo­tvarkėje.

To­liau yra ne­ma­žai klau­si­mų, ku­rie ne­bu­vo įra­šy­ti į Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­g­ra­mą, tai yra dar­bo­tvarkės 1-12.1 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so pa­kei­ti­mas, dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas – Ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas, dar­bo­tvar­kės 2-10 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas, dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mas – Ve­te­ri­na­ri­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas ir dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mas dėl 2027 me­tų. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, kad vi­si šie klau­si­mai bū­tų svars­to­mi šios die­nos dar­bo­tvarkėje? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Ir dėl vi­sos dar­bo­tvarkės. Ar ga­li­me jai pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­gir­džiu prieš­ta­rau­jan­čių, ga­li­me pri­tar­ti. Tai­gi dar­bo­tvarkei pri­tar­ta.

 

10.04 val.

As­mens duo­me­nų tei­si­nės ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-1374 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2437(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – As­mens duo­me­nų tei­si­nės ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2437(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Kiek ma­tau, pa­siū­ly­mų čia nė­ra vi­siš­kai. Yra 24 straips­niai, nė dėl vie­no iš tų straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš šių strai­ps­nių pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų dėl As­me­nų duo­me­nų tei­si­nės ap­sau­gos įsta­ty­mo nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku. Pri­me­nu, ko­le­gos, kad bal­sa­vi­mo lan­gas šian­dien pra­si­de­da nuo 10 val. 50 min.

 

10.04 val.

So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-549 58 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3594(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3594(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Du straips­niai, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų dėl dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mo nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.05 val.

Dar­bo ko­dek­so 134 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3056(2) (priėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4.1 klau­si­mas – Dar­bo ko­dek­so 134 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3056(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Su­da­ro du straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Mo­ty­vai. G. Bu­ro­kie­nė kal­ba už.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). La­bai ačiū, Pir­mi­nin­ke. La­bai džiu­gu, kad ne­pra­ėjo net me­tai ir įsta­ty­mo pro­jek­tas pa­ga­liau bus pri­im­tas, kad pil­na­tei­siai vai­kus au­gi­nan­tys glo­bė­jai taip pat ga­lės iš­ei­ti mo­ti­nys­tės, tė­vys­tės atos­to­gų ir taip pa­lai­ky­ti sa­vo vai­kus, glo­bo­ja­mus vai­kus, ku­rie nė­ra už­mirš­ti ir kai jiems su­kan­ka 18 me­tų. Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bai dė­ko­ju ir kvie­čiu vi­sus pa­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.06 val.

Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3057(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4.2 klau­si­mas – Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3057(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pro­jek­tą su­da­ro du straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.06 val.

Al­ter­na­ty­vių­jų de­ga­lų įsta­ty­mo Nr. XIV-196 4, 5 ir 35 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3605(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Al­ter­na­ty­vių­jų de­ga­lų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3605(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. No­rė­čiau pa­kvie­ti pra­ne­šė­ją R. Vait­kų, ku­ris pri­sta­tys Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to iš­va­dą dėl šio pro­jek­to.

R. VAITKUS (LSF). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ge­gu­žės 8 die­ną Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą ir bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Pa­siū­ly­mų dėl šio pro­jek­to taip pat nė­ra, dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.07 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 18015 ir 18021 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3301(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3301. Pra­ne­šė­jai, pir­mo­ji pra­ne­šė­ja yra I. Ha­a­se, ku­ri pri­sta­tys Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą dėl šio pro­jek­to.

I. HAASE (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis, svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 18015 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3301 ir ko­mi­te­to spren­di­mas yra pri­tar­ti pa­to­bu­lin­tam pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: vien­bal­siai, už – 8, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Taip pat kvie­čiu A. Ly­de­ką, ku­ris pri­sta­tys Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. LYDEKA (LSF). La­bai ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas la­bai at­sa­kin­gai ap­svars­tė šį Sei­mo sta­tu­to pa­kei­ti­mo pro­jek­tą ir jam pri­ta­rė. Ir ne­pa­ti­kė­si­te, ko­le­gos, pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­bu­vo už­si­ra­šęs. Pa­tai­sų nė­ra, dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.08 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 pa­pil­dy­mo 2061 straips­niu“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2690(3) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2690. Svars­ty­mo sta­di­ja. Vėl­gi kvie­čiu ger­bia­mą I. Ha­a­se, kad pri­sta­ty­tų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą.

I. HAASE (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to pa­pil­dy­mo 2061 strai­ps­niu pro­jek­tą Nr. XIVP-2690 ir ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti pa­to­bu­lin­tam Sei­mo sta­tu­to pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: ben­dru su­ta­ri­mu, už – 9, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą iš­va­dą. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Dėl mo­ty­vų taip pat nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.09 val.

Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 2, 3, 4, 5, 11, 21, 221, 26, 28, 32, 44, 58, 62, 67, 71, 79, 85, 94, 99, 100, 101, 102, 1031, 104, 1052, 1053, 1054, 1061, 108, 113, 114, 115, 1151, 118, 123, 125, 127, 1402, 1408, 1409, 14018, 14019, 14021, 14028 straipsnių ir prie­do pa­kei­ti­mo, 14016, 14019 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-2797(2), Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos įstatymo Nr. VIII-1591 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2798(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8.1 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-2797. Čia yra ne­ma­žai Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mų, bet pra­dė­si­me, bent jau iš­klau­sy­si­me iš­va­das ir dis­ku­tuo­si­me. Tai pir­miau­sia A. Ažu­ba­lis – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­da.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ko­le­gos, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas įsta­ty­mo pro­jek­tą svars­tė šių me­tų ba­lan­džio 24 die­ną ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ėmė to­kį spren­di­mą: pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu A. Ma­zu­ro­nį. Jo da­bar sa­lė­je ne­ma­tau. Gal­būt ku­ris nors Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to ko­le­ga ga­lė­tų pri­sta­ty­ti? Yra pir­mi­nin­kas? Ne, pir­mi­nin­ko nė­ra. Ga­liu pri­sta­ty­ti aš Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to iš­va­dą. (Bal­sai sa­lė­je) Vir­gi­li­jus, tei­sin­gai. Pra­šau, ger­bia­mas Vir­gi­li­jau. Pri­sta­ty­ki­te Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to iš­va­dą dėl įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“.

V. ALEKNA (LSF). Ko­mi­te­tas bal­sa­vo. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 8 – už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą iš­va­dą. J. Džiu­ge­lis pri­sta­tys So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­dą dėl įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ pa­kei­ti­mo.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ap­svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pa­siū­lė pa­grin­di­niam Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to, Rau­do­no­jo Kry­žiaus, Sie­nos gru­pės ir ki­tų so­cia­li­nių par­t­ne­rių pa­sta­bas. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7, su­si­lai­kė 3.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Aš dar no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad pri­sta­to­mos iš­va­dos ir dėl pa­grin­di­nio, ir dėl ly­di­mo­jo.

Kvie­čiu T. V. Ras­ke­vi­čių, kad pri­sta­ty­tų Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to iš­va­dą.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas svars­tė pra­ėju­sių me­tų gruo­džio 6 die­ną. Ko­mi­te­tas pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Žmo­gaus tei­sių ste­bė­ji­mo ins­ti­tu­to, Jung­ti­nių Tau­tų pa­bė­gė­lių agen­tū­ros, Lie­tu­vos Rau­do­no­jo Kry­žiaus, Sie­nos gru­pės, Sei­mo kon­tro­lie­rių įstai­gos, My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­to Tei­sės mo­kyk­los ir Sei­mo na­rių pa­teik­tas pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus, ku­riems Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ir pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­doms. Šis ko­mi­te­to spren­di­mas bu­vo pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą ko­mi­te­to iš­va­dą.

Per­ei­na­me prie dis­ku­si­jos. G. Kin­du­rys yra už­si­ra­šęs kal­bė­ti dis­ku­si­jo­je. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šiuo įsta­ty­mu įve­da­mos nau­jos są­vo­kos ir ap­gy­ven­di­ni­mo bei ki­tų pri­ėmi­mo są­ly­gų už­tik­ri­ni­mo sis­te­ma. Nu­sta­to­ma, kad lai­ki­no ap­gy­ven­di­ni­mo vie­ta – tai yra pa­gal šį įsta­ty­mą ap­gy­ven­di­na­mų už­sie­nie­čių ap­gy­ven­di­ni­mo vie­ta, ku­rią val­do, ad­mi­nist­ruo­ja ar­ba pa­ren­ka pri­ėmi­mą už­tik­ri­nan­ti įstai­ga. O pri­ėmi­mą už­tik­ri­nan­ti įstai­ga – tai Vy­riau­sy­bės pa­skir­ta biu­dže­ti­nė įstai­ga, tei­kian­ti so­cia­li­nes, ap­gy­ven­di­ni­mo ir ki­tas pri­ėmi­mo są­ly­gas už­tik­ri­nan­čias pa­slau­gas prie­globs­čio pra­šy­to­jams ir už­sie­nie­čiams, nu­ro­dy­tiems šia­me įsta­ty­me. Pri­ėmi­mą už­tik­ri­nan­čios įstai­gos sa­vi­nin­ko tei­ses ir pa­rei­gas įgy­ven­dins So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja. Tai­gi įsta­ty­me nu­ro­dy­ti as­me­nys bus su­lai­ko­mi Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bo­je ir ap­gy­ven­di­na­mi pri­ėmi­mą už­tik­ri­nan­čios įstai­gos lai­ki­no ap­gy­ven­di­ni­mo vie­to­se.

Šis pro­jek­tas, ta­pęs įsta­ty­mu, tik­rai ga­li su­kel­ti tam tik­rų pro­ble­mų, pro­ble­mų jo įgy­ven­din­to­jams ir nau­jos ka­den­ci­jos val­džiai, nes tas pro­ble­mas rei­kės spręs­ti tai­sant šį įsta­ty­mą. Pro­ble­mų kils, nes šio­se ap­gy­ven­di­ni­mo vie­to­se bus ap­gy­ven­din­ti ir tie, ku­riems bus nu­sta­ty­ta pa­rei­ga ne­iš­vyk­ti iš lai­ki­no ap­gy­ven­di­ni­mo vie­tos te­ri­to­ri­jos be lai­ki­no ap­gy­ven­di­ni­mo va­do­vo ar jo įga­lio­to as­mens lei­di­mo. Tai­gi dėl už­sie­nie­čio, ne­le­ga­laus mig­ran­to, dėl ku­rio pri­im­tas spren­di­mas iš­siųs­ti į kil­mės ša­lį, teis­mui pri­tai­kant siū­lo­mą pa­kei­ti­mą, bus pri­im­tas spren­di­mas čia jį ap­gy­ven­din­ti. Ne­aiš­ku, kaip so­cia­li­nė įstai­ga už­tik­rins to­kiam už­sie­nie­čiui ati­tin­ka­mą re­ži­mą bei pa­rengs jį nu­ma­ty­tai iš­siun­ti­mo die­nai, o svar­biau­sia – už­tik­rins, kad už­sie­nie­tis ne­pa­si­ša­lin­tų. Aki­vaiz­du, kad šios funk­ci­jos ne­ga­lės už­tik­rin­ti jo­kios sau­gos tar­ny­bos, nes jos ne­tu­ri jo­kių ad­mi­nist­ra­ci­nių įga­lio­ji­mų, pa­gal ko­kius tai ga­li pa­da­ry­ti pa­rei­gū­nai.

Ki­ta ver­tus, pa­rei­gū­nai ne­ga­li teik­ti ap­sau­gos re­ži­mo už­tik­ri­nan­čios funk­ci­jos so­cia­li­nė­je įstai­go­je. Tai­gi, at­si­ras grės­mė ne­val­do­mai ant­ri­nei mig­ra­ci­jai iš pri­ėmi­mą už­tik­ri­nan­čios įstai­gos lai­ki­no ap­gy­ven­di­ni­mo vie­tų, bus ma­žes­nis sėk­min­gų iš­siun­ti­mų į kil­mės ša­lį ope­ra­ci­jų skai­čius. At­si­ras di­de­lė ad­mi­nist­ra­ci­nė naš­ta Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bai, ku­ri rei­ka­laus pa­pil­do­mų žmo­giš­kų­jų ir fi­nan­si­nių iš­lai­dų. At­vy­kęs į pri­ėmi­mą už­tik­ri­nan­čios įstai­gos lai­ki­no­jo ap­gy­ven­di­ni­mo vie­tą, ga­li­mos si­tu­a­ci­jos, kai už­sie­nie­tis tie­siog pa­si­ša­lins. Kai pa­si­ša­li­nęs už­sie­nie­tis bus su­lai­ky­tas, Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bai teks kreip­tis į teis­mą ir vėl iš nau­jo or­ga­ni­zuo­ti vi­są iš­siun­ti­mo pro­ce­są.

At­kreip­ti­nas dė­me­sys į tai, kad šiuo me­tu teis­mai ga­na daž­nai kei­čia už­sie­nie­čiui tai­ky­tą su­lai­ky­mo prie­mo­nę į al­ter­na­ty­vią su­lai­ky­mui, nu­sta­ty­da­mi pa­rei­gą ne­iš­vyk­ti iš ap­gy­ven­di­ni­mo vie­tos. Teis­mas sa­vo prak­ti­ko­je yra pa­žy­mė­jęs, kad su­lai­ky­mas ir al­ter­na­ty­vi su­lai­ky­mui ma­no pa­mi­nė­ta prie­mo­nė iš es­mės pa­gal sa­vo in­ten­sy­vu­mą ir są­ly­gas pri­ly­gi­na­ma su­lai­ky­mui. Tai­gi, ši so­cia­li­nė įstai­ga ir to­liau tu­rės už­tik­rin­ti tam tik­rą re­ži­mą ir sau­gu­mą, ką, kaip mi­nė­jau, bus sun­ku už­tik­rin­ti.

Įsta­ty­mo 5 straips­nio 6 da­ly­je yra nu­ro­dy­ta, kad prie­globs­čio pra­šy­to­jai pra­šy­mus su­teik­ti prie­globs­tį pa­tei­kia pa­sie­nio kon­tro­lės punk­tuo­se, tran­zi­to zo­no­se ne­tru­kus po ne­tei­sė­to Lie­tuvos Res­pub­li­kos vals­ty­bės sie­nos kir­ti­mo, iki pri­ima­mas spren­di­mas įleis­ti juos į Lie­tu­vos Res­pub­li­ką ap­gy­ven­di­nant lai­ki­no­jo ap­gy­ven­di­ni­mo vie­to­se. Tai­gi, vėl ne­aiš­ku, kaip so­cia­li­nė įstai­ga to­kiems prie­globs­čio pra­šy­to­jams už­tik­rins ati­tin­ka­mą re­ži­mą bei už­tik­rins Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­to vyk­do­mų pro­ce­dū­rų tęs­ti­nu­mą. Dėl to per prie­globs­čio pro­ce­dū­ros nag­ri­nė­ji­mo lai­ko­tar­pį prie­globs­čio pra­šy­to­jai pa­si­ša­lins iš lai­ki­no­jo ap­gy­ven­di­ni­mo vie­tų į ki­tas Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lis, ta­čiau vė­liau pa­gal reg­la­men­tą „Dub­li­nas III“ bus grąžin­ti at­gal į Lie­tu­vą. Mi­g­ra­ci­jos de­par­ta­men­tas vėl at­nau­jins ir nag­ri­nės prie­globs­čio pra­šy­mą. Kaip ir mi­nė­jau, tai su­kels di­des­nę ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­tui, Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bai, ku­ri rei­ka­laus pa­pil­do­mų žmo­giš­kų­jų ir fi­nan­si­nių iš­lai­dų. Tai­gi, pro­jek­tas la­bai abe­jo­ti­nas, ga­lin­tis su­kel­ti dau­giau pro­ble­mų nei nau­dos. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl šio pro­jek­to yra ne­ma­žai pa­tai­sų, kaip jau mi­nė­jau, to­dėl mes svars­ty­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku, ku­ris pra­si­dės nuo 10 val. 50 min.

 

10.18 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 151 ir 152 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3715, Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 82, 108, 145, 192, 590, 593, 596, 601, 602, 609, 610, 611, 614, 6241, 626, 627, 631, 632, 634, 636, 648, 650, 651, 654, 656, 661, 663, 668, 685, 689, 702, 706, 710, 713, 723, 727, 731, 732, 753, 754, 755 ir 7711 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-2317 15 ir 30 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3716 (pa­tei­ki­mas)

 

O da­bar no­rė­čiau pa­kvies­ti į tri­bū­ną ger­bia­mą mi­nist­rę E. Dob­ro­wols­ką, kad pri­sta­ty­tų 1-12.1 klau­si­mą bei ly­di­mą­jį. Tai yra Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 151 ir 152 straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3715 bei ly­di­ma­sis. Pra­šau.

E. DOBROWOLSKA (LF). Ger­bia­mi ko­le­gos, dė­ko­ju už ga­li­my­bę pa­teik­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus kar­tu su ko­le­go­mis. Pa­ren­gi­mą pa­ska­ti­no Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros iden­ti­fi­kuo­tas tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo ne­iš­sa­mu­mas tai­kant lai­ki­ną nuo­sa­vy­bės tei­sės ap­ri­bo­ji­mą ir dėl to ga­lin­čios su­si­klos­ty­ti nu­ken­tė­ju­sių bau­džia­mo­jo pro­ce­so tei­sės pa­žei­di­mų si­tu­a­ci­jos. Kaip mes ma­to­me, at­si­žvel­gia­me į tai, kad pa­gal Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­se nu­sta­ty­tą rei­ka­la­vi­mo pa­ten­ki­ni­mo ei­lę ci­vi­li­niai ieš­ki­niai bau­džia­mo­jo­je by­lo­je daž­niau­siai pri­ski­ria­mi pas­ku­ti­nei kre­di­to­ri­nei rei­ka­la­vi­mų pa­ten­ki­ni­mo ei­lei. Ati­tin­ka­mai įsi­ga­lio­jus nau­jai re­dak­ci­jos nuo­sta­tai su­si­klos­ty­tų si­tu­a­ci­ja, kai, kal­ti­nin­kui tu­rint ki­tų kre­di­to­ri­nių rei­ka­la­vi­mų, dėl ku­rių jau vyks­ta pri­vers­ti­nis iš­ieš­ko­ji­mas, vyk­dy­mo pro­ce­sas ne­bū­tų stab­do­mas net ir tuo at­ve­ju, jei­gu by­lo­je bū­tų pa­reikš­tas ci­vi­li­nis ieš­ki­nys dėl ža­los at­ly­gi­ni­mo. Ati­tin­ka­mai no­rė­tu­me iš­tai­sy­ti šias klai­das.

Taip pat ver­tė­tų at­kreip­ti dė­me­sį, kad su­si­klos­čiu­si prak­ti­ka tei­siš­kai nė­ra tei­sin­ga, ka­dan­gi nė­ra bū­ti­na kiek­vie­nu at­ve­ju reikš­ti ci­vi­li­nį ieš­ki­nį bau­džia­ma­ja­me pro­ce­se, kad nu­si­kals­tamu bū­du už­val­dy­tas tur­tas bū­tų grą­ži­na­mas sa­vi­nin­kui ar tei­sė­tam val­dy­to­jui. Šie įsta­ty­mų pa­kei­ti­mai – pa­kan­ka­mai tech­ni­nio po­bū­džio, bet leis­tų už­tik­rin­ti ga­li­my­bę, kad bū­tų bū­tent pa­pil­do­mi pa­grin­dai, tai yra nu­si­kals­ta­mu bū­du už­val­dy­to tur­to grą­ži­ni­mas sa­vi­nin­kui ar tei­sėtam val­dy­to­jui. Tei­sės de­par­ta­men­tas nei dėl pa­grin­di­nio įsta­ty­mo, nei dėl ly­di­mo­jo pa­sta­bų ne­tu­ri. Mie­lai at­sa­ky­čiau į jū­sų klau­si­mus, jei­gu tu­rė­tu­mė­te.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti tik vie­nas ko­le­ga – V. Mi­ta­las. Pra­šau.

V. MITALAS (LF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ačiū mi­nist­rei už pri­sta­ty­mą. Džiau­giuo­si, kad pro­jek­tas pa­reng­tas įsi­klau­sius į Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros pa­sta­bas.

No­rė­čiau pa­klaus­ti, ar ben­dra­dar­biau­jant Ge­ne­ra­li­nei pro­ku­ra­tū­rai ir Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jai pla­nuo­ja­ma dar dau­giau to­kių ben­dra­dar­bia­vi­mo vai­sių, ko­kių nors įsta­ty­mų, pa­teik­ti? Ačiū.

E. DOBROWOLSKA (LF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Tiek Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja, tiek at­ski­ri Sei­mo na­riai tik­rai gau­na tiek di­des­nės, tiek ma­žes­nės ap­im­ties pa­siū­ly­mų iš ins­ti­tu­ci­jų. Jei­gu kal­bė­tu­me apie di­des­nės ap­im­ties, tai trys Bau­džia­mo­jo ko­dek­so da­lys jau yra pa­teik­tos Sei­me: dvi yra pri­im­tos, tre­čio­ji dar yra svars­to­ma TTK. Dėl at­ski­rų ma­žes­nių straips­nių pa­kei­ti­mo kiek­vie­ną kar­tą yra dis­ku­tuo­ja­ma ar­ba mi­nis­te­ri­jo­se, ar­ba Sei­me su at­ski­rais Sei­mo na­riais, kaip mes, įver­ti­nę po­rei­kį, ga­lė­tu­me ju­dė­ti, ypač kad šian­dien mū­sų tei­kia­mi du įsta­ty­mų pro­jek­tai tu­rė­tų bū­ti pri­im­ti ir svars­to­mi dar pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Prie­šin­gu at­ve­ju, įsi­ga­lio­jus ki­toms nuo­sta­toms, lie­pos 3 die­ną tu­rė­tu­me si­tu­a­ci­ją, kai ne­bū­tų ga­li­ma už­tik­rin­ti nu­ken­tė­ju­sių­jų tei­sių.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų dau­giau nie­kas ne­no­ri klaus­ti. Mo­ty­vai po pa­tei­ki­mo. Nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.21 val.

Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 2, 8, 16, 17, 21 ir 37 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 121 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3712 (patei­ki­mas)

 

Ma­tau, kad sa­lė­je yra M. Lin­gė, tai da­bar no­rė­čiau pa­kvies­ti jį į tri­bū­ną, kad pri­sta­ty­tų 2-6 klau­si­mą – Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3712.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Kaip bu­vo ap­si­spręs­ta, yra tei­kia­mas Sei­mui svars­ty­ti Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Tu­riu iš anks­to pa­sa­ky­ti, kad Sei­mas dėl šios da­lies jau yra bal­sa­vęs, kai pri­ta­rė po pa­tei­ki­mo Vy­riau­sy­bės mo­kes­čių re­for­mos pa­ke­tui. Šie pa­siū­ly­mai bu­vo įtrauk­ti kaip su­de­da­mo­sios da­lys. Ma­tant, kad dar nė­ra vi­siš­ko po­li­ti­nio su­ta­ri­mo dėl vi­so pa­ke­to, no­ri­ma bent jau iš­brauk­ti iš jo da­lį ir pa­teik­ti tos ap­im­ties, dėl ku­rios ga­li at­si­ras­ti di­des­nis kon­sen­su­sas ir su­ta­ri­mas. Juo la­biau kad po šia ke­lių Sei­mo na­rių ini­cia­ty­va, ku­rią ini­ci­ja­vo mi­nist­rė G. Skais­tė, pa­si­ra­šė įvai­rių frak­ci­jų at­sto­vai.

Spren­džia­ma pro­ble­ma, kad, rin­kos da­ly­vių nuo­mo­ne, vie­na iš pa­sy­vaus in­ves­ta­vi­mo į fi­nan­si­nius pro­duk­tus prie­žas­čių yra su­dė­tin­gas pa­ja­mų iš to­kių pro­duk­tų ap­mo­kes­ti­ni­mo re­ži­mas. In­ves­ta­vi­mo pa­ja­mos, vir­ši­jan­čios 120 VDU, jei ne­tai­ko­mos leng­va­tos, yra ap­mo­kes­ti­na­mos 15 % ar­ba 20 % ta­ri­fu. Šios pa­ja­mos ap­mo­kes­ti­na­mos ta­me mo­kes­ti­nia­me lai­ko­tar­py­je, ka­da yra gau­na­mos. Ta­čiau pro­duk­tų įsi­gi­ji­mo iš­lai­das lei­džia­ma at­im­ti tik ta­da, kai pro­duk­tai par­duo­da­mi ar­ba per­lei­džia­mi. Tai­gi nu­tin­ka at­ve­jų, kai par­da­vus pro­duk­tą pa­ti­ria­ma nuos­to­lių, o in­ves­ta­vi­mo pa­ja­mos vis tiek yra ap­mo­kes­ti­na­mos. Ste­bi­me ten­den­ci­jas, kad at­si­ran­da vis nau­jų fi­nan­si­nių rin­kos pro­duk­tų, tai­gi plės­ti ir su­pap­ras­tin­ti in­ves­ti­ci­jų ap­lin­ką, in­ves­ta­vi­mo ap­lin­ką tik­rai yra pra­smin­gas ir svar­bus ke­lias, no­rint iš­lai­ky­ti ir ša­lies kon­ku­ren­cin­gu­mą. Pa­mi­nė­ti­na, kad toks šiuo pro­jek­tu siū­lo­mas me­cha­niz­mas Lat­vi­jo­je, Es­ti­jo­je jau ga­lio­ja apie de­šimt me­tų.

Tai­gi pa­grin­di­niai pa­siū­ly­mo ele­men­tai yra šie. Siū­lo­ma keis­ti pa­ja­mų iš fi­nan­si­nių in­ves­ti­ci­jų ap­mo­kes­ti­ni­mo tvar­ką. Ap­mo­kes­ti­na­mas bū­tų tik ga­lu­ti­nis in­ves­ta­vi­mo į įvai­rius fi­nan­si­nius pro­duk­tus re­zul­ta­tas – iš są­skai­tos iš­im­tos ir už­dirb­tos pel­no lė­šos. Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tis at­si­ras­tų tik ta­da, jei iš­ima­ma įna­šą vir­ši­jan­ti su­ma ir tik nuo už­dirb­to pel­no. Pa­vyz­džiui, jei­gu įna­šas į in­ves­ti­ci­nę są­skai­tą yra 4 tūkst., iš­ima­me 5 tūkst. 200, tai gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tis bū­tų mo­ka­mas nuo 1 tūkst. 200 eu­rų, pri­tai­kius tą 15 % ta­ri­fą. Gy­ven­to­jai ne­pri­va­lė­tų ati­da­ry­ti spe­cia­lios tiks­li­nės są­skai­tos. Kaip in­ves­ti­ci­nė są­skai­ta bū­tų lai­ko­ma bet ku­ri gy­ven­to­jų spren­di­mu VMI de­kla­ruo­ta są­skai­ta.

Siū­lo­ma ne­ri­bo­ti per in­ves­ti­ci­nę są­skai­tą ga­li­mų in­ves­tuo­ti lė­šų su­mos. Jei gy­ven­to­jas kaip in­ves­ti­ci­nę są­skai­tą de­kla­ruo­tų ke­lias są­skai­tas, per šias są­skai­tas gau­tas in­ves­ti­ci­jų re­zul­ta­tas bū­tų ap­skai­čiuo­ja­mas ben­drai, o pa­ja­mos iš in­ves­ti­ci­jų ne per in­ves­ti­ci­nę są­skai­tą bū­tų ap­mo­kes­ti­na­mos ben­dra ga­lio­jan­čia tvar­ka (iki šiol ga­lio­jan­čia tvar­ka). Taip pat pro­jek­te per­žiū­ri­mos at­ski­riems in­ves­ta­vi­mo pro­duk­tams tai­ko­mos pa­ja­mų leng­va­tos. Leng­va­tos yra dvi: pir­mo­ji leng­va­ta – III pen­si­jų pa­ko­pos pen­si­jų fon­dų pro­duk­tams, ant­ro­ji leng­va­ta – gy­vy­bės drau­di­mo pro­duk­tams. Šiuo me­tu gy­ven­to­jas iš sa­vo ap­mo­kes­ti­na­mų­jų pa­ja­mų ga­li at­im­ti pa­gal in­ves­ti­ci­nio gy­vy­bės drau­di­mo su­tar­tis, taip pat į pen­si­jų fon­dus per mo­kes­ti­nį lai­ko­tar­pį su­mo­kė­tas su­mas, ne­vir­ši­jan­čias 1 tūkst. 500 eu­rų.

Lie­tu­vos ban­kas yra tei­gęs ir kon­sta­ta­vęs, kad leng­va­tos pri­si­de­da prie in­ves­ti­ci­nių pa­s­lau­gų rin­kos iš­krai­py­mo ir nė­ra efek­ty­vios. Gy­vy­bės drau­di­mo įmo­nės ir III pa­ko­pos pen­si­jų fon­dai yra įgi­ję kon­ku­ren­ci­nį pra­na­šu­mą, pa­ly­gin­ti su ki­to­mis fi­nan­si­nė­mis įmo­nė­mis, dėl to ga­li nu­sta­ty­ti di­des­nius pa­slau­gų mo­kes­čius. 2023 me­tais Lie­tu­vos ban­kas, at­li­kęs in­ves­ti­ci­nio gy­vy­bės drau­di­mo pro­duk­to pla­ti­ni­mo ty­ri­mą, nu­ro­dė, kad daž­nai klien­tui yra siū­lo­ma jo po­rei­kių ne­ati­tin­kan­ti gy­vy­bės drau­di­mo su­tar­tis, taip pat ne­nu­ro­do­ma, kad tie­sio­giai ar ne­tie­sio­giai at­si­skai­ty­mai ga­li su­da­ry­ti nuo 20 iki 51 % su­mo­kė­tų drau­di­mo įmo­kų, ta­čiau kaip vie­nas pa­grin­di­nių su­tar­ties pri­va­lu­mų be­veik vi­sais at­ve­jais pa­tei­kia­ma ga­li­my­bė pa­si­nau­do­ti gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio leng­va­ta.

Tai­gi siū­ly­mas dėl šios da­lies skam­bė­tų taip, kad il­ga­lai­kio drau­di­mo ir III pa­ko­pos pen­si­jų įmo­kos tai­ko­mos leng­va­tos bū­tų siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti pa­laips­niui, o leng­va­tą tai­ky­ti at­ei­nan­čius de­šimt me­tų iki 2024 me­tų pa­bai­gos su­da­ry­toms gy­vy­bės drau­di­mo ir pen­si­jų kau­pi­mo su­tar­tims. Tai­gi šio pa­siū­ly­mo ben­drą nau­dą ga­li­ma ver­tin­ti taip, kad 83 % in­ves­tuo­to­jų, da­ly­va­vu­sių ap­klau­so­je, nu­ro­dė, kad in­ves­ti­ci­nės są­skai­tos įtei­si­ni­mas la­biau­siai pa­ska­tin­tų esa­mų in­ves­tuo­to­jų ak­ty­vu­mą ir pa­dė­tų pri­trauk­ti dau­giau nau­jų in­ves­ti­ci­jų į Lie­tu­vos ka­pi­ta­lo rin­ką. Pa­trauk­lu­mą lems de­kla­ra­ci­jos pa­pras­tu­mas ir pa­to­gu­mas, to­dėl ypač svar­bu, kaip tai bus įgy­ven­din­ta jau po­įsta­ty­mi­niais ak­tais. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį tei­kia­mą pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą pro­jek­tą. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia V. Mi­ta­las, ruo­šia­si E. Pu­pi­nis.

V. MITALAS (LF). Dė­ko­ju. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą. Be abe­jo, kad in­ves­ti­ci­nė są­skai­ta – se­niai lauk­tas in­stru­men­tas. Jam bū­ti­nai rei­kia pri­tar­ti, bet jū­sų no­rė­čiau pa­klaus­ti apie III pa­ko­pą mū­sų da­bar svars­to­mų ir ki­tų įsta­ty­mų švie­so­je. Vi­si su­pran­ta, kad pay as you go prin­ci­pu grįs­ta „Sod­ros“ sis­te­ma ne­be­ga­lės iš­vež­ti tiek daug, ma­ty­da­mi de­mo­gra­fines ten­den­ci­jas. Dėl to ki­tos Va­ka­rų vals­ty­bės kau­pi­mo sis­te­mą na­tū­ra­liai lai­ko su­dė­ti­ne pen­si­jų sis­te­mos da­li­mi. Lie­tu­vo­je tu­ri­me si­tu­a­ci­ją, kur II pa­ko­pa yra ta­ra­nuo­ja­ma vie­šo­sios opi­ni­jos ir įvai­rių spren­di­mų, jos at­ei­tis šiek tiek ne­aiš­ki. Pa­sa­ky­siu taip, kad da­bar III pa­ko­pos leng­va­tą siū­lo­ma nai­kin­ti šiuo įsta­ty­mu. Kaip čia pa­sa­ky­ti, Min­dau­gai, ar jums nė­ra bai­su, kad mes ne­in­for­muo­tiems, ma­žiau in­for­muo­tiems žmo­nėms, ku­rie no­ri kaup­ti, taip, kaip sa­ky­ti, su­ma­žin­si­me pa­ska­tas ir iš tik­rų­jų tą kau­pi­mą tik­tai dar la­biau ap­ri­bo­si­me, nai­kin­da­mi ši­tą III pa­ko­pos leng­va­tą? Ačiū.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Ma­tyt, bū­tų ke­lios da­lys. In­for­muo­tu­mas, be abe­jo­nės, yra la­bai svar­bus. Svar­biau­sia, kad tas in­for­muo­tu­mas bū­tų pa­grįs­tas pa­ties pro­duk­to tiks­lin­gu­mu, ko­dėl ji­sai yra rei­ka­lin­gas ir nau­din­gas gy­ven­to­jui. Tur­būt yra tik­rai ne­nu­nei­gia­mas tiks­las, kad kaup­ti yra svar­bu ir kad žmo­nės kaup­tų ne dėl ko­kių nors ki­tų pa­ska­tų – bū­tent dėl pa­pil­do­mų pa­ja­mų se­nat­vė­je, o ne dėl gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio leng­va­tos, ku­ri daž­nai tar­si yra pa­tei­kia­ma kaip toks su­si­gun­dy­mo mo­men­tas. Iš­ties toms su­tar­tims, ku­rios jau su­da­ry­tos da­bar ir ku­rios bū­tų su­da­ry­tos iki šių me­tų pa­bai­gos, tie­siog iš­lik­tų to­kia tvar­ka de­šimt me­tų, ga­lio­tų ir bū­tų tai­ko­ma ta pa­ska­ta, tik­rai dar, ma­tyt, bū­tų aiš­kios įve­da­mos iš ank­sto tai­syk­lės, bet at­ei­ty­je bet ko­kius fi­nan­si­nius pro­duk­tus tu­ri­me gry­nin­ti taip, tai yra ei­da­mi tuo ke­liu, kad jie tu­rė­tų tik sa­vo tiks­lin­gu­mą ir pir­mi­nę pa­skir­tį.

PIRMININKĖ. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si L. Na­gie­nė.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tik­rų­jų tur­būt jau vi­si ži­no­me, kad pri­imant įsta­ty­mus bū­na tam tik­rų fi­nan­si­nių pro­ble­mų. Jei­gu nė­ra pro­ble­mų dėl biu­dže­to pa­ja­mų, tai at­si­ran­da dėl ad­mi­nist­ra­vi­mo tam tik­rų kaš­tų. Ar tos pa­sek­mės, biu­dže­to ne­te­ki­mai ir ad­mi­nist­ra­ci­niai kaš­tai, iš tik­rų­jų pa­si­keis, ar tą pa­tį da­ry­si­me ir su tais pa­čiais re­sur­sais? Ačiū.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Leng­va­tos, be abe­jo­nės, leng­va­tų įsta­ty­mas net­gi tau­py­tų biu­dže­to pi­ni­gus ir bū­tų ga­li­ma nu­kreip­ti toms reik­mėms, ku­rioms trūks­ta, o trūks­ta, vi­si su­si­du­ria­me ir ži­no­me, daug kam, čia bū­tų dau­giau net ir ga­li­my­bė su­tau­py­ti iš leng­va­tų. Pa­ti in­ves­ti­ci­nė są­skai­ta, su­pran­ta­me, yra tik pa­to­ges­nis bū­das ad­mi­nist­ruo­ti, kas da­bar yra tik­rai ga­na su­dė­tin­ga ir keb­lu, ir pa­ti­ria­ma net­gi nuos­to­lių. Tai ta pa­si­kei­tu­sios for­mos ap­mo­kes­ti­ni­mo tvar­ka, kai yra ap­mo­kes­ti­na­mas tik ga­lu­ti­nis pro­duk­tas, tai yra iš in­ves­ta­vi­mo už­dirb­tas pel­nas, tik­rai su­pap­ras­tin­tų ir pa­leng­vin­tų pa­čią tvar­ką tiems žmo­nėms, ku­rie no­rė­tų pa­ban­dy­ti in­ves­tuo­ti į įvai­rius pro­duk­tus, iš to už­dirb­ti ir tie­siog at­si­skai­ty­ti. Daž­niau­siai dėl ko yra pri­ima­mi tie spren­di­mai ne­si­im­ti vie­nos ar ki­tos ak­ty­ves­nės in­ves­ta­vi­mo veik­los? Bū­tent dėl su­dė­tin­gų pro­ce­dū­rų. Šiuo pro­jek­tu tik­rai ei­na­me pa­pras­ti­ni­mo ke­liu.

PIRMININKĖ. Klau­sia L. Na­gie­nė. Ruo­šia­si T. To­mi­li­nas.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų, ger­bia­mas ko­le­ga, trūks­ta in­for­ma­vi­mo, ir šian­dien to in­for­ma­vi­mo trūks­ta. Tar­ki­me, kal­bė­siu apie III pa­ko­pą. Aš įne­šu sa­vo pi­ni­gus, įne­šu, sa­ky­si­me, pri­kal­bi­na, in­ves­tuo­ju į III pa­ko­pos pen­si­jų fon­dus ir po to no­riu nu­trauk­ti su­tar­tį anks­čiau, ne­gu nu­ma­ty­ta są­ly­go­se, ir nie­kas ne­pa­sa­ko, kad man rei­kės dar su­mo­kė­ti 15 % pa­ja­mų mo­kes­čio. Re­a­liai šian­dien, jei­gu mes pri­ima­me ir nai­ki­na­me leng­va­tą, man la­bai įdo­mu, kaip dėl pen­si­jų in­ves­ti­ci­nės są­skai­tos, kaip ban­kai, kaip III pa­ko­pos fon­dai in­for­muos gy­ven­to­jus ir in­for­muos da­ly­vius? Bū­tent, ne tai kad smul­kio­mis rai­de­lė­mis… Kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, ko­kia ta dis­ku­si­ja bus? Daž­niau­siai pa­ra­šo­ma taip, kad vos įskai­tai tas pa­pil­do­mas są­ly­gas.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Ma­nau, kad kai ei­si­me į ko­mi­te­tą, tik­rai ga­lė­si­me ap­tar­ti tą klau­si­mą, iš­si­kel­ti vie­ną ir ap­tar­ti, ar gal­būt rei­kė­tų pa­pil­do­mo įsta­ty­mo nuo­sta­tos pa­tiks­li­ni­mo, ar pa­kak­tų aiš­kiau pa­tvar­ky­ti įgy­ven­di­ni­mo tvar­ką.

PIRMININKĖ. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, pra­ne­šė­jau, aš tu­riu to­kį pla­tes­nį klau­si­mą. Kaip mes ži­no­me, in­ves­ti­ci­nė są­skai­ta yra tik tos su­du­žu­sios mo­kes­čių re­for­mos šu­kės. Man įdo­mu, o ko­dėl jūs ne­at­ėjo­te su pro­jek­tu dėl ki­tų mo­kes­čių re­for­mos ele­men­tų, gal­būt kai kas bū­tų per­ėję? Mes gi da­bar vi­si ieš­ko­me tų pa­pil­do­mų pi­ni­gų ir gal­vo­ja­me, kaip fi­nan­suo­ti kraš­to ap­sau­gą ir ne­ma­žin­ti fi­nan­sa­vi­mo vi­sam ki­tam. Gal­būt kai ku­rie ele­men­tai tos mo­kes­čių re­for­mos, kad ir pa­ja­mų su­ma­vi­mas, ga­lė­tų per­ei­ti bent jau po pa­tei­ki­mo? Tai ko­dėl pri­ėmė­te to­kį spren­di­mą vi­siš­kai (…) mo­kes­čių re­for­mą ir at­neš­ti tik vie­ną jos ga­ba­lė­lį? Ačiū.

M. LINGĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Net­gi spren­džiant dėl šios da­lies bu­vo to­kių ma­ty­mų, kad ga­li ei­ti tik vie­na in­ves­ti­ci­nė są­skai­ta, tie­siog įtei­sin­ki­me to­kį pro­duk­tą ir tu­rė­ki­me. Mes ban­dė­me vis tiek sis­te­miš­kiau pa­si­žiū­rė­ti. Ka­dan­gi kal­ba­ma apie in­ves­ta­vi­mo pro­duk­tus, tai kad tą in­ves­ta­vi­mo ap­lin­ką tu­rė­tu­me ly­ges­nę, kon­ku­ren­cin­ges­nę, be ko­kių nors iš­skir­ti­nių pri­vi­le­gi­jų at­ski­riems pro­duk­tams, pa­siū­lė­me dar pri­jung­ti ir leng­va­tos da­lis, ku­rios net­gi bū­tų nau­din­gos ir vals­ty­bės biu­dže­tui. Tai toks ma­žas kom­plek­tė­lis su­pa­ke­tuo­tas.

Dėl pla­tes­nio, aš ma­nau, klau­si­mas yra ar­ti­mo­je per­spek­ty­vo­je svars­ty­ti­nas, dar net­gi ši­to­je se­si­jo­je, kai at­eis iš­gry­nin­tas Vy­riau­sy­bės ma­ty­mas dėl to va­di­na­mo­jo pa­ke­to, kaip iš at­ski­ro fon­do fi­nan­suo­ti gy­ny­bos biu­dže­tą, ja­me ga­li bū­ti pa­čių įvai­riau­sių prie­mo­nių. Ak­cen­tuo­ju, ma­tyt, tą mo­men­tą, kad no­ri­ma teik­ti tai, kas tu­rė­tų pa­lai­ky­mą ir tą rei­ka­lin­gą bal­sų skai­čių, kad ne­tu­rė­tu­me tik tei­ki­mo pro­ce­so, bet kad ga­lė­tu­me tu­rė­ti re­zul­ta­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Dėl mo­ty­vų po pa­tei­ki­mo už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.34 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 29, 3421, 3422, 3423, 3424, 589 straips­nių pakei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 34210 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3740 (patei­ki­mas)

 

Da­bar no­rė­čiau pa­kvies­ti ger­bia­mą K. Na­vic­ką, kad pri­sta­ty­tų dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mą – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3740. Pra­šau.

K. NAVICKAS(TS-LKDF). Ačiū, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Dar pra­ei­tą Sei­mo ru­dens se­si­ją, pas­ku­ti­nė­mis die­no­mis, bu­vo pa­teik­tas Au­ga­lų ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mų pa­ke­tas, ku­ria­me yra nu­ma­ty­tos sank­ci­jos ir in­stru­men­tai vyk­dy­ti pre­ven­ci­nę veik­lą, kad į rin­ką ne­pa­tek­tų fal­si­fi­kuo­tų ar sa­vo su­dė­ti­mi ne­iden­tiš­kų au­ga­lų ap­sau­gos prie­mo­nių. Svars­ty­mo me­tu Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­tei­kė pa­sta­bą, kad šiam įsta­ty­mui trūks­ta įga­li­ni­mo, tei­si­nio įga­li­ni­mo in­stru­men­to. Tai yra tei­kia­mi su­si­ję Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mai, ku­riuo­se yra nu­sta­ty­ta ad­mi­nist­ra­ci­nė at­sa­ko­my­bė už au­ga­lų ap­sau­gos pro­duk­tų įve­ži­mą, ve­ži­mą, sau­go­ji­mą, tie­ki­mą į rin­ką ir nau­do­ji­mą.

Aš ga­liu tik ke­lis as­pek­tus pa­mi­nė­ti, kad da­bar, kai tar­ny­ba iš­aiš­ki­na ne­tei­sė­tus ar­ba ga­limus at­ve­jus dėl fal­si­fi­kuo­tų pro­duk­tų, ji ne­ga­li pri­im­ti, tai­ky­ti ad­mi­nist­ra­ci­nės at­sa­ko­my­bės, įver­ti­nu­si tai, kad ga­lio­jan­čia­me tei­si­nia­me reg­la­men­te, įtvir­tin­ta­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­se, nė­ra nu­ma­ty­ta ad­mi­nist­ra­ci­nių nuo­bau­dų, su­si­ju­sių su tar­ny­bos pa­rei­gū­nų pri­va­lo­mų nu­ro­dy­mų už­draus­ti įvež­ti, vež­ti, sau­go­ti, tiek­ti rin­kai, nau­do­ti auga­lų ap­sau­gos pro­duk­tus…

Ki­ta da­lis. Su­tei­kia­ma ir mui­ti­nės pa­rei­gū­nams in­stru­men­tų tais at­ve­jais, kai į rin­ką yra ban­do­ma įvež­ti pro­duk­tų iš tre­čių­jų ša­lių, ne iš Eu­ro­pos Są­jun­gos na­rių. Tai čia tiek bū­tų trum­pai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti tik vie­nas ko­le­ga. Pra­šau, klau­sia ger­bia­mas E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, iš tik­rų­jų tur­būt ser­ti­fi­kuo­ti la­bai svar­bu, bet ir ko­ky­bė la­bai svar­bu, nes bu­vo čia to­kių įvai­rių pa­mąs­ty­mų, kuo­met kai ku­rie ver­sli­nin­kai ve­žė ne vi­sai ko­ky­biš­kus pro­duk­tus. Tai iš tik­rų­jų kaip šio­je sri­ty­je? Ar tik­rai Ad­mi­nis­t­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­sas vi­siš­kai su­tvar­ky­tas, ar taip pat rei­kė­tų baus­ti, ka­dan­gi nuo to ken­čia ir ūki­nin­kai? Ar ši­to­je sri­ty­je yra pa­kan­ka­mas pa­tik­ri­ni­mas? Ačiū.

K. NAVICKAS(TS-LKDF). Ma­to­te, dėl šios pro­ble­mos spren­di­mo čia vyks­ta da­bar dis­ku­si­jos ben­dra ap­im­ti­mi. Au­ga­lų ap­sau­gos įsta­ty­mo svars­ty­mas ry­toj bus tę­sia­mas, nag­ri­nė­ja­mas Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­te. Čia Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so da­lis yra su­si­ju­si su įga­li­ni­mo in­stru­men­tais. Bet tai, ką jūs pa­mi­nė­jo­te, pa­ti pro­ble­ma, aiš­ku, yra di­de­lė, nes fal­si­fi­kuo­ti ar­ba che­mi­ne su­dė­ti­mi ne­ati­tin­kan­tys… au­ga­lų ap­sau­gos pre­pa­ra­tai ke­lia ri­zi­ką, di­de­lę ri­zi­ką per mais­tą pa­tek­ti į žmo­nių or­ga­niz­mą ar­ba į gy­vą­ją ap­lin­ką. Tai toks bū­tų ma­no at­sa­ky­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.38 val.

Ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1591 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3665 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar no­rė­čiau pa­pra­šy­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą pri­sta­ty­ti ger­bia­mą M. Oš­mians­kie­nę. Tai yra 2-10 klau­si­mas – Ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3665. Pra­šau.

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai ir na­rės, šiuo me­tu tei­sę gau­ti ant­ri­nę vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mą tei­si­nę pa­gal­bą tu­ri vi­si as­me­nys, ku­riems nu­sta­ty­tas sun­kus ne­įga­lu­mo ly­gis, ar­ba ki­taip dar – 0,25 % da­ly­vu­mo ly­gis. Ta­čiau se­nat­vės pen­si­jos am­žių su­ka­kę as­me­nys to­kią tei­sę tu­ri tik ta­da, jei­gu jiems nu­sta­ty­tas nuo 0 iki 15 % da­ly­vu­mas. Ši nuo­sta­ta at­si­ra­do, ma­tyt, be­si­kei­čiant tei­sės ak­tams, ji yra dis­kri­mi­na­ci­nė am­žiaus ir ne­ga­lios at­žvil­giu. To­dėl siū­lau šią ne­tei­sy­bę iš­tai­sy­ti ir nu­ma­ty­ti, kad ant­ri­nę tei­si­nę pa­gal­bą tu­rė­tų tei­sę gau­ti vi­si as­me­nys su ne­ga­lia, ku­riems yra nu­sta­ty­tas nuo 0 iki 25 % da­ly­vu­mo ly­gis, ar­ba, ki­taip sa­kant, sun­ki ne­ga­lia.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų pa­klaus­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Dėl mo­ty­vų taip pat už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ar yra? La­bai at­si­pra­šau. E. Pu­pi­nis kal­ba už. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų no­rė­čiau pa­sa­ky­ti tik tiek, kad Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja taip pat svars­tė šį pa­siū­ly­mą, gau­tą iš pi­lie­čio, ir bu­vo pri­im­tas Sei­mo nu­ta­ri­mas vis dėl­to pri­tar­ti tam siū­ly­mui. Tai tik­rai pri­ta­ria­me. Mes ir­gi ren­gė­me įsta­ty­mo pro­jek­tą, bet da­bar jau jo ne­rei­kės ren­g­ti. Dė­kui už tai, kad ren­gė­te. Ačiū, sėk­mės.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju.

 

10.40 val.

Ve­te­ri­na­ri­jos įsta­ty­mo Nr. I-2110 2, 5 ir 131 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3757 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, dar tu­ri­me šiek tiek lai­ko iki bal­sa­vi­mo lan­go, to­dėl no­rė­čiau pa­pra­šy­ti ger­bia­mą J. Ur­ba­na­vi­čių, kad pri­sta­ty­tų 2-12 klau­si­mą – Ve­te­ri­na­ri­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3757. Pa­tei­ki­mas. Pra­šau.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Tai la­bai trum­pas ir aiš­kus Ve­te­ri­na­ri­jos įsta­ty­mo pro­jek­tas. Yra su­si­klos­čiu­si to­kia si­tu­a­ci­ja, kad per­skirs­ty­tos funk­ci­jos tarp Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos ir Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos: ūki­niai gy­vū­nai yra li­kę Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos ži­ny­bo­je, o ge­ro­vės gy­vū­nai, sa­ky­ki­me, au­gin­ti­niai gy­vū­nai per­ėjo į Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos ži­ny­bą. Li­ko Ve­te­ri­na­ri­jos įsta­ty­mas ne­pa­keis­tas ir dėl re­zi­den­tų at­ly­gi­ni­mų fi­nan­sa­vi­mo taip pat li­ko Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jai, nors jau ku­ruo­ja gy­vū­nų ge­ro­vės sri­tį Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja. Tai tie­siog no­ri­me pa­to­bu­lin­ti, pa­tiks­lin­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, kad bū­tų ga­li­ma fi­nan­suo­ti re­zi­den­tų at­ly­gi­ni­mus ir ki­tas iš­lai­das, su­de­ri­nus su Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, iš Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos lė­šų. Šiaip tik­rai tam įsta­ty­mui yra pri­ta­ręs ir ap­lin­kos mi­nist­ras, ir že­mės ūkio mi­nist­ras, yra vis­kas su­de­rin­ta. Tai tiek trum­pai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti vie­nas ko­le­ga. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Sma­gu, kad su­de­rin­ta, bet iš tik­rų­jų, na, sis­te­ma funk­cio­na­vo iki šiol, ko­dėl čia tos di­de­lės pro­ble­mos, nes čia, kiek su­pran­tu, dau­giau kaip ir že­mės ūkio – vis tiek, na, au­gin­ti­niai, vie­naip ar ki­taip jie dau­giau yra že­mės ūkio sri­tis, ne­gu ap­lin­kos. Tai ko­kia šiuo at­ve­ju pa­grin­di­nė pro­ble­ma bu­vo, ko­dėl toks per­skirs­ty­mas rei­ka­lin­gas? O pa­pras­čiau­siai, na, ži­no­te, yra ir to­kia nuo­sta­ta: jei­gu ga­li ne­keis­ti, tai ne­keisk. Tai koks čia tas pa­grin­di­nis rei­ka­las? Ačiū.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Ge­rai. Ger­bia­mas Ed­mun­dai, la­bai trum­pai. Kaip ži­no­te, yra ir Gy­vū­nų ge­ro­vės na­mai ati­da­ry­ti Kau­no ra­jo­ne, ir Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja ten ne­ma­žą da­lį fi­nan­sa­vo. Bu­vo tarp mi­nis­te­ri­jų su­si­ta­ri­mas, kad bū­tent šią sri­tį dau­giau pri­žiū­rės ir fi­nan­suos Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja. Tai čia to pa­sek­mė ir to­liau ei­nant tę­sia­mi dar­bai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau jū­sų nie­kas ne­už­si­ra­šė klaus­ti. Dėl mo­ty­vų taip pat už­si­ra­šiu­sių­jų nė­ra. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.43 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 41, 42 ir 43 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3744 (pa­tei­ki­mas)

 

Ma­tau, kad ger­bia­mas V. Ra­ku­tis yra sa­lė­je, tai no­rė­čiau pa­kvies­ti pri­sta­ty­ti Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3744, dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mą. Pra­šau.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Švie­siau­sias Sei­me, no­riu pri­sta­ty­ti pa­kei­ti­mą, ko­kį bu­vo­me pri­vers­ti pa­da­ry­ti ir Jau­ni­mo pi­lie­ti­nio pa­trio­ti­nio ug­dy­mo lai­ki­no­jo­je gru­pė­je kar­tu su Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, taip pat su Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ja.

Pro­ble­ma yra to­kia, kad prieš dau­giau nei me­tus Sei­me bu­vo pri­im­tas toks kon­cep­tas, kad ka­de­tų mo­kyk­los, re­gio­ni­nės mo­kyk­los, tu­ri bū­ti sa­vi­val­dy­bės ži­nio­je. Jau tuo me­tu ir aš reiš­kiau di­de­lę kri­ti­ką, kad toks spren­di­mas ne­ati­tin­ka re­a­lios mo­kyk­los pa­dė­ties, nes mo­kyk­los yra re­gio­ni­nės ir la­bai re­tai ka­da yra spren­džia­mas ben­dra­bu­čio klau­si­mas, ka­dan­gi sa­vi­val­dy­bė nė­ra su­in­te­re­suo­ta rū­pin­tis vai­kais, at­va­žiuo­jan­čiais iš ki­tų sa­vi­val­dy­bių.

Mū­sų si­tu­a­ci­ją pa­ska­ti­no taip pat ir pa­dė­tis Kau­ne, kai tiek Švie­ti­mo mi­nis­te­ri­ja, tiek Kau­no sa­vi­val­dy­bė tos mo­kyk­los tie­siog ne­no­rė­jo ir ge­rai vei­kian­čios mo­kyk­los pa­dė­tis pa­si­da­rė la­bai ne­aiš­ki, nes abu stei­gė­jai ne­ma­to ga­li­my­bės ja rū­pin­tis. Na ir šiuo at­ve­ju ki­lo idė­ja, kad… ir ne tik idė­ja, bet ir Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jo­je vy­ko tam tik­ri po­ky­čiai, ku­rie nu­lė­mė, kad bu­vo su­gal­vo­tas ki­tas mo­de­lis, tai yra ša­lia sa­vi­val­dy­bių ka­de­tų mo­kyk­lų at­si­ran­da vy­riau­sy­bi­nės ka­de­tų mo­kyk­los, ku­rios jau iš tik­rų­jų tu­ri re­gio­ni­nių mo­kyk­lų ar net na­cio­na­li­nių mo­kyk­lų po­bū­dį. Tai­gi Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, kaip vie­nin­te­lis stei­gė­jas, pri­si­i­ma at­sa­ko­my­bę už to­les­nį šios mo­kyk­los vys­ty­mą. Tai mū­sų pa­kei­ti­mas Švie­ti­mo įsta­ty­mo: bū­tent kad at­si­ran­da nau­jas ti­pas – vals­ty­bi­nės ka­de­tų mo­kyk­los, o Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja pra­džio­je Po­vi­lo Ple­cha­vi­čiaus mo­kyk­los im­tų­si, bet pri­si­dė­tų prie vi­so tin­klo vys­ty­mo. To­kia yra šian­die­ną pa­dė­tis, toks yra spren­di­mas. Kaip il­gai dir­bęs prie šio klau­si­mo, ga­liu pa­sa­ky­ti, kad iš tik­rų­jų tai yra vie­nin­te­lis tei­sin­gas spren­di­mas mū­sų kul­tū­ri­nė­je si­tu­a­ci­jo­je, ku­rio­je ka­de­tų mo­kyk­los vi­sa­da yra sie­ja­mos ne su sa­vi­val­dy­be, bet su vals­ty­be. Dė­ko­ju. Pa­si­ren­gęs at­sa­ky­ti į jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­mas klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si L. Na­gie­nė.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tik­rų­jų la­bai šau­nu, kad at­si­ran­da po­li­ti­nė va­lia, nes pa­grin­di­nis klau­si­mas bu­vo, kas fi­nan­suos tas mo­kyk­las. Kaip ži­no­me Kau­no va­rian­tą, tai sa­vi­val­dy­bė kaž­ko­dėl at­si­sa­ko.

No­rė­čiau pa­klaus­ti, kiek, jūsų ma­ny­mu, vis dėl­to ga­lė­tų at­si­ras­ti to­kių re­gio­ni­nių mo­kyk­lų? Aš tik­rai gal­vo­ju, kad Aukš­tai­ti­jo­je, pa­vyz­džiui, Ute­nos cen­tre ga­lė­tų at­si­ras­ti ka­de­tų mo­kyk­la, nes ma­ny­čiau, kad jie ga­lė­tų reng­ti ne tik gal­būt ka­riuo­me­nei, bet ap­skri­tai ki­toms šiek tiek su­ka­rin­toms struk­tū­roms žmo­nes, ku­rių tik­rai trūks­ta. Šiuo at­ve­ju tik­rai svei­ki­nu. Vis dėl­to, kaip jūs gal­vo­ja­te, kiek ga­li Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja to­kių re­gio­ni­nių mo­kyk­lų tu­rė­ti? Ačiū.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Ed­mun­dai, iš tik­rų­jų ka­de­tų mo­kyk­los nė­ra ka­ro mo­kyk­los, kaip kar­tais yra gal­vo­ja­ma. Tai yra mo­kyk­los, nau­do­jan­čios ka­de­tų ug­dy­mo me­to­dą. Iš es­mės tai vi­sos die­nos mo­kyk­la, ku­rio­je yra tam tik­ros tai­syk­lės, uni­for­mos ir taip to­liau, bet jos ne­ren­gia ka­rių. Jų vi­siš­kai ne toks už­da­vi­nys, bet jos pa­ren­gia vals­ty­bės žmo­nes. Iš pa­tir­ties yra ži­no­ma, kad bū­tent ši­ta sa­vy­bė yra tų mo­kyk­lų iš­skir­ti­nis bruo­žas.

Da­bar ko­kio dy­džio ga­lė­tų bū­ti tin­klas? Mes ne vie­ną kar­tą dis­ku­ta­vo­me tuo kū­ri­mo klau­si­mu ir yra kal­ba­ma apie ke­lias mo­kyk­las, kad ne­bū­tų jų be ga­lo, nes ta­da ne­bus įma­no­ma jų vi­sų iš­lai­ky­ti, tai la­bai pri­slėgs KAMʼo biu­dže­tą. Bet rei­kė­tų žiū­rė­ti du da­ly­kus, kas no­ri ir kas ga­li, nes, kaip ro­do pa­ty­ri­mas, ma­ža­me mies­te­ly­je sun­ku to­kiai mo­kyk­lai iš­lik­ti. Jūs tei­sin­gai pa­ste­bė­jo­te, kad Aukš­tai­ti­jos re­gio­ne tik­rai pa­na­šios mo­kyk­los nė­ra. Ži­nau, bu­vo ke­lios ini­cia­ty­vos iš Ute­nos, kad ten steig­tų to­kią mo­kyk­lą. Rei­kia žiū­rė­ti, nes vis tiek tai yra vai­kai. Tai nė­ra žmo­nės, tu­rin­tys jau 19 ar kiek me­tų, jiems rei­kia ir na­mo par­va­žiuo­ti.

Kas, ma­no su­pra­ti­mu, dar yra la­bai svar­bu, kad jie for­muo­ja tam tik­rą re­gio­ni­nę są­mo­nę. Tai yra la­bai svar­bu, kad žmo­nės, su­si­ję su sa­vo kraš­tu per žy­gius, per sto­vyk­las, per su­si­ti­ki­mus su gar­siais žmo­nė­mis… To­kiu bū­du mes for­muo­ja­me ir stip­rią re­gio­ni­nę są­mo­nę, ko Lie­tu­vo­je la­bai rei­kia.

PIRMININKĖ. Klau­sia L. Na­gie­nė. Ruo­šia­si V. Tar­ga­ma­dzė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, man va­kar kaip tik te­ko bū­ti Al­sė­džiuo­se, dėl ku­rių, mes ži­no­me, da­bar ko­le­ga Jo­nas yra įre­gist­ra­vęs įsta­ty­mo pa­tai­są, kad sky­rius bū­tų pri­pa­žin­tas kaip ka­de­tų sky­rius.

Kaip jūs gal­vo­ja­te, ar ne­rei­kė­tų mums jų vi­sų (mes šian­dien tu­ri­me tris ka­de­tų mo­kyk­las) vie­no­dai pa­da­ry­ti taip, kad jos bū­tų vals­ty­bi­nės?

Dar ki­tas klau­si­mas. Ka­dan­gi ten yra pro­ble­ma, mes ži­no­me, dėl ko jie da­ro tą sky­rių, dėl to, kad iš­spręs­tų klau­si­mą dėl 3–4 kla­sės 21 moks­lei­vio. Kaip gal­vo­ja­te, gal­būt net ir tin­klo per­tvar­kos tai­syk­lė­se, ku­rio­se yra nu­ma­ty­tas mo­ki­nių skai­čius, jis ga­lė­tų bū­ti ma­žes­nis tol, kol mes įsi­va­žiuo­si­me, kaip aš sa­kau, su­kur­da­mi ši­tą tin­klą tų mo­kyk­lų, nes pa­trio­ti­nis auk­lė­ji­mas yra la­bai svar­bu, ypač šian­dien esant to­kiai ge­o­po­li­ti­nei si­tu­a­ci­jai? Ačiū.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Kal­bant apie ko­le­gos Jo­no pa­siū­ly­mą dėl tam tik­rų fi­lia­lų, tai aš pri­tar­čiau dėl ke­lių prie­žas­čių. Vi­sų pir­ma, tai yra to­kių mo­kyk­lų ypač ma­žes­niuo­se mies­te­liuo­se, ku­rios tu­ri stip­rias tra­di­ci­jas ir ga­lė­tų tą da­ry­ti, bet ten ne­ga­li­ma pri­vers­ti vi­sų žmo­nių bū­ti ka­de­tais. Tai bū­tų la­bai di­de­lė klai­da. Jie tie­siog ieš­kos ki­tos mo­kyk­los, jei­gu nė­ra. Dėl to tas fi­lia­las ga­li bū­ti tin­ka­mas, pa­vyz­džiui, Sma­li­nin­kų mo­kyk­lo­je. Ten oro pa­jė­gos jau nuo se­no, ke­lio­li­ka me­tų, vys­to tam tik­rą veik­lą, ir ji ga­lė­tų bū­ti, pa­vyz­džiui, Po­vi­lo Ple­cha­vi­čiaus mo­kyk­los fi­lia­las. Čia se­niai mes apie to­kius da­ly­kus kal­ba­me. Ly­giai taip pat Aukš­tai­ti­jo­je. To­dėl ma­nau, kad fi­lia­las su­tei­kia tam tik­ro lanks­tu­mo, bet ne­pri­ver­čia vai­kų bū­ti ka­de­tais. Čia yra la­bai svar­bus da­ly­kas, nes per prie­var­tą ka­de­tas ne­ge­rai.

Ki­tas da­ly­kas dėl to, kad rei­kia vi­są tin­klą ap­gal­vo­ti, kaip jis ga­lė­tų veik­ti vi­zi­jos pras­me, vi­siš­kai jums pri­ta­riu. Iš tik­rų­jų kur yra pa­vo­jus? Jei­gu mes su­ma­ži­na­me mo­ki­nių skai­čių, at­si­ran­da pa­gun­da ma­žoms mo­kyk­loms ty­čia tap­ti ka­de­tų, kad iš­gy­ven­tų. Mes ir Švie­ti­mo, mo­ks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ja ši­to bi­jo­me ir vi­si ki­ti bi­jo, kad dėl to­kio uti­li­ta­ri­nio tiks­lo ne­bū­tų ku­ria­mi ko­kie nors pa­da­li­niai, vai­kai už­kre­čia­mi ka­de­tų idė­ja, pa­siu­va­mos uni­for­mos, o pas­kui vis­kas už­si­da­ro, nes pra­dings­ta tas rei­ka­las. Taip at­si­ti­ko su Klai­pė­dos lai­vi­nin­kų mo­kyk­la. Man te­ko ma­ty­ti, kaip jau nu­ren­gė tuos vai­kus.

Rei­kia ge­rai pa­gal­vo­ti. Aš la­bai pri­ta­riu dėl pla­tes­nės dis­ku­si­jos nu­brė­žiant aiš­kią vi­zi­ją, kaip tu­rė­tų vys­ty­tis sis­te­ma. Vi­siš­kai pri­ta­riu.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Tar­ga­ma­dzė. Ruo­šia­si V. Se­meš­ka.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Ačiū. Ka­de­tų mo­kyk­los kon­cep­tas ge­ras. Įgy­ven­di­ni­mas tik­rai bū­na įvai­rus, ne vi­sa­da gal ir pa­vyks­ta taip, kaip kon­cep­te nu­ma­ty­ta. Aš iš tie­sų pri­ta­riu ši­tam da­ly­kui, kad bū­tų tas pa­val­du­mas. Bet jei­gu da­bar kei­čia­si ka­de­tų mo­kyk­lų… ir fi­lia­lų at­si­ran­da, ir taip to­liau, ar nė­ra lai­kas per­žiū­rė­ti tin­klo tai­syk­les ir baig­ti nai­kin­ti… pa­keis­ti rei­ka­la­vi­mus dėl 21 vai­ko 3 kla­sė­je?

Šiaip klau­si­mas yra dėl fi­nan­sa­vi­mo, kaip bus fi­nan­suo­ja­ma? Tai yra la­bai svar­bus klau­si­mas. Sa­vi­val­dy­bių tai vis­kas su­pran­ta­ma, kaip yra fi­nan­suo­ja­mos, bet kaip vals­ty­bi­nės mo­kyk­los bus fi­nan­suo­ja­mos? Ačiū.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Vals­ty­bi­nių mo­kyk­lų fi­nan­sa­vi­mas, ta ben­dro­jo švie­ti­mo su­de­da­mo­ji da­lis, bus kaip ir vi­sų ki­tų mo­kyk­lų, tai yra tas ben­dra­sis ug­dy­mas, ku­ris vyks­ta, ir vyks fi­nan­suo­ja­mas Švie­ti­mo mi­nis­te­ri­jos tei­kia­mo­mis lė­šo­mis. Tuo tar­pu ki­tas iš­lai­das, su­si­ju­sias su in­fra­struk­tū­ra, su spe­cia­liuo­ju ren­gi­mu, su ne­for­ma­liuo­ju ug­dy­mu, pri­si­im­tų kraš­to ap­sau­gos sis­te­ma ši­tas iš­lai­das. Toks yra nu­si­tei­ki­mas. Ka­dan­gi tai yra biu­dže­te ne­su­pla­nuo­tos lė­šos ir taip to­liau, ti­kė­ti­na, kad pir­miau­sia tas mo­de­lis bus iš­ban­dy­tas su Ge­ne­ro­lo Po­vi­lo Ple­cha­vi­čiaus mo­kyk­la, o pas­kui, ma­tyt, rei­ka­lui esant, bus ple­čia­ma ir į vi­są tin­klą.

PIRMININKĖ. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia V. Se­meš­ka.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, tik­rai pri­tar­ti­nas pro­jek­tas. No­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti, ko­dėl sa­vi­val­dy­bės taip ne­no­riai rū­pi­no­si ka­de­tų mo­kyk­lo­mis ir kur čia jūs ma­to­te es­mę? Juk sa­vi­val­dy­bės ly­giai taip pat yra vals­ty­bės da­lis, pri­si­de­da prie kraš­to ap­sau­gos. Da­bar no­ri­ma ir pa­rei­gas, ir tei­ses per­kel­ti į Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ją, ku­ri re­a­liai tu­rė­tų rū­pin­tis gin­kluo­ta gy­ny­ba. Kur čia ne­funk­cio­nuo­ja sa­vi­val­dos at­sa­ko­my­bė ir pa­rei­ga to­kias ka­de­tų mo­kyk­las pri­žiū­rė­ti, de­ra­mai fi­nan­suo­ti ir rū­pin­tis, kad jos veik­tų tin­ka­mai ir kles­tė­tų?

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Čia, ma­ny­čiau, bū­tų ko­kie trys at­ski­ri as­pek­tai, ku­rie nu­lė­mė to­kią si­tu­a­ci­ją, ko­kia su­si­da­rė. Yra to­kia pro­ble­ma. Ka­da mo­kyk­lą stei­gia vie­nas me­ras, o jo vie­tą po rin­ki­mų už­im­ta ki­tas me­ras, ir jų tar­pu­sa­vio san­ty­kiai ne­bū­ti­nai la­bai ge­ri, ta mo­kyk­la tam­pa ne­my­li­mu vai­ku. Čia yra toks pa­pras­tas pa­aiš­ki­ni­mas. Tarp kit­ko, bet ku­rio­je sa­vi­val­dy­bės pa­val­du­mo ka­de­tų mo­kyk­lo­je to­kia pa­dė­tis ga­li su­si­da­ry­ti. Tai yra tie­siog gy­ve­ni­miš­kas rei­ka­las ir vi­si, kas su­si­dū­rę su sa­vi­val­da, tai ži­no.

An­tra prie­žas­tis yra vi­sai ob­jek­ty­vi. Rei­ka­las tas, kad re­gio­no vai­kai, o Kau­no Ge­ne­ro­lo Po­vi­lo Ple­cha­vi­čiaus mo­kyk­lo­je iš tik­rų­jų yra vai­kų iš re­gio­nų, iš Ma­ri­jam­po­lės at­va­žiuo­ja, iš la­bai daug kur, ta ge­og­ra­fi­ja yra pla­ti, mies­tui ky­la klau­si­mas, o ko­dėl mes tu­ri­me sta­ty­ti, pa­vyz­džiui, ben­dra­bu­tį ir jį iš­lai­ky­ti, jei­gu mū­sų sa­vi­val­dy­bės vai­kai ga­li na­mo par­ei­ti ir ne­rei­kia jiems tų ben­dra­bu­čių? Čia ky­la toks ūki­nis klau­si­mas. Pa­vyz­džiui, Klai­pė­dos jū­rų ka­de­tų mo­kyk­lo­je yra su­si­da­riu­si to­kia si­tu­a­ci­ja, bet ten tas ben­dra­bu­tis ne­at­si­ran­da, nors yra vie­tos, kur bū­tų ga­li­ma sta­ty­ti.

Ir tre­čia prie­žas­tis yra ta, kad mes kar­tais no­ri­me, kad sa­vi­val­dy­bės vyk­dy­tų vals­ty­bės ly­gio po­li­ti­ką. Ne­bū­ti­nai taip tu­ri bū­ti. Sa­vi­val­dy­bė yra ma­žas vie­ne­tas ir ji­nai tu­ri sa­vo pri­ori­te­tus. Šiuo at­ve­ju Kau­no mies­tui pri­ori­te­tas yra mies­to ūki­nis vys­ty­ma­sis, ir jie ta­da jau ma­no, kad ta mo­kyk­la, na, kaip jie sa­ko – be mū­sų nie­kam jos ne­rei­kia, tos mo­kyk­los. Toks klau­si­mas yra už­duo­da­mas ir, tie­są sa­kant, kon­kre­taus at­sa­ky­mo į jį nė­ra. O tuo tar­pu ki­to­se sa­vi­val­dy­bė­se, čia pa­mi­nė­čiau ypač Plun­gės sa­vi­val­dy­bę, me­ras tu­ri la­bai stip­rų tą to­kį su­vo­ki­mą ir sa­vo pa­stan­go­mis tą mo­kyk­lą pa­lai­ko ir ja rū­pi­na­si. Bet tai yra sub­jek­ty­vus fak­to­rius, me­rai kei­čia­si, o mo­kyk­los tu­ri gy­ven­ti tik­rai dau­giau ne­gu de­šimt me­tų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šė la­bai daug Sei­mo na­rių kal­bė­ti už. E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai ten­ka pa­si­džiaug­ti, kad at­si­ran­da po­li­ti­nė va­lia steig­ti mo­kyk­las, ku­rios tik­rai tu­ri tam tik­rą pa­klau­są. Gal­būt ne vi­si vai­kai no­ri reng­tis uni­for­mas iš anks­to, ta­čiau ka­de­tai – kaip tik tie, ku­rie ga­lė­tų pa­pil­dy­ti mū­sų įvai­rias struk­tū­ras, ir ne tik su­ka­rin­tas. Kaip čia bu­vo pa­mi­nė­ta, ruoš­tu­me žmo­nes, ku­rie tar­nau­tų vals­ty­bei ir ku­rie gal­būt be bai­mės dė­vė­tų uni­for­mą, nes šiuo me­tu kai ku­rios struk­tū­ros su­si­du­ria su tam tik­ra pro­ble­ma, ieš­ko­da­mos žmo­nių. Tai tik­rai svei­ki­nu. Ma­nau, kad iš tik­rų­jų rei­kia svars­ty­ti apie ga­li­my­bę re­gio­nuo­se steig­ti tam tik­ras mo­kyk­las. Gal­būt ne vi­si re­gio­nai ga­lės pa­vež­ti, bet iš tik­rų­jų tar­tis su sa­vi­val­dy­bė­mis. Aš, ko ge­ro, tik­rai kal­bė­siu su Ute­nos sa­vi­val­dy­be, gal­būt bū­tų ga­li­my­bė ir čia įgy­ven­din­ti tą idė­ją, nes tik­rai ži­nau ne­ma­žai jau­nų žmo­nių, ku­rie ren­ka­si Ka­ro aka­de­mi­ją, ar­ba ki­taip žen­gia į tar­ny­bą, kur dė­vi­mos uni­for­mos. Tai pri­ta­riu ir tik­rai siū­lau vi­siems pa­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mie­li ko­le­gos, pra­si­dė­jo bal­sa­vi­mo lan­gas. Bal­suo­ki­me dėl Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3744, tai yra dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mas. Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 106: už – 100, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 6. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 4 die­ną. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių, pri­tar­ta.

 

10.57 val.

As­mens duo­me­nų tei­si­nės ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-1374 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2437(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Da­bar grįž­ta­me į pa­čią dar­bo­tvarkės pra­džią ir ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mo – As­mens duo­me­nų tei­si­nės ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2437(2). Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 107: už – 102, prieš – 2, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2437) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.57 val.

So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-549 58 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3594(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3594. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 113: už – 113, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3594) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.58 val.

Dar­bo ko­dek­so 134 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3056(2) (priėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4.1 klau­si­mas – Dar­bo ko­dek­so vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3056(2). Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 113: už – 112, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3056) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.59 val.

Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3057(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Da­bar bal­sa­vi­mu ap­si­spręs­ki­me dėl ly­di­mo­jo dar­bo­tvarkės 1-4.2 klau­si­mo – pro­jek­to Nr. XIVP-3057. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 109: už – 109, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3057) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.59 val.

Al­ter­na­ty­vių­jų de­ga­lų įsta­ty­mo Nr. XIV-196 4, 5 ir 35 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3605(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Al­ter­na­ty­vių­jų de­ga­lų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3605. Bal­suo­ja­me.

 

Bal­sa­vo 113: už – 110, prieš – 1, su­si­lai­kė 2. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

11.00 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 18015 ir 18021 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3301(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

To­liau 1-6 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3301. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 110: už – 82, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 28. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

11.00 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 pa­pil­dy­mo 2061 straips­niu“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2690(3) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

To­liau 1-7 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2690. Taip pat svar­s­ty­mas. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 108: už – 82, prieš – 1, su­si­lai­kė 25. Po svars­ty­mo taip pat pri­tar­ta.

Jau ga­li­me svars­ty­ti 1-8.1 klau­si­mą, tai yra įsta­ty­mą „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“, ta­čiau taip pat pir­ma ga­li­me bal­suo­ti dėl įvy­ku­sių pa­tei­ki­mų.

 

11.01 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 151 ir 152 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3715, Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 82, 108, 145, 192, 590, 593, 596, 601, 602, 609, 610, 611, 614, 6241, 626, 627, 631, 632, 634, 636, 648, 650, 651, 654, 656, 661, 663, 668, 685, 689, 702, 706, 710, 713, 723, 727, 731, 732, 753, 754, 755 ir 7711 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-2317 15 ir 30 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3716 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12.1 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­je­k­tas Nr. XIVP-3715. Po pa­tei­ki­mo bal­suo­ja­me. 1-12.1 klau­si­mas. Se­kun­dė­lę, tuoj. Vis­kas ge­rai.

Bal­sa­vo 109: už – 98, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 11. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. Ar ga­li­me? Ne­ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Mi­nist­rė no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti. Pra­šau.

E. DOBROWOLSKA (LF). Pra­šau svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je, kad iki bir­že­lio ga­lo ga­lė­tų įsi­ga­lio­ti ir ne­bū­tų ne­ati­ti­ki­mo su ki­tais Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so įsta­ty­mais.

PIRMININKĖ. Rei­kė­tų kon­kre­čios da­tos. Se­kun­dė­lę, tuoj pa­žiū­rė­si­me į mū­sų dar­bo­tvar­kę. Pa­vyz­džiui, bir­že­lio 11 die­ną, ant­ra­die­nį.

E. DOBROWOLSKA (LF). Tin­ka.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tui kaip pa­grin­di­niam ir siū­lo­mai svars­ty­mo da­tai – bir­že­lio 11 die­nai? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

 

11.03 val.

Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 2, 8, 16, 17, 21 ir 37 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 121 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3712 (patei­ki­mo tę­si­nys)

 

To­liau ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl pa­teik­to 2-6 klau­si­mo – Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3712.

Bal­sa­vo 108: už – 99, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 9. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 4 die­ną. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? M. Lin­gė no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti. Pra­šau.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Čia Tei­sės de­par­ta­men­tas bu­vo pa­žy­mė­jęs, kad rei­kia Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Tuo­met pra­šo­me.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me tuo­met pri­tar­ti siū­lo­mam ko­mi­te­tui, da­tai ir dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos? Ačiū, pri­tar­ta.

 

11.04 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 29, 3421, 3422, 3423, 3424, 589 straips­nių pakei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 34210 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3740 (patei­ki­mo tę­si­nys)

 

 To­liau 2-8 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3740. Jį pri­sta­tė mi­nist­ras K. Na­vic­kas. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 109: už – 87, prieš – 1, su­si­lai­kė 21. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Prieš­ta­rau­jan­čių ne­ma­tau. Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

11.04 val.

Ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1591 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3665 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

To­liau ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl 2-10 klau­si­mo – Ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3665. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 111: už – 109, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ir siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

 

11.05 val.

Ve­te­ri­na­ri­jos įsta­ty­mo Nr. I-2110 2, 5 ir 131 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3757 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Taip pat bal­sa­vi­mu ap­si­spręs­ki­me dėl dar­bo­tvarkės 2-15 klau­si­mo – Ve­te­ri­na­ri­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3757.

Bal­sa­vo 107: už – 99, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 8. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­ma, kad kaip pa­grin­di­nis svars­ty­tų Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, ir siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

 

11.06 val.

Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 2, 3, 4, 5, 11, 21, 221, 26, 28, 32, 44, 58, 62, 67, 71, 79, 85, 94, 99, 100, 101, 102, 1031, 104, 1052, 1053, 1054, 1061, 108, 113, 114, 115, 1151, 118, 123, 125, 127, 1402, 1408, 1409, 14018, 14019, 14021, 14028 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo, 14016, 14019 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-2797(2), Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1591 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2798(2) (svars­ty­mo tęsi­nys)

 

Grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės 1-8.1 klau­si­mo – prie įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ pa­kei­ti­mo svars­ty­mo. Pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas yra A. Ažu­ba­lis. Kvie­čiu į tri­bū­ną. Čia tu­ri­me ne­ma­žai Sei­mo na­rių pa­tai­sų. Dis­ku­si­jo­je bu­vo už­si­ra­šę kal­bė­ti ir jau pa­kal­bė­jo ko­le­gos. Tai­gi pra­dė­ki­me nuo J. Džiu­ge­lio.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKĖ. Nuo J. Džiu­ge­lio pa­tai­sos.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, ko­le­gos, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas iš es­mės siū­ly­mui pri­ta­rė, tik pa­siū­lė pa­tiks­lin­ti šią ir ki­tas kar­tu teik­tas for­mu­luo­tes. Jos bu­vo pa­tiks­lin­tos, su­de­ri­nus VRM’o ir SADM’o po­zi­ci­jas. Sa­ky­čiau, čia vis­kas ge­rai. Jei­gu tei­kė­jas pri­tars, tai…

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Aš no­rė­čiau at­si­klaus­ti tei­kė­jo ger­bia­mo J. Džiu­ge­lio. Ar pri­ta­ria­ma, kad pri­tar­tu­me iš da­lies?

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). Taip, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, pri­ta­riu, kad pri­tar­tu­me iš da­lies. Tau­py­da­mas lai­ką dėl ve­di­mo tvar­kos no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad vi­soms pa­tai­soms, ku­rioms yra pri­tar­ta iš da­lies, pri­ta­riu. Taip pat no­rė­čiau at­si­im­ti vie­ną pa­tai­są, ji re­gist­ruo­ta ma­no var­du ir jai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Siū­ly­čiau bal­suo­ti tik­tai dėl Sei­mo na­rių gru­pės pa­tai­sų. Ten yra pa­si­ra­šiu­sių de­šimt Sei­mo na­rių. K. Star­ke­vi­čius, aš, vi­sų ne­var­din­siu, ne­su­py­ki­te, bet dėl tos pa­tai­sos rei­kė­tų bal­suo­ti, o dėl vi­sų ki­tų tai siū­ly­čiau tau­pant lai­ką ne­su­sto­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti, kad tuo­met pri­tar­tu­me iš da­lies, tam ini­cia­to­rius ir­gi pri­ta­ria ir ne­rei­ka­lau­ja bal­suo­ti? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. (Bal­sas sa­lė­je) Tai­gi bal­suo­ja­me dėl ko?

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Tai ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Tai su­ta­ria­me. Pri­ta­ri­mas iš da­lies yra. Vis­kas ge­rai. Ju­da­me to­liau. Dėl 2 straips­nio yra T. V. Ras­ke­vi­čiaus pa­tai­sa.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies ir at­si­žvel­gė į po­no T. V. Ras­ke­vi­čiaus siū­ly­mą.

PIRMININKĖ. Taip, pra­šau. Gal ger­bia­mas T. V. Ras­ke­vi­čius ga­lė­tų pri­sta­ty­ti ir pa­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę dėl pri­ta­ri­mo iš da­lies?

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Ačiū, dė­ko­ju. Ko­mi­te­to spren­di­mas pri­tar­ti iš da­lies ten­ki­na. Dė­ko­ju už kon­struk­ty­vią dis­ku­si­ją ko­mi­te­te.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to su­re­da­guo­tai pa­tai­sai? Rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te ver­si­jai, su­re­da­guo­tai ko­mi­te­to, tai yra kad pri­tar­tu­me iš da­lies? Kas pri­ta­ria­te ši­to­kiai ver­si­jai, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 108: už – 91, prieš – 2, su­si­lai­kė 15. Sei­mas pri­ta­rė ko­mi­te­to re­dak­ci­jai.

Da­bar yra ki­ta taip pat Sei­mo na­rio T. V. Ras­ke­vi­čiaus pa­tai­sa. Aš no­rė­čiau, kad ger­bia­mas ko­le­ga Sei­mo na­rys pri­sta­ty­tų sa­vo pa­tai­sos es­mę, ir tuo­met ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas pa­sa­kys ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Pra­šau.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Ačiū. Dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Pa­siū­ly­mo tu­ri­nys yra su­si­jęs su už­sie­nie­čiais, ku­riems yra skir­ta su­lai­ky­mo ar­ba al­ter­na­ty­vi su­lai­ky­mui prie­mo­nė, su­teik­ti jiems vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mą tei­si­nę pa­gal­bą skun­džiant ją ne tik pir­mo­sios ins­tan­ci­jos, bet ir ant­ro­sios ins­tan­ci­jos teis­me. Lie­tu­vos vy­riau­sia­sis ad­mi­nist­ra­ci­nis teis­mas yra iš­plė­to­jęs to­kią pa­kan­ka­mai įdo­mią prak­ti­ką: šiuo me­tu įsta­ty­mas ne­nu­ma­to ga­li­my­bės gau­ti vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mą tei­si­nę pa­gal­bą, bet kai to­kie už­sie­nie­čių skun­dai, pa­reng­ti be tei­si­nės pa­gal­bos, pa­sie­kia Vy­riau­si­ą­jį ad­mi­nist­ra­ci­nį teis­mą, jis to­kius skun­dus ne at­me­ta, o grą­ži­na juos pa­reiš­kė­jui ir įpa­rei­go­ja VSATʼą to­kią tei­si­nę pa­gal­bą su­teik­ti. Tu­rint ome­ny­je, kad kal­ba­me apie už­sie­nie­čius, ku­rie yra ne­tei­sė­tai Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jo­je, toks vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos nu­ma­ty­mas pa­spar­tin­tų to­kių as­me­nų skun­do nag­ri­nė­ji­mą teis­muo­se ir su­da­ry­tų pa­lan­kes­nes są­ly­gas to­kius as­me­nis grą­žin­ti į jų kil­mės vals­ty­bes.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pra­šau pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę dėl šios pa­tai­sos.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė šiam siū­ly­mui, nes, kaip tei­sin­gai bu­vo pa­sa­ky­ta, at­kreip­ti­nas dė­me­sys, kad pa­siū­ly­me kal­ba­ma apie už­sie­nie­čius, ku­rie ne­tei­sė­tai yra Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je ir ku­rie nė­ra prie­globs­čio pra­šy­to­jai. Tai yra tie žmo­nės, ku­rie pa­si­ren­gę ke­liau­ti to­liau. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ma­no, kad pa­pil­do­ma tei­sė šiems as­me­nims nau­do­tis vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­ma tei­si­ne pa­gal­ba, ape­lia­ci­ne tvar­ka skun­džiant spren­di­mus dėl jų su­lai­ky­mo ar al­ter­na­ty­vios su­lai­ky­mui prie­mo­nės sky­ri­mo, ne­tu­rė­tų bū­ti su­tei­kia­ma, nes, kaip jau sa­kiau, kal­ba­me apie as­me­nis, ku­rie ne­tu­ri jo­kio in­te­re­so bū­ti čia, bet tu­ri la­bai aiš­kius in­te­re­sus bū­ti ki­tur.

Dar dau­giau. Pa­sa­ky­čiau, kad šiuo me­tu tei­kia­mos vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos ap­im­tis yra pa­kan­ka­ma. Kaip jūs ži­no­te, yra įsteig­tas re­for­muo­tas Re­gio­nų teis­mas, ku­ria­me vyks­ta, sa­ky­čiau, la­bai gra­žiai ši­tie pro­ce­sai, ja­me ga­ran­tuo­ja­ma ir ad­vo­ka­to pa­gal­ba, ga­ran­tuo­ja­mas ir ver­tė­jas.

At­kreip­ti­nas dė­me­sys, kad pa­siū­ly­me kal­ba­ma apie už­sie­nie­čius, ku­rių prie­globs­čio pra­šy­mai jau iš­nag­ri­nė­ti ir pri­im­ti nei­gia­mi spren­di­mai, bei už­sie­nie­čius, ku­rie nė­ra prie­globs­čio pra­šy­to­jai ir yra su­lai­ky­ti teis­mo spren­di­mu grą­ži­ni­mo tiks­lais.

Ko­le­gos, pa­bai­go­je vie­nas iš svar­bių ar­gu­men­tų, kad Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vo­se vals­ty­bės na­rės nė­ra įpa­rei­go­ja­mos už­tik­rin­ti, kad ne­mo­ka­ma tei­si­nė pa­gal­ba bū­tų tei­kia­ma tei­kiant ape­lia­ci­nius skun­dus ant­ro­sios ins­tan­ci­jos teis­muo­se. Tai be­veik vi­sos Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bės ir da­ro. Tai tiek.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Yra kal­bė­ti dėl pa­tai­sos už­si­ra­šiu­sių ko­le­gų. J. Sa­ba­taus­kas kal­ba už.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bai keis­tai skam­ba ko­mi­te­to ar­gu­men­tai, kad jie nė­ra prie­globs­čio pra­šy­to­jai, kai čia pat ra­šo­ma, kad kal­ba­ma apie už­sie­nie­čius, ku­rių prie­globs­čio pra­šy­mai iš­nag­ri­nė­ti. Va­di­na­si, jie yra prie­globs­čio pra­šy­to­jai, tik jų prie­globs­čio pra­šy­mai ne­bu­vo pa­ten­kin­ti. Šiuo at­ve­ju ma­nau, kad ga­ran­tuo­jama tei­si­nė pa­gal­ba tu­ri bū­ti su­tei­kia­ma vi­so pro­ce­so me­tu, o ne pir­mo­jo­je ins­tan­ci­jo­je su­tei­kia­ma, o ape­lia­ci­nė­je jau ne, nes iš es­mės ta­da žmo­gus pa­lie­ka­mas tie­siog kaip ta­me po­sa­ky­je: skęs­tan­čių gel­bė­ji­mas – jų pa­čių rei­ka­las. Žmo­gus yra sve­ti­mo­je ša­ly­je, ne­mo­ka tos kal­bos, aiš­ku, kad jam rei­ka­lin­ga pa­gal­ba tiek dėl ver­ti­mo, tiek dėl tei­si­nin­ko, ad­vo­ka­to gy­ny­bos. Ačiū. Pri­ta­riu siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. A. Ažu­ba­lis tei­sin­gai ir nuo­šir­džiai su­for­mu­la­vo, vis­ką iš­aiš­ki­no – ne­mo­ka­mos pa­gal­bos ne­bū­na. No­riu at­kreip­ti ir J. Sa­ba­taus­ko dė­me­sį, ir ki­tų so­cial­de­mok­ra­tų, kad ne­mo­ka­mos pa­gal­bos ne­bū­na. To­dėl, so­cial­de­mok­ra­tai, jūs ruo­šia­tės per­im­ti val­džią, tai jūs jau da­bar gal­vo­ki­te apie 2025 me­tų biu­dže­tą, kaip jūs tvar­ky­si­tės, o ne dur­nys­tes da­ry­ki­te.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai bu­vo iš­sa­ky­ti. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl Sei­mo na­rio T. V. Ra­s­ke­vi­čiaus pa­tai­sos, ku­riai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Kas pri­ta­ria­te pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 109: už – 40, prieš – 10, su­si­lai­kė 59. Ne­pri­tar­ta.

Taip ana­lo­giš­kai siū­ly­ta keis­ti 116 straips­nio, 140 straips­nio nuo­sta­tas. Su­pran­tu, kad esa­me ap­si­spren­dę dėl jų taip pat ir jų at­ski­rai jau ne­be­svars­ty­si­me.

To­liau yra Sei­mo na­rio J. Džiu­ge­lio pa­tai­sa. Pra­šom, ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti iš da­lies.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kaip jau Sei­mo na­rys mi­nė­jo, jis pri­ta­ria pri­ta­ri­mui iš da­lies. Ar ga­li­me ir mes, Sei­mas, pri­tar­ti šiai ver­si­jai, su­re­da­guo­tai ko­mi­te­to? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Ju­da­me to­liau. Dėl 8 straips­nio yra Sei­mo na­rių T. V. Ras­ke­vi­čiaus, J. Raz­mos, O. Lei­pu­tės ir ki­tų pa­siū­ly­mas. Gal­būt T. V. Ras­ke­vi­čius trum­pai pri­sta­ty­tų ir tuo­met ei­si­me prie ko­mi­te­to nuo­mo­nės.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Ačiū. Dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. As­me­nys, jau ga­vę Lie­tu­vo­je prie­globs­tį, tu­ri tei­sę su­si­jung­ti su sa­vo šei­mos na­riais. Jei­gu jie no­ri at­si­ves­ti sa­vo šei­mos na­rius, tu­ri pa­ten­kin­ti tam tik­rus ma­te­ria­li­nius rei­ka­la­vi­mus, tai yra tu­rė­ti svei­ka­tos drau­di­mą, būs­tą ir tam tik­rą pi­ni­gų su­mą są­skai­to­je, ta­čiau 3 mė­ne­sius yra tai­ko­ma iš­im­tis šiems rei­ka­la­vi­mams ir 3 mė­ne­sius po prie­globs­čio ga­vi­mo šie rei­ka­la­vi­mai nė­ra tai­ko­mi.

Ko­mi­te­te tu­rė­jo­me kon­struk­ty­vią dis­ku­si­ją. Ko­mi­te­tas iš da­lies su­tin­ka, kad ter­mi­ną rei­kia il­gin­ti iki 6 mė­ne­sių, ta­čiau, ma­no ver­ti­ni­mu, ši­tas skai­čius yra pa­si­rink­tas iš lem­pos. O taip yra to­dėl, kad kiek­vie­nas prie­globs­čio pra­šy­to­jas, ga­vęs prie­globs­tį Lie­tu­vo­je, 12 mė­ne­sių nau­do­ja­si Lie­tu­vos vals­ty­bės jam tei­kia­mo­mis in­teg­ra­ci­nė­mis prie­mo­nė­mis. Tai reiš­kia, kad nors žmo­gus in­teg­ruo­ja­si, tai yra lan­ko kal­bos kur­sus, yra ap­rū­pi­na­mas gy­ve­na­mą­ja vie­ta, jei­gu yra pra­ėję dau­giau ne­gu 6 mė­ne­siai, kaip siū­lo ko­mi­te­tas, jis vis tiek tu­ri įro­dy­ti, kad tu­ri tin­ka­mą pi­ni­gų su­mą są­skai­to­je, kad ga­lė­tų at­si­ves­ti sa­vo šei­mos na­rius.

Aš siū­lau il­gin­ti ši­tą ter­mi­ną iki 12 mė­ne­sių ir su­da­ry­ti mak­si­ma­lias są­ly­gas as­me­nims, ku­rie jau yra ga­vę Lie­tu­vo­je prie­globs­tį, su­si­jung­ti su sa­vo šei­mos na­riais.

PIRMININKĖ. Ki­tais žo­džiais ta­riant, ne­pri­ta­ria­te pri­ta­ri­mui iš da­lies, siū­lo­te bal­suo­ti dėl vi­sos ap­im­ties pa­siū­ly­mo. Pra­šom, ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti iš da­lies. Mes pa­si­rin­ko­me kom­pro­mi­są, ku­riam pri­ta­rė ir Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Tai yra 6 mė­ne­siai. Pa­žy­mė­ti­na, kad ati­tin­ka­mos Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vos nu­ma­to ga­li­my­bę tai­ky­ti ben­drus rei­ka­la­vi­mus, ne­tai­kant pa­lan­kes­nių są­ly­gų prie­globs­čio ga­vė­jui, ku­ris ke­ti­na su­si­jung­ti su šei­ma, jei pra­šy­mas dėl šei­mos su­si­jun­gi­mo pa­tei­kia­mas vė­liau nei per 3 mė­ne­sius nuo prie­globs­čio su­tei­ki­mo. Tai­gi ma­ny­ti­na, kad Sei­mo na­rių siū­lo­mas 12 mė­ne­sių lai­ko­tar­pis yra ne­pa­grįs­tai il­gas vien pra­šy­mui pa­teik­ti dėl šei­mų su­si­jun­gi­mo, nes prie­globs­tį ga­vu­siam as­me­niui yra nu­sta­to­mas…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). …kaip ir bu­vo sa­ky­ta, in­teg­ra­ci­jos lai­ko­tar­pis, po ku­rio jis tu­rė­tų ge­bė­ti gy­ven­ti sa­va­ran­kiš­kai. Tai­gi ma­ny­ti­na, kad 6 mė­ne­sius Lie­tu­vo­je pra­gy­ve­nęs prie­globs­čio ga­vė­jas jau tu­rė­tų ga­lė­ti už­tik­rin­ti, kad jo šei­mos na­riai ati­tik­tų TPĮ 26 straips­nio rei­ka­la­vi­mus. Tai­gi at­si­žvel­giant į tai ga­li­ma su­tik­ti, kad pa­lan­kes­nė­mis šei­mos su­si­jun­gi­mo są­ly­go­mis prie­globs­čio ga­vė­jai ga­lė­tų pa­si­nau­do­ti per 6 mė­ne­sius nuo prie­globs­čio su­tei­ki­mo die­nos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ka­dan­gi pa­tai­sos ini­cia­to­riai no­rė­tų, kad bū­tų bal­suo­ja­ma dėl vi­sos ap­im­ties pa­tai­sos, mes tu­ri­me ją ap­svars­ty­ti. Tie­sa, V. Val­kiū­nas tu­ri ar­gu­men­tų prieš. Pra­šom.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aiš­ku, kad aš esu prieš, nes Eu­ro­pos Są­jun­ga jau da­bar bai­gia už­dus­ti dėl imig­ran­tų ir jų šei­mos na­rių. Kaip ži­no­me pre­ce­den­tus ir Vo­kie­ti­jo­je, kai at­va­žiuo­ja vie­nas iš Tur­ki­jos, o pas­kui vi­sas kai­mas kaip šei­ma su­va­žiuo­ja.

PIRMININKĖ. Trum­pai ir aiš­kiai Sei­mo na­rys pa­si­sa­kė. Tai­gi bal­suo­ki­me. Kas pri­ta­ria­te vi­sai pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 101: už – 38, prieš – 9, su­si­lai­kė 54. Ne­pri­tar­ta.

Da­bar tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl ko­mi­te­to pa­siū­ly­tos ver­si­jos, tai yra bu­vo pri­tar­ta iš da­lies. Bal­suo­ki­me. Kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­to ver­si­jai, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, iš tri­bū­nos pa­pras­tai nykš­čio mes ne­ro­do­me, nes jūs… (Bal­sai sa­lė­je) La­bai ge­rai, su­pra­tau. Bet vis dėl­to…

Bal­sa­vo 111: už – 99, prieš – 1, su­si­lai­kė 11. Pri­tar­ta ko­mi­te­to pa­siū­ly­tai re­dak­ci­jai.

To­liau dėl 9 straips­nio taip pat yra Sei­mo na­rių T. V. Ras­ke­vi­čiaus, J. Raz­mos, O. Lei­pu­tės ir ki­tų pa­siū­ly­mas. Pra­šom, ger­bia­mas To­mai Vy­tau­tai, pri­sta­ty­ti.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Ačiū. Pa­siū­ly­mo es­mė yra su­si­ju­si su tuo, kaip ga­li­ma pa­teik­ti pra­šy­mą dėl šei­mos su­si­jun­gi­mo ir at­vy­ki­mo į Lie­tu­vą. Dis­ku­si­jų ko­mi­te­te me­tu iš­si­aiš­ki­no­me, kad yra įma­no­mas to­kio pra­šy­mo pa­tei­ki­mas nuo­to­li­niu bū­du, to­dėl aš kaip ir su­tik­čiau su ko­mi­te­to iš­va­da ne­pri­tar­ti pa­siū­ly­mo es­mei.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ne­pri­ta­ri­mui ir ne­svars­ty­ti šios pa­tai­sos? Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių, dė­ko­ju. Šis klau­si­mas ap­svars­ty­tas.

11 straips­nis. Dėl 11 straips­nio yra Sei­mo na­rių J. Džiu­ge­lio, K. Star­ke­vi­čiaus, L. Mo­ge­nie­nės ir ki­tų pa­tai­sa. Pra­šom, ger­bia­mas Jus­tai, pri­sta­ty­ti.

J. DŽIUGELIS (MSNG). La­bai ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, į šią pa­tai­są mes su ko­le­go­mis pa­žiū­rė­jo­me kom­plek­siš­kai. No­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad siū­lo­me pa­nai­kin­ti dis­kri­mi­na­ci­nę nuo­sta­tą lai­ki­no­jo įdar­bi­ni­mo įmo­nėms ir su­vie­no­din­ti vei­ki­mo są­ly­gas su ki­tais ūki­niais sub­jek­tais. Įgy­ven­di­nus… pri­ta­rus šiai pa­tai­sai, Lie­tu­va tap­tų kon­ku­ren­cin­ges­nė Bal­ti­jos ša­ly­se ir Len­ki­jo­je, nes ži­no­me prak­ti­ką, kad ne vi­si at­sa­kin­gi ver­sli­nin­kai ve­ža­si dar­buo­to­jus per Len­ki­jos įmo­nes, taip mo­kė­da­mi mo­kes­čius bū­tent Len­ki­jo­je. Na ir vie­nas iš pa­grin­di­nių da­ly­kų, ko ge­ro, kad jei­gu mes su­vie­no­din­tu­me są­ly­gas mū­sų lai­ki­no­jo įdar­bi­ni­mo įmo­nėms, to­kiu at­ve­ju at­vy­kę už­sie­nie­čiai, pa­brė­žiu, le­ga­liai at­vy­kę dirb­ti už­sie­nie­čiai, bū­tų at­sto­vau­ja­mi ir mū­sų prof­są­jun­gų. To da­bar, de­ja, nė­ra. To­dėl kvie­čiu at­sa­kin­gai bal­suo­ti šia­me eta­pe, taip sie­kiant stip­rin­ti Lie­tu­vos kon­ku­ren­cin­gu­mą ir ap­sau­go­ti dar­buo­to­jus, ku­rie at­vyks­ta į Lie­tu­vą le­ga­liai dirb­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to iš­va­da. Pra­šom.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ko­mi­te­to iš­va­da – ne­pri­tar­ti, nes iš prin­ci­po šis siū­ly­mas ne­kva­li­fi­kuo­tiems dar­buo­to­jams iš tre­čių­jų ša­lių ati­da­ro vi­sas du­ris. At­si­sa­ko­ma bet ko­kių rei­ka­la­vi­mų. Pa­vyz­džiui, mo­kė­ti ati­tin­ka­mą at­ly­gi­ni­mą už­sie­nie­čiui, kaip yra da­bar. At­vi­rai kal­bant, Eu­ro­po­je da­bar yra griež­ti­na­ma lai­ki­no­jo įdar­bi­ni­mo tvar­ka.

Mes taip pat at­si­žvel­gė­me į So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos po­zi­ci­ją, ku­rio­je taip pat ne­pri­ta­ria­ma pa­teik­tiems Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mams. Iš tik­rų­jų mes pa­si­sa­ko­me prieš siū­ly­mus at­si­sa­ky­ti sau­gik­lių, ku­riuos Sei­mas įtvir­ti­no 2022 me­tais. Tai yra rei­ka­la­vi­mo dar­bo Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je me­tu mo­kė­ti lai­ki­no­jo įdar­bi­ni­mo įmo­nė­je dir­ban­čiam tre­čio­sios ša­lies pi­lie­čiui ne ma­žes­nį mė­ne­si­nį dar­bo už­mo­kes­tį, ne­gu yra Vals­ty­bės duo­me­nų agen­tū­ros pas­ku­ti­nis pa­skelb­tas ka­len­do­ri­nių me­tų vi­du­ti­nis mė­ne­si­nis bru­to dar­bo už­mo­kes­čio ša­lies ūky­je dy­dis. Da­bar siū­lo­ma vis­ko at­si­sa­ky­ti. O lai­ko­tar­piais tarp siun­ti­mų – ne ma­žes­nė, ne­gu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pa­tvir­tin­ta mi­ni­ma­lio­ji mė­ne­si­nė al­ga. Rei­ka­la­vi­mai ati­tik­ti są­ly­gas dėl už­sie­nie­čių kva­li­fi­ka­ci­jos ar dar­bo pa­tir­ties ir ki­tų – da­bar at­si­sa­ko­me bet ko­kių rei­ka­la­vi­mų. No­ri – at­va­žiuok. Tai čia tik­rai ne­ga­li­me su tuo su­tik­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Tu­rė­si­me ap­si­spręs­ti bal­suo­da­mi dėl šios pa­tai­sos. V. Val­kiū­nas no­ri pa­si­sa­ky­ti prieš.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ir vėl A. Ažu­ba­lis la­bai tei­sin­gai ar­gu­men­ta­vo, nes, ma­no nuo­mo­ne, šis įsta­ty­mo pro­jek­tas yra dis­kri­mi­na­ci­nis. Tai yra dis­kri­mi­na­ci­ja vie­ti­nio ver­slo, ku­ris nau­do­ja­si ne pi­gia dar­bo jė­ga, bet vie­ti­ne dar­bo jė­ga, įdar­bi­na vie­ti­nius Lie­tu­vos pi­lie­čius ir tuos, ku­rie su­grįž­ta iš už­sie­nio. Pa­gal šį įsta­ty­mą no­ri­ma, kad kuo ma­žiau su­grįž­tų iš už­sie­nio… kad gau­tų pa­do­rius at­ly­gi­ni­mus ir kad bū­tų vie­ti­nis ver­slas, o ne lai­ki­nas imig­ran­tų. Ir dar ne­pa­sa­ky­ta, jog vi­lio­jant iš už­sie­nio tuos dar­buo­to­jus. Tai reiš­kia vo­gi­mą, va­di­na­si, no­ri­ma pa­vog­ti iš tos vals­ty­bės kad­rų, va­di­na­si, pa­sau­lio me­džio­to­jai po pa­sau­lį va­ži­nė­ja, me­džio­ja, gal­vų me­džio­to­jai pas­kui įdar­bi­na. Pas­kui rei­kia pa­ra­mos toms vals­ty­bėms, nes nu­krau­juo­ja, ne­bė­ra kam dirb­ti. To­dėl kvie­čiu ne­pa­lai­ky­ti šio dis­kri­mi­na­ci­nio įsta­ty­mo.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi. Kas pri­ta­ria­te J. Džiu­ge­lio, K. Star­ke­vi­čiaus ir ki­tų Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 109: už – 26, prieš – 22, su­si­lai­kė 61. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Tai­gi at­kren­ta bū­ti­ny­bė bal­suo­ti ir dėl pa­siū­ly­mų dėl 44, 62 ir 621 straips­nių.

To­liau dėl 15 straips­nio yra Sei­mo na­rio T. V. Ras­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas. Pra­šom pri­sta­ty­ti, ger­bia­mas To­mai.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Ačiū. Dė­ko­ju, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke.

Pa­siū­ly­mo es­mė yra su­si­ju­si su as­me­nų, ku­rie yra pa­tei­kę prie­globs­čio pra­šy­mą Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je, tei­se dirb­ti. Pa­gal da­bar­ti­nį re­gu­lia­vi­mą tei­sė dirb­ti šiems as­me­nims yra su­tei­kia­ma po 6 mė­ne­sių nuo jų at­vy­ki­mo į Lie­tu­vos Res­pub­li­ką, ta­čiau da­bar­ti­nė si­tu­a­ci­ja ro­do, kad di­džio­ji da­lis prie­globs­čio pra­šy­to­jų Lie­tu­vo­je at­vy­kę dėl hu­ma­ni­ta­ri­nių prie­žas­čių, nes vi­si ki­ti as­me­nys yra prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­sie­nio ap­grę­žia­mi. To­dėl siū­lo­ma re­gu­lia­vi­mu nu­sta­ty­ti, kad tam tik­riems as­me­nims, pa­ten­kan­tiems į tam tik­rą ka­te­go­ri­ją, tei­sė dirb­ti bū­tų su­tei­kia­ma ne po 6, o po 3 mė­ne­sių. Ir toks re­gu­lia­vi­mas, tos są­ly­gos yra ga­na griež­tos. Vi­sų pir­ma, toks as­muo tu­ri sa­vo as­mens ta­pa­ty­bės do­ku­men­tus, ne­gy­ve­na vals­ty­bės lai­ki­no ap­gy­ven­di­ni­mo vie­to­se ir jo pra­šy­mas dėl prie­globs­čio yra nag­ri­nė­ja­mas iš es­mės. Va­di­na­si, jis nė­ra pa­grįs­tas, aki­vaiz­džiai ne­pa­grįs­tas. Ir, ki­taip ta­riant, šis ter­mi­no su­trum­pi­ni­mas bū­tų ge­rai pir­miau­sia vi­siems hu­ma­ni­ta­ri­niams pa­bė­gė­liams iš Ru­si­jos ir Bal­ta­ru­si­jos, ku­rie čia at­vyks­ta, pa­si­pra­šo prie­globs­čio ir įsi­lie­ja į tas ben­druo­me­nes, ir jo­se gy­ve­na, ne­si­nau­do­da­mi vals­ty­bės re­sur­sais. Ma­no ma­ny­mu, toks ter­mi­no su­trum­pi­ni­mas pa­ska­tin­tų tų žmo­nių in­teg­ra­ci­ją, leis­tų jiems ne­si­nau­do­ti vals­ty­bės re­sur­sais ir pa­ska­tin­tų jų in­teg­ra­ci­ją į Lie­tu­vos vi­suo­me­nę. Ži­nau, kad pa­siū­ly­mą taip pat pa­lai­ko ir So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to iš­va­da.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė siū­ly­mui. Aš tik no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad į Lie­tu­vą tei­sė­tai at­vy­kę ir dir­ban­tys Bal­ta­ru­si­jos pi­lie­čiai, pa­si­pra­šę prie­globs­čio, tei­sės dirb­ti ne­pra­ran­da. Tai­gi šiuo at­ve­ju pa­siū­ly­mas bū­tų ak­tu­a­lus tik tiems as­me­nims, ku­rie ne­tei­sė­tai pa­te­ko į Lie­tu­vą. To­dėl ban­dy­mas pri­si­deng­ti Bal­ta­ru­si­jos pi­lie­čiais, tik­rai, sa­ky­čiau, yra ne­la­bai vy­kęs. Ir, mū­sų nuo­mo­ne, bū­ti­na ver­tin­ti ne tik esa­mą si­tu­a­ci­ją, bet ir il­ga­lai­kio po­vei­kio per­spek­ty­vą. Bū­tent toks pa­siū­ly­mas ga­li iš es­mės pa­keis­ti da­bar­ti­nį prie­globs­čio pra­šy­to­jų Lie­tu­vo­je pro­fi­lį. Ga­li­my­bė dirb­ti po 3 mė­ne­sių ska­tin­tų eko­no­mi­nių tiks­lų tu­rin­čius už­sie­nie­čius pik­tnau­džiau­ti prie­globs­čio pro­ce­dū­ra, sie­kiant grei­čiau ir leng­viau pa­tek­ti į Lie­tu­vos dar­bo rin­ką.

At­kreip­ti­nas dė­me­sys, kad lei­di­mas lai­ki­nai gy­ven­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je iš­duo­da­mas per 3 mė­ne­sius, tad su­si­da­ry­tų si­tu­a­ci­ja, kad pa­si­pra­šius prie­globs­čio įsi­dar­bin­ti bū­tų pa­pras­čiau nei įgy­jant tei­sę dirb­ti įsta­ty­me nu­sta­ty­tais pa­grin­dais, ir dar tai bū­tų pa­lan­kiau, nes ne­rei­kė­tų ati­tik­ti jo­kių rei­ka­la­vi­mų. Aš pa­si­pra­šiau prie­globs­čio, ir vis­kas, ir aš ei­nu kaip ypa­tin­gos ka­te­go­ri­jos pra­šy­to­jas. Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja, ma­ty­da­ma, kad tai ga­lė­tų ati­da­ry­ti tam tik­rus ne­pa­gei­dau­ti­nus pro­ce­sus, taip pat ne­pri­ta­ria ši­tam ir pri­ta­ria ko­mi­te­to po­zi­ci­jai.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai dėl pa­siū­ly­mo. T. To­mi­li­nas kal­ba už.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, kiek aš at­si­me­nu, ly­giai tie pa­tys ar­gu­men­tai bu­vo kal­ba­mi, kai mes no­rė­jo­me tiems žmo­nėms pen­ke­rius me­tus ne­leis­ti dirb­ti ir lai­ky­ti juos be tei­sės dirb­ti. Ir kaž­kaip pa­kei­tę čia pri­ėmė­me nor­ma­lų spren­di­mą leis­ti jiems dirb­ti po 6 mė­ne­sių. Joks pro­fi­lis ne­pa­ki­to, nie­ko ne­įvy­ko, tie­siog žmo­nės li­kę, vie­ne­tai žmo­nių li­kę… (Bal­sas sa­lė­je) Aš da­bar kal­bu. Li­kę vie­ne­tai žmo­nių Lie­tu­vo­je dir­ba ir ne­su­ka­me gal­vos dėl jų iš­lai­ky­mo, ir tai yra po­zi­ty­vu.

To­dėl siū­ly­mas si­tu­a­ci­jo­je, kai yra vis­kas aiš­ku, kas per žmo­gus, vi­si do­ku­men­tai tvar­kin­gi, ne­lai­ky­ti jo ins­ti­tu­ci­jo­se, ne­da­ry­ti iš jo iš­lai­ky­ti­nio, o tie­siog leis­ti žmo­gui už­si­dirb­ti ir ra­miai dirb­ti. Jo­kių čia grės­mių nė­ra. Ma­nau, kad So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja tik­rai ne­si­švais­ty­tų sa­vo pa­ra­ma dėl ne­aiš­kių pa­siū­ly­mų. Jei­gu yra mi­nis­te­ri­jos pa­ra­ma, tai, man at­ro­do, ga­li­me ra­miai bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – G. Sur­plys.

G. SURPLYS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, Už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties įsta­ty­mas iš tik­rų­jų yra vie­nas kom­plek­siš­kiau­sių Lie­tu­vos tei­si­nė­je ba­zė­je. Man at­ro­do, kad kar­tais mes ja­me pa­si­klys­ta­me su­pai­nio­da­mi le­ga­lią mig­ra­ci­ją su ne­le­ga­lia mig­ra­ci­ja. Kai aš gir­džiu šiuos pa­siū­ly­mus, tai, at­leis­ki­te, bet tu­riu pa­kar­to­ti tai, ką kal­bė­jo A. Ažu­ba­lis.

Kar­tais su­si­da­ro įspū­dis, kad mes žmo­nėms, ku­rie ne­le­ga­liai at­vy­ko į Lie­tu­vą, no­ri­me su­da­ry­ti ge­res­nes są­ly­gas tiek dėl įsi­dar­bi­ni­mo, tiek dėl šei­mų su­si­jun­gi­mo, tiek dėl iš­lai­ky­mo, to­dėl aš ne­ga­liu pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui. Iš tik­rų­jų prie­žas­tys bu­vo įvar­dy­tos. Tie as­me­nys ir taip ga­lė­tų dirb­ti. Mes jiems su­tei­kia­me pri­ori­te­ti­ne tvar­ka, pa­da­ry­da­mi juos net­gi la­biau pri­vi­le­gi­juo­tus ne­gu žmo­nes, ku­rie at­vyks­ta į Lie­tu­vą le­ga­liai įsi­dar­bin­ti. To­dėl aš ne­pri­ta­riu šiam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl pa­siū­ly­mo, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Kas pri­ta­ria­te pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 114: už – 42, prieš – 14, su­si­lai­kė 58. Pa­siū­ly­mui vis­gi ne­pri­tar­ta.

P. Sau­dar­gas per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­kui, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ne dėl pa­siū­ly­mo, bet tie­siog no­riu at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, pa­si­džiaug­ti at­vy­ku­siais gim­na­zis­tais iš Pa­lan­gos. Tai Sta­sio Vai­niū­no me­no mo­kyk­los auk­lė­ti­niai – mu­zi­kai ir dai­li­nin­kai. Svei­ki, mo­ki­niai! (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Tę­sia­me įsta­ty­mo svars­ty­mą. Dėl to pa­ties straips­nio yra J. Džiu­ge­lio pa­tai­sa, ku­riai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Bet, kaip su­pran­tu, ko­le­ga su­tin­ka jos ne­svars­ty­ti, at­si­i­ma ją, ar ne?

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). Taip, su­tin­ku ne­svars­ty­ti, at­si­i­mu.

PIRMININKĖ. At­si­i­ma­te. Ir ki­ta pa­tai­sa, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Jūs su pri­ta­ri­mu iš da­lies su­tin­ka­te, ar ne?

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). Su­tin­ku.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to ver­si­jai, tai yra pri­ta­ri­mui iš da­lies? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Ir to­liau mes tu­ri­me tik­tai tas pa­tai­sas… Taip, dar dėl 29 straips­nio yra J. Džiu­ge­lio pa­tai­sa, ku­riai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, bet ko­le­ga at­si­i­ma ir šią pa­tai­są, ar ne?

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). Su­tin­ku, at­si­i­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. O dėl ki­tų pa­tai­sų mes esa­me ap­si­spren­dę anks­čiau bal­suo­da­mi dėl ana­lo­giš­kų dėl ki­tų straips­nių. Tai­gi ap­svars­tė­me vis­ką. Dė­ko­ju ko­mi­te­to pra­ne­šė­jui.

Mo­ty­vai po svars­ty­mo. G. Kin­du­rys kal­ba prieš įsta­ty­mą.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Įsta­ty­mo pro­jek­tą ver­ti­nu kaip pa­reng­tą te­ori­nį pro­jek­tą, ku­ris prak­ti­ko­je tik­rai ga­li tu­rė­ti daug ne­aiš­ku­mų ir pro­ble­mų bū­tent dėl pri­ėmi­mą už­tik­ri­nan­čios įstai­gos ne­ga­lė­ji­mo už­tik­rin­ti nu­sta­ty­tų pri­ėmi­mo są­ly­gų. Di­džiau­sią pa­vo­jų įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mui ke­lia tai, kad pa­gal pro­jek­to pa­kei­ti­mus nu­ma­to­ma įsta­ty­me nu­ro­dy­tus už­sie­nie­čius ap­gy­ven­din­ti so­cia­li­nė­je įstai­go­je, ku­ri ne­ga­lės už­tik­rin­ti ati­tin­ka­mo ju­dė­ji­mo lais­vės ap­ri­bo­ji­mo re­ži­mo. Pro­jek­te ne­aiš­ku, kaip so­cia­li­nė įstai­ga už­tik­rins šiems as­me­nims ati­tin­ka­mą re­ži­mą ir už­tik­rins Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­to vyk­do­mų pro­ce­dū­rų tęs­ti­nu­mą. Aki­vaiz­du, kad šios funk­ci­jos – lais­vės ap­ri­bo­ji­mo re­ži­mo – ne­ga­lės už­tik­rin­ti ir sau­gos tar­ny­bos, nes jos ne­tu­ri to­kių ad­mi­nist­ra­ci­nių įga­lio­ji­mų, kaip kad da­bar juos tu­ri pa­rei­gū­nai. Ti­kė­ti­na, kad dėl tos pa­čios prie­žas­ties ky­la klau­si­mas, kaip bus už­tik­rin­tas sau­gu­mas ir tos įstai­gos dar­buo­to­jams.

Dėl šio re­ži­mo ne­už­tik­ri­ni­mo prie­globs­čio pra­šy­to­jai, su­lai­ky­ti už­sie­nie­čiai tik­rai pa­si­ša­lins iš lai­ki­no ap­gy­ven­di­ni­mo vie­tų. Jie nu­vyks ir į ki­tas Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lis, ta­čiau vė­liau pa­gal reg­la­men­tą „Dub­li­nas III“ bus su­grą­žin­ti at­gal į Lie­tu­vą. Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­tas vėl at­nau­jins ir nag­ri­nės prie­globs­čio pra­šy­mą. Žen­kliai iš­augs ad­mi­nist­ra­ci­nė naš­ta Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bai, Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­tui ir, ko ge­ro, su­ma­žės iš­siun­ti­mų ro­dik­liai. Tai­gi, bus iš­ba­lan­suo­ta iki šiol sklan­džiai vei­kian­ti sis­te­ma. To­kia si­tu­a­ci­ja taps pa­pil­do­mu trau­kos fak­to­riu­mi nau­jiems mig­ran­tams, to­dėl siū­lau ne­pri­tar­ti šiam pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – A. Bi­lo­tai­tė.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Aš, ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, ko­dėl ši­tas pro­jek­tas at­si­ra­do. Vi­si pri­si­me­na­me vi­sos tos in­stru­men­ta­li­zuo­tos kri­zės pra­džią ir kad bu­vo to­kia su­dė­tin­ga si­tu­a­ci­ja, kai mū­sų pa­sie­nie­čiams te­ko tik­rai ne tik kad sau­go­ti mū­sų sie­ną, bet kar­tu at­lik­ti ir ki­tas funk­ci­jas, tai yra ir mai­tin­ti, ir pa­si­rū­pin­ti bui­ti­niais da­ly­kais. Vi­si mes pui­kiai su­pran­ta­me, kad ne tam mes ren­gia­me sa­vo pa­rei­gū­nus, ne tam juos mes mo­ko­me. Iš vi­so yra la­bai dvi­pras­miš­ka si­tu­a­ci­ja, kai tu, vie­na ver­tus, sten­gie­si to­kių pa­žei­dė­jų ne­įleis­ti ir ap­sau­go­ti mū­sų vals­ty­bę nuo to, bet, ki­ta ver­tus, tu esi įpa­rei­go­tas tais pa­čiais pa­žei­dė­jais rū­pin­tis.

Mes tik­rai la­bai in­ten­sy­viai dir­bo­me, kad at­si­ras­tų nau­jas mo­de­lis, kad pa­sie­nie­čiai bū­tų at­sa­kin­gi tik už mū­sų vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gą. Tai ir yra siū­lo­ma: at­si­ran­da agen­tū­ra, ku­ri rū­pin­sis bū­tent ap­gy­ven­di­ni­mo da­ly­kais, ma­te­ria­li­niais, bui­ti­niais da­ly­kais, psi­cho­lo­gi­ne būk­le ir taip to­liau.

Tik­rai kvie­čiu pa­lai­ky­ti ir leis­ti mū­sų pa­sie­nie­čiams dirb­ti tą dar­bą, ką jie ir tu­ri da­ry­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Pra­tę­siu bal­sa­vi­mo lai­ką iki po­sė­džio pa­bai­gos. Ti­kė­ti­na, jį pa­baig­si­me šiek tiek anks­čiau, nes smar­kiai len­kia­me dar­bo­tvarkę. Tai iki 12 val. 30 min. pra­tęs­tas bal­sa­vi­mo lai­kas.

Da­bar ap­si­spręs­ki­me bal­sa­vi­mu dėl Už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo po svars­ty­mo. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip. Taip pat kar­tu bal­suo­ja­me dėl ly­di­mo­jo.

Bal­sa­vo 110: už – 81, prieš – 4, su­si­lai­kė 25. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas P. Sau­dar­gas.

PIRMININKAS (P. SAUDARGAS, TS-LKDF). Svei­ki, ger­bia­mi ko­le­gos, su kuo dar ne­si­la­bi­nau.

 

11.40 val.

Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo Nr. I-1571 5, 10, 13 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3546(2) (svars­ty­mas)

 

Da­bar per­ei­ki­me prie dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mo – Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3546(2). Ger­bia­ma L. Po­ciū­nie­nė, Kul­tū­ros ko­mi­te­to pra­ne­šė­ja. Bet ger­bia­mas V. Juo­za­pai­tis kaž­ką no­ri pa­sa­ky­ti per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Tik­rai taip. No­riu dėl pro­to­ko­lo pa­žy­mė­ti, kad aš nu­si­ša­li­nu nuo šio klau­si­mo svars­ty­mo tiek ko­mi­te­te, tiek Sei­mo ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė­je vi­so­se šio svars­ty­mo sta­di­jo­se. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Fik­suo­ja­me, jūs nu­si­ša­li­na­te. Pra­šom, ger­bia­ma Liu­da Po­ciū­nie­ne, ačiū, kad jūs čia.

L. POCIŪNIENĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ap­svars­tė E. Gent­vi­lo teik­tą įsta­ty­mo pa­tai­są. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 5, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 3.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Dė­ko­ju. Da­bar dis­ku­si­ja. Dė­ko­ju ko­mi­te­to pra­ne­šė­jai. Jū­sų, ma­tyt, dar rei­kės, kai svars­ty­si­me pa­tai­sas, bet da­bar dė­kui. Ger­bia­mas ko­le­ga R. Šar­knic­kas už­si­ra­šęs dis­ku­tuo­ti. Pra­šom į tri­bū­ną.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). La­ba die­na, ko­le­gos. Ką tik Kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas pa­reiš­kė, kad nu­si­ša­li­na nuo šio klau­si­mo dėl da­ly­va­vi­mo įvai­riuo­se na­cio­na­li­nės te­le­vi­zi­jos ren­gi­niuo­se. Jis tą pa­da­rė ir Kul­tū­ros ko­mi­te­te, ta­čiau Kul­tū­ros ko­mi­te­te jį pa­kei­tė jo pa­kai­ti­nis, ku­ris ga­lė­tų jam at­sto­vau­ti tais pa­čiais in­te­re­sais. Tur­būt ir sa­lė­je rei­kė­tų pa­kai­ti­nio, kad ga­lė­tų už jį bal­suo­ti. Čia tru­pu­tė­lį ne­ati­tin­ka tos tie­sos, ką ji­sai da­bar kal­ba. Kal­ba­ma apie LRT įsta­ty­mą dėl LRT ta­ry­bos slap­to ir vie­šo bal­sa­vi­mo pro­ce­dū­rų, ski­riant ir at­lei­džiant ge­ne­ra­li­nį di­rek­to­rių, ir ki­tų veiks­mų.

Aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį. Kal­ba­me apie vi­suo­me­nę, apie eti­ką ir daug rei­ka­lau­ja­me iš ki­tų or­ga­ni­za­ci­jų, vals­ty­bi­nių įstai­gų, kad lai­ky­tų­si eti­kos nor­mų, ta­čiau čia, Sei­mo sa­lė­je, mes ma­to­me šiek tiek ki­tus veiks­mus. Mes pyks­ta­me, ko­dėl vi­suo­me­nė apie Sei­mą taip ne­gra­žiai at­si­lie­pia, o pa­tys, no­rė­da­mi įgy­ven­din­ti tam tik­rus in­te­re­sus, čia el­gia­mės ne­etiš­kai.

Aš šian­dien ry­te sa­kiau, kad šis LRT įsta­ty­mo pro­jek­tas da­bar yra per­duo­tas Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai. Ar etiš­ka da­bar bal­suo­ti, svars­ty­ti, jei­gu šiuo me­tu bū­tent šio­je ko­mi­si­jo­je ir bus svars­to­mas ši­tas klau­si­mas? Ar ne­bus pa­žeis­tas in­te­re­sas ga­li­mai gin­ti kie­no nors in­te­re­sus? Aš pats as­me­niš­kai gal ir ne­su ka­te­go­riš­kas dėl šio E. Gent­vi­lo tei­kia­mo pro­jek­to. Čia tur­būt yra ir ge­rų da­ly­kų, bet pats me­to­das yra adek­va­čiai ne­tei­sin­gas ir ne­kul­tū­rin­gas.

Šian­dien taip pat pa­ste­bė­jo ir Lie­tu­vos pre­zi­den­tū­ra. Klau­sė, ko­dėl ne­bu­vo su­kur­ta dar­bo gru­pė šiam klau­si­mui spręs­ti. Lie­tu­va mo­ka mo­kes­čius na­cio­na­li­nei te­le­vi­zi­jai iš­lai­ky­ti. Tai yra mū­sų pi­ni­gai. Mes taip pat tu­ri­me ži­no­ti, ko­kios pro­ce­dū­ros vyks­ta, ko­kius klau­si­mus spren­džia LRT ta­ry­ba, tu­ri­me į tai ir at­si­žvelg­ti.

Ki­tas da­ly­kas. Kai bu­vo pa­keis­tas ki­tas Sei­mo na­rys iš tos pa­čios par­ti­jos, aš ži­nau, pa­gal vi­sas Sta­tu­to nor­mas, jei­gu Sei­mo na­rys ser­ga ar­ba ne­ga­li da­ly­vau­ti, tik ta­da jam at­sto­vau­ja Sei­mo na­rys, o šiuo at­ve­ju tas ki­tas Sei­mo na­rys sė­dė­jo ša­lia Kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko. Ky­la klau­si­mas, ar vėl nė­ra ga­li­mas tam tik­ras in­te­re­sų pa­žei­di­mas? Aš pa­­kar­to­siu, ne­su ka­te­go­riš­kai prieš pa­tį pro­jek­tą, bet esu ka­te­go­riš­kas dėl ne­etiš­ko me­to­do. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, dau­giau dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti, bet per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną no­ri ger­bia­mas E. Gent­vi­las. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Ka­dan­gi ko­le­ga Ro­ber­tas kal­bė­jo apie bū­ti­ny­bę Sei­mo au­to­ri­te­tu rū­pin­tis ir taip to­liau, tai aš žiū­riu, kad ry­toj 17 val. 30 min. Tra­kuo­se vyks kū­ry­bos va­ka­ras, su­si­ti­ki­mas su mo­ky­to­ju, ra­šy­to­ju R. Šar­knic­ku. To­bu­li­nant Sei­mo įvaiz­dį vi­suo­me­nės aky­se, ver­tė­tų pa­ra­šy­ti „ir Sei­mo na­riu“. Nie­ko blo­go jūs ne­pa­da­rė­te, tie­siog pa­mir­šo­te pa­sa­ky­ti, kad esa­te Sei­mo na­rys.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ka­dan­gi bu­vo pa­mi­nė­ta pa­var­dė, ma­nau, re­pli­kuo­ti no­rės ger­bia­mas R. Šar­knic­kas. Pra­šom.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Vie­na­reikš­miš­kai ačiū, kad jūs ir­gi pri­žiū­ri­te eti­ką ir ki­tus da­ly­kus. Čia ir­gi bu­vo at­si­klaus­ta Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos, duo­ti lei­di­mai. Aš ne­imu pi­ni­gų, kaip kaž­kas ima pi­ni­gus už tam tik­rus da­ly­kus. Pas ma­ne to nė­ra. Ne­ži­nau, ko­dėl čia?.. Jūs, ma­tau, esa­te pa­si­ruo­šę, nes ži­no­jo­te, ką aš kal­bė­siu iš tri­bū­nos. Vis dėl­to, Eu­ge­ni­jau, pa­si­el­gė­te ne­etiš­kai, bet ger­biu jus. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir ger­bia­ma L. Girs­kie­nė – per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Bū­tų ge­rai, kad ir po­nas V. Juo­za­pai­tis, dai­nuo­da­mas Klai­pė­dos mu­zi­ki­nio te­at­ro ati­da­ry­mo kon­cer­to me­tu, taip pat pri­sis­ta­ty­tų, kad yra Sei­mo na­rys.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau re­pli­kų ne­bus, la­bai džiu­gu. Kvie­si­me vėl pra­ne­šė­ją ger­bia­mą L. Po­ciū­nie­nę į tri­bū­ną, nes tu­ri­me ap­svars­ty­ti ke­le­tą Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mų. Dėl 2 straips­nio bu­vo ger­bia­mos Sei­mo na­rės E. Ru­de­lie­nės pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Iš kar­to gal ir pri­sta­ty­ki­te, kol pra­ne­šė­ja ei­na į tri­bū­ną.

E. RUDELIENĖ (LSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš at­si­i­mu ši­tą pa­siū­ly­mą ir ne­no­riu, kad dėl jo bal­suo­tų.

PIRMININKAS. Tai iš tie­sų man ne­ti­kė­ta, bet la­bai ačiū, su­tau­pė­me lai­ko. Ge­rai, ta­da dėl 3 straips­nio bu­vo Sei­mo na­rių K. Vil­kaus­ko ir G. Pa­luc­ko pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas taip pat ne­pri­ta­rė. K. Vil­kaus­ko lyg ir ne­ma­tau, ar ne? Ar jis yra kaž­kur? Nė­ra. Ta­da ger­bia­mas G. Pa­luc­kas. Pra­šom pri­sta­ty­ti pa­siū­ly­mą, o gal ir­gi at­si­i­ma­te? Ne?

G. PALUCKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ne, ne­at­si­i­ma­me. Nors ko­mi­te­tas ir ne­pri­ta­rė, bet jei­gu mes ne­pa­si­žy­mi­me trum­pa at­min­ti­mi, pa­me­na­me tas vi­sas pe­ri­pe­ti­jas, kai bu­vo ski­ria­mas na­cio­na­li­nio tran­sliuo­to­jo ge­ne­ra­li­nis di­rek­to­rius, ir pa­me­na­me, kai bu­vo tam­po­mi už skver­nų, kaip sa­ky­ti, tie as­me­nys, ku­rie tu­rė­jo pri­im­ti tuos spren­di­mus. Siū­ly­mas yra lo­giš­kas, ma­no gal­va, or­ga­ni­zuo­ti per pri­ėmi­mo į pa­rei­gas kon­kur­są bal­sa­vi­mo pro­ce­dū­rą slap­tu bū­du tam, kad ne­bū­tų ga­li­ma da­ry­ti ne­tin­ka­mos ir ne­rei­ka­lin­gos įta­kos tiems as­me­nims, ku­rie pri­ima tą spren­di­mą. Ati­tin­ka­mai ir tam, kad ne­bū­tų abe­jo­nių, jog pri­im­tas į pa­rei­gas as­muo ne­tu­ri es­mi­nio pa­lai­ky­mo, rei­kia nu­sta­ty­ti tam tik­rą kvo­tą, tai yra 2/3 ta­ry­bos na­rių – slap­tu bal­sa­vi­mu 2/3 ta­ry­bos na­rių pri­ima į pa­rei­gas ge­ne­ra­li­nį di­rek­to­rių. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to ne­pa­vy­ko įti­kin­ti. Pra­šom ko­mi­te­to nuo­mo­nę, ko­dėl ne­pri­ta­ria­te. Pra­šom.

L. POCIŪNIENĖ (TS-LKDF). 5 ko­mi­te­to na­riai bal­sa­vo už ne­pri­ta­ri­mą, 1 bal­sa­vo prieš ne­pri­ta­ri­mą ir 1 su­si­lai­kė. Ar tu­rė­čiau iš­dės­ty­ti mo­ty­vus, ko­dėl?

PIRMININKAS. Jei­gu ma­no­te, kad rei­kia, tai pra­šom.

L. POCIŪNIENĖ (TS-LKDF). Ma­nau, kad slap­tas bal­sa­vi­mas tik­rai ne­ap­sau­go nuo skver­nų tam­py­mo, o kaip tik at­virkš­čiai, nes ga­li­ma pa­slap­čio­mis tuos skver­nus tam­py­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar ne­ma­tau, kad bū­tų kas už­si­ra­šęs dėl mo­ty­vų dėl pa­siū­ly­mo. Ta­da, ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me iš kar­to dėl Sei­mo na­rių K. Vil­kaus­ko ir G. Pa­luc­ko pa­siū­ly­mo, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ga­li­me bal­suo­ti, taip? Ar vi­si spė­ja? Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo na­rių K. Vil­kaus­ko ir G. Pa­luc­ko pa­siū­ly­mo. Bal­suo­ja­me. Vi­si bal­sa­vo? Ge­rai.

Už­si­re­gist­ra­vo 90, bal­sa­vo 88: už – 39, prieš – 14, su­si­lai­kė 35. Pa­siū­ly­mui nė­ra pri­tar­ta. Da­bar, ko­le­gos, yra ki­tas Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mas, bet čia jau jo ne­rei­kia svars­ty­ti, jei­gu dėl ši­to bal­sa­vo­me. Dėl ši­to Sei­mas ap­si­spren­dė, tai ne­rei­kia bal­suo­ti. Ta­da vis­kas – pa­siū­ly­mai vi­si. Dė­ko­ju ko­mi­te­to pra­ne­šė­jai. Ačiū.

Dėl vi­so pro­jek­to no­ri kal­bė­ti ger­bia­ma L. Po­ciū­nie­nė už. Jums ten­ka daug vaikš­čio­ti po sa­lę, bet da­bar jau pra­šom kal­bė­ti už.

L. POCIŪNIENĖ (TS-LKDF). Aš la­bai trum­pai, ko­dėl ra­gi­nu vi­sus bal­suo­ti už. Dėl to, kad šis pa­tai­sos pro­jek­tas yra skir­tas LRT ta­ry­bos na­rių ir ge­ne­ra­li­nio di­rek­to­riaus sky­ri­mo pro­ce­dū­roms iš­skaid­ri­nti ir tie­siog siū­lo­mas la­bai lai­ku, nes šio­mis die­no­mis įsi­ga­lio­ja Eu­ro­pos ži­niask­lai­dos ne­pri­klau­so­my­bės ak­tas, lais­vės ak­tas, at­si­pra­šau. Iš tie­sų šių pa­tai­sų pa­skir­tis yra už­tik­rin­ti be­są­ly­giš­ką vi­suo­me­ni­nio tran­sliuo­to­jo ne­pri­klau­so­mu­mą ir taip pat iš­skaid­rin­ti tas pro­ce­dū­ras. Tik­rai nė­ra ten nie­ko to­kio blo­go, be­je, opo­nen­tai ir­gi taip pat siū­lė. Bu­vo pa­siū­ly­mų, ku­rie tur­būt la­biau skirti lai­kui tem­p­ti, bet nė­ra jo­kio rei­ka­lo temp­ti lai­ką, jei­gu yra da­ly­kai ga­nė­ti­nai aiš­kūs. Dar kaž­ką no­rė­jau pa­sa­ky­ti…

Dėl at­vi­ro bal­sa­vi­mo. Iš tie­sų ma­nau, kad ta­ry­bos na­rio po­zi­ci­ja yra ir eks­per­ti­nė, ir tei­sė­jai, pa­vyz­džiui, pa­si­ra­šo nuosp­ren­dį. Ta­ry­bos na­rys tu­ri ne tik ne­bi­jo­ti pa­skelb­ti, už ką bal­sa­vo, bet ir la­bai griež­tai mo­ty­vuo­ti sa­vo bal­sa­vi­mo pa­grin­dą, ge­bė­ti pa­grįs­ti. Ma­nau, kad tai dėl vie­šo­jo in­te­re­so yra svar­bu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Yra ma­nan­čių ki­taip. Prieš pa­si­sa­kys ger­bia­mas V. Val­kiū­nas. Pra­šom.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ačiū po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Čia sa­kė, kad griež­tai pa­si­sa­kys. Pas mus Lie­tu­vo­je ko­vo­to­jų jau be­veik nė­ra, vie­nas ki­tas, nes ki­tiems bai­mė, kon­junk­tū­ra. Dėl kar­je­ros ir dėl ki­tų prie­žas­čių LRT ta­po… uzur­pa­vo tie­sos ir tei­sy­bės sklai­dą. Cen­zū­ra – ki­tų min­čių, ki­tų pa­si­sa­ky­mų ne­ga­li bū­ti, nes iš kar­to ap­šau­kia­mi vals­ty­bės prie­šais, nes vi­si tu­ri val­gy­ti mais­tą pa­gal jų me­niu. Kaip čia ir­gi sa­kė, pra­dai­nuo­ta Lie­tu­va bus su vi­sų mū­sų dai­ni­nin­kų pa­si­sa­ky­mais. Aš ne­no­riu, kad bū­tų pra­dai­nuo­ta Lie­tu­va ir kad bū­tų cen­zū­ra, ir kad ne­ga­lė­tų žmo­nės skleis­ti ki­tų min­čių, ki­tų įsi­ti­ki­ni­mų, nes tai ne­be­bus de­mo­kra­tija. Li­be­ra­lai, da­bar ir­gi iš de­ši­nės man triukš­mau­ja Gent­vi­las, jam kaž­kas ne­pa­tin­ka, nes li­be­ra­lams pa­tin­ka cha­o­sas ir su­iru­tė. Aš prieš cha­o­są ir su­iru­tę. (Juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už iš­sa­ky­tas nuo­mo­nes. Da­bar bal­suo­si­me dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to, tai yra Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3546(2). Bal­suo­ja­me dėl vi­so pro­jek­to.

Už­si­re­gist­ra­vo 91, bal­sa­vo 91: už – 60, prieš – 4, su­si­lai­kė 27. Tai­gi pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

11.53 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 3, 9, 12, 15, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 38, 63, 67 ir 68 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3210(2), Sa­vi­val­dy­bių in­fra­struk­tū­ros plėt­ros įsta­ty­mo Nr. XIII-2895 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3212(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau ta­da 1-11.1 ir 1-11.2 klau­si­mai – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo ke­le­to… Da­bar, ka­dan­gi ko­mi­te­tai nuo­mo­nę iš­sa­kė, kvie­čiu pra­ne­šė­ją ger­bia­mą R. Juš­ką, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką, svars­ty­si­me pa­siū­ly­mus.

Da­bar tu­ri­me pra­dė­ti tur­būt nuo 7 straips­nio, ar ne? Čia dėl 7 straips­nio yra A. Pet­ro­šiaus pa­siū­ly­mas, taip? Pri­tar­ti iš da­lies. Ger­bia­mas A. Pet­ro­šius mums ma­lo­nės pri­sta­ty­ti pa­siū­ly­mą. Pra­šom. Ar­ba su­tin­ka… (Bal­sas sa­lė­je: „Su­tik.“)

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Su­tin­ku.

PIRMININKAS. Su­tin­ka. Aha, Sei­mo na­rys su­tin­ka dėl pri­ta­ri­mo iš da­lies, tai džiu­gu. To­liau kur bu­vo dėl 1 straips­nio, tai ne­be­rei­kia bal­suo­ti, jį pa­gal ši­tą re­dak­ci­ją ta­da.

To­liau. Kaž­kur pa­bai­go­je, ban­dau at­si­vers­ti. Taip, pa­čio­je pa­bai­go­je yra dar vie­nas dėl 23 straips­nio. Čia Sei­mo na­rio A. Pet­ro­šiaus siū­lo­mas nau­jas 24 straips­nis. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ar ger­bia­mas A. Pet­ro­šius pri­ta­ria, kad ne­pri­ta­rė? Su­tin­ka ir at­si­i­ma pa­siū­ly­mą, taip iš­ei­na. Ge­rai. Dė­ko­ju, ko­le­gos, ap­svars­tė­me.

Ar bu­vo pa­siū­ly­mų dėl ly­di­mo­jo – Sa­vi­val­dy­bių in­fra­struk­tū­ros plėt­ros įsta­ty­mo pro­jek­to? Ne­bu­vo. Dė­ko­ju ger­bia­mam pir­mi­nin­kui. Dėl mo­ty­vų kal­bės V. Se­meš­ka už. Pra­šom.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ne­lei­do­te man pa­si­sa­ky­ti dis­ku­si­jo­je, ne­la­bai su­pra­tau ko­dėl, nors ir bu­vau už­si­ra­šęs. Bet vis dėl­to no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad ne­re­tai mes kal­ba­me apie sa­vi­val­dą ir de­mo­kra­tijos ero­zi­ją. Sa­vi­val­dos įsta­ty­mas kei­čia­mas ga­na daž­nai, ma­tyt, jau rei­kė­tų neš­ti į Sei­mą ir dis­ku­tuo­ti dėl nau­jo Sa­vi­val­dos įsta­ty­mo, ap­skri­tai nau­jos re­dak­ci­jos. Ta­čiau no­rė­jau pa­si­džiaug­ti, kad ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu ra­do ge­rų kom­pro­mi­sų ir su­ta­rė, kad įsta­ty­mo są­vo­ko­mis cen­tra­li­zuo­ta vi­daus au­di­to tar­ny­ba at­ski­ria­ma nuo sa­vi­val­dy­bės kon­tro­lės ir au­di­to tar­ny­bos, taip pat įve­da­ma są­vo­ka, kas yra miš­ri sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rių gru­pė, kad su­da­ro­ma iš ne ma­žiau kaip dvie­jų na­rių. Taip pat la­bai svar­bu, kad pra­ple­čia­mos ta­ry­bos na­rio funk­ci­jos, tai yra gau­ti iš me­ro, vi­ce­me­ro, sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus ir ki­tų rei­kia­mą in­for­ma­ci­ją sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­riui.

Taip pat no­rė­jau pa­dė­ko­ti ko­mi­te­tui, kad at­si­žvel­gė ir į ma­no siū­ly­mą – da­bar per ma­žu­mos va­lan­dą bus ga­li­ma ne tik klaus­ti, ta­čiau ga­lės da­ry­ti ta­ry­bos na­riai ir pa­reiš­ki­mus. Dar dau­giau pra­ple­čia­mos ir kon­tro­lės ko­mi­te­to funk­ci­jos ir yra tik­rai ge­rai, kad kon­tro­lės ko­mi­te­tas sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bai siū­lo įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka skelb­ti kon­kur­są dėl kon­tro­lie­riaus pa­rei­gų ar skir­ti sa­vi­val­dy­bės kon­tro­lie­rių ant­rai ka­den­ci­jai be kon­kur­so, ska­tin­ti, ap­do­va­no­ti, mo­kė­ti prie­mo­ką ar skir­ti nuo­bau­dą, nu­ša­lin­ti nuo pa­rei­gų.

Dar dau­giau. La­bai svar­bu, kad vie­ši­na­mi ir me­ro po­tvar­kiai, jie at­si­ras sa­vi­val­dy­bės in­ter­ne­to sve­tai­nė­je, ko iki šiol ne­bu­vo. Nai­ki­na­mos ra­šy­ti­nės me­ro ata­skai­tos, me­ras at­si­skai­ti­nės prie kon­so­li­duo­tų ata­skai­tų rin­ki­nio, gal­būt bus ma­žiau spau­di­nių, ma­žiau da­li­na­ma rin­kė­jams me­ro spaus­din­tų ata­skai­tų. Tai­gi tik­rai po­zi­ty­vus pro­jek­tas. Kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš nie­kas ne­no­rė­jo kal­bė­ti. Ko­le­gos, dėl abie­jų pro­jek­tų: Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo ir Sa­vi­val­dy­bių in­fra­struk­tū­ros plėt­ros įsta­ty­mo, pa­bal­suo­ki­me, ge­rai? Pro­jek­tai Nr. XIVP-3210 ir Nr. XIVP-3212. Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mas ir Sa­vi­val­dy­bių in­f­ra­struk­tū­ros įsta­ty­mas. Šiuo me­tu bal­suo­ja­me dėl šių įsta­ty­mų po svars­ty­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 90, bal­sa­vo 90: už – 89, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Po svars­ty­mo yra pritar­ta.

Da­bar ke­liau­ja­me prie va­ka­ri­nės dar­bo­tvarkės, nes ry­ti­nę ben­dro­mis pa­stan­go­mis bai­gė­me.

 

11.58 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2027 me­tų pa­skel­bi­mo Me­mo­ria­li­nių mu­zie­jų me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3430 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2027 me­tų pa­skel­bi­mo Me­mo­ria­li­nių mu­zie­jų me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3430. Pa­tei­ki­mas. Ger­bia­mas pro­fe­so­rius V. Juo­za­pai­tis ga­lė­tų pa­teik­ti mums šį pro­jek­tą. Pra­šom.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Gar­bu­sis Sei­me, tei­kiu nu­ta­ri­mo „Dėl 2027 me­tų pa­skel­bi­mo Me­mo­ria­li­nių mu­zie­jų me­tais“ pro­jek­tą. Ši ini­cia­ty­va ki­lo iš Anykš­čių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rių, ku­rie krei­pė­si ir į Sei­mo Pir­mi­nin­kę, ir į Kul­tū­ros ko­mi­te­tą su to­kia ini­cia­ty­va ir to­kiu pra­šy­mu, nes 2027 me­tais su­kaks ly­giai 100 me­tų, kuo­met bu­vo at­ver­tas pir­ma­sis Lie­tu­vo­je to­kio po­bū­džio me­mo­ria­li­nis mu­zie­jus. Tai bu­vo 1927 me­tais, kuo­met po­eto, moks­li­nin­ko, te­olo­gi­jos pro­fe­so­riaus, Bib­li­jos ver­tė­jo, Sei­nų vys­ku­po A. Ba­ra­naus­ko gar­bei bu­vo įsteig­tas ir at­ver­tas vi­suo­me­nei bū­tent me­mo­ria­li­nis mu­zie­jus. Šiuo me­tu Lie­tu­vo­je yra virš 50 to­kių mu­zie­jų. Tiek ini­cia­ty­vos au­to­rių, tiek kul­tū­ros ben­druo­me­nės nuo­mo­ne, to­kie me­tai bū­tų iš­ties skelb­ti­ni ir jų me­tu bū­tų ga­li­ma at­kreip­ti dė­me­sį, spręs­ti tam tik­ras pro­ble­mas ir pa­mi­nė­ti mū­sų iš­ki­lius as­me­nis.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą. Jū­sų ne­no­ri pa­klaus­ti nė vie­nas Sei­mo na­rys. Dė­ko­ju. Ga­lė­si­me iš kar­to ir bal­suo­ti. Ap­si­sprę­si­me ta­da po pa­tei­ki­mo. Dėl mo­ty­vų ir­gi nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl ką tik pri­sta­ty­to nu­ta­ri­mo „Dėl 2027 me­tų pa­skel­bi­mo Me­mo­ria­li­nių mu­zie­jų me­tais“ pro­jek­to. Dėl 2027 me­tų.

Už­si­re­gist­ra­vo 78, bal­sa­vo 77: už – 73, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 4. Tai­gi po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Siū­lo­mas pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti jau IX (ru­dens) se­si­jo­je 2024 me­tais. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Ge­rai.

 

12.01 val.

Vals­ty­bės re­zer­vo įsta­ty­mo Nr. VIII-1908 9, 10, 11, 12, 17 ir 181 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3759 (pa­tei­ki­mas)

 

Ta­da 2-12 klau­si­mas. Dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas. Pa­lau­ki­te, ke­liau­ja­me prie 2-2 klau­si­mo, nes čia ne­tu­ri­me pra­ne­šė­jo. Dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas – Vals­ty­bės re­zer­vo įsta­ty­mo ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3759. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­ras su mu­mis. Vi­ta­li­jau Dmit­ri­je­vai, pra­šau į tri­bū­ną. Pa­tei­ki­mas.

V. DMITRIJEV. La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, pir­mi­nin­ke. Vy­riau­sy­bė tei­kia Vals­ty­bės re­zer­vo įsta­ty­mo tam tik­rų straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tą. Iš es­mės no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­ren­gė tar­pins­ti­tu­ci­nė dar­bo gru­pė. Įsta­ty­mo pro­jek­to pa­ren­gi­mą pa­ska­ti­no esa­mos prak­ti­nės pro­ble­mos. Bu­vo su­tar­ta iš es­mės keis­ti re­zer­vo pla­na­vi­mo, tvar­ky­mo, kau­pi­mo prin­ci­pus ir keis­ti at­sa­kin­gas ins­ti­tu­ci­jas.

Jei­gu jūs pa­me­na­te, su tam tik­ru tei­si­niu re­gu­lia­vi­mu dėl Kri­zių val­dy­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo at­si­ra­do Kri­zių val­dy­mo cen­tro tam tik­ras vaid­muo, jis da­bar ir yra at­sa­kin­gas už vals­ty­bės re­zer­vo tvar­ky­mą ben­drą­ja pras­me ir vals­ty­bės mas­tu.

Siek­da­ma kuo efek­ty­viau ad­mi­nist­ruo­ti vals­ty­bės re­zer­vo su­da­ry­mą ir at­nau­ji­ni­mą, įsta­ty­mo pro­jek­tu Vy­riau­sy­bė siū­lo pa­keis­ti iš es­mės ke­le­tą straips­nių. Vie­nas iš jų, pa­grin­di­nis, – nu­ma­ty­ti tei­sę ne tik vals­ty­bės re­zer­vo tvar­ky­to­jams, bet ir jų įga­lio­toms ins­ti­tu­ci­joms ar įstai­goms įsi­trauk­ti į vals­ty­bės re­zer­ve kau­pia­mų mais­to pro­duk­tų įsi­gi­ji­mo ir at­nau­ji­ni­mo pro­ce­są. Tai pa­leng­vin­tų tiek ad­mi­nist­ra­vi­mą, tiek prie­žiū­rą.

Kal­bant iš es­mės dėl po­ky­čio, ku­ris ir­gi su­si­jęs su re­zer­va­vi­mo su­tar­čių su­da­ry­mu, tai iš es­mės yra kei­čia­ma ir tai, kur bus mais­to at­sar­gos lai­ko­mos. Tai yra šian­dien pa­gal nu­sta­ty­tą tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą tu­rė­tų bū­ti at­ski­ros pa­tal­pos ar­ba at­ski­ras ob­jek­tas, tai yra at­ski­ras, pa­vyz­džiui, san­dė­lys, bet iš es­mės sie­kia­me di­des­nio de­cen­tra­li­za­vi­mo ir ge­res­nio pa­sie­kia­mu­mo.

Taip pat sie­kia­me, kad bū­tų kuo dau­giau su­da­ry­ta kau­pi­mo su­tar­čių. Šiam tiks­lui pa­siek­ti yra bū­ti­ni tam tik­ri de­cen­tra­li­za­vi­mo spren­di­mai. To­dėl vie­nas iš mū­sų siū­ly­mų yra at­si­sa­ky­ti at­ski­rų pa­tal­pų, o vėl­gi stip­rin­ti pa­gal re­zer­va­vi­mo su­tar­tis kau­pia­mų mais­to at­sar­gų kon­tro­lę, tai yra nu­sta­ty­tų kie­kių lai­ky­mą­si per ap­skai­tos do­ku­men­tus. Tai, ma­tyt, vie­nas iš to­kių es­mi­nių pa­siū­ly­mų.

Kal­bant apie ki­tus pro­jek­to straips­nius, ku­rie ir­gi, mū­sų nuo­mo­ne, rei­ka­lin­gi, vėl­gi tai su­si­ję su me­di­ci­ni­nės pa­skir­ties pre­kių lai­ky­mu, taip pat re­zer­vo at­sar­gų lai­ky­mu, bet taip pat ir ra­to pra­plė­ti­mu sub­jek­tų, ku­riems tos me­di­ci­ni­nės at­sar­gos, pa­vyz­džiui, ga­lė­tų bū­ti per­duo­tos tuo­met, kai sau­go­ji­mo ir ga­lio­ji­mo ter­mi­nai dar nė­ra pa­si­bai­gę. Vėl­gi tai bū­tų ir švie­ti­mo įstai­gos, ir so­cia­li­nės glo­bos įstai­gos, ir, ži­no­ma, sa­vi­val­da. Tai bū­tų tie­siog pa­ties re­zer­vo pa­nau­do­ji­mas ta­da, kai at­sar­gos dar yra ga­lio­jan­čios. Tai bū­tų efek­ty­ves­nis ke­lias ir ati­tin­ka­mai rei­kė­tų pri­pil­dy­ti tuos kie­kius, ku­rie nu­sta­ty­ti pa­gal no­men­kla­tū­ros rei­ka­la­vi­mus, bet vėl­gi ne­pra­ran­dant su­kaup­tų kie­kių ir jų ne­lai­kant tol, kol pa­si­baigs ga­lio­ji­mo ter­mi­nas.

Tur­būt vie­nas iš pa­ste­bė­ji­mų, kad šian­dien pa­gal ga­lio­ji­mo ter­mi­nus nu­sta­ty­toms re­zer­vo at­sar­goms ga­lio­ji­mo ter­mi­nas yra tai­ko­mas tik­tai gen­dan­tiems pro­duk­tams, ku­rie tu­ri ga­lio­ji­mo lai­ką. Vie­nas iš įsta­ty­mo pro­jek­to pa­siū­ly­mų yra nu­sta­ty­ti tam tik­rą ga­lio­ji­mo ar­ba nau­do­ji­mo ter­mi­ną ir ki­toms prie­mo­nėms, pa­vyz­džiui, jei­gu tai bū­tų įran­ga, ir tai su­si­ję su tuo, kad įran­ga ir­gi tu­ri sa­vo ga­lio­ji­mo ter­mi­nus. Tas bū­tų ad­mi­nist­ruo­ja­ma per Na­cio­na­li­nį kri­zių val­dy­mo cen­trą, bet į re­zer­vo tvar­ky­mą, kau­pi­mą, ad­mi­nist­ra­vi­mą bū­tų įtrauk­ti ne tik­tai re­zer­vo tvar­ky­to­jai, ku­rie šian­dien yra nu­ma­ty­ti įsta­ty­me, bet ir jų įstai­gos, ir tos sri­ties, pa­vyz­džiui, ins­ti­tu­ci­jos. Ačiū už ga­li­my­bę pa­teik­ti pro­jek­tą ir at­sa­ky­siu į klau­si­mus, jei­gu to­kių bū­tų.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui ger­bia­mam vi­ce­mi­nist­rui. Jums be­kal­bant už­si­re­gist­ra­vo pa­klaus­ti dar dau­giau Sei­mo na­rių. Pir­ma klau­sia ger­bia­ma L. Na­gie­nė. Pra­šom.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, pra­šom pa­sa­ky­ti, kiek mes sa­vi­val­dy­bė­se tu­ri­me to­kių jau įreng­tų san­dė­lių mais­to at­sar­goms? Ar jie ati­tin­ka stan­dar­tų rei­ka­la­vi­mus? Ki­tas da­ly­kas, tar­ki­me, svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­goms, ten ati­tin­ka­mai tiek mo­kyk­loms, tiek dar kam… prie­mo­nės kaž­ko­kios svei­ka­tos. Pa­ra­šy­ta pu­sė me­tų, bet kai ku­rios prie­mo­nės yra il­ga­lai­kės ir gal­būt jos ga­li bū­ti re­zer­ve ir lai­ko­mos cen­tra­li­zuo­tai. Kaip iš tik­rų­jų?

V. DMITRIJEV. Dėl mais­to at­sar­gų prin­ci­pas yra toks, kad yra su­da­ro­mos re­zer­va­vi­mo su­tar­tys, yra nu­sta­ty­ti kie­kiai, ku­riuos re­zer­vuo­ja tie sub­jek­tai, ku­rie da­ly­vau­ja su­da­rant re­zer­va­vi­mo su­tar­tis. Tas pro­cen­tas, ku­ris šian­dien yra pa­siek­tas pa­gal re­zer­va­vi­mo su­tar­tis ben­drai, yra ar­ti 50 %. Mes ati­tin­ka­mai per dve­jus me­tus pla­nuo­tu­me, lyg su ši­tuo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mu, taip su­da­rant pla­tes­nes ga­li­my­bes, tai yra de­cen­tra­li­zuo­jant tas pa­čias lai­ky­mo vie­tas… Ir tai ne­bū­tų tik­tai stam­bie­ji ga­min­to­jai ar­ba stam­bie­ji par­da­vė­jai. Ši­to įsta­ty­mo pro­jek­to tik­slas pri­trauk­ti ir ma­žes­nių ga­min­to­jų, kad tie kie­kiai pa­gal re­zer­va­vi­mo su­tar­tį… Jų ga­lė­tų bū­ti tam tik­ras įsi­pa­rei­go­ji­mas lai­ky­ti. Bet tas pro­cen­tas šian­dien, ka­dan­gi jis yra ma­žiau ne­gu 50 %, mes no­rė­tu­me, kad ji­sai di­dė­tų kaž­kur po 10–20 % per me­tus, tai yra mū­sų sie­kis tu­rė­ti 80 % apie 2025 me­tus ir 2026 me­tais už­baig­ti vi­sam kie­kiui. De­cen­tra­li­za­vi­mas, ma­no­me, šiuo at­ve­ju pa­dės, taip pat pa­dės pri­trau­ki­mas smul­kių…

Dėl ga­lio­ji­mo ter­mi­nų. Čia yra, ma­tyt, at­ski­ra dis­ku­si­ja, ga­lė­tu­me gal­būt ko­mi­te­te de­ta­li­zuo­ti tą lai­ky­mą, bet ši­to įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las gal­būt pa­nau­do­ti ir per­duo­ti, ka­da ga­lio­ji­mo ter­mi­nas dar nė­ra pa­si­bai­gęs, ir kar­tu už­si­tik­rin­ti re­zer­vo pa­pil­dy­mą.

PIRMININKAS. Dė­kui. Da­bar klau­si­mą už­duos ger­bia­mas V. Ąžuo­las. Pra­šom.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, de­cen­tra­li­za­ci­ja tur­būt tik­rai ge­rai, bet te­ch­ni­nis klau­si­mas: kiek vals­ty­bė da­bar su­mo­ka pri­va­čiam ver­slui, ko­kios yra su­mos už re­zer­vo sau­go­ji­mą? Kaip mi­ni­te, tiek sa­vi­val­dy­bės, tiek vals­ty­bi­nės ins­ti­tu­ci­jos tik­rai pa­tal­pų ir ki­tų da­ly­kų tu­ri. Koks tiks­las yra at­skir­ti? Da­bar yra at­ski­ro­je pa­tal­po­je sau­go­ma. Sa­kote, kad jau ne­be­rei­kia at­ski­ros pa­tal­pos? Tai ta­da iš­ei­na taip: at­va­žiuo­ju pas pre­ky­bi­nin­ką į di­de­lį san­dė­lį, kur pre­kės, jis sa­ko, čia gu­li ir vals­ty­bės re­zer­vas to­je pa­čio­je krū­vo­je. Ar tai yra sau­gu, ar X die­ną tas san­dė­lys ne­bus tuš­čias, kaip sa­kant? Ačiū.

V. DMITRIJEV. Iš tik­rų­jų ši­tuo įsta­ty­mo pro­jek­tu yra pa­siū­ly­ta stip­rin­ti ir kon­tro­lę, bū­tent mais­to at­sar­gų kau­pi­mą. Jei­gu at­krei­pė­te dė­me­sį, tai yra su­si­ję, ma­tyt, su pa­pil­do­mų sub­jek­tų įtrau­ki­mu, ne tik vals­ty­bės re­zer­vo tvar­ky­to­jų, bet ir jų įstai­gų, ins­ti­tu­ci­jų, vei­kian­čių to­je pa­čio­je sri­ty­je.

Mes no­ri­me su­stip­rin­ti prie­žiū­rą, ap­skai­tos do­ku­men­tai ir įsi­pa­rei­go­ji­mas yra bū­tent tas da­ly­kas, per ku­rį tiek mais­to ga­min­to­jai, tiek di­die­ji pre­ky­bos cen­trai įsi­pa­rei­go­ja tam tik­rus kie­kius lai­ky­ti. Su­stip­ri­nus kon­tro­lę ir at­vy­ki­mas į san­dė­lį bus efek­ty­ves­nis, ka­dan­gi dau­gė­ja žai­dė­jų, dau­gė­ja sub­jek­tų, bet ir per ap­skai­tos do­ku­men­tus ata­skai­tų tei­ki­mas bus cen­tra­li­zuo­tas. Šian­dien cen­tra­li­za­vi­mo prie­žiū­ros pras­me mes ne­tu­rė­jo­me, iki at­si­ra­do Na­cio­na­li­nis kri­zių val­dy­mo cen­tras.

Aš ma­nau, kad mes po­įsta­ty­mi­nių tei­sės ak­tų pa­ren­gi­mo me­tu tik­rai dis­ku­tuo­si­me, kad ta kon­tro­lė ga­lė­tų bū­tų efek­ty­vi. Ka­dan­gi šian­dien tas kau­pi­mas ne­ten­ki­na, kal­bant apie mais­to at­sar­gas, tai yra apie 400 tūkst. Bet iš es­mės kal­bant apie tai, kad tai ne­ten­ki­na ir vi­sas pro­ce­sas tu­rė­tų bū­ti efek­ty­ves­nis, ta su­ma kei­sis.

PIRMININKAS. Da­bar klau­si­mą už­duos ger­bia­mas K. Ma­siu­lis. Pra­šom.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš no­riu jū­sų pa­si­tei­rau­ti to­kio da­ly­ko. Kaip ma­tau, tos at­sar­gos, ku­rių ter­mi­nai bai­gė­si, me­di­ci­ni­nės ar­ba mais­to at­sar­gos, tu­rė­tų bū­ti pa­nau­do­tos Lie­tu­vo­je. Ar mes ne­ga­li­me nu­ma­ty­ti, pa­vyz­džiui, per­duo­ti kad ir Uk­rai­nai? Ar čia yra nu­ma­ty­ta?

V. DMITRIJEV. Iš es­mės vei­kia Eu­ro­pos Są­jun­gos ci­vi­li­nės pa­gal­bos me­cha­niz­mas. Jei­gu bū­tų toks po­rei­kis, tai tas per­da­vi­mas tik­rai ga­li­mas pa­gal šios die­nos tei­sės ak­tus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar klau­si­mą už­duos ger­bia­mas E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Tik­rai svar­bu, mes ir kaž­ka­da su­si­ti­kę kal­bė­jo­me apie tuos re­zer­vi­nius pir­ki­mus iš že­mės ūkio. Bet ki­tas klau­si­mas, ar tai ne­ga­lė­tų bū­ti per­ka­ma, tar­ki­me, iš Eu­ro­pos Są­jun­gos struk­tū­ri­nių fon­dų? Ar tai bu­vo ap­ta­ria­ma, ar ne, nes čia toks ben­dras rei­ka­las? Kai ka­da Eu­ro­pos Są­jun­ga su­per­ka per­tek­li­nę pro­duk­ci­ją, dėl per­tek­liaus ir taip to­liau. Ar šiuo klau­si­mu bu­vo dėl ko nors ta­ria­ma­si? Ačiū.

V. DMITRIJEV. Šian­dien rė­mė­mės vals­ty­bės biu­dže­to iš­lai­do­mis. Tos iš­lai­dos ne­ten­ki­na. Aš ma­nau, kal­bant apie fon­dus, tik­rai da­lis prie­mo­nių ga­li bū­ti įsi­gy­ja­ma ir iš fon­dų lė­šų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir pas­ku­ti­nį klau­si­mą už­duos ger­bia­mas V. Val­kiū­nas. Pra­šom.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ačiū po­sė­džio pir­mi­nin­kui Pau­liui. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, jūs iš­dės­tė­te, kiek ga­lė­jo­te, iš­dės­tė­te, sa­kė­te, dar vis­kas bus to­bu­li­na­ma. Ma­no nuo­mo­ne, gal bū­tų ge­rai pa­dis­ku­tuo­ti, kad da­lis bū­tų cen­tra­li­zuo­tai, kaip jūs sa­kė­te, 50 % de­cen­tra­li­zuo­tai, o 50 % gal­būt cen­tra­li­zuo­tai, nes vi­so­kių si­tu­a­ci­jų bū­na. Ir dėl kie­kio, ko­kia bus ap­sau­ga? Kie­kis, kiek vie­nam gy­ven­to­jui, ko­kie nor­ma­ty­vai, ar da­bar jau yra, ga­li­te pa­sa­ky­ti, ar nė­ra? Koks tas kie­kis bus vi­sai Lie­tu­vai?

V. DMITRIJEV. Kal­bant apie pla­na­vi­mo prin­ci­pus, kai ku­rie prin­ci­pai yra ri­bo­to nau­do­ji­mo. Ir yra tam tik­ri al­go­rit­mai, ku­rie ir­gi yra ap­ta­ri­nė­ja­mi pla­na­vi­mo me­tu. Skai­čius ga­lė­si­me ap­tar­ti už­da­ra­me po­sė­dy­je.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­mam vi­ce­mi­nist­rui V. D­mit­ri­je­vui. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Dėl mo­ty­vų ne­ma­tau, lyg bu­vo, bet iš­ny­ko. Nie­kas ne­no­ri pa­si­sa­ky­ti nei už, nei prieš. Ger­bia­mi ko­le­gos, va­di­na­si, bal­suo­ja­me. Tai bus pas­ku­ti­nis bal­sa­vi­mas. Ne šian­dien, bet šia­me po­sė­dy­je. Tai­gi bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Ne, ko­le­gos, tie­siog nė­ra va­ka­ri­nės dar­bo­tvar­kės pra­ne­šė­jų, mes ne­ga­li­me im­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 72 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 72: 70 bal­sa­vo už, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2. Tai­gi po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta.

Da­bar ap­si­spręs­ki­me dėl pa­grin­di­nio ko­mi­te­to. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Svars­ty­si­me ge­gu­žės 30 die­ną. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Da­bar anon­suo­ju. Ka­dan­gi iš va­ka­ri­nės dar­bo­tvarkės da­bar ne­ga­li­me im­ti klau­si­mų, nes nė­ra pra­ne­šė­jų, jie at­eis nu­ma­ty­tu lai­ku, dau­giau įsta­ty­mų ne­be­li­ko.

Ry­ti­nia­me po­sė­dy­je li­ko tik­tai Sei­mo na­rio D. Ke­pe­nio pa­reiš­ki­mas. Pra­šau į tri­bū­ną.

 

12.13 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Mie­li ko­le­gos, aš šiuo pa­reiš­ki­mu kvie­čiu vi­sus į tal­ką pa­mąs­ty­ti apie mū­sų lie­tu­vių kal­bą, ku­ri šian­dien yra nai­ki­na­ma ir pa­ver­čia­ma pa­ty­čio­mis. Ta pro­ga pa­ra­šiau laiš­ką ge­ne­ra­li­nei pro­ku­ro­rei. Jį da­bar no­riu pa­skelb­ti ir pa­kvies­ti jus su­si­mąs­ty­ti, o jei­gu pri­ta­ria­te, ir pa­lai­ky­ti.

„Dėl vie­šo­jo in­te­re­so gy­ni­mo. Kaip ži­no­me, ne­apy­kan­tos kal­ba, pa­ty­čios Lie­tu­vo­je yra ypač ak­tu­a­li pro­ble­ma. Nau­jai­siais Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­jos duo­me­ni­mis, ku­rie bu­vo pa­skelb­ti šių me­tų ko­vo 27 die­ną, Lie­tu­va pa­gal 11–15 me­tų vai­kų in­ter­ne­te pa­ti­ria­mas pa­ty­čias už­ima pir­mą­ją vie­tą Eu­ro­po­je. Mes pir­mi Eu­ro­po­je, nes la­biau­siai ty­čio­ja­mės iš sa­vo 11–15-me­čių vai­kų, štai ką pa­sa­kė PSO.

VšĮ „Vai­kų li­ni­ja“ re­to­ri­nes pa­ty­čias api­bū­di­na kaip pa­ty­čias, vyks­tan­čias in­ter­ne­te ar ki­to­kio­je vir­tu­a­lio­je erd­vė­je, kai ty­čio­ja­ma­si elek­tro­ni­niais laiš­kais, ži­nu­tė­mis, po­kal­bių sve­tai­nė­se, so­cia­li­niuo­se tin­kluo­se, taip pat nau­do­jant mo­bi­liuo­sius te­le­fo­nus. Ne­pai­sant to, pats pa­ty­čių fak­tas kaip dis­ku­si­jų ob­jek­tas daž­nai lie­ka ta­bu tiek tarp tė­vų, tiek tarp vai­kų. Be to, šia­me skait­me­ni­nia­me am­žiu­je ga­li­ma pa­ste­bė­ti nuo­lat au­gan­čius nuo­mo­nės for­muo­to­jų skai­čius, nuo­lat di­dė­jan­tį jų pa­sie­kia­mu­mą so­cia­li­niuo­se tin­kluo­se, to­kiuo­se kaip ju­tu­bas, feis­bu­kas ar tik­to­kas.

M. de Veir­man, L. Hu­ders, M. R. Nel­son sa­vo straips­ny­je, pub­li­kuo­ta­me aukš­čiau­sio ci­tuo­ja­mu­mo rei­tin­gą tu­rin­čio­je moks­li­nė­je duo­me­nų ba­zė­je „Na­tio­nal Lib­ra­ry of Me­di­ci­ne“, tei­gia, jog vai­kai se­ka po­pu­lia­rių nuo­mo­nės for­muo­to­jų, įgi­ju­sių tam tik­rą įžy­my­bės sta­tu­są, pa­vyz­džiu ir no­ri su jais su­si­ta­pa­tin­ti, per­im­da­mi jų gy­ve­ni­mo bū­dą, po­žiū­rį ir įsi­ti­ki­ni­mus, įskai­tant tuos, ku­rie pa­tei­kia­mi jų so­cia­li­nės ži­niask­lai­dos prie­mo­nė­se. Dėl to ga­li­ma pa­grįs­tai teig­ti, kad to­kie ju­tu­bo ka­na­lai kaip „Ne­gy­vas ete­ris“ ir jų lai­dos „Vėl tie pa­tys“, ka­na­las „Al­gis ir Jus­tas“, kiek­vie­ną mė­ne­sį su­lau­kian­tys mi­li­jo­ni­nių per­žiū­rų, da­ro reikš­min­gą įta­ką ne­pil­na­me­čiams. Ne­pil­na­me­čiai kaip tiks­li­nė gru­pė čia iš­ski­ria­mi dėl to, jog šių ka­na­lų įra­šus ne­var­žo­mai ga­li per­žiū­rė­ti bū­tent jie. Bė­da ta, kad šiuo­se ka­na­luo­se ir įra­šuo­se nuo­lat var­to­ja­mi ne­cen­zū­ri­niai žo­džiai, ku­rie yra pa­ty­čių da­lis.

Pra­šau man, ger­bia­ma pro­ku­ro­re, kaip Sei­mo na­riui, va­do­vau­jan­tis jū­sų veik­lą reg­la­men­tuo­jan­čiais tei­sės ak­tais, pa­teik­ti at­ski­rą­ją nuo­mo­nę apie šių ka­na­lų ir jų ve­dė­jų skel­bia­mo tu­ri­nio ne­pri­eš­ta­ra­vi­mą Bau­džia­mo­jo ko­dek­so, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so straips­niams, reg­la­men­tuo­jan­tiems pa­ty­čias, ne­cen­zū­ri­nius žo­džius. Pra­šau in­for­muo­ti apie pri­im­tus spren­di­mus.

Pa­gar­biai Sei­mo na­rys Dai­nius Ke­pe­nis.“

Pa­bai­gai. Mes vi­si ne kar­tą gy­rė­mės, kad tik­rai Lie­tu­va ne­daug kuo tu­ri pa­sau­ly­je pa­si­džiaug­ti ir pa­si­gir­ti, tik sa­vo kal­ba, vie­na iš se­niau­sių pa­sau­ly­je kal­bų. Ir mes pa­tys da­bar de­juo­da­mi apie kai ku­rių kal­bų var­to­ji­mą čia, Lie­tu­vo­je, pa­tys tas kal­bas var­to­ja­me, derg­da­mi sa­vo kal­bą, terš­da­mi ją sve­ti­my­bė­mis: tiek an­gli­ciz­mais, tiek ru­si­ciz­mais, ir nie­kas apie tai gar­siai net neš­ne­ka. Tai ta­po vi­siš­ka nor­ma. Jau dė­vi­me marš­ki­nė­lius su tais žo­džiais ir taip nai­ki­na­me pa­tį di­džiau­sią Lie­tu­vos tur­tą – sa­vo kal­bą, pa­čią se­niau­sią pa­sau­lio kal­bą, mū­sų pa­si­di­džia­vi­mą. Tai jei­gu no­ri­me ir to­liau pa­tai­kau­ti tiems pa­sau­lio glo­ba­lis­tams, ku­rie da­ro vis­ką, kad iš­nyk­tų tau­ti­nės vals­ty­bės, kad ne­be­lik­tų jų kal­bų, tra­di­ci­jų, sie­nų… Jie da­ro vis­ką ir mes Lie­tu­vo­je tu­ri­me jų agen­tus, ku­rie čia pa­tai­kau­da­mi tą pa­tį da­ro, ką ir jie. Kai šne­ka­me apie už­sie­nio agen­tų įsta­ty­mą, tai ir pa­žiū­rė­ki­me, kas yra tik­rie­ji agen­tai ir kas nai­ki­na pa­tį di­džiau­sią mū­sų vals­ty­bės tur­tą. (Bal­sai sa­lė­je) Tai kvie­čiu į tal­ką.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Tiek pa­reiš­ki­mų.

Ger­bia­mi ko­le­gos, anon­suo­ju, kad va­ka­ri­nia­me po­sė­dy­je grei­čiau­siai bal­suo­si­me ge­ro­kai anks­čiau, ne­gu nu­ma­ty­ta. Tai jau taip nuo 14 val. 30 min. – 14 val. 40 min. tur­būt ir ga­lė­si­me bal­suo­ti, pri­klau­so­mai nuo to, kiek truks klau­si­mai ir dis­ku­si­jos, bet klau­si­mų su­tau­pė­me, pa­dir­bė­jo­me ry­te in­ten­sy­viai. Da­bar re­gist­ruo­ja­mės, kas no­ri­te.

Ry­ti­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį, už­si­re­gist­ra­vus 21 Sei­mo na­riui, skel­biu baig­tą. (Gon­gas) Ge­rų pie­tų ir iki va­ka­ro.


* Santrumpų reikšmės: DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; DPF – Darbo partijos frakcija;  LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.