LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

V (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 182

STENOGRAMA

 

2014 m. spalio 7 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas V. GEDVILAS
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas A. SYSAS

 

 

 

PIRMININKAS (V. GEDVILAS, DPF*). La­bas ry­tas, mie­lie­ji ko­le­gos, mie­lie­ji bi­čiu­liai. No­riu pa­kvies­ti vi­sus už­im­ti sa­vo dar­bo vie­tas. Skel­biu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2014 m. spa­lio 7 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džio pra­džią. (Gon­gas)

Kvie­čiu vi­sus re­gist­ruo­tis. Ko­le­gos, re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 81 Sei­mo na­rys.

 

10.01 val.

Se­niū­nų su­ei­go­s pa­tiks­lin­tos 2014 m. spa­lio 7 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės tik­s­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Pir­ma­sis dar­bo­tvarkės klau­si­mas – dar­bo­tvar­kės tvir­ti­ni­mas. Kvie­čiu vi­sus ko­le­gas, jei­gu tu­ri­te ko­kių nors pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų, juos iš­sa­ky­ti. Pra­šo­me. R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš frak­ci­jos var­du pra­šau iš­brauk­ti iš po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės pro­jek­tą Nr. XIIP-1502, t. y. Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­tai­sas, ku­rios tei­kia­mos no­rint iš­brauk­ti iš šiuo me­tu ga­lio­jan­čių nuo­sta­tų, kad vai­kai tu­ri bū­ti ruo­šia­mi šei­mai, ir per tai bū­tų vyk­do­mas ly­ti­nis švie­ti­mas. Siū­lo­ma įtvir­tin­ti nuo­sta­tas, kad ly­ti­nių san­ty­kių pro­pa­gan­da pra­si­dė­tų nuo ket­ve­rių me­tų, mas­tur­ba­ci­ja ir ki­ti da­ly­kai. Mes ne­se­niai pri­imi­nė­jo­me ne vie­ną Sei­mo do­ku­men­tą, nė­ra ge­ras da­ly­kas, ku­rį mes tu­rė­tu­me čia to­liau svars­ty­ti pa­teik­da­mi sa­vo iš­anks­ti­nes nuo­sta­tas. Siū­lau iš­brauk­ti.

PIRMININKAS. Su­pra­to­me. Jūs tu­ri­te ome­ny dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mą ir įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-1502?

K. Dauk­šys. Pra­šom.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau pa­pra­šy­ti dėl 1-7a pa­da­ry­ti šian­dien tik svars­ty­mą, nes ten yra to­kių nuo­sta­tų, kur iki pri­ėmi­mo mes dar tu­rė­tu­me kaip frak­ci­ja pa­si­kal­bė­ti ir pri­im­ti spren­di­mą.

PIRMININKAS. Jūs no­ri­te, kad šian­dien bū­tų tik svars­ty­mas, Kęs­tu­ti?

K. DAUKŠYS (DPF). Taip.

PIRMININKAS. Ačiū, su­pra­tau. Taip, A. Ku­bi­lius. Pra­šom, ko­le­ga.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš siū­lau šian­dien įtrauk­ti į pa­tei­ki­mą re­zo­liu­ci­ją, ku­rią mes su ko­le­ga D. Krei­viu esa­me įre­gist­ra­vę. Tai re­zo­liu­ci­ja „Dėl ak­ci­nės ben­dro­vės „Gaz­prom“ su­mo­kė­tos per­mo­kos už gam­ti­nes du­jas grą­ži­ni­mo var­to­to­jams“. No­riu pri­min­ti, kad pra­ei­tą sa­vai­tę prem­je­ras iš Sei­mo tri­bū­nos la­bai pai­niai aiš­ki­no, kur tie pi­ni­gai, ku­rie pri­klau­so var­to­to­jams, yra pa­dė­ti ir kur jie bus de­da­mi. Iš to su­pra­to­me, kad var­to­to­jai tų pi­ni­gų ne­gaus, nes Vy­riau­sy­bė tu­ri vi­sai ki­to­kių pla­nų, kas, mū­sų ma­ny­mu, yra vi­siš­kai ne­tei­sin­ga ir ne­tei­sė­ta. To­dėl siū­lo­me il­gai ne­lauk­da­mi pra­dė­ti Sei­me svars­ty­ti tam skir­tą re­zo­liu­ci­ją, kad ši­lu­mos se­zo­ną žmo­nės pa­si­tik­tų ži­no­da­mi, kaip jiems ta kom­pen­sa­ci­ja bus iš­mo­kė­ta.

Ant­ras da­ly­kas. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, aš vis dėl­to siū­lau šian­dien į Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį pa­kvies­ti ar­ba vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rą, ar­ba kas ei­na jo pa­rei­gas, nes taip ir li­ko ne­aiš­ku, ar mi­nist­ras ser­ga, ar ne­ser­ga. Mi­nist­ro ofi­cia­lus in­ter­ne­ti­nis pus­la­pis skel­bia apie jo rim­tus dar­bus, su­si­ti­ki­mus su am­ba­sa­do­riais, tuo tar­pu mums Se­niū­nų su­ei­go­je aiš­ki­na­ma, kad jis ser­ga. Iš tik­rų­jų klau­si­mai, ku­riuos mes su E. Ma­siu­liu esa­me pa­tei­kę, yra la­bai svar­būs, su­sie­ti su Vy­riau­sy­bės ne­pa­si­ren­gi­mu įgy­ven­din­ti Sei­me pri­im­tą įsta­ty­mą dėl se­nų au­to­mo­bi­lių iš­re­gist­ra­vi­mo. Kaip ži­no­te, tai su­kė­lė di­džiu­lių pro­ble­mų at­ski­roms ver­slo rū­šims. Siū­lo­me ar­ba mi­nist­rą, ar­ba tą, kas jį pa­va­duo­ja, kvies­ti į tri­bū­ną ir aiš­kin­tis, ką Vy­riau­sy­bė pri­dir­bo ir kaip tai iš­tai­sy­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­gos. Dar P. Gra­žu­lis dėl dar­bo­tvarkės.

P. GRAŽULIS (TTF). Taip, pas­ta­ruo­ju klau­si­mu dėl A. Ku­bi­liaus. Čia pri­dir­bo ne Vy­riau­sy­bė, o kon­ser­va­to­riai, ka­dan­gi jie pri­ėmė šį įsta­ty­mą ir rė­mė šį įsta­ty­mą. Mū­sų frak­ci­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ dė­jo vi­sas pa­stan­gas, kad šis įsta­ty­mas (ir jo pri­ėmi­mas) bū­tų su­stab­dy­tas iki Nau­jų­jų me­tų, kad mes ga­lė­tu­me pa­to­bu­lin­ti, de­ja, jū­sų ko­mi­te­te S. Šed­ba­ro bal­sas lė­mė, kad ne­pri­ta­rė­te šiam ati­dė­ji­mui, ir tu­ri­me tai, ką tu­ri­me.

Ger­bia­ma­sis An­driau, nors kar­tą pri­si­im­ki­te at­sa­ko­my­bę kar­tu su frak­ci­ja.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad da­bar ne tas for­ma­tas. Da­bar mes kal­ba­me apie dar­bo­tvarkę, ar įtrauk­ti vie­ną ar ki­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ar­ba ne­įtrauk­ti įsta­ty­mo pro­jek­to. Tie­siog su­pai­nio­jo­me žan­rą.

Vis­kas iš ei­lės. Vi­si pa­siū­ly­mai. Pir­mas da­ly­kas, ku­rį siū­lė ger­bia­ma­sis R. J. Da­gys, iš­brauk­ti dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mą (įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-1502). Kas už, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 67, prieš – 14, su­si­lai­kė 19. Įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1502 yra iš­brauk­tas iš dar­bo­tvarkės.

Ki­tas pa­siū­ly­mas, ku­rį tei­kė K. Dauk­šys, yra dar­bo­tvarkės 1-7a klau­si­mas, įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-2226. Sei­mo na­rys siū­lė tik­tai svars­ty­ti, o ne pri­im­ti. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Taip, šian­dien bus tik šio įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mas.

To­liau yra ki­ti pa­siū­ly­mai, ku­riuos tei­kia ger­bia­ma­sis A. Ku­bi­lius. Pir­ma­sis pa­siū­ly­mas, dėl ku­rio mes tu­ri­me ap­si­spręs­ti, grą­žin­ti šian­dien į šios die­nos ple­na­ri­nio po­sė­džio sa­lę re­zo­liu­ci­ją „Dėl kom­pen­sa­ci­jų iš­mo­kė­ji­mo“. Tei­kė­jas pri­sta­tė jums tu­ri­nį, tu­ri­me ap­si­spręs­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Siū­lo­ma įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę.

Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad įtrauk­tu­me, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 44, prieš – 12, su­si­lai­kė 49. Tai­gi į šios die­nos dar­bo­tvarkę re­zo­liu­ci­ja ne­bus įtrauk­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas, taip pat A. Ku­bi­liaus, pa­kvies­ti į po­sė­dį ar­ba Mi­nist­rą Pir­mi­nin­ką, ar­ba Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko… (Bal­sai sa­lė­je) …ar­ba vi­ce­mi­nist­rą, jis to­kį pa­siū­ly­mą tei­kė. (Bal­sas sa­lė­je: „Ne!“) Na, kaip ne? Aš aiš­ki­nu la­bai pa­pras­tai, jei­gu aš ne­tei­sin­gai su­for­mu­luo­siu, jūs ma­ne pa­tai­sy­ki­te. Jūs pra­šo­te pa­kvies­ti mi­nist­rą, nes jūs ne­sa­te įsi­ti­ki­nęs, kad jis ser­ga, jei­gu nė­ra mi­nist­ro, pa­kvies­ti vi­ce­mi­nist­rą, taip? (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau, pa­kar­to­ki­te.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš la­bai aiš­kiai su­for­mu­la­vau – ar­ba mi­nist­rą, o jei­gu jis ofi­cia­liai ser­ga, tai jį kas nors pa­va­duo­ja, ki­tas mi­nist­ras, tai pa­kvies­ti ta­da tą mi­nist­rą, ku­ris jį pa­va­duo­ja.

PIRMININKAS. Aš ma­nau, kad aš tei­sin­gai aiš­ki­nau, tai­gi ap­si­spren­džia­me bal­suo­da­mi. Kas už tai, kad pa­kvies­tu­me mi­nist­rą, jei­gu mi­nist­ro nė­ra, tai pa­va­duo­jan­tį, kas šian­dien pa­va­duo­ja mi­nist­rą, aš ma­nau, ku­ris nors vi­ce­mi­nist­ras pa­va­duos. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, su­pra­tau. Vis­ką su­pra­tau. Kas pa­va­duo­ja mi­nist­rą… Bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­suo­ja­me už tai, kad jei­gu mi­nist­ras ga­lės, at­eis mi­nist­ras, jei­gu ne­ga­lės, pa­va­duo­jan­tis žmo­gus, ku­ris pa­va­duo­ja mi­nist­rą.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 47, prieš – 4, su­si­lai­kė 59. Tai­gi į dar­bo­tvarkę šis pa­siū­ly­mas yra ne­įtrauk­tas. Aš ma­nau, bus ki­tą ant­ra­die­nį, kai pa­si­ro­dys mi­nist­ras dar­be, ir mes ga­lė­si­me įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę.

E. Ma­siu­lis. Pra­šom. Dėl dar­bo­tvarkės dar kaž­ką tu­ri­te pa­sa­ky­ti.

E. MASIULIS (LSF). La­bai ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš tik la­bai trum­pą re­pli­ką. Ko­le­gos, iš tik­rų­jų rei­kia tiks­liai iš­si­aiš­kin­ti, ar vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ras ser­ga, nes dar iki šios aki­mir­kos jo ofi­cia­li dar­bo­tvarkė Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos in­ter­ne­ti­nė­je sve­tai­nė­je yra pa­skelb­ta ir 10.00 val. D. A. Ba­ra­kaus­kas su­si­tin­ka su Vo­kie­ti­jos Fe­de­ra­ci­nės Res­pub­li­kos ne­pa­pras­tą­ja am­ba­sa­do­re Lie­tu­vo­je. Ar čia dar­bo­tvarkės su­da­ry­to­jai ne­iš­ima to klau­si­mo, ar iš tik­rų­jų mi­nist­ras slaps­to­si nuo la­bai kon­kre­čių klau­si­mų, ku­rie yra pa­teik­ti jam, ir ven­gia at­sa­ky­ti į tuos klau­si­mus? Aš tik­rai pra­šau ir Sei­mo po­sė­džių sek­re­to­ria­to su­si­siek­ti su mi­nist­ru ir pa­tiks­lin­ti. O jei­gu mi­nist­ras ser­ga, tu­ri bū­ti Vy­riau­sy­bės va­do­vo – prem­je­ro ar­ba lai­ki­nai ei­nan­čio prem­je­ro pa­rei­gas po­tvar­kis apie mi­nist­ro pa­va­da­vi­mą, ku­ris kon­kre­čiai mi­nist­ras šian­die­ną pa­va­duo­ja D. A. Ba­ra­kaus­ką.

PIRMININKAS. A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, jūs tur­būt su­kly­do­te teik­da­mas bal­suo­ti to­kį klau­si­mą, ku­ris pa­gal Sei­mo sta­tu­tą tu­ri bū­ti tie­siog au­to­ma­tiš­kai įtrauk­tas į dar­bo­tvar­kę. Aš no­riu pri­min­ti Sei­mo sta­tu­to 209 straips­nį, ku­ria­me nu­ma­ty­ta, kad kiek­vie­ną ant­ra­die­nį, Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­džio me­tu, į Sei­mo na­rių iš ank­s­to raš­tu pa­teik­tus klau­si­mus tu­ri at­sa­ky­ti at­ski­ri Vy­riau­sy­bės na­riai. Klau­si­mai raš­tu per Po­sė­džių sek­re­to­ria­tą pa­tei­kia­mi ne vė­liau kaip prieš dvi die­nas. Tai bu­vo pa­da­ry­ta. Dau­giau jo­kių ki­tų klau­si­mų nie­kam, nė vie­nam iš Vy­riau­sy­bės na­rių ar ki­tų pa­rei­gū­nų nė­ra pa­teik­ta. Jei­gu bū­tų pa­teik­ta, ta­da Sei­mas bal­suo­tų, ku­riam iš Vy­riau­sy­bės na­rių rei­kia at­sa­ky­ti, o da­bar yra vie­nin­te­liai klau­si­mai vie­nin­te­liam mi­nist­rui ir vie­nin­te­lis da­ly­kas, ku­rį tu­rė­jo­me čia iš­si­aiš­kin­ti, ar mi­nist­ras ser­ga, ar jis dir­ba ir kas vie­toj jo ta­da at­ei­na į sa­lę ir at­sa­ko į klau­si­mus. Pra­šom įtrauk­ti ši­tą klau­si­mą, kaip nu­ma­ty­ta Sei­mo sta­tu­te, į dar­bo­tvarkę ir pri­sta­ty­ti vie­ną ar­ba ki­tą mi­nist­rą, kad at­sa­ky­tų į mū­sų iš anks­to už­duo­tus klau­si­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, bu­vo iš­sa­ky­tos vi­sos nuo­mo­nės. Aš jums ne­at­ne­šiu D. Ba­ra­kaus­ko čia, į sa­lę. Iš­si­aiš­kin­si­me ki­tą ant­ra­die­nį, ko­dėl jis šian­dien gal­būt ne­at­ėjo, ko­dėl jis… (Bal­sai sa­lė­je) …ir at­sa­kys jums į vi­sus klau­si­mus. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos!

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ar vyk­do­te Sta­tu­to straips­nį, ar ne­vyk­do­te?

PIRMININKAS. Mes šian­dien pri­ėmė­me spren­di­mą, mes bal­sa­vo­me. Aukš­čiau Sta­tu­to yra Sei­mas. (Bal­sai sa­lė­je)

Tę­sia­me po­sė­dį. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dėl vi­sos dar­bo­tvarkės ko­kių bū­tų pa­sta­bų? Pri­ta­ria­te? Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti?

Bal­suo­ja­me. Yra no­rin­čių bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me šios die­nos dar­bo­tvarkę su vi­sais pa­siū­ly­mais ir pa­tai­sy­mais, ku­riuos mes pa­tys pri­ėmė­me, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 73, prieš – 19, su­si­lai­kė 19. Tai­gi spa­lio 7 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkei yra pri­tar­ta. (Gon­gas)

 

10.14 val.

Au­to­rių tei­sių ir gre­tu­ti­nių tei­sių įsta­ty­mo Nr. VIII-1185 17 straips­nio ir 1 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2203(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – Au­to­rių tei­sių ir gre­tu­ti­nių tei­sių įsta­ty­mo Nr. VIII-1185 17 strai­ps­nio ir 1 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2203. Pra­ne­šė­jas – ger­bia­ma­sis A. Ne­ste­c­kis pri­sta­tys Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­das.

A. NESTECKIS (LSDPF). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas…

PIRMININKAS. Tru­pu­tė­lį ar­čiau mik­ro­fo­no.

A. NESTECKIS (LSDPF). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas bu­vo pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas nag­ri­nė­jant šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų nė­ra.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, nie­kas ne­no­ri pa­klaus­ti, nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Kas pri­ta­ria­te, kad po svars­ty­mo pri­tar­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tui? Po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, taip? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Trys strai­ps­niai. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra.

Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2203, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­silai­ko­te.

Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs ga­li­te už­im­ti sa­vo vie­tą. Tie­siog nė­ra pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų. Jei­gu rei­kės, mes jus bū­ti­nai iš­kvie­si­me. Ga­li­te iš sa­vo dar­bo vie­tos.

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 99, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Tai­gi įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2195 yra pri­im­tas… At­si­pra­šau. Po svars­ty­mo. At­si­pra­šau. (Bal­sai sa­lė­je) Tei­sin­gai, pri­ėmi­mas. Tai­gi įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-2203) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.17 val.

Fi­zi­nių as­me­nų ban­kro­to įsta­ty­mo Nr. XI-2000 7, 13, 14 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­tymo pro­jek­tas Nr. XIIP-2195(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas, – Fi­zi­nių as­me­nų ban­kro­to įsta­ty­mo Nr. XI-2000 7, 13, 14 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2195. Pra­ne­šė­jas taip pat yra A. Ne­stec­kis, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to at­sto­vas. Tie­siog po svars­ty­mo jo­kių pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra. Ar po svars­ty­mo ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 4 strai­ps­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 5 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas pa­strai­ps­niui baig­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra.

Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2195, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Tuoj, po bal­sa­vi­mo bus ga­li­ma.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 91, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-2195) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Pra­šom, ko­le­ga.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš dėl ve­di­mo tvar­kos. Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mū­sų tik­ro­mis ži­nio­mis, šiuo me­tu mi­nist­ras D. Ba­ra­kaus­kas Vo­kie­ti­jos am­ba­sa­do­je Lie­tu­vo­je su­si­tin­ka su am­ba­sa­do­riu­mi. Ar ga­li­te pa­ga­liau nor­ma­liai va­do­vau­ti Sei­mui, or­ga­ni­zuo­ti nor­ma­lų dar­bą ir ne­me­luo­ti, kad mi­nist­ras ser­ga, dėl to ne­ga­li at­ei­ti ir at­sa­ky­ti į ak­tu­a­lius klau­si­mus? Kaip mo­kyk­lo­je, ko­kio­je pir­mo­kų kla­sė­je. Stai­ga su­sir­go iš­si­gan­dęs opo­zi­ci­jos.

PIRMININKAS. Ge­rai. Mes tik­rai iš­si­aiš­kin­si­me, ar jis iš tik­rų­jų dir­ba, ar yra su­si­ti­ki­me. Aš to­kių duo­me­nų ne­tu­riu. Tie­siog aš ne­su at­sa­kin­gas už D. Ba­ra­kaus­ką, aš tik ve­du po­sė­dį. Taip, aš įpa­rei­go­siu, kad su­ži­no­tų kur jis yra, ką šiuo me­tu vei­kia. Jei­gu iš tik­rų­jų taip yra ir jis dir­ba, jis pri­va­lės čia bū­ti. Pra­šau.

A. DUMBRAVA (TTF). Aš pra­šy­čiau ma­no bal­są įskai­ty­ti už dėl prieš tai vy­ku­sio bal­sa­vi­mo. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Taip, mes įskai­tė­me bal­są. (Bal­sai sa­lė­je) Aš tie­siog… Mes iš­si­aiš­kin­si­me, kaip spręs­ti klau­si­mą dėl mi­nist­ro. Dir­ba­me to­liau.

 

10.20 val.

Ga­ran­ti­nio fon­do įsta­ty­mo Nr. VIII-1926 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2196(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3b klau­si­mas – Ga­ran­ti­nio fon­do įsta­ty­mo Nr. VIII-1926 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2196(2). Pra­ne­šė­jas – A. Ne­stec­kis, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas.

Svars­ty­mas. Jo­kių pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Tai­gi po svars­ty­mo ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Du straips­niai. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra.

Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2196(2), bal­suo­ja­te už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 88, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-2196(2) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.22 val.

Smul­kio­jo ir vi­du­ti­nio ver­slo plėt­ros įsta­ty­mo Nr. VIII-935 2, 3 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2198(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Smul­kio­jo ir vi­du­ti­nio ver­slo plėt­ros įsta­ty­mo Nr. VIII-935 2, 3 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2198(2). Ta pa­ti si­tu­a­ci­ja. Pra­ne­šė­jas – A. Ne­stec­kis, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas.

Po svars­ty­mo pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Svars­ty­mas baig­tas.

Dėl pri­ėmi­mo. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 strai­p­s­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 4 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra.

Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­imtu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2198(2), bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 91, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-2198(2) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.23 val.

Maž­me­ni­nės pre­ky­bos įmo­nių ne­są­ži­nin­gų veiks­mų drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. XI-626 2 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2199(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5a klau­si­mas – Maž­me­ni­nės pre­ky­bos įmo­nių ne­są­ži­nin­gų veiks­mų drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. XI-626 2 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2199(2). Pra­ne­šė­jas – taip pat ger­bia­ma­sis Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to at­sto­vas A. Ne­stec­kis.

Po svars­ty­mo pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Da­bar dėl vi­so. Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Ir dėl 3 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas. No­rin­čių kal­bė­ti už, prieš dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to nė­ra.

Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2199(2), bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 99, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-2199(2) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.26 val.

Ta­ba­ko kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 26 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2201(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5b klau­si­mas – Ta­ba­ko kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 26 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2201(2). Svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas.

Svars­ty­mo sta­di­ja, jo­kių pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas pa­strai­ps­niui baig­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra.

Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2201, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 98, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-2201(2) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.27 val.

Re­kla­mos įsta­ty­mo Nr. VIII-1871 24 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2202(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Re­kla­mos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2202(2). Pra­ne­šė­jas – taip pat Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to at­sto­vas A. Ne­stec­kis. Čia yra nau­jas klau­si­mas. Svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas. Jūs gal pri­sta­ty­ki­te trum­pai.

A. NESTECKIS (LSDPF). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas bu­vo pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas iš­va­doms reng­ti, ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų nė­ra.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, iš­gir­do­te ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Ar po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui? Po svars­ty­mo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas pa­strai­ps­niui baig­tas. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kvie­čiu bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2202, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. (Bal­sai sa­lė­je)

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 89, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-2202(2) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

10.29 val.

Ak­ci­nių ben­dro­vių ir už­da­rų­jų ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ti­nio ka­pi­ta­lo ir ver­ty­bi­nių popie­rių no­mi­na­lios ver­tės iš­raiš­kos eu­rais ir šių ben­dro­vių įsta­tų kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2226(2), Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­tymo Nr. VIII-1835 2, 40 ir 78 straips­nių pa­keiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2227(2) (svarstymas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7a klau­si­mas – Ak­ci­nių ben­dro­vių ir už­da­rų­jų ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ti­nio ka­pi­ta­lo ir ver­ty­bi­nių po­pie­rių no­mi­na­lios ver­tės iš­raiš­kos eu­rais ir šių ben­dro­vių įsta­tų kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2226(2).

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šian­dien tik svars­ty­mas. Kaip ži­no­te, mū­sų ko­le­ga K. Dauk­šys pa­pra­šė pri­ėmi­mo sta­di­jos ne­vyk­dy­ti ir jį ly­din­tys vi­si įsta­ty­mų pro­jek­tai 1-7b… Tai du įsta­ty­mų pro­jek­tai – 1-7a ir 1-7b dar­bo­tvarkės klau­si­mai. Da­bar po svars­ty­mo no­rin­čių… Tie­sa, jūs pri­sta­ty­ki­te abu ir po to – dis­ku­si­jos. Ge­rai, ko­le­ga, pra­šom.

A. NESTECKIS (LSDPF). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas bu­vo pa­grin­di­nis iš­va­das reng­ti. Dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-2226 bu­vo gau­tos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos ir pa­sta­bos. Šioms pa­sta­boms ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir siū­lo pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju jums už ko­mi­te­to nuo­mo­nės pri­sta­ty­mą. Dis­ku­si­jos. K. Dauk­šys da­ly­vau­ja dis­ku­si­jo­se. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs da­bar už­im­ki­te sa­vo vie­tą.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sėdžio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų ne­abe­jo­ju, kad Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas la­bai tei­sin­gai svars­tė ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, bet ji­sai, de­ja, su­si­jęs ne tik su biu­dže­tu ir fi­nan­sais, bet ir su ūki­ne veik­la, tai yra Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to sri­ti­mi. Ir aš pa­sa­ky­siu, kur mums ky­la ne­su­pra­ti­mas, man bent kaip eko­no­mis­tui.

Šiuo me­tu pa­gal vi­sus įsta­ty­mus mes ap­va­li­na­me skai­čių iki eu­rų, iš­kei­tę ap­va­li­na­me, jei­gu ma­žiau 50 % – ma­žiau 50 eu­ro cen­tų, tai ne­lie­ka tos kai­nos su­ma­ži­na­mos, nė­ra jos; jei­gu į vir­šų, ta­da, va­di­na­si, 1 eu­ras. Ši­to­je vie­to­je mes pa­da­ro­me la­bai keis­tą spren­di­mą: jei­gu ak­ci­ja bu­vo 1 li­tas, da­bar vie­na ak­ci­ja ga­li bū­ti 0,01 eu­ro. Va­di­na­si, žmo­gus, ku­ris tu­rė­jo vie­ną ak­ci­ją už 1 li­tą, tu­rės 29 ak­ci­jas už 0,01eu­ro. Įsi­vaiz­duo­ki­te, kiek mi­li­jo­nie­rių Lie­tu­vo­je pa­si­da­rys dėl ak­ci­jų, nes jei­gu ak­ci­nės ben­dro­vės įsta­ti­nis ka­pi­ta­las bu­vo, pa­vyz­džiui, 2 mln. Lt ir ati­tin­ka­mai po vie­ną li­tą 2 mln. ak­ci­jų, da­bar rei­kia vis­ką pa­dau­gin­ti iš 29.

Aš ma­nau, kad ši­to­je vie­to­je dar mums, kaip Sei­mo na­riams, rei­kė­tų pa­dir­bė­ti, nes ki­tu at­ve­ju bus la­bai daug dar­bo įmo­nėms, bus la­bai daug dar­bo tiems, ku­rie per­re­gist­ruo­ja įmo­nių ka­pi­ta­lą, bus la­bai daug dar­bo pa­tiems žmo­nėms iš­si­aiš­kin­ti, kas ta ak­ci­ja yra, ko­kia ver­tė, nes žmo­gus ne­su­pras, kad čia yra, pa­vyz­džiui, 29 ak­ci­jos, o ver­tė vi­siš­kai nie­ki­nė. Ši­to­je vie­to­je aš siū­ly­čiau dar grįž­ti. Iki pri­ėmi­mo pa­teik­siu pa­siū­ly­mus ir no­riu, kad bū­tų su­tvar­ky­tas ši­tas da­ly­kas. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me K. Dauk­šiui už pri­sta­ty­tą nuo­mo­nę.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me po svars­ty­mo šiems dviem įsta­ty­mų pro­jek­tams pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu įsta­ty­mų pro­jek­tams Nr. XIIP-2226 ir Nr. XIIP-2227 po svars­ty­mo.

 

10.33 val.

Mo­kė­ji­mų, at­lie­ka­mų pa­gal ko­mer­ci­nes su­tar­tis, vė­la­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo Nr. IX-1873 2 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo proje­k­tas Nr. XIIP-2273(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmimas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Mo­kė­ji­mų, at­lie­ka­mų pa­gal ko­mer­ci­nes su­tar­tis, vė­la­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo Nr. IX-1873 2 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2273. Svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra, pra­ne­šė­jo ne­kvie­si­me į tri­bū­ną. An­driau, gal pa­sto­vė­ki­te bent sim­bo­liš­kai tri­bū­no­je, jei­gu kar­tais at­si­ras­tų svars­ty­mo sta­di­jo­je… Po svars­ty­mo jūs tu­ri­te pri­sta­ty­ti iš­va­dą, nors vi­siems pa­kan­ka­mai vis­kas aiš­ku, tie­siog ne­nu­si­žen­ki­me pa­gal Sta­tu­tą.

A. PALIONIS (LSDPF). Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė šį pro­jek­tą. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­ga­vo. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Po svars­ty­mo ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti už ir prieš nė­ra. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2273, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Dė­ko­ju, ko­le­ga.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 94, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-2273) yra pri­im­tas. (Gon­gas)


10.36 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 43 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jektas Nr. XIIP-2231(2), Pa­rei­gū­nų ir ka­rių val­sty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-693 16 strai­p­snio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2232(2), Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 45 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2233(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės klau­si­mai 1-9a, 1-9b, 1-9c, įsta­ty­mų pro­jek­tų Nr. XIIP-2231, Nr. XIIP-2232 ir Nr. XIIP-2233. Trys įsta­ty­mų pro­jek­tai, ku­riuos pri­sta­tys pra­ne­šė­jas ger­bia­ma­sis R. Mar­kaus­kas. Svars­ty­mas. Tie­siog pa­sa­ky­ki­te sa­vo ko­mi­te­to iš­va­das dėl vi­sų tri­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų.

R. MARKAUSKAS (DPF). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų nė­ra.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Iš­gir­do­te ko­mi­te­to at­sto­vo nuo­mo­nę. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė vi­siems trims įsta­ty­mų pro­jek­tams. Svars­ty­mo me­tu no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo šiems trims įsta­ty­mų pro­jek­tams.

Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Ačiū, ko­le­ga.

 

10.36 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 43 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2231(2) (pri­ėmi­mas)

 

Įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2231. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Du straips­niai. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straip­snio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti už ir prieš nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2231, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 82, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-2231) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.37 val.

Pa­rei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-693 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2232(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, dar­bo­tvarkės nu­me­ris 1-9b, įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-2232. Po svars­ty­mo taip pat bu­vo pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2232, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 92, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-2232) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.38 val.

Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 45 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2233(2) (pri­ėmi­mas)

 

Įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2233. Po svars­ty­mo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2233, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 89, prieš nė­ra. Tai­gi įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-2233) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.40 val.

Sta­ty­bos įsta­ty­mo Nr. I-1240 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 541 straips­nių ir 1 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2234(2), Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo Nr. VIII-1183 1, 3, 4 ir 5 prie­dė­lių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2235(2), Mo­kes­čio už vals­ty­bi­nius gam­tos iš­tek­lius įsta­ty­mo Nr. I‑1163 1, 2 ir 3 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2236(2), Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1120 42, 43 ir 44 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2237(2), Mė­gė­jų žve­jy­bos įsta­ty­mo Nr. IX-2389 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2238(2) ir Ge­ria­mo­jo van­dens tie­kimo ir nuo­tekų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. X-764 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-939 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2239(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10a klau­si­mas Nr. XIIP-2234. Čia, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ma­nau, ga­li­ma vie­nu įkvė­pi­mu pri­sta­ty­ti vi­sus įsta­ty­mų pro­je­k­tus. Tai bū­tų įsta­ty­mų pro­jek­tai Nr. XIIP-2234, Nr. XIIP-2235, Nr. XIIP-2236, Nr. XIIP-2237, Nr. XIIP-2238 ir Nr. XIIP-2239.

A. PALIONIS (LSDPF). Įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-2239 tik svars­ty­mą pa­da­ro­me, nes yra tik…

PIRMININKAS. Nr. XIIP-2239 tik svars­ty­mas. Mes pri­im­si­me kiek­vie­ną iš ei­lės, tie­siog pri­sta­ty­ki­te.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas pri­ta­rė šiems pro­jek­tams ben­dru su­ta­ri­mu, tik dėl pas­ku­ti­nio pro­jek­to Nr. XIIP-2239 yra Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, re­a­liai ji yra ju­ri­di­nė, dėl to, kad yra kei­čia­mi įsta­ty­mų pro­jek­tų… ku­ris iš dvie­jų įsta­ty­mo pro­jek­tų yra kei­čia­mas, ir siū­lo­ma jį pri­im­ti po lap­kri­čio 1 d.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju A. Pa­lio­niui už ko­mi­te­to nuo­mo­nės pa­tei­ki­mą. Da­bar dėl ve­di­mo tvar­kos – B. Bra­daus­kas. Pra­šom.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Dėl Ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų, ką pa­sa­kė An­drius, kal­bė­da­mas ko­mi­te­to var­du, pra­šau iš­brauk­ti ir šian­dien ne­svars­ty­ti.

PIRMININKAS. Net ne­svars­ty­ti?

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Ne.

PIRMININKAS. Bet jau svars­tė­me da­bar, tik pri­ėmi­mo…

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Ne, iki pri­ėmi­mo rei­kia pa­tiks­lin­ti, ten yra straips­nių ne­ati­ti­ki­mas.

PIRMININKAS. Mes taip ir sa­kė­me, ger­bia­ma­sis Bro­niau. Mes taip ir kal­bė­jo­me, kad po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti, o iki pri­ėmi­mo jūs ga­li­te pa­tai­sy­ti, ką rei­kia. Ge­rai? Mes jau bu­vo­me pri­ėmę to­kį spren­di­mą.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, po svars­ty­mo ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu įsta­ty­mų pro­jek­tams Nr. XIIP-2234, Nr. XIIP-2235, Nr. XIIP- 2236, Nr. XIIP-2237, Nr. XIIP- 2238 ir Nr. XIIP-2239? Tai­gi pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu šiems įsta­ty­mų pro­jek­tams po svars­ty­mo.

Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Kiek­vie­ną įsta­ty­mo pro­jek­tą pri­im­si­me at­ski­rai ir bal­suo­si­me už kiek­vie­ną įsta­ty­mo pro­jek­tą at­ski­rai.

 

10.42 val.

Sta­ty­bos įsta­ty­mo Nr. I-1240 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 541 straips­nių ir 1 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2234(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dėl pir­mo­jo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-2234. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 4 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 5 strai­ps­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 6 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 7 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 8 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 9 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 10 strai­ps­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 11 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 12 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2234, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 83, prieš – 1, su­si­lai­kė 4. Tai­gi įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-2234) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.44 val.

Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo Nr. VIII-1183 1, 3, 4 ir 5 prie­dė­lių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2235(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas 1-10b – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2235. Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 strai­ps­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 4 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

Įsta­ty­mo pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2235, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 88, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Tai­gi įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-2235) yra pri­im­tas. (Gon­gas) Dė­ko­ju.

 

10.46 val.

Mo­kes­čio už vals­ty­bi­nius gam­tos iš­tek­lius įsta­ty­mo Nr. I-1163 1, 2 ir 3 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2236(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas 1-10c – Mo­kes­čio už vals­ty­bi­nius gam­tos iš­tek­lius įsta­ty­mo Nr. I-1163 1, 2 ir 3 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2236(2). Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 4 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Tai­gi kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2236, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 86, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Tai­gi įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-2236) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.48 val.

Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1120 42, 43 ir 44 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2237(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10d, įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-2237. Pri­ėmi­mas. No­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 4 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

Tai­gi kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2237, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 87, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-2237) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.49 val.

Mė­gė­jų žve­jy­bos įsta­ty­mo Nr. IX-2389 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2238(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10e klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2238. Pri­ėmi­mas. Pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra, tai­gi bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2238, bal­suo­ja už, kas ki­taip ma­no, bal­suo­ja prieš, ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 83, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2238) pri­im­tas. (Gon­gas)

Dar­bo­tvarkės 1-10f klau­si­mas. Svars­ty­mo pro­ce­dū­ros baig­tos, lie­ka tik pri­ėmi­mas. Kaip ta­rė­mės su Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tu, su pra­ne­šė­jais, kad tai pa­da­ry­si­me ki­ta­me po­sė­dy­je, kai ko­mi­te­tas tu­rės ga­li­my­bę dar ap­svars­ty­ti.

 

10.50 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo Nr. VIII-729 20 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2115(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mas – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo Nr. VIII-729 20 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2115. Pra­ne­šė­jas – ger­bia­ma­sis A. Pa­lio­nis. Svars­ty­mas. Pra­šom, ko­le­ga, pri­sta­ty­ki­te ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svar­s­tė, at­si­žvel­gė į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju A. Pa­lio­niui už ko­mi­te­to iš­va­dos pri­sta­ty­mą. Ar po svars­ty­mo ga­li­me įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti už ir prieš nė­ra. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2115, bal­suo­ja­te už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 91, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2115) pri­im­tas. (Gon­gas)

10.52 val.

Tur­to ir ver­slo ver­ti­ni­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. VIII-1202 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2264(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12a klau­si­mas – Tur­to ir ver­slo ver­ti­ni­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. VIII-1202 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2264. Pra­ne­šė­jas – R. Mar­kaus­kas, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas. Pra­šom, ko­le­ga, pa­sa­ky­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

R. MARKAUSKAS (DPF). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų nė­ra.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2664(2), bal­suo­ja­te už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 87, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2664(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.54 val.

Mui­ti­nės įsta­ty­mo Nr. IX-2183 39 ir 107 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2265(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12b klau­si­mas – Mui­ti­nės įsta­ty­mo Nr. IX-2183 39 ir 107 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2265(2). Pra­ne­šė­jas – ger­bia­ma­sis A. Ne­stec­kis, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas. Ko­le­ga, pa­sa­ky­ki­te ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

A. NESTECKIS (LSDPF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas šį įsta­ty­mą svars­tant bu­vo pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas. Bu­vo gau­tos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, ko­mi­te­tas joms pri­ta­rė ir pri­ta­rė vi­sam pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Ar ga­li­me po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Po svars­ty­mo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra. kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2265(2), bal­suo­ja­te už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Dė­ko­ju. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 86, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2265(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.56 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 2 ir 27 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­tymo pro­jek­tas Nr. XIIP-2247(2), Vals­ty­bi­nių so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-549 36, 52, 58, 59, 60 ir 61 straips­nių pa­kei­timo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2248(2), Vals­ty­bi­nių so­cia­li­nio drau­di­mo se­nat­vės ir ne­tek­to dar­bin­gu­mo (in­va­li­du­mo) pen­si­jų kom­pen­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. XII-886 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2249(2), Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1691 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2250(2), Pro­fe­si­nių pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. X-745 17 ir 56 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2251(2), Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-730 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2252(2), Vals­ty­bės pa­ra­mos žu­vu­sių pa­si­prie­ši­ni­mo 1940–1990 me­tų oku­pa­ci­joms da­ly­vių šei­moms įsta­ty­mo Nr. VIII-871 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2253(2), Vals­ty­bės pa­ra­mos gin­kluo­to pa­si­prie­ši­ni­mo (re­zis­ten­ci­jos) da­ly­viams įsta­ty­mo Nr. VIII-541 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2254(2), Įsta­ty­mo „Dėl so­cia­li­nės pa­ra­mos as­me­nims, su­ža­lo­tiems at­lie­kant bū­ti­ną­ją ka­ri­nę tar­ny­bą so­vie­ti­nė­je ar­mi­jo­je, ir šio­je ar­mi­jo­je žu­vu­sių­jų šei­moms (1945-07-22–1991-12-31)“ Nr. I-576 5 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2255(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-13a klau­si­mas – Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 2 ir 27 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2247(2). Svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­jas – ger­bia­ma­sis R. Mar­kaus­kas pri­sta­tys Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

R. MARKAUSKAS (DPF). Ko­mi­te­tas svars­tė ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė. Jo­kių pa­sta­bų nė­ra.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, gal ga­li­ma per­ei­ti vi­sų svars­ty­mo pro­ce­dū­rą? 1-13b, 1‑13c, 1-13d, 1-13e, 1-13f, 1-13…

R. MARKAUSKAS (DPF). 1-13h yra tech­ni­nio po­bū­džio…

PIRMININKAS. Bet vis tiek svars­ty­mą tu­ri per­ei­ti. 1-13h ir 1-13i. Tai­gi vi­si šie įsta­ty­mų pro­jek­tai yra ly­di­mie­ji. Da­bar aš dėl ste­nog­ra­mos įvar­din­siu, ku­riuos įsta­ty­mų pro­jek­tus mes svar­sty­si­me: Nr. XIIP-2247(2), Nr. XIIP-2248(2), Nr. XIIP-2249(2), Nr. XIIP-2250(2), Nr. XIIP-2251(2), Nr. XIIP-2252(2), Nr. XIIP-2253(2), Nr. XIIP-2254(2) ir Nr. XIIP-2255(2). Pra­šom, ko­le­ga, pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­das dėl vi­sų įsta­ty­mų pro­jek­tų.

R. MARKAUSKAS (DPF). Vi­siems įsta­ty­mų pro­jek­tams ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. La­bai ačiū, ko­le­ga. Jū­sų mi­si­ja baig­ta. Dė­ko­ju už iš­va­dų pri­sta­ty­mą. Ar mes ga­li­me po svars­ty­mo vi­siems šiems įsta­ty­mų pro­jek­tams pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Vi­siems aukš­čiau iš­var­din­tiems įsta­ty­mų pro­jek­tams pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Da­bar pri­ėmi­mas. Kiek­vie­ną įsta­ty­mo pro­jek­tą pri­im­si­me at­ski­rai.

 

10.58 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 2 ir 27 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2247(2) (pri­ėmi­mas)

 

Tai­gi dėl pir­mo­jo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-2247(2). Pri­ėmi­mas.

Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2247(2), bal­suo­ja­te už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 83, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2247(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.59 val.

Vals­ty­bi­nių so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-549 36, 52, 58, 59, 60 ir 61 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2248(2) (pri­ėmi­mas)

 

Įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-2248 pri­ėmi­mas.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 4 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­­dru su­ta­ri­mu. Dėl 5 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 6 strai­ps­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 7 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti už ir prieš nė­ra. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2248, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 83, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-2248) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.01 val.

Vals­ty­bi­nių so­cia­li­nio drau­di­mo se­nat­vės ir ne­tek­to dar­bin­gu­mo (in­va­li­du­mo) pen­si­jų kom­pen­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. XII-886 2 straip­snio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2249(2) (pri­ėmi­mas)

 

Įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-2249 pri­ėmi­mas.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Du straips­niai. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti už ir prieš nė­ra. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2249, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 87, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-2249) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.02 val.

Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1691 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2250(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-13 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2250(2). Pri­ėmi­mas.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Du straips­niai. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti už ir prieš nė­ra. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­to­kią nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 88, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-2250) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.04 val.

Pro­fe­si­nių pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. X-745 17 ir 56 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2251(2) (pri­ėmi­mas)

 

Įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-2251 pri­ėmi­mas.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti už ir prieš nė­ra. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2251, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 83, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Tai­gi įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-2251) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.05 val.

Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-730 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2252(2) (pri­ėmi­mas)

 

Įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-2252 pri­ėmi­mas.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Du straips­niai. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti už ir prieš nė­ra. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2252, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 80, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-2252) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.06 val.

Vals­ty­bės pa­ra­mos žu­vu­sių pa­si­prie­ši­ni­mo 1940–1990 me­tų oku­pa­ci­joms da­ly­vių šei­moms įsta­ty­mo Nr. VIII-871 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2253(2) (pri­ėmi­mas)

 

Įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2253(2). Pri­ėmi­mas.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Du straips­niai. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti už ir prieš nė­ra. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2253, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 81, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-2253) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.07 val.

Vals­ty­bės pa­ra­mos gin­kluo­to pa­si­prie­ši­ni­mo (re­zis­ten­ci­jos) da­ly­viams įsta­ty­mo Nr. VIII-541 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2254(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-13h klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2254. Pri­ėmi­mas.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­imtas ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti už ir prieš nė­ra. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2254, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 81, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-2254) pri­im­tas. (Gon­gas)


11.09 val.

Įsta­ty­mo „Dėl so­cia­li­nės pa­ra­mos as­me­nims, su­ža­lo­tiems at­lie­kant bū­ti­ną­ją ka­ri­nę tar­ny­bą so­vie­ti­nė­je ar­mi­jo­je, ir šio­je ar­mi­jo­je žu­vu­sių­jų šei­moms (1945-07-22–1991-12-31)“ Nr. I-576 5 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2255(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-2255(2) pri­ėmi­mas.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Trys straips­niai. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Tai­gi pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti už ir prieš nė­ra. Kvie­čiu bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2255, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 85, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-2255) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.10 val.

Po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo ir fi­nan­sa­vi­mo kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-2428 2, 3, 10 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2278(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­ti dar­bo­tvarkės klau­si­mai yra 1-14a ir 1-14b. Po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo ir fi­nan­sa­vi­mo kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-2428 2, 3, 10 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2278. Pra­ne­šė­ja – J. Vaic­kie­nė, Au­di­to ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė. Nė­ra. Ger­bia­ma­sis D. Jan­kaus­kas pa­va­duos pir­mi­nin­kę.

Pa­sa­ky­ki­te Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das ir ko­kia jū­sų ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tei­sės de­par­ta­men­tas yra pa­tei­kęs dvi pa­sta­bas, ku­rias Au­di­to ko­mi­te­tas ap­svars­tė. Pir­ma­jai pa­sta­bai pri­ta­rė pa­siū­ly­da­mas tiks­liau re­da­guo­ti kan­di­da­to są­vo­ką. Dėl ant­ro­sios Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Ji yra įver­tin­ta ly­di­ma­ja­me įsta­ty­me ir dėl to ko­mi­te­tas siū­lo šia­me pro­jek­te tos pa­sta­bos ne­ver­tin­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­le­gai D. Jan­kaus­kui už ko­mi­te­to nuo­mo­nės iš­sa­ky­mą. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 4 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes pri­ta­ria­me Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai, ku­riai pri­ta­rė ir ko­mi­te­tas. Taip? Nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių? Ge­rai.

Yra no­rin­čių kal­bė­ti. Ger­bia­ma­sis Jur­gi Raz­ma, dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to? Pra­šom, ko­le­ga.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­ri­si pa­dė­ko­ti Au­di­to ko­mi­te­tui už pa­ro­dy­tą ini­cia­ty­vą pa­leng­vin­ti žmo­nėms tam tik­rus for­ma­lu­mus prieš pra­si­de­dan­čius sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mus, nes pri­ėmus šias pa­tai­sas bus ga­li­ma pa­si­nau­do­ti dar anks­tes­nių me­tų teik­to­mis de­kla­ra­ci­jo­mis ir sau­sio mėn. ne­rei­kės gal­vot­rūk­čiais teik­ti nau­jų de­kla­ra­ci­jų už 2014 m. Taip pat pa­tiks­lin­tas kan­di­da­to api­brė­ži­mas, tai tik­rai rei­ka­lin­gi for­ma­lūs pa­tai­sy­mai. Ge­rai, kad juos pri­ima­me li­kus pa­kan­ka­mai lai­ko iki sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Ki­tų nuo­mo­nių nė­ra. No­rin­čių kal­bė­ti taip pat nė­ra. Pri­ėmi­mas. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2278, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. (Bal­sai sa­lė­je)

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 80, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-2278) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.14 val.

Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1338 72 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2279(2) (pri­ėmi­mas)

 

Įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2279. Pri­ėmi­mas. Taip pat tai­ko­ma sku­bos tvar­ka. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Vie­nas straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra dėl 1 straips­nio. Tai­gi pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra. Kvie­čiu bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1338 72 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2279, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 80, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-2279) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.16 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so pa­pil­dy­mo 16315 straips­niu ir 222, 225, 239 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1734(4) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas yra 1-15 – Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so pa­pil­dy­mo 16315 straips­niu ir 222, 225, 239 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1734. Pra­ne­šė­jas – J. Sa­ba­taus­kas, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Pra­šom, ko­le­ga, kvie­čiu į tri­bū­ną. Svars­ty­mas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris yra ly­din­tis Mais­to įsta­ty­mą. Ati­tin­ka­mai įver­ti­nęs Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus, sa­vi­val­dy­bių, Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos ir ki­tų ins­ti­tu­ci­jų pa­siū­ly­mus, pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo va­rian­tui ir at­krei­pia dė­me­sį, kad įsta­ty­mui įgy­ven­din­ti bus rei­ka­lin­gos vals­ty­bės biu­dže­to lė­šos ir tam tik­rų įsta­ty­mų pa­tai­sos. Ko­mi­te­tas nu­spren­dė kreip­tis į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bę, kad bū­tų pa­reng­ti Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo ir ki­tų rei­kia­mų tei­sės ak­tų pa­kei­ti­mai bei svars­tant vals­ty­bės biu­dže­tą bū­tų nu­ma­ty­tos rei­kia­mos lė­šos įsta­ty­mo nuo­sta­toms įgy­ven­din­ti. Ko­mi­te­to spren­di­mas pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui. Kvie­čiu į tri­bū­ną V. M. Čig­rie­jie­nę pri­sta­ty­ti Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas bu­vo pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas. Jis įver­ti­no vi­sas pa­sta­bas, ku­rias pa­tei­kė Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas, Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­tas, Tei­sės ins­ti­tu­tas, Na­cio­na­li­nė ta­ry­ba. Ben­dri bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai bu­vo to­kie: 7 bal­sa­vo už, 2 su­si­lai­kė, prieš ne­bu­vo. Siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mo­ji pro­fe­so­re, no­rė­jau jū­sų pa­klaus­ti. Yra jū­sų ir ger­bia­mo­jo A. Ma­tu­lo pa­siū­ly­mas. Kaip ko­mi­te­tas į tą pa­siū­ly­mą?.. Ar jūs su­tin­ka­te su ko­mi­te­to nuo­mo­ne?

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. Su­tin­ka­te, taip? Ten yra pri­tar­ti iš da­lies?

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ačiū. Dau­giau pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra. Bu­vo ke­le­tas pa­sta­bų dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to, ta­čiau da­tos pra­ėjo ir mes ne­tu­ri­me ga­li­my­bės svars­ty­ti tuos pa­siū­ly­mus. Tie­siog ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ir tam pa­siū­ly­mui, ku­rį pa­siū­lė mū­sų ko­le­gos, jam pri­ta­rė ir ko­mi­te­tas. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Taip. Tai šio įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mas baig­tas. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra.

 

11.19 val.

Ci­vi­li­nės būk­lės ak­tų re­gist­ra­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2017(3), Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.18, 2.19, 2.27, 3.8, 3.18, 3.24, 3.37, 3.66, 3.138, 3.139, 3.140, 3.142, 3.143, 3.144, 3.145, 3.147, 3.152, 3.157, 3.167, 4.255 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 3.19, 3.20, 3.21, 3.22, 3.23, 3.25 straips­nių ir tre­čio­sios kny­gos VIII da­lies pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2018(3), Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 385, 390, 392, 399, 444, 453, 487, 514 ir 541 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2019(3), Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 32 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2020(3), Rin­klia­vų įsta­ty­mo Nr. VIII-1726 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2021(3), Gy­ven­to­jų re­gist­ro įsta­ty­mo Nr. I-2237 4 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2022(3), Kon­su­li­nio sta­tu­to Nr. I-886 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2023(3), Kon­su­li­nio mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. I-509 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2024(3), Žmo­gaus mir­ties nu­sta­ty­mo ir kri­ti­nių būk­lių įsta­ty­mo Nr. VIII-157 13 ir 151 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4664(2), Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo Nr. X-1404 6, 13, 16 ir 27 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4665(2), Vai­ko gi­mi­mo mo­men­to nu­sta­ty­mo įsta­ty­mo Nr. IX-837 6 strai­ps­­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4666(2), Pa­so įsta­ty­mo Nr. IX-590 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4667(2), As­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lės įsta­ty­mo Nr. IX-577 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4668(2), Pa­ra­mos mir­ties at­ve­ju įsta­ty­mo Nr. I-348 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4669(2), Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo Nr. IX-1675 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4670(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės klau­si­mai nuo 1-16a iki 1-16o. Vi­si. Vie­nas įsta­ty­mo pro­jek­tas ir jį ly­din­tys tei­sės ak­tai. Aš da­bar į tri­bū­ną pa­kvie­siu V. Alek­nai­tę-Ab­ra­mi­kie­nę iš­sa­ky­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Aš tie­siog pri­sta­ty­siu vi­sus įsta­ty­mų pro­jek­tus, nes tai dėl ste­nog­ra­mos tu­riu pa­da­ry­ti, o jūs po to vi­sus iš kar­to pri­sta­ty­si­te.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Ge­rai.

PIRMININKAS. Ge­rai, tai jūs kol kas už­im­ki­te da­bar.

Svars­ty­si­me įsta­ty­mų pro­jek­tus Nr. XIP-2017, Nr. XIP-2018, Nr. XIP-2019, Nr. XIP-2020, Nr. XIP-2021, Nr. XIP-2022, Nr. XIP-2023, Nr. XIP-2024, Nr. XIP-4664, Nr. XIP-4665, Nr. XIP-4666, Nr. XIP-4667, Nr. XIP-4668, Nr. XIP-4669, Nr. XIP-4670. Pra­ne­šė­ja – ger­bia­mo­ji V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė. Svars­ty­mas.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, aš steng­siuo­si kal­bė­ti kuo trum­piau da­bar, bet dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų tur­būt bus man leis­ta kal­bė­ti, ar ne? Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, svars­tė­me pa­va­sa­rio se­si­jo­je šį įsta­ty­mų pa­ke­tą ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tui bu­vo ban­do­ma per­duo­ti pa­rei­gą, ku­rią iš tik­rų­jų tu­rė­tų įvyk­dy­ti Vy­riau­sy­bė, nes pa­teik­tas įsta­ty­mų pa­ke­tas (bū­tų ga­li­ma at­ski­rai cha­rak­te­ri­zuo­ti kiek­vie­ną iš tų įsta­ty­mų) yra vi­du­jai prieš­ta­rin­gas. Tar­kim, pir­ma­sis įsta­ty­mas, apie ku­rį aš da­bar ir kal­bu, Ci­vi­li­nės būk­lės ak­tų re­gist­ra­vi­mo įsta­ty­mas, Tei­sės de­par­ta­men­to, ki­tų ins­ti­tu­ci­jų pa­sta­bo­mis re­mian­tis, ne­su­de­rin­tas su dau­ge­liu vals­ty­bė­je vei­kian­čių įsta­ty­mų. Pa­vyz­džiui, Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių įsta­ty­mu, Gy­ven­to­jų re­gist­ro įsta­ty­mu. Taip pat iš pa­teik­to pa­ke­to vi­siš­kai ne­aiš­ku, koks bus san­ty­kis tarp ci­vi­li­nės met­ri­ka­ci­jos įstai­gų ir Re­gist­rų cen­tro ar­ba, sa­ky­kim, tarp te­ri­to­ri­nių tos pa­čios įstai­gos pa­da­li­nių.

La­bai įdė­miai ap­svars­tę šį įsta­ty­mų pa­ke­tą, mes nu­spren­dė­me, kad tai tu­rė­tų bū­ti Vy­riau­sy­bės pa­rei­ga teik­ti Sei­mui ko­ky­biš­kus, ge­rai pa­reng­tus ir vi­du­jai ne­pri­eš­ta­rin­gus įsta­ty­mus. At­si­žvel­gę į vi­sas gau­tas pa­sta­bas, į pa­siū­ly­mus, taip pat ir Sei­mo na­rių pa­sta­bas bei pa­siū­ly­mus, mes nu­spren­dė­me, kad rei­kia grą­žin­ti ini­cia­to­riui, o bū­tent Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei, to­bu­lin­ti. Aš kal­bu apie vi­są įsta­ty­mų pa­ke­tą. Ga­lė­čiau tuo ir baig­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ge, už pri­sta­ty­mą ko­mi­te­to nuo­mo­nės dėl vi­sų įsta­ty­mų pro­jek­tų. Tie­siog da­bar mes tu­ri­me daug įsta­ty­mų pro­jek­tų, daug ly­din­čių­jų ak­tų ir ko­le­gos no­ri kal­bė­ti. Kaip mes su­ta­ria­me? Mes iš tik­rų­jų dėl kiek­vie­no įsta­ty­mo pro­jek­to ga­li­me leis­ti po vie­ną kal­bė­ti. Ka­dan­gi yra daug įsta­ty­mų pro­jek­tų, yra ga­li­my­bė vi­siems kal­bė­ti. Ar tik­rai vi­si no­ri­te kal­bė­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau? (Bal­sas sa­lė­je: „Ne­bū­ti­nai.“) No­ri­te kal­bė­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me ne­kal­bė­ti. Gal vie­nas – už, vie­nas – prieš, ge­rai? Pa­kal­ba­me ir ta­da su­si­ta­ria­me, grei­čiau ju­dė­si­me į prie­kį.

Nuo­mo­nė už – V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė. Pra­šom.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Čia dėl vi­so pa­ke­to, taip? Aš jau sa­kiau, kad Vy­riau­sy­bės, kaip įsta­ty­mų ini­cia­to­riaus, pa­rei­ga – teik­ti vi­du­jai ne­pri­eš­ta­rin­gus įsta­ty­mus. Ta­čiau tiems ko­le­goms, ku­rie dar nė­ra ap­si­spren­dę, kaip bal­suo­ti, aš no­riu pa­sa­ky­ti, jog, tar­kim, ant­ruo­ju įsta­ty­mu, Ci­vi­li­nio ko­dek­so dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mu, yra ban­do­ma su­pap­ras­tin­tu bū­du įtei­sin­ti ly­ties pa­kei­ti­mą. Sa­ky­kim, net­gi to­kia la­bai rim­ta ir ob­jek­ty­vi ins­ti­tu­ci­ja, kaip Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­tas sa­ko, jog be įsta­ty­mo ir be pa­pil­do­mų sau­gik­lių ne­ga­li­ma re­gist­ruo­ti ly­ties pa­kei­ti­mo, nes tas as­muo, ku­ris pa­si­kei­tė ly­tį, ga­li tu­rė­ti ir vai­kų, ir iš­lai­ky­ti­nių, ir įsi­pa­rei­go­ji­mų kre­di­to­riams, to­kiu bū­du vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­joms bei pri­va­tiems as­me­nims iš­vis ne­lik­tų jo­kios ga­li­my­bės iden­ti­fi­kuo­ti as­me­nį ir pri­vers­ti jį at­lik­ti sa­vo prie­vo­les pa­gal ki­tus įsta­ty­mus. Čia tik vie­nas pa­vyz­dys.

Taip pat yra to­kia ten­den­ci­ja – san­tuo­kos re­gist­ra­vi­mo pro­ce­dū­rą pa­keis­ti į pa­pras­tą re­gist­ra­vi­mą. Tai ne­ati­tin­ka nei Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos nuo­sta­tų, nei Ci­vi­li­nio ko­dek­so nuo­sta­tų. To­dėl aš ma­nau, kad yra bū­ti­na grą­žin­ti Vy­riau­sy­bei to­bu­lin­ti ir ti­kė­tis, kad nau­jai pa­si­ro­dęs įsta­ty­mo pro­jek­tas bus ko­ky­biš­kes­nis.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ge. Nuo­mo­nė prieš – G. Pur­va­nec­kie­nė.

G. PURVANECKIENĖ (LSDPF). Aš no­rė­čiau kal­bė­ti prieš ko­mi­te­to spren­di­mą. Ma­nau, kad tą įsta­ty­mą iš tik­rų­jų rei­kė­tų pri­im­ti, ne­pai­sant to, kad į ma­no teik­tas pa­tai­sas ne­bu­vo at­si­žvelg­ta. Aš ma­nau, kad, pa­vyz­džiui, part­ne­rys­tė re­gist­ruo­ja­ma tu­rė­tų bū­ti taip, kaip da­bar yra, o ne­brauk­ti to, nes tai ga­lė­tų lem­ti pa­pil­do­mą, jau sa­kiau, pa­leis­tu­vys­tę vi­suo­me­nė­je, kad žmo­nės ne­re­gist­ruo­tų part­ne­rys­čių, o bū­tų taip sau tik gry­nai su­gy­ven­ti­niais, bet čia į tai ne­bu­vo at­si­žvelg­ta. Bet ne­žiū­rė­da­ma to, aš siū­ly­čiau pri­im­ti, nes tai iš vi­so pa­žan­gus įsta­ty­mas. Jis su­pap­ras­ti­na re­gist­ra­ci­ją ir tau­po vals­ty­bės lė­šas. Žo­džiu, ma­nau, kad ko trūks­ta, su ki­tais ga­li­ma su­de­rin­ti ir ne­tru­kus juos teik­ti ir pri­im­ti, ki­tus, su ku­riais dar rei­kia su­de­rin­ti. Vis tiek ne­įsi­ga­lios nuo šian­dien.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­le­goms už iš­sa­ky­tą nuo­mo­nę.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kas už tai, kad vi­są įsta­ty­mų pa­ke­tą grą­žin­tu­me to­bu­lin­ti, bal­suo­ja­te už (už vi­są įsta­ty­mų pa­ke­tą), kas tu­ri­te ki­to­kią nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti vi­są įsta­ty­mų pa­ke­tą, pri­sta­ty­tą Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 62, prieš – 9, su­si­lai­kė 19. Tai­gi vi­sas įsta­ty­mų pa­ke­tas yra grą­žin­tas ini­cia­to­riams to­bu­lin­tas.

 

11.27 val.

As­mens ir tur­to sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX‑2327 2, 6, 7, 8, 11 ir 12 straips­nių pa­keiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1571(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-17 klau­si­mas – As­mens ir tur­to sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-2327 2, 6, 7, 8, 11 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1571. Svars­ty­mas. Pra­ne­šė­jas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas A. Pau­laus­kas.

A. PAULAUSKAS (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas ap­svars­tė As­mens ir tu­ro sau­gos įsta­ty­mo pro­jek­tą, at­si­žvel­gė į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das, taip pat į ver­slo aso­cia­ci­jų pa­siū­ly­mus ir pa­to­bu­li­no įsta­ty­mo pro­jek­tą. Bū­tent jau pa­to­bu­lin­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas bu­vo svars­to­mas ko­mi­te­te, ben­dru su­ta­ri­mu jam pri­tar­ta. No­riu pri­min­ti, kad įsta­ty­mo pro­jek­te nu­ma­to­ma nau­ja pa­rei­gy­bė – ap­sau­gos dar­buo­to­jas sta­žuo­to­jas, ku­ris sie­kia tap­ti ap­sau­gos dar­buo­to­ju ir vyk­do ne­gin­kluo­tą as­mens ir tur­to ap­sau­gą. Įsta­ty­mo pro­jek­te (jau pa­to­bu­lin­tam) ap­sau­gos dar­buo­to­jui sta­žuo­to­jui su­tei­kia­mos tik trys tei­sės iš še­šių, at­si­pra­šau, iš de­vy­nių, ku­rias jau tu­ri ap­sau­gos dar­buo­to­jas, taip pat iš­lie­ka rei­ka­la­vi­mai, kad sta­žuo­to­jas ne­ga­li bū­ti teis­tas, įra­šy­tas į svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gos įskai­tą dėl al­ko­ho­liz­mo, nar­ko­ma­ni­jos ar yra svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gos pri­žiū­ri­mas dėl psi­chi­kos li­gų ar su­tri­ki­mo. Ga­liu pa­sa­ky­ti, kad ši­tas pa­to­bu­lin­tas pro­jek­tas vi­siš­kai ati­tik­tų įsta­ty­mo tiks­lą – pa­ša­lin­ti tei­si­nius ne­pa­to­gu­mus or­ga­ni­zuo­jant sau­gos tar­ny­bų dar­bą.

Ga­lė­čiau tik pa­kar­to­ti Ver­slo aso­cia­ci­jos ver­s­lo gru­pių pa­siū­ly­mus, ku­rie, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu… aso­cia­ci­jos ra­šo, to­kie įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai yra ti­ks­lin­gi, rei­ka­lin­gi ir da­ro­mi lai­ku. Pra­šau pri­tar­ti pa­to­bu­lin­tam ir ko­mi­te­to pri­tar­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju A. Pau­laus­kui, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui, už pri­sta­ty­tą ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Ar po svars­ty­mo mes ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, trum­pa in­for­ma­ci­ja. Tvir­ti­nant mū­sų dar­bo­tvarkę vy­ko la­bai karš­tos dis­ku­si­jos dėl D. A. Ba­ra­kaus­ko. Mums pa­vy­ko su juo su­si­siek­ti. Ne­žiū­rint to, kad jis tu­ri va­di­na­mą­jį at­lei­di­mo la­pe­lį, 15 val. jis bus čia ir jūs tu­rė­si­te ga­li­my­bę jo pa­klau­si­nė­ti. Ma­tau, kaip vi­si my­li mū­sų mi­nist­rą ir džiau­gia­si, kad jis gy­vas, svei­kas ir pa­si­ro­dys 15 val. Ma­tau, kad ir opo­zi­ci­jos ly­de­riai taip pat džiau­gia­si. Ger­bia­ma­sis J. Ra­z­ma, pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, jei­gu mi­ni­s­t­ras tik­rai ser­ga, tai iš­kvie­ti­mas į Sei­mą, man at­ro­do, ne­kaip at­ro­do. Mes lyg ir ver­čia­me pa­žeis­ti tei­sės ak­tus, nes ser­gan­tis žmo­gus tu­ri bū­ti…

PIRMININKAS. O pra­džia to­kia pik­ta bu­vo! Jūs švel­niai pa­klau­si­te žmo­gų.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ne­ma­nau, kad mes taip pri­si­tai­ky­si­me…

PIRMININKAS. Ne taip tik­tai, ne taip pik­tai.

J. RAZMA (TS-LKDF). …pa­gal te­ra­peu­tų nu­ro­dy­mus.

PIRMININKAS. Ge­rai. Pra­šom, ko­le­ga.

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, jūs pa­sa­kė­te, kad jis tu­ri at­lei­di­mo la­pe­lį. Jei­gu jis ne­be­dirbs, kam jį kvies­ti?

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, už­bai­gia­me tas dis­ku­si­jas. Mes kal­bė­jo­me, jei­gu žmo­gus tu­ri ga­li­my­bę su­si­tik­ti Vo­kie­ti­jos am­ba­sa­do­je, ma­nau, kad ga­li pa­da­ly­vau­ti ir čia. Jo­kių pro­ble­mų nė­ra. Ma­nau, kad pa­gar­ba vie­nų ki­tiems tu­ri bū­ti, taip pat ir opo­zi­ci­jai ret­kar­čiais.

Ko­le­gos, skel­biu per­trau­ką iki 12 val.

P. GRAŽULIS (TTF). Yra re­zer­vi­nių klau­si­mų.

PIRMININKAS. Pet­rai, yra tam tik­ros hi­gie­nos nor­mos. Jūs tu­ri­te pail­sė­ti, iš­ei­ti į lau­ką, tru­pu­tį pa­si­vaikš­čio­ti, nu­si­ra­min­ti ir 12 val. su ge­ra nuo­tai­ka grįž­ti į ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lę, ta­da tę­si­me ry­ti­nį po­sė­dį. (Bal­sai sa­lė­je) Dis­ku­si­jos bai­g­tos. Ačiū.

 

Per­trau­ka

 

12.01 val.

Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo Nr. IX-2135 26 ir 74 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2315 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS (A. SYSAS, LSDPF). Tę­sia­me po­sė­dį. Pir­ma­sis klau­si­mas, ku­rį mes tu­rė­tu­me svars­ty­ti, – Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo Nr. IX-2135 26 ir 74 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2315. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pa­teik­ti tu­rė­tų R. Sin­ke­vi­čius. Kvie­čiu vi­ce­mi­nist­rą į tri­bū­ną. Pra­šau.

V. KONDRATOVIČ. La­ba die­na, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Pri­sta­tau jums įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą, ku­rio tiks­las – pa­keis­ti skai­čia­vi­mą iš li­tų į eu­rus, kaip nu­ma­to Eu­ro­pos Są­jun­gos Ta­ry­bos kei­ti­mo spren­di­mai ir kei­ti­mo kur­sas. Taip pat iš­brauk­ti 26 straips­nio 3 da­lį, kur yra nuo­ro­da į li­tus. Pri­ėmus įsta­ty­mą tei­si­nė si­tu­a­ci­ja nie­kuo ne­pa­si­keis. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Svars­to­me spa­lio 16 d.

 

12.02 val.

Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 1, 2, 3 ir 4 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2316 (pa­tei­ki­mas)

 

Svars­to­me Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 1, 2, 3 ir 4 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2316. Pra­šo­me, vi­ce­mi­nist­re.

V. KONDRATOVIČ. Ačiū. Pro­jek­to tiks­las yra toks pats, t. y. pa­keis­ti nuo 2014 m. lap­kri­čio 1 d. įsi­ga­lio­jan­čio mo­kes­čio už Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įre­gist­ruo­tos kro­vi­ni­nės trans­por­to prie­mo­nės ri­bi­nius ta­ri­fus, ke­lių nau­do­to­jų mo­kes­čio ri­bi­nius ta­ri­fus, mo­kes­čio už nau­do­ji­mą­si ke­liais ri­bi­nius ta­ri­fus, mo­kes­čio už eis­mo ri­bo­ji­mą ta­ri­fus ir nu­ro­dy­ti juos eu­rais. Ta­ri­fai yra per­skai­čiuo­ja­mi, kaip nu­ma­ty­ta Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­me, pa­gal Eu­ro­pos Są­jun­gos Ta­ry­bos ne­at­šau­kia­mai nu­sta­ty­tą eu­ro ir li­to per­skai­čia­vi­mo kur­są. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klaus­ti no­rin­čių nė­ra. Dė­ko­ja­me V. Kon­dra­to­vi­čiui už pri­sta­ty­mą. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Pri­ta­ria­me Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 1, 2, 3 ir 4 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Svars­to­me spa­lio 16 d.

 

12.03 val.

In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1312 7, 13 ir 152 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2311, Kon­ce­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-1510 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2312, Lais­vų­jų eko­no­mi­nių zo­nų pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-976 17 straips­nio pa­keitimo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2313 (pa­tei­ki­mas)

 

Svars­to­me In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1312 ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Kvie­čiu vi­ce­mi­nist­rę R. No­rei­kie­nę į tri­bū­ną pa­teik­ti vi­są blo­ką, ten yra trys klau­si­mai.

R. NOREIKIENĖ. La­ba die­na, Sei­mo na­riai. Tei­kia­me svars­ty­ti In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo tri­jų strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, Kon­ce­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-1510 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir Lais­vų­jų eko­no­mi­nių zo­nų pa­grin­dų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Vi­sų šių įsta­ty­mų pro­jek­tų tiks­las yra įsta­ty­mų pro­jek­tuo­se esan­čias nuo­ro­das li­tais nu­ro­dy­ti eu­rais ir ver­tes li­tais per­skai­čiuo­ti ver­tė­mis eu­rais. Pra­šo­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKAS. Ger­bia­mo­ji vi­ce­mi­nist­re, jūs vi­sus tris pri­sta­ty­ki­te. Ar jūs čia iš kar­to vi­sus tris ir su­ge­bė­jo­te?

R. NOREIKIENĖ. Su­ge­bė­jau.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. La­bai ope­ra­ty­viai pri­sta­tė­te, net po­sė­džio pir­mi­nin­kas ne­spė­jo su­pras­ti.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar tu­ri­te klau­si­mų? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ki­me dėl vi­sų tri­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų, ku­riuos pa­tei­kė ūkio vi­ce­mi­nist­rė po­nia R. No­rei­kie­nė.

Už – 52, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo, Kon­ce­si­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo ir Lais­vų­jų eko­no­mi­nių zo­nų pa­grin­dų įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tams pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Svars­to­me spa­lio 16 d.

Tu­rė­tu­me svars­ty­ti K. Dauk­šio… Aš ma­tau V. Bu­kaus­ką.

 

12.06 val.

Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo vals­ty­bi­nė­je tar­ny­bo­je įsta­ty­mo Nr. VIII-371 6, 14 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2303 (pa­tei­ki­mas)

 

Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo vals­ty­bi­nė­je tar­ny­bo­je įsta­ty­mo tri­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas – V. Bu­kaus­kas ir aš­tuo­ni Sei­mo na­riai.

V. BUKAUSKAS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kaip po­sė­džio pir­mi­nin­kas pri­sta­tė, bū­tent gru­pė Sei­mo na­rių tei­kia Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo vals­ty­bi­nė­je tar­ny­bo­je įsta­ty­mo Nr. VIII-371 6, 14 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riuo iš es­mės siū­lo­me įsta­ty­mo nuo­sta­to­se nu­ma­ty­tas ver­tes pa­keis­ti į eu­rus, nu­sta­tant jas di­des­nes. Do­va­nų ver­tę nu­ma­ty­ti di­de­s­nę nei 150 eu­rų, tai bū­tų 517,92 Lt, san­dė­rio ver­tė di­des­nė nei 3 tūkst. eu­rų, tai yra 10358,40 Lt, ir rep­re­zen­ta­ci­jai skir­tų do­va­nų ver­tę 30 eu­rų, tai bū­tų 103,584 Lt. No­riu pa­sa­ky­ti, kad pa­gal da­bar ga­lio­jan­čius tei­sės ak­tus esa­me nu­ma­tę do­va­nų ver­tę 500 Lt, tai bū­tų per­skai­čia­vus per 147 eu­rus. Kai dėl san­do­rių ver­tės, tai yra nu­ma­to­ma tik 10 tūkst. Lt, kaip ži­no­te, po per­skai­čia­vi­mo bū­tų 2900. Ir rep­re­zen­ta­ci­jai bu­vo nu­ma­to­ma 100 Lt.

Ini­cia­to­rių gru­pė siū­lo, kad mū­sų pi­lie­čiams bū­tų leng­viau ir įsi­min­ti­niau, (…) bū­tent įsta­ty­mo pa­tai­so­se nu­ma­ty­tas eu­rų su­mas. Pra­šau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKAS. Jū­sų pa­klaus­ti nie­kas ne­no­ri. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Pri­ta­ria­me. Aš ma­nau, kad Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, ku­ris svars­tys, sa­lė­je jau svars­ty­si­me spa­lio 16 d., čia ir taip kaip sku­bos tvar­ka ei­na… Pa­grin­di­nis – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Kaip ir ki­tus įsta­ty­mus, svars­ty­sim spa­lio 16 d.

 

12.08 val.

In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1312 8 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2274, Stra­te­gi­nę reikš­mę na­cio­na­li­niam sau­gu­mui tu­rin­čių įmo­nių ir įren­gi­nių bei ki­tų na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių įmo­nių įsta­ty­mo Nr. IX-1132 1, 2, 3 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2275 (pa­tei­ki­mas)

 

No­rė­čiau pa­kvies­ti Pre­zi­den­to vy­riau­si­ą­ją pa­ta­rė­ją G. Ka­mins­kai­tę-Sal­ters dėl In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1312 8 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­to ir Stra­te­gi­nę reikš­mę na­cio­na­li­niam sau­gu­mui tu­rin­čių įmo­nių ir įren­gi­nių bei ki­tų na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių įmo­nių įsta­ty­mo ke­tu­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Pra­šom, ger­bia­mo­ji Gied­re.

G. KAMINSKAITĖ-SALTERS. Dė­kui. Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, esu dė­kin­ga už ga­li­my­bę pri­sta­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tės D. Gry­baus­kai­tės ini­ci­juo­tas In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo ir Stra­te­gi­nę reikš­mę na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių įmo­nių ir įren­gi­nių įsta­ty­mo pa­tai­sas.

Šių pa­tai­sų pa­grin­di­nis tiks­las – už­tik­rin­ti in­ves­ti­ci­jų Lie­tu­vo­je su­de­ri­na­mu­mą su na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pri­ori­te­tais. Nors kon­kre­čiai im­tis įsta­ty­mų pa­tai­sų pa­ska­ti­no įvy­kiai Šiau­liuo­se, kai įmo­nė „Rail Sky­way Sys­tems Li­mi­ted“, kon­tro­liuo­ja­ma Ru­si­jo­je gy­ve­nan­čių ak­ci­nin­kų, ke­ti­no vys­ty­ti eko­no­mi­nę veik­lą ša­lia Šiau­lių oro uos­to esan­čio­je te­ri­to­ri­jo­je, įsta­ty­mų pa­tai­so­mis ti­ki­ma­si pa­žvel­g­ti į pro­ble­mą pla­čiau, ga­ran­tuo­jant na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pri­ori­te­tus in­ves­ti­ci­jų kon­teks­te.

Kaip pa­žy­mė­jo Pre­zi­den­tė, tu­ri­me bū­ti bu­d­rūs ir la­bai at­sa­kin­gai ver­tin­ti vi­sas grės­mes Lie­tu­vos sau­gu­mui. Ne­ga­li­me leis­ti, kad ša­lia pa­g­rindi­nės ka­ri­nių oro pa­jė­gų avia­ci­jos ba­zės, iš ku­rios vy­k­do­ma NATO oro po­li­ci­jos mi­si­ja, ar ša­lia ener­ge­ti­kos, trans­por­to ir ki­tų stra­te­gi­nių ob­jek­tų įsi­kur­tų ne­aiš­kios kil­mės įmo­nės, ga­li­mai vyk­dan­čios ša­lies na­cio­na­li­niam sau­gu­mui prie­šiš­ką veik­lą.

Siū­lo­mi du pa­grin­di­niai įsta­ty­mų pa­kei­ti­mai. Vi­sų pir­ma Lie­tu­vos Res­pub­li­kos in­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mas ir pa­pil­dy­mas. Siū­loma pra­plės­ti veik­los, ku­riai tai­ko­mas iš­anks­ti­nis ati­­tik­ties na­cio­na­li­niams in­te­re­sams ver­ti­ni­mas, api­brė­ži­mą. Šiuo me­tu tas ver­ti­ni­mas yra at­lie­ka­mas tik dėl stra­te­gi­nę reikš­mę tu­rin­čių įmo­nių ir įren­gi­nių, o siū­lo­ma įtrauk­ti ir na­cio­na­li­niam sau­gu­mui stra­te­gi­nę reikš­mę tu­rin­čius ūkio sek­to­rius bei stra­te­gi­nę reikš­mę tu­rin­čių įren­gi­nių ap­sau­gos zo­ną.

An­tra, Stra­te­gi­nę reikš­mę na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių įmo­nių ir įren­gi­nių įsta­ty­mo 1, 2, 3 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mai. Siū­lo­ma vi­sų pir­ma iš­plės­ti Stra­te­gi­nę reikš­mę na­cio­na­li­niam sau­gu­mui tu­rin­čių įmo­nių są­ra­šą, įtrau­kiant į jį sa­vi­val­dy­bės įmo­nę Šiau­lių oro uos­tą. An­tra, įtrauk­ti ae­ro­dro­mus į Stra­te­gi­nių įren­gi­nių ir jų zo­nų są­ra­šą. Tre­čia, nu­sta­ty­ti, kad stra­te­gi­niais sek­to­riais lai­ko­mi ener­ge­ti­ka, trans­por­tas, in­for­ma­ci­nės te­ch­­no­lo­gi­jos, te­le­ko­mu­ni­ka­ci­jos ir ki­tos aukš­to­sios tech­no­lo­gi­jos bei fi­nan­sų ir kre­di­to sek­to­rius. Pa­žy­mė­ti­na, kad vi­si ši­tie sek­to­riai ir šiuo me­tu ga­lio­jan­čia­me Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­me yra įvar­di­na­mi kaip stra­te­giš­kai svar­būs Lie­tu­vos na­cio­na­li­niam sau­gu­mui ūkio sek­to­riai. Nu­sta­ty­ti, kad na­cio­na­li­nio sau­gu­mo in­te­re­sus už­tik­ri­nan­čios spe­cia­lio­sios sau­gu­mo prie­mo­nės yra tai­ko­mos ne tik fi­zi­niams ar ju­ri­di­niams as­me­nims, ofi­cia­liai pa­reiš­ku­siems ke­ti­ni­mą įsi­gy­ti stra­te­giš­kai svar­bios įmo­nės ak­ci­jų ar tei­sę į stra­te­giš­kai svar­bius įren­gi­nius, bet ir as­me­nims, ke­tinan­tiems in­ves­tuo­ti į na­cio­na­li­niam sau­gu­mui stra­te­gi­nę reikš­mę tu­rin­čius sek­to­rius ar stra­te­giš­kai svar­bių įren­gi­nių ap­sau­gos zo­ną.

Ren­giant įsta­ty­mų pa­kei­ti­mus, bu­vo at­si­žvelg­ta į Ūkio mi­nis­te­ri­jos, Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos bei Ci­vi­li­nės avia­ci­jos ad­mi­nist­ra­ci­jos pa­siū­ly­mus, taip pat bu­vo tar­ta­si su In­ves­tuo­to­jų fo­ru­mu bei Pra­mo­ni­nin­kų kon­fe­de­ra­ci­ja.

Pre­zi­den­tės pa­ve­di­mu no­rė­čiau pa­aiš­kin­ti kai ku­riuos tei­kia­mų įsta­ty­mų pa­tai­sų as­pek­tus.

Vi­sų pir­ma rei­kia at­kreip­ti dė­me­sį į įsta­ty­mų pa­tai­sų svar­bą esant da­bar­ti­niam ge­o­po­li­ti­niam kon­teks­tui. Kai kraš­to sau­gu­mui ky­la re­a­li grės­mė, bū­tų ne­at­sa­kin­ga ap­si­ri­bo­ti spe­cia­lių­jų sau­gu­mo prie­mo­nių tai­ky­mu siau­ram skai­čiui vals­ty­bės įmo­nių ir įren­gi­nių. Grės­mė vals­ty­bei ga­li bū­ti ke­lia­ma ne tik in­ves­tuo­jant į tam tik­ras vals­ty­bi­nes įmo­nes ar ke­lių in­fra­struk­tū­rą, bet ir per in­for­ma­ci­nes tech­no­lo­gi­jas, ener­ge­ti­ką, taip skver­bian­tis į stra­te­gi­nius ob­jek­tus su­pan­čias te­ri­to­ri­jas, tad bū­ti­na ga­ran­tuo­ti, kad stra­te­giš­kai svar­biau­sios Lie­tu­vos eko­no­mi­nės veik­los sri­tys ir zo­nos bū­tų ap­sau­go­tos, ypač at­si­žvel­giant į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 135 straips­nį, ku­ris įtvir­ti­na vals­ty­bės pa­rei­gą už­tik­rin­ti ša­lies sau­gu­mą.

An­tra, siū­lo­mų pa­tai­sų nei­gia­mo po­vei­kio in­ves­ti­ci­joms ne­si­ti­ki­ma. Jau da­bar įsta­ty­mas nu­ma­to, kad ati­tik­ties na­cio­na­li­nio sau­gu­mo in­te­re­sams ver­ti­ni­mas at­lie­ka­mas tik sie­kiant įsi­gy­ti dau­giau nei 5 % stra­te­gi­nių įmo­nių ak­ci­jų. Pa­tai­sos šio sau­gik­lio ne­su­sil­pnins, tik pri­tai­kys įsta­ty­mo ga­lio­ji­mą ir stra­te­gi­nę reikš­mę tu­rin­tiems ūkio sek­to­riams.

Ka­dan­gi to­kiuo­se sek­to­riuo­se kaip fi­nan­sai ar te­le­ko­mu­ni­ka­ci­jos jau ir da­bar su­kur­ta reik­li re­gu­lia­vi­mo ap­lin­ka, pa­pil­do­mas tin­ka­mu­mo pa­tik­ri­ni­mas ne­tu­rė­tų la­bai su­lė­tin­ti ar ap­sun­kin­ti tei­gia­mų in­ves­ti­ci­jų pri­trau­ki­mo. Nors įsta­ty­mas taip pat rei­ka­lau­ja ati­tik­ties pa­tik­ri­ni­mo in­ves­tuo­jant į stra­te­gi­nių įren­gi­nių ap­sau­gos zo­ną, vėl­gi nė­ra ti­kė­ti­na, kad ad­mi­nist­ra­ci­nė naš­ta bus ap­sun­kin­ta. Ati­tik­ties na­cio­na­li­nio sau­gu­mo in­te­re­sams ver­ti­ni­mo ko­mi­si­ja pir­mą kar­tą bu­vo su­for­muo­ta 2010 m. ir iki šiol rin­ko­si tik pen­kis kar­tus. Vi­sais kar­tais bu­vo nag­ri­nė­ja­mi su ener­ge­ti­kos sek­to­riaus įmo­nė­mis su­si­ję klau­si­mai.

Api­ben­drin­da­ma no­rė­čiau pa­žy­mė­ti, kad su­tar­tis dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos vei­ki­mo nu­ma­to, kad vals­ty­bės na­rės ga­li im­tis prie­mo­nių ri­bo­ti ka­pi­ta­lo ju­dė­ji­mą tarp vals­ty­bių na­rių ir tarp na­rių ir tre­čių­jų vals­ty­bių, jei­gu tai pa­tei­si­na­ma vie­šo­sios tvar­kos ir vi­suo­me­nės sau­gu­mo po­žiū­riu. Taip pat Eu­ro­pos sau­gu­mo ir ben­dra­dar­bia­vi­mo or­ga­ni­za­ci­ja re­ko­men­duo­ja, kad vals­ty­bės nu­sta­to­ma na­cio­na­li­nio sau­gu­mo in­te­re­sus už­tik­ri­nan­ti in­ves­ta­vi­mo po­li­ti­ka tu­rė­tų va­do­vau­tis ne­disk­ri­mi­na­vi­mo, skaid­ru­mo ir nu­spė­ja­mu­mo, pro­por­cin­gu­mo bei ins­ti­tu­ci­jų at­sa­ko­my­bės prin­ci­pais.

Šian­dien Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to tei­kia­mi įsta­ty­mų pa­kei­ti­mai ati­tin­ka šiuos prin­ci­pus. Esa­me pa­si­ry­žę glau­džiai ben­dra­dar­biau­ti ap­ta­riant ir pri­rei­kus to­bu­li­nant šiuos vals­ty­bės sau­gu­mo už­tik­ri­ni­mui ypač svar­bius pa­siū­ly­mus. Ti­ki­mės jū­sų pa­lai­ky­mo. Taip pat bū­tu­me dė­kin­gi, jei­gu šie įsta­ty­mų pa­kei­ti­mai bū­tų svars­to­mi sku­bos tvar­ka.

Nuo­šir­džiai dė­ko­ju už jū­sų dė­me­sį ir lau­kiu jū­sų klau­si­mų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Kol jūs kal­bė­jo­te, už­si­ra­šė la­bai daug no­rin­čių pa­klaus­ti. M. Zas­čiu­rins­kas. Pra­šom.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Čia tie­siai, prie­šais.

PIRMININKAS. Vie­na mi­nu­tė.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Iš­skai­čiuo­ki­te tą lai­ką, kol ran­ką kė­liau.

Yra la­bai gra­žūs žo­džiai ir la­bai svei­kin­ti­nas vals­ty­bės rū­pi­ni­ma­sis tos pa­čios vals­ty­bės na­cio­na­li­niu sau­gu­mu. Ka­dan­gi aš esu sis­te­mi­nio po­žiū­rio į na­cio­na­li­nį sau­gu­mą ša­li­nin­kas, tai ir no­riu pa­klaus­ti. Jūs da­bar čia nu­ro­do­te, kad stra­te­gi­nę reikš­mę na­cio­na­li­niam sau­gu­mui tu­ri šie sek­to­riai. Ko­dėl nė­ra ry­šių sek­to­riaus? Da­bar vyks­ta kon­fe­ren­ci­ja Kon­sti­tu­ci­jos sa­lė­je, ten apie tai kal­ba. Vi­sa in­for­ma­ci­ja ei­na per tą sek­to­rių. Tai ką, ji na­cio­na­li­niam sau­gu­mui ne­tu­ri įta­kos? Jūs jį pra­lei­džia­te. Ar­ba, pa­vyz­džiui, in­fra­struk­tū­ros klau­si­mai. Na, van­den­tie­kį už­nuo­dys. Apie ko­kį na­cio­na­li­nį sau­gu­mą mes ga­li­me kal­bė­ti? Tai pir­mas as­pek­tas. Ko­dėl jūs iš­ski­ria­te to­kius epi­zo­di­nius sek­to­rius, ma­din­gus? Tai pir­mas klau­si­mas. Ir ant­ras klau­si­mas, trum­pes­nis. Žiū­rė­ki­te, yra sek­to­rius…

PIRMININKAS. Me­čis­lo­vai, jūs jau vir­ši­jo­te ir ran­kos pa­kė­li­mą.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). La­bai trum­pai. Aš apie sa­vi­nin­kus ir spe­cia­lis­tus, va­do­vus. Jei­gu tai yra už­sie­nio pi­lie­čiai, pri­sie­kę ki­tai vals­ty­bei, kaip jie ga­li už­tik­rin­ti mū­sų vals­ty­bės na­cio­na­li­nį sau­gu­mą? Du as­pek­tai. Ačiū.

G. KAMINSKAITĖ-SALTERS. La­bai ačiū už klau­si­mą. Bū­tent ši­tie stra­te­gi­niai sek­to­riai įtrauk­ti to­dėl, kad jie yra šiuo me­tu ga­lio­jan­čia­me Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­me. Jie ten yra įvar­din­ti kaip stra­te­giš­kai svar­būs Lie­tu­vos na­cio­na­li­niam sau­gu­mui ūkio sek­to­riai. Ta­čiau taip, ži­no­ma, bū­ti­nai svars­tant šiuos siū­ly­mus dėl įsta­ty­mų pa­kei­ti­mo bus ga­li­ma svars­ty­ti ir iš­plė­ti­mą. Tie­siog mes su­de­ri­no­me su esan­čiais įsta­ty­mais.

Dėl va­do­vų vėl­gi la­bai įdo­mus pa­siū­ly­mus ir bū­ti­nai tu­rė­si­me ap­žvelg­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ne­dis­ku­tuo­ki­me, Me­čis­lo­vai.

B. Vė­sai­tė tu­rė­tų klaus­ti. No­riu spė­ti. Vie­na mi­nu­tė. Pa­si­sten­ki­te gerb­ti ki­tus ko­le­gas.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, aš tie­siog tu­riu abe­jo­nę, ar, sta­ty­da­mi vis aukš­tes­nes už­tva­ras už­sie­nio in­ves­tuo­to­jams, mes jų ne­at­bai­dy­si­me. Nes, kaip ži­nom, ne taip jau džiu­giai jie ir ver­žia­si į Lie­tu­vą. Aš vis dėl­to dar tu­riu abe­jo­nių dėl lais­vo ka­pi­ta­lo ju­dė­ji­mo prin­ci­po. O ma­no klau­si­mas toks: kaip sa­vi­val­dy­bės su­ge­bės vyk­dy­ti su­griež­tin­tus įsta­ty­mo rei­ka­la­vi­mus, nes šiaip jau in­ves­tuo­ja­ma kon­kre­čio­je sa­vi­val­dy­bė­je? Kaip jūs nu­ma­tė­te, ar jos tu­rės kreip­tis į sau­gu­mo tar­ny­bas, ar koks nors ki­tas me­cha­niz­mas bus?

G. KAMINSKAITĖ-SALTERS. Dė­kui už klau­si­mą. Dėl už­sie­nio in­ves­tuo­to­jų, kai svars­tė­me šį įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą, tai ta­rė­mės su In­ves­tuo­to­jų fo­ru­mu (jis jun­gia dau­ge­lį da­bar esan­čių Lie­tu­vo­je už­sie­nio in­ves­tuo­to­jų) ir su Pra­mo­nin­kų kon­fe­de­ra­ci­ja. Su­pra­to­me, kad tu­rė­tu­me jų pa­laiky­mą, nes kai ku­rie iš šių sek­to­rių, ku­riuos aš pa­mi­nė­jau, tar­ki­me, ban­ki­nin­kys­tės, fi­nan­sų ar ko­mu­ni­ka­ci­jų, jau da­bar yra la­bai reik­liai re­gu­liuo­ja­mi ir pa­pil­do­mų pa­sun­ki­ni­mų jiems ne­pri­si­dės, taip pat tas pri­klau­so ener­ge­ti­kos ir ki­tiems sek­to­riams.

Dėl sa­vi­val­dy­bių. Taip, jau da­bar yra nu­ma­ty­tas pro­ce­sas. Pa­ties pro­ce­so ne­nu­ma­to­ma pa­keis­ti. Ir sa­vi­val­dy­bės, ir ki­tos ins­ti­tu­ci­jos, nu­ro­do­mos įsta­ty­me, tu­ri tei­sę kreip­tis dėl pa­tik­ri­ni­mų.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. (Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, nie­ko, at­si­ger­ki­te.) Aš no­rė­jau pa­klaus­ti kon­kre­tes­nių da­ly­kų. Jūs nu­ma­to­te, kad ne tik į kon­kre­čią įmo­nę ne­ga­lės in­ves­tuo­ti, bet ne­ga­lės in­ves­tuo­ti ir į ap­lin­kui esan­čią te­ri­to­ri­ją. Gal ga­lė­tu­mė­te pra­neš­ti, ko­kio dy­džio bus tos ap­sau­gos ri­bos, dėl ku­rių rei­kės kreip­tis, ar, pa­vyz­džiui, ga­liu aš ten in­ves­tuo­ti, ar ne­ga­liu?

Ant­ras da­ly­kas, pra­šom pa­sa­ky­ti, ką jūs da­ry­si­te to­kiu at­ve­ju, kaip at­si­ti­ko su „Nu­kem“, ka­da bu­vo nor­ma­li vo­kiš­ka kom­pa­ni­ja, ku­rią vo­kie­čiai stai­ga par­da­vė ru­sams, ir da­bar ji pas mus už­da­ri­nė­ja ato­mi­nę elek­tri­nę? Ką jūs da­ry­si­te su šia kom­pa­ni­ja iš vi­so? Ar ją rei­kės iš­mest lauk, ar kaip rei­kės da­ry­ti? Tai kad man šiek tiek pa­tiks­lin­tu­mė­te tuos da­ly­kus, kaip vis­kas vyks re­a­liai, o ne te­oriš­kai.

G. KAMINSKAITĖ-SALTERS. Ačiū už klau­si­mą. Taip, siū­lo­ma, kad bus tik­ri­na­mos esan­čios kom­pa­ni­jos, tar­ki­me, be­si­stei­gian­čios, ar­ba jei­gu ak­ci­jų di­des­nį pa­ke­tą per­ka ir ta kom­pa­ni­ja ar ta fir­ma yra ap­sau­gi­nė­je zo­no­je.

K. DAUKŠYS (DPF). O ko­kio dy­džio ji bus?

G. KAMINSKAITĖ-SALTERS. Čia tas klau­si­mas: ar bul­ku­čių par­da­vė­jos bus tik­ri­na­mos, ar ne, jei­gu jos yra, tar­ki­me, oro uos­to zo­no­je. Tik­rai aš įsi­vaiz­duo­ju, kad bus tai­ko­ma svei­ko pro­to ri­bo­se, ir tie­siog reiks į kiek­vie­ną at­ve­jį pa­si­žiū­rė­ti at­ski­rai, bet ta ri­zi­ka… Iš tik­rų­jų įsta­ty­mas juk tu­ri nu­sta­ty­ti pa­grin­di­nius prin­ci­pus. Ir, žiū­rint prin­ci­pin­gai, ta ri­zi­ka ga­li kil­ti iš bet kur. Tar­ki­me, tai, kas įvy­ko Zok­niuo­se, ga­lė­jo at­ro­dy­ti, kad tai yra la­bai pa­trauk­li už­sie­nio in­ves­ti­ci­ja, bet kai pa­tik­ri­no­me, kai iš­si­aiš­ki­no­me, pa­aiš­kė­jo, kad ten bu­vo ne­ge­rų da­ly­kų. Iš tik­rų­jų bū­tų ne­pro­tin­ga iš anks­to su­siau­rin­ti per daug tą įsta­ty­mo ga­lio­ji­mą, o tie­siog prak­ti­ko­je pri­tai­ky­ti taip, kad tik tik­rai po­ten­cia­lios grės­mės esan­čiais at­ve­jais bū­tų at­lie­ka­mas tas pa­tik­ri­ni­mas.

PIRMININKAS. Klau­sia V. A. Ma­tu­le­vi­čius. Ko­mi­te­tuo­se vis­ką su­ži­no­si­te, kvies­ki­te į ko­mi­te­tus.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, tur­būt aš ne­klys­tu, kad šias pa­tai­sas pa­ska­ti­no ge­rai ži­no­mas įvy­kis, kai ša­lia NATO lėk­tu­vo, ša­lia Zok­nių at­si­ra­do abe­jo­nių ke­lian­tis ob­jek­tas už­sie­nio ša­lies pi­lie­čio. Ar Pre­zi­den­to ins­ti­tu­ci­ja, ku­riai jūs at­sto­vau­ja­te ir ku­riai yra at­skai­tin­gas Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tas, ban­dė aiš­kin­tis, ko­kio­mis ap­lin­ky­bė­mis tai įvy­ko? Ačiū.

G. KAMINSKAITĖ-SALTERS. Ačiū, taip. Aiš­ki­no­mės taip, kaip ir aiš­ki­na­mės vi­sus su na­cio­na­li­niu sau­gu­mu su­si­ju­sius iš­ki­lu­sius klau­si­mus, dėl to ir pa­aiš­kė­jo, kad da­bar tie du įsta­ty­mai, kaip jie yra su­for­mu­luo­ti, yra su­for­mu­luo­ti per siau­rai ir ei­nant į at­ei­tį, žiū­rint į mums ke­lia­mas grės­mes įsta­ty­mus rei­kia pra­plės­ti. Bet taip, jūs tei­sus, tai pa­ska­ti­no įvy­kiai Šiau­liuo­se.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Kup­čins­kas.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, no­rė­čiau su­ži­no­ti, ko­kie bus prie šių dvie­jų įsta­ty­mų, ku­rių pro­jek­tai pa­teik­ti, ly­di­mie­ji ak­tai, Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mai ir pa­na­šiai? Ir dar vie­nas da­ly­kas. Čia da­lis vals­ty­bės įmo­nių ir kai ku­rios sa­vi­val­dy­bės iš­var­din­tos, o kai kur tie­siog pa­mi­nė­ti tam tik­ri sek­to­riai, pa­vyz­džiui, vie­šo­jo nau­do­ji­mo ge­le­žin­ke­liai, ae­ro­dro­mai, dar kai kas, ener­ge­ti­kos. Ar bus iš­sa­miau kon­kre­čiai iš­var­din­ti vi­si tie ob­jek­tai?

Ir dar vie­ną da­ly­ką no­rė­jau pa­klaus­ti. Ar vis dėl­to ten, kur su­si­ję su na­cio­na­li­nio sau­gu­mo reik­mė­mis, bus per­žiū­ri­ma, ar bus ko­kia nors ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri da­rys tam tik­rą per­žiū­rė­ji­mą, įver­ti­ni­mą, ko­kia si­tu­a­ci­ja yra prie na­cio­na­li­niam sau­gu­mui svar­bių ob­jek­tų? Ačiū.

G. KAMINSKAITĖ-SALTERS. Dėl įmo­nių są­ra­šo, kur yra įtrau­kia­ma 21 nu­me­riu sa­vi­val­dy­bės įmo­nė Šiau­lių oro uos­tas, tai yra iš­var­din­tos tik įmo­nės. Mes gal­vo­ja­me, ka­dan­gi sek­to­riai jau da­bar yra Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­me nu­sta­ty­ti, tai bū­tų tie­siog tiks­lin­giau juos per­kel­ti į šį įsta­ty­mą, ne­gu pra­dė­ti var­din­ti dėl to, kad mes esa­me spar­čiai be­si­vys­tan­ti eko­no­mi­ka, ir tų in­di­vi­du­a­lių ob­jek­tų, in­di­vi­du­a­lių kom­pa­ni­jų tur­būt mes ne­iš­var­din­tu­me. Tie­siog per­ke­lia­me sek­to­rius.

Ki­tas klau­si­mas bu­vo dėl to, ko­kie bus įsta­ty­mų ly­di­mie­ji ak­tai. Tai jų tik­rai rei­kės. Gal­būt rei­kė­tų ko­kio nors Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mo, ku­ris pra­dė­tų įgy­ven­din­ti šiuos žings­nius jau anks­čiau, iki įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo pe­ri­odo. Taip pat Vy­riau­sy­bė tu­rė­tų nu­sta­ty­ti įsa­ky­mu tas ap­sau­gos zo­nas, nes šiuo me­tu to­kių nė­ra nu­sta­ty­tų. O dėl pro­ce­so, tai tas pro­ce­sas da­bar yra, jis eg­zis­tuo­ja. Yra ta ko­mi­si­ja, ji daž­nai… Sa­kau, su­si­ti­ko iki šiol tik pen­kis kar­tus dėl to, kas bu­vo su­si­ję su ener­ge­ti­kos įmo­nė­mis. Ta­čiau gal­būt, kai dis­ku­tuo­si­me ko­mi­te­te, ga­lė­si­me ir pa­svars­ty­ti, ar tą pro­ce­są ir tą ins­ti­tu­ci­nį da­ly­ką keis­ti ir to­bu­lin­ti. Dė­kui.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, lai­kas bai­gė­si, bet pas­ku­ti­nis dar už­duos klau­si­mą. A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (TTF). La­bai dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, aš no­rė­čiau pra­tęs­ti K. Dauk­šio klau­si­mą, į ku­rį jūs, man at­ro­do, ne­vi­siš­kai at­sa­kė­te. Tar­ki­me, tu­ri­me Ig­na­li­nos ato­mi­nę elek­tri­nę, ku­ri už­da­ro­ma ga­nė­ti­nai pro­ble­miš­kai, jūs ži­no­te. Ra­dio­ak­ty­vių at­lie­kų san­dė­liai sta­to­mi la­bai pro­ble­miš­kai. Tą vyk­do… Na, kaip pro­ble­miš­kai? At­si­lie­kant nuo gra­fi­ko. Ir tą vyk­do, anks­čiau bu­vo Vo­kie­ti­jos, da­bar – Ru­si­jos kom­pa­ni­ja. Ką mes da­bar da­ry­si­me? Ar mes ko­kį nors ty­ri­mą da­ry­si­me, ar ko­kį nors ver­ti­ni­mą tų dar­bų, ar mes ban­dy­si­me keis­ti ran­go­vą? Ar bus ko­kia nors eks­per­ti­zė? Ką jūs apie tai ma­no­te, nes tai yra ga­na at­sa­kin­gas ob­jek­tas, jie da­bar, aiš­ku, tuos rei­ka­lus tru­pu­tį tai­so, bet pro­ble­mų yra tik­rai ne­ma­žai. Ačiū.

G. KAMINSKAITĖ-SALTERS. Ačiū. Įsta­ty­mo pa­tai­so­se nu­ro­do­ma, kad įsta­ty­mas bū­tų tai­ko­mas tam tik­rais at­ve­jais: jei­gu ob­jek­tas yra tam tik­roje ap­sau­gos zo­no­je, jei­gu tai yra ypa­tin­gą reikš­mę tu­rin­tis na­cio­na­li­niam sau­gu­mui ob­jek­tas, jei­gu sie­kia­ma įsi­gy­ti 5 % ar­ba dau­giau ak­ci­jų. Žo­džiu, rei­kė­tų tik­rin­ti pa­gal tuos kri­te­ri­jus ir, jei­gu ati­tik­tų, žiū­rint į at­ei­tį, at­ei­ty, taip, bū­tų tik­ri­na­ma.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ačiū už pri­sta­ty­mą ir at­sa­ky­mus.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, už no­rė­tų kal­bė­ti V. Gai­lius. Ar ga­li­te at­si­sa­ky­ti, nes prieš nė­ra? (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom, rim­tas ar­gu­men­tas.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Nes aš ma­tau, kad mes ir to­liau su­si­dur­si­me su po­rei­kiu kur­ti tei­si­nę ap­lin­ką, nes šian­dien tu­ri­me kom­pe­ten­ci­jų po­žiū­riu ban­kru­ta­vu­sią Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to va­do­vy­bę, ir jų ne­dar­bą mes tu­rė­si­me kom­pen­suo­ti bū­tent tei­sė­kū­ra. To­dėl siū­lau pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui. At­krei­piu dė­me­sį, kad mes taiks­to­mės su ne­kom­pe­ten­ci­ja Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to va­do­vy­bė­je, tą pa­tį da­ro ir Pre­zi­den­to ins­ti­tu­ci­ja.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, prieš yra K. Dauk­šys. Pra­šom.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų ne­su prieš pa­tį įsta­ty­mą, bet prieš tai, ko­kį ne­aiš­ku­mą jis da­bar su­ke­lia in­ves­ti­ci­jų kli­ma­tui. Ti­kiuo­si, kad svars­tant šį įsta­ty­mą Sei­me bus api­brėž­ta, ko­kie at­stu­mai, ko­kie da­ly­kai. O dėl Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to ne­kom­pe­ten­ci­jos tai tik­riau­siai opo­zi­ci­ja tu­rė­tų kal­tin­ti sa­ve.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Stra­tegi­nę reikš­mę na­cio­na­li­niam sau­gu­mui tu­rin­čių įmo­nių, įren­gi­nių bei ki­tų na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių įmo­nių įsta­ty­mo ke­tu­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mų pro­jek­tams.

Už – 58, prieš – 1, su­si­lai­kė 9. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė siū­lo svars­ty­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Aš ma­nau, kad taip ir vyks. Jūs ma­to­te, kad pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas yra Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas ir yra net trys pa­pil­do­mi ko­mi­te­tai – In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros, Eko­no­mi­kos ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tai. Kai bus ap­svars­ty­ta, ar­ti­miau­sia­me po­sė­dy­je šie įsta­ty­mai bus svars­to­mi Sei­mo po­sė­džių sa­lė­je.

K. Dauk­šys – prie šo­ni­nio mik­ro­fo­no.

K. DAUKŠYS (DPF). Iš tik­rų­jų įsta­ty­mas re­a­liai su­si­jęs su eko­no­mi­ka. Įsta­ty­mas re­a­liai su­si­jęs su eko­no­mi­ka, ko­dėl Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ne pa­grin­di­nis? Čia yra eko­no­mi­niai da­ly­kai.

PIRMININKAS. Ge­rai. Su­pra­tau, ne­si­gin­či­ja­me. Bal­suo­si­me. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, yra siū­ly­mas, kad ne Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, o Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas tu­rė­tų bū­ti pa­grin­di­nis. (Bal­sai sa­lė­je) Kas pri­ta­ria Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tui, spau­džia pliu­są, kas pri­ta­ria Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tui, spau­džia mi­nu­są. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas, su­si­lai­kę ne­skai­čiuo­ja­mi. (Bal­sai sa­lė­je)

P. GRAŽULIS (TTF). Abu pa­grin­di­niai!

PIRMININKAS. Pra­šom ne­rė­kau­ti, Pet­rai. Aš su­pran­tu, kad jūs se­niū­nas, tu­ri­te ne­blo­gą ger­klę. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me dar kar­tą. Tie, kas ne­bal­sa­vo, pra­šau pri­si­jung­ti ir nu­sprę­si­me, ku­ris ko­mi­te­tas yra pa­grin­di­nis. Bal­suo­ja­me iš nau­jo. (Bal­sai sa­lė­je) Už bal­suo­ja už tai, kad Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas bū­tų pa­grin­di­nis, mi­nu­sas, kas sa­ko, jog eko­no­mi­ka yra svar­biau­sia. (Bal­sai sa­lė­je) Jei­gu jūs pas­ku­bė­si­te, tai mes tu­rė­si­me tą bal­są, ku­ris nu­lems. (Bal­sai sa­lė­je) Ma­to­te, kaip sta­bi­liai mes bal­suo­ja­me. Aš ma­tau, kad at­ėjo žmo­gus, ku­ris tu­ri lem­ti, nes at­ėjo bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me tre­čią kar­tą. Dau­giau ne­bal­suo­si­me, nu­lems pir­mi­nin­ko bal­sas. At­ėjo dar dau­giau žmo­nių. Bal­suo­ja­me dar kar­tą.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar kar­tą pri­me­nu. Kas bal­suo­ja už, pri­ta­ria, kad Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas bū­tų pa­grin­di­nis, kas bal­suo­ja prieš, bal­suo­ja už eko­no­mi­ką. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. La­bai pra­šau L. Bal­sį ir Ag­nę pas­ku­bė­ti. La­bai ačiū. Jū­sų ran­ko­se įsta­ty­mo li­ki­mas.

40 ir 40? Ne. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas yra pa­pil­do­mas. Aš ma­nau, kad tai ne­truk­dys, kad tas įsta­ty­mas bū­tų ko­ky­biš­kai pri­im­tas. Dė­ko­ja­me. Kvie­čiu ko­mi­te­tus, pa­pil­do­mus ko­mi­te­tus, sku­biau ap­svars­ty­ti, kad Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ga­lė­tų pri­im­ti rei­kia­mus spren­di­mus. Dė­ko­ju.

12.33 val.

Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo Nr. IX-1565 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2327 (pa­tei­ki­mas)

 

Kvie­čiu K. Dauk­šį pri­sta­ty­ti Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­kia per­trau­ka? Jau­ni­me, dar rei­kia pa­dir­bė­ti.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­kei­ti­mas yra la­bai pa­pras­tas – vie­toj li­tų įra­šo­me eu­rus. Ma­tyt, mi­nis­te­ri­ja lai­ku ne­pa­žiū­rė­jo, kad iki įsta­ty­mo rei­kia pa­teik­ti, to­dėl ten­ka teik­ti man.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, nie­kas ne­no­ri klaus­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Svars­to­me spa­lio 16 d.

 

12.34 val.

Gy­ven­to­jų re­gist­ro įsta­ty­mo Nr. I-2237 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2292 (pa­tei­ki­mas)

 

Kvie­čiu tei­sin­gu­mo vi­ce­mi­nist­rą G. Mo­zū­rai­tį pa­teik­ti Gy­ven­to­jų re­gist­ro įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

G. MOZŪRAITIS. Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. La­ba die­na, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai! Tei­kia­mas Gy­ven­to­jų re­gist­ro įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­rio tiks­las – su­vie­no­din­ti Res­pub­li­kos gy­ven­to­jų re­gist­ro įsta­ty­me var­to­ja­mas są­vo­kas su Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mo api­brėž­to­mis są­vo­ko­mis ir pa­tiks­lin­ti nu­sta­ty­tą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos gy­ven­to­jų re­gist­ro veik­los tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą pa­gal šio įsta­ty­mo nuo­sta­tas.

Taip pat šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma Lie­tu­vos Res­pub­li­kos gy­ven­to­jų re­gist­ro val­dy­to­ja pa­skir­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ją, su­teik­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei įga­lio­ji­mus pa­skir­ti šio re­gist­ro tvar­ky­to­ją, įtei­sin­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos gy­ven­to­jų re­gist­ro są­vei­ką su Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ad­re­sų ir Ne­veiks­nių ir ri­bo­tai veiks­nių as­me­nų re­gist­rais, sie­kiant plė­to­ti elek­tro­ni­nes vie­šą­sias pa­slau­gas ir su­pap­ras­tin­ti jų tei­ki­mą as­me­nims bei tau­py­ti lė­šas, skir­tas šio re­gist­ro veik­lai or­ga­ni­zuo­ti.

Pa­žy­mė­ti­na, kad Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­sky­ri­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos gy­ven­to­jų re­gist­ro val­dy­to­ja pa­dės ra­cio­na­liau įgy­ven­din­ti vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo op­ti­mi­za­vi­mo pro­ce­sus, op­ti­ma­liau val­dy­ti vals­ty­bės in­for­ma­ci­nius iš­tek­lius, iš­spręs­ti tech­ni­nes Gy­ven­to­jų re­gist­ro pro­ble­mas, mo­der­ni­zuo­ti re­gist­rą, nuo­sek­liai pa­si­reng­ti to­les­niems vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo kon­so­li­da­vi­mo pro­ce­sams.

At­kreip­ti­nas dė­me­sys, kad va­do­vau­jan­tis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2014 m. ko­vo 5 d. nu­ta­ri­mu Nr. 225 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2010 m. spa­lio 10 d. nu­ta­ri­mo Nr. 1517 „Dėl įstai­gų prie mi­nis­te­ri­jų“ pa­kei­ti­mo“, nuo šių me­tų spa­lio 1 d. Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jai pa­ves­ta įgy­ven­din­ti Gy­ven­to­jų re­gist­ro tar­ny­bos sa­vi­nin­ko tei­ses ir pa­rei­gas.

Vy­riau­sy­bė siū­lo ir bū­tu­me la­bai dė­kin­gi, jei­gu Sei­mas ras­tų ga­li­my­bę ir su­tik­tų šį įsta­ty­mo pro­jek­tą svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Dė­ko­ju už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, jū­sų nie­kas ne­no­ri pa­klaus­ti. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo Gy­ven­to­jų re­gist­ro įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mui? (Bal­sai sa­lė­je) K. Ma­siu­lis no­ri kal­bė­ti už? Bū­ti­nai no­ri­te kal­bė­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­bū­ti­nai. La­bai ačiū, Kęs­tu­ti. Pri­ta­ria­me.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svar­s­ty­ti, ka­dan­gi Vy­riau­sy­bė pra­šo svars­ty­ti ypa­tin­ga sku­ba, ma­nau, ki­tą sa­vai­tę ko­mi­te­tas ap­svars­tys ir ga­lė­si­me… Ket­vir­ta­die­nį, spa­lio 16 d. Vis­ką svar­s­ty­si­me spa­lio 16 d. Ačiū.

 

12.38 val.

Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 2 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2306 (pa­tei­ki­mas)

 

Svars­to­me Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pra­ne­šė­ja – D. Mi­ku­tie­nė.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, 50 Sei­mo na­rių var­du tei­kiu šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Jo pa­kei­ti­mas yra su­si­jęs su tuo, kad Sei­mas jau ant­rus me­tus iš ei­lės iš tie­sų di­džiu­lį dė­me­sį ski­ria gy­ven­to­jų svei­ka­tai, svei­kai gy­ven­se­nai, bu­vo pa­skelb­ti Svei­ka­tin­gu­mo me­tai, šie me­tai yra Vai­kų svei­ka­tos me­tai. To­dėl, sie­kiant įtei­sin­ti ir pa­ska­tin­ti mū­sų gy­ven­to­jus lai­ky­tis svei­kos gy­ven­se­nos prin­ci­pų, šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma su­da­ry­ti pa­lan­kias są­ly­gas gy­ven­to­jams gau­ti spor­to pa­slau­gas ar­čiau sa­vo gy­ve­na­mo­sios vie­tos.

Pa­grin­di­nė pro­ble­ma tur­būt yra ta, ku­rią ir siū­lo­me iš­spręs­ti, kad bū­tų pa­di­din­tas spor­to pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mas vi­siems, no­rin­tiems spor­tuo­ti. Pa­pras­tai di­die­ji spor­to klu­bai yra įsi­kū­rę di­džiuo­siuo­se mies­tuo­se, o ma­žų mies­te­lių ir kai­mo vie­to­vių gy­ven­to­jams spor­to pa­slau­gos nė­ra pa­sie­kia­mos. To­dėl sie­kia­ma, kad bū­tų pa­pil­dy­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas ir bū­tų api­brėž­tos spor­to klu­bų pa­slau­gos. Tai yra „už­da­ro­se pa­tal­po­se ar jų kom­plek­suo­se ju­ri­di­nių ar fi­zi­nių as­me­nų vyk­do­ma ūki­nė ko­mer­ci­nė veik­la, at­ly­gin­ti­nai tei­kia­mos pa­slau­gos, skir­tos pa­slau­gų var­to­to­jams mankš­tin­tis, fi­zi­niam ak­ty­vu­mui pa­lai­ky­ti“ yra kei­čia­ma į tai, kad „spor­to pa­slau­gų veik­la – už­da­ro­se pa­tal­po­se gy­ven­to­jo, fi­zi­nio as­mens, tu­rin­čio nuo­sa­vus spor­to įren­gi­nius, tei­kia­mos spor­to pa­slau­gos pa­gal in­di­vi­du­a­lios veik­los pa­žy­mą ar­ba įsi­gi­jus ver­slo liu­di­ji­mą“.

Ati­tin­ka­mai rei­kės pa­ko­re­guo­ti hi­gie­nos nor­mą ir nu­sta­ty­ti, ko­kie tu­rė­tų bū­ti rei­ka­la­vi­mai, kad re­gio­nuo­se mo­ty­vuo­ti žmo­nės ga­lė­tų teik­ti to­kias pa­slau­gas.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti pen­ki Sei­mo na­riai. R. Ši­ma­šius. Ne­ma­tau. R. A. Ru­čys. Pra­šom.

R. A. RUČYS (TTF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, jū­sų įsta­ty­mo pro­jek­tas yra la­bai ge­ras, aš jį pa­lai­ky­siu. Man ky­la klau­si­mas. Jūs sa­ko­te: spor­to pa­slau­gų veik­lą ga­li­ma vyk­dy­ti tik už­da­ro­se pa­tal­po­se. Ko­dėl gam­to­je ne­ga­li­ma vyk­dy­ti, yra prie­tai­sai, vis­kas ten yra, tu­ri že­mės ar ką, kaip ūki­nin­kai, kai­mo tu­riz­mo so­dy­bos ir t. t.?

D. MIKUTIENĖ (DPF). Su­pra­tau. Ačiū už klau­si­mą. Ge­rą pa­vyz­dį vi­sai Lie­tu­vai yra pa­ro­dęs Kau­nas, ku­ris vie­nas pir­mų­jų iš svei­ka­ti­ni­mo pro­gra­mų vie­šo­se erd­vė­se pra­dė­jo fi­nan­suo­ti ir rem­ti to­kius įren­gi­nius, kur vi­suo­me­nė ga­lė­tų spor­tuo­ti ne­mo­ka­mai. Šiuo at­ve­ju gal ir bū­tų ga­li­ma pa­ko­re­guo­ti, miš­rų mo­de­lį da­ry­ti, mes svars­ty­da­mi pa­žiū­rė­tu­me. Ačiū už pa­siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia B. Pau­ža.

B. PAUŽA (LSDPF). Ačiū po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, jūs pa­sa­kė­te pas­ku­ti­nę min­tį, kad rei­kės per­žiū­rė­ti hi­gie­nos nor­mą, ko­kie bus rei­ka­la­vi­mai toms pa­tal­poms. Tai ma­no toks prak­tiš­kas klau­si­mas. Kaip jūs vis dėl­to įsi­vaiz­duo­ja­te, ar joms rei­kės bent tų mi­ni­ma­lių, tu­riu gal­vo­je du­šą, dar ką nors, ko­kius nors per­si­ren­gi­mo kam­ba­rius, ar ko­kių pa­pil­do­mų da­ly­kų dar rei­kės? Ačiū.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų net ir da­bar esan­čiuo­se spor­to klu­buo­se (kai mes už­re­gist­ra­vo­me šį pro­jek­tą, ga­vau ir laiš­kų, ir skam­bu­čių) įren­gi­niai yra la­bai ar­ti vie­nas ki­to su­sta­ty­ti, pras­tai vė­di­na­mos pa­tal­pos, rei­kia lauk­ti ei­lė­je. Aš ma­nau, hi­gie­nos nor­mos rei­ka­la­vi­mai tu­rė­tų bū­ti mi­ni­ma­lūs: nu­sta­ty­tas plo­tas, koks kie­kis ga­lė­tų bū­ti tų įren­gi­nių, taip pat per­si­ren­gi­mo kam­ba­riai, du­šas. To­kie mi­ni­ma­lūs rei­ka­la­vi­mai, kad re­gio­nuo­se žmo­nės, tu­rė­da­mi lais­vų, ne­nau­do­ja­mų pa­tal­pų, ga­lė­tų in­ves­tuo­ti ir teik­ti to­kią pa­slau­gą sa­vo ben­druo­me­nei.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, iš tik­rų­jų svei­kin­ti­nas žings­nis, kad spor­tui, spor­ta­vi­mui, svei­ka­tin­gu­mui yra su­tei­kia­mas toks pri­ori­te­tas, bet kar­tu iš­lie­ka klau­si­mas – vals­ty­bės biu­dže­to pa­ja­mų klau­si­mas, nes kal­ba­ma apie gy­ven­to­jų pa­ja­mas, sa­vi­val­dy­bių pa­ja­mas ir jau yra kei­čia­mas veik­los ti­pas. Jūs ne­tu­ri­te skai­čia­vi­mų, kaip ga­lė­tų pa­si­keis­ti gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įplau­kos dėl ga­li­my­bės pa­keis­ti vi­są ūki­nę veik­lą – per­ei­ti prie in­di­vi­du­a­lios veik­los ar­ba ki­taip, nes tu­ri­nys yra toks?

D. MIKUTIENĖ (DPF). Aš ne­ži­nau, kaip jūs, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, su­pra­to­te. Aš ma­čiau, ir Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­do­se bu­vo pa­na­ši min­tis. Čia kal­ba­ma apie tai, kad nau­jai at­si­ras to­kia veik­la. Tai­gi šiuo at­ve­ju sun­ku prog­no­zuo­ti, kiek žmo­nių su­gal­vos to­kią veik­lą vyk­dy­ti ar­ba pa­gal veik­los pa­žy­mą, ar­ba, kaip mi­nė­jau, ga­lė­tų įsi­gy­ti ver­slo liu­di­ji­mą. Kaip tik no­ri­ma pa­ska­tin­ti, kad ma­žuo­se mies­te­liuo­se, pro­vin­ci­jo­je žmo­nės, tu­rė­da­mi lais­vų pa­tal­pų, ga­lė­tų in­ves­tuo­ti, iš­si­im­ti ver­slo liu­di­ji­mą ir mo­kė­ti mo­kes­čius vals­ty­bei.

PIRMININKAS. G. Mi­ko­lai­tis.

G. MIKOLAITIS (LSDPF). Ačiū. Jūs iš da­lies pa­ko­men­ta­vo­te, bet aš no­rė­čiau pa­klaus­ti. Gal da­lis da­bar vei­kia ne­le­ga­liai, jie ga­lės le­ga­li­zuo­ti tuos klu­bus. Ar bus kon­ku­ren­ci­ja vi­sam tin­klui „Im­puls“, kai ši­tie bus le­ga­li­zuo­ti, jie veiks pa­gal tai­syk­les? Tai gal tin­klas „Im­puls“ ga­lė­tų at­pi­gin­ti, kaip ma­no­te, ta­da bus pri­ei­na­miau vi­siems?

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ži­no­te, ko­le­ga, tiems di­die­siems cen­trams, ku­rie yra tik­rai ne­ma­žai in­ves­ta­vę, tei­kia di­džiu­lį kom­plek­są pa­slau­gų, tai yra di­džiu­lės lė­šos, aš ne­ma­nau, kad bus kon­ku­ren­ci­ja. Čia dau­giau kal­ba­ma apie re­gio­nus, tai vie­nas da­ly­kas. Ant­ras da­ly­kas, kai yra dau­giau pa­siū­los, sa­vai­me aiš­ku, kai­nos taip pat, ma­no nuo­mo­ne, tu­rė­tų kiek nors su­ma­žė­ti. Ta­čiau, kaip mi­nė­jau, kiek­vie­na įstai­ga tur­būt yra su­skai­čia­vu­si, di­die­ji cen­trai tu­ri sa­vo ver­slo pla­nus, tu­ri mi­ni­mum, ma­xi­mum, kiek jie ga­li tas kai­nas kel­ti. Ta­čiau iki šiol nė­ra aiš­ku, pa­vyz­džiui, ko­kie kaš­tai, ko­kia kai­no­da­ra tos pa­slau­gos. Ne­at­me­ta­ma ga­li­my­bė, kad tur­būt pri­si­den­giant eu­ru tos kai­nos ky­la. Mes, iš vie­nos pu­sės, įsta­ty­mų lei­dė­jai, Vy­riau­sy­bė tu­ri pui­kius pla­nus ir Spor­to de­par­ta­men­tas ska­ti­na žmo­nes ei­ti spor­tuo­ti, lyg ir ver­čia­me juos mo­kė­ti to­kias di­de­les su­mas, abo­ne­men­ti­nius mo­kes­čius ir t. t.

PIRMININKAS. La­bai ačiū Dan­gu­tei. Už no­rė­tų kal­bė­ti A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, vie­nin­gai siū­lau pri­tar­ti, nes kai­mo vie­to­vė­se žmo­nių yra ma­žai, kar­tais per die­ną į klu­bą at­ei­na tik ke­li žmo­nės. Jei­gu ne­bus pa­keis­ta veik­los kryp­tis, tie klu­bai, kaip mi­nė­jo ko­le­ga, ar­ba ban­kru­tuos, ar­ba tu­rės ei­ti į po­grin­dį. Tik­rai siū­lau pri­tar­ti ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te D. Mi­ku­tie­nei, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­to­kią nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Už bal­sa­vo 54, prieš – 1, su­si­lai­kė 16. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mo nė­ra. Aš ma­nau, mes tu­ri­me svei­ka­tos… Jau­ni­mo ir spor­to ko­mi­si­ją, ku­ri ga­lė­tų pa­si­žiū­rė­ti, ka­dan­gi rū­pi­na­si mū­sų svei­ka­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 18 d.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ry­ti­nė dar­bo­tvarkė baig­ta.

Dar yra ke­le­tas mi­nu­čių iki mū­sų per­trau­kos. Yra re­zer­vi­niai klau­si­mai. P. Gra­žu­lis kaž­kur čia, sa­lė­je, bu­vo. Jau nė­ra? Bet yra re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas, ku­rį ga­lė­tų pri­sta­ty­ti mū­sų ko­le­ga S. Brun­dza.

 

12.46 val.

Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 3 prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2087 (pa­tei­ki­mas)

 

Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 3 prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2087. Ger­bia­ma­sis Sta­sy, ar jūs pa­si­ruo­šęs? Pra­šom į tri­bū­ną.

S. BRUNDZA (TTF). La­ba die­na, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Bu­vo pa­reng­tas pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, nes te­ko su­si­dur­ti su ga­na kla­si­ki­niu at­ve­ju, kai pri­si­den­giant Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vo­mis mė­gi­na­ma dar kar­tą nu­lup­ti dar ko­kį nors kai­liu­ką nuo Lie­tu­vos žmo­nių. Tai­gi kal­bant apie šį įsta­ty­mą, tiks­liau, šio įsta­ty­mo tą da­lį, kur kal­ba­ma apie ap­mo­kes­ti­ni­mą, nau­do­ji­mą­si Lie­tu­vos ke­liais, ma­gist­ra­li­niais ke­liais… Tai­gi įgy­ven­di­nant Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vą dėl sun­kias­vo­rių, no­rė­čiau pa­brėž­ti, kro­vi­ni­nių trans­por­to prie­mo­nių ap­mo­kes­ti­ni­mo už nau­do­ji­mą­si tam tik­ra in­fra­struk­tū­ra bu­vo ap­mo­kes­tin­tos ne tik sun­kias­vo­rės trans­por­to prie­mo­nės, ku­rios sis­te­min­gai nau­do­ja­si ta in­fra­struk­tū­ra, bet pa­gal Eu­ro­pos di­rek­ty­vas anuo­met bu­vo per 12 to­nų ke­lia­mo­sios ga­lios, tiks­liau, ben­dro­jo svo­rio, pas­kui at­si­ra­do per 3,5 to­nų, bu­vo pa­ko­re­guo­ta, o Lie­tu­vo­je ap­mo­kes­ti­na­ma jau il­gą lai­ką trans­por­to prie­mo­nės ir iki 3,5 to­nų. Tai leng­vie­ji au­to­mo­bi­liai, jei­gu ži­no­te, ko­mer­ci­niai, ku­rie dir­ba, pa­vyz­džiui, kaip ava­ri­nės tar­ny­bos ir t. t., ir t. t., ne­pai­sant to, kad di­rek­ty­va nu­sa­ko, jog ap­mo­kes­ti­na­mos tu­ri bū­ti tos trans­por­to prie­mo­nės, ku­rios re­gu­lia­riai dir­ba ir ve­žio­ja kro­vi­nius, sun­kias­vo­rės. To­liau, taip pat di­rek­ty­va nu­sa­ko, kad rin­klia­vų ar­ba nau­do­to­jo mo­kes­čių rin­ki­mo tvar­ka ne­ga­li nei fi­nan­siš­kai, nei ki­tu bū­du ne­pa­grįs­tai su­kur­ti ne­pa­lan­kios pa­dė­ties ne­re­gu­lia­riai be­si­nau­do­jan­tiems ke­lių tin­klu. Ga­li­te įsi­vaiz­duo­ti, kas pas mus vyks­ta? Ne­kal­ba­ma apie au­to­bu­sus, kaip ži­no­te, au­to­bu­sai vis dėl­to nė­ra sun­kias­vo­rė trans­por­to prie­mo­nė, ve­žan­ti kro­vi­nius, žmo­nės – kol kas dar vis dėl­to ne mal­kos. Tai va, vi­sa tai yra ap­mo­kes­ti­na­ma. Ma­no nuo­mo­ne, tai yra tik­rai ne­tei­sin­ga mū­sų var­to­to­jų at­žvil­giu, nes brangs­ta pa­slau­gų kai­nos, brangs­ta ke­lei­vių va­žia­vi­mas au­to­bu­sais, ir to­kia si­tu­a­ci­ja yra keis­ti­na. To­dėl yra pa­siū­ly­mai pa­keis­ti įsta­ty­mą taip, kad jis ati­tik­tų kaip tik šių di­rek­ty­vų nuo­sta­tas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, iš tik­rų­jų svei­kin­ti­nos jū­sų pa­stan­gos pa­ko­re­guo­ti tai, kad da­liai ve­žė­jų bū­tų pa­leng­vin­tos są­ly­gos at­lik­ti sa­vo veik­lą. Bet tuo pa­čiu me­tu ky­la daug klau­si­mų, nes jei­gu iš tik­rų­jų bū­tų pa­nai­kin­tas ke­lių mo­kes­tis au­to­mo­bi­liams iki 3,5 to­nos, kiek tai kai­nuo­tų? Kiek, ki­taip ta­riant, Ke­lių fon­das ne­tek­tų kas­met pi­ni­gų ir kuo jie bū­tų kom­pen­suo­ja­mi? Ar tas ne­te­ki­mas bū­tų kom­pen­suo­tas eko­no­mi­kos au­gi­mu ar biz­nio au­gi­mu, ar dar kuo nors? Tai vie­nas klau­si­mas.

Ant­ras klau­si­mas. Sa­ky­ki­te, jūs kal­ba­te apie di­rek­ty­vos per­kė­li­mą, o kiek aš su­pran­tu, tai jū­sų ini­cia­ty­va? Ar tai di­rek­ty­vos rei­ka­la­vi­mas yra? Kiek su­pra­tau, di­rek­ty­va lyg ir kal­ba apie tai, bet kiek ki­ta­me kon­teks­te kal­ba. Tai štai tie du klau­si­mai yra.

S. BRUNDZA (TTF). Taip, vie­nas klau­si­mas. Da­bar yra su­ren­ka­mas ke­lių nau­do­to­jo mo­kes­tis. Per­nai bu­vo su­rink­ta 142 mln. Lt, šie­met – 128 mln. Lt, bet tai liū­to da­lis tų pi­ni­gų, tai yra maž­daug 0,5 mln. sun­kias­vo­rių au­to­mo­bi­lių, ku­rie tran­zi­tu va­žiuo­ja per mū­sų ša­lį. De­ja, ne­pa­vy­ko, ne­ži­nau, sa­ko, kad nė­ra, o gal ar ne­la­bai no­ri ke­linin­kai pa­teik­ti šių skai­čių, kiek kon­kre­čiai šie ko­mer­ci­niai au­to­mo­bi­liai… bet, jei­gu ži­no­te, jie re­gu­lia­riai ne­va­ži­nė­ja, va­di­na­si, tas mo­kes­tis yra trum­pa­lai­kis. N1 au­to­mo­bi­lių yra įre­gist­ruo­ta 95 tūks­tan­čiai, bet dau­ge­lis jų vis dėl­to va­ži­nė­ja mies­tuo­se ir jie ne­si­nau­do­ja šia in­fra­struk­tū­ra. De­ja, aš šio skai­čiaus ne­ga­liu įvar­din­ti, ka­dan­gi ne­pa­vy­ko jo gau­ti. Bet tai tik­rai ne­bū­tų di­de­lis pra­radi­mas.

To­liau, kal­bant apie di­rek­ty­vą, vis dėl­to di­rek­ty­va ga­na ka­te­go­riš­kai kal­ba apie tai, kad ne­ga­li nei fi­nan­siš­kai, nei ki­tu bū­du ne­pa­grįs­tai su­kur­ti ne­pa­lan­kios pa­dė­ties ne­re­gu­lia­riai be­si­nau­do­jan­tiems ke­lių tin­klu. To­liau, dar ga­liu pri­dė­ti, taip pat di­rek­ty­va kal­ba ir apie tai, kad jei­gu yra nau­do­ja­mi Eu­ro­pos pi­ni­gai, pa­vyz­džiui, in­fra­struk­tū­rai ge­rin­ti, dar taip skam­ba vie­nas punk­tas, kad ben­dri­jos fon­dų įna­šas ne­tu­rė­tų bū­ti su­si­grą­ži­na­mas per rin­klia­vas. Na, pas mus tur­būt ne­la­bai ra­si ma­gist­ra­li­nio ke­lio, kur ne­bū­tų in­ves­tuo­ti Eu­ro­pos pi­ni­gai. Čia, ma­no gal­va, bū­tų at­kur­tas tei­sin­gu­mas tam tik­ra pras­me. Vie­na, vis dėl­to rei­kia pri­vers­ti val­di­nin­ki­ją, kad lai­ky­tų­si di­rek­ty­vų, o pri­si­deng­da­mi di­rek­ty­vo­mis ne­lu­pi­kau­tų iš Lie­tu­vos žmo­nių. Kaip mi­nė­jau, tas pra­ra­di­mas tik­rai ne­bus di­de­lis. Jei­gu iš tik­rų­jų no­ri­ma ap­mo­kes­tin­ti, ga­li­ma tai su­tvar­ky­ti pa­gal lie­tu­viš­kus tei­sės ak­tus, bet ne­si­re­miant šia di­rek­ty­va.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų aš no­rė­jau su­ži­no­ti, kiek biu­dže­tui kai­nuos tas N1 ne­ap­mo­kes­ti­ni­mas, gal ir ge­ra idė­ja, ta­čiau jūs esa­te ke­lių spe­cia­lis­tas ir rū­pi ki­tas klau­si­mas. Šiuo me­tu už eu­ro­pi­nius pi­ni­gus, na­cio­na­li­nius pi­ni­gus mes tie­sia­me ke­lius, tvar­ko­me juos ir ma­to­me, kaip jie griū­va. Jūs pui­kiai su­pran­ta­te ir ži­no­te, ko­dėl jie griū­va. Yra ve­ža­mas di­džiu­lis virš­svo­ris, ne­ga­li­ma vež­ti dau­giau ne­gu 24 to­nų, bet tie rei­dai, ku­riuos vyk­do ir mui­ti­nin­kai, ir po­li­ci­nin­kai, kas tik no­ri stab­do, yra ne­efek­ty­vūs. Rei­kia vie­ną kar­tą pa­da­ry­ti, kaip yra ki­to­se ša­ly­se. Da­bar yra fik­suo­ja­ma ke­liuo­se ir svo­rį ga­li­ma nu­sta­ty­ti, ir baig­tų­si tas ke­lių ga­di­ni­mas, tvar­ky­mas ir ga­di­ni­mas. Dar vie­nas mo­men­tas, tai leis­tų mums, kaip ir pa­tys ve­žė­jai sa­ko…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, pa­bai­ki­te klau­si­mą.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). …di­des­nį ke­lių mo­kes­tį mo­kė­ti.

S. BRUNDZA (TTF). Taip, jūs tei­sus, kad ke­liai ga­di­na­mi ir kon­tro­lė lyg ir eg­zis­tuo­ja, bet įsi­vaiz­duo­ja­te, ka­da pa­sta­tė sta­cio­na­rų pos­tą prie Klai­pė­dos, kad pa­tik­rin­tų au­to­mo­bi­lių svo­rį, ži­no­te, ta­da pra­si­dė­jo ga­di­ni­mas ap­lin­ki­nių ke­lių, žvyr­ke­lių ir t. t., nes tuo ke­liu daug kas ne­no­rė­jo va­žiuo­ti. Kon­tro­lės iš tik­rų­jų yra per ma­ža, kai kal­ba­me apie virš­svo­rį. Da­bar yra jau tech­ni­nės prie­mo­nės, kai jau pra­va­žiuo­jan­tį au­to­mo­bi­lį pa­sve­ria ir ta­da ima­ma­si sank­ci­jų. Tai šis to­kių prie­mo­nių tin­klas yra ple­čia­mas.

Bet da­bar, aš no­rė­čiau pa­brėž­ti, kal­ba­ma apie au­to­mo­bi­lius iki 3,5 to­nų, tai apie ke­lių ga­di­ni­mą ir t. t. tik­rai ne­ga­li bū­ti kal­bos. To­liau, aš ma­nau, jei­gu bus pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo, tai vis dėl­to ma­nau, kad man pa­vyks iš­si­aiš­kin­ti, kaip nors ran­ki­niu bū­du ar kaip nors su­skai­čiuo­ti, o kiek iš tik­rų­jų, ten 1 mln., 0.5 mln. ar 2 mln., ma­no gal­va, ga­lė­tų bū­ti iš tų 142, o kiek iš tik­rų­jų va šie ma­žiu­kai au­to­mo­bi­liu­kai nu­pir­ko tų vin­je­čių, tą aš pa­ža­du iš­si­aiš­kin­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Yra no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti už. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­me.“) Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta.

Da­bar iš­ky­la klau­si­mas dėl ko­mi­te­tų. Ko ge­ro, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas – pa­grin­di­nis, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to, ma­tau, mo­ja pir­mi­nin­kas, jei­gu Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ne­pri­eš­ta­rau­ja, jis bus pa­pil­do­mas, o Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas – pa­grin­di­nis. Ir nu­ma­to­ma svars­ty­ti gruo­džio mė­ne­sį. Pa­tiks­lin­si­me gruo­džio mė­ne­sį.

 

12.56 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2244 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, svars­to­me Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pa­tei­kė­jas – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš la­bai trum­pai. Ma­nau, kad esa­me Eu­ro­pos Są­jun­gos na­riai, ir nors ga­lio­ja ben­dros Eu­ro­pos Są­jun­gos nuo­sta­tos, yra cen­tra­li­zuo­tai kau­pia­mi trans­por­to prie­mo­nių Eu­ro­pos Są­jun­go­je duo­me­nys, ku­rios yra tech­ni­nę ap­žiū­rą per­ėju­sios, ku­rio­je ša­ly­je, ku­rio­je bai­gė­si… No­rė­tų­si įtei­sin­ti, kad bent ku­rio­je Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­je mū­sų Lie­tu­vos pi­lie­čiai ga­lė­tų at­lik­ti tech­ni­nę ap­žiū­rą, tai yra la­bai lo­giš­kas siū­ly­mas, ne­no­riu gai­šin­ti lai­ko, pra­šau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū už trum­pą ir aiš­kų pri­sta­ty­mą. Klau­sia L. Bal­sys.

L. BALSYS (MSNG). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, čia la­bai gra­ži idė­ja, bet yra vie­nas niu­an­sas, tiek re­gist­ra­ci­ja, tiek tech­ni­nės ap­žiū­ros kiek­vie­no­je ša­ly­je yra su­si­ju­sios su tos ša­lies au­to­mo­bi­liais, mo­kes­čiais už tos ša­lies au­to­mo­bi­lius, su cir­ku­lia­ci­jos mo­kes­čiais už va­ži­nė­ji­mą, dau­ge­lis ša­lių ga­li tie­siog ne­pri­im­ti ki­to­je ša­ly­je re­gist­ruo­to au­to­mo­bi­lio su lie­tu­viš­kais nu­me­riais. Ma­nau, kad sun­kiai per­ei­si­te tech­ni­nes ap­žiū­ras cen­truo­se, esan­čiuo­se kur nors Bel­gi­jo­je, Briu­se­ly­je ar­ba Ber­ly­ne.

P. GRAŽULIS (TTF). Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad yra pa­reng­ta Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­va, ku­ri įsi­ga­lios vė­liau pri­va­lo­ma tvar­ka. Tai yra ne šiais me­tais, kai tech­ni­nė ap­žiū­ra tu­rės bū­ti pri­pa­žin­ta per­ei­ta kiek­vie­no­je ša­ly­je. Da­bar duo­me­nys apie kiek­vie­nos ša­lies tech­ni­nių ap­žiū­rų per­ėji­mą ir ga­lio­ji­mo lai­ko­tar­pį yra kau­pia­mi cen­tri­nė­je Eu­ro­pos Są­jun­gos ba­zė­je. Vi­si tie duo­me­nys yra, ir ne­ma­ny­čiau, kad at­si­ras pro­ble­mų. Man te­ko aiš­kin­tis tru­pu­tė­lį su Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja ir Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja. Ma­nau, kad jie tam tik­rus tech­ni­nius da­ly­kus iš­spręs, pa­rengs įsta­ty­mų ly­di­muo­sius ak­tus.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). 15.00 val. kvie­čia­mas ir pa­ga­liau at­eis vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ras pa­si­aiš­kin­ti dėl šio klau­si­mo. Iš tik­rų­jų tai, ką jūs da­bar tai­so­te, tai yra pra­leis­tos ir pra­žiop­so­tos Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos klai­dos ir, aiš­ku, mū­sų, Sei­mo na­rių, to­le­ra­vi­mas vi­so to, kas įvy­ko, bet, aiš­ku, vis dėl­to at­sa­ko vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ras. Ta­da ne­rei­kė­tų ši­tos jū­sų pa­tai­sos, jei­gu iš­kart ji bū­tų pa­ste­bė­ta, bet da­bar iš tik­ro už ją rei­kia bal­suo­ti.

P. GRAŽULIS (TTF). Aš ma­nau, kad pa­gal kom­pe­ten­ci­ją Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja tuos klau­si­mus tu­ri su­re­gu­liuo­ti. Jei­gu mes pri­im­si­me įsta­ty­mą, tas pro­ce­sas vyks­ta. Ma­nau, kad su­re­gu­liuos ir di­džiu­lė da­lis pro­ble­mų, apie ku­rias šian­dien kal­ba­ma ir dėl ko kvie­čia­mas mi­nist­ras, jei­gu pri­im­si­me įsta­ty­mą, bus iš­spręs­ta.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ma­no vie­nas klau­si­mė­lis yra dėl in­for­ma­ci­jos kei­ti­mo­si. Šian­dien po­li­ci­nin­kas, va­žiuo­da­mas au­to­mo­bi­liu, iš­kart kom­piu­te­ry­je ga­li pa­si­tik­rin­ti prie­šais ar ki­tur va­žiuo­jan­čio au­to­mo­bi­lio duo­me­nis. Jū­sų nuo­mo­ne, da­bar in­for­ma­ci­jos kei­ti­ma­sis, pa­vyz­džiui, Pran­cū­zi­jo­je, Is­pa­ni­jo­je bus per­ei­ta tech­ni­nė ap­žiū­ra, per kiek lai­ko ji pa­sieks Lie­tu­vos in­for­ma­ci­nę sis­te­mą? Pir­mas klau­si­mas.

Ant­ras klau­si­mas. Čia iš da­lies Li­nas klau­sė dėl fi­nan­sų. Čia kar­tu yra ir fi­nan­si­nės pa­ja­mos. Kaip su tom pa­ja­mom? Jūs ma­no­te, kad ta vals­ty­bė tu­rės per­duo­ti pa­ja­mas Lie­tu­vai ar Lie­tu­va ki­tai vals­ty­bei? Jū­sų sam­pro­ta­vi­mai.

P. GRAŽULIS (TTF). Ži­no­te, kas yra. Man at­ro­do, kad tų ša­lių vai­ruo­to­jai, ku­rie per­eis tech­ni­nę ap­žiū­rą Lie­tu­vo­je ir ji bus pri­pa­žin­ta, tas, kas at­li­ko pa­slau­gą, ir gaus pi­ni­gus. Jei­gu mū­sų ša­lių pi­lie­čiai gy­ve­na Ai­ri­jo­je, Is­pa­ni­jo­je, ten sa­vo au­to­mo­bi­lių per­eis tech­ni­nes ap­žiū­ras, jos yra dau­ge­liu at­ve­jų pri­va­čios, tai pri­va­ti­nin­kas, ku­ris su­teiks tą pa­slau­gą, ar­ba net ir vals­ty­bi­nė įmo­nė gaus pa­ja­mas. Tai yra la­bai lo­giš­ka. Bet mes įve­da­me eu­rą, su­vie­no­di­na­me ID kor­te­les, ir da­bar kaž­ko­dėl (25 m. ne­pri­klau­so­mai Lie­tu­vai) bū­ti­nai už­sie­ny­je gy­ven­da­mas lie­tu­vis tu­ri va­žiuo­ti au­to­mo­bi­liu čia at­lik­ti au­to­mo­bi­lio tech­ni­nę ap­žiū­rą. Ma­nau, tik­rai ne­lo­giš­ka. Mes tu­ri­me in­teg­ruo­tis vi­so­se sri­ty­se į Eu­ro­pos Są­jun­gos struk­tū­ras ir ben­­drą sis­te­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia R. A. Ru­čys.

R. A. RUČYS (TTF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jūs jau at­sa­kė­te į ma­no klau­si­mą, ku­rį no­rė­jau už­duo­ti, bet aš no­riu jū­sų pa­klaus­ti. Ar tech­ni­nės ap­žiū­ros rei­ka­la­vi­mai bus vie­no­di Lat­vi­jo­je, Es­ti­jo­je, Vo­kie­ti­jo­je, Is­pa­ni­jo­je? Kaip tie rei­ka­la­vi­mai?

P. GRAŽULIS (TTF). Aš ma­nau, kad vis dėl­to šiuo me­tu, jei­gu bus su­vie­no­din­ti rei­ka­la­vi­mai vi­soms Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lims, kai tie­sio­giai įsi­ga­lios di­rek­ty­va, bet mes ga­li­me ženg­ti žings­nį, kad mū­sų pi­lie­čiams ne­rei­kė­tų varg­ti ir tech­ni­nes ap­žiū­ras ga­lė­tų per­ei­ti ki­to­je Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­je.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Ko­le­gos sa­ko, kad rei­kia bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te mū­sų ko­le­gos P. Gra­žu­lio pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui?

Už bal­sa­vo 61, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Da­bar tu­rė­čiau su­ži­no­ti, ku­ris ko­mi­te­tas tu­rė­tų bū­ti pa­grin­di­nis. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas? Nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja? Pa­pil­do­mas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ir­gi gruo­džio mė­ne­sį, ne­aiš­ku, ko­kiais me­tais. Taip? Tvar­ka. Su­ta­ria­me.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dėl prieš tai bu­vu­sio klau­si­mo rei­kė­tų Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, nes aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te pa­ra­šy­ta, kad biu­dže­to lė­šų bus su­rink­ta ma­žiau. To­dėl Sei­mas krei­pia­si į Vy­riau­sy­bę. Ne­ži­nau, ar dėl sau­gaus eis­mo rei­kia Vy­riau­sy­bės iš­va­dos? Sa­ko, ne­rei­kia. Ge­rai. Dėl ke­lių prie­žiū­ros bū­ti­na Vy­riau­sy­bės iš­va­da. Ge­rai, ko­le­gos.

Mes bal­suo­da­mi pa­si­žy­mė­jo­me. Skel­biu, kad ry­ti­nis po­sė­dis yra baig­tas. Per­trau­ka iki 15.00 val. (Gon­gas)

No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad 15.00 val. at­vyks vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ras ir at­sa­kys į jū­sų klau­si­mus.

 

 


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcija; LLRAF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.