Stenogramas galima rasti

Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija

 

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VIII (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 378

STENOGRAMA

 

2024 m. gegužės 21 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė V. ČMILYTĖ-NIELSEN
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas P. SAUDARGAS

 

 

PIRMININKĖ (V. ČMILYTĖ-NIELSEN). La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos. Pra­de­da­me ge­gu­žės 21 die­nos, ant­ra­die­nio, ry­ti­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 102 Sei­mo na­riai.

 

10.00 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, tu­riu ke­lis pa­reiš­ki­mus, prieš per­ei­da­ma prie dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mo. Vi­sų pir­ma, yra gau­tas Pre­zi­den­to dek­re­tas, ku­riuo grą­ži­na­ma Sei­mui iš nau­jo svars­ty­ti Pa­ti­ki­mu­mo de­kla­ra­ci­jų ju­ri­di­niams as­me­nims, no­rin­tiems da­ly­vau­ti Šiau­rės At­lan­to su­tar­ties or­ga­ni­za­ci­jos kon­kur­suo­se, iš­da­vi­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3354.

To­liau dėl bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pės. Nuo šios die­nos iki bir­že­lio 21 die­nos bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pė bus to­kia: K. Ado­mai­tis (Lais­vės frak­ci­ja), A. Bag­do­nas (Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja), A. Ku­bi­lie­nė (Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­ja), S. Leng­vi­nie­nė (De­mok­ra­tų frak­ci­ja „Var­dan Lie­tu­vos“), L. Mo­ge­nie­nė (Miš­ri Sei­mo na­rių gru­pė), G. Pa­luc­kas (So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­ja), A. Strel­čiū­nas (Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­ja), Dar­bo par­ti­jos frak­ci­jai bal­sų skai­čia­vi­mų gru­pė­je at­sto­vaus V. Val­kiū­nas.

 

10.00 val.

Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2024 m. ge­gu­žės 21 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas – 1-1 klau­si­mas.

Ar dėl dar­bo­tvarkės yra no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti? Pra­šau. G. Bu­ro­kie­nė.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF*). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, pra­šo­me frak­ci­jos var­du iš­brauk­ti 2-1 klau­si­mą, nes dėl Vals­ty­bės pa­žan­gos ata­skai­tos nė­ra pa­teik­ta Vals­ty­bės kon­tro­lės iš­va­da.

PIRMININKĖ. Tuoj, se­kun­dė­lę. Kol su­tik­ri­na­me pa­teik­tas iš­va­das, aš no­riu at­si­klaus­ti Sei­mo. Ar pri­tar­tu­mė­te, kad šian­die­ną svars­ty­tu­me dar­bo­tvarkėje įra­šy­tus klau­si­mus, ku­rie ne­bu­vo įra­šy­ti į Sei­mo pa­va­sa­rio dar­bų pro­gra­mą? Tai yra 1-17.1 klau­si­mas – Že­mės pa­ė­mi­mo vi­suo­me­nės po­rei­kiams įgy­ven­di­nant ypa­tin­gos vals­ty­bi­nės svar­bos pro­jek­tus įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3746, dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mas – Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3672 ir dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas – Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3742. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, kad šie klau­si­mai bus svars­to­mi šios die­nos dar­bo­tvarkėje? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju.

At­sa­kau ger­bia­mai G. Bu­ro­kie­nei. Iš­va­dos yra. Šian­dien at­eis vals­ty­bės kon­tro­lie­rius, ku­ris pri­sta­tys ir at­sa­kys į klau­si­mus. Pra­šau.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, jie ne­ga­li at­sa­ky­ti į klau­si­mus, nes jiems tie­siog ne­bu­vo pa­teik­ta ta Vals­ty­bės pa­žan­gos ata­skai­ta, jie jos ne­ver­ti­no. Tie­siog jos nė­ra.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma ko­le­ge, bet vis­ką da­ro­me iš­lai­ky­da­mi pro­ce­dū­ras. Tik­rai nė­ra pro­ce­dū­ri­nio pa­grin­do brauk­ti iš dar­bo­tvarkės. Bet, ži­no­ma, ga­li Sei­mas ap­si­spręs­ti ir bal­suo­ti dėl frak­ci­jos pa­siū­ly­mo. Su­pran­ta­ma, gal ne­si­vel­ki­me į gin­čą šiuo at­ve­ju.

Ge­rai. Nu­skam­bė­jo vie­nas G. Bu­ro­kie­nės pa­siū­ly­mas frak­ci­jos var­du brauk­ti šios die­nos po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mą, tai yra Sei­mo nu­ta­ri­mą „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2023 me­tų vals­ty­bės me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te iš­brau­ki­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 112: už – 56, prieš – 48, su­si­lai­kė 8. Ly­gu, tai kar­to­ja­me bal­sa­vi­mą. Kas pri­ta­ria­te 2-1 klau­si­mo iš­brau­ki­mui iš dar­bo­tvarkės, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 115: už – 56, prieš – 50, su­si­lai­kė 9. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Dėl vi­sos dar­bo­tvarkės, ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­suo­ja­me, ge­rai. Kas pri­ta­ria­te šios die­nos dar­bo­tvarkei, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 113: už – 59, prieš – 11, su­si­lai­kė 43. Dar­bo­tvarkei pri­tar­ta.

 

10.07 val.

Al­ter­na­ty­vių­jų de­ga­lų įsta­ty­mo Nr. XIV-196 4, 5 ir 35 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3605(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – Al­ter­na­ty­vių­jų de­ga­lų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3605(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Kvie­čiu Ro­mu­al­dą… Ne, ne­rei­kia kvies­ti R. Vait­kaus, aš pa­ti vis­ką įvar­din­siu. Yra gau­tas vie­nas Sei­mo na­rio J. Ur­ba­na­vi­čiaus pa­siū­ly­mas, ta­čiau nė­ra iš­lai­ky­tas 48 va­lan­dų ter­mi­nas, tai aš su­pran­tu, kad Sei­mo na­rys tą ži­no, su­tin­ka, to­dėl svars­ty­si­me pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. Jo ne­svars­ty­si­me, svars­ty­si­me įsta­ty­mą pri­ėmi­mo sta­di­jo­je be pa­siū­ly­mo, ku­ris ne­iš­lai­kė ter­mi­no. Tai­gi, pri­ėmi­mo sta­di­ja. Trys straips­niai kei­čia­mi, dėl nė vie­no iš jų pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė, ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku. Ko­le­gos, pri­me­nu, kad bal­sa­vi­mo lan­gas šian­die­ną nuo 10 val. 45 min., pla­nuo­ja­me iki 11 val. 10 min., bet žiū­rė­si­me, kaip sek­sis mums svars­ty­ti klau­si­mus.

 

10.08 val.

Ofi­cia­lio­sios sta­tis­ti­kos ir vals­ty­bės duo­me­nų val­dy­se­nos įsta­ty­mo Nr. I-270 5, 21, 23 ir 25 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3514(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Ofi­cia­lio­sios sta­tis­ti­kos ir vals­ty­bės duo­me­nų val­dy­se­nos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3514(2). Jį su­da­ro pen­ki straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

To­liau dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mą tu­ri­me pra­leis­ti, grį­ši­me vė­liau. Ge­rai.

 

10.09 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 77 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3719(2) (svars­ty­mas)

 

Tai­gi 1-5 dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3719(2). Tai yra svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją ger­bia­mą V. Tar­ga­ma­dzę į tri­bū­ną.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas svars­tė ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą ko­mi­te­to iš­va­dą. Dis­ku­si­jo­je nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta, dėl mo­ty­vų po svars­ty­mo taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Tai­gi, ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.10 val.

At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo Nr. VIII-397 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3649(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3649(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­ja ger­bia­ma B. Piet­kie­wicz pa­teiks Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to iš­va­dą.

B. PIETKIEWICZ (MSNG). Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas pri­ta­rė su­jung­tiems pro­jek­tams ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je kal­bė­ti už­si­ra­šė I. Pa­kar­kly­tė. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

I. PAKARKLYTĖ (LF). La­ba die­na vi­siems. Aiš­ku, at­min­ti­nos die­nos tur­būt yra tok­sai sim­bo­li­nis da­ly­kas ir ne vi­sa­da tai yra gal­būt efek­ty­viau­sias spren­di­mas, bet šiuo at­ve­ju no­rė­čiau pla­čiau pa­si­sa­ky­ti apie Pa­sau­li­nę ma­mų psi­chi­kos svei­ka­tos die­ną, ku­rią šiuo įsta­ty­mu mes nu­ma­ty­tu­me pir­mą­jį ge­gu­žės tre­čia­die­nį, ir šiek tiek pla­čiau pa­si­nau­do­da­ma pro­ga pa­kal­bė­ti apie ma­mų ir šei­mų psi­chi­kos svei­ka­tą. Si­tu­a­ci­ja iš­ties ne­ra­mi­na ne tik Lie­tu­vo­je, bet ir vi­sa­me pa­sau­ly­je – maž­daug kas de­šim­ta mo­te­ris yra pa­ty­ru­si dep­re­si­ją po gim­dy­mo. To­kios pa­ti­ki­mos pla­tes­nės šei­mų sta­tis­ti­kos nė­ra, bet tai pa­ti­ria ir vy­rai.

Lie­tu­vo­je 2022 me­tais mo­ti­nys­tę glo­bo­jan­čių ini­cia­ty­vų… 2022 me­tais bu­vo at­lik­ta gim­džiu­sių Lie­tu­vos mo­te­rų ap­klau­sa ir ten bu­vo nu­sta­ty­ta, kad apie 19 % mo­te­rų nu­ro­dė, kad pa­ty­rė ryš­kių psi­cho­lo­gi­nių sun­ku­mų. 24 % iš šių ap­klaus­tų mo­te­rų bū­tų ga­li­ma įtar­ti po­gim­dy­mi­nę dep­re­si­ją, ta­čiau tik 3 % ji bu­vo diag­no­zuo­ta. Dėl ko? Dėl to, kad gal­būt daž­nai yra stig­ma kreip­tis. 66 % mo­te­rų, ku­rioms bū­tų ga­li­ma įtar­ti tą po­gim­dy­mi­nę dep­re­si­ją, nė­ra lan­kiu­sios pas psi­cho­lo­gą. Sta­tis­ti­ka kai ku­riais at­ve­jais yra su­kre­čian­ti. Iš šios ap­klau­sos (pri­min­siu, kad ap­klaus­tos mo­te­rys, ku­rios gim­dė 2022 me­tais) net 15 % po gim­dy­mo bu­vo pa­gal­vo­ju­sios apie sa­vi­žu­dy­bę. Daug šių at­ve­jų, de­ja, lie­ka ne­diag­no­zuo­ti.

Džiau­giuo­si, kad nuo šių me­tų lie­pos 1 die­nos iš­ei­na svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro įsa­ky­mas, dėl ku­rio ne­se­niai pa­gim­džiu­sių ar nėš­čių mo­te­rų gy­dy­to­jai pri­va­lės pa­klaus­ti, kaip jos jau­čia­si, ko­kia yra emo­ci­nė svei­ka­ta, ko­kia nuo­tai­ka, įver­tin­ti tuos nuo­tai­kų po­ky­čius ir, jei­gu rei­kia ko­kios nors pa­gal­bos, su­teik­ti vi­są rei­ka­lin­gą in­for­ma­ci­ją: pa­pra­šys už­pil­dy­ti spe­cia­lų pa­sau­ly­je pa­tvir­tin­tą Edin­bur­go dep­re­si­jos klau­si­my­ną ir bus su­tei­kia­ma ta pa­gal­ba. Džiau­giuo­si, kad tie žings­niai jau yra da­ro­mi.

Taip pat la­bai dė­ko­ju ne­vy­riau­sy­bi­nin­kams, iš tik­rų­jų, dau­giau­sia ne­vy­riau­sy­bi­nin­kėms, ku­rios vei­kia šio­je sri­ty­je. Taip pat no­riu pa­mi­nė­ti vi­siems, kam ak­tu­a­lu, kad kaip tik šiuo me­tu, iki bir­že­lio 1 die­nos, yra vyk­do­ma Mo­ti­nys­tę glo­bo­jan­čių ini­cia­ty­vų są­jun­gos ap­klau­sa mo­te­rų, ku­rios gim­dė 2023 me­tais. Tai vėl­gi bū­tent apie jų psi­chi­kos svei­ka­tą, apie jų sa­vi­jau­tą.

Kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo pro­jek­tą. Nors, be abe­jo, tai ne­bū­ti­nai, kaip ir sa­kiau pra­džio­je, vis­ką spren­džia, bet žiū­rint kom­plek­siš­kai, žiū­rint su Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos at­lie­ka­mais žings­niais, su ne­vy­riau­sy­bi­nin­kų at­lie­ka­mais žings­niais, to­kia sim­bo­li­ka yra svar­bi. Kvie­čiu vi­sus pri­tar­ti ir skir­ti dau­giau dė­me­sio šiai te­mai, pa­ste­bė­ti sa­vo ap­lin­ko­je, jei­gu ma­to­te to­kius at­ve­jus, tie­siog pa­klaus­ti, kaip žmo­gus jau­čia­si. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu K. Ma­siu­lį į tri­bū­ną.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ne­pa­sa­ky­siu nie­ko nau­jo pa­si­sa­ky­da­mas prieš ei­li­nę nau­ją at­min­ti­ną die­ną. Yra daug reikš­min­gų da­ly­kų, ku­riuos mes ga­lė­tu­me pra­dė­ti žy­mė­ti, švęs­ti, jų tik­rai la­bai la­bai daug. Yra daug pro­ble­mų, ku­rias rei­kė­tų ak­tu­a­li­zuo­ti, bet vi­sų jų ne­iš­var­din­si. Čia yra tas pats at­ve­jis. Pir­miau­sia, kal­bant apie psi­chi­nę svei­ka­tą, jau yra to­kia Psi­chi­kos svei­ka­tos die­na, ji yra įtvir­tin­ta ka­len­do­riu­je. Jei­gu mes da­bar pra­dė­si­me de­ta­li­zuo­ti: mo­te­rų psi­chi­nės svei­ka­tos die­na, mo­ti­nų psi­chi­nės svei­ka­tos, vai­kų, ber­niu­kų, mer­gai­čių, vy­rų, o dar, ma­tyt, psi­chi­ne svei­ka­ta la­biau rei­kė­tų su­si­rū­pin­ti tų žmo­nių, ku­rie yra tran­sly­čiai ir pa­na­šiai… Jų psi­chi­nė svei­ka­ta iš tik­rų­jų… jie pa­ti­ria daug pa­ty­čių, per­se­kio­ji­mų ir taip to­liau. Va­di­na­si, tik­rai rei­kė­tų la­biau į tai kreip­ti dė­me­sį.

Kal­bant apie dep­re­si­jas ir sa­vi­žu­dy­bes, gal rei­kė­tų la­biau į vy­rus at­kreip­ti dė­me­sį, nes vy­rai ly­giai taip pat žu­do­si, efek­ty­viau žu­do­si, ir ži­no­me pa­gal sta­tis­ti­ką, kad jei­gu vy­ras žu­do­si, daž­niau­siai jis ir nu­si­žu­do, o ne de­monst­ruo­ja sa­vi­žu­dy­bę.

Pro­ble­mų eg­zis­tuo­ja, bet pa­skel­bus vie­ną die­ną per me­tus jos ne­spren­džia­mos. Tai jas rei­kia spręs­ti, rei­kia spręs­ti kiek­vie­ną die­ną, jei­gu ji yra. Čia ką tik bu­vo pa­sa­ky­ta, kad spe­cia­lis­tai tu­ri ati­tin­ka­mai re­a­guo­ti, in­for­muo­ti, klaus­ti mo­te­rų, ku­rios lau­kia­si vai­ku­čių. Tai la­bai ge­rai, va­di­na­si, rei­kia stip­rin­ti ši­tą pu­sę, o ne pa­skelb­ti vie­ną die­ną.

Dar dau­giau. Pa­gal­vo­ki­me dėl tų die­nų. Sei­mas eg­zis­tuos, vals­ty­bė eg­zis­tuos, pra­eis dar 50 me­tų, tai mes tu­rė­si­me kiek­vie­ną die­ną po 50 at­min­ti­nų die­nų, nes at­ro­do, kad ko­le­gos Sei­mo na­riai at­min­ti­nų die­nų gė­ry­bių mai­šo nie­kaip ne­ga­li už­riš­ti, jį rei­kia vis dau­gin­ti ir dau­gin­ti. Tai ir de­val­vuo­ja­ma tai, kas yra at­min­ti­na die­na.

Štai čia šian­dien yra du ir vi­sai skir­tin­gai su­ly­gin­ti įvy­kiai. Vil­ko vai­kų – su­tin­ku, kad ji bū­tų, nie­kur ki­tur nė­ra, mū­sų, uni­ka­li, bal­suo­siu už. Ir kaž­kas, kas vi­sur yra, kas yra aki­vaiz­di pro­ble­ma, bal­suo­siu prieš. Tą pa­tį siū­lau ir ki­tiems, elg­tis taip pat.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šę pa­si­sa­kė. Mo­ty­vai dėl šio klau­si­mo. At­si­pra­šau. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta, ne­tu­ri­me ką svars­ty­ti. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šė po­ra Sei­mo na­rių. Tai­gi R. Mi­liū­tė kal­ba už. Ruo­šia­si K. Ma­siu­lis, ku­ris, at­ro­do, no­rė­tų dar kar­tą pa­si­sa­ky­ti prieš.

R. MILIŪTĖ (DFVL). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ria­me yra su­jung­ti du skir­tin­gi pa­siū­ly­mai. Vie­nas iš jų – Pa­sau­li­nė psi­chi­kos svei­ka­tos die­na, Ma­mų psi­chi­kos svei­ka­tos die­na. Tei­sin­gai bu­vo pa­ste­bė­ta, kad at­min­ti­nos die­nos sa­vai­me pro­ble­mų ne­spren­džia, ta­čiau jos at­krei­pia dė­me­sį į tas pro­ble­mas ir di­di­na ži­no­mu­mą kar­tu su ki­tais veiks­mais, ku­rie jau yra da­ro­mi ati­tin­ka­mų mi­nis­te­ri­jų ir ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų.

At­krei­piu dė­me­sį, kad Pa­sau­li­nė ma­mų psi­chi­kos svei­ka­tos die­na ne­iš­ke­lia vie­nos pro­ble­mos aukš­čiau ki­tų ir nie­kaip ne­men­ki­na ki­tų pro­ble­mų. Kiek­vie­nas Sei­mo na­rys tu­ri ini­cia­ty­vos tei­sę. Prieš tai kal­bė­jęs ko­le­ga, iš­var­di­nęs pro­ble­mas, ne­abe­jo­ti­nai tu­ri ga­li­my­bę im­tis ini­cia­ty­vų ir at­kreip­ti dė­me­sį į jas. Ta­čiau šian­dien mes kal­ba­me apie ma­mas, ku­rios yra la­bai pa­žei­džia­mos, su­si­lauk­da­mos vai­kų, ir, kaip pa­ste­bė­ta pa­gal sta­tis­ti­ką, ma­mų po­gim­dy­mi­nė dep­re­si­ja yra la­bai re­tai ka­da diag­no­zuo­ja­ma. Dau­giau ne­gu 70 % at­ve­jų yra ne­diag­no­zuo­ja­mi, ne­pa­ste­bi­mi, ne­at­pa­žįs­ta­mi. Ta­čiau lai­ku ne­su­tei­kus pa­gal­bos ga­li pa­si­baig­ti tik­rai la­bai skau­džiai, il­ga­lai­kė­mis pa­sek­mė­mis tiek pa­čiai ma­mai, tiek ir jos šei­mai. Tą mes jau ir esa­me ma­tę iš ži­niask­lai­dos. Po tų skau­džių įvy­kių vi­si tik­riau­siai kal­ba, kad pa­da­ry­ki­me vis­ką, kad dau­giau tai ne­pa­si­kar­to­tų, pa­da­ry­ki­me vis­ką, kad ma­mos bū­tų ma­to­mos, iš­girs­tos, kad šei­mos ge­bė­tų at­pa­žin­ti pro­ble­mas, kad svei­ka­tos prie­žiū­ros spe­cia­lis­tai ge­bė­tų at­pa­žin­ti ir lai­ku pa­siū­ly­ti rei­kia­mą pa­gal­bą.

Šiais me­tais Lie­tu­vo­je Pa­sau­li­nė ma­mų psi­chi­kos svei­ka­tos die­na bu­vo šven­čia­ma jau an­trą kar­tą 26 mies­tuo­se. Ti­kiu, kad pri­ėmus šią ini­cia­ty­vą ži­nia apie Ma­mų psi­chi­kos svei­ka­tos die­ną, apie po­rei­kį joms su­teik­ti pa­gal­bą bus sklei­džia­ma dar pla­čiau, ji bus mi­ni­ma kiek­vie­nais me­tais ir mes ga­lė­si­me pa­sa­ky­ti, kad ne tik ska­ti­na­me ma­mas gim­dy­ti, bet ir ma­to­me, ir gir­di­me jas ta­da, kai joms to rei­kia.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.20 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 114, 118, 119, 120 ir 121 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3001(2) (svars­ty­mas)

 

Da­bar grįž­ta­me prie 1-4 klau­si­mo – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pen­kių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3001(2). Kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę I. Ha­a­se, kad pri­sta­ty­tų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą dėl pro­jek­to Nr. XIVP-3001.

I. HAASE (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svar­s­tė Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 114, 118, 119, 120 ir 121 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3001(2). Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – ben­dru su­ta­ri­mu: už – 7, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu pa­pil­do­mo NSGK pra­ne­šė­ją. Pas mus yra pa­žy­mė­tas ger­bia­mas J. Ja­ru­tis, ta­čiau jo ne­ma­tau. R. Lo­pa­ta pri­sta­tys ko­mi­te­to iš­va­dą. Pra­šau.

R. LOPATA (LSF). Ko­mi­te­to iš­va­da yra pri­tar­ti. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 9 – už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą ko­mi­te­to iš­va­dą. Da­bar no­rė­čiau dar kar­tą pa­kvies­ti ger­bia­mą I. Ha­a­se į tri­bū­ną, nes yra gau­tas vie­nas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mas ir tu­rė­tu­me jį ap­svars­ty­ti, iš­girs­ti ko­mi­te­to iš­va­dą. Ar ga­lė­čiau ger­bia­mos prem­je­rės pa­pra­šy­ti, kad ji pri­sta­ty­tų? Ge­rai, tai ger­bia­ma I. Ha­a­se, ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė, pri­sta­tys Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mą bei ko­mi­te­to nuo­mo­nę dėl jo.

I. HAASE (TS-LKDF). Ge­rai. Dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Na, vi­so Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mo tik­rai ne­skai­ty­siu, nes ji­sai yra ga­na il­gas, tie­siog pa­grin­di­nį pa­siū­ly­mo tu­ri­nį.

Siū­lo­ma Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pro­jek­tą pa­pil­dy­ti Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 118 straips­nio pa­kei­ti­mu, ku­riuo Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 118 straips­ny­je nu­si­kal­ti­mo su­dė­tis bū­tų pa­pil­dy­ta nau­ja kva­li­fi­kuo­ta nu­si­kals­ta­mos vei­kos pa­vo­jin­gu­mą di­di­nan­čia su­dė­ti­mi, nu­ma­tan­čia griež­tes­nę bau­džia­mą­ją at­sa­ko­my­bę už pa­dė­ji­mą ki­tai vals­ty­bei veik­ti prieš Lie­tu­vos Res­pub­li­ką ek­s­tre­ma­lio­sios si­tu­a­ci­jos ar ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties me­tu, ir šį straips­nį iš­dės­ty­ti taip: 118 strai­ps­nio 2 da­lį Vy­riau­sy­bė siū­lo iš­dės­ty­ti, kad tas, kas pa­dė­jo ki­tai vals­ty­bei ar jos or­ga­ni­za­ci­jai veik­ti prieš Lie­tu­vos Res­pub­li­ką, jos kon­sti­tu­ci­nę san­tvar­ką, su­ve­re­ni­te­tą, te­ri­to­ri­jos vien­ti­su­mą, gy­ny­bos ar eko­no­mi­kos ga­lią eks­tre­ma­lio­sios si­tu­a­ci­jos ar ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties me­tu, ir nu­ma­ty­ti… bau­džia­mas lais­vės at­ėmi­mu nuo tre­jų iki de­šim­ties me­tų.

Taip pat siū­lo­ma pa­tiks­lin­ti nu­ro­dy­to straips­nio 3 da­lį: nuo bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės at­lei­džia­mas as­muo, pa­da­ręs šio straips­nio 1 ar 2 da­ly­je nu­ma­ty­tą nu­si­kals­ta­mą vei­ką, jei­gu jis iki jo pri­pa­ži­ni­mo įta­ria­muo­ju pri­pa­ži­no pa­da­ręs nu­si­kals­ta­mą vei­ką ir ak­ty­viai ben­dra­dar­bia­vo nu­sta­tant už­sie­nio vals­ty­bės ar jos or­ga­ni­za­ci­jos at­sto­vus ir jų vyk­do­mą veik­lą, nu­kreip­tą prieš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos kon­sti­tu­ci­nę san­tvar­ką, su­ve­re­ni­te­tą, te­ri­to­ri­jos vien­ti­su­mą, gy­ny­bos ar eko­no­mi­kos ga­lią.

Taip pat 4 da­ly­je nu­ro­dy­ti, kad šio straips­nio 3 da­lis ne­tai­ko­ma as­me­niui, ku­ris šia­me straips­ny­je ar šio Ko­dek­so 119 straips­ny­je nu­sta­ty­tais pa­grin­dais nuo bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės jau bu­vo at­leis­tas. Taip pat, jei­gu dėl šio straips­nio 1 ir 2 da­ly­se nu­ma­ty­tos vei­kos pa­da­ry­tos sa­vo… žu­vo žmo­gus ir at­si­ra­do ki­to­kių sun­kių pa­da­ri­nių. Ir tiks­li­na­ma 5 da­lis, tai už šia­me straips­ny­je nu­ma­ty­tas vei­kas at­sa­ko ir ju­ri­di­nis as­muo. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė pri­tar­ti iš da­lies ir ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 118 straips­nio nau­ją 2 da­lį iš­dės­ty­ti taip: tas, kas pa­da­rė šio straips­nio 1 da­ly­je nu­ma­ty­tą vei­ką, pa­si­nau­do­da­mas eks­tre­ma­lia si­tu­a­ci­ja, ne­pa­pras­tą­ja pa­dė­ti­mi ir mo­bi­li­za­ci­ja, bau­džia­mas lais­vės at­ėmi­mu nuo tre­jų iki dešimt me­tų. O ki­tas kei­čia­mo Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 118 straips­nio 1, 3, 4 ir 5 da­lis iš­dės­ty­ti taip, kaip siū­lo pa­sta­bos au­to­rė – Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Da­bar krei­piuo­si į ger­bia­mą­ją E. Dob­ro­wols­ką, ar Vy­riau­sy­bė su­tin­ka su pri­ta­ri­mu iš da­lies? Taip?

E. DOBROWOLSKA (LF). Taip, su­tin­ka­me.

PIRMININKĖ. Su­tin­ka. Pui­ku. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to su­re­da­guo­tam pa­siū­ly­mui? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių, dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl vi­so ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi. La­bai ačiū pir­mi­nin­kei.

 

10.26 val.

Nar­ko­ti­nių ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. VIII-602 2112 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3595(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau tu­ri­me 1-7 klau­si­mą – Nar­ko­ti­nių ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3595(2). Ir ko­mi­te­to pa­skir­tas pra­ne­šė­jas yra M. Pui­do­kas. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

M. PUIDOKAS (MSNG). Pa­grin­di­nio Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­da dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Nar­ko­ti­nių ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. VIII-602 2112 strai­p­snio pa­kei­ti­mo. Šio įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las už­tik­rin­ti efek­ty­ves­nį nar­ko­ti­nių, psi­chot­ro­pi­nių, ki­tų tok­si­nių me­džia­gų nu­sta­ty­mą ir kon­tro­lę žmo­gaus bio­lo­gi­nė­se ter­pė­se, nar­ko­ti­nių, psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų var­to­ji­mo su­ke­lia­mos ža­los žmo­gaus svei­ka­tai sa­va­lai­kį nu­sta­ty­mą ir ma­ži­ni­mą, nu­ma­ty­ti… Na­cio­na­li­nės vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros la­bo­ra­to­ri­jo­je vyk­do nar­ko­ti­nių ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų kon­tro­lę. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te tu­rė­jo­me du Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mus, jiems bu­vo pri­tar­ta, taip pat vie­ną Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos siū­ly­mą, jam bu­vo pri­tar­ta, bu­vo dar vie­nas Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos siū­ly­mas, jam bu­vo pri­tar­ta iš da­lies ir ko­mi­te­tas pri­ta­rė šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą ko­mi­te­to iš­va­dą. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra, ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.28 val.

Al­ter­na­ty­vių­jų de­ga­lų įsta­ty­mo Nr. XIV-196 2, 17 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3245(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Al­ter­na­ty­vių­jų de­ga­lų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3245(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­ja… Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės ne­ma­tau, gal­būt ga­lė­tų ­kas nors iš Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to? K. Ado­mai­tis ga­lė­tų ar­ba R. Vait­kus ar­čiau yra. Pra­šau pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą dėl 1-8 klau­si­mo, pro­jek­to Nr. XIVP-3245(2).

R. VAITKUS (LSF). Ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą ir bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­si­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė, pa­siū­ly­mų nė­ra, dėl mo­ty­vų po svar­s­ty­mo nė­ra už­si­ra­šiu­sių, ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.29 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Sa­kart­ve­lo eu­ro­pi­nės in­teg­ra­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3798 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Sa­kart­ve­lo eu­ro­pi­nės in­teg­ra­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3798. Pra­šau, ger­bia­mas R. Lo­pa­ta pri­sta­tys šį klau­si­mą.

R. LOPATA (LSF). Po­nia Res­pub­li­kos Sei­mo Pir­mi­nin­ke, po­nios ir po­nai, trum­pai ir iš es­mės apie tei­kia­mos re­zo­liu­ci­jos kil­mę ir es­mę. Ne pa­slap­tis, kad po­li­ti­nės kri­zės Sa­kart­ve­le ne kar­tą kė­lė abe­jo­nių, ar ša­lis vis dar lai­ky­ti­na li­be­ra­li­ą­ja de­mo­kra­tija, ar ji ne­iš­kly­do iš ke­lio į Eu­ro­pą, ar tik­rai ver­ta ša­lies kan­di­da­tės tap­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos na­re sta­tu­so. Ži­nia, Eu­ro­pos Są­jun­gos Ry­tų po­li­ti­ko­je iš es­mės li­ko tik Uk­rai­na, šlo­vė jai, Mol­do­va, Sa­kart­ve­las ir gal, be­je, ne be mū­sų pa­gal­bos ban­dan­ti jo­je at­si­dur­ti Ar­mė­ni­ja. Be­je, jos, Ar­mė­ni­jos, eu­ro­pi­nė per­spek­ty­va la­bai daug pri­klau­so nuo Sa­kart­ve­lo re­a­laus ap­si­spren­di­mo.

O Sa­kart­ve­las iš­ties yra su­si­skal­dęs, klau­si­mų dėl de­mo­kra­tijos būk­lės vis dau­giau ir slink­tys nuo Eu­ro­pos vis aiš­kes­nės. Ma­nė­me, kad, ne­pai­sant vi­so to, Lie­tu­va ga­li ir pri­va­lo im­tis at­sa­ko­my­bės bu­riant Eu­ro­pos Są­jun­gos ko­a­li­ci­jas už Sa­kart­ve­lą, mak­si­ma­liai pa­lai­ky­ti san­ty­kius tiek su val­džia, tiek su opo­zi­ci­ja vi­sa tai su­vo­kiant kaip ko­vą su Ru­si­ja dėl įta­kos Sa­kart­ve­lui. De­ja, ir tai ei­li­nį kar­tą ma­to­me su Sa­kart­ve­lo val­dan­čių­jų pri­im­tu įsta­ty­mu „Dėl už­sie­nio įta­kos skaid­ru­mo“…

Ne­at­si­tik­ti­nai mū­sų re­zo­liu­ci­jos pro­jek­te pa­brėž­tas di­de­lis su­si­rū­pi­ni­mas dėl Sa­kart­ve­lo par­la­men­to pri­im­to įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nio įta­kos skaid­ru­mo“, nes šis ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų ir pi­lie­ti­nės vi­suo­me­nės veik­lai ri­bo­ti skir­tas įsta­ty­mas iš es­mės yra Ru­si­jos įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nio agen­tų“ ati­tik­muo, toks, koks ji­sai bu­vo Ru­si­jo­je pri­im­tas 2023 m. ko­vo 10 d., ir yra ne­su­de­ri­na­mas su eu­ro­pi­nė­mis ver­ty­bė­mis ir de­mo­kra­tijos prin­ci­pais. Sa­kart­ve­lo pre­zi­den­tė S. Zu­ra­biš­vi­li įsta­ty­mą ve­ta­vo ir da­bar val­dan­tie­ji skun­džia­si, kad blo­gai ve­ta­vo.

Ne­si­plė­to­siu, kaip val­dan­tie­ji ma­ni­pu­liuo­ja so­cio­lo­gi­nė­mis ap­klau­so­mis, kaip el­gia­si, smur­tau­ja prieš ki­ta­min­čius de­monst­ra­ci­jo­se ir kaip ty­čio­ja­si iš pre­zi­den­tės. Įsi­ti­ki­nęs, kad mū­sų (sku­bu pa­si­aiš­kin­ti dėl są­vo­kos „mū­sų“ var­to­ji­mo) ren­giant re­zo­liu­ci­jos teks­tą da­ly­va­vo į Sei­mo tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių gru­pę su­si­bū­rę 50 Sei­mo na­rių, iš jų pen­ki Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to na­riai su pir­mi­nin­ku ir jo pa­va­duo­to­ju prie­ša­ky­je. Mū­sų re­zo­liu­ci­jo­je at­si­spin­di tas su­si­rū­pi­ni­mas dėl Sa­kart­ve­lo, apie ku­rį kal­bė­jau. Ti­kiuo­si pri­ta­ri­mo. Ačiū jums vi­siems.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti 5 Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis už­si­ra­šė klaus­ti V. Ąžuo­las. Ruo­šia­si T. V. Ras­ke­vi­čius.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Svei­kas, ko­le­ga. Žiū­riu į jū­sų re­zo­liu­ci­ją ir ne­su­pran­tu jū­sų tiks­lo. To­kį įsta­ty­mą tu­ri Ame­ri­ka, Pran­cū­zi­ja, Veng­ri­ja ir ten de­mo­kra­tija yra. Ko­dėl Gru­zi­ja ne­ga­li tu­rė­ti to­kio įsta­ty­mo? Ko­dėl jūs ki­ša­tės į su­ve­re­nios vals­ty­bės rei­ka­lus? Jie tu­ri tei­sę pri­im­ti įsta­ty­mą to­kį, ko­kį no­ri. Ir ko­dėl jie ne­ga­li ži­no­ti, iš kur yra fi­nan­suo­ja­ma? Juk ne­už­drau­džia toms ins­ti­tu­ci­joms veik­ti.

R. LOPATA (LSF). Ačiū už klau­si­mą. Jūs…

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ko­dėl jūs tai da­ro­te? Ar jūs no­ri­te ga­lu­ti­nai san­ty­kius su­griau­ti su kart­ve­lais? Ar jums lie­pia kaž­kas to­kį da­ly­ką pa­da­ry­ti? Pa­ma­čius to­kią ne­są­mo­nę, už ją bal­suo­ti tik­rai ne­ga­li­ma.

R. LOPATA (LSF). Aš iš­gir­dau jū­sų klau­si­mą ir su­pran­tu jį kaip ne­są­mo­nę. Ačiū.

PIRMININKĖ. Klau­sia T. V. Ras­ke­vi­čius. Ruo­šia­si A. Ly­de­ka.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Ačiū. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tą. No­rė­čiau pa­svei­kin­ti jus už drą­są, nes re­zo­liu­ci­jos teks­te tam tik­ri da­ly­kai yra įvar­din­ti iš tie­sų to­kie, ko­kie yra. Yra kal­ba­ma apie už­sie­nio įta­kos įsta­ty­mą. Jis reikš­min­gai ap­ri­bo­tų ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų, įvai­rių fon­dų veik­lą. Ir la­bai aiš­kiai pa­sa­ko­ma, kad tai yra nuo Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jo­je ga­lio­jan­čio įsta­ty­mi­nio re­gu­lia­vi­mo nu­ko­pi­juo­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas.

Ver­ti­nant Gru­zi­jo­je vys­to­mus pro­jek­tus ne­ri­mą ke­lia ir ki­tos de­da­mo­sios. Pa­vyz­džiui, ko­vo mė­ne­sį ta pa­ti po­li­ti­nė dau­gu­ma re­gist­ra­vo kon­sti­tu­ci­nį Šei­mos ver­ty­bių ap­sau­gos įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riuo reikš­min­gai sie­kia ap­ri­bo­ti bū­tent vie­nos so­cia­li­nės LGBT as­me­nų gru­pės tei­ses – už­draus­ti vie­šus jų ren­gi­nius, už­draus­ti skleis­ti vie­šą in­for­ma­ci­ją. Be­je, toks drau­di­mas Ne­pil­na­me­čių ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­vi­da­lu ga­lio­ja ir Lie­tu­vo­je. Ar ne­ma­no­te, kad bū­tų bu­vę tiks­lin­ga įtrauk­ti ir ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą į re­zo­liu­ci­jos teks­tą kaip ne­su­de­ri­na­mą su eu­ro­pie­tiš­ko­mis, va­ka­rie­tiš­ko­mis ver­ty­bė­mis? Ačiū.

R. LOPATA (LSF). Jo pro­ce­sas dar vyks­ta. Aš ma­nau, kad tam pro­ce­sui pa­si­bai­gus, nes ga­li bū­ti ir dar ki­tų is­to­ri­jų, bus ga­li­ma apie tai kal­bė­ti ir dis­ku­tuo­ti, ir įra­šy­ti. Tik ži­nau, kad če­kai, len­kai, vo­kie­čiai ir ame­ri­ko­nų Kon­gre­sas svars­to sa­vo re­zo­liu­ci­jas, į ku­rias ne­abe­jo­ti­nai bus įtrauk­tas, bet čia vis­kas pri­klau­so nuo pro­ce­so. Re­gist­ra­ci­ja dar ne­reiš­kia fak­to, bet, su­pran­ta­ma, aš ma­nau, kad jūs tei­sus, bu­vo ga­li­ma už­si­min­ti, bet kai fak­to nė­ra, tai gal tru­pu­tį pa­lau­ki­me.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Ly­de­ka. Ruo­šia­si D. Ke­pe­nis.

A. LYDEKA (LSF). La­bai ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, no­riu jums pa­dė­ko­ti už pa­reng­tą ir pri­sta­ty­tą la­bai sa­va­lai­kę re­zo­liu­ci­ją. Iš tie­sų vi­sas de­mo­kra­tinis pa­sau­lis da­bar yra la­bai su­ne­ri­męs dėl si­tu­a­ci­jos Sa­kart­ve­le, tad tik­rai tu­ri­me ir mes, ko­le­gos, po­li­ti­kai, re­a­guo­ti į tai.

No­rė­čiau pa­klaus­ti jū­sų, kaip jūs ma­no­te, ar ne­bū­tų tiks­lin­ga šio­je re­zo­liu­ci­jo­je pa­pil­do­mai kreip­tis į ko­le­gas, dir­ban­čius Eu­ro­pos Par­la­men­te, kad jie taip pat iš­sa­ky­tų sa­vo nuo­mo­nę ir įsi­jung­tų į tą ben­drą ka­ti­lą? Su­pran­tu, kad tuo­jau rin­ki­mai į Eu­ro­pos Par­la­men­tą. Gal ne pats tin­ka­miau­sias lai­kas, kai se­na­sis Par­la­men­tas jau ne­la­bai dir­ba, o nau­ja­sis Par­la­men­tas su­si­rinks tik po ke­lių mė­ne­sių. Bet gal­būt tuo­met taip pat ir į ki­tas par­la­men­ti­nes asam­blė­jas, tar­ki­me, kreip­tis į Eu­ro­pos Ta­ry­bos par­la­men­ti­nę asam­blė­ją, mū­sų ko­le­gas po­li­ti­kus, dir­ban­čius jo­je? Tuo la­biau, kaip ži­no­te, nuo už­va­kar Lie­tu­va…

PIRMININKĖ. Lai­kas.

A. LYDEKA (LSF). …pra­dė­jo pir­mi­nin­kau­ti Eu­ro­pos Ta­ry­bai, tad gal­būt bū­tų pats me­tas su­stip­rin­ti šią po­zi­ci­ją? Ačiū.

R. LOPATA (LSF). Dėl Eu­ro­pos Par­la­men­to tos dis­ku­si­jos vyks­ta ir kryps­ta­ma į pa­reiš­ki­mo pa­ren­gi­mą. O dėl jū­sų mi­nė­tos ins­ti­tu­ci­jos, ka­dan­gi yra ir mū­sų de­le­ga­ci­ja, jo­je te­ga­lė­tų iš tik­rų­jų pri­min­ti, ar­ba in­for­muo­ti apie to­kios re­zo­liu­ci­jos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­me pri­ėmi­mą ir tuo pa­grin­du iš tik­rų­jų ini­ci­juo­ti ir nau­jos re­zo­liu­ci­jos (jau tos or­ga­ni­za­ci­jos) pri­ėmi­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų klau­sia D. Ke­pe­nis. Ruo­šia­si klaus­ti R. Šar­knic­kas.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­kui. Mes su­pran­ta­me, vi­si no­ri­me bū­ti pa­čia­me pa­žan­giau­sia­me, pa­čia­me efek­ty­viau­sia­me klu­be, va­ka­rie­tiš­kų ša­lių klu­be. Mes da­bar la­bai ak­ty­viai no­ri­me pa­dė­ti ir Sa­kart­ve­lui kuo grei­čiau į jį pa­tek­ti. Ta­čiau ar ne­ma­no­te, kad tas tem­pas ga­li bū­ti ne vi­siems pri­im­ti­nas ir ne vi­siems vie­no­das, ką pa­ma­tė­me ir Uk­rai­no­je? Štai, žiū­rė­ki­te, ką sa­ko Gru­zi­jos par­la­men­to Pir­mi­nin­kas, Sa­kart­ve­lo par­la­men­to va­do­vas (ci­tuo­ju): „Už­sie­nio po­li­ti­kų pri­si­jun­gi­mas prie ra­di­ka­lių an­ti­vy­riau­sy­bi­nių mi­tin­gų Tbi­li­sy­je yra ne tik ne­drau­giš­kas veiks­mas Sa­kart­ve­lo žmo­nių at­žvil­giu, tai simp­to­mas, kad Ru­si­jos vy­riau­sy­bė da­lį sa­vo pa­sau­lė­žiū­ros per­da­vė sa­vo ar­šiau­siems opo­nen­tams, ypač Bal­ti­jos ša­ly­se“. Taip mąs­to par­la­men­to pir­mi­nin­kas, tą pa­tį apie Vy­riau­sy­bę šne­ka­me, kad jie taip pat ne­de­mok­ra­tiš­ki, bet ne­bu­vo kal­bos, kad ten Vy­riau­sy­bė iš­rink­ta ne­de­mok­ra­tiš­kai. Tai ar mes iš tik­rų­jų no­ri­me pa­spar­tin­ti ir be jo­kios at­sa­ko­my­bės, ar leis­ki­me žmo­nėms pa­tiems nu­spręs­ti, kaip sau­giai pa­tek­ti į tą eu­ro­pi­nių ša­lių klu­bą? Ačiū.

R. LOPATA (LSF). Jū­sų mi­ni­mą Sa­kart­ve­lo par­la­men­to pir­mi­nin­ką ga­li­ma api­bū­din­ti kaip ne­sa­va­ran­kiš­ką žmo­gų, kaip ir Vy­riau­sy­bės va­do­vą, vei­kia­mą B. Iva­niš­vi­lio, ku­rio san­ty­kiai ir ry­šiai su Ru­si­ja yra ge­rai ži­no­mi. Pa­si­skai­ty­ki­me, ga­lų ga­le, iš tik­rų­jų tą įsta­ty­mą, ku­rį pri­ėmė Sa­kart­ve­lo par­la­men­tas, ir pa­ma­ty­si­me es­mę. Ten at­vi­rai kal­ba­ma apie įsta­ty­mo tai­ky­mą Va­ka­rų vals­ty­bėms, NATO ir Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bėms. Tai mes kal­bė­jo­me su jais apie kom­pro­mi­są, bet tas kom­pro­mi­sas… iš es­mės įsta­ty­mo pa­nai­ki­ni­mas tu­rė­tų bū­ti. Tai pa­da­rė Pre­zi­den­tė ve­tuo­da­ma, bet, at­ro­do, tas ve­to bus įveik­tas.

PIRMININKĖ. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Kaž­ka­da ir mes lau­kė­me įvai­rių pa­sau­lio vals­ty­bių re­zo­liu­ci­jų, kad pa­dė­tų Lie­tu­vai at­ko­vo­ti ne­pri­klau­so­my­bę. Ta kai­na ži­no­ma ir mes, ko ge­ro ne­tu­ri­me at­si­trauk­ti, taip pat pa­dė­ti ki­toms vals­ty­bėms, pa­vyz­džiui, Sa­kart­ve­lui. Ži­no­ma, Lie­tu­vos de­le­ga­ci­ja įvai­riai nu­skam­bė­jo Sa­kart­ve­le, ki­taip nei Lat­vi­jos ir Es­ti­jos. Tos pa­mi­nė­tos dvi vals­ty­bės gal di­des­nę di­plo­ma­ti­ją iš­lai­kė, gal net ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti, ko­rek­tiš­kes­nės. Daž­nai mes mi­ni­me tris Bal­ti­jos vals­ty­bes: Lie­tu­vą, Lat­vi­ją, Es­ti­ją. Yra ten­den­ci­ja Lie­tu­vai vi­sa­da bū­ti pir­mau­jan­čiai, pir­ma­jai pa­teik­ti. Ar ne­bu­vo min­čių kal­bė­tis su Lat­vi­jos ir Es­ti­jos par­la­men­tais, kad kar­tu teik­tu­me šią re­zo­liu­ci­ją? Ačiū už šią re­zo­liu­ci­ją.

R. LOPATA (LSF). Aš ne­ma­nau, kad čia tai bū­tų pras­min­ga, nes, ma­to­te, da­bar yra pri­im­tas, tik dar ne­skelb­tas, bet jau kai kas ma­tė teks­tą as­me­nų, ku­rių ne­pa­gei­dau­ja Sa­kart­ve­las, kad lan­ky­tų­si to­se vals­ty­bė­se. Į jį pa­kliu­vo prak­tiš­kai be­veik vi­si po­li­ti­kai iš vi­sų Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių. Tai­gi, vie­na, ką mes skai­to­me, o vi­sai ki­ta, kas da­ro­si. Tai­gi, ne­ma­nau, kad čia ga­lė­tų tiek lat­vių, tiek es­tų par­la­men­tai sa­va­ran­kiš­kai ap­si­spręs­ti dėl ši­tos po­zi­ci­jos.

O dėl pa­gal­bos, kaip aš mi­nė­jau, mū­sų prin­ci­pi­nė po­zi­ci­ja vi­są lai­ką bu­vo kiek ga­li­ma glau­des­ni san­ty­kiai tiek su val­džia, tiek su opo­zi­ci­ja. Čia tik pa­brė­šiu, ši si­tu­a­ci­ja, da­bar vyks­tan­ti Sa­kart­ve­le, į gat­ves iš­ėjo vi­siš­kai nau­jas seg­men­tas pro­tes­tuo­ti prieš ši­tą an­ti­va­ka­rie­tiš­ką įsta­ty­mą. Ab­so­liu­čiai nau­jas – jau­ni­mas, stu­den­ti­ja. Šim­ta­tūks­tan­ti­niai mi­tin­gai. Tiek bū­tų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į Sei­mo na­rių klau­si­mus.

Da­bar per­ei­na­me į svars­ty­mo sta­di­ją. Dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šė kal­bė­ti du Sei­mo na­riai. Pir­mas kal­ba V. Ąžuo­las. Ruo­šia­si M. Pui­do­kas.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ka­dan­gi esu Tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių su Sa­kart­ve­lu (Gru­zi­ja) gru­pės na­rys, tai aš no­riu kreip­tis į Sa­kart­ve­lo par­la­men­tą. (Krei­pia­si į Sa­kart­ve­lo par­la­men­tą kart­ve­lų kal­ba) Jūs pri­ėmė­te tei­sin­gą spren­di­mą.

Ką da­ro da­bar­ti­niai mū­sų po­li­ti­kai, pa­vyz­džiui, G. Land­sber­gis? Jis bi­jo iš­ei­ti į mi­tin­gus, esan­čius Lie­tu­vo­je. Tie­siog dre­ba. Bi­jo at­sa­ky­ti į žmo­nių klau­si­mus, į tau­tos pa­si­pik­ti­ni­mą. Jis bi­jo tai pa­da­ry­ti, net ne­drįs­ta. Bet jis la­bai ar­šiai va­žiuo­ja į ki­tas vals­ty­bes įves­ti de­mo­kra­tijos, at­neš­ti ko­kią nors nau­ją sau­lę ar žvaigž­dę, me­luo­ja, kad jei­gu ne­bus at­šauk­tas šis įsta­ty­mas, Sa­kart­ve­lo ne­pri­ims į Eu­ro­pos Są­jun­gą. Iš kur tas me­las, iš kur ta men­kys­tė? Gal ta­da pa­sa­ky­ki­me, jei­gu Sa­kart­ve­las ne­pri­ims Stam­bu­lo kon­ven­ci­jos, ne­bus pri­im­tas į Eu­ro­pos Są­jun­gą, jei­gu ne­pri­ims lais­vės nar­ko­ti­kams, ne­bus pri­im­tas į tą są­jun­gą? Kiek ga­li­ma me­luo­ti? Ir da­bar tą me­lą tvir­tins mū­sų par­la­men­tas. Iš tik­rų­jų la­bai ge­rai, kad yra at­neš­ta ši R. Lo­pa­tos re­zo­liu­ci­ja. Mes pa­ma­ty­si­me, kiek mū­sų par­la­men­ta­rų no­ri kiš­tis į Gru­zi­jos gy­ve­ni­mą. Tei­sė­tai iš­rink­ta val­džia, tei­sė­tai iš­rink­tas par­la­men­tas, jų spren­di­mų pri­ėmi­mas. Jie tu­ri tei­sę pri­im­ti tuos spren­di­mus. Ge­rai, pa­ma­ty­si­me, ku­rie iš­eis, bi­jos bal­suo­ti, ku­rie bus drą­sūs, su­si­lai­kys ar­ba bal­suos prieš, o tie pa­stum­dė­liai, kaip tau­ta sa­ko, ame­ri­ko­nų pa­stum­dė­liai, bal­suos už šią re­zo­liu­ci­ją. La­bai ge­rai, pa­ma­ty­si­me. Bet kas juo­kin­giau­sia, toks pats įsta­ty­mas ga­lio­ja Ame­ri­ko­je la­bai daug me­tų ir jo­kių pro­ble­mų nie­kam ne­ky­la. To­kį pa­tį įsta­ty­mą ne­se­niai pri­ėmė Pran­cū­zi­ja. Jo­kių pro­ble­mų nie­kam ne­ky­la, jo­kių bai­mių nė­ra. To­kį įsta­ty­mą Veng­ri­ja pri­ėmė. Ir Veng­ri­ja siū­lo tą įsta­ty­mą pri­im­ti vi­soms Eu­ro­pos vals­ty­bėms. Jo­kių pro­ble­mų ne­ky­la. Bet jei­gu tai da­ro kart­ve­lai, ku­rie no­ri su­ži­no­ti, kas fi­nan­suo­ja įvai­riau­sias jų or­ga­ni­za­ci­jas ir vi­so­kius vei­kė­jus, kas fi­nan­suo­ja iš už­sie­nio, net­gi tie pa­tys ru­sai ar ko­kios nors ru­sų or­ga­ni­za­ci­jos, tai jie ne­tu­ri tei­sės ži­no­ti, nes kaž­ko­kiam po­li­ti­kie­riui už­plau­kia, kad jis no­ri nu­spręs­ti, kaip čia rei­kia da­ry­ti. Gal nu­sto­ki­me kiš­tis į su­ve­re­nių vals­ty­bių rei­ka­lus ir nu­sto­ki­me me­luo­ti, kad jei­gu ne­at­šauks šio įsta­ty­mo, tai Eu­ro­pos Są­jun­ga jų ne­pri­ims ar ki­tur ne­pri­ims. Na, nu­sto­ki­me me­luo­ti!

Aš su­pran­tu, kad ži­niask­lai­da ty­li, vi­si pa­si­slė­pę į krū­mus, ne­pa­sa­kys, kad Ame­ri­ko­je yra, Pran­cū­zi­jo­je yra, Veng­ri­jo­je yra, ki­to­se ša­ly­se se­niai tas įsta­ty­mas yra. Nie­ka­da to ne­pa­sa­kys. Bet svar­bu mo­ra­li­zuo­ti. Įdo­mu, kiek dar par­la­men­ta­rų lėks į mi­tin­gus, da­rys maiš­tus, per­ver­smus, mai­da­nus? Aš su­pran­tu, kad se­ne­lis la­bai ge­rai nu­va­rė į Uk­rai­ną ir Mai­da­ną suor­ga­ni­za­vo, la­bai ge­rai pa­kurs­tė. Da­bar anū­kas no­ri to­kį pat per­ver­smą Sa­kart­ve­le pa­da­ry­ti. Na, ge­ri jū­sų tiks­lai ir tra­di­ci­jos, va­ry­ki­te, va­ry­ki­te tie­siau!

Mie­li Sei­mo na­riai, bū­ki­te drą­sūs ir bal­suo­ki­te prieš to­kią ne­są­mo­nę ar­ba su­si­lai­ky­ki­te. Nu­sto­ki­me kiš­tis į vals­ty­bės rei­ka­lus. Kart­ve­lai mus ger­bia. Ger­bia kaip juos gel­bė­jan­čią tau­tą. Bet ger­bė mus pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je, šio­je ka­den­ci­jo­je to­kį Ž. Pa­vi­lio­nį no­ri net iš­va­ry­ti į lau­ką.

PIRMININKĖ. Trum­pa re­pli­ka ger­bia­mam V. Ąžuo­lui. Sa­kart­ve­las Stam­bu­lo kon­ven­ci­ją ra­ti­fi­ka­vo dar 2017 me­tais.

Pra­šau. M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (MSNG). Taip, Sa­kart­ve­las. Mes ma­to­me, kad G. Land­sber­gis bi­jo Lie­tu­vos žmo­nių, bi­jo bet ko­kių de­mo­kra­tinių pro­tes­tų Lie­tu­vo­je, nie­ki­na tuos žmo­nes, ku­rie su­si­ren­ka pro­tes­tuo­ti prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ar ki­to­se mū­sų vals­ty­bės vie­to­se, bet už­tat pats pir­mas le­kia pa­kė­lęs uo­de­gą į Sa­kart­ve­lą, kad ten įves­tų sa­vo tvar­ką ir skleis­tų sa­vo min­tis, ku­rios, jo ma­ny­mu, yra tei­sin­gos. Bet jis pa­mirš­ta, kad Sa­kart­ve­las tu­ri tei­sę į iš­rink­tą val­džią ir kad Sa­kart­ve­lo žmo­nės tu­rė­tų nu­spręs­ti, ko­kia ta val­džia tu­rė­tų bū­ti. Jis ne­lei­džia sa­vo pa­ties vals­ty­bės žmo­nėms tu­rė­ti pa­si­rin­ki­mą, tu­rė­ti nuo­mo­nes, Lie­tu­vo­je yra per­se­kio­ja­mi žmo­nės, ku­rie tu­ri skir­tin­gą nuo­mo­nę ne­gu kad Land­sber­gių šei­ma, o va Sa­kart­ve­le jis la­bai džiau­gia­si, kad žmo­nės ren­ka­si į mi­tin­gus ir iš­reiš­kia ki­to­kią nuo­mo­nę, ir net­gi ska­ti­na juos tą da­ry­ti ir pro­tes­tuo­ti. Tai kaip čia to­kie dve­jo­pi stan­dar­tai?

Ko­dėl yra toks me­las, kai yra sa­ko­ma, kad Už­sie­nio agen­tų įsta­ty­mas yra pro­ru­siš­kas, nors tas įsta­ty­mas bu­vo pri­im­tas 1938 me­tais Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se ir ga­lio­ja iki da­bar, Jung­ti­nėms Ame­ri­kos Vals­ti­joms ir jų na­cio­na­li­niam sau­gu­mui toks įsta­ty­mas yra rei­ka­lin­gas. Kaip jau mi­nė­jo ir ma­no ko­le­ga V. Ąžuo­las, tai ir Pran­cū­zi­ja, ir Veng­ri­ja la­bai pa­na­šius įsta­ty­mus yra pri­ėmu­sios, jų na­cio­na­li­niam sau­gu­mui taip pat to­kie įsta­ty­mai yra nau­din­gi, bet kaž­ko­dėl nei JAV, nei Pran­cū­zi­ja, na, nenu­si­grę­žė nuo Va­ka­rų, nenu­si­grę­žė nuo va­ka­rie­tiš­kos po­li­ti­kos kur­so. Tai kaip čia da­bar iš­ei­na, kad vie­nos vals­ty­bės tu­ri tei­sę rū­pin­tis sa­vo na­cio­na­li­niu sau­gu­mu, o ki­tos ne?

Lie­tu­vo­je aki­vaiz­du, kad iki da­bar šis Sei­mas ir dau­gy­bė ki­tų per 34 me­tus bu­vu­sių sei­mų bi­jo iš­vie­šin­ti KGB agen­tus ir dau­gu­ma Sei­mo na­rių nuo­lat bal­suo­ja prieš tai, nes pa­vie­šin­ti to­kius da­ly­kus la­bai ne­no­ri Land­sber­gių šei­ma ir ki­ti žmo­nės. Ko­dėl ne­no­ri? Na, ma­tyt, tu­rė­tu­me la­bai ge­rai su­si­mąs­ty­ti, ko­dėl to ne­no­ri­ma ir ko­dėl ši­tie tre­jo­pi, ket­ve­rio­pi stan­dar­tai yra tai­ko­mi mū­sų vals­ty­bei. Aki­vaiz­du, kad įvai­rioms so­ro­ši­nėms, vai­vo­rykš­ti­nėms or­ga­ni­za­ci­joms, jų fon­dams yra la­bai nau­din­ga ir pa­ran­ku tu­rė­ti ga­li­my­bę ne­var­žo­mai veik­ti tiek mū­sų vals­ty­bė­je, tiek ki­to­se vals­ty­bė­se.

Jei­gu to­kios ide­o­lo­gi­jos kart­ve­lai ne­no­ri sa­vo vals­ty­bė­je, jie yra tei­sūs, nes tai yra ta ide­o­lo­gi­ja, ku­ri ne­ša mū­sų žmo­nėms ir kart­ve­lų žmo­nėms de­gra­da­ci­ją ir de­gra­da­ci­ją ne­šan­čias ver­ty­bes. Su tuo rei­kia ko­vo­ti, nes mū­sų ma­žų vai­kų pro­tai taip yra nuo­di­ja­mi ir per gy­ve­ni­mo įgū­džių pa­mo­kas, ir pa­na­šius da­ly­kus, ku­riuos ana­lo­giš­kos or­ga­ni­za­ci­jos per re­ko­men­da­ci­jas įke­lia į pro­gra­mą. Taip vai­kai yra klai­di­na­mi, kad jie ga­li pa­si­rink­ti, ar jis ga­li bū­ti ber­niu­ku, ar jis ga­li bū­ti mer­gai­te, ir dėl pa­na­šių da­ly­kų. To­kie da­ly­kai tų or­ga­ni­za­ci­jų, de­ja, va­ka­rie­tiš­kų or­ga­ni­za­ci­jų, ku­rios at­sto­vau­ja tam so­ro­ši­niam spar­nui, yra la­bai dos­niai fi­nan­suo­ja­mi. Jei­gu vals­ty­bė no­ri bū­ti sau­gi ir kad taip ne­at­si­tik­tų, kad pas­kui vai­kai nu­ken­tė­tų (67 % vai­kų po to­kių ly­ties kei­ti­mo ope­ra­ci­jų tu­ri la­bai stip­rius ša­lu­ti­nius svei­ka­tos, kaip sa­ky­ti, pa­da­ri­nius, bet apie tai kaž­ko­dėl nie­kas ne­kal­ba, to­kia in­for­ma­ci­ja yra la­bai stip­riai sle­pia­ma), jei­gu mes no­ri­me bū­ti stip­ri vals­ty­bė, mes tu­ri­me nu­sto­ti kel­ti re­vo­liu­ci­jas ki­to­se ša­ly­se ir vi­sų pir­ma rū­pin­tis Lie­tu­va ir jos žmo­nių in­te­re­sais.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, per­ei­na­me prie pri­ėmi­mo sta­di­jos. Tik pri­me­nu ger­bia­mam ko­le­gai, kad ši re­zo­liu­ci­ja yra skir­ta ne ly­ties kei­ti­mo, ne kaž­ku­rios Lie­tu­vos šei­mos ar pa­var­dės da­ly­kams, o vi­sai ki­tiems. Mo­ty­vus už iš­sa­kys Sei­mo na­rė L. Na­gie­nė. Ruo­šia­si M. Pui­do­kas kal­bė­ti prieš.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, ačiū jums, kad jūs pri­mi­nė­te, kad re­zo­liu­ci­jo­je kal­ba­ma apie vi­siš­kai ki­tus da­ly­kus ir kad mes vi­siš­kai už­mirš­ta­me, apie ką ši­ta re­zo­liu­ci­ja. Skai­tau dar kar­tą tą re­zo­liu­ci­ją: mes kal­ba­me apie žo­džio lais­vę, apie tai, kad žmo­nės tu­rė­tų tei­sę iš­reikš­ti sa­vo in­te­re­sus. Ži­no­me, kas gat­vė­se yra: vi­sa jau­no­ji kar­ta už­blū­du­si, jau­no­ji kar­ta ir da­ly­vau­ja tuo­se mi­tin­guo­se. Va­di­na­si, jie ma­to at­ei­tį ki­tur. Pri­si­min­ki­me sa­vo ne­pri­klau­so­my­bę. Ko mes lau­kė­me? Mes lau­kė­me ly­giai taip pat pri­pa­ži­ni­mo ki­tų vals­ty­bių. Tai da­bar mes kaip zui­kiai įlįs­ki­me į krū­mus, sė­dė­ki­me su­glau­dę au­sis ir ne­reikš­ki­me sa­vo nuo­mo­nės. Aš iš tik­rų­jų kvie­čiu vi­sus pri­tar­ti ir pa­si­sa­ky­ti už tai, kad mes re­mia­me Sa­kart­ve­lą, mes no­ri­me, kad jie ly­giai taip pat at­ei­tų į eu­ro­pi­nę šei­mą, kad jie bū­tų sau­gūs. Dėl to kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (MSNG). Dos­niai lie­jant va­ka­rie­tiš­kų LGBTQ+ or­ga­ni­za­ci­jų pi­ni­gus yra ap­nuo­dy­tas jau­ni­mo pro­tas ne tik­tai Lie­tu­vo­je, bet ir Sa­kart­ve­le. Aki­vaiz­du, kad to­kia re­zo­liu­ci­ja yra ki­ši­ma­sis į Sa­kart­ve­lo vals­ty­bės vi­daus rei­ka­lus. Lie­tu­vos val­džia su li­be­ral­kon­ser­va­to­riais prie­ša­ky­je ei­li­nį kar­tą no­ri pro­vo­kuo­ti spal­vo­tas re­vo­liu­ci­jas ki­to­se ša­ly­se. Tai yra la­bai ža­lin­ga po­li­ti­ka Lie­tu­vai. Jei­gu mes at­ei­si­me į val­džią, Lie­tu­va taip pat Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų pa­vyz­džiu pri­ims skaid­ru­mo įsta­ty­mą tam, kad mes ži­no­tu­me, ko­kie KGB agen­tai ir ko­kios or­ga­ni­za­ci­jos vei­kia mū­sų vals­ty­bė­je tam, kad da­ry­tų ža­lą mū­sų jau­ni­mui. To­kio įsta­ty­mo rei­kia ne tik Sa­kart­ve­lui, bet ir Lie­tu­vai.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – T. V. Ras­ke­vi­čius.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Ne­ži­nau, ar ko­le­gos at­krei­pė dė­me­sį, bet Pre­zi­den­to rin­ki­mų de­ba­tų me­tu vie­nas kan­di­da­tas, ku­ris bu­vo pa­va­din­tas Krem­liaus ra­di­ju­mi, nes sie­kė tai­kos de­ry­bų su Uk­rai­no­je ka­riau­jan­čia Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­ja, tų de­ba­tų me­tu jo pa­lai­kan­ti ko­man­da lai­kė pla­ka­tą, ku­ria­me bu­vo už­ra­šy­ta „Pri­im­ki­me Lie­tu­vo­je už­sie­nio agen­tų įsta­ty­mą!“. Tų de­ba­tų me­tu at­ro­dė, kad pats kan­di­da­tas ne­la­bai su­pran­ta, nei koks tas įsta­ty­mas yra, nei kam jis rei­ka­lin­gas, nei ką juo yra siū­lo­ma pa­siek­ti. Tai iš es­mės lei­džia da­ry­ti iš­va­dą, kad vi­sos ši­tos įsta­ty­mų ini­cia­ty­vos, ku­rias – esu ap­stul­bęs – gi­na net kai ku­rie šios ka­den­ci­jos Sei­mo na­riai, tie­siog yra Ru­si­jos pro­pa­gan­dos pa­duo­ti kal­bė­ji­mo punk­tai, ku­riuos mes tran­sliuo­ja­me taip, kad ne tik su­skal­dy­tu­me vi­suo­me­nes, bet ir nu­kreip­tu­me mū­sų kai­my­nys­tė­je esan­čias vals­ty­bes iš va­ka­rie­tiš­ko ir de­mo­kra­tiško ke­lio ir ati­duo­tu­me į šil­tą Mask­vos glė­bį.

La­bai svei­ki­nu šią re­zo­liu­ci­ją. Ji­nai pa­lai­ko Sa­kart­ve­lo žmo­nes, ku­rių 80 % re­mia eu­roin­teg­ra­ci­jos ke­lią. Mes, kaip sa­vo na­cio­na­li­niu sau­gu­mu be­si­rū­pi­nan­ti vals­ty­bė, tu­ri­me aiš­kiai su­pras­ti, kad kuo dau­giau mū­sų Ry­tų kai­my­nys­tė­je bus de­mo­kra­tinių eu­ro­pie­tiš­ku ke­liu ei­nan­čių vals­ty­bių, tuo mes bū­si­me sau­ges­ni. To­dėl la­bai kvie­čiu ko­le­gas pa­lai­ky­ti šią re­zo­liu­ci­ją, nes tai yra gy­vy­bi­nis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos na­cio­na­li­nio sau­gu­mo in­te­re­sas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ne­ga­liu ne­si­ste­bė­ti Vy­tau­to šne­ka­mo­mis ne­są­mo­nė­mis. Lie­tu­vo­je dau­gy­bę me­tų ne­bu­vo ga­li­ma fi­nan­suo­ti par­ti­jų iš už­sie­nio. At­ėję ši­tie val­dan­tie­ji įka­lė, kad ga­li­ma fi­nan­suo­ti. Mū­sų vi­sos tar­ny­bos pa­sa­kė, kad tai yra grės­mė Lie­tu­vos de­mo­kra­tijai. Val­dan­tie­ji pa­ro­dė, ką da­ro. Da­bar mes ki­ša­mės į vals­ty­bę, ku­rios de­mo­kra­tiškai iš­rink­tas par­la­men­tas, jo at­sto­vai pri­ima spren­di­mus, ir nu­ro­di­nė­ja­me, ką jie tu­ri da­ry­ti.

Prie ko eu­roin­teg­ra­ci­ja ir šis įsta­ty­mas? Prie ko? Iš­vis ne prie ko. Kaip taip ga­li­ma mal­ti ir mai­šy­ti? Jie tu­ri tei­sę su­ži­no­ti, kas fi­nan­suo­ja iš už­sie­nio, ar už­sie­nis bū­tų Ru­si­ja, Ame­ri­ka, An­gli­ja ar bet kas. Jie tu­ri tei­sę ži­no­ti, kas yra tos fi­nan­suo­jan­čios or­ga­ni­za­ci­jos. Veng­ri­jos at­sto­vai pa­ra­gi­no vi­sos Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bes pri­im­ti to­kį įsta­ty­mą. Ką tik tą įsta­ty­mą pri­ėmė Pran­cū­zi­ja, toks įsta­ty­mas ga­lio­ja Ame­ri­ko­je. Ko­kius jūs čia vė­jus vi­si šne­ka­te, kad jie blo­gai kaž­ką da­ro? Siū­lau tik­rai bal­suo­ti prieš to­kią ne­są­mo­nę ir nu­sto­ti kiš­tis į ki­tos vals­ty­bės rei­ka­lus.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Sma­gu bu­vo klau­sy­tis dvie­jų prieš pa­si­sa­kiu­sių žmo­nių nuo­mo­nės. Aš pri­si­me­nu so­viet­me­tį, kai ku­riuo­se se­nes­nės so­vie­ti­nės sta­ty­bos na­muo­se bū­da­vo toks ra­di­jas, ku­ris tran­sliuo­da­vo tik vie­ną vie­nin­te­lę lai­dą, žmo­nės va­din­da­vo ga­va­ril­ka. Čia aš ką tik gir­dė­jau bent dvi Krem­liaus ga­va­ril­kas, ku­rios tran­slia­vo įvai­rias są­moks­lo te­ori­jas, kad in­for­ma­ci­ja sle­pia­ma, kad jau­ni­mo pro­tai ap­nuo­dy­ti. Kuo la­biau žmo­nės mo­ko­si uni­ver­si­te­tuo­se, tuo la­biau, aiš­ku, ap­si­nuo­di­ja. Aš pa­tar­čiau ko­le­goms dar pa­plė­to­ti sa­vo idė­jas apie tai, kad sle­pia­ma in­for­ma­ci­ja, apie tai, kad že­mė yra plokš­čia, nes tik­rai yra nu­slėp­ta, apie tai, kad val­džia ko­mu­ni­kuo­ja, ben­drau­ja su at­ei­viais ir ko­kia yra jų spal­va: ža­lia ar mė­ly­na. Daug ką yra nu­slė­pę. Lai­mė, kad yra to­kių žmo­nių, ku­rie de­mas­kuo­ja val­džią ir pa­na­šiai.

O rim­tai šne­kant, pri­min­čiau, kad de­mo­kra­tinių vals­ty­bių pa­sau­ly­je yra ma­žiau ir de­mo­kra­tinės vals­ty­bės la­bai iš­gy­ve­na, kai kai ku­rios de­mo­kra­tijos ke­liu ėju­sios vals­ty­bės pra­de­da slys­ti at­gal į au­to­kra­ti­ją. O čia aš ma­tau di­džiu­lį no­rą, kad taip įvyk­tų. Krem­lius to no­ri ir įvai­rios au­to­kra­ti­nės vals­ty­bės to no­ri. Ir čia mes tu­ri­me po­rą tre­je­tą to­kių Krem­liaus ga­va­ril­kų. Šne­kė­ki­te. Lai­mė, Lie­tu­vo­je ne­la­bai pa­klau­si jū­sų pro­duk­ci­ja.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – D. Ke­pe­nis.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­kui. Aš esu už tai – pa­lin­kė­ti Sa­kart­ve­lo žmo­nėms, gru­zi­nams, kad jie ei­tų į lais­vą, svei­ką, har­mo­nin­gą, lai­min­gą vals­ty­bę sa­vo ke­liu, kad jie iš­tai­sy­tų vi­sas klai­das, ku­rias pa­da­rė tos vals­ty­bės, ku­rios šian­dien ken­čia. Te­gu jie ži­no, kiek šian­dien Lie­tu­vos moks­lei­vių no­rė­tų lik­ti Lie­tu­vo­je bai­gę sa­vo moks­lus. Te­gu pa­nag­ri­nė­ja, ko­dėl jie ne­be­no­ri gy­ven­ti sa­vo ša­ly­je, o ma­to sa­ve jau tik ki­to­se ša­ly­se. Te­gu pa­klau­sia mū­sų, kas at­si­ti­ko, kad mū­sų tik 3 % dar no­ri gin­ti sa­vo ša­lį? Kas at­si­ti­ko mū­sų ša­liai, kad iš de­šim­ties tik trys tė­ra svei­ki ir tvir­ti vy­rai, ku­rie ga­li gin­ti, ki­ti net ne­ga­li bū­ti lei­džia­mi į ka­riuo­me­nę, nes jie ne­tu­ri svei­ka­tos? Kas at­si­ti­ko su mū­sų ša­li­mi, kad mes va­gia­me to­kio­mis stam­bio­mis su­mo­mis ir nie­ko, sė­di sau ra­miai vi­si lais­vė­je?

Kai jie vis­ką iš­nag­ri­nės, kai Sa­kart­ve­lo gy­ven­to­jai pa­ma­tys mū­sų pa­tir­tį, jie tik­rai ap­si­spręs, kad ei­tų į lais­vę, į gra­žią vals­ty­bę, de­mo­kra­tinę, sa­vo ke­liu, kad tie žmo­nės iš ki­tų ša­lių, ku­rie ne­tu­ri jo­kio po­pu­lia­ru­mo sa­vo ša­ly­se, ne­kiš­tų te­nai no­sies ir ne­aiš­kin­tų mar­go ge­ne­lio pa­sa­kos, kaip rei­kia jiems gy­ven­ti. Aš ma­nau, kad tik­rai dar ne me­tas juos spar­tin­ti – te­gu įver­ti­na. Tai yra lais­va ša­lis, kaip ir mes, iš­ėjo į lais­vę iš Ta­ry­bų Są­jun­gos, jie ga­li pa­si­rink­ti, jie iš­si­rin­ko par­la­men­tą, jie tu­ri sa­vo Vy­riau­sy­bę ir te­gu ta­ria­si. Te­gu ta­ria­si, ne­duok Die­ve, be krau­jo, kad ei­tų lai­min­gi, svei­ki ir žva­lūs, pa­ma­tę ir iš­tai­sę klai­das, ku­rių pa­da­rė ki­tos ša­lys, ku­rios šian­dien dėl to la­bai ken­čia. Ačiū.

PIRMININKĖ. Pa­si­nau­do­siu sa­vo, kaip po­sė­džio pir­mi­nin­kės, tei­se ir at­sa­ky­siu ger­bia­mam ko­le­gai, kad Lie­tu­vos jau­ni­mas yra vie­nas iš lai­min­giau­sių pa­sau­ly­je. Ne­pieš­ki­te vis­ko to­kio­mis tam­sio­mis, niū­rio­mis spal­vo­mis, nes tai tie­siog ne­ob­jek­ty­vu.

R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė – mo­ty­vai už.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui. Ne­ga­liu ne­su­re­a­guo­ti į prieš tai kal­bė­ju­sius ko­le­gas. Vi­liuo­si, kad to­kių mū­sų Sei­me yra trys, tie, ku­rie čia da­bar pa­si­sa­kė. Bet vis dėl­to po­nui D. Ke­pe­niui no­riu pa­sa­ky­ti, kad ket­vir­tus me­tus iš Lie­tu­vos iš­va­žiuo­ja ma­žiau, ne­gu su­grįž­ta gy­ven­ti. Tai vie­nas fak­tas.

Ki­tas da­ly­kas. Ne­ži­nau, ką jūs čia re­fe­ruo­ja­te, ar jūs bū­tu­mė­te no­rė­jęs, kad Lie­tu­va ne­bū­tų NATO, Eu­ro­pos Są­jun­gos na­rė, kas mums ga­ran­ta­vo sau­gu­mą ir ge­res­nį gy­ve­ni­mą vi­so­mis pras­mė­mis. Gru­zi­jos žmo­nės, taip, ren­ka lais­vai per rin­ki­mus sa­vo at­sto­vus į par­la­men­tą, Vy­riau­sy­bę. Bet šian­dien tūks­tan­čiai Gru­zi­jos žmo­nių sto­vi gat­vė­se, gin­da­mi sa­vo in­te­re­są, gin­da­mi de­mo­kra­tines ver­ty­bes ir eu­roin­teg­ra­ci­nį ke­lią.

Aš la­bai kvie­čiu pa­lai­ky­ti ši­tas Gru­zi­jos (Sa­kart­ve­lo) žmo­nių as­pi­ra­ci­jas. Bū­tent dėl to jiems bu­vo su­teik­tas Eu­ro­pos Są­jun­gos kan­di­da­to sta­tu­sas, kal­bant apie na­rys­tę Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Bū­tent, at­si­žvel­giant į pro­eu­ro­pie­tiš­ką vi­suo­me­nę ir jos as­pi­ra­ci­jas. Da­bar­ti­nės Vy­riau­sy­bės, par­la­men­to dau­gu­mos žings­niai ir sie­kiai vi­siš­kai ne­at­lie­pia tų ver­ty­bių, dėl ku­rių mes esa­me su­si­ta­rę bū­da­mi ir gy­ven­da­mi Eu­ro­pos Są­jun­go­je. To­dėl la­bai vi­liuo­si, kad ne­bus pa­da­ry­ta ši­ta klai­da, kad da­bar­ti­nė dau­gu­ma ne­atims ga­li­my­bės Sa­kart­ve­lui ei­ti eu­roin­teg­ra­ci­niu ke­liu. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti ši­tą re­zo­liu­ci­ją ir pa­dė­ti mū­sų drau­gams Sa­kart­ve­le siek­ti sa­vo sva­jo­nės, sa­vo tiks­lų ir bū­ti kar­tu Va­ka­rų pa­sau­lio da­li­mi.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. D. Ke­pe­nis no­rė­tų re­pli­kuo­ti. Pra­šom.

D. KEPENIS (LVŽSF). Ka­dan­gi aš čia bu­vau pa­mo­ky­tas, kaip man rei­kia gal­vo­ti, tai po­ra mo­men­tų. Iki tol, kol Lais­vės par­ti­ja at­ėjo į Sei­mą, Lie­tu­vos vai­kai bu­vo pa­tys ne­lai­min­giau­si Eu­ro­pos vai­kai. Tą teig­da­vo Eu­ros­ta­tas. Tai pir­mas da­ly­kas. O po to, kai jie at­ėjo, mes stai­ga pa­rū­kė­me ir – lai­min­giau­si.

 Ir ant­ras da­ly­kas. Sa­kart­ve­lo gy­ven­to­jai tu­ri ži­no­ti, kai jie at­eis prie par­la­men­to, kas jų da­bar lau­kia? Lau­kia ly­giai toks pat li­ki­mas kaip tų šim­to ak­ty­vis­tų va­di­na­mų­jų riau­šių. Pen­ke­rius me­tus tam­po­mi po teis­mus, kad nie­kuo­met dau­giau ne­be­itų į jo­kius mi­tin­gus. Štai tą tu­ri ži­no­ti Sa­kart­ve­las! Ačiū.

PIRMININKĖ. V. Val­kiū­nas iš­sa­kys pas­ku­ti­nius mo­ty­vus prieš.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą ga­li­my­bę. Ka­da mes baig­si­me kiš­ti no­sį į sve­ti­mų vals­ty­bių rei­ka­lus? Ar ten Sa­kart­ve­las, ar Mol­do­va, ar ki­ti, tau­ta tu­ri ap­si­spręs­ti, jiems yra re­fe­ren­du­mai, jie iš­si­ren­ka sa­vo val­džią. Čia kaip į sve­ti­mos šei­mos ar kai­my­no san­ty­kius kiš­tis. Tai ir ne­pa­do­ru, ir su­si­pyk­si ta­da su ki­tų drau­gais ar ki­tos šei­mos na­riais, kai pra­de­di juos ten kri­ti­kuo­ti ar pa­lai­ky­ti.

O čia yra biz­nis so­ro­šis­tų ir K. Ade­nau­e­rio fon­do. Čia iš es­mės iš­lai­ky­ti­niai yra vi­si. Ir čia, Sei­me, kiek jų čia mums sė­di, ypač ta gru­pė pi­de­ra­lų, ku­riuos pa­lai­ko, fi­nan­suo­ja, yra ži­no­ma kas – ir so­ro­šis­tai, to­dėl jie ati­dir­ba. Mes ne­ga­li­me jų pa­lai­ky­ti, kaip ir Keis­tu­tis Ma­siu­lis čia kal­bė­jo, ma­to­si ir­gi, kaip jis pats sa­ko, aš li­be­ra­las, jau ki­tos orien­ta­ci­jos, tai dėl jo ir­gi vis­kas aiš­ku.

Aš ne­ži­nau, ko­dėl kon­ser­va­to­riai, kaip sa­kant, ne to­je pu­sė­je. Tu­rė­tų bū­ti ki­to­je pu­sė­je kon­ser­va­to­riai ir krikš­čio­nys ir adek­va­čiai mąs­ty­ti. Bet jie ir­gi, ma­to­si, pi­de­ra­li­zuo­ti tų, kaip sa­kant, ne­oli­be­ra­lų, ku­rie sklei­džia tą ži­nią, kad rei­kia gy­ven­ti ki­taip. Kaip čia jūs, Sei­mo Pir­mi­nin­ke, sa­kė­te, kad jau­ni­mas ir­gi jū­sų pu­sė­je dau­giau. Jūs šau­nuo­liai! Kaip sa­kant, neu­ro­ling­vis­ti­nis per­prog­ra­ma­vi­mas to­liau žings­niuo­ja, ga­li­ma jus pa­svei­kin­ti. Kol kas per­ga­lės jū­sų pu­sė­je, bet lai­kas pa­ro­dys.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs mus neu­ro­ling­vis­tiš­kai pro­gra­muo­ja­te kiek­vie­ną die­ną.

Aš po bal­sa­vi­mo su­teik­siu ga­li­my­bę. Vis­gi la­bai no­riu pa­pra­šy­ti, kai mes dis­ku­tuo­ja­me apie svar­bius da­ly­kus, apie re­zo­liu­ci­jas, ku­rios yra už­sie­nio po­li­ti­kos, de­mo­kra­tijos klau­si­mais, na, lai­ky­ki­mės su­si­ta­ri­mo, var­to­ki­me žo­džius, epi­te­tus, ku­rie ne­vers­tų rau­do­nuo­ti iš gė­dos tų žmo­nių, taip pat ir jau­nų žmo­nių, ku­rie klau­so­si mū­sų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos par­la­men­to po­sė­džio. Kai gir­di to­kią ko­šę, tik­rai ne­ži­nai, kur esi – ar esi Sei­mo po­sė­dy­je, ar esi, at­si­pra­šau, pa­la­to­je. (Plo­ji­mai)

Tai ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi. Kas pri­ta­ria­te re­zo­liu­ci­jai be pa­tai­sų, bal­suo­ja­te už, ką ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šios re­zo­liu­ci­jos pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 110, bal­sa­vo 108: už – 93, prieš – 5, su­si­lai­kė 10. Re­zo­liu­ci­ja pri­im­ta. (Gon­gas)

M. Pui­do­kas no­rė­tų re­pli­kuo­ti po bal­sa­vi­mo. Pra­šau.

M. PUIDOKAS (MSNG). Aki­vaiz­du, kad Lie­tu­va ju­da tuo ke­liu, kai nu­ro­do ki­toms su­ve­re­nioms vals­ty­bėms, kaip joms elg­tis, ir to­kiu bū­du Sa­kart­ve­lą stu­mia į Ru­si­jos glė­bį. Ne­pa­lie­ka tie­siog jiems pa­si­rin­ki­mo, nes įvar­di­na, jei­gu jie iš­drįs pri­im­ti to­kį pat įsta­ty­mą kaip Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se, tai jau jie ju­da nuo Eu­ro­pos ir nuo eu­ro­pie­tiš­kų, va­ka­rie­tiš­kų ver­ty­bių. Jau pa­da­rė­te ana­lo­giš­ką klai­dą dėl Bal­ta­ru­si­jos, da­bar da­ro­te tą pa­tį dėl Sa­kart­ve­lo. Gal­būt jūs kaž­ko­kioms ki­toms vals­ty­bėm tar­nau­ja­te, bet ne Lie­tu­vai?

PIRMININKĖ. Už­tat jūs Lie­tu­vai tar­nau­ja­te. Bal­suo­ja­me to­liau.

 

11.05 val.

Al­ter­na­ty­vių­jų de­ga­lų įsta­ty­mo Nr. XIV-196 4, 5 ir 35 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3605(2)ES (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

1-2 klau­si­mas, pa­bal­suo­ki­me, pri­ėmi­mo sta­di­ja dėl Al­ter­na­ty­vių­jų de­ga­lų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3605. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 111: už – 105, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 6. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3605) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.05 val.

Ofi­cia­lio­sios sta­tis­ti­kos ir vals­ty­bės duo­me­nų val­dy­se­nos įsta­ty­mo Nr. I-270 5, 21, 23 ir 25 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3514(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Ofi­cia­lio­sios sta­tis­ti­kos ir vals­ty­bės duo­me­nų val­dy­se­nos įsta­ty­mo kelių straip­s­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3514(2). Bal­suo­ki­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 113: už – 106, prieš – 1, su­si­lai­kė 6. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3514(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.06 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 114, 118, 119, 120 ir 121 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3001(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

To­liau 1-4 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3001(2). Bal­suo­ki­me.

Bal­sa­vo 115: už – 110, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 5. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

11.06 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 77 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3719(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3719(2). Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 113: už – 111, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

11.07 val.

At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo Nr. VIII-397 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3649(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3649(2). Bal­suo­ki­me.

Bal­sa­vo 112: už – 110, prieš – 1, su­si­lai­kė 1. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

11.07 val.

Nar­ko­ti­nių ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. VIII-602 2112 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3595(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Nar­ko­ti­nių ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas Nr. XIVP-3595(2). Bal­suo­ki­me.

Bal­sa­vo 112: už – 102, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 10. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

11.08 val.

Al­ter­na­ty­vių­jų de­ga­lų įsta­ty­mo Nr. XIV-196 2, 17 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3245(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

To­liau 1-8 klau­si­mas – Al­ter­na­ty­vių­jų de­ga­lų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3245(2). Bal­suo­ki­me.

Bal­sa­vo 113: už – 100, prieš – 1, su­si­lai­kė 12. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Ir taip pa­bal­sa­vo­me dėl vi­sų ap­svars­ty­tų klau­si­mų iki šiol ir tę­sia­me dar­bo­tvarkę.

 

11.08 val.

Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-1234 2, 30, 36, 363, 364 ir 50 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 366 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3764, Admi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 72 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3765 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mas bei ly­di­ma­sis. Kvie­čiu ger­bia­mą M. Na­vic­kie­nę į tri­bū­ną, kad pri­sta­ty­tų Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mą bei ly­di­muo­sius. Ki­tas bal­sa­vi­mo lan­gas bus nuo 12 val. 20 min.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­riu jums pri­sta­ty­ti il­gai de­rin­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą – Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tą. Ko­dėl jis at­si­ra­do ir kam yra rei­ka­lin­gas? Tai vi­sų pir­ma tam, kad ga­lio­jan­tis tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas su­si­du­ria su iš­šū­kiais ir šian­die­ną darb­da­viai tu­rė­tų tu­rė­ti pa­rei­gą tik­rin­ti, ar dir­ban­tie­ji su vai­kais nė­ra teis­ti už sun­kius ir sek­sua­li­nius nu­si­kal­ti­mus, ta­čiau ne vi­si darb­da­viai ir pa­slau­gų ga­vė­jai prieš įdar­bin­da­mi as­me­nį ar prieš pra­dė­da­mi gau­ti pa­slau­gas pa­tik­ri­na, ar tas as­muo nė­ra teis­tas už sek­su­a­li­nius ir sun­kius nu­si­kal­ti­mus.

As­muo nu­si­kals­ta­mą vei­ką ga­li pa­da­ry­ti ir po Įta­ria­mų­jų, kal­ti­na­mų­jų ir nu­teis­tų­jų re­gist­ro pa­žy­mos iš­da­vi­mo, in­for­ma­ci­ja au­to­ma­tiš­kai ne­at­si­nau­ji­na, nė­ra tie­sio­gi­nės są­vei­kos su re­gist­ru, taip pat nė­ra nu­ma­ty­tas ir to­kių pa­tik­ri­ni­mų pe­ri­odiš­ku­mas. Pa­žy­ma po pra­šy­mo pa­tei­ki­mo iš­duo­da­ma tik po ke­lių sa­vai­čių, o ga­lio­jan­tis tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas taip pat ne­už­tik­ri­na, kad vi­si as­me­nys, pa­da­rę nu­si­kal­ti­mus, bet esant tei­si­niam pa­grin­dui at­leis­ti nuo bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės, ne­ga­lė­tų dirb­ti su vai­kais.

Taip pat nė­ra aiš­kaus mi­nė­to straips­nio įgy­ven­di­ni­mo prie­žiū­ros me­cha­niz­mo, skir­to už­tik­rin­ti, kad vi­si darb­da­viai, pa­slau­gų ga­vė­jai prieš įdar­bin­da­mi, gau­da­mi pa­slau­gą rei­ka­lau­tų as­me­nų pa­teik­ti pa­žy­mas iš Įta­ria­mų­jų, kal­ti­na­mų­jų ir nu­teis­tų­jų re­gist­ro. Šiais pro­jek­tais mes sie­kia­me ir su­pap­ras­tin­ti pro­ce­dū­ras, ir už­tik­rin­ti at­sa­ko­my­bę bei pa­rei­gą ir prie­vo­lę tik­rin­ti vi­sus, ku­rie dir­ba su vai­kais.

Kam bus tai­ko­mas šis įsta­ty­mas? Tai as­me­nims, ku­rie ap­kal­ti­na­muo­ju teis­mo nuosp­ren­džiu pri­pa­žin­ti kal­tais dėl nu­si­kals­ta­mų vei­kų žmo­gaus sek­su­a­li­nio ap­si­spren­di­mo lais­vei ir ne­lie­čia­mu­mui, taip pat sek­su­a­li­nio iš­nau­do­ji­mo ir sek­su­a­li­nės prie­var­tos prieš vai­kus, dėl ki­tų ty­či­nių sun­kių ar la­bai sun­kių nu­si­kal­ti­mų. Taip pat as­me­nims, pa­da­riu­siems nu­si­kal­ti­mus, bet esant tei­si­niams pa­grin­dams, pa­vyz­džiui, lai­da­vi­mui ar kal­ti­nin­kui ir nu­ken­tė­ju­sia­jam as­me­niui su­si­tai­kius, ar esant ko­kioms nors leng­vi­nan­čioms ap­lin­ky­bėms, dėl ku­rių jie bu­vo at­leis­ti nuo bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės. Bet jiems vis tiek bū­tų tai­ko­mi ap­ri­bo­ji­mai.

Kas yra drau­džia­ma? Drau­džia­ma yra dirb­ti, už­si­im­ti sa­va­no­riš­ka veik­la, at­lik­ti prak­ti­ką ir sta­žuo­tis so­cia­li­nes, kul­tū­ros, švie­ti­mo, spor­to, svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gas vai­kams tei­kian­čio­se įstai­go­se, įmo­nė­se ir or­ga­ni­za­ci­jo­se; taip pat ki­to­se įstai­go­se, įmo­nė­se ir or­ga­ni­za­ci­jo­se, jei­gu šis dar­bas ar sa­va­no­riš­ka veik­la, prak­ti­ka ar sta­žuo­tė tie­sio­gi­niais ir re­gu­lia­riais kon­tak­tais su­si­ję su vai­kais; taip pat vers­tis in­di­vi­du­a­lia veik­la ar teik­ti pa­slau­gas ju­ri­di­niams ar fi­zi­niams as­me­nims, jei ši veik­la, pa­slau­gos ar ju­ri­di­nio as­mens, ku­riam tei­kia­mos pa­slau­gos, veik­la tie­sio­gi­niais ir re­gu­lia­riais kon­tak­tais yra su­si­ju­sios su vai­kais.

Pri­ėmus Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo pro­jek­tą, bus su­kur­tas QR ko­das ir jo elek­tro­ni­nė plat­for­ma. Vadinasi, kiek­vie­nas as­muo, ku­rio dar­bas su­si­jęs su vai­kais, ga­lės ne­mo­ka­mai jam pa­to­giu bū­du (bus ga­li­ma ir per elek­tro­ni­nių pa­slau­gų por­ta­lą) gau­ti QR ko­dą ir jį pa­ro­dy­ti darb­da­viui. Darb­da­vys tu­rės pa­tik­rin­ti as­mens, ku­rio veik­la bus su­si­ju­si su vai­kais, QR ko­do ga­lio­ji­mą prieš pri­imant į dar­bą, lei­džiant at­lik­ti prak­ti­ką, sta­žuo­tę ar sa­va­no­riš­ką veik­lą ar teik­ti pa­slau­gas; taip pat pe­ri­odiš­kai, ne re­čiau kaip kar­tą per ka­len­do­ri­nius me­tus, tu­rės tik­rin­ti QR ko­do ga­lio­ji­mą. Aiš­ku, darb­da­vys sa­vo nuo­žiū­ra ga­lės tik­rin­ti ir daž­niau, pe­ri­odiš­ku­mas nė­ra ri­bo­ja­mas. Taip pat bus pa­leng­vi­ni­mas darb­da­viams, tai yra bus su­jung­tos Įta­ria­mų­jų, kal­ti­na­mų­jų ir nu­teis­tų­jų re­gist­ro ir „Sod­ros“ duo­me­nų ba­zės. Jei dar­buo­to­jas pa­da­rys nu­si­kal­ti­mą, nu­ma­ty­tą pa­gal Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo 30 straips­nį, darb­da­vys apie tai au­to­ma­tiš­kai gaus pra­ne­ši­mą.

Sie­kiant už­tik­rin­ti pla­tes­nį darb­da­vių tik­ri­ni­mą ir ge­res­nę kiek­vie­nos sri­ties prie­žiū­rą, Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­me nu­sta­ty­tos ke­lios pri­žiū­rin­čios įstai­gos, ku­rios tu­rės žiū­rė­ti, kaip darb­da­viai vyk­do sa­vo pa­rei­gas. Pir­miau­sia vai­kų so­cia­li­nės glo­bos įstai­go­se tai tu­rės da­ry­ti So­cia­li­nių pa­slau­gų prie­žiū­ros de­par­ta­men­tas prie So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos, švie­ti­mo įstai­go­se, įmo­nė­se ir or­ga­ni­za­ci­jo­se – Na­cio­na­li­nė švie­ti­mo agen­tū­ra, svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­go­se, įmo­nė­se ir or­ga­ni­za­ci­jo­se – Vals­ty­bi­nė ak­re­di­ta­vi­mo svei­ka­tos prie­žiū­ros veik­lai tar­ny­ba prie Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos. Jei sa­va­no­riš­ka veik­la vyk­do­ma, prak­ti­ka at­lie­ka­ma ar sta­žuo­ja­ma­si, ar pa­slau­gos tei­kia­mos ki­to­se nei nu­ro­dy­ta anks­tes­niuo­se punk­tuo­se įstai­go­se, įmo­nė­se ir or­ga­ni­za­ci­jo­se, taip pat in­di­vi­du­a­lia veik­la už­si­i­man­čių as­me­nų – Vals­ty­bės vai­ko tei­sių ap­sau­gos ir įvai­ki­ni­mo tar­ny­ba prie So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos. O jei dir­ba­ma ki­to­se, nei nu­ro­dy­ta, įstai­go­se, tuo­met at­sa­kin­ga Vals­ty­bi­nė dar­bo ins­pek­ci­ja prie So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos.

Šio­je skaid­rė­je iš­var­di­ja­mos pri­žiū­rin­čių ins­ti­tu­ci­jų funk­ci­jos. Pri­žiū­rin­čios ins­ti­tu­ci­jos tu­rė­tų at­lik­ti šias funk­ci­jas: tik­rin­ti ri­zi­kin­gas įstai­gas. QR ko­das, e. pa­slau­gų por­ta­las tu­rės funk­cio­na­lu­mus, ku­rie pa­leng­vins pri­žiū­rin­čių ins­ti­tu­ci­jų dar­bą. Va­di­na­si, jos au­to­ma­tiš­kai gaus są­ra­šą ins­ti­tu­ci­jų, ku­rių darb­da­viai ne­tik­ri­na QR ko­dų ir taip ga­lės at­rink­ti, ku­rias ins­ti­tu­ci­jas, įstai­gas ar or­ga­ni­za­ci­jas rei­kia pa­tik­rin­ti kaip ri­zi­kin­gas dėl Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­g­rin­dų įsta­ty­mo 30 straips­nio vyk­dy­mo.

Taip pat vyk­dys kon­sul­ta­ci­nę veik­lą. So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jo­je bus pa­reng­ta in­for­ma­ci­nė me­džia­ga, ku­ria bus ga­li­ma da­lin­tis ir nau­do­tis.

Taip pat bus ski­ria­mos bau­dos pa­gal Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­są už ne­tin­ka­mą Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo 30 straips­nio vyk­dy­mą. O sis­te­ma veiks taip, kad pri­žiū­rin­čioms įstai­goms dar­bas bus kuo la­biau pa­leng­vin­tas, nes vis­kas bus au­to­ma­ti­zuo­ta ir pri­ei­na­ma elek­tro­ni­niu bū­du. Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­sas yra kaip Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo ly­di­ma­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas, nes taip pat no­ri­me įtvir­tin­ti bau­das darb­da­viams, ku­rie ne­vyk­dys Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo 30 straips­nio nuo­sta­tų. Šiuo pro­jek­tu yra įtvir­ti­na­mos bau­dos darb­da­viams: jei­gu nu­sta­to­ma, kad darb­da­vys ne­tik­ri­na QR ko­do, nuo 300 iki 500 eu­rų, už pa­kar­to­ti­nį nu­si­žen­gi­mą – nuo 500 iki 1 tūkst. eu­rų. Bau­dos darb­da­viams, jei nu­sta­to­ma, kad pas juos su vai­kais dir­ba as­muo, pa­da­ręs nu­ma­ty­tus nu­sikal­ti­mus, nuo 3 tūkst. iki 5 tūkst., o už pa­kar­to­ti­nį nu­si­žen­gi­mą – bau­da nuo 5 tūkst. iki 6 tūkst.

Taip pat pa­gal­ba. Kal­ba­me apie tai, kad Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo pro­jek­tas ap­ima ir tuos pa­kei­ti­mus, ku­riais sie­kia­ma pri­jung­ti vai­kų, nu­ken­tė­ju­sių nuo sek­su­a­li­nės prie­var­tos, pa­gal­bos cen­trą prie Vals­ty­bės vai­ko tei­sių ap­sau­gos ir įvai­ki­ni­mo tar­ny­bos struk­tū­ros. Sie­kia­me, kad mes tu­rė­tu­me aiš­kias nuo­sta­tas, kaip už­tik­ri­na­ma pa­gal­ba ir pa­slau­gos pa­gal­bos cen­tre, kaip tei­kia­ma kom­plek­si­nė pa­gal­ba, ku­ri ap­im­tų il­ges­nį lai­ko­tar­pį ne­gu tik nu­si­kal­ti­mo įvyk­dy­mo mo­men­tu.

Tiek trum­pai apie pa­kei­ti­mus. Ko­le­gos, lauk­siu jū­sų klau­si­mų, esu pa­si­ruo­šu­si į juos at­sa­ky­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti de­vy­ni Sei­mo na­riai. Pir­mo­ji klau­sia M. Da­nie­lė. Ruo­šia­si R. Ša­la­še­vi­čiū­tė.

M. DANIELĖ (LF). La­bai ačiū, ger­bia­ma Mo­ni­ka, už jū­sų pri­sta­ty­mą. Ma­nau, kad ši­to pa­kei­ti­mo tik­rai rei­kia. Kom­plek­siš­kai, kar­tu su jau prieš tai pa­teik­tais pa­kei­ti­mais ji­sai tu­rės di­de­lę įta­ką po­ky­čiui. Ma­no klau­si­mas: kaip ši­tas įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas at­lieps re­li­gi­nes ben­dri­jas ir ben­druo­me­nes? Iš žur­na­lis­ti­nių ty­ri­mų, iš au­kų liu­di­ji­mų, iš by­lų ma­to­me, kad di­de­lė pro­ble­ma eg­zis­tuo­ja ir ten. Ir Baž­ny­čia ne vi­sa­da pa­ti ima­si veiks­mų, kad už­kirs­tų tam ke­lią. Vie­nas ge­riau­sių pa­vyz­džių yra V. Ka­rec­ko, nu­teis­to už mer­gai­čių tvir­ki­ni­mą ku­ni­go, by­la, ka­da žmo­gus tie­siog li­ko to­liau dirb­ti Pa­ne­vė­žio pa­ra­pi­jo­je. Tai kaip įsta­ty­mas ga­lios bū­tent re­li­gi­nėms ben­druo­me­nėms ir ko­kia bus pri­žiū­rin­ti ins­ti­tu­ci­ja?

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Šiuo at­ve­ju pa­lie­ka­me ga­li­my­bę vai­ko at­sto­vams pa­gal įsta­ty­mą do­mė­tis, ar dir­ban­tys su vai­kais žmo­nės tu­ri ga­lio­jan­tį QR ko­dą. Va­di­na­si, jei­gu vai­kai lan­ko kaž­ko­kius, ne­ži­nau, die­nos cen­trus ar re­li­gi­nė­se ben­druo­me­nė­se vyks­tan­čius už­si­ė­mi­mus, jie tu­ri tei­sę pa­pra­šy­ti su­si­pa­žin­ti, ar žmo­nės, ku­rie dir­ba su vai­kais, tu­ri ga­lio­jan­tį QR ko­dą. Šiaip re­li­gi­nės ben­druo­me­nės tu­ri tei­sę gau­ti QR ko­dą iš sa­vo na­rio, tas yra reg­la­men­tuo­ta, ir taip pat už­si­im­ti pa­tik­ri­ni­mu. Gal­būt tai ir­gi pa­dės pa­tiems žmo­nėms ge­riau sek­ti, ge­riau tik­rin­ti tuos as­me­nis, ku­rie dir­ba su vai­kais.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Ša­la­še­vi­čiū­tė. Ruo­šia­si L. Na­gie­nė.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma Mo­ni­ka, trys klau­si­mė­liai. Ar šis pro­jek­tas ir ly­di­ma­sis bu­vo de­rin­ti su darb­da­viais, su kon­fe­de­ra­ci­jo­mis? Iš aiš­ki­na­mo­jo ra­š­to ne­ma­ty­ti, kad bu­vo dis­ku­si­jų.

Ant­ras. Ar jūs tik­rai ma­no­te, kad tei­sin­ga kon­tro­lę pa­ves­ti Dar­bo ins­pek­ci­jai, Švie­ti­mo agen­tū­rai, Ak­re­di­ta­vi­mo tar­ny­bai prie Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos? Ar ne­vir­šy­si­te jų įga­lio­ji­mų pa­gal tu­ri­mą pri­skir­tą kom­pe­ten­ci­ją?

Tre­čias. Dėl ad­mi­nist­ra­ci­nės at­sa­ko­my­bės. Ar jums ne­at­ro­do, kad ad­mi­nist­ra­ci­nė at­sa­ko­my­bė nė­ra pro­por­cin­ga, pa­ly­gin­ti su ki­tais ad­mi­nist­ra­ci­niais nu­si­žen­gi­mais vai­ko tei­sių sri­ty­je?

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Aš pra­dė­siu nuo pas­ku­ti­nio klau­si­mo. Jei­gu mes kal­ba­me apie sek­su­a­li­nius nu­si­kal­ti­mus prieš vai­ką, per di­de­lių bau­dų ne­ga­li bū­ti. Ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, jos yra tik­rai re­le­van­tiš­kos. Svar­biau­sia, kad at­si­ras­tų įpro­tis ir įgū­dis darb­da­viams tik­rin­ti ir rū­pin­tis, kad to­kie žmo­nės su vai­kais ne­dirb­tų jo­kio­mis ap­lin­ky­bė­mis.

Ant­ras klau­si­mas – dėl ins­ti­tu­ci­jų, ku­rioms yra pri­skir­tos at­sa­ko­my­bės. Man at­ro­do, čia bu­vo vie­nas iš svar­biau­sių žings­nių. Kiek­vie­na sri­tis tu­ri jaus­ti at­sa­ko­my­bę už sa­vo sri­ty­je dir­ban­čių įstai­gų dar­buo­to­jų ge­bė­ji­mą ir ga­lė­ji­mą dirb­ti su vai­kais. Jei­gu mes ne­tu­rė­si­me tų ins­ti­tu­ci­jų, pa­jung­tų į kon­tro­lės me­cha­niz­mą, ly­giai taip pat į kon­sul­ta­vi­mo, to įpro­čio die­gi­mą pa­val­džioms įstai­goms, tai ne­bus ge­ras prin­ci­pas. Ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, tai tu­ri ei­ti ho­ri­zon­ta­liai per vi­sas val­dy­mo sri­tis. Bū­tent to­dėl ieš­ko­jo­me ga­li­my­bių šias ins­ti­tu­ci­jas pa­jung­ti, daug su jo­mis dir­bo­me. Tik­rai daug kon­sul­ta­ci­nės pa­gal­bos bus ir iš So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos. Aš ma­nau, kad prin­ci­pas yra tik­rai tei­sin­gas.

Su darb­da­viais at­ski­ro de­ri­ni­mo ne­tu­rė­jo­me. Nau­jų prie­vo­lių darb­da­viams mes ne­su­ku­ria­me, nes ir da­bar ga­lio­jan­tys įsta­ty­mai įpa­rei­go­ja darb­da­vius tik­rin­ti, ar jų dar­buo­to­jai nė­ra teis­ti dėl sun­kių ar sek­su­a­li­nių nu­si­kal­ti­mų.

PIRMININKĖ. Klau­sia L. Na­gie­nė. Ruo­šia­si A. Sy­sas.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, ma­no toks vie­nas kon­kre­tus klau­si­mas. Ar vi­so­je Eu­ro­pos Są­jun­go­je bus ma­to­ma sis­te­ma? Nu­si­kal­ti­mas ga­li bū­ti pa­da­ry­tas ki­to­je Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­je. Aš ži­nau, kai bu­vo sis­te­ma su­kur­ta, tai rei­kė­da­vo kreip­tis. Kaip yra da­bar? Ar jūs tu­rė­si­te in­teg­ra­ci­ją ir gau­si­te vi­są in­for­ma­ci­ją?

Ant­ras mo­men­tas. Ar ne­ma­nė­te, ne­ma­tė­te ga­li­my­bės ap­jung­ti dėl psi­cho­lo­gi­nės pa­gal­bos, kai bu­vo teik­ta ko­le­gos V. Ba­ko įsta­ty­mo pa­tai­sa, kad bū­tų iš kar­to su­teik­ta psi­cho­lo­gi­nė pa­gal­ba, šiuo at­ve­ju in­teg­ruo­ti tą pa­tį jo tei­sės ak­tą? Gal ko­mi­te­te jūs tai pa­si­žiū­rė­si­te?

Pro­gra­mi­nė įran­ga. Jūs sa­ko­te, vis­kas bus la­bai ge­rai su­dė­lio­ta, nie­ko ne­rei­kės, at­si­da­rę vis­ką ma­ty­si­me. Ka­da ta pro­gra­mi­nė įran­ga jau bus pa­reng­ta? Ar šian­dien mes ją tu­ri­me jau 100 % vei­kian­čią? Ačiū.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­ma Lai­ma, už klau­si­mus. Pa­ban­dy­siu da­bar at­sa­ky­ti pa­ei­liui. Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos. Jei Lie­tu­vos pi­lie­tis bus pa­da­ręs nu­si­kal­ti­mą ki­to­je vals­ty­bė­je, tuo­met ma­ty­sis.

Dėl psi­cho­lo­gi­nės pa­gal­bos. Aš tur­būt pri­tar­čiau, tik rei­kė­tų dėl ko­le­gos pa­siū­ly­mo pa­si­žiū­rė­ti, ar vi­sa ap­im­ti­mi. Ko­dėl man at­ro­do, kad ga­li­ma bus tą da­ry­ti? Vien tik­tai pats „Užuo­vė­jos“ pri­jun­gi­mas prie Vai­ko tei­sių ap­sau­gos ir įvai­ki­ni­mo tar­ny­bos mums su­teiks ga­li­my­bę pla­čiau pa­žiū­rė­ti vi­są pa­slau­gų tei­ki­mo kon­teks­tą. Aš ma­nau, mes ga­lė­si­me at­si­gręž­ti ir į tą ko­le­gos pa­teik­tą pa­siū­ly­mą.

Dėl pro­gra­mi­nės įran­gos. Rei­kia dar su­kur­ti, bet nė­ra il­gas pro­ce­sas, nes mes tu­ri­me ge­ros pa­tir­ties su sta­ty­bi­nin­ko ID, kuo­met tie duo­me­nys su­vaikš­to. Aš ma­nau, mes tik­rai bū­si­me pa­si­ren­gę lai­ku. Esa­me ap­gal­vo­ję, kai tik įsta­ty­mo pro­jek­tas bus pri­im­tas, tie tarp­sis­te­mi­niai pa­si­jun­gi­mai tik­rai grei­tai at­si­ras.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Šar­knic­kas. At­si­pra­šau, A. Sy­sas. Ruo­šia­si R. Šar­knic­kas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, jau Mor­ga­na šiek tiek klau­sė to pa­ties klau­si­mo. Mes tu­rė­jo­me kon­fe­ren­ci­ją čia, Sei­me, ir pri­sik­lau­sė­me ga­na liūd­nų ži­nių apie sek­su­a­li­nį iš­nau­do­ji­mą. Ma­no klau­si­mas vis­gi pa­kar­to­ti­nas: kaip kon­tro­liuo­si­me kul­to tar­nus, ku­rie pik­tnau­džiau­ja, pa­si­nau­do­ja sa­vo ga­li­my­bė­mis ir sek­su­a­liai iš­nau­do­ja vai­kus? Kol kas Lie­tu­vo­je ši­tas klau­si­mas ne­iš­spręs­tas, iš jū­sų pa­sa­ky­mo ir­gi ma­tau, kad at­ei­ty­je ir to­liau taip bus.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Aš ne­su­tik­čiau, aš ma­nau, kad po­ky­tis tu­ri bū­ti iš dvie­jų pu­sių. Vie­nas pu­sė yra ta, kad žmo­nės rei­ka­lau­ja tu­rė­ti QR ko­dą iš vi­sų ins­ti­tu­ci­jų, įstai­gų ar darb­da­vių, kur ga­li bū­ti są­sa­jų su vai­kais. Re­li­gi­nės ben­druo­me­nės taip pat, tik­rai čia yra svar­bus mo­men­tas, įgy­ja tei­sę tik­rin­ti ir pas juos dir­ban­čių žmo­nių QR ko­dus, ir esan­čių jų ben­druo­me­nė­je QR ko­dus. O tė­vai ga­lės rei­ka­lau­ti, kad dėl tų QR ko­dų jie ir­gi bū­tų už­tik­rin­tai pa­tin­kin­ti, kad tie ko­dai yra pa­tik­rin­ti. Tai ly­giai taip pat, kaip ir vi­so­se ki­to­se įstai­go­se ar ins­ti­tu­ci­jo­se. Tik­rai ne­nei­giu, kad yra tam tik­rų pro­ble­mų, ku­rias rei­kia spręs­ti, bet aš į jas žiū­riu kaip į vi­su­mą, nes vi­so­se ins­ti­tu­ci­jo­se, ku­rios pri­si­lie­čia prie vai­kų, dar­bo vie­to­se ar kai tei­kia­mos pa­slau­gos, mes pri­va­lo­me už­tik­rin­ti, kad bū­tų su­da­ry­ta ga­li­my­bė tik­rin­ti QR ko­dą, iš ki­tos pu­sės, kad bū­tų ga­li­my­bė žmo­nėms pa­rei­ka­lau­ti, kad tas QR ko­das bū­tų tik­ri­na­mas.

PIRMININKĖ. Klau­sia G. Bu­ro­kie­nė.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, įsta­ty­me nu­ro­dy­ta, kad ir sa­va­no­riau­jan­tis kar­tu su vai­kais tu­rė­tų tu­rė­ti QR ko­dą. Da­bar sa­ky­ki­te, aš ne­kves­tio­nuo­siu, kad ne­nu­si­žen­gęs žmo­gus tu­ri tu­rė­ti QR ko­dą, tas žmo­gus, ku­ris no­ri tik dirb­ti su vai­kais, ku­ris net ne­si­ruo­šia nu­si­ženg­ti, bet da­bar aš la­bai daž­nai su­si­tin­ku su vai­kais, ve­du jiems pa­trio­ti­nes pa­mo­kas, sa­ky­ki­me, lei­džia­me lais­va­lai­kį su kla­sė­mis, tai ir mums rei­kės ei­nant į su­si­ti­ki­mus, nors tai sa­va­no­ria­vi­mas gry­nai, tu­rė­ti to­kį QR ko­dą? Pa­gal ši­tą įsta­ty­mą taip iš­ei­na.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Aš tai, ži­no­ki­te, gal­vo­ju, kad tų QR ko­dų tik­rai ne­bus per daug, na, kiek­vie­nam žmo­gui jį pa­pras­tai su­ge­ne­ruos elek­tro­ni­nių pa­slau­gų tei­ki­mo por­ta­las. Tai ge­rai, kad rei­kia. Žiū­rė­ki­te, aš ma­nau, kad mums da­bar rei­kia gal­vo­ti ne apie iš­ly­gas, bet apie uni­ver­sa­lią tai­syk­lę, kad kuo dau­giau žmo­nių, ku­rie pri­si­lie­čia prie dar­bo su vai­kais, ga­lė­tų bū­ti pa­pras­tai pa­tik­ri­na­mi, kad jie nė­ra baus­ti, nes ge­riau bū­ti sau­giam, ne­gu po to pa­si­gai­lė­ti, kad kaž­ko­kio žmo­gaus mes ne­pa­tik­ri­no­me ir jis pa­da­rė sek­su­a­li­nį nu­si­kal­ti­mą vai­kui. Ko­das tik­rai pa­pras­tai gau­na­mas.

PIRMININKĖ. Klau­sia I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė. Ruo­šiasi V. Ąžuo­las.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, iš prin­ci­po pri­ta­riu šia­me įsta­ty­me ke­lia­miems tiks­lams, esa­me dėl ne­ma­žai spren­di­mų čia dis­ku­ta­vę ir dėl „Užuo­vė­jos“, ir taip to­liau, bet dėl ši­to tik­ri­ni­mo ne­su tik­ra, ar tai pats ge­riau­sias spren­di­mas. Man at­ro­do, kad jis ga­li bū­ti kiek kom­pli­kuo­tas vien dėl to, kad yra la­bai di­de­lis dar­buo­to­jų, sa­va­no­rių kie­kis, ir už­tik­rin­ti tą sklan­dų pa­tik­ri­ni­mą ga­li bū­ti su­dė­tin­ga.

Ki­tas da­ly­kas dėl tų QR ko­dų. Mes jau tu­rė­jo­me per COVID pan­de­mi­ją vie­nus pa­sus, ku­rie bu­vo klas­to­ja­mi, pa­dir­ba­mi ir taip to­liau. Ar ne­svars­tė­te ga­li­my­bės ki­taip da­ry­ti, kad jei­gu at­si­ran­da kaž­koks žmo­gaus są­ly­tis su dar­bo­vie­te, kad ins­ti­tu­ci­jos, dar­bo­vie­tės va­do­vas iš kar­to in­for­muo­ja­mas, tar­ki­me, apie pa­da­ry­tą nu­si­kal­ti­mą, apie įsi­tei­sė­ju­sį nuosp­ren­dį, įta­ri­mus ir pa­na­šiai? Taip ne­rei­kė­tų tik­rin­ti, nes tai yra lai­kas, tai yra re­sur­sas, bet kad iš kar­to tiks­lin­gai bū­tų in­for­muo­ja­mi ir kar­tu, sa­ky­čiau, ta pro­ce­dū­ra, sun­ku man pa­sa­ky­ti, bet ji ne­de­val­vuo­ja.

PIRMININKĖ. Lai­kas.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Apie tą mes ir­gi gal­vo­jo­me ir kal­bė­jo­me, la­bai ge­ras klau­si­mas. Ji­sai yra šiaip at­lie­pian­tis tuos žmo­nes, ku­rie dirbs pa­gal dar­bo su­tar­tis, nes dėl ki­tų bus ne­įma­no­ma re­gist­ruo­se gau­ti duo­me­nų. Dėl tų, ku­rie dirbs pa­gal dar­bo su­tar­tis, au­to­ma­tiš­kai gaus darb­da­vys pra­ne­ši­mą, kad to žmo­gaus QR ko­do ga­lio­ji­mas bai­gė­si. Bet vis tiek pir­mi­nia­me eta­pe jis tu­rės bū­ti pa­tik­rin­tas tam, kad ta in­for­ma­ci­ja po to ga­lė­tų au­to­ma­tiš­kai su­vaikš­čio­ti. Tai čia vie­nas mo­men­tas.

Ki­tas mo­men­tas. Tur­būt rei­kia mums vis tiek da­bar gal­vo­ti apie uni­ver­sa­lią tai­syk­lę, nes aš pa­žiū­rė­jau, kad 45 žmo­nės, teis­ti tik už sek­su­a­li­nius nu­si­kal­ti­mus, ban­dė įsi­dar­bin­ti dar­be su vai­kais. Tai yra tik­rai di­de­lis skai­čius. Mums ge­riau nu­si­sta­ty­ti uni­ver­sa­lią tai­syk­lę ir mak­si­ma­liai au­to­ma­ti­zuo­ti, kad darb­da­viams bū­tų kuo ma­žes­nis krū­vis tik­rin­ti tuos žmo­nes, bet tą tik­ri­ni­mo prie­vo­lę įves­ti, kad ji­nai tap­tų stan­dar­ti­ne pro­ce­dū­ra, kad pas vi­sus at­si­ras­tų įpro­tis tik­rin­ti. Ta­da jau ga­lė­si­me žiū­rė­ti, kaip vei­kia, kaip at­ro­do, nes tik­rai bus mak­si­ma­liai au­to­ma­ti­zuo­ta. Aiš­ku, ga­lė­si­me ko­mi­te­tuo­se po pa­tei­ki­mo dis­ku­tuo­ti apie tai­ky­mą, gal­būt kaž­ko­kias leng­ves­nes ga­li­my­bes, kils idė­jų ir jums pa­tiems. Tik­rai esa­me at­vi­ri to­liau to­bu­lin­ti pro­jek­tą. Tie­siog jis la­bai la­bai il­gą lai­ką bu­vo de­rin­tas ir ban­dė­me ieš­ko­ti tų ge­riau­sių au­to­ma­ti­za­vi­mo spren­di­mų. Juos ga­lė­si­me dar iš­sa­miau pri­sta­ty­ti ko­mi­te­tuo­se. Gal­būt taip.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Ąžuo­las.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus pa­va­duo­to­jas P. Sau­dar­gas.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­ma mi­nist­re, aš ne­su­pran­tu jū­sų pa­siū­ly­mo lo­gi­kos, ko­dėl ne­kal­tas žmo­gus tu­ri įro­di­nė­ti, kad ne­kal­tas? Tu­rė­tų bū­ti sek­su­a­li­nių nu­si­kal­tė­lių re­gist­ras, į ku­rį įtrau­kia­mi tie as­me­nys, įstai­ga, ins­ti­tu­ci­ja pa­tik­ri­na ir vis­kas. Da­bar kaž­kam ko­das ga­lios, kaž­kam ne­ga­lios. Ko­kios sank­ci­jos, jei­gu ne­pa­teiks, jei­gu ne­ga­lios? Ko­dėl jūs no­ri­te vis­ką su­vel­ti ir taip su­dė­tin­gai pa­da­ry­ti, kad ta sis­te­ma fak­tiš­kai bū­tų ne­vei­kian­ti? Pa­da­ry­ki­te sek­su­a­li­nių as­me­nų re­gist­rą ir taš­kas, ir nor­ma­liam žmo­gui ne­rei­kės įro­di­nė­ti, kas jis ne­kal­tas. Jūs pa­ti ti­ki­te, kad šis įsta­ty­mas bus pri­im­tas? Kai taip vis­ką su­ve­lia­te, tai grei­čiau­siai jis at­si­durs ko­mi­te­to stal­čiuo­se.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Aš tik­rai ma­nau, kad mes jį ben­dro­mis jė­go­mis pri­im­si­me. Aš ma­nau, kad mes ir su ju­mis ra­si­me tą ben­drą su­ta­ri­mą. Taip re­a­liai ir yra, kaip jūs sa­ko­te, nes žmo­nės, ku­rie yra teis­ti… Yra svar­bu, kad ta in­for­ma­ci­ja pa­siek­tų darb­da­vį, darb­da­vys ži­no, kad tie žmo­nės dir­ba su vai­kais. Tie­siog tai pa­da­ry­ti bus ge­ro­kai pa­pras­čiau ir au­to­ma­ti­zuo­čiau. Tik­tai tiek, kad darb­da­vys tu­rės prie­vo­lę bū­ti­nai pa­tik­rin­ti dir­ban­čių su vai­kais žmo­nių QR ko­dus, ar jie ga­lio­ja, ar ne, o tai ir bus nuo­ro­da į tai, ar ji­sai yra pa­da­ręs tą nu­si­kal­ti­mą, ar nė­ra, ir po to net au­to­ma­tiš­kai gaus pa­žy­mė­ji­mą ar­ba sig­na­lą, kad tas žmo­gus pa­da­rė nu­si­kal­ti­mą jau tu­rė­da­mas tą pa­tik­rin­tą QR ko­dą. Sis­te­ma nė­ra to­kia su­dė­tin­ga. At­si­pra­šau, gal aš ne­aiš­kiai jums ją pa­tei­kiau kaip nors, bet tik­rai ko­mi­te­te ga­lė­si­me pla­čiau dis­ku­tuo­ti. Aš ne­abe­jo­ju, kad įti­kin­si­me šio pro­jek­to nau­da, svar­ba ir tik­rai pa­pras­tu ad­mi­nist­ra­vi­mu.

PIRMININKAS (P. SAUDARGAS, TS-LKDF). Dė­kui, ger­bia­ma mi­nist­re. Jūs at­sa­kė­te į klau­si­mus. Iš es­mės lai­kas klaus­ti bai­gė­si. Ačiū jums.

Da­bar to­liau ta­da dar­bo­tvarkės klau­si­mas bū­tų…

Dar yra mo­ty­vai. At­si­ra­do prieš. Ger­bia­ma R. Ša­la­še­vi­čiū­tė kal­bės prieš. Pra­šau.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. La­bai ge­rai čia ir A. Sy­sas, ir V. Ąžuo­las… A. Sy­sas ne vi­sai tie­sio­giai, bet aš su­pran­tu, kad mes iš tik­rų­jų me­tus jau tam­po­me ir mums yra blo­kuo­ja­ma pa­teik­ti sek­su­a­li­nių nu­si­kal­tė­lių re­gist­ro pro­jek­tą, nes bū­tent tai tik­rai, aš ma­nau, iš­spręs­tų dau­ge­lį tų pre­ten­zi­jų, ku­rios da­bar yra iš­sa­ky­tos dėl tei­kia­mo pro­jek­to, nes bū­tų aiš­ku ir su­pran­ta­ma.

To­liau dėl pa­ties pro­jek­to. Ne­su­pran­tu ir ne­pri­ta­riu tam, kad pro­jek­tą svars­ty­tų Sei­mas, kai jis nė­ra ap­tar­tas su darb­da­viais, nes iš tik­rų­jų la­bai di­de­lis kie­kis žmo­nių tu­ri bū­ti tik­ri­na­mi. Kas ga­li pa­sa­ky­ti, šian­dien ko­das yra, o žmo­gus ry­toj pa­da­rys nu­si­kal­ti­mą, ar tai lai­ku pa­teks darb­da­viui, ar jis su­žiū­rės ir tai­kys ati­tin­ka­mas prie­mo­nes?

Ne­su­tin­ku ir su kom­pe­ten­ci­jos… Po to, kai ger­bia­ma mi­nist­rė at­sa­kė į klau­si­mus, aš dar la­biau nu­si­tei­kiau ne­pri­tar­ti esa­mam pro­jek­tui, kol jis nė­ra pa­tai­sy­tas. Ne­pri­ta­riu, kad pri­skir­tu­me, pa­vyz­džiui, Ak­re­di­ta­vi­mo tar­ny­bai prie Svei­ka­tos mi­nis­te­ri­jos, ku­ri už­si­i­ma li­cen­ci­ja­vi­mu, pa­tik­ra, kon­tro­le, kad dar už­si­im­tų ir tuo klau­si­mu dėl ko­dų tik­ri­ni­mo, kur vi­siš­kai ne­pri­skir­ti­na to­kiai kom­pe­ten­ci­jai. Ana­lo­giš­kai tas pats yra ir su Švie­ti­mo agen­tū­ra, Dar­bo ins­pek­ci­ja ir taip to­liau.

Pas­ku­ti­nė pro­ble­ma, ku­rią aš ma­tau. Aš su­pran­tu, kad mi­nist­rė ne tei­si­nin­kė, bet at­sa­kant į ma­no klau­si­mą dėl per di­de­lės ad­mi­nist­ra­ci­nės at­sa­ko­my­bės bu­vo pa­sa­ky­ta, kad čia yra bau­dos už sek­su­a­li­nius nu­si­kal­ti­mus. Ne už sek­su­a­li­nius nu­si­kal­ti­mus bau­dos nu­ma­to­mos, o dar­b­da­viui už ne­pra­ne­ši­mą, ko­dų ne­pa­tik­ri­na­mą. Tai yra vi­sai kas ki­ta.

Ger­bia­ma mi­nist­re, ne­ko­men­tuo­ki­te to, kas ne­ati­tin­ka tie­sos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Už kal­bės ger­bia­mas L. Sluš­nys.

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pir­mą kar­tą tur­būt Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se, ne­ži­nau, prieš ko­kius ge­rus 15 me­tų man bu­vo tik­rai di­de­lis šo­kas, kai ei­nant su bi­čiu­liais į nak­ti­nį klu­bą ma­nęs pa­pra­šė do­ku­men­to. Aiš­ku, aš jau pa­kan­ka­mai am­žiu­je, ne­su­pran­tu, ko­dėl tas do­ku­men­tas yra tik­ri­na­mas. O dėl tik­ri­ni­mo bu­vo pa­aiš­kin­ta la­bai pa­pras­tai: mes tik­ri­na­me vi­sų, siek­da­mi nie­ko ne­disk­ri­mi­nuo­ti, dėl nie­ko ne­si­aiš­kin­ti, ko­kio am­žiaus yra.

Tie­są sa­kant, šian­dien net ir sta­ty­bi­nin­kai, dirb­da­mi sta­ty­bos aikš­te­lė­je, tu­ri tu­rė­ti tuos QR ko­dus, to są­ži­nin­go sta­ty­to­jo ar kaž­ko­kio dar­buo­to­jo ko­dą, ir mes nie­kas dėl to ne­si­jau­di­na­me, kad jis tu­ri jį tu­rė­ti, o, tar­ki­me, ran­go­vas ar­ba sta­ty­bos dar­bų vyk­dy­to­jas ga­li ra­miai pa­tik­rin­ti, ar jis su­si­mo­kė­jęs mo­kes­čius, ar ji­sai tei­sė­tai yra sta­ty­bos aikš­te­lė­je. Ir vėl – ne­disk­ri­mi­nuo­jant, vi­si vie­no­dai tą tu­ri tu­rė­ti. Ir jei­gu ne­tu­ri, tai tu ga­li iš­vy­ti iš sta­ty­bos aikš­te­lės.

Ly­giai tas pats yra su žmo­nė­mis, ku­rie dir­ba su vai­kais, ir čia yra jaut­res­nio­ji da­lis. Aš ma­nau, kad tai yra la­bai ge­ras bū­das. Kai tu ei­ni dirb­ti, per 5 se­kun­des iš­si­i­mi tą QR ko­dą, ten yra aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kad tu esi šva­rus, nė­ra teis­tu­mo ir ki­tų da­ly­kų, ir ei­ni dirb­ti su vai­kais. Kur čia yra pro­ble­ma? Ne­rei­kia suk­ti gal­vos di­rek­to­riui, ne­rei­kia suk­ti gal­vos darb­da­viams – vi­si ži­no, kad ši­ta tai­syk­lė įsi­ga­lio­ja, ir ga­li­ma tu­rė­ti vi­siems vie­no­das są­ly­gas, pa­tik­rin­ti, daug ne­si­aiš­ki­nant, kam ir kur tai ga­lio­ja. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Bal­suo­si­me tam nu­ma­ty­tu me­tu.

 

11.37 val.

Spor­to įsta­ty­mo Nr. I-1151 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3748, Administra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 981 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3749, Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-705 13, 16 ir 40 straipsnių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3750, Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 2 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3751, Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 68 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3752, Biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo ir ko­mi­si­jų na­rių at­ly­gio už dar­bą įsta­ty­mo Nr. XIII-198 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3753, Įstatymo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 45 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-3754, Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 6 straips­nio pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3755, Kū­no kul­tū­ros ir spor­to įsta­ty­mo Nr. I-1151 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1540 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3756 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas. Dar­bo­tvarkės 1-12 klau­si­mų blo­kas. Aš kvie­čiu ger­bia­mą vi­ce­mi­nist­rę. Pri­sta­tys ger­bia­ma A. Ze­de­ly­tė-Ka­mins­kė. Pra­šom į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti vi­są įsta­ty­mų blo­ką. Spor­to įsta­ty­mas ir ly­di­mie­ji. Pra­šom.

A. ZEDELYTĖ-KAMINSKĖ. La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Tei­kia­me Spor­to įsta­ty­mo ir aš­tuo­nių ly­di­mų­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tą. Pa­ke­tas iš tik­rų­jų de­rin­tas il­gą lai­ką, nuo 2022 me­tų. Šiuo pa­ke­tu siū­lo­mi spor­to sri­ties re­gu­lia­vi­mą ir spor­to sis­te­mos pa­dė­tį pa­ge­ri­nan­tys pa­kei­ti­mai. Taip pat šiais pa­kei­ti­mais at­lie­pia­me Vals­ty­bės kon­tro­lės pa­teik­tas iš­va­das dėl prie­mo­nių spor­ti­nin­kų pa­mai­nai reng­ti trū­ku­mo. Taip pat mo­de­liuo­ja­me nau­jas ir bū­ti­nas fi­nan­sa­vi­mo prie­mo­nes, ku­rios reikš­min­gai pri­si­dės prie spor­tui rei­ka­lin­gų po­ky­čių.

Šiuo pa­ke­tu siū­lo­me su­kur­ti vien­ti­są mo­de­lį nuo fi­zi­nio ak­ty­vu­mo pa­grin­dų iki įtrau­ki­mo į aukš­to meist­riš­ku­mo spor­tą. Kon­struo­ja­me vi­są spor­to sis­te­mą spor­to pi­ra­mi­dės pa­grin­du ir ši­tais siū­ly­mais siū­lo­me stip­rin­ti bū­tent pi­ra­mi­dės apa­čią, tai yra veik­las, orien­tuo­tas į fi­zi­nio ak­ty­vu­mo ska­ti­ni­mą.

Tai pir­mo­ji nau­jo­ji prie­mo­nė yra orien­tuo­ta į fe­de­ra­ci­jas, nu­ma­tant nau­ją fi­nan­si­nę in­jek­ci­ją fe­de­ra­ci­joms bū­tent fi­zi­niam ak­ty­vu­mui plė­to­ti ir taip pa­ska­tin­ti pa­čios spor­to ša­kos plė­to­tę ir jos po­pu­lia­ri­ni­mą. Ši­tai prie­mo­nei nu­ma­to­me skir­ti 2 mln. eu­rų iš tu­ri­mų asig­na­vi­mų. Taip pat ki­ta prie­mo­nė, ku­ri pa­ska­tins fi­zi­nio ak­ty­vu­mo veik­las ir nau­jų as­me­nų pri­trau­ki­mą ir į spor­tą, ir į fi­zi­nį ak­ty­vu­mą, yra mo­de­liuo­ja­ma bū­tent ne­vy­riau­sy­bi­nėms spor­to or­ga­ni­za­ci­joms. Tai Olim­pi­niam ir Pa­ra­lim­pi­niam ko­mi­te­tams ne olim­pi­niais me­tais nu­ma­to­me skir­ti 600 tūkst. eu­rų siek­da­mi, kad jie taip pat vyk­dy­tų ati­tin­ka­mas fi­zi­nio ak­ty­vu­mo veik­las, sklei­s­tų pa­ra­lim­pi­nes, olim­pi­nes ver­ty­bes ir taip pri­si­dė­tų prie fi­zi­nio ak­ty­vu­mo veik­lų ska­ti­ni­mo.

Taip pat nau­ja prie­mo­nė, ga­li­my­bė, ne prie­vo­lė, ben­dro­jo ug­dy­mo mo­kyk­lo­se su­da­ry­ti ir steig­ti kla­ses spor­tuo­jan­tiems mo­ki­niams. Prie­mo­nė, taip pat mū­sų sie­kis ir prie­mo­nė pa­ge­rin­ti, kaip ir Kon­tro­lė pa­žy­mė­jo, bū­tent spor­ti­nės pa­mai­nos au­gi­ni­mą ir ug­dy­mą. Tai vi­sos ma­no su­mi­nė­tos prie­mo­nės – tiek nau­ja fi­zi­nio ak­ty­vu­mo prie­mo­nė spor­to ša­kų fe­de­ra­ci­joms, tiek ati­tin­ka­mos fi­nan­si­nės in­jek­ci­jos ne­vy­riau­sy­bi­niam sek­to­riui. Ši prie­mo­nė bū­tent at­lieps Vals­ty­bės kon­tro­lės re­ko­men­da­ci­ją, ku­ria pa­žy­mi­ma, kad trūks­ta prie­mo­nių pa­mai­nai reng­ti.

Taip pat mo­de­liuo­ja­me nau­ją ins­ti­tu­tą, at­liep­da­mi spor­ti­nin­kų ir Spor­ti­nin­kų aso­cia­ci­jos lū­kes­tį ir pra­šy­mą, ku­rį jau gir­di­me ne vie­ne­rius me­tus, no­ri­me įsta­ty­mo pro­jek­tu… siū­lo­me įsteig­ti spor­ti­nin­kų tei­sių gy­ni­mo ins­ti­tu­tą. At­si­ras­tų spor­ti­nin­kų tei­sių at­sto­vas, ku­ris nag­ri­nė­tų spor­ti­nin­kų skun­dus, kon­sul­tuo­tų, jų klau­si­mais vyk­dy­tų švie­tė­jiš­ką veik­lą. Šiai prie­mo­nei nu­ma­to­me iš vals­ty­bės biu­dže­to 110 tūkst. eu­rų. Ši prie­mo­nė ir pa­gal­ba spor­ti­nin­kams bū­tų tei­kia­ma vi­siems spor­ti­nin­kams, bū­tų ne­mo­ka­ma pa­gal­ba. Po­rei­kis ap­skai­čiuo­tas ne tik at­si­ran­dan­čiam vie­nam nuo­la­ti­niam spor­ti­nin­kų tei­sių gy­nė­jui, ta­čiau kar­tu, jei­gu bū­tų su­dė­tin­gi klau­si­mai, ga­lė­tų pats gy­nė­jas pa­si­telk­ti ir ati­tin­ka­mą eks­per­tų gru­pę, pri­klau­so­mai nuo klau­si­mo po­bū­džio.

Taip pat dar vie­na prie­mo­nė, ku­ria ir­gi stip­ri­na­me na­cio­na­li­nes skė­ti­nes spor­to ne­vy­riau­sy­bi­nes or­ga­ni­za­ci­jas, yra no­ras su­kur­ti pro­gra­mi­nį ket­ve­rių me­tų fi­nan­sa­vi­mą bū­tent ne­vy­riau­sy­bi­nio spor­to or­ga­ni­za­ci­jų sek­to­riaus ins­ti­tu­ci­jų ge­bė­ji­mams stip­rin­ti. Šiai prie­mo­nei mo­de­liuo­ja­me ir pra­šo­me 200 tūkst. pa­pil­do­mų lė­šų.

Kas su­si­ję su aukš­to meist­riš­ku­mo spor­tu, įsta­ty­mu siū­lo­me įtvir­tin­ti ben­druo­sius kri­te­ri­jus, nes pa­gal Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo dok­tri­ną vi­si kri­te­ri­jai tu­ri bū­ti nu­sta­ty­ti įsta­ty­mu. Tai aukš­to meist­riš­ku­mo spor­to kri­te­ri­jai ir nau­jos mo­de­liuo­ja­mos prie­mo­nės, bū­tent fi­zi­nio ak­ty­vu­mo veik­los, orien­tuo­tos į fe­de­ra­ci­jas, šie kri­te­ri­jai at­si­ran­da įsta­ty­me. Ką no­rė­tų­si pa­žy­mė­ti, kad aukš­to meist­riš­ku­mo spor­to kri­te­ri­jai, ku­rie per­ke­lia­mi į šį įsta­ty­mą, tik­rai su­de­rin­ti su spor­to ben­druo­me­ne ir iš es­mės per­ke­lia­mi iš po­įsta­ty­mi­nio tei­sės ak­to į įsta­ty­mo lyg­me­nį.

Siek­da­mi, kad spor­to or­ga­ni­za­ci­jų veik­la bū­tų grįs­ta ge­ro­jo val­dy­mo prin­ci­pais, siū­lo­me nu­sta­ty­ti griež­tes­nius rei­ka­la­vi­mus fe­de­ra­ci­jų val­dy­mo or­ga­nų na­riams, sie­kian­tiems gau­ti val­s­ty­bės biu­dže­to lė­šų. Įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­me, kad vie­nas­me­niam ju­ri­di­niam val­dy­mo or­ga­nui ar val­dy­mo or­ga­no na­riams, ku­rie bū­tų pa­da­rę sun­kų ar la­bai sun­kų nu­si­kal­ti­mą, ne­svar­bu, ar teis­tu­mas yra iš­ny­kęs, jei­gu bū­tų toks pre­ce­den­tas, vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų ne­ga­lė­tų bū­ti ski­ria­ma.

Taip pat at­liep­da­mi pas­ku­ti­niu me­tu gir­dė­tas in­di­ka­ci­jas dėl tam tik­rų fe­de­ra­ci­jų val­dy­mo or­ga­nų na­rių pa­žei­di­mų, su­si­ju­sių su dar­bo, so­cia­li­nė­mis tei­sė­mis, nu­sta­to­me, jei­gu bū­tų to­kio po­bū­džio pa­žei­di­mų, taip pat pa­žei­di­mų, su­si­ju­sių su ly­gia­tei­siš­ku­mu, fe­de­ra­ci­ja ne­ga­lė­tų pre­ten­duo­ti į vals­ty­bės biu­dže­to fi­nan­sa­vi­mą.

Dar vie­na prie­mo­nė, ku­ria sie­kia­me už­tik­rin­ti sis­te­mi­nį spor­to veik­los su­tar­čių su spor­to ša­kų fe­de­ra­ci­jų ren­gia­mais spor­ti­nin­kais su­da­ry­mą, – įtvir­ti­na­me pa­rei­gą ir spor­ti­nin­kams pa­si­ra­šy­ti spor­to veik­los su­tar­tį. To­kiu bū­du sie­kia­me at­sa­ko­my­bių ir pa­rei­gų ba­lan­so ir pu­siau­svy­ros, nes šian­dien to­kią pa­rei­gą tu­ri tik fe­de­ra­ci­ja. Jei­gu spor­ti­nin­kas ne­pa­si­ra­šo spor­to vei­k­­los su­tar­ties, fe­de­ra­ci­ja ne­ga­li gau­ti biu­dže­to lė­šų.

Taip pat dar vie­na svar­bi prie­mo­nė, dėl ko ir pra­šo­me Sei­mo svars­ty­ti šią se­si­ją ir pri­im­ti šiuos pa­kei­ti­mus, – siū­lo­me pra­tęs­ti veik­los lei­di­mų ter­mi­ną tre­ne­riams iki 2029 m. rug­sė­jo 1 d. Tre­ne­rių lei­di­mo ga­lio­ji­mo ter­mi­nas pa­si­bai­gia šių me­tų rug­sė­jo 1 die­ną. Tu­ri­me ne­ma­žai in­di­ka­ci­jų ir krei­pi­mų­si, kad tik­rai per tą lai­ką, ku­ris bu­vo duo­tas ati­tin­ka­miems tre­ne­riams pa­baig­ti iš­si­la­vi­ni­mą ar mo­ky­mą… yra tik­rai ne­ma­ža da­lis to­kių as­me­nų, ku­rie to­kio iš­si­la­vi­ni­mo ne­įgi­jo ir at­ėjus rug­sė­jo 1 die­nai ri­zi­kuo­ja ne­tek­ti dar­bo. No­ri­me pra­tęs­ti ter­mi­ną su są­ly­ga, kad per dve­jus me­tus nuo įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo šie as­me­nys pra­dės mo­ky­tis ar­ba stu­di­juo­ti.

Taip pat dar vie­na prie­mo­nė, ku­ria ir­gi siū­lo­me di­din­ti spor­to ša­kų fe­de­ra­ci­jų ir ki­tų spor­to or­ga­ni­za­ci­jų są­mo­nin­gu­mą ko­vo­jant su do­pin­go var­to­ji­mu spor­te, stip­ri­na­me Na­cio­na­li­nės spor­to ta­ry­bos funk­ci­jas de­le­guo­da­mi jai pa­pil­do­mų funk­ci­jų ir šiek tiek per­žiū­rė­da­mi esa­mą, Spor­to įsta­ty­mo pro­jek­te at­lie­ka­me ki­tų pa­tiks­li­na­mo­jo po­bū­džio pa­kei­ti­mų, o su­si­ju­sių su šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu iš es­mės ko­re­guo­ja­me są­vo­kas, tai yra tech­ni­nio pa­tiks­li­na­mo­jo po­bū­džio pa­kei­ti­mai. Vi­si pa­kei­ti­mai įsi­ga­lio­tų nuo 2025 m. sau­sio 1 d., Spor­to įsta­ty­mo nau­ja re­dak­ci­ja iš es­mės yra dėl są­vo­kų su­de­ri­ni­mo su ki­tais įsta­ty­mais ir dėl to iš­ei­na nau­ja re­dak­ci­ja. Ką dar no­rė­tų­si pa­žy­mė­ti? Kad bū­tent ši­tais pri­ėmi­mais tik­rai mo­de­liuo­ja­me nau­jas ir svar­bias prie­mo­nes, bū­tent prie­mo­nes, kon­cen­truo­tas į pa­mai­nos stip­ri­ni­mą ir pa­mai­nos ug­dy­mą, stip­ri­nan­čias ne­vy­riau­sy­bi­nį spor­to sek­to­rių. Pra­šy­čiau pri­tar­ti ir dė­ko­ju, lau­kiu klau­si­mų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ne­ma­žai Sei­mo na­rių. Ka­žin ar vi­si spės. Ger­bia­mas A. Skar­džius pir­ma­sis. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji vi­ce­mi­nist­re, la­bai džiu­gu gir­dė­ti, kad jūs, pa­ga­liau kaip mi­nis­te­ri­ja, at­krei­pė­te dė­me­sį į Vals­ty­bės kon­tro­lės at­lik­tų au­di­tų re­ko­men­da­ci­jas ir ėmė­tės stip­rin­ti spor­to sis­te­mą Lie­tu­vo­je, ta­čiau ko­dėl bu­vo del­sia­ma to­kį il­gą lai­ką ir da­bar, jau li­kus pus­me­čiui, gal­būt ir ma­žiau, iki rin­ki­mų, skam­ba tar­si tes­ta­mentas spor­tui, pa­li­ki­mas? Jei­gu pri­im­si­te įsta­ty­mą, ta­da jūs im­ki­te ir įgy­ven­din­ki­te. O ki­tas klau­si­mas dar bū­tų: kaip šis nau­jas reg­la­men­ta­vi­mas at­lieps san­ty­kius tarp Olim­pi­nio ko­mi­te­to, Spor­to ša­kų fe­de­ra­ci­jos, Spor­to agen­tū­ros? Čia ne­ma­žai pro­ble­mų ir ne­su­ta­ri­mų, kas bus tas me­dia­to­rius vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų? Ačiū.

A. ZEDELYTĖ-KAMINSKĖ. Ačiū už klau­si­mą. Ko­dėl del­sia­me pa­keis­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą? Dėl tam tik­rų pa­si­kei­ti­mų po­li­ti­niu lyg­me­niu, at­ėjus ir man į pa­rei­gas, iš es­mės pa­ė­mė­me kaip pa­grin­dą tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­rį pra­ei­tas vi­ce­mi­nist­ras jau ir pri­sta­tė šiek tiek Sei­me. Mes su­dė­jo­me ke­lias nau­jas prie­mo­nes, bū­tent fi­nan­si­nę prie­mo­nę fe­de­ra­ci­jų fi­zi­niam ak­ty­vu­mui ska­tin­ti, spor­ti­nin­kų tei­sių gy­ni­mo ins­ti­tu­tą ir kri­te­ri­jus, ku­rie pa­gal Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo dok­tri­ną tu­rė­tų bū­ti api­brėž­ti įsta­ty­me. Tik­rai tik­tai trys pa­pil­dan­tys pa­kei­ti­mai, iš es­mės pa­grin­das – jau pra­ei­tos po­li­ti­nės va­do­vy­bės įsta­ty­mo pro­jek­tas, tai del­sė­me dėl to, kad tie­siog bu­vo tam tik­rų pa­si­kei­ti­mų. Kaip at­liep­si­me san­ty­kius? Mes nuo­la­tos ben­dra­dar­biau­ja­me ir įsta­ty­mo kon­teks­te tik­rai bu­vo ne vie­nas su­si­ti­ki­mas tiek su Olim­pi­niu, tiek su Pa­ro­lim­pi­niu ko­mi­te­tais, tiek su fe­de­ra­ci­jo­mis, tu­rė­jo­me dar­bo gru­pę, ku­ri dir­bo prie aukš­to meist­riš­ku­mo spor­to fi­nan­sa­vi­mo po­ky­čių, at­ėję pa­si­ža­dė­jo­me už­tik­rin­ti nuo­la­ti­nį ben­dra­dar­bia­vi­mą su spor­to ben­druo­me­ne, tik­rai to lai­ko­mės ir lai­ky­si­mės.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau klau­si­mą už­duos ger­bia­mas D. Ke­pe­nis. Pra­šau.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­kui. Ger­bia­ma Ais­te, mes vi­si su­tin­ka­me, kad spor­tas tai yra vyš­nia ant kū­no kul­tū­ros tor­to, ir ta vyš­nia tik­rai daug me­tų la­bai gra­žiai at­ro­dė, bet da­bar vis po tru­pu­tį trau­kia­si, pa­tys di­džiau­si Lie­tu­vos lai­mė­ji­mai jau yra pra­ei­ty­je, pa­si­ro­do, o tas kū­no kul­tū­ros tor­tas vi­siš­kai bai­gia suz­meg­ti. Mes ši­tą svei­ka­tos, svei­ko spor­to sis­te­mą pa­ver­tė­me, mes ją re­kor­di­za­vo­me ir me­da­li­za­vo­me, ly­giai tą pa­tį pa­da­rė­me ir svei­ka­tos sis­te­mai – ji­nai ta­po far­ma­ko­lo­gi­zuo­ta, kuo dau­giau vais­tų, tuo dau­giau li­gų yra. Ar ne­ma­no­te, kad lai­kas grą­žin­ti kū­no kul­tū­ros var­dą, nes anks­čiau bu­vo Kū­no kul­tū­ros ir spor­to įsta­ty­mas, ne­be­li­ko žo­džio ir ne­be­li­ko kū­no kul­tū­ros. Mū­sų vai­kai vis la­biau su­gle­bę, iš­te­žę, jie ne­be­tin­ka tar­ny­bai, net ka­rui. Tai ko­kios Lie­tu­vos fe­de­ra­ci­jos pa­si­žy­mi ta lin­kme, kad dir­ba, kad vys­to tą svei­ką spor­tą, fi­zi­nį ak­ty­vu­mą, ką ga­li­te pa­gir­ti? Ačiū.

A. ZEDELYTĖ-KAMINSKĖ. Tik­rai ačiū už klau­si­mą. No­rė­čiau su­re­a­guo­ti dėl lai­mė­ji­mų, ku­rie li­ko pra­ei­ty­je. Tik­rai tu­ri­me daug lai­mė­ji­mų ir pa­gal pa­sie­ki­mus vi­lia­mės, kad ar­tė­jan­čio­se olim­pi­nė­se žai­dy­nė­se bus dar di­des­ni mū­sų lai­mė­ji­mai.

O dėl fi­zi­nio ak­ty­vu­mo veik­lų, tai tik­rai ži­no­me, Ir­kla­vi­mo fe­de­ra­ci­ja ir ki­tos pa­vie­nės fe­de­ra­ci­jos už­si­i­ma fi­zi­nio ak­ty­vu­mo veik­lų ska­ti­ni­mu. Dėl to šią prie­mo­nę ir no­ri­me orien­tuo­ti į fe­de­ra­ci­jas, ku­rios tu­ri tiek žmo­giš­kuo­sius re­sur­sus, tiek pa­jė­gu­mus, tiek kom­pe­ten­ci­jas, kad jos sa­vo ri­bo­se tik­rai ga­lė­tų pri­trauk­ti vai­kus spor­tuo­ti; kar­tu pa­ska­tin­ti ši­ta prie­mo­ne ir ki­tas fe­de­ra­ci­jas bū­ti ak­ty­vias fi­zi­nio ak­ty­vu­mo veik­lo­se.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau klau­si­mą už­duos ger­bia­ma E. Ru­de­lie­nė. Pra­šau.

E. RUDELIENĖ (LSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ačiū, vi­ce­mi­nist­re, už pri­sta­ty­mą. Iš­ties lauk­tas įsta­ty­mas, pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je ne­pa­sie­kė fi­ni­šo tie­sio­sios. Ti­kiu, kad šio­je se­si­jo­je mes jį dar įveik­si­me, nors, kaip ma­tau, yra net 48 Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos.

Tu­riu du klau­si­mus. Vie­na iš jų, 48-a, pas­ku­ti­nė, yra apie ma­ni­pu­lia­vi­mą spor­to var­žy­bo­mis. Kaip tik ry­toj ko­mi­te­te mes svars­ty­si­me ši­tuos įsta­ty­mų pro­jek­tus. Tei­sės de­par­ta­men­tas mi­ni, kad jie nė­ra in­teg­ruo­ti į šį nau­ją įsta­ty­mo pro­jek­tą. Tai ar taip, ar ne? Jei­gu ne, tai rei­kės čia kaip nors pa­dir­bė­ti.

Ant­ras klau­si­mas. Kie­no ini­cia­ty­va ir ko­kiam tiks­lui ku­ria­mas spor­ti­nin­kų tei­sių at­sto­vų ins­ti­tu­tas? Ačiū.

A. ZEDELYTĖ-KAMINSKĖ. Ačiū už klau­si­mus. Taip, mes Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas jau esa­me per­žiū­rė­ję, tik­rai į dau­gu­mą at­si­žvelg­si­me, ir nė­ra to­kių es­mi­nių.

Dėl ma­ni­pu­lia­vi­mo spor­to var­žy­bo­mis gal­vo­jo­me, kad tie­siog pro­jek­tai taip ne­su­si­ly­giag­re­tins Sei­me. Tik­rai ši­ta­me pa­ke­te nė­ra pa­tai­sų, bet, ma­tyt, ko­mi­te­te rei­kės pa­si­tai­sy­ti ir tuos pa­kei­ti­mus, su­si­ju­sius su ma­ni­pu­lia­vi­mu spor­to var­žy­bo­mis, ku­rie bus pri­im­ti, in­teg­ruo­ti į ši­tą pa­ke­tą.

O klau­si­mas, ko­dėl ku­ria­mas spor­ti­nin­kų tei­sių gy­ni­mo ins­ti­tu­tas? Kaip mi­nė­jau, at­lie­pia­me ir pa­čių spor­ti­nin­kų pra­šy­mą ir lū­kes­tį, nes trak­tuo­ja­me spor­ti­nin­ką kaip sil­pną­ją pu­sę su fe­de­ra­ci­jo­mis. Šian­dien jos ne­tu­ri jo­kio kon­sul­ta­ci­nio ir gin­čų spren­di­mo ins­ti­tu­to. No­ri­me, kad bū­tų gal­būt net toks kaip iki­teis­mi­nių gin­čų spren­di­mo ins­ti­tu­tas, ku­ris tie­siog pa­dė­tų spor­ti­nin­kams tai­kiu bū­du spręs­ti ky­lan­čias pro­ble­mas ir klau­si­mus. Ma­to­me di­de­lę pras­mę nei­ti iki teis­mų, ta­čiau ban­dy­ti vis­ką iš­spręs­ti tai­kiu bū­du ir vie­ti­niu lyg­me­niu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau klau­si­mą už­duos ger­bia­ma L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re, šian­dien bu­vo­te pas mus. Iš tik­rų­jų la­bai ačiū už pri­sta­ty­mą. Ma­ne do­mi­na du klau­si­mai. Kaip gal­vo­ja­te, ar nu­ma­to­mas, pa­vyz­džiui, pa­pil­do­mas fi­nan­sa­vi­mas dėl spor­to kla­sių, jei­gu at­si­ran­da, kaip sa­ko, stei­gia­mos kla­sės ir gal­būt bus ki­ti kri­te­ri­jai?

Ant­ras ma­no klau­si­mas dėl tre­ne­rių, jiems da­bar bus pra­tęs­tas ter­mi­nas įsi­gy­ti iš­si­la­vi­ni­mą. Ar ne­ma­no­te, kad ga­lė­tų bū­ti ir­gi ko­kia ati­tin­ka­ma pro­gra­ma dėl to, kad jiems bū­tų tie kre­di­tai fi­nan­suo­ja­mi iš vals­ty­bės biu­dže­to ir gal jiems bū­tų ap­mo­ka­ma? Re­a­liai ga­liu pa­sa­kyti, re­gio­nuo­se tre­ne­rių la­bai trūks­ta. Te­ko kal­bė­ti ne­se­niai ir Ak­me­nė­je. Sa­ko, ba­sei­ną tu­ri­me, plau­ki­mo tre­ne­rių ne­tu­ri­me. Tie­siog net ir pa­ska­tin­tu­me kai ku­riuos įsi­gy­ti ki­tą kva­li­fi­ka­ci­ją. Ačiū.

A. ZEDELYTĖ-KAMINSKĖ. Dė­ko­ju jums už klau­si­mus. Dėl spor­to kla­sių kri­te­ri­jų, tai švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­ras nu­sta­tys tam tik­rus kri­te­ri­jus. Mes ne­va­di­na­me jų spor­to kla­sė­mis – iš tik­rų­jų at­ski­ros kla­sės ben­dro­jo ug­dy­mo mo­kyk­lo­se. Jos ga­lės veik­ti tik­tai jei­gu bus bū­ti­nas kri­te­ri­jus, bū­tent tri­ša­lis ben­dra­dar­bia­vi­mas tarp pa­čios fe­de­ra­ci­jos, mo­kyk­los ir sa­vi­val­dy­bės. Pa­pil­do­mo fi­nan­sa­vi­mo iš vals­ty­bės biu­dže­to ne­nu­ma­to­me, nes mes pa­si­lie­ka­me tris spor­to gim­na­zi­jas, ku­rios ir to­liau tęs veik­lą, ir pla­nuo­ja­me fi­nan­si­nius re­sur­sus orien­tuo­ti į spor­to gim­na­zi­jas.

Dėl tre­ne­rių. Ne­gal­vo­ja­me, nes iš tik­rų­jų šian­dien ne­ži­no­me tiks­laus skai­čiaus tre­ne­rių, ku­rie tu­ri tei­sę, ku­rie iki šiol ne­įgi­jo iš­si­la­vi­ni­mo. Kol kas ne­mo­de­lia­vo­me to­kios prie­mo­nės iš vals­ty­bės biu­dže­to.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau klau­si­mą už­duos ger­bia­mas S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re, tru­pu­tį ne­tei­sy­bę pa­sa­kė­te, kad čia dar­buo­ja­tės… Jūs, ko ge­ro, nuo ta­da dar­buo­ja­tės, nuo 2022 me­tų. Aš ma­ny­čiau, kad jau bent pen­ke­tą me­tų ši­tas įsta­ty­mas lip­do­mas kaip kregž­du­čių liz­das ir Švie­ti­mo mi­nis­te­ri­ja yra ne­pra­len­kia­ma įvai­riau­sių le­syk­lė­lių kū­ri­mo sri­ty­je. Dau­giau­siai… Na, taip, čia ko­le­ga pa­tai­sė, ne le­syk­lė­lės, o yra agen­tū­ros: Na­cio­na­li­nė švie­ti­mo agen­tū­ra, Na­cio­na­li­nė spor­to agen­tū­ra… Da­bar man įta­ri­mą ke­lia, ar čia ne­bus dar vie­na le­syk­lė­lė, dar nau­jų ins­ti­tu­tų kū­ri­mas? Tai yra Spor­ti­nin­kų tei­sių ins­ti­tu­tas. Ar ne­pa­kan­ka, kad tai bū­tų prie Na­cio­na­li­nės spor­to agen­tū­ros? Pa­nei­ki­te ma­no įta­ri­mą, kad bus ši dar vie­na le­syk­lė­lė? Ir to­kių abst­rak­čių da­ly­kų ši­ta­me įsta­ty­me yra ne­ma­žai, ir ke­lian­čių abe­jo­nių… Ačiū.

A. ZEDELYTĖ-KAMINSKĖ. Ačiū už klau­si­mą. Dėl spor­ti­nin­kų tei­sių at­sto­vo. Mes jį va­di­na­me ins­ti­tu­tu, tai yra vie­na pa­rei­gy­bė, ku­rią iš­skirs švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­ras. Bū­tent jo vie­ta, dar­bo vie­ta, tech­niš­kai, ūkiš­kai ap­tar­naus Lie­tu­vos an­ti­do­pin­go agen­tū­rą, ku­rią ma­to­me kaip ir­gi kon­cen­truo­jan­čią ir spren­džian­čią klau­si­mus, su­si­ju­sius su do­pin­go var­to­ji­mu. Į spor­tą at­ei­na nau­ja funk­ci­ja – ma­ni­pu­lia­vi­mas. Tai net gal­vo­ja­me gal­būt apie pa­čios agen­tū­ros pa­va­di­ni­mo kei­ti­mą, in­te­gralumą, nes Eu­ro­pos Są­jun­go­je to­kios agen­tū­ros vei­kia to­kiu pa­čiu prin­ci­pu. Tai mes kon­cen­truo­ja­me į Lie­tu­vos an­ti­do­pin­go agen­tū­rą.

O ko­dėl ši­ta agen­tū­ra? Dėl to, kad no­ri­me, kad spor­ti­nin­kų tei­sių at­sto­vas (čia yra vie­na pa­rei­gy­bė, ne ins­ti­tu­tas, ne biu­dže­ti­nė įstai­ga) bū­tent už­tik­rin­tų jų ne­ša­liš­ku­mą ir sa­va­ran­kiš­ką vei­ki­mą. Ka­dan­gi pa­ti Spor­to agen­tū­ra skirs­to sti­pen­di­jas ir pre­mi­jas, tai keis­tai at­ro­dy­tų, kai ji­nai pa­ti kri­ti­kuo­tų ati­tin­ka­mą sa­vo spren­di­mą. To­dėl mo­de­liuo­ja­me tą pa­rei­gy­bę į da­bar esa­mą la­biau­siai ne­ša­liš­ką ins­ti­tu­ci­ją.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­mai vi­ce­mi­nist­rei. Klau­si­mams skir­tas lai­kas iš­se­ko. La­bai ačiū. Da­bar dėl mo­ty­vų. Už – ger­bia­mas A. Bag­do­nas.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kui už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­mi ko­le­gos, Lie­tu­va ku­pi­na ta­len­tin­gų žmo­nių. Net čia, par­la­men­te, mes tu­ri­me olim­pi­nį čem­pio­ną V. Ale­k­ną, o jo sū­nus M. Alek­na jau džiu­gi­na pa­sau­lio re­kor­dais. Be to, Lie­tu­va pir­mą kar­tą olim­pi­nia­me 3x3 krep­ši­nio tur­ny­re tu­rės sa­vo at­sto­vus.

To­kių stip­rių, Lie­tu­vą gar­si­nan­čių spor­ti­nin­kų ga­li­ma tu­rė­ti dar dau­giau. Dėl to svar­bu su­da­ry­ti pa­lan­kias są­ly­gas jau nuo ma­žens mo­ki­niams, ku­rie no­ri siek­ti aukš­tų spor­ti­nių re­zul­ta­tų, su­da­ry­ti ga­li­my­bes to­bu­lė­ti ben­dro­jo ug­dy­mo mo­kyk­lo­se. Su­tei­kę mo­ki­niams ga­li­my­bę de­rin­ti moks­lą su spor­tu, su­kur­tu­me pa­lan­kias są­ly­gas, kad mo­ki­niai, ku­rie ak­ty­viai spor­tuo­ja, ga­lė­tų ne tik mo­ky­tis, bet ir ak­ty­viai da­ly­vau­ti spor­to veik­lo­je sa­vo ben­dro­jo la­vi­ni­mo mo­kyk­lo­se. Šie siū­lo­mi pa­kei­ti­mai yra ne tik apie fi­zi­nį ak­ty­vu­mą, svei­ką gy­ven­se­ną, so­cia­li­nį jau­nų­jų spor­ti­nin­kų įsi­trau­ki­mą, bet ir apie ga­li­my­bę jiems siek­ti aukš­tų spor­ti­nių re­zul­ta­tų, už­tik­ri­nant ga­li­my­bę gau­ti ir ko­ky­biš­ką iš­si­la­vi­ni­mą. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti pa­teik­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą bei in­ves­tuo­ti į mū­sų jau­ni­mą ir jų at­ei­tį. Ačiū.

PIRMININKAS. Prieš kal­bės ger­bia­mas S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ne­su prieš spor­tą ir prieš Spor­to įsta­ty­mą, ta­čiau vien jau Tei­sės de­par­ta­men­to 48 pa­sta­bos ro­do, kad pro­ble­mų ir spręs­ti­nų da­ly­kų ši­ta­me įsta­ty­me dar yra į va­lias. Su­si­da­ro įspū­dis, kad iš prin­ci­po no­ri­ma iki ka­den­ci­jos pa­bai­gos pa­ga­liau ši­tą įsta­ty­mą pri­im­ti. Ne­svar­bu, kad jis ne­bus ko­ky­biš­kas. Aki­vaiz­du, kad jau pen­ke­tą me­tų ir dau­giau už­si­tę­sęs tas kregž­du­čių, kaip aš sa­kiau, prin­ci­pu lip­do­mas liz­das, tas įsta­ty­mas ro­do, kad, ma­tyt, ne­pa­si­tei­si­no Spor­to de­par­ta­men­to pa­nai­ki­ni­mas. Jo ne­iš­gel­bė­jo ir at­si­ra­di­mas nau­jų agen­tū­rų: Na­cio­na­li­nės spor­to agen­tū­ros, Švie­ti­mo agen­tū­ros, kur tos pro­ble­mos tu­rė­jo bū­ti spren­džia­mos, bet jos nė­ra spren­džia­mos. Įsta­ty­me yra daug abst­rak­čių da­ly­kų. Aš jau mi­nė­jau man to­kį ne vi­sai aiš­kų rei­ka­lin­gu­mą su­kur­ti nau­ją ins­ti­tu­tą, ku­ris ne tik spor­ti­nin­kų tei­ses ir an­ti­do­pin­go pro­ble­mas spręs­tų. Bet yra dau­giau to­kių abst­rak­čių da­ly­kų, pa­vyz­džiui: „23.1. Vals­ty­bė stei­gia įstai­gą, ku­ri su­da­ry­tų są­ly­gas spor­ti­nin­kams reng­ti.“ Ne­ži­nau, kas čia pa­sa­ko­ma to­kiais tei­gi­niais.

Aiš­ku, yra ir ge­rų da­ly­kų. Tas mė­gė­jų ir pro­fe­sio­na­lio­jo spor­to san­ty­kis, aukš­to meist­riš­ku­mo spor­ti­nin­kų ir mė­gė­jų san­ty­kis ge­rai iš­aiš­kin­tas, daug dė­me­sio an­ti­do­pin­go pro­gra­moms. Duok Die­ve, kad veik­tų tai, kas čia pa­ra­šy­ta dėl san­ty­kių su ne­vy­riau­sy­bi­nė­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis, su skė­ti­nė­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis. Ta­čiau aš ma­nau, kad reik­tų dar pa­dir­bė­ti prie ši­to įsta­ty­mo.

PIRMININKAS. Lai­kas!

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Jei­gu jau per pen­ke­rius, še­še­rius me­tus ne­pa­da­rė­me, tai dar…

PIRMININKAS. Lai­kas. Ačiū. Pa­dir­bė­si­me dar prie įsta­ty­mo, aš ma­nau, bus pro­gų. Pir­miau­sia tai po bal­sa­vi­mo, ku­ris bus nu­ma­ty­tu me­tu.

Ger­bia­mi ko­le­gos, fi­nan­sų mi­nist­rės nė­ra sa­lė­je, bet yra tei­sin­gu­mo mi­nist­rė.

 

12.01 val.

Smur­ti­niais nu­si­kal­ti­mais pa­da­ry­tos ža­los kom­pen­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. X-296 V sky­riaus pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3767 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-15 klau­si­mą gal­būt ga­li­me pa­svars­ty­ti. Tai yra Smur­ti­niais nu­si­kal­ti­mais pa­da­ry­tos ža­los kom­pen­sa­vi­mo įsta­ty­mo V sky­riaus pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3767. Ger­bia­ma mi­nist­rė E. Dob­ro­wols­ka mums jį pa­teiks. Pra­šom.

E. DOBROWOLSKA (LF). Ger­bia­mi ko­le­gos, dė­ko­ju už ga­li­my­bę pa­teik­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą. Jį pa­reng­ti pa­ska­ti­no dvi prie­žas­tys. Pir­ma, tai ne­vie­no­das už įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mą at­sa­kin­gos ins­ti­tu­ci­jos įvar­di­ni­mas skir­tin­guo­se įsta­ty­mo sky­riuo­se. Tai­gi pro­jek­tu sie­kia­ma pa­ša­lin­ti su­si­klos­čiu­sią tei­sės tech­ni­kos po­žiū­riu ydin­gą si­tu­a­ci­ją ir su­vie­no­din­ti nuo­ro­das į šias funk­ci­jas vyk­dan­čią ins­ti­tu­ci­ją. Šiuo pa­kei­ti­mu sa­vai­me ne­si­kei­čia jo­kios vals­ty­bi­nių ins­ti­tu­cijų at­lie­ka­mos funk­ci­jos. Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja at­lie­ka vi­sas Fon­do pro­gra­mos vyk­dy­to­jo funk­ci­jas.

An­tra. Įsta­ty­mo pro­jek­tas taip pat yra su­si­jęs su Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos ini­cia­ty­va nuo 2025 me­tų įsta­ty­mo nu­ma­ty­tas vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo funk­ci­jas per­duo­ti mi­nis­te­ri­jai pa­val­džiai įstai­gai, tai yra Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos tar­ny­bai. Šia ini­cia­ty­va sie­kia­ma, kad Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja kaip po­li­ti­ką for­muo­jan­ti ins­ti­tu­ci­ja ne­vyk­dy­tų mi­nis­te­ri­jai ne­bū­din­gų funk­ci­jų. Funk­ci­jų per­da­vi­mas ati­tin­ka XVII Vy­riau­sy­bės pa­tvir­tin­tą Vie­šo­jo sek­to­riaus įstai­gų sis­te­mos to­bu­li­ni­mo veiks­mų pla­ną. Funk­ci­jų per­da­vi­mas ati­tin­ka ir XVIII Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos prie­mo­nių pla­ną, pa­gal ku­rį įsi­pa­rei­go­ta op­ti­mi­zuo­ti ža­los kom­pen­sa­vi­mo sis­te­mą. Funk­ci­jų per­da­vi­mu įgy­ven­di­na­ma Vals­ty­bės kon­tro­lės 2016 me­tų vals­ty­bi­nio au­di­to re­ko­men­da­ci­ja per­duo­ti kom­pen­sa­ci­jų mo­kė­ji­mą (ne po­li­ti­ką) for­muo­jan­čiai įstai­gai.

Taip pat no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tui įgy­ven­din­ti pa­pil­do­mų lė­šų ne­rei­kės. Taip pat yra pa­reng­ti vi­si rei­ka­lin­gi po­įsta­ty­mi­niai tei­sės ak­tai, jei­gu įsta­ty­mas bū­tų pri­im­tas. Pro­jek­tas yra de­rin­tas su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja, Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos tar­ny­ba, taip pat su Ge­ne­ra­li­ne pro­ku­ra­tū­ra ir Tei­sė­jų ta­ry­ba.

Jei­gu yra klau­si­mų, mie­lai į juos at­sa­ky­čiau.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­ma mi­nist­re. Klau­si­mų yra. Ger­bia­mas R. Šar­knic­kas klau­sia. Pra­šau.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Tur­būt dėl il­gų teis­mų spren­di­mų dėl smur­ti­nių nu­si­kal­ti­mų, kas kal­tas, kas ne, gau­na jū­sų mi­nis­te­ri­ja laiš­kų iš vi­suo­me­nės dėl ga­li­mo vil­ki­ni­mo ir pa­na­šiai. Aš taip pat va­kar ga­vau ne­ma­žai to­kių klau­si­mų. Pa­ma­tė dar­bo­tvarkę, kad jūs bū­si­te tri­bū­no­je. Drįs­tu pa­klaus­ti dėl K. Bar­to­še­vi­čiaus. Ko­dėl toks il­gas lai­kas? Aš, aiš­ku, ne­ga­liu kiš­tis ir pa­na­šiai. (Bal­sai sa­lė­je) Bet toks tie­siog yra vi­suo­me­nės klau­si­mas, to­dėl aš pri­vers­tas už­duo­ti šį klau­si­mą. Gal ži­no­te, ko­dėl taip il­gai šis veiks­mas vyks­ta?

E. DOBROWOLSKA (LF). Kaip Sei­mo na­rys ži­no­te, kad teis­mai yra ne­pri­klau­so­mi, jo­kiu bū­du Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja nei tu­ri, nei ga­li, nei tu­rė­tų kiš­tis į teis­mi­nius pro­ce­sus. Aš ti­kiu, pui­kiai su­pran­ta­te, kad šis klau­si­mas ne­ga­li bū­ti man ad­re­suo­ja­mas.

Tuo tar­pu jei­gu mes kal­bė­tu­me ap­skri­tai dėl teis­mų krū­vio, ne­svar­bu, ar bau­džia­mo­sio­se, ar ci­vi­li­nė­se, ar ad­mi­nist­ra­ci­nės by­lo­se. Aš džiau­giuo­si, kad su Sei­mo pa­gal­ba tik­rai pa­vy­ko įgy­ven­din­ti ne vie­ną Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­reng­tą pro­jek­tą. Tai yra ir teis­mų že­mė­la­pio per­žiū­ra, teis­mams ne­bū­din­gų funk­ci­jų ati­da­vi­mą ki­toms ins­ti­tu­ci­joms. Dėl to iš tik­rų­jų teis­mai ga­li dau­giau sa­vo re­sur­sų skir­ti su­dė­tin­goms by­loms, o dėl tų, ku­rios ne­bū­ti­nai tu­rė­jo bū­ti teis­me, ar­ba tam, kad ga­lė­tų bū­ti pa­skir­tos re­gio­nams ir tu­rė­tų vie­no­dus krū­vius, iš tik­rų­jų ju­da­me link to.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Taip pat klau­si­mą už­duos ger­bia­ma A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šau.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Aš tie­siog dėl pa­ties pro­jek­to, nes pa­ti pro­jek­to es­mė ga­lė­jo bū­ti re­a­li­zuo­ta ne­se­niai kei­čiant įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ji­sai yra ne­se­niai keis­tas. Tik­rai pa­gal tą tei­sė­kū­ros tech­ni­ką pa­keis­ti pa­va­di­ni­mus bu­vo ga­li­ma. Tai gal, mi­nist­re, ki­tą kar­tą jūs tie­siog, ne­ži­nau, su­de­rin­ki­te su ki­tu tei­sės ak­tu ir to­kius pa­kei­ti­mus pri­jun­ki­te, nes tik­rai prie to tiks­lo ma­žin­ti tei­sės ak­tų kie­kį Sei­me to­kie pro­jek­tai ne­la­bai pri­si­de­da, ma­tyt.

E. DOBROWOLSKA (LF). Ag­ne, vi­siš­kai pri­imu pa­sta­bą, ji­nai vi­siš­kai taik­li. Šiuo at­ve­ju, ka­dan­gi mes kal­ba­me apie funk­ci­jų per­žiū­rą, ku­ri bu­vo da­ro­ma Vy­riau­sy­bės ho­ri­zon­ta­liai, ati­tin­ka­mai tai ne­ko­re­lia­vo su jū­sų mi­nė­tu įsta­ty­mo pro­jek­tu. Ki­tas da­ly­kas, tam, kad ši­tą ir pa­reng­tu­me, mes tu­rė­jo­me bū­ti tik­ri, kad bus su­de­rin­ta su vi­so­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis. Tas už­tru­ko il­giau. Ar tai yra ydin­ga prak­ti­ka keis­ti tą pa­tį įsta­ty­mą, imant pa­na­šios se­si­jos at­stu­mą? Taip, tai yra blo­gai, vie­na­reikš­miš­kai pri­imu jū­sų pa­sta­bą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė, tai ju­da­me prie ki­to klau­si­mo.

 

12.06 val.

Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo Nr. XIII-2166 2, 16, 20, 21, 22, 24, 25, 28, 31, 35, 36, 37, 40, 42, 43, 46, 48, 49, 53, 60, 65, 66, 67, 73, 74, 75, 79, 80, 92, 93, 94, 98, 99, 100, 104, 106, 108, 124, 134, 139 straips­nių ir V sky­riaus šeš­to­jo skir­snio pavadini­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3761, Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to kodek­so 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3762 (pa­tei­ki­mas)

 

Bū­tų klau­si­mai 1-16.1 ir 1-16.2 – pro­jek­tai Nr. XIVP-3761 ir Nr. XIVP-3762, tai yra Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mas ir Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to ko­dek­so įsta­ty­mas. Ger­bia­mas mi­nist­ras S. Gent­vi­las mums juos pri­sta­tys. Pra­šom.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju. Gar­būs Sei­mo na­riai, įsta­ty­mo pa­ke­tas su­si­de­da iš dvie­jų da­lių, tai Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ge­le­žin­ke­lių ko­dek­so ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo, tei­kia­mo Vy­riau­sy­bės var­du. Bet įsta­ty­mą ren­gia ke­tu­rios mi­nis­te­ri­jos, tai yra Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, Ener­ge­ti­kos, Su­si­sie­ki­mo ir Že­mės ūkio. Įsta­ty­mas sun­kiai pri­sta­to­mas vien­ti­sai, nes pats Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mas iš es­mės veikia drau­di­mus ir lei­di­mus fi­zi­nė­je erd­vė­je at­lik­ti vie­nas ar ki­tas veik­las. To­dėl skir­s­to­me jas į ke­tu­rias skaid­res iš prin­ci­po: kas yra di­di­na­ma, kas yra ma­ži­na­ma, kas at­si­ran­da nau­jai ir pa­na­šiai.

Vi­sų pir­ma, kur yra siū­lo­ma su­ma­žin­ti ap­sau­gos juos­tas, dy­džius. Mies­tuo­se ir mies­te­liuo­se, tie­siant ši­lu­mos tin­klus ar­ba van­dens tie­ki­mo tin­klus, daž­nai su­si­du­ria­ma su si­tu­a­ci­ja, kai ne­be­įsi­ter­pia­ma tarp skly­pų ar­ba nuo­sa­vy­bės ri­bų, be to, šiaip prak­ti­ko­je pa­ma­ty­ta, kad rei­kė­tų vis­gi ma­žin­ti tas ap­sau­gos juos­tas ir vi­zu­a­liai, kai ma­to­me per mies­tus ei­nan­čias ši­lu­mi­nes po­že­mi­nes juos­tas. Joms yra pa­lik­tos la­bai pla­čios ap­sau­gos juos­tos, tai jos yra ma­ži­na­mos nuo 5 iki 2 ar­ba 3 met­rų, van­dens juos­tos – nuo 10 iki 7,5 ir dau­ge­lis ki­tų su­ma­ži­ni­mų, ku­rie yra ma­žes­nės reikš­mės ar­ba iš­pli­ti­mo, sa­ky­kime, to­kių kaip grun­ti­nių ge­o­de­zi­nių žen­klų ar­ba po­že­mi­nio van­dens van­den­vie­čių ap­sau­gos juos­tų zo­nos. At­si­ran­da nau­jos te­ri­to­ri­jos ar­ba di­din­ti­ni jų dy­džiai. Tai vi­sų pir­ma čia iš Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos at­ėjęs pra­šy­mas, kad at­si­ras­tų ge­le­žin­ke­lių pa­slau­gų įren­gi­nių, ne tik juos­tų ir ke­lių ap­sau­gos zo­nos, taip pat naf­tos per­dir­bi­mo ga­myk­lų. Ka­dan­gi yra la­bai daug vamz­dy­nų pa­čio­se ga­myk­lo­se, ar­ba kiek­vie­nam vamz­dy­nui rei­kia nu­ma­ty­ti at­ski­rą ap­sau­gos zo­ną, nu­sta­to­ma, kad iš tik­rų­jų da­ro­mas su­mi­nis zo­na­vi­mas. Taip pat at­ėjęs ener­ge­ti­kų pra­šy­mas, kad sin­chro­ni­zuo­jan­tis su Eu­ro­pa bus sta­to­mi ypač aukš­tos įtam­pos oro per­da­vi­mo tin­klai, jiems nu­sta­ty­ti rei­kia 25 met­rų ap­sau­gos zo­ną, ko­kia yra ti­pi­nė Len­ki­jo­je, Aust­ri­jo­je, o to­kios aukš­tos įtam­pos per­da­vi­mo tin­klų Lie­tu­vo­je nė­ra. Tuo tar­pu po­že­mi­nės ap­sau­gos, po­že­mi­nių ka­be­lių ap­sau­gos zo­nos di­di­na­mos iki 2 met­rų vie­toj 1 met­ro. Taip pat su ši­tuo įsta­ty­mu at­ei­na ne­ma­žas li­be­ra­li­za­vi­mas įvai­rių da­ly­kų ap­im­ties, tai yra nuo gam­to­sau­gi­nių ri­bo­ji­mų iki ur­ba­ni­zuo­tų te­ri­to­ri­jų, jas lei­džia­me sta­ty­ti po­tvy­nių ap­sau­gos zo­no­se, ki­taip ta­riant, link upių ar­ba ma­rių, bet tam rei­kia pa­reng­ti sa­vi­val­dy­bių kom­plek­si­nį spe­cia­lų­jį pla­ną, nu­ma­ty­ti ir įreng­ti dam­bas tam, kad gy­ven­vie­tės ga­lė­tų iš­si­plės­ti į už­lie­ja­mas te­ri­to­ri­jas, bet bū­tų ap­sau­go­tos pol­de­rių ar­ba py­li­mų.

Taip pat lei­džia­me kem­pe­riams pri­ar­tė­ti prie van­dens, vyk­dy­ti daug dar­bų prie van­dens ap­sau­gos juos­tų, taip pat nau­do­ti šal­dy­mo re­a­gen­tus, to­kius kaip fre­o­nas ir ki­ti, šal­dy­tu­vuo­se ir juos sta­ty­ti po­že­mi­nio van­dens van­den­vie­čių ap­sau­gos zo­no­je, nes tai nė­ra pa­vo­jus van­de­niui – to­kie šal­dy­mo re­a­gen­tai ava­ri­jos at­ve­ju daž­niau­siai iš­ga­ruo­ja į at­mo­sfe­rą, o ne įsi­sun­kia į dir­vo­že­mį.

Pa­bai­go­je pas­ku­ti­niai nau­ji ri­bo­ji­mai, ku­rie at­si­ran­da. Iš Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos at­ėjęs pra­šy­mas ri­bo­ti ir ne­leis­ti skai­dy­ti dva­rų, pa­vel­do ob­jek­tų, kad jie ne­bū­tų iš­skai­dy­ti į at­ski­rus ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ob­jek­tus ir skly­pus, kad jie lik­tų kaip an­sam­bliai. Taip pat pa­vir­ši­nio van­dens tel­ki­nio ap­sau­gos juos­to­je ri­bo­ti ur­ba­nis­ti­nę plėt­rą, kur yra sta­tūs šlai­tai ir yra di­de­lis pa­vo­jus au­ga­lų ap­sau­gos prie­mo­nėms ar­ba trą­šoms nu­te­kė­ti į van­de­nį, tai drau­džia­mas ari­mas ir purš­ki­mas. Ki­ta ver­tus, yra pa­tai­sy­mas ir pa­leng­vi­ni­mas, kad to­se zo­no­se re­gu­liuo­ja­ma ne kon­kre­tūs azo­ti­nių trą­šų ki­log­ra­mai, bet per trę­ši­mo pla­nus re­gu­liuo­ja­mas kon­kre­tus dy­dis. Ir daug ki­tų ma­žes­nių, to­kių kaip miš­ko kir­ti­mų drau­di­mas pa­kran­tės ap­sau­gos juos­to­je, elek­tros ap­sau­gos zo­nų pa­kei­ti­mai, me­lio­ra­ci­jos sta­ti­nių ap­sau­gos zo­nos pa­kei­ti­mai ir taip to­liau. Ka­dan­gi pro­jek­tas yra toks la­bai ne­sin­chro­niš­kas, tai, ti­kiuo­si, ko­mi­te­te bus kon­kre­čiai ei­na­ma per straips­nius ir pa­sve­ria­ma, kas yra pro­por­cin­ga, kas ne. Mie­lai at­sa­ky­čiau į klau­si­mus.

PIRMININKAS. Dė­kui, ger­bia­mas mi­nist­re. Jū­sų pir­ma­sis no­ri pa­klaus­ti ger­bia­mas A. Skar­džius. Pra­šau.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Si­mo­nai, ma­nau, kad jūs esa­te vie­nas iš tri­jų jau­nų­jų po­li­ti­kų, ku­rių ne­ga­li­ma leis­ti prie val­džios ir pa­ti­kė­ti at­sa­kin­gų spren­di­mų, nes su­si­ta­pa­ti­na­te su už­ima­mo­mis pa­rei­go­mis ir ta­da pra­de­da lįs­ti vi­so­kie lo­bis­ti­niai in­te­re­sai. Tad pra­šau, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, pa­sa­ky­ti, kaip pa­kei­tus, su­ma­ži­nus ap­sau­gos, ypač pa­vir­ši­nio van­dens, zo­nas, pra­dė­jus ten vi­so­kią trans­por­to ir kni­si­mo veik­lą, kaip nu­ma­ty­ta, bus pa­veik­ta pa­vir­ši­nio van­dens ko­ky­bė, kaip pa­blo­gės jo sa­vy­bės ir kaip ta­da rei­kės spręs­ti tar­šos pro­ble­mas? Ką jūs siū­lo­te, iš­ties yra dras­tiš­ka, jau ne­kal­bant apie tech­ni­nius rei­ka­la­vi­mus, ypač su­ma­ži­nant elek­tros tin­klų ap­sau­gos zo­nas. Kas už to sto­vi, ką jūs da­bar siū­lo­te?

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, ka­dan­gi ape­lia­vo­te į ma­no am­žių, žiū­riu, kad am­žius jums ne­pa­de­da pa­di­din­ti teks­to ir tu­ri­nio su­pra­ti­mo, nes elek­tros tin­klų ap­sau­gos zo­nos yra tik di­di­na­mos, ne ma­ži­na­mos. Tai yra klai­din­ga, ką jūs sa­kė­te.

Dėl pa­vir­ši­nių tel­ki­nių ap­sau­gos juos­tų. Kem­pin­gų sta­ty­ba bu­vo drau­džia­ma di­des­niu at­stu­mu, tai lei­džia­ma pri­ar­tė­ti prie kem­pin­gų, kas yra la­bai įpras­ta Va­ka­rų Eu­ro­po­je ar kad ir kur iš­si­nuo­mo­tu­mė­te šią va­sa­rą ir va­ži­nė­tu­mė­te Skan­di­na­vi­jo­je. Taip pat pa­vir­ši­nio…

Po­že­mi­nio van­dens ap­sau­gos te­ri­to­ri­jo­se, jei­gu mes tu­ri­me van­den­vie­tę, ku­rio­je iš­gau­na­me mies­tams tie­kia­mą po­že­mi­nį van­de­nį, šiuo me­tu yra drau­džia­ma sta­ty­ti, pa­vyz­džiui, mais­to pre­kių ar ki­tų pre­kių šal­dy­tu­vą dėl to, kad ja­me yra nau­do­ja­mas šal­dy­mo re­a­gen­tas, ne­šik­lis, pa­vyz­džiui, fre­o­nas, bet fre­o­nas ava­ri­jos at­ve­ju iš­ga­ruo­ja į at­mo­sfe­rą ly­giai taip pat, kaip ma­ši­nos kon­di­cio­nie­riu­je, ji­sai nė­ra pa­vo­jin­gas po­že­mi­niam van­de­niui. Ne­ma­žai pra­mo­nės ob­jek­tų po­že­mi­nio van­dens ap­sau­gos te­ri­to­ri­jo­se yra su­stab­dy­ta dėl to, kad jie nau­do­da­vo fre­o­ną ar ki­tus šal­dik­lius. Tie­siog toks siū­ly­mas bu­vo ne­lo­giš­kas ir jis šiuo įsta­ty­mu yra nai­ki­na­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau klau­sia ger­bia­ma L. Na­gie­nė, bet jos lyg nė­ra. Ta­da ger­bia­mas K. Vil­kaus­kas. Pra­šom.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, ma­tau, kad kai ku­rio­se vie­to­se yra la­bai lo­giš­kas spren­di­mas ma­žin­ti ap­sau­gos zo­nas, nes gy­ve­ni­mas bė­ga į prie­kį, že­mės, ypač mies­tuo­se, ma­žė­ja ir su­dė­tin­giau vyk­dy­ti įvai­rius, sa­ky­ki­me, pla­nus. Bet ma­no klau­si­mas. Gal nuo įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo bū­tų lo­giš­kiau tai­ky­ti vi­sus tuos ap­ri­bo­ji­mus, nes da­bar pra­si­dė­jo įvai­rūs te­ri­to­ri­jos pla­na­vi­mo do­ku­men­tai, že­mės val­dų pro­jek­tai, vi­so­kie pla­nai, jie jau yra įpu­sė­ję. Sa­ky­ki­me, įsi­ga­lio­jus įsta­ty­mui, ga­li tu­rė­ti ir or­ga­ni­za­ci­jos, ir fi­zi­niai as­me­nys pa­pil­do­mų iš­lai­dų, pri­si­tai­ky­da­mi prie ši­to įsta­ty­mo. Kaip jūs gal­vo­ja­te dėl įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo?

S. GENTVILAS (LSF). Ba­zi­nis prin­ci­pas yra, kad są­ly­gų iš­da­vi­mo me­tu ga­lio­ję ri­bo­ji­mai yra pa­kei­čia­mi. Ir čia įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo straips­ny­je, 42 straips­ny­je, yra nuo­sta­ta, kad iki šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo die­nos pra­dė­ti ne­baig­ti reng­ti te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­tai, že­mės tvar­ky­mo pro­jek­tai ir ki­ti tu­ri ati­tik­ti šio įsta­ty­mo rei­ka­la­vi­mus. Bet jei­gu jau yra iš­im­tas sta­ty­bos lei­di­mas ar­ba dar kaž­kas, jam tai ne­ga­lio­ja re­gre­su. Ki­taip sa­kant, pa­tvir­tin­ti sta­ty­bos lei­di­mai ar ki­ti te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­tai ne­nai­ki­na­mi ir ne­per­žiū­ri­mi.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau. Klau­si­mą už­duos ger­bia­mas K. Ma­žei­ka. Pra­šau.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mi­nist­re, toks prak­ti­nis klau­si­mas. Da­bar tik du as­pek­tus no­riu pa­lies­ti. Jū­sų mi­ni­ma­me pro­jek­te yra bū­tent apie oro li­ni­jų ir po­že­mi­nių li­ni­jų ap­sau­gos zo­nas. Su­pras­ki­me, iš tos zo­nos, pa­gal 28 straips­nio pa­kei­ti­mus, tu­ri bū­ti pa­ša­lin­ti vi­si me­džiai, krū­mai ir au­ga­lai ir ne­ga­li bū­ti įvei­sia­mi. Tai tu­rės bū­ti iš­kirs­ti, tar­ki­me, li­ni­jos ei­na per miš­ką, di­des­nės kaip 110 ki­lo­vol­tų, iki 220, tai 25 met­rai į vie­ną pu­sę ir į ki­tą pu­sę tu­rės bū­ti iš­kirs­tas miš­kas. Tai ar čia vis­kas ge­rai jums at­ro­do?

Ki­tas da­ly­kas. Da­bar to pa­ties 28 straips­nio 7 punk­te kal­ba­ma apie tai, kad ne­ga­li bū­ti įren­gia­mi ap­tva­rai lau­ki­niams žvė­rims au­gin­ti. Ly­giai taip pat yra dau­gy­bė oro li­ni­jų, ei­nan­čių per pri­va­čią že­mę, žmo­nės ten ne­pa­si­ė­mę kom­pen­sa­ci­jų, nie­ko. Tai ar bus tos li­ni­jos iš­kel­tos, tas ap­tva­ro įren­gi­mas da­bar taps ne­įma­no­mas žmo­gui dėl to, kad ten yra ta li­ni­ja? Ačiū.

S. GENTVILAS (LSF). Iš tik­rų­jų miš­kas yra sau­go­ti­na ver­ty­bė, bet elek­tros skirs­to­mie­ji ir per­da­vi­mo tin­klai tik­rai ir­gi yra svar­bu dėl gy­ve­ni­mo ge­ro­vės, tie­ki­mo pa­ti­ki­mu­mo ir taip to­liau. Tai kom­pro­mi­sų rei­kia ieš­ko­ti. Iš tik­rų­jų tin­ka­mos ap­sau­gos zo­nos tu­ri bū­ti nu­ma­ty­tos ir me­džiai ne­tu­rė­tų aug­ti ten, kur yra elek­tros ka­be­liai. Vis­gi tai yra kom­pen­suo­ja­ma ir jei­gu vyk­do­mas nau­jas pro­jek­tas, tai su­mo­ka­mos kom­pen­sa­ci­jos. Bet ar 25, ar kiek met­rų, tai čia ir­gi yra dis­ku­si­ja, kas yra me­džio aukš­tis ir kaip ji­sai ga­li griū­ti ir ka­bin­ti lai­dus. Tai yra vi­suo­met be­si­tę­sian­ti dis­ku­si­ja. Šiuo me­tu yra nu­ma­ty­tas toks ap­sau­gos zo­nos dy­dis.

Kal­bant apie ap­tva­rus, aš, tie­są sa­kant, ne­ra­dau kaž­ko­kių nau­jų ri­bo­ji­mų, kas yra pla­nuo­ja­ma ši­tuo įsta­ty­mu, nu­ma­ty­ta dėl gy­vū­nų ap­tva­rų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mą už­duos ger­bia­mas E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs daž­niau­siai ten ri­bo­ja­te vis­ką. Aiš­ku, šis laik­me­tis dėl pla­na­vi­mo do­ku­men­tų tu­rė­tų leis­ti dau­giau, nes at­ei­na nau­jų tech­no­lo­gi­jų. Bet vie­no­je vie­to­je ra­dau at­virkš­čiai: van­dens tie­ki­mo ir pa­vir­ši­nių nuo­te­kų tvar­ky­mo vamz­dy­nų zo­na ma­žė­ja. Kam čia pri­trū­ko met­rų, jei­gu nuo 10 iki 7,5? Tai ko­dėl tas ma­žė­ji­mas šiuo at­ve­ju?

S. GENTVILAS (LSF). Yra vie­nas prak­ti­nis da­ly­kas, kad mū­sų mies­tai tan­kė­ja ir van­dens tie­ki­mo tin­klų ne­ga­li­ma nu­ties­ti ten, kur jau yra už­sta­ty­tos te­ri­to­ri­jos. Ant­ras da­ly­kas, kad van­dens tie­ki­mo įmo­nės tu­ri mo­kė­ti kom­pen­sa­ci­jas gy­ven­to­jams už ap­ri­bo­ji­mus. In­fra­struk­tū­ri­nės įmo­nės da­bar už­pieš­da­mos ir in­for­muo­da­mos gy­ven­to­jus su­si­klo­ja, nu­ma­to fak­ti­nius ri­bo­ji­mus, in­for­muo­ja re­gist­ruo­tais laiš­kais ir pa­čios ta­da au­to­ma­tiš­kai su­pran­ta, kad gal­būt per­tek­li­nis tas ri­bo­ji­mas yra. Gal ne­rei­kia tiek pla­čiai mums už­si­im­ti mies­tuo­se, nes rei­kia pra­dė­ti mo­kė­ti kom­pen­sa­ci­jas gy­ven­to­jams. Tai tiek ener­ge­ti­kai, tiek ši­lu­mi­nin­kai, tiek van­den­tie­ki­nin­kai pra­dė­jo per­si­skai­čiuo­ti, o gal vis dėl­to mums ne­rei­kia tų, kaip sa­kant, 5 met­rų nuo ši­lu­mos tra­sų į abi pu­ses. Gal už­ten­ka 2 met­rų. Van­den­tie­ki­nin­kai ly­giai taip pat di­de­lio dia­met­ro ap­sau­gos zo­no­je nuo 10 su­si­ma­ži­na iki 7,5. Tai lei­džia jiems ir nu­ties­ti in­fra­struk­tū­rą, ir mo­kė­ti ma­žes­nes kom­pen­sa­ci­jas, ir gy­ven­to­jams ma­žes­nius ri­bo­ji­mus tai­ky­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dar bu­vo už­si­ra­šiu­si ger­bia­ma R. Ta­ma­šu­nie­nė, tik sis­te­ma iš­brau­kė. Čia mes ne­ma­to­me, bet bu­vo dėl at­ski­ro klau­si­mo. Pra­šau.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, kad at­si­žvel­gė­te. Ger­bia­mas mi­nist­re, spe­cia­lio­sios že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gos nu­sta­to­mos ir esant oro tar­šai. Pri­si­me­na­me ne­se­ną at­ve­jį Ru­da­mi­no­je, kai net paukš­ty­nas su­gal­vo­jo pa­gal esa­mą reg­la­men­ta­vi­mą nu­si­sta­ty­ti ki­lo­met­ro spin­du­liu spe­cia­li­ą­sias są­ly­gas. Taip mes at­si­ran­da­me to­kio­se si­tu­a­ci­jo­se, kad žmo­nėms, na­mų val­das tu­rin­tiems, ir vie­šo­sios pa­skir­ties ins­ti­tu­ci­joms nu­sta­to­mos spe­cia­lio­sios są­ly­gos, ri­bo­jan­čios jų, sa­ky­ki­me, veik­lą, ir kar­tu paukš­ty­nui kaip ir lei­džia­ma net ki­lo­met­ro spin­du­liu terš­ti orą, nes, na, sa­ni­ta­ri­nė ap­sau­gos zo­na, spe­cia­lio­sios že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gos nu­sta­to­mos.

Ar jūs šiuo įsta­ty­mo pa­ke­tu spren­džia­te ir šią pro­ble­mą? Na, bū­tų ge­rai, kad dėl vi­sų eko­no­mi­nių veik­lų ga­li­mos tar­šos ar ga­li­mų ap­sau­gos prie­mo­nių kon­kre­čio­se te­ri­to­ri­jo­se spręs­tu­me kom­plek­siš­kai?

S. GENTVILAS (LSF). Ačiū už ak­tu­a­lų klau­si­mą. Ten daug klai­dų pri­vel­ta bu­vo Ru­da­mi­no­je. Vi­sų pir­ma, pa­ti įmo­nė nenu­si­sta­tė sa­ni­ta­ri­nės ap­sau­gos zo­nos, po to Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba, grą­žin­da­ma skly­pus gy­ven­to­jams, ne­įra­šė ri­bo­ji­mų. Šian­dien fak­ti­nė si­tu­a­ci­ja yra to­kia, kad įmo­nė yra įsi­re­gist­ra­vu­si sa­ni­ta­ri­nę ap­sau­gos zo­ną Re­gist­rų cen­tre. Ap­lin­kos mi­nis­teri­jos ir ma­no nuo­mo­ne, tai yra ne­tei­sė­ta, bet tai grei­čiau­siai bus nu­gin­čy­ta per teis­mus ir įmo­nė kon­kre­čiai tu­rės re­gist­ruo­ti sa­ni­ta­ri­nę ap­sau­gos zo­ną, ku­ri tur­būt tu­rės su­tap­ti su skly­po ri­bo­mis. Šiuo įsta­ty­mu tam nie­kaip ne­da­ro­ma įta­kos. Bet vi­sos Lie­tu­vo­je įmo­nės, ku­rios tu­ri tu­rė­ti sa­ni­ta­ri­nes ap­sau­gos zo­nas, iki 2025 me­tų tai ga­li da­ry­ti per klai­dos tai­sy­mo me­cha­niz­mą su­pap­ras­tin­ta tvar­ka, ta­čiau tai tu­ri ati­tik­ti hi­gie­nos nor­mas ir dau­ge­liu at­ve­jų ne­per­ženg­ti nuo­sa­vo skly­po ri­bų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju mi­nist­rui. At­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Da­bar mo­ty­vai už – ger­bia­mas J. Ur­ba­na­vi­čius. Pra­šau.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai, sa­ky­čiau, svar­bus šis įsta­ty­mo pro­jek­tas. Šiek tiek ap­mau­du, kad šis įsta­ty­mo pro­jek­tas gal po­rą me­tų ėjo iki Sei­mo. Džiau­giuo­si, kad šian­die­ną čia įvy­ko pa­tei­ki­mas. Na, tik­rai daug dis­ku­si­jų bu­vo iki tol. Tiek Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja, at­ski­ros sa­vi­val­dy­bės, ar­chi­tek­tai, mes ben­dra­vo­me su mi­nis­te­ri­ja, siū­lė­me tam tik­rus pa­siū­ly­mus ir pa­tai­sas, ypač po­tvy­nių ap­sau­gos zo­no­se, kur vyks­ta plėt­ra, kur tos tvar­kos nė­ra iki ga­lo reg­la­men­tuo­tos.

Šia­me įsta­ty­me taip pat nė­ra iki ga­lo iš­gry­nin­ta, nors ža­dė­jo mi­nis­te­ri­ja, kad at­si­žvelgs, ma­to­me, kad neat­si­žvelg­ta. Aš ti­kiuo­si, kad mes ra­si­me ben­drą kom­pro­mi­są tiek ko­mi­te­tuo­se, taip pat pa­pra­šy­siu šį klau­si­mą įtrauk­ti į mū­sų ko­mi­si­ją, kad ga­lė­tu­me de­ta­liau pa­ana­li­zuo­ti ir įver­tin­ti, ir pa­teik­ti pa­siū­ly­mus. Na, o šiuo eta­pu aš siū­ly­čiau pri­tar­ti su tam tik­ra są­ly­ga, kom­pro­mi­su, kad mes ra­si­me su­ta­ri­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš pa­si­sa­kys ger­bia­mas K. Ma­žei­ka. Pra­šau.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tik­rai kai ku­rios nuo­sta­tos gal­būt yra tai­sy­ti­nos, bet kai ku­rioms tik­rai ne­la­bai ga­li­ma pri­tar­ti. No­rė­tų­si ti­kė­ti, jei­gu po pa­tei­ki­mo bus pri­tar­ta, tai ko­mi­te­te bus iš­tai­sy­ta, nes, pa­vyz­džiui, mi­nist­ro at­sa­ky­mas, kad van­den­tie­kio tie­ki­mo ir nuo­te­kų, pa­vir­ši­nių nuo­te­kų tvar­ky­mo vamz­dy­nų bū­tent ap­sau­gos zo­na ma­ži­na­ma nuo 10 met­rų iki 7,5 met­ro dėl to, kad mies­tai ple­čia­si, o kal­bant apie elek­tros li­ni­jas, jos yra di­di­na­mos. Keis­čiau­sia, kad at­si­ran­da net­gi po­že­mi­nių ka­be­lių ap­sau­gos juos­tos. No­riu tik pa­sa­ky­ti pa­vyz­dį, kai J. Ba­sa­na­vi­čiaus gim­ti­nė­je per ąžuo­ly­ną ei­nan­ti oro li­ni­ja bu­vo pa­keis­ta į po­že­mi­nę. Tai da­bar šiuo at­ve­ju vis tiek rei­kės iš­pjau­ti vi­są ei­lę ąžuo­lų, kad jie ne­aug­tų pa­gal ši­to įsta­ty­mo nuo­sta­tas, jei­gu jos įsi­ga­lios. Ar ne keis­tai at­ro­do: ta po­že­mi­nė li­ni­ja ga­lė­tų bū­ti, bet iš­kirs­ti me­džius, ąžuo­lus, ma­nau, tam ir yra spren­di­mas, kad ka­be­liai ei­tų po že­me ir me­džiai ga­lė­tų aug­ti. Dėl oro li­ni­jų ap­sau­gos zo­nų iš­plė­ti­mo ir­gi ky­la klau­si­mas: vie­na ran­ka mes no­ri­me plės­ti miš­kin­gu­mą, bet ten, kur ei­na lai­dai, tai vie­no­kia ar ki­to­kia for­ma no­ri­ma ma­žiau dar­bo su­teik­ti elek­tros skirs­ty­mo ope­ra­to­riui ir taip iš­kirs­ti miš­kus, kad at­si­ras­tų nau­jų plo­tų, dy­ky­nių, ku­rios bū­tų tik pie­va. Tai vis dėl­to tur­būt ky­la klau­si­mų ir no­rė­tų­si, kad į juos bū­tų at­sa­ky­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi bal­sa­vi­mo lan­gas ak­ty­vus ir jau, kaip ma­tau, su­si­rin­ko­me į sa­lę, tai da­bar pa­bal­suo­si­me ir dar bus ke­le­tas pa­tei­ki­mų iki pie­tų ir to­liau bal­suo­si­me.

Mie­li ko­le­gos, kvie­čiu už­im­ti dar­bo vie­tas ir bal­suo­ja­me dėl šio pri­sta­ty­to įsta­ty­mo, 1-16.1 ir 1-16.2 klau­si­mai, tai pro­jek­tai Nr. XIVP-3761 ir Nr. XIVP-3762 – Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo ir Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to ko­dek­so. Bal­suo­ja­me tik dėl mi­nist­ro pa­teik­to Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 108, bal­sa­vo 107: už – 100, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 7. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Ap­lin­kos ap­sau­gos, o pa­pil­do­mu – Kai­mo rei­ka­lų. Kul­tū­ros, at­si­pra­šau, Kul­tū­ros ko­mi­te­tas. J. Ur­ba­na­vi­čius per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. No­rė­tu­me pa­pra­šy­ti, kad bū­tų pa­pil­do­mai Ener­ge­ti­kos ir dar­nios plėt­ros ko­mi­si­ja. Tik­rai no­ri­me įsi­gi­lin­ti į šį klau­si­mą, tu­ri­me pa­sta­bų ir no­rė­tu­me dar pla­čiau pa­dis­ku­tuo­ti ir pa­pra­šy­ti, su­de­rin­ta ir su ko­mi­te­tu, kad tai svars­ty­tu­me ne per ru­dens se­si­ją, bet per pa­va­sa­rio se­si­ją, kad ga­lė­tu­me grįž­ti čia, į ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lę.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ger­bia­mas V. Pranc­kie­tis.

V. PRANCKIETIS. Ir bū­ti­nai tu­rė­tų bū­ti Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu.

PIRMININKAS. Ge­rai. Da­bar ne­ma­tau dau­giau prie šo­ni­nio mik­ro­fo­no. Pir­miau­sia dėl ko­mi­te­tų. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, kad pa­grin­di­nis – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. O pa­pil­do­mi ko­mi­te­tai bū­tų Kul­tū­ros ko­mi­te­tas, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas ir Ener­ge­ti­kos dar­nios plėt­ros ko­mi­si­ja. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Ir siū­lo­ma svars­ty­ti per pa­va­sa­rio se­si­ją, jei­gu spė­tu­me. Jei­gu ko­mi­te­tas su­si­tvar­kys, tai pats ko­mi­te­tas, ka­dan­gi daug pa­pil­do­mų, ne­ži­nau, kaip bus, bet ga­li­me taip su­tar­ti. Ta­da dėl ly­di­mo­jo siū­lo­mas tik vie­nas pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Ga­li­me ben­dru su­si­ta­ri­mu? Ir svars­ty­ti, aiš­ku, kar­tu su pa­grin­di­niu. Dė­ko­ju.

 

12.29 val.

Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-1234 2, 30, 36, 363, 364 ir 50 straipsnių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 366 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3764, Admi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 72 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3765 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Da­bar ga­li­me to­liau pa­bal­suo­ti dėl tų, ku­riuos mes esa­me jau svars­tę. Tai 1-11.1, 1-11.2 klau­si­mai, pro­jek­tai Nr. XIVP-3764 ir Nr. XIVP-3765 – Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mas ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so įsta­ty­mas. Bal­suo­ja­me dėl šių įsta­ty­mų, Vai­ko tei­sių ap­sau­gos ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mai. Po pa­tei­ki­mo. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 108, bal­sa­vo 107: už – 95, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 12. Tai­gi pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Ap­si­spręs­ki­me dėl ko­mi­te­tų. Dėl pir­mo­jo pro­jek­to pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, o pa­pil­do­mu – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 18 die­ną. Ar tin­ka? Ben­dru su­ta­ri­mu tin­ka. Ge­rai.

Ta­da dėl ki­to pro­jek­to kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, o pa­pil­do­mi – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ir Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti taip pat bir­že­lio 18 die­ną. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

12.30 val.

Spor­to įsta­ty­mo Nr. I-1151 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3748, Administra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 981 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3749, Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-705 13, 16 ir 40 straipsnių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3750, Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 2 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3751, Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 68 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3752, Biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo ir ko­mi­si­jų na­rių at­ly­gio už dar­bą įsta­ty­mo Nr. XIII-198 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3753, Įstatymo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 45 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-3754, Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3755, Kū­no kul­tū­ros ir spor­to įsta­ty­mo Nr. I-1151 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1540 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3756 (pateiki­mo tę­si­nys)

 

Taip pat bu­vo pa­teik­tas 1-12 klau­si­mų blo­kas, tai 1-12.1, 1-12. 2, 1-12.3, 1-12.4, 1-12.5, 1-12.6, 1-12.6, 1-12.7, 1-12.8, 1-12.9 klau­si­mai. Tai yra Spor­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3748 ir ly­di­mie­ji Nr. XIVP-3749, Nr. XIVP-3750, Nr. XIVP-3751, Nr. XIVP-3752, Nr. XIVP-3753, Nr. XIVP-3754, Nr. XIVP-3755 ir Nr. XIVP-3756. Tai yra Spor­to įsta­ty­mas ir ke­le­tas ly­di­mų­jų pro­jek­tų. Bal­suo­ja­me taip pat po pa­tei­ki­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 104, bal­sa­vo 103: už – 96, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 7. Po pa­tei­ki­mo yra pritar­ta.

Ger­bia­mas V. Alek­na per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

V. ALEKNA (LSF). No­rė­jau pa­pra­šy­ti kaip pa­pil­do­mą skir­ti Jau­ni­mo ir spor­to rei­ka­lų ko­mi­si­ją.

PIRMININKAS. Ge­rai, dė­kui. Siū­ly­mas iš­girs­tas. Tai­gi čia yra šiek tiek įvai­riai su ko­mi­te­tais. Gal aš iš kar­to pa­sa­ky­siu. Dėl 48 pro­jek­to – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas, dėl 49 kaip pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, o pa­pil­do­mas – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas, dėl 50 pro­jek­to – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas, dėl 51 – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas, dėl 52 – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas, dėl 53 – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas, dėl 54 kaip pa­grin­di­nis – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, o Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas kaip pa­pil­do­mas, dėl 55 – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas, dėl 56 – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu ši­tiems va­rian­tams pri­tar­ti? Dė­ko­ju. Ta­da Jau­ni­mo ir spor­to ko­mi­si­ja kaip pa­pil­do­ma. Ga­li­me pri­tar­ti? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti taip pat bir­že­lio 18 die­ną. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

 

12.32 val.

Smur­ti­niais nu­si­kal­ti­mais pa­da­ry­tos ža­los kom­pen­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. X-296 V sky­riaus pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3767 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Taip pat bu­vo­me ap­svars­tę, tai yra bu­vo pa­teik­tas 1-15 klau­si­mas – Smur­ti­niais nu­si­kal­ti­mais pa­da­ry­tos ža­los kom­pen­sa­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3767. Bal­suo­ja­me dėl šio įsta­ty­mo po pa­tei­ki­mo. Tei­sin­gu­mo mi­nist­rė pa­tei­kė ir at­sa­kė į klau­si­mus. Ga­li­me ap­si­spręs­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 102, bal­sa­vo 101: už – 98, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 3. Va­di­na­si, po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta.

Da­bar dėl ko­mi­te­tų. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pa­pil­do­mų ne­siū­lo­ma. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Klau­si­mas pa­baig­tas.

 

12.34 val.

Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo Nr. I-678 433, 436, 437, 477 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 434 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3766 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar dar tu­ri­me ke­le­tą pa­tei­ki­mų. Ka­dan­gi ne­si­bai­gęs bal­sa­vi­mo lan­gas, tai pa­teik­si­me, at­sa­ky­si­me į klau­si­mus ir bal­suo­si­me. Kvie­čiu į tri­bū­ną ger­bia­mą fi­nan­sų mi­nist­rę G. Skais­tę. Darbotvarkės 1-13 klau­si­mas – Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3766. Pra­šau.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). La­ba die­na. No­riu pri­sta­ty­ti Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą. 2023–2028 me­tų fi­nan­si­nių tech­no­lo­gi­jų sek­to­riaus plėt­ros gai­rė­se yra nu­ma­ty­ta prie­mo­nė dėl tei­sės ak­tų pa­kei­ti­mo įtvir­ti­nant ga­li­my­bę prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­jai rin­kos da­ly­viams su­da­ry­ti tai­kiuo­sius su­si­ta­ri­mus, kai spren­džia­ma dėl po­vei­kio prie­mo­nės. Įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma įtei­sin­ti, kad po­vei­kio prie­mo­nės už fi­nan­sų rin­ką re­gu­liuo­jan­čių tei­sės ak­tų pa­žei­di­mus tai­ky­mo klau­si­mo svars­ty­mas ga­lė­tų bū­ti už­baig­tas Lie­tu­vos ban­kui ir as­me­niui, ku­riam ke­ti­na­ma tai­ky­ti po­vei­kio prie­mo­nę, su­da­rant ad­mi­nist­ra­ci­nį su­si­ta­ri­mą.

Šiuo me­tu ga­lio­jan­čia­me Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo 51 straips­ny­je įtvir­tin­ta ga­li­my­bė ša­lims su­da­ry­ti tai­kos su­tar­tį tik teis­mi­nia­me pro­ce­se, ta­čiau lie­ka ne­iš­spręs­tas klau­si­mas dėl ga­li­my­bės su­de­rin­ti skir­tin­gus vals­ty­bės ir as­mens in­te­re­sus iki at­si­ran­dant teis­mi­niam gin­čui. Tarp­tau­ti­nė­je prak­ti­ko­je to­kie tei­kė­jų su­si­ta­ri­mai eg­zis­tuo­ja – bent treč­da­lis ap­klaus­tų prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­jų pa­tei­kė in­for­ma­ci­ją, kad jie to­kius tai­kiuo­sius su­si­ta­ri­mus sa­vo tei­sės ak­tų sis­te­mo­je tu­ri.

Įsta­ty­mo pro­jek­to 1 straips­nį, Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo sep­tin­tą­jį skir­snį, ku­ria­me re­gu­liuo­ja­mi fi­nan­sų rin­kos prie­žiū­ros san­ty­kiai, siū­lo­ma pa­pil­dy­ti nau­ju 434 straips­niu, nu­sta­tan­čiu po­vei­kio prie­mo­nių tai­ky­mo, su­da­rant bū­tent to­kį ad­mi­nist­ra­ci­nį su­si­ta­ri­mą, kri­te­ri­jai, ku­riais re­mian­tis bū­tų ga­li­ma nu­spręs­ti, ar tai­ku­sis su­si­ta­ri­mas yra su­da­ro­mas. Siū­lo­ma įra­šy­ti į įsta­ty­mą: tu­rė­tų bū­ti at­si­žvelg­ta į pa­žei­di­mų po­bū­dį, į as­mens, ku­riam tai­ko­ma po­vei­kio prie­mo­nė, el­ge­sį – ar jis at­sklei­džia reikš­min­gas, su ty­ri­mu su­si­ju­sias de­ta­les, ar ben­dra­dar­biau­ja. Taip pat tu­rė­tų įver­tin­ti, ar bus pa­siek­tas prie­žiū­ros ar­ba po­vei­kio prie­mo­nės tai­ky­mo tiks­las. Su­da­rant su­si­ta­ri­mą, bū­tų ga­li­ma ma­žin­ti bau­dą nuo 20 iki 40 %. Tai taip pat ati­tin­ka tarp­tau­ti­nę prak­ti­ką: pa­vyz­džiui, Lat­vi­jo­je bau­dos yra ma­ži­na­mos nuo 25 iki 50 %, Vo­kie­ti­jo­je iki 40 %. Siū­lo­ma nuo 20 iki 40 % ir taip pat nu­ma­ty­ti ga­li­my­bę, jog bau­dos mo­kė­ji­mas ga­lė­tų bū­ti iš­dės­ty­tas per il­ges­nį lai­ko­tar­pį. To­kį spren­di­mą pri­im­tų Lie­tu­vos ban­ko ko­le­gia­lus val­dy­mo or­ga­nas, tai bū­tų ne vie­nas­me­nis spren­di­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pir­mas no­ri pa­klaus­ti ger­bia­mas A. Pa­lio­nis. Pra­šom. Lyg ne­ma­tau, ne­bent kaž­kur sle­pia­si už ko­lo­nos, bet jei­gu ne, tai ta­da ger­bia­mas K. Vil­kaus­kas. Pra­šom.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, Lie­tu­vos cen­tri­nio ban­ko vie­na iš pa­grin­di­nių funk­ci­jų – gin­ti sa­vo pi­lie­čių in­te­re­sus (taip aš su­pran­tu ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­to rei­ka­lin­gu­mą). Bet ar­gi ne­ga­li­me mes pa­gal­vo­ti apie tai, kaip mes to­liau gin­si­me pi­lie­čius nuo to­kios ban­kų sa­vi­va­lės? Da­bar ko­mi­si­niai di­dė­ja, iš­gry­ni­ni­mas – du kar­tus. Net da­bar ko­kia nors mo­kyk­los bu­hal­te­rė skun­dė­si, kad anks­čiau už vie­ną są­skai­tą mo­kė­jo 7 eu­rus, da­bar – 30 eu­rų! Tai čia švie­ti­mo įstai­go­je! Ir mes nie­ko ne­ga­li­me pa­da­ry­ti? Tai kal­ba­me taip, aš su­pran­tu, kad čia šiuo įsta­ty­mu leng­vi­na­mas su­ta­ri­mas. Bet ar mes ne­tu­ri­me im­pe­ra­ty­ves­nių įsta­ty­mo nu­sta­ty­tų bū­dų, kaip mes ga­lė­tu­me ši­tą si­tu­a­ci­ją su­val­dy­ti?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Tai yra tik tei­kia­mos trys ki­tos Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos su Lie­tu­vos ban­ku pa­reng­tos ini­cia­ty­vos. Vie­na iš jų yra Mo­kė­ji­mų pa­grin­di­nės są­skai­tos krep­še­lio įsta­ty­mas, ku­ris nu­sta­ty­tų, kad pa­grin­di­nis krep­še­lis, jo ap­tar­na­vi­mas kar­tu su iš­gry­ni­ni­mu, ku­ris už­tik­ri­na 90 % vi­du­ti­nių žmo­nių po­rei­kių, kai­nuo­tų ne dau­giau kaip 1 eu­rą per mė­ne­sį. Tas įsta­ty­mas yra pa­teik­tas Sei­mui, ti­ki­mės ar­ti­miau­siu me­tu jį pri­im­ti. Ma­nau, kad tai pri­si­dės prie to, kad pro­ce­sai bū­tų la­biau prog­no­zuo­ja­mi, nes krep­še­lio kai­na ne­ga­lė­tų keis­tis tre­jus me­tus, bū­tų su­riš­ta su mi­ni­ma­li­ą­ja mė­ne­si­ne al­ga ir tie­siog bū­tų pi­ges­nė ne­gu pa­gal da­bar­ti­nį re­gu­lia­vi­mą. Tai pa­siū­ly­mas yra, tie­siog jis ki­ta­me įsta­ty­me.

Taip pat yra dvi ki­tos ini­cia­ty­vos. Vie­na iš jų taip pat jau yra Sei­me – dėl to, kad ban­kai pri­va­lė­tų siū­ly­ti fik­suo­tas pa­lū­ka­nas, kai yra ima­ma būs­to pa­sko­la. Tre­čio­ji ini­cia­ty­va yra dėl būs­to pa­sko­lų re­fi­nan­sa­vi­mo. Ma­no­me, kad tai pri­si­dė­tų prie kon­ku­ren­ci­jos ban­kų sek­to­riu­je, ypač dėl klien­tų, ir ga­lė­tų pa­ge­rin­ti są­ly­gas tiems, ku­rie tas pa­sko­las yra pa­si­ė­mę. Ta­čiau su jū­sų įvar­din­ta si­tu­a­ci­ja la­biau­siai yra su­si­jęs bū­tent Mo­kė­ji­mų krep­še­lio įsta­ty­mas. Ji­sai pra­ėju­sią sa­vai­tę bu­vo Sei­me pa­teik­tas, tai ar­ti­miau­siu me­tu, ma­nau, per­ei­si­me prie svars­ty­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mą už­duos ger­bia­mas A. Skar­džius. Pra­šau.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, tai iš­ties pui­ki ini­cia­ty­va: ple­čia­te Lie­tu­vos ban­ko funk­ci­jas, su­tei­kia­te nau­jus įga­lio­ji­mus, ta­čiau vis dėl­to nei ko­le­gai jūs at­sa­kė­te, nei aš iš­gir­dau at­sa­ky­mą. Tai ar Lie­tu­vos ban­ko funk­ci­jas iš­plė­si­te tiek, kad ko­mer­ci­niai ban­kai už­tik­rin­tų pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mą, pa­slau­gų įkai­nius to­kius, ko­kie bū­tų įper­ka­mi mū­sų var­to­to­jams? Bū­tent per šią ka­den­ci­ją ban­kų pel­nai iš­au­go tris kar­tus: bu­vo pel­nas iki 1 mln. per die­ną (gry­na­sis vi­sų ko­mer­ci­nių ban­kų), o da­bar yra 3 mln. per die­ną. Čia bū­tent Lie­tu­vos ban­ko va­do­vo skės­čio­ji­mas ran­ko­mis, ape­liuo­jant į tai, kad nė­ra įsta­ty­mų, tai yra tik­rai ne­pa­kan­ka­mas. Ką jūs tei­kė­te dėl krep­še­lio ir taip to­liau, tai mes čia Sei­me pra­de­da­me svars­ty­ti, bet tai yra tik­rai ne­pa­kan­ka­ma. Ko­kių veiks­mų dar im­si­tės pa­ža­bo­ti tą di­de­lį ko­mer­ci­nių ban­kų ape­ti­tą ir, sa­ky­čiau, plė­ši­ka­vi­mą?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Tai tur­būt ko­mer­ci­nių ban­kų pel­nai iš­au­go ne dėl šios Vy­riau­sy­bės veiks­mų, o dėl to, ko­kia yra si­tu­a­ci­ja fi­nan­sų sek­to­riu­je. Ko­mer­ci­nių ban­kų pel­nai vi­so­je Eu­ro­po­je yra di­džiu­liai, re­kor­di­niai. Tai yra ma­to­ma vi­so­je Eu­ro­po­je. Ne vi­sos ša­lys ėmė­si pa­pil­do­mų po­vei­kio prie­mo­nių. Tuo tar­pu Lie­tu­vo­je yra pri­im­tas Lai­ki­no­jo so­li­da­ru­mo įna­šo įsta­ty­mas. Pa­pil­do­mo pel­no, mū­sų nuo­mo­ne, la­biau su­si­ju­sio su iš­skir­ti­ne su­si­klos­čiu­sia si­tu­a­ci­ja ne­gu su ko­mer­ci­nių ban­kų pri­ima­mais ver­slo spren­di­mais, da­lis yra ap­mo­kes­ti­na­ma spe­cia­liu mo­kes­čiu, skir­tu mū­sų gy­ny­bai. Ne vi­sos ša­lys yra įsi­ve­du­sios to­kį įsta­ty­mą. Man at­ro­do, tai vie­nas iš es­mi­nių spren­di­mų re­a­guo­jant į si­tu­a­ci­ją.

Ta­čiau kal­bant apie ko­mer­ci­nių ban­kų tei­kia­mas pa­slau­gas, ma­nau, kad vie­nas iš rak­ti­nių įsta­ty­mų yra bū­tent Mo­kė­ji­mų įsta­ty­mas. Ja­me yra nu­sta­ty­tas ir mo­kė­ji­mų krep­še­lio tu­ri­nys, ir kai­na. Man at­ro­do, dis­ku­tuo­jant Sei­me, ga­li­ma įvar­din­ti vi­sus pa­pil­do­mus po­rei­kius, ku­riuos, ma­no­te, ga­li­ma ar rei­kė­tų įra­šy­ti į bū­tent tą pa­grin­di­nės mo­kė­ji­mo pa­slau­gos krep­še­lį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pas­ku­ti­nis klau­sia ger­bia­mas A. Sy­sas. Pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, pir­miau­sia re­pli­ka. Kai dėl at­ly­gi­ni­mų ir pen­si­jų, tai Vy­riau­sy­bė at­sa­ko, kai ban­kų pel­nai au­ga, tai ne­at­sa­ko. Už vis­ką, kas au­ga, vi­sa­da at­sa­ko Vy­riau­sy­bė. Ne­si­tei­sin­ki­te.

Da­bar ma­no klau­si­mė­lis. Gal­būt šiek tiek apie Lie­tu­vos ban­ką, bet ne apie tai, ką jūs pri­sta­tė­te. Vi­sai ne­se­niai pro­fe­so­rius R. La­zut­ka la­bai ge­rą straips­nį pa­ra­šė apie tai, kad mū­sų ko­mer­ci­niai ban­kai da­bar mo­ko mus ir auk­lė­ja vi­so­mis te­mo­mis, tik ne­da­ro to, ką tu­rė­tų da­ry­ti, kad pa­slau­ga pi­lie­čiui kai­nuo­tų kuo pi­giau. Pel­nai au­ga, o mū­sų ban­kas skės­čio­ja, kaip sa­ko ko­le­gos, Lie­tu­vos ban­kas skės­čio­ja ran­ko­mis, čia rin­ka, čia pi­lie­čiai gal, taip sa­kant, ne­są­mo­nin­gi, nes ne­ša pi­ni­gus ir mo­ka už vis­ką. Ar vis dėl­to yra Vy­riau­sy­bės pla­nuo­se, kad Lie­tu­vos ban­kas la­biau pri­žiū­rė­tų ko­mer­ci­nius ban­kus? Ačiū.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Tur­būt pra­dė­siu nuo pra­džių. Vis­gi Vy­riau­sy­bei pri­si­im­ti nuo­pel­ną dėl Eu­ro­pos Cen­tri­nio Ban­ko pri­ima­mų spren­di­mų, man at­ro­do, bū­tų drą­su. Ma­nau, es­mi­nis po­vei­kis, dėl ku­rio iš­au­go ban­kų pel­nai vi­so­je Eu­ro­po­je, yra Eu­ro­pos Cen­tri­nio Ban­ko pri­im­ti spren­di­mai dėl mo­ne­ta­ri­nės po­li­ti­kos po­vei­kio prie­mo­nių. Tai da­ro po­vei­kį ir ban­kų pel­nams.

Kal­bant apie Lie­tu­vos gy­ven­to­jų fi­nan­si­nį raš­tin­gu­mą. Vi­siš­kai ne­se­niai yra pa­reng­tas nau­jas fi­nan­si­nio raš­tin­gu­mo prie­mo­nių pla­nas, ku­ris ga­lios at­ei­nan­čius pen­ke­rius me­tus. Ja­me yra nu­ma­ty­tos įvai­rios prie­mo­nės tiek sen­jo­rams, tiek mo­ki­niams, tiek smul­kia­jam ir vi­du­ti­niam ver­slui. Įtrauk­ta dau­ge­lis ins­ti­tu­ci­jų, ku­rios pri­va­lės vyk­dy­ti tam tik­ras prie­mo­nes tam, kad fi­nan­si­nio raš­tin­gu­mo si­tu­a­ci­ja Lie­tu­vo­je pa­ge­rė­tų. Tarp tų įgy­ven­di­nan­čių ins­ti­tu­ci­jų yra ir švie­ti­mo įstai­gos, ir Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, ir Lie­tu­vos ban­kas, ir dau­ge­lis ki­tų ins­ti­tu­ci­jų, ku­rios pri­si­dės prie to, kad Lie­tu­vos gy­ven­to­jų fi­nan­si­nis raš­tin­gu­mas bū­tų ge­res­nis ir žmo­nės ga­lė­tų pri­im­ti la­biau in­for­muo­tus spren­di­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­mai mi­nist­rei. At­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Da­bar mo­ty­vai už – ger­bia­mas A. Skar­džius. Pra­šau.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Tik­rai ne­ga­liu pa­si­sa­ky­ti prieš šį kos­me­ti­nį re­gu­lia­vi­mo ar­ba ga­lių Lie­tu­vos ban­kui su­tei­ki­mą, bet tai yra tik­rai ne­pa­kan­ka­ma. No­rė­čiau at­kreip­ti šios Vy­riau­sy­bės ir ger­bia­mos fi­nan­sų mi­nist­rės dė­me­sį į tai, kad prieš ket­ve­rius me­tus pa­va­sa­rio se­si­jo­je, bir­že­lio mė­ne­sį, bu­vo pri­im­tas Sei­mo nu­ta­ri­mas dėl Vals­ty­bi­nio Plėt­ros ban­ko stei­gi­mo. Šis nu­ta­ri­mas nė­ra at­šauk­tas ir nė­ra vyk­do­mas. Klau­si­mas – ko­dėl? To­dėl, kad vis dėl­to ne­no­ri­ma vyk­dy­ti šio nu­ta­ri­mo, pa­tai­kau­ja­ma ko­mer­ci­niams ban­kams, uzur­pa­vu­siems vi­są rin­ką, nė­ra jo­kios kon­ku­ren­ci­jos, ga­li­mai net vyks­ta ir ko­kie nors su­si­ta­ri­mai, nes, vie­nam ban­kui pa­kė­lus įkai­nius, pa­slau­gų įkai­niai di­dė­ja ir ki­tuo­se ban­kuo­se. Re­a­liai tu­ri­me pus­an­tro ko­mer­ci­nio ban­ko, ku­rio ran­ko­se yra ir di­džiu­liai vals­ty­bės re­sur­sai, tai yra vi­si vie­šie­ji fi­nan­sai ke­liau­ja per tuos ban­kus, di­de­li tran­sak­ci­jų mo­kes­čiai ir taip to­liau.

Aš ma­nau, kad vis dėl­to rei­kė­tų su­si­im­ti Vy­riau­sy­bei. Bai­gian­tis ka­den­ci­jai mes ma­to­me la­bai daug nau­jų ini­cia­ty­vų: štai Spor­to įsta­ty­mas at­ei­na, ma­ty­si­me tur­būt dar ne vie­ną įsta­ty­mą kaip ko­kį tes­ta­mentą. Tai pa­da­ry­ti bent jau pir­muo­sius žings­nius tam, kad bū­tų stei­gia­mas vals­ty­bi­nės plėt­ros ban­kas, rei­kia, ta­da ma­ty­si­me bent jau kaž­ko­kią kon­ku­ren­ci­ją, pa­sko­lų pri­ei­na­mu­mą ver­slui, nes pa­tys ver­sli­nin­kai gal­būt pa­bėgs gal­būt į Len­ki­jos ban­kus ar į Lat­vi­jos ban­kus ir vėl­gi tu­rė­si­me tam tik­rą pro­ble­mą, ku­rią tu­ri­me lai­ky­da­mi sa­vo di­de­lius mo­kes­čius. Pri­tar­da­mas šiam siū­ly­mui, aš ma­nau, kad yra ne­pa­kan­ka­mas ir Mo­kė­ji­mų įsta­ty­mas, ten bū­tent tu­ri­nio ir ne­be­lie­ka, ger­bia­mo­ji mi­nist­re, ne­be­lie­ka jo­kių su­mų, kaž­ko­kie vi­dur­kio dy­džiai…

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, lai­kas, ačiū.

A. SKARDŽIUS (MSNG). …ku­riuos ga­li­ma stum­dy­ti.

PIRMININKAS. Lai­kas. Dė­ko­ju. Ger­bia­mas S. Tu­mė­nas per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną mums pra­neš džiu­gią ži­nią, taip?

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šian­dien Sei­me vie­ši Uk­rai­nos moks­li­nin­kų de­le­ga­ci­ja, ku­ri no­riai fo­to­gra­fuo­ja­si da­bar, kaip ma­to­te. Jie gra­žiai ben­dra­dar­biau­ja su Lie­tu­vos moks­li­nin­kais. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Džiau­gia­mės, džiau­gia­mės uk­rai­nie­čių moks­li­nin­kų de­le­ga­ci­ja.

Da­bar, ger­bia­mi ko­le­gos, šia links­ma gai­da ga­li­me bal­suo­ti dėl pa­teik­to įsta­ty­mo – Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3766. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 93, bal­sa­vo 92: už – 86, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 6. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­mas kaip pa­grin­di­nis, aiš­ku, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 11 die­ną. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

 

12.47 val.

Vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mo Nr. I-1508 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3763 (pa­tei­ki­mas)

 

Kvie­čiu ger­bia­mą mi­nist­rę į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti dar vie­ną pro­jek­tą – Vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3763. Pra­tę­siu bal­sa­vi­mo lan­go lai­ką, kol mes ap­svars­ty­si­me ry­ti­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mus. Ne­ži­nau, ar spė­si­me dėl miš­kų. Pa­si­tar­si­me, pa­žiū­rė­si­me, kiek ši­tas už­truks, ta­da bent jau dėl ši­to bal­suo­si­me. Pra­šau.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Iš­ties tei­kia­mas Vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas yra pa­reng­tas, sie­kiant spręs­ti klau­si­mus, su­si­ju­sius su cen­tri­nės val­džios sek­to­riaus sub­jek­tų, tu­rin­čių tei­sę sko­lin­tis, sko­li­ni­mu­si, taip pat in­dė­lių ir įsi­pa­rei­go­ji­mų in­ves­tuo­to­jams drau­di­mo iš­mo­kų mo­kė­ji­mu, vals­ty­bės ga­ran­ti­jų ir vals­ty­bės ga­ran­ti­jų tarp­tau­ti­nei fi­nan­sų ins­ti­tu­ci­jai tei­ki­mu, įga­lio­ji­mų pa­si­ra­šy­ti su sko­li­ni­mo­si vals­ty­bės var­du su­si­ju­sius do­ku­men­tus su­tei­ki­mu, dels­pi­ni­gių už pa­vė­luo­tą per­sko­li­na­mos pa­sko­los (ar sko­los grą­ži­ni­mo su­tar­ty­se nu­sta­ty­tų tur­ti­nių įsi­pa­rei­go­ji­mų vyk­dy­mą) ap­skai­čia­vi­mo tai­syk­lė­mis. Tai iš prin­ci­po yra nu­sta­to­ma cen­tri­nės val­džios sub­jek­tams, ku­rių sko­li­ni­ma­sis da­ro po­vei­kį val­džios sek­to­riaus sko­lai ir val­džios sek­to­riaus ba­lan­sui. Bus nu­sta­to­mi me­ti­niai li­mi­tai, kiek jie ga­li pa­si­sko­lin­ti tam, kad bū­tų ga­li­ma prog­no­zuo­ti ir nu­ma­ty­ti Vals­ty­bės biu­dže­to įsta­ty­mo pro­jek­te kon­kre­tų val­džios sek­to­riaus ba­lan­są, ku­ris bū­tų gau­na­mas su­dė­jus vi­sus įsi­pa­rei­go­ji­mus. Taip pat nu­sta­to­ma, kad in­dė­lių ir įsi­pa­rei­go­ji­mų in­ves­tuo­to­jams drau­di­mo iš­mo­kų mo­kė­ji­mas ne­bū­tų įtrau­kia­mas į gry­ną­jį sko­li­ni­mo­si li­mi­tą ir kad bū­tų ga­li­ma ne­kei­čiant biu­dže­to, esant po­rei­kiui iš­mo­kė­ti iš­mo­kas pa­gal in­dė­lių ir įsi­pa­rei­go­ji­mų drau­di­mą.

Taip pat dels­pi­ni­giai iš es­mės už pa­vė­luo­tą per­sko­li­na­mos pa­sko­los ir sko­los grą­ži­ni­mo su­tar­ty­se nu­sta­ty­tų tur­ti­nių įsi­pa­rei­go­ji­mų vyk­dy­mą iki šiol bu­vo su­sie­ti su vals­ty­bės iž­do ve­k­se­liais, ku­rių jau nuo 2015 me­tų vals­ty­bė ne­be­pla­ti­na, to­dėl siū­lo­ma at­nau­jin­ti pa­gal da­bar­ti­nes sko­li­ni­mo­si prie­mo­nes, kad dels­pi­ni­giai ati­tik­tų tai, už kiek vals­ty­bė pa­ti sko­li­na­si pa­gal da­bar lei­džia­mus ver­ty­bi­nius po­pie­rius.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, jū­sų no­riu pa­klaus­ti ne­ma­žai Sei­mo na­rių. Ger­bia­mas A. Skar­džius klau­sia pir­ma­sis. Pra­šau.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Mi­nist­re, vis dėl­to no­rė­čiau aiš­kiai su­pras­ti, ką jūs da­bar pri­sta­tė­te, tai ar jūs at­ve­ria­te du­ris lais­vai sko­lin­tis ir di­din­ti vals­ty­bi­nį sko­los ba­lan­są, ar jūs ban­do­te ri­bo­ti? Ar vie­na ran­ka at­ve­ria­te vie­nas du­ris, ki­tas ban­do­te pri­ver­ti? Mes jau iš­gy­ve­no­me tik­rai tuos lai­ko­tar­pius, ka­da, kaip pa­me­na­te, 2008–2012 me­tais ener­ge­ti­kos įmo­nės bu­vo ver­čia­mos sko­lin­tis ir mo­kė­ti di­vi­den­dus į vals­ty­bės biu­dže­tą, ir bu­vo pra­sko­lin­tos jos stip­riai. Kaip ma­to­me, da­bar net 160 mln. ESO ne­su­krapš­to, nes dar sko­los vel­ka­si tur­būt iš tų se­nų lai­kų, pa­sko­lin­tos ten ko­kios pen­kios še­šios EBITDA’os. Ačiū, jei­gu at­sa­ky­si­te.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Iš es­mės pa­kei­ti­mai siū­lo­mi tam, kad bū­tų ga­li­ma aiš­kiau prog­no­zuo­ti. Kal­ba­ma apie tuos sub­jek­tus, ku­rie yra val­džios sek­to­riaus da­lis, va­di­na­si, ku­rie tie­sio­giai vei­kia val­džios sek­to­riaus ba­lan­są. Jei­gu įmo­nė pa­si­sko­li­na ir mo­ka į vals­ty­bės biu­dže­tą, tai ba­lan­sui po­vei­kis yra toks pats, ar biu­dže­tas sko­lin­tų­si, ar kon­kre­ti įmo­nė sko­lin­tų­si. Kal­ba­ma tik apie tuos sub­jek­tus, ku­rie yra val­džios sek­to­riaus da­lis. Šiuo me­tu jie sko­lin­tis ga­li. Daž­niau­siai ką to­kie sub­jek­tai da­ro? Jie at­ei­na, pa­pra­šo vals­ty­bės ga­ran­ti­jos ir taip ga­li­ma prog­no­zuo­ti ir val­dy­ti, kiek to­kių sko­lų ap­skri­tai at­si­ran­da. Tam, kad bū­tų aiš­kes­nis re­gu­lia­vi­mas, vis­gi ma­nau, kad tam tik­rų li­mi­tų nu­sta­ty­mas su­teik­tų aiš­ku­mo ir pa­tiems sub­jek­tams, kiek jie ga­li sau leis­ti ne­už­krau­da­mi pa­pil­do­mos sko­los vals­ty­bei, tiek ir vals­ty­bė ga­lė­tų prog­no­zuo­ti, kaip at­ro­dys val­džios sek­to­riaus sko­la ir val­džios sek­to­riaus ba­lan­sas, kad ne­bū­tų siur­pri­zų, kad yra iš­mu­ša­mi sau­gik­liai ir vie­to­je 3 % de­fi­ci­to tu­ri­me 4 % tie­siog to­dėl, kad vie­nas iš cen­tri­nės val­džios sub­jek­tų pa­si­ė­mė di­de­lę pa­sko­lą. To­kius da­ly­kus rei­kia prog­no­zuo­ti, nes už juos rei­kia ir at­si­skai­ty­ti pa­gal tarp­tau­ti­nes su­tar­tis. Tie­siog siū­lo­me įdė­ti li­mi­tus, kiek kon­kre­čiai ga­li­ma pa­si­sko­lin­ti at­ski­riems sub­jek­tams, ir tie ro­dik­liai bū­tų tvir­ti­na­mi drau­ge su Vals­ty­bės biu­dže­to įsta­ty­mu.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­si­mą už­duos ger­bia­mas A. Sy­sas. Pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū. Ger­bia­ma mi­nist­re, gal ga­li­te įvar­din­ti, kiek yra to­kių sub­jek­tų, ku­rie tie­sio­giai pa­val­dūs Vy­riau­sy­bei, kad, kaip jūs sa­ko­te, ne­per­sko­lin­tų? Ar bus nu­sta­ty­ta biu­dže­te mak­si­ma­li su­ma, ku­ri bus skir­ta tiems sub­jek­tams pa­si­sko­lin­ti? Ačiū.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). To­kia su­ma bū­tų nu­sta­to­ma kiek­vie­no vals­ty­bės biu­dže­to tvir­ti­ni­mo me­tu, nes tuo me­tu yra įver­ti­na­mi val­džios sek­to­riaus ba­lan­so ro­dik­liai ir įver­ti­na­ma, kiek tos erd­vės, ma­tyt, yra ir kiek tie spren­di­mai ga­li­mi. Su kiek­vie­nu biu­dže­tu kon­kre­tūs ro­dik­liai bus įtvir­ti­na­mi. Da­lį tų spren­di­mų bus ga­li­ma pri­im­ti Vy­riau­sy­bės lyg­me­niu. Jei­gu pa­sko­los dy­dis vir­ši­ja 12 mln., to­kiu at­ve­ju pri­im­ti spren­di­mą tu­rės Vy­riau­sy­bė, jei­gu ma­žiau nei 12 mln., mi­nist­ras sa­vo val­dy­mo sri­ty­je tu­rės nu­sta­ty­tą li­mi­tą ir pa­gal tą sa­vo ap­im­tį ga­lės lei­s­ti įstai­goms da­ry­ti kon­kre­čius spren­di­mus, ga­lės pri­im­ti mi­nist­ro įsa­ky­mu.

Kiek kon­kre­čiai to­kių sub­jek­tų yra, da­bar pa­sa­ky­ti ne­ga­lė­čiau, bet iš­ties di­džio­ji da­lis val­džios sek­to­riaus vis­gi pa­ten­ka po šiuo api­bū­di­ni­mu, nes yra…

A. SYSAS (LSDPF). Kiek ten 100, 200?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Štu­ko­mis pa­sa­ky­ti ne­ga­liu, ta­čiau tik­rai di­džio­ji da­lis to, ką mes įsi­vaiz­duo­ja­me kaip vie­šą­jį sek­to­rių, pa­ten­ka, nes ten yra kon­kre­tūs Eu­ros­ta­to įvar­di­na­mi kri­te­ri­jai. Tai reiš­kia, kad jei­gu ne­no­ri pa­tek­ti į val­džios sek­to­rių, tu­ri at­vi­rai da­ly­vau­ti kon­ku­ren­ci­nė­je rin­ko­je. Tai, kas yra vie­ša­sis sek­to­rius, a pri­ori daž­niau­siai yra vals­ty­bės tei­kia­mi už­sa­ky­mai ir tai le­mia, kad tai yra val­džios sek­to­riaus da­lis.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mą už­duos ger­bia­mas K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, iš sa­vo tvir­to glė­bio iš­lei­džia­te mi­nist­rus ir jie, ma­tyt, ga­lės lais­viau, su­pran­tu, sko­lin­tis ne ma­žes­nę kaip 12 mln. eu­rų su­mą, bet ga­lės sko­lin­tis bū­tent ir įstai­gos, ku­rios pa­val­džios tiems mi­nist­rams, ma­tyt, pa­gal sa­vo sko­li­ni­mo­si li­mi­tų, asig­na­vi­mų ri­bas, taip? Bet jūs sau tą fi­nan­si­nę kon­tro­lę pa­si­lie­ka­te per­žiū­rė­ti, ar tai vi­siš­kai bus jau mi­nist­rų dis­po­zi­ci­ja?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Kaip mi­nė­jau, kon­kre­tūs li­mi­tai yra nu­sta­to­mi kon­kre­čios mi­nis­te­ri­jos ku­ra­vi­mo sri­čiai ir Vals­ty­bės biu­dže­to įsta­ty­me yra įtvir­ti­na­mi ben­dri li­mi­tai. Jei­gu mi­nist­ras sa­vo val­dy­mo sri­ty­je pa­gal sa­vo nu­ma­ty­tų asig­na­vi­mų li­mi­tą iš­si­ten­ka ir tei­kia lei­di­mą sko­lin­tis iki 12 mln. eu­rų, to­kiu at­ve­ju ji­sai ga­lė­tų tą spren­di­mą pri­im­ti sa­va­ran­kiš­kai. Jei­gu sko­los dy­dis vie­nam sub­jek­tui vir­ši­ja 12 mln., to­kiu at­ve­ju tai bū­tų Vy­riau­sy­bės tei­kia­mas spren­di­mas, ta­čiau ben­dri li­mi­tai vis tiek yra nu­sta­to­mi tei­kiant vals­ty­bės biu­dže­to pro­jek­tą Sei­mui, nes ben­dri li­mi­tai tu­ri pa­tek­ti į ben­drą val­džios sek­to­riaus ba­lan­so ro­dik­lį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pas­ku­ti­nį klau­si­mą už­duos ger­bia­mas V. Ąžuo­las. Pra­šau.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­ma mi­nist­re, man toks klau­si­mas, ko­dėl jūs se­niau vei­ku­sius in­stru­men­tus su­nai­ki­na­te? Anks­čiau per VIPA’ą, ku­ri sko­lin­da­vo sa­vi­val­dy­bėms prie ener­ge­ti­nių pro­jek­tų pri­si­dė­ti, tie pi­ni­gai ne­bū­da­vo įtrau­kia­mi į sa­vi­val­dy­bių sko­los li­mi­tus ir ga­lė­jo la­bai daug pro­jek­tų vyk­dy­ti be tų li­mi­tų. Su­ži­no­jo­me, kad tai pa­nai­kin­ta, jau da­bar skai­čiuo­ja vi­sus li­mi­tus. Sa­vi­val­dy­bės pa­sa­kė, kad daug pro­jek­tų su­grius dėl šių li­mi­tų.

Ki­tas klau­si­mas. Ko­dėl jūs ne­si­nau­do­ja­te fi­nan­si­niu in­stru­men­tu, to­kiu kaip INVEGA, ką da­ro Vo­kie­ti­ja, Pran­cū­zi­ja, ga­li da­ry­ti ir Lie­tu­va? INVEGA pri­trau­kia lė­šų iš rin­kos ir jos ne­lai­ko­mos vals­ty­bės sko­la, tas lė­šas ga­li per­sko­lin­ti vals­ty­bei, sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­joms ar ener­ge­ti­niams pro­jek­tams. Ko­dėl ne­si­nau­do­ja­te tais in­stru­men­tais?

Ir pas­ku­ti­nis klau­si­mas, ko­dėl už­blo­ka­vo­te Ke­lių fon­do kū­ri­mą, ne­skir­da­ma 100 mln.? Jį bu­vo ga­li­ma įkur­ti prie INVEGOS, o tam rei­kė­jo tik 100 mln. ES lė­šų įsta­ti­niam ka­pi­ta­lui.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Gal pra­dė­siu nuo to, kad tai, kas yra cen­tri­nės val­džios sub­jek­tai ir da­ro po­vei­kį ba­lan­sui, nu­sta­to ne fi­nan­sų mi­nist­ras, o kaip mi­nė­jau, Eu­ros­ta­to me­to­di­ka, ku­ri pa­sa­ko, kas yra cen­tri­nės val­džios sub­jek­tai ir ku­rie pa­ten­ka prie val­džios sek­to­riaus ba­lan­so ro­dik­lio. Tiek INVEGA, tiek bet koks ki­tas nau­jai ku­ria­mas fon­das pa­tek­tų prie to ro­dik­lio. Tai reiš­kia, kad jų sko­li­ni­ma­sis tie­sio­giai veik­tų val­džios sek­to­riaus ba­lan­są. Jei­gu no­ri­te nu­ma­ty­ti to­kias lė­šas, rei­kia jas nu­ma­ty­ti skaid­riai biu­dže­te, nes jos vis tiek da­rys po­vei­kį val­džios sek­to­riaus ba­lan­sui.

Aš ne­ži­nau to­kių fo­ku­sų, ku­rie leis­tų fi­nan­suo­ti vie­šo­jo sek­to­riaus pro­jek­tus, ku­rie nė­ra at­si­per­kan­tys ir ne­ge­ne­ruo­ja grą­žos, ir ne­da­ry­tų po­vei­kio val­džios sek­to­riaus ba­lan­sui. Jei­gu yra kon­kre­čiai fi­nan­suo­ja­mi, pa­vyz­džiui, ke­liai, va­di­na­si, yra val­džios sek­to­riaus tie­sio­gi­nės iš­lai­dos, ku­rios da­ro po­vei­kį ba­lan­sui.

Jei­gu yra ko­kių pro­jek­tų, ku­rie yra at­si­per­kan­tys, INVEGA juo­se da­ly­vau­ja, tai yra fi­nan­si­nės prie­mo­nės, ku­rios yra at­si­per­kan­čios. Tai yra pa­sko­los, ku­rios yra tei­kia­mos ver­slui, bet tu­ri bū­ti ga­ran­tuo­ja­ma tam tik­ra grą­ža iš pro­jek­to. Ki­taip tai nė­ra fi­nan­si­nė prie­mo­nė – tai yra tie­siog pa­pil­do­mos vals­ty­bės biu­dže­to iš­lai­dos per ki­tą ei­lu­tę.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­mai mi­nist­rei. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ga­li­me iš kar­to bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me dėl dar­bo­tvarkės 1-14 klau­si­mo – dėl Vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3763. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 96, bal­sa­vo 96: už – 76, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 20. Tai­gi, įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 11 die­ną. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Tai­gi, dau­giau pro­jek­tų ry­ti­nia­me po­sė­dy­je mes ne­ap­svars­ty­si­me, to­dėl, ma­tyt, ke­lia­me juos į va­ka­ri­nį. Miš­kų įsta­ty­mas bus va­ka­ri­nia­me.

Da­bar prieš pa­reiš­ki­mą dar no­riu per­skai­ty­ti vie­ną pra­ne­ši­mą. Ger­bia­mi ko­le­gos, at­kreip­ki­me dė­me­sį, kad ge­gu­žės 23–24 die­no­mis, tai yra šį ket­vir­ta­die­nį ir penk­ta­die­nį, Sei­mo po­sė­džių sa­lė­je, tai yra čia, po­sė­džiaus Eu­ro­pos Ta­ry­bos Par­la­men­ti­nės Asam­blė­jos Nuo­la­ti­nio ko­mi­te­to na­riai, to­dėl pra­šo­me iš sa­vo dar­bo vie­tų pa­si­im­ti ver­tin­gus daik­tus, do­ku­men­tus ir ne­ver­tin­gus daik­tus taip pat. La­bai ačiū.

O da­bar kvie­čiu į tri­bū­ną pa­reiš­ki­mą pa­da­ry­ti ger­bia­mą V. Ąžuo­lą. Ir dar E. Zin­ge­ris per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Tik trum­pai. Pra­šom.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Bran­gūs bi­čiu­liai, Eu­ro­pos Ta­ry­ba 75 me­tų ju­bi­lie­jų šven­čia čia. Lie­tu­vos Res­pub­li­ka pra­de­da va­do­vau­ti Eu­ro­pos Ta­ry­bai. Bir­že­lio pra­džio­je su­reng­si­me at­ski­rą mi­nė­ji­mą, skir­tą tik Lie­tu­vos Sei­mui, o da­bar vi­sa Eu­ro­pos Ta­ry­bos par­la­men­ti­nė va­do­vy­bė at­vyks­ta pas mus.

PIRMININKAS. La­bai džiau­gia­mės. La­bai ačiū.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Vi­sos de­le­ga­ci­jos var­du, čia yra aš­tuo­ni da­ly­viai, svei­ki­nu jus vi­sus. Ačiū.

 

12.57 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Da­bar pa­reiš­ki­mas. V. Ąžuo­las. Pra­šom.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Kaip džiu­gu, kad be­veik pu­sė ko­le­gų li­ko. Pa­kal­bė­ki­me apie elek­tros rin­kos li­be­ra­li­za­vi­mą, į ku­rį įstū­mė po­li­ti­kai. Kai po­li­ti­kai įstū­mi­nė­jo, ką sa­kė? At­si­ras la­bai daug įmo­nių, ku­rios teiks pa­slau­gą, bus di­džiu­lė kon­ku­ren­ci­ja, var­to­to­jai gaus ma­žas kai­nas. Fan­tas­ti­ka, vis­kas bu­vo la­bai gra­žu. At­ėjus 2021 me­tams, at­ėjus nau­jiems po­li­ti­kams į val­džią, pa­aiš­kė­jo, kad elek­tros li­be­ra­li­za­vi­mas pa­ty­rė vi­siš­ką fias­ko. Kas at­si­ti­ko? Ki­ti rin­kos žai­dė­jai din­go iš rin­kos, li­ko trys mo­no­po­li­nin­kai – Es­ti­jos, Lat­vi­jos, Lie­tu­vos. Taš­kas. Kaip sa­ko­ma, li­be­ra­li­za­ci­ja tuo ir bai­gė­si. Ką da­rė opo­zi­ci­ja? Opo­zi­ci­ja siū­lė li­be­ra­li­za­vi­mą re­a­liai at­šauk­ti ir pa­lik­ti sa­va­no­riš­ką – ren­kie­si, ką no­ri: no­ri – da­ly­vau­ji vals­ty­bi­nia­me elek­tros tie­ki­me, no­ri – pri­va­čia­me, ką no­ri, tą da­ryk. Ir tai bū­tų re­a­liai pa­ska­ti­nę re­a­lią kon­ku­ren­ci­ją.

Ką da­rė val­dan­tie­ji? Ne, ne­at­šau­kė. Sa­kė: ne, rei­kia prie­var­ta iš­va­ry­ti žmo­nes. Jūs tu­ri­te sė­dė­ti pas mo­no­po­li­nin­kus. Kas ta­da at­si­ti­ko? Mo­no­po­li­nin­kai pri­va­rė su­tar­čių ir jo­se pa­skan­di­no žmo­nes. Ta­da val­dan­tie­ji nu­spren­dė iš­gel­bė­ti bui­ti­nius var­to­to­jus, tuos ma­žus. Lei­do nu­trauk­ti su­tar­tis, pa­si­trauk­ti iš ne­nau­din­gų su­tar­čių, bet vi­sas ver­slas pa­li­ko skan­di­na­mas to­liau. Ir tas ver­slas – ar kir­pė­ja, pa­si­ro­do, ir­gi yra ver­sli­nin­kė, ar stam­bi įmo­nė ir­gi yra ver­slas.

Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jo­je kas pa­aiš­kė­jo? Kad tų įmo­nių tai­ko­mos bau­dos daž­niau­siai yra be­veik to­kios pat, koks yra įmo­nės apy­var­tos dy­dis. Va­di­na­si, įmo­nė, su­si­mo­kė­ju­si bau­dą, ry­toj ban­kru­tuo­ja. Kas tu­ri pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę už šią si­tu­a­ci­ją? At­sa­ko­my­bę tu­ri pri­si­im­ti po­li­ti­kai ir iš­spręs­ti tą si­tu­a­ci­ją, kaip iš­spren­dė dėl bui­ti­nių var­to­to­jų, leis­da­mi pa­si­trauk­ti be bau­dų ir sank­ci­jų. Tą pa­tį tu­ri pa­da­ry­ti ir dėl ver­slo. Ir pa­sa­ky­mas, kad te­gul ei­na į teis­mą ir teis­me ban­do ap­si­gin­ti sa­vo tei­sy­bę – vi­si pui­kiai ži­no­me, kiek kai­nuo­ja teis­mai ir kaip jie daž­nai bai­gia­si. Tai re­a­liai baig­sis tam tik­rų įmo­nių suž­lug­dy­mu.

Ir žiū­rė­ki­te, ko­kie yra spren­di­mo va­rian­tai. Spren­di­mo va­rian­tai taip pat yra po­li­ti­niai. Po­li­ti­kai pri­ima spren­di­mą, kad ga­li rink­tis ko­kį no­ri tie­kė­ją, no­ri – vi­suo­me­ni­nį, no­ri – vals­ty­bi­nį, no­ri – pri­va­tų. Kur no­ri, ten ir būk. Lais­vė rink­tis. Pats žmo­gus ga­lė­tų rink­tis.

Ta­da ki­ta si­tu­a­ci­ja. Ką rei­kia pa­da­ry­ti, kad iš­spręs­tu­me tai, kas pri­dirb­ta po­li­ti­kų? Šian­dien re­gu­liuo­to­jas yra VERTʼas. VERTʼas re­gu­liuo­ja ši­lu­mos ūkį. Ši­lu­mos ūkis su­re­gu­liuo­tas taip ge­rai, kad pel­nin­gu­mas ne­ga­li bū­ti dau­giau kaip 5 %. Ir tai pui­kiai vei­kia. VERTʼas pui­kiai tai su­re­gu­liuo­ja. Ne­ga­li­ma jo­kių ne­pa­grįs­tų iš­lai­dų įtrauk­ti, ne­pa­grįs­tų in­ves­ti­ci­jų ir ki­tų da­ly­kų. Vis­kas vei­kia. Tai tą re­gu­lia­vi­mą iš ši­lu­mos ūkio rei­kia per­kel­ti į ener­ge­ti­ką. Ta­da po­li­ti­kai te­gu nu­spren­džia – ener­ge­ti­kai rei­kia už­dirb­ti 5 %, 10 ar 60? Pa­vyz­džiui, da­bar „Ene­fi­tas“ už­dir­bo 60. Na, čia be­veik kaip nar­ko­ti­kų pre­ky­ba.

Tai kas da­bar at­si­tiks? Pa­va­sa­rio se­si­jo­je mes tą pa­ke­tą tu­ri­me Sei­me. Jis gu­li kol kas stal­čiuo­se. Jei­gu pa­va­sa­rio se­si­jo­je pri­im­si­me ir VERTʼui duo­si­me ši­lu­mos ūky­je vei­kian­čio re­gu­lia­vi­mo įran­kius, ta­da tą si­tu­a­ci­ją ir pro­ble­mą po­li­ti­kai bent jau iš da­lies iš­tai­sys. Jei­gu tų įran­kių VERTʼui mes ne­duo­si­me, tai teks pri­pa­žin­ti, kad po­li­ti­kai ap­tar­nau­ja tuos tris mo­no­po­li­nin­kus, kad jų pel­nai bū­tų dar di­des­ni. O dėl pel­nin­gu­mo… Pa­si­žiū­rė­ki­te vie­šus duo­me­nis – nuo 40 iki 60% pel­nin­gu­mas. Tai yra api­plė­ši­mas vi­du­ry­ bal­tos die­nos ir tai da­ro trys mo­no­po­liai! Bet, žmo­nės, pa­ma­ty­si­te, ar šie val­dan­tie­ji su­tvar­kys šį da­ly­ką, ar vis dėl­to ap­si­mes, kad nie­ko ne­ga­li pa­da­ry­ti, ir nu­mes. Bet kiek­vie­na die­na elek­tros var­to­to­jams kai­nuo­ja mi­li­jo­nus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju.

Ir tuo ry­ti­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį bai­gia­me. (Gon­gas)

Re­gist­ruo­ja­mės. Pa­ke­liui, kol dar skam­ba gon­gas, ga­li­ma dar už­si­re­gist­ruo­ti. Bu­vo toks pa­gei­da­vi­mas, tai už­si­re­gist­ruo­ja­me ir pa­ma­ty­si­me, kiek mū­sų yra. Ge­ros die­nos, ko­le­gos.


* Santrumpų reikšmės: DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; DPF – Darbo partijos frakcija;  LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.