LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IV (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 125

STENOGRAMA

 

2014 m. kovo 18 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotoja I. DEGUTIENĖ

 

 

 

PIRMININKĖ (I. DEGUTIENĖ, TS-LKDF*). Pra­de­da­me 2014 m. ko­vo 18 d. va­ka­ri­nį po­sė­dį.

 

15.01 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vy­tau­to Grei­čiaus at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1595 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Pir­miau­sia per­skai­ty­siu bal­sų skai­čia­vi­mo pro­to­ko­lą dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vy­tau­to Grei­čiaus at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų“ pro­jek­to Nr. XIIP-1595 pri­ėmi­mo. Iš­duo­ta 74 biu­le­te­niai, ras­ta – 74, ga­lio­jan­tys – 74, ne­ga­lio­jan­čių ne­ras­ta.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 69, prieš – 4, su­si­lai­kė 1. Pa­si­ra­šo bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pės pir­mi­nin­kė R. Po­po­vie­nė ir ko­mi­si­jos na­riai.

Tai­gi Sei­mo nu­ta­ri­mas dėl V. Grei­čiaus at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų pri­im­tas. (Gon­gas)

Ger­bia­ma­sis Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jau, mes dar kar­tą dė­ko­ja­me už jū­sų dar­bą ir lin­ki­me to­kių pat vai­sin­gų ir at­sa­kin­gų Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų. Dė­kui. (Plo­ji­mai)

 

15.03 val.

Vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ro D. A. Ba­ra­kaus­ko at­sa­ky­mai į Sei­mo na­rių iš anks­to pa­teik­tus klau­si­mus (pa­gal Sei­mo sta­tu­to 209 str.)

 

Pir­ma­sis po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mas – vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ro D. A. Ba­ra­kaus­ko at­sa­ky­mai į iš anks­to Sei­mo na­rių pa­teik­tus klau­si­mus pa­gal Sei­mo sta­tu­to 209 straips­nį. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, dar tru­pu­tį pa­lau­ki­me, nes ko­le­gos la­bai no­ri re­gist­ruo­tis. Tai­gi pra­šom re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 60 Sei­mo na­rių.

Prieš pra­de­dant vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rui D. A. Ba­ra­kaus­kui, no­riu pa­ci­tuo­ti Sta­tu­to 209 straips­nio 5 ir 6 da­lis: „At­sa­ky­mams į iš anks­to raš­tu pa­teik­tus Sei­mo na­rių klau­si­mus ski­ria­ma 15 mi­nu­čių.

Li­kęs lai­kas ski­ria­mas at­sa­ky­mams į pa­pil­do­mai už­duo­da­mus klau­si­mus žo­džiu. Šiuos klau­si­mus už­duo­ti pir­me­ny­bę tu­ri tie Sei­mo na­riai, į ku­rių raš­tu už­duo­tus klau­si­mus at­sa­ki­nė­ja Vy­riau­sy­bės na­rys (šiuo at­ve­ju vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ras). Li­kęs lai­kas skirs­to­mas pro­por­cin­gai frak­ci­jų dy­džiui ki­tų Sei­mo na­rių klau­si­mams, pir­mie­ji už­duo­ti klau­si­mus tu­ri tei­sę Sei­mo opo­zi­ci­jos ly­de­ris ir opo­zi­ci­nių frak­ci­jų se­niū­nai.“

Tai­gi in­for­ma­ci­jos tiek, o da­bar pra­šau vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rą at­sa­ky­ti į iš anks­to Sei­mo na­rių pa­teik­tus klau­si­mus. Jums ski­ria­ma 15 mi­nu­čių.

D. A. BARAKAUSKAS. Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pir­miau­sia aš pa­teik­siu tu­ri­mą pir­mi­nę, pre­li­mi­na­rią in­for­ma­ci­ją apie 2014 m. ko­vo 11 d. įvy­kius.

Vil­niaus sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus pa­va­duo­to­jo 2014 m. ko­vo 10 d. įsa­ky­mu Nr. A30-927 bu­vo leis­ta or­ga­ni­zuo­ti ren­gi­nį Ne­pri­klau­so­my­bės aikš­tė­je nuo 18.30 val. iki 20.30 val. ir iki 22 val. su­tvar­ky­ti ren­gi­nio vie­tą. Aš pa­skai­ty­siu įsa­ky­mą.

„Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus pa­va­duo­to­jas. Įsa­ky­mas „Dėl Gin­ta­ro Son­gai­los, Ro­mu­al­do Ozo­lo ir Ka­zi­mie­ro Uo­kos or­ga­ni­zuo­ja­mo mi­nė­ji­mo“, 2014 m. ko­vo 10 d., Nr. A30-927, Vil­nius.

1. Su­de­ri­nu Gin­ta­ro Son­gai­los, Ro­mu­al­do Ozo­lo ir Ka­zi­mie­ro Uo­kos 2014 m. ko­vo 11 d. 18.30–20.30 val. Ne­pri­klau­so­my­bės aikš­tė­je or­ga­ni­zuo­ja­mo mi­nė­ji­mo (mi­tin­go iki 10 000 žmo­nių kū­re­nant sim­bo­li­nius lau­žus), skir­to Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės at­kū­ri­mo die­nai, lai­ką, vie­tą ir for­mą.

2. Įpa­rei­go­ju or­ga­ni­za­to­rius:

2.1. lai­ky­tis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos su­si­rin­ki­mų įsta­ty­mo rei­ka­la­vi­mų;

2.2 pa­si­bai­gus mi­nė­ji­mui su­tvar­ky­ti te­ri­to­ri­ją (iki 22 val.), iš­vež­ti šiukš­les ir at­ly­gin­ti ga­li­mus nuos­to­lius;

2.3. mi­tin­gą or­ga­ni­zuo­ti ne­trik­dant trans­por­to eis­mo;

2.4. už­tik­rin­ti žmo­nių sau­gu­mą prie lau­žų, tu­rė­ti pir­mi­nes gais­ro ge­si­ni­mo prie­mo­nes;

2.5. už­tik­rin­ti, kad mi­nė­ji­mo da­ly­viai ne­pa­žeis­tų vie­šo­sios tvar­kos ir lai­ky­tų­si Lie­tu­vos Res­pub­li­kos su­si­rin­ki­mų įsta­ty­mo, ki­tų tei­sės ak­tų bei vyk­dy­tų tei­sė­tus po­li­ci­jos pa­rei­gū­nų rei­ka­la­vi­mus.

Pa­si­ra­šo ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus pa­va­duo­to­ja Da­nu­ta Nar­but.“

22.09 val. Vil­niaus ap­skri­ties vy­riau­sia­sis po­li­ci­jos ko­mi­sa­ria­tas ga­vo pra­ne­ši­mą apie tai, kad po ren­gi­nių prie Sei­mo 7 as­me­nys de­gi­na lau­žą ant ša­li­gat­vio ir yra pa­si­sta­tę kem­pe­rį. 22.15 val. į įvy­kio vie­tą bu­vo iš­siųs­tas Vil­niaus ap­skri­ties vy­riau­sio­jo po­li­ci­jos ko­mi­sa­ria­to Vie­šo­sios tvar­kos val­dy­bos mo­bi­lio­sios kuo­pos pat­ru­lis. 22.46 val. pat­ru­lis at­vy­ko į vie­tą ir ra­do prie lau­žo sė­din­čius 3 pi­lie­čius. 23 val. at­vy­ko ben­dro­vės „Grin­da“ dar­bi­nin­kai tvar­ky­ti lau­žo vie­tos (juos iš­kvie­tė po­li­ci­jos pa­rei­gū­nai). Bu­vę prie lau­žo as­me­nys ne­lei­do dar­bi­nin­kams dirb­ti, ne­pri­lei­do prie lau­žo, stum­dė juos ir lau­žą ge­sin­ti at­si­sa­kė. Į po­li­ci­jos pa­rei­gū­nų rei­ka­la­vi­mus ne­truk­dy­ti dirb­ti as­me­nys ne­re­a­ga­vo. Tuo­met jie bu­vo įspė­ti, kad už tei­sė­tų po­li­ci­jos pa­rei­gū­nų rei­ka­la­vi­mų ne­vyk­dy­mą ga­li bū­ti su­lai­ky­ti. Ka­dan­gi ir to­liau pa­rei­gū­nų rei­ka­la­vi­mai ne­bu­vo vyk­do­mi, to­dėl prie lau­žo bu­vę as­me­nys bu­vo su­lai­ky­ti. 23.35 val. mi­nė­ti as­me­nys bu­vo pri­sta­ty­ti į Vil­niaus 3-iąjį po­li­ci­jos ko­mi­sa­ria­tą. No­riu pa­brėž­ti, kad pri­sta­ty­mo me­tu pi­lie­čių at­žvil­giu spe­cia­lio­sios prie­mo­nės pa­nau­do­tos ne­bu­vo. 23.59 val. mi­nė­ti as­me­nys iš ko­mi­sa­ria­to bu­vo iš­leis­ti.

Prie vi­so to rei­kė­tų pri­dur­ti, kad 2014 m. ko­vo 12 d. Vil­niaus 3-ia­ja­me po­li­ci­jos ko­mi­sa­ria­te yra pra­dė­ta by­la pa­gal Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 161 straips­nį.

O da­bar aš no­riu at­sa­ky­ti į pa­teik­tus man ke­tu­rių ger­bia­mų­jų Sei­mo na­rių ke­tu­ris klau­si­mus.

Pir­mas klau­si­mas: kas da­vė nu­ro­dy­mus po­li­ci­nin­kams už­ge­sin­ti Lie­tu­vos lais­vės ug­nį Ko­vo 11-osios pro­ga, ku­rią už­kū­rė vals­ty­bės Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rai?

Ket­vir­tas klau­si­mas: kaip ver­ti­na­te to­kius po­li­ci­jos veiks­mus, ku­rie bu­vo pa­nau­do­ti prieš tai­kius su­si­rin­ku­sius Lie­tu­vos tau­ti­nio jau­ni­mo da­ly­vius Ko­vo 11-osios pro­ga?

2014 m. ko­vo 13 d. aš pa­ve­džiau Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos Tei­sės ir vi­daus ty­ri­mų de­par­ta­men­tui, kon­kre­čiai ge­ne­ra­li­nei ins­pek­to­rei, at­lik­ti tar­ny­bi­nį pa­tik­ri­ni­mą ir įver­tin­ti po­li­ci­jos pa­rei­gū­nų veiks­mų tei­sė­tu­mą. Bus at­lik­tas pa­tik­ri­ni­mas, ku­ris ir at­sa­kys į vi­sus šiuos klau­si­mus. Apie jo re­zul­ta­tus bus in­for­muo­ti klau­si­mus pa­tei­kę Sei­mo na­riai.

Ant­ras klau­si­mas: ko­dėl ga­li­ma už­kur­ti lau­žus ša­lia Sei­mo Uk­rai­nai pa­lai­ky­ti, ta­čiau Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rui už­kur­ti tei­sė­to lau­žo „Lie­tu­vos lais­vės ug­nis“ Ko­vo 11-osios pro­ga ne­ga­li­ma?

At­sa­ky­mas: to­kio po­bū­džio lei­di­mus pa­gal nu­sta­ty­tas Su­si­rin­ki­mų įsta­ty­mo pro­ce­dū­ras, ku­rias, be­je, yra pri­ėmęs Sei­mas ir ga­li keis­ti Sei­mas, tei­kia sa­vi­val­dy­bės, o ne Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja. Dėl šios prie­žas­ties aš ma­nau, kad klau­si­mą rei­kė­tų ad­re­suo­ti Vil­niaus sa­vi­val­dy­bei.

Tre­čias klau­si­mas: kuo ski­ria­si Lie­tu­vos po­li­ci­jos pa­rei­gū­nų pa­nau­do­ta jė­ga ir Uk­rai­nos spe­cia­lių­jų pa­jė­gų „Ber­kut“ nau­do­tas smur­tas?

At­sa­ky­mas: ski­ria­si. Lie­tu­vos po­li­ci­ja pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mus – tai as­mens, vi­suo­me­nės sau­gu­mo bei vie­šą­ją tvar­ką už­tik­ri­nan­ti ins­ti­tu­ci­ja. O „Ber­ku­tas“ yra Uk­rai­nos, tiks­liau, bu­vo Uk­rai­nos vi­daus ka­riuo­me­nės da­li­nys.

Si­tu­a­ci­ja yra ga­na su­dė­tin­ga ir pas kai­my­nus, ir pas mus. Aš la­bai pra­šy­čiau, pir­mas da­ly­kas, jei­gu sig­na­ta­rai ma­no ir jie yra įsi­žei­dę, aš jų nuo­šir­džiai at­si­pra­šau. Vis­ką pa­ro­dys ma­no pa­ve­di­mas dėl tar­ny­bi­nio pa­tik­ri­ni­mo. Mes tu­ri­me su­rink­ti vi­są in­for­ma­ci­ją, taip pat per­žiū­rė­ti įra­šus ir pa­teik­ti jums at­sa­ky­mą. Tai la­bai, la­bai, la­bai… Bū­tų tiek.

Šiaip aš vi­sų la­bai pra­šau rim­ties, su­si­kau­pi­mo, su­si­tel­ki­mo ir pa­kan­tu­mo vie­nas ki­tam, ir jo la­bai daž­nai ma­tau, kad mū­sų vi­suo­me­nei trūks­ta. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­kui, mi­nist­re. Taip, kaip ci­ta­vau Sta­tu­tą, da­bar pir­miau­sia klau­sia tie, ku­rie yra pa­si­ra­šę ofi­cia­lų pa­klau­si­mą. Pir­miau­sia klau­sia P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, dė­ko­ju ir sig­na­ta­rų var­du, ir sa­vo var­du, kad jūs pa­ve­dė­te Ge­ne­ra­li­nei ins­pek­ci­jai iš­si­aiš­kin­ti šį klau­si­mą, nes pats tuo­se pro­ce­suo­se tie­sio­giai da­ly­va­vau ir ge­ra­no­riš­kai no­riu iš­si­aiš­kin­ti. Su­pran­ta­ma tai, kad aš pa­lai­kau to­kias gra­žias lie­tu­vių ini­cia­ty­vas, kaip bu­vo prie Ru­si­jos am­ba­sa­dos už­deg­ti lau­žai pa­lai­ky­ti Uk­rai­ną, ta­čiau jo­kių lei­di­mų ne­bu­vo ir po­li­ci­ja ne­si­ė­mė jo­kių veiks­mų prieš juos. Tai­gi ir šie žmo­nės la­bai tai­kiai ke­lis pa­ga­liu­kus de­gi­no, ten trys pa­ga­liu­kai de­gė, ir ne­da­rė jo­kios ne­rim­ties, ir ne­kė­lė jo­kiai vie­ša­jai tvar­kai pa­vo­jaus, bet po­li­ci­ja ėmė­si veiks­mų.

Aš ma­nau, jūs duo­si­te į vi­sus klau­si­mus tei­sin­gus at­sa­ky­mus. O tie su­si­rin­kę žmo­nės, kiek aš įsi­ti­ki­nęs, yra mū­sų tau­tos pat­rio­tai. Jei­gu bū­tų Lie­tu­vai, kaip da­bar kal­ba, pa­vo­jus, tai ši­tie žmo­nės pa­si­ry­žę pir­mie­ji au­ko­tis dėl Lie­tu­vos. Ačiū jums už at­sa­ky­mus.

D. A. BARAKAUSKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis Sei­mo na­ry. Tik­rai ačiū.

PIRMININKĖ. Jau jūs at­sa­kė­te, taip? Ačiū. Klau­sia P. Gy­lys. Ruo­šia­si R. Kup­čins­kas.

P. GYLYS (DKF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, mū­sų re­ak­ci­ja su­si­ju­si su vi­suo­me­nės ne­ri­mu, kad šia­me kraš­te daž­no­kai nau­do­ja­ma po­li­ci­nė jė­ga, ir ji nau­do­ja­ma ne­adek­va­čiai, ne­si­lai­kan­t dis­kre­ci­jos prin­ci­po, tai yra neat­si­žvel­giant į kon­kre­čią si­tu­a­ci­ją, kai yra tai­ko­mi ke­le­rio­pi stan­dar­tai. Štai mes mi­nė­jo­me, kad bu­vo de­gi­na­mi lau­žai ki­to­mis ap­lin­ky­bė­mis, mes ne­sa­ko­me, kad ne­rei­kia jų de­gin­ti, bet po­li­ci­ja ne­re­a­ga­vo. Tuo tar­pu šiuo at­ve­ju re­ak­ci­ja bu­vo ašt­ri. Tai ar toks žo­dis kaip „dis­kre­ci­ja“, su­pra­ti­mas, kad čia su­si­rin­ko pa­trio­ti­nės jė­gos, ne­ag­re­sy­vios, ir no­ri at­švęs­ti mū­sų na­cio­na­li­nę šven­tę, ne­su­da­ro jums, mi­nist­re, įspū­džio, kad po­li­ci­ja yra kaž­kaip po­li­tiš­kai kaž­kie­no vai­ruo­ja­ma? Aš pri­dė­siu, man su­kė­lė rū­pes­tį pa­rei­gū­nų prof­są­jun­gos ly­de­rių…

PIRMININKĖ. Ko­le­ga, klaus­ki­te!

P. GYLYS (DKF). …jau ne pir­mas pa­si­sa­ky­mas, kai jie ver­ti­na po­li­ti­kų veiks­mus, užuot su­si­lai­kę. Ma­no klau­si­mas: ar jums ne­at­ro­do, kad po­li­ci­nės vals­ty­bės ele­men­tų ši­to­je ša­ly­je dau­gė­ja?

D. A. BARAKAUSKAS. Aš, ger­bia­ma­sis pro­fe­so­riau, ger­bia­ma­sis Sei­mo na­ry, pa­sa­ky­siu taip, kad tei­si­nę pu­sę tik­rai iš­si­aiš­kins ma­no pa­ve­di­mu at­li­kus tar­ny­bi­nį pa­tik­ri­ni­mą, yra kon­kre­ti už­duo­tis iš­si­aiš­kin­ti, ar bu­vo lai­ko­ma­si Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mų. Ta­da aš ga­lė­siu at­sa­ky­ti jums į tei­si­nę da­lį.

Jei­gu mes kal­ba­me apie tra­di­ci­jas, mo­ra­lę, eti­ką, aš, kaip mi­nist­ras, tik­rai to ver­ti­ni­mo da­ry­ti ne­ga­liu. Ka­dan­gi Rin­ki­mų įsta­ty­me, ku­rio pa­kei­ti­mo tei­se… Jis bus vie­noks ar ki­toks. Jei­gu mes kal­ba­me apie vie­šą­ją tvar­ką ir jos pa­lai­ky­mą, pri­klau­so nuo to, koks yra pri­ima­mas įsta­ty­mas. O šiuo at­ve­ju įsta­ty­me yra nu­ma­ty­ta, kad ren­gi­nys, ga­vus lei­di­mą (kon­kre­tus da­ly­kas yra), tu­ri baig­tis 20 val. 30 mi­nu­čių. Vi­sas kon­flik­tas įvy­ko po 22 va­lan­dos. Va­di­na­si, yra tei­si­nė pu­sė. Jūs ma­nęs pra­šo­te, kad aš pa­sa­ky­čiau sa­vo nuo­mo­nę. Aš ma­nau, Sei­mas tu­ri vi­sas ga­li­my­bes reg­la­men­tuo­ti įsta­ty­mais ir įtvir­tin­ti tas nor­mas, dėl ku­rių Sei­mo dau­gu­ma ma­no, kad jos tu­rė­tų bū­ti vie­no­kios ar ki­to­kios.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Kup­čins­kas. Ruo­šia­si J. Raz­ma.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­masis mi­nist­re, aš ir­gi pri­si­jun­giu prie ko­le­gos P. Gy­lio iš­sa­ky­tų min­čių dėl ne­adek­va­čios po­li­ci­jos galios pa­nau­do­ji­mo. Na­tū­ra­lu, kad tam tik­ra vi­suo­me­nės da­lis yra su­ne­ri­mu­si, pri­si­min­da­ma 2012 m. ge­gu­žės 17 d. įvy­kius Gar­lia­vo­je, ir tai, kad kai ku­rie pa­trio­ti­niai ren­gi­niai kaip tik su­lau­kia ypa­tin­go ir ne­adek­va­taus po­li­ci­jos dė­me­sio. Štai no­rė­čiau vie­ną klau­si­mą. Vis dėl­to nu­vy­kus į Po­li­ci­jos ko­mi­sa­ria­tą, kai nu­ve­žė su­im­tus jau­nuo­lius, jie klau­sė, ko­kiu pa­grin­du ir pa­gal ką, pa­gal ko­kį tei­sės ak­tą jie yra ne areš­tuo­ja­mi, bet vis dėl­to at­ves­din­ti į po­li­ci­jos ko­mi­sa­ria­tą, tai to­kio iš po­li­ci­jos dar­buo­to­jų ne­iš­gir­do, o tai po­li­ci­jos dar­buo­to­jai vis dėl­to pri­va­lė­tų pa­sa­ky­ti? Ačiū.

D. A. BARAKAUSKAS. Jū­sų klau­si­mas yra tei­si­nis. Aš dar kar­tą no­riu pa­sa­ky­ti ir pa­kar­to­ti, kad pa­ve­džiau Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos ge­ne­ra­li­nei ins­pek­to­rei at­lik­ti tar­ny­bi­nį pa­tik­ri­ni­mą dėl to, kas kaip tik su­tam­pa su jū­sų klau­si­mu, ir įver­tin­ti, ar po­li­ci­jos pa­rei­gū­nų veiks­mai bu­vo tei­sė­ti. Kai aš gau­siu at­sa­ky­mą, mes jums raš­tu pa­teik­si­me pa­tį at­sa­ky­mą.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Raz­ma. Ruo­šia­si E. Ma­siu­lis.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, ar mū­sų tei­si­nei vals­ty­bei trūks­ta dar ko­kių nors in­stru­men­tų, kad pi­lie­tis, ku­ris jau­čia, kad kaž­ko­kiais po­li­ci­nin­kų veiks­mais jo tei­sės pa­žeis­tos, ga­lė­tų ati­tin­ka­mai skųs­tis tei­si­ne tvar­ka ar aukš­tes­nei po­li­ci­jos va­do­vy­bei, ar pa­ga­liau teis­mui? Ko­dėl šiuo at­ve­ju rei­kia po­li­ti­kų įsi­ki­ši­mo? Štai jūs, kaip mi­nist­ras, jau duo­da­te nu­ro­dy­mą tir­ti. Na, iš kar­to vis tiek tiems pa­rei­gū­nams yra tam tik­ras sig­na­las, kad čia jiems ge­ruo­ju ne­si­baigs – čia net Sei­mas svars­to. Ar po to­kių veiks­mų ne­at­si­tiks taip, kad pa­rei­gū­nai pra­dės gal­vo­ti – gal ge­riau man nie­ko ne­ma­ty­ti? Aš pra­ei­siu pro ša­lį, ten koks nors ne­tei­sė­tas lau­žas de­ga, te­gul de­ga, štai kaž­ką da­rau, rei­ka­lau­ju pa­gal įsta­ty­mus, po to čia pra­si­de­da vi­so­kie svars­ty­mai. Man at­ro­do, ir po­li­ci­jos prof­są­jun­gos įžvel­gė čia tam tik­rą po­li­ti­nio spau­di­mą pa­rei­gū­nams mo­men­tą. Kaip jūs ver­ti­na­te tą si­tu­a­ci­ją, ko­dėl čia rei­kia kaž­ką spręs­ti per po­li­ti­nes ins­ti­tu­ci­jas?

D. A. BARAKAUSKAS. Aš ma­nau, jūs esa­te tei­sus, nes Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je įsta­ty­mai ga­lio­ja vi­siems. Tik­rai yra teis­mas, ki­tos ins­ti­tu­ci­jos, tu­ri tą tei­sę, ga­li­my­bę skųs­tis kiek­vie­nas Lie­tu­vos pi­lie­tis. Jei­gu mes kal­ba­me apie eti­ką, tai klau­si­mas la­bai yra su­dė­tin­gas. Pa­vyz­džiui, net Sei­me yra įkur­ta Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja, ku­ri kiek­vie­nu kon­kre­čiu at­ve­ju tuos klau­si­mus nag­ri­nė­ja. Aš ma­nau, tai yra kiek­vie­no kon­kre­taus at­ve­jo nag­ri­nė­ji­mo klau­si­mas. Ta­čiau vis­gi jūs esa­te tei­sus, nes pa­rei­gū­nai tu­ri ži­no­ti, kad už jų yra įsta­ty­mas. Jie tu­ri bū­ti tvir­ti ir ži­no­ti, kad jie pri­va­lo lai­ky­tis įsta­ty­mo rei­ka­la­vi­mo. Aš ma­nau, ki­to bū­do tei­si­nė vals­ty­bė ne­tu­ri.

PIRMININKĖ. Taip. Klau­sia E. Ma­siu­lis. Ruo­šia­si A. Stan­ci­kie­nė. (Bal­sai sa­lė­je) Ta­da klau­sia A. Stan­ci­kie­nė.

A. STANCIKIENĖ (DKF). Mi­nist­re, Lie­tu­va, kaip ir ki­tos NATO ir Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lys, vals­ty­bi­niu lyg­me­niu svei­ki­no ir pa­lai­kė Uk­rai­nos re­vo­liu­ci­ją ir tau­tos ko­vą prieš suž­vė­rė­ju­sios val­džios struk­tū­ras, taip pat prieš mi­li­ci­jos bū­rius, va­di­na­mus „Ber­kut“. Kaip jūs ma­no­te, ar bū­tų bu­vu­si įma­no­ma Ko­vo 11-oji Lie­tu­vo­je prieš 23 me­tus, jei tau­ta bū­tų pa­rai­džiui lai­kiu­sis tuo me­tu ga­lio­ju­sių įsta­ty­mų? Ar Mai­da­no ko­vo­to­jai tu­rė­jo taip jū­sų daug kar­tų pa­mi­nė­tus lei­di­mus? Kaip mes ži­no­me, pa­gal Uk­rai­no­je pri­im­tus įsta­ty­mus jie nuo­la­tos nu­si­žen­gi­nė­jo įsta­ty­mams. Tai ar to­kios re­vo­liu­ci­jos bū­tų įma­no­mos, jū­sų po­žiū­riu, kai iš tik­ro ne­si­va­do­vau­ja­ma jo­kiu svei­ku pro­tu?

Be abe­jo­nės, man ky­la klau­si­mas, ko­dėl jums va­do­vau­jant Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jai tai­ko­mi dve­jo­pi stan­dar­tai? Kon­kre­čiai Lie­tu­vo­je su­si­rin­kę vi­siš­kai ne­kal­ti žmo­nės, net 15-os bū­re­lio nė­ra, pen­kie­se ar še­šie­se, yra iš­vai­ko­mi iš tai­kaus su­si­bū­ri­mo, nors ne­ke­lia nei triukš­mo, nei nie­kam ne­truk­do ir vie­šo­sios tvar­kos tik­rai jie ne­pa­žei­džia, tuo tar­pu vie­šai mes pa­lai­ko­me šim­ta­tūks­tan­ti­nių mi­nių pro­tes­tus ki­to­se vals­ty­bė­se? Ko­dėl yra tie dve­jo­pi stan­dar­tai ir ko­dėl jūs vis dėl­to Lie­tu­vą da­ro­te po­li­ci­ne vals­ty­be?

D. A. BARAKAUSKAS. Ger­bia­mo­ji Sei­mo na­re, dėl pir­mų­jų jū­sų ke­tu­rių klau­si­mų, nes čia bu­vo, su­skai­čia­vau, sep­ty­ni. Tai yra Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ro kom­pe­ten­ci­ja ir aš tik­rai jų ne­ko­men­tuo­siu. O ly­gin­ti „Ber­kut“ su Lie­tu­vos po­li­ci­ja tik­rai yra amo­ra­lu, nes dar kar­tą no­riu pa­kar­to­ti, „Ber­kut“ bu­vo Uk­rai­nos vi­daus ka­riuo­me­nės da­lis. O Lie­tu­vos po­li­ci­ja yra Lie­tu­vos po­li­ci­ja, ku­ri funk­cio­nuo­ja pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mus, ir tai yra as­mens vi­suo­me­nės sau­gu­mą bei vie­šą­ją tvar­ką už­tik­ri­nan­ti ins­ti­tu­ci­ja.

PIRMININKĖ. Klau­sia P. Urb­šys ir ta­da lei­si­me, Eli­gi­jau, jums.

P. URBŠYS (MSNG). Iš tik­ro Lie­tu­vos Res­pub­li­kos rin­ki­mų įsta­ty­mas pri­im­tas pa­ly­gin­ti ne­se­niai. Tai pra­ei­tos ka­den­ci­jos tei­sės ak­tas, pri­im­tas be­si­bai­giant to Sei­mo ka­den­ci­jai. Be abe­jo, prak­tiš­kai įgy­ven­di­nant šį įsta­ty­mą ki­lo įvai­rių pro­ble­mų, dėl ku­rių da­bar mes čia kal­ba­me. Jūs kal­ba­te apie tai, kad yra at­lie­ka­mas tar­ny­bi­nis pa­tik­ri­ni­mas dėl po­li­ci­jos veiks­mų. Be abe­jo, jis tu­ri bū­ti at­lik­tas, bet no­rė­tų­si at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad po­li­ci­jos pa­rei­gū­nas, ku­ris rei­ka­lau­ja, kad bū­tų vyk­do­mi jo tei­sė­ti rei­ka­la­vi­mai, ne­ga­li mo­ty­vuo­ti sa­vo rei­ka­la­vi­mų tik sa­vo as­me­ni­niu no­ru, kad jam truk­do­ma dirb­ti. Jis aiš­kiai tu­ri api­brėž­ti, ko­kie tei­sės ak­tai yra pa­žei­džia­mi, kad pi­lie­čiams bū­tų aiš­kiai su­pran­ta­ma, ko­dėl po­li­ci­ja ima­si vie­no­kių ar ki­to­kių veiks­mų.

An­tra. Pa­čia­me įsta­ty­me, aš su­tin­ku, yra ne iki ga­lo iš­spręs­ta pro­ble­ma, kai tai­kios ak­ci­jos or­ga­ni­za­to­riai krei­pia­si į sa­vi­val­dy­bę ir or­ga­ni­zuo­ja ak­ci­ją iki 15 žmo­nių. Įsta­ty­me nė­ra aiš­kiai api­brėž­ta, kad sa­vi­val­dy­bė pri­va­lo in­for­muo­ti po­li­ci­ją, kai tuo at­ve­ju…

PIRMININKĖ. Ko­le­ga, aš la­bai at­si­pra­šau, jau se­niai lai­kas!

P. URBŠYS (MSNG). Aš la­bai trum­pai. Ar jūs ma­no­te, kad ne­rei­kė­tų pla­tes­nės ana­li­zės dėl įsta­ty­mo tai­ky­mo ir su­si­da­riu­sių si­tu­a­ci­jų, ku­rios iš to ky­la? Pa­žiū­rė­ti šiek tiek pla­čiau, o ne vien ap­si­ri­bo­ti tar­ny­bi­niu pa­tik­ri­ni­mu?

D. A. BARAKAUSKAS. Na, jūs klaus­da­mas fak­tiš­kai pa­tei­kė­te sa­vo pa­siū­ly­mą. Mes jį tik­rai iš­nag­ri­nė­si­me. At­lik­ti tar­ny­bi­nį pa­tik­ri­ni­mą ir įver­tin­ti si­tu­a­ci­ją aš tik­rai pri­va­lau.

PIRMININKĖ. Klau­sia E. Ma­siu­lis.

E. MASIULIS (LSF). La­bai ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis vi­daus rei­ka­lų mi­nist­re, jei­gu kas ir nu­si­pel­no po­li­ci­jos gar­bės žen­kle­lio, tai, man at­ro­do, jū­sų frak­ci­jos se­niū­nas P. Gra­žu­lis. Iš tik­rų­jų P. Gra­žu­lis, kel­da­mas su­maiš­tį mi­tin­guo­se, tos pa­čios po­li­ci­jos ran­ko­mis yra iš­ne­ša­mas iš mi­tin­gų. P. Gra­žu­lis, vir­šy­da­mas grei­tį dau­giau kaip 30 kar­tų, tos pa­čios Ke­lių po­li­ci­jos yra gau­do­mas. Da­bar P. Gra­žu­lis su­si­rū­pi­no po­li­ci­jos vyk­do­mais veiks­mais ge­si­nant lau­žus.

Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, klau­si­mas yra la­bai trum­pas: ar jūs ne­ma­no­te, jog jūs, kaip mi­nist­ras, de­le­guo­tas par­ti­jos „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“, esa­te pra­ra­dęs to­kio iš­ki­laus žmo­gaus, kaip frak­ci­jos „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ se­niū­nas P. Gra­žu­lis, pa­si­ti­kė­ji­mą ir ar ne­si­ruo­šia­te at­si­sta­ty­din­ti?

D. A. BARAKAUSKAS. Ne­ma­nau.

PIRMININKĖ. Klau­sia M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš pa­sa­ky­siu si­tu­a­ci­ją ir pa­klau­siu, kaip jūs ją ver­ti­na­te. Mies­te yra ban­kas. Į jį įsi­ver­žia 30 kau­kė­tų vy­rų, pra­de­da jį api­plė­ši­nė­ti, at­vyks­ta po­li­ci­ja, juos su­lai­ko ir po to pa­lei­džia. Pa­lei­di­mo prie­žas­tis yra ta, kad tie žmo­nės yra pa­trio­tiš­kai nu­si­tei­kę. Kaip jūs ma­no­te, ar po­li­ci­ja tu­ri at­si­žvelg­ti į pa­trio­tiš­kai nu­si­tei­ku­sių žmo­nių at­lie­ka­mus veiks­mus dėl to, kad jie yra pa­trio­tiš­kai nu­si­tei­kę? Ačiū.

D. A. BARAKAUSKAS. Ger­bia­ma­sis Sei­mo na­ry, aš dar kar­tą no­riu at­sa­ky­ti, kad bus at­lik­tas tar­ny­bi­nis pa­tik­ri­ni­mas ir vi­sa si­tu­a­ci­ja bus įver­tin­ta. Ta­da, kai bus at­sa­ky­mas, mes jums duo­si­me at­sa­ky­mą.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Ma­zu­ro­nis.

A. MAZURONIS (TTF). La­bai dė­kui. Tie­są pa­sa­kius, aš ne­la­bai su­pran­tu, ką mes čia pas­ta­rą­jį pus­va­lan­dį vei­kia­me, jei­gu nuo­šir­džiai, bet jei­gu jau džia­zuo­ja­me, tai džia­zuo­ki­me iki ga­lo. Pa­klau­siu ir aš.

Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, sa­ky­ki­te, kaip jums at­ro­do, ar ne­rei­kė­tų pa­gal­vo­ti apie ga­li­my­bę ini­ci­juo­ti Sei­mo sta­tu­to, ro­dos, 209 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tą, kad vie­nas Sei­mo na­rys ne­ga­lė­tų ki­lus kaž­ko­kiems klau­si­mams pa­kvies­ti mi­nist­ro čia, į po­sė­džių sa­lę, ir pu­sę va­lan­dos už­im­ti Sei­mo dar­bo? Kad bū­tų kaž­ko­kia mi­ni­ma­li kvo­ta, ne­ži­nau, 20, 25? Da­bar jei kiek­vie­nam kils koks nors klau­si­mas, tai eis Ge­di­mi­no pros­pektu, pa­ma­tys daug šiukš­lių, ap­lin­kos mi­nist­rą iš­kvies, po­li­kli­ni­ko­je il­ges­nė ei­lė bus ar ne tą vais­tą iš­ra­šys, ki­tas Sei­mo na­rys svei­ka­tos mi­nist­rą iš­kvies ir pa­na­šiai. Ar ne­at­ro­do, kad rei­kė­tų to­bu­lin­ti tei­si­nę ba­zę, pa­gal ku­rią mes čia, Sei­me, dir­ba­me?

D. A. BARAKAUSKAS. Na, ži­no­te, aš 12 me­tų bu­vau Sei­mo na­rys, bet šiuo me­tu ne­su Sei­mo narys, to­dėl nuo at­sa­ky­mo su­si­lai­ky­siu. Tai yra jūsų dau­gu­mos po­li­ti­nis spren­di­mas. Ko­kį jūs spren­di­mą pri­im­si­te, taip Vy­riau­sy­bė ir mi­nist­rai jį vyk­dys.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Pas­ku­ti­nė klau­sia V. M. Či­g­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, pra­šom pa­sa­ky­ti, aš taip ir ne­iš­gir­dau, man at­ro­do, čia jo­kio ty­ri­mo ne­rei­kia at­sa­kant į ma­no klau­si­mą, kas gi iš va­do­vų da­vė nu­ro­dy­mą su­lai­ky­ti tuos jau­nuo­lius? Pa­tys po­li­ci­nin­kai tai ne­su­si­gal­vo­jo, aš taip ma­nau. Ačiū.

D. A. BARAKAUSKAS. Ger­bia­mo­ji Sei­mo na­re, ger­bia­mo­ji pro­fe­so­re, aš tam ir pa­ve­džiau at­lik­ti tar­ny­bi­nį pa­tik­ri­ni­mą, kad iš­si­aiš­kin­tu­me vi­są si­tu­a­ci­ją.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Tai­gi šiuo klau­si­mu ir bai­gia­me. Dė­kui, mi­nist­re.

Po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl krei­pi­mo­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą su pra­šy­mu iš­tir­ti, ar Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to rin­ki­mų įsta­ty­mo 2 straips­nio 2 da­lis ne­pri­eš­ta­rau­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 1 straips­niui, 138 straips­nio tre­čia­jai da­liai, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio ak­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos na­rys­tės Eu­ro­pos Są­jun­go­je“ 2 straips­niui, tei­si­nės vals­ty­bės prin­ci­pui“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1574(2). Pra­ne­šė­jas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to at­sto­vas, ne­pa­ra­šy­ta kas. Ar­ba J. Sa­ba­taus­kas, ar­ba S. Šed­ba­ras. Kol kas nors pa­si­ro­dys, re­pli­ką po bal­sa­vi­mo P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ši Sta­tu­to nuo­sta­ta ga­lio­ja tik­rai ne pir­mą ka­den­ci­ją ir šiuo at­ve­ju pa­si­ra­šė ne vie­nas Sei­mo na­rys, o ke­lių frak­ci­jų Sei­mo na­riai. Ma­nau, ka­da Sei­mo… Mū­sų vals­ty­bės sig­na­ta­rai už­de­gė lais­vės ug­nį ir įpa­rei­go­jo žmo­nes ją kū­ren­ti, tai nė­ra ei­li­niai Sei­mo na­riai, ir mes tu­ri­me gerb­ti sa­vo sig­na­ta­rus. Mū­sų vals­ty­bė­je ne­tu­ri bū­ti tai­ko­mi dve­jo­pi stan­dar­tai, o žmo­nėms leis­ta my­lė­ti, džiaug­tis ir gerb­ti ne tik Ko­vo 11-ąją, ir Lie­tu­vos lais­vę, ir ne­pri­klau­so­my­bę, tą šven­tę, ir džiaug­tis, kad yra taip pa­trio­tiš­kai nu­si­tei­ku­sių žmo­nių, o ne juos vai­ky­ti po­li­ci­jai.

Dar kar­tą pri­me­nu, prie Ru­si­jos am­ba­sa­dos iš­vis ne­bu­vo duo­ti, su­teik­ti lei­di­mai už­kur­ti lau­žus, bet po­li­ci­ja čia ne­vai­kė. Svei­ki­nu už tai po­li­ci­ją, kad ši­taip pa­si­el­gė, bet ir šiuo at­ve­ju, kai bu­vo ke­li žmo­nės su­si­rin­kę prie Sei­mo, bu­dė­jo, tik­rai ne­rei­kė­jo elg­tis ši­taip po­li­ci­jai, kaip el­gė­si. Taip pat dė­ko­ju vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rui, kad jis įpa­rei­go­jo jam pa­val­džią ins­ti­tu­ci­ją – ins­pek­ci­ją iš­si­aiš­kin­ti ir at­lik­ti ver­ti­ni­mus. Ma­nau, kad po­li­ci­ja taip pat tu­ri tu­rė­ti ne tik ant­pe­čius ir ke­pu­rę, bet ir gal­vą tu­ri ir­gi ne­šio­ti.

PIRMININKĖ. A. Anu­šaus­kas – re­pli­ką po bal­sa­vi­mo.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Pir­miau­sia, ma­nau, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, mes esa­me vi­si ly­gūs, nė­ra nei iš­skir­ti­nių, nei ne­iš­skir­ti­nių. Net ir sig­na­ta­rai šiuo at­ve­ju ne­tu­ri jo­kių iš­skir­ti­nių tei­sių vyk­dy­ti ar ne­vyk­dy­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mus. Aš ma­ny­čiau, bai­ki­te per­se­kio­ti ei­li­nius po­li­ci­nin­kus, ku­rie vyk­dė įsta­ty­mą, o jei no­ri­te pa­si­aiš­kin­ti frak­ci­jos vi­du­je, kas ten kal­tas, pa­si­da­ry­ki­te tar­ny­bi­nį ty­ri­mą pa­čio­je frak­ci­jo­je.

PIRMININKĖ. Pra­šau. Dar vie­na re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

A. V. PATACKAS (DKF). Taip. Spau­do­je te­ko skai­ty­ti, ne­ži­nau, ar tai tik­ras fak­tas, kad iš­va­ka­rė­se, ko­vo 10 d., bu­vo pra­šy­ta sa­vi­val­dy­bės duo­ti lei­di­mą šiai ak­ci­jai, bu­vo pa­ra­šy­ta raš­tu. Ta­čiau iš mi­nist­ro mes ne­iš­gir­do­me, ar bu­vo iš tik­rų­jų toks raš­tas, ar ne­bu­vo. Jį pa­si­ra­šė J. Pan­ka. Nuo to rei­kė­tų ir pra­dė­ti ty­ri­mą. Jei­gu bu­vo toks pra­šy­mas, tai ta­da Ko­vo 11-osios ak­ci­ja yra tei­sė­ta ir ne­bū­tų pro­ble­mų. Bet aš taip ir ne­iš­gir­dau at­sa­ky­mo, bu­vo toks pra­šy­mas iš­va­ka­rė­se ar ne­bu­vo raš­tu įteik­tas sa­vi­val­dy­bei?

PIRMININKĖ. Dar A. Ku­bi­lius. Pra­šau.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Na, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš to­dėl ir siū­liau, ir Se­niū­nų su­ei­go­je pri­myg­ti­nai siū­liau, val­dan­čia­jai ko­a­li­ci­jai ši­to P. Gra­žu­lio siū­ly­mo ne­įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę. Pa­žiū­rė­ki­te, kaip iš­ei­na. Su­si­rin­ko­me į se­si­ją po il­gos per­trau­kos. Uk­rai­no­je, pa­sau­ly­je vyks­ta ka­žin kas, vi­siš­kai ne­aiš­ku, kas to­liau klos­ty­sis. Ir ką Sei­mas svars­to? (Bal­sai sa­lė­je) Dėl lau­že­lio. Kad at­ėjo po­li­ci­nin­kai ir tuos, ku­rie lau­žą už­de­gė prie Sei­mo be jo­kios tvar­kos, su­lai­kė. Tai ar čia yra ši­to Sei­mo ir ši­tos val­dan­čio­sios dau­gu­mos pa­grin­di­nis klau­si­mas? At­si­kvo­šė­ki­te pa­ga­liau!

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tu­rim siū­ly­mą. Ka­dan­gi aš jau bu­vau pa­skel­bu­si ki­tą dar­bo­tvarkės klau­si­mą, bet ne­bu­vo at­vy­kęs pra­ne­šė­jas ir sto­vi gar­bin­gas žmo­gus P. Gy­lys, tai pra­šom dar trum­pai. O per tą lai­ką ger­bia­ma­sis J. Sa­ba­taus­kas – į tri­bū­ną. Pra­šau.

P. GYLYS (DKF). La­bai ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau re­a­guo­ti. Ne dėl lau­že­lio svars­to­me, o tai, ar Lie­tu­vo­je ne­stip­rė­ja po­li­ci­nės vals­ty­bės ele­men­tai, kad kaž­kas pri­ima spren­di­mus ir jie krin­ta ant pa­pras­tų po­li­ci­nin­kų gal­vų. Štai ką mes šian­dien svars­to­me.

 

15.31 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl krei­pi­mo­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą su pra­šy­mu iš­tir­ti, ar Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to rin­ki­mų įsta­ty­mo 2 straips­nio 2 da­lis ne­pri­e­štarau­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 1 strai­ps­niui, 138 straips­nio tre­čia­jai da­liai, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio ak­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos na­rys­tės Eu­ro­pos Są­jun­go­je“ 2 straips­niui, tei­si­nės vals­ty­bės prin­ci­pui“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1574(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKĖ. Tai­gi Sei­mo nu­ta­ri­mas dėl krei­pi­mo­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą. Vis­ką jau per­skai­čiau, tai da­bar pra­šau tik­tai Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką pri­sta­ty­ti. Svars­ty­mas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas ap­svars­tė nu­ta­ri­mo pro­jek­tą. Taip pat bu­vo gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Ati­tin­ka­mai at­si­žvel­gęs į tas pa­sta­bas, tru­pu­tį pa­to­bu­li­nęs pro­jek­tą, ko­mi­te­tas pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui. 3 bal­sa­vus už, 3 su­si­lai­kius, pir­mi­nin­ko bal­sas bu­vo le­mia­mas.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Dis­ku­si­ja. Už­si­ra­šė trys Sei­mo na­riai. Pir­mą kvie­čiu V. Va­si­liaus­ką. Kal­ba frak­ci­jos var­du – 7 mi­nu­tės.

V. VASILIAUSKAS (DKF). Ačiū, po­nia pir­mi­nin­ke. Ma­lo­nūs Sei­mo na­riai, man ši­tas krei­pi­ma­sis pri­me­na viš­tų krei­pi­mą­si į la­pę viš­ti­dė­je. At­si­pra­šau už to­kią me­ta­fo­rą, ta­čiau iš tik­rų­jų Sei­mas pri­vers­tas ka­bin­ti sve­ti­mą ko­šę. Ją, kaip ži­no­te, už­vi­rė Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, nes Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mas ne­pa­si­sa­kė dėl Sei­mo su­reng­tos ap­kal­tos, o pa­si­sa­kė tik dėl Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pa­skir­tos baus­mės. Be­je, pa­skelb­tos ne per pa­čią ap­kal­tą, o ge­ro­kai vė­liau, po Sei­mo na­rių krei­pi­mo­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą. Tai­gi mes jau tre­čią kar­tą su­da­ro­me ga­li­my­bę Kon­sti­tu­ci­niam Teis­mui bū­ti tei­sė­ju sa­vo by­lo­je, ne pir­mą, ma­tyt, ir ne pas­ku­ti­nį kar­tą.

Svars­tant šią pro­ble­mą ne kar­tą bu­vo ban­dy­ta pra­dė­ti dis­ku­si­jas, ar ga­li žmo­gus, kar­tą su­lau­žęs prie­sai­ką, vėl pri­siek­ti, pa­ga­liau, ar ski­ria­si Pre­zi­den­to ir Sei­mo na­rio duo­da­mos prie­sai­kos ir t. t. Be abe­jo, tai bū­tų pra­smin­gos ir įdo­mios dis­ku­si­jos, jei­gu jos ne­bū­tų pa­vė­la­vu­sios net ket­ve­rius me­tus, nes prieš ket­ve­rius me­tus Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mas pa­skel­bė nuosp­ren­dį, ku­rį bū­ti­na vyk­dy­ti Lie­tu­vos vals­ty­bei.

Ir čia iš­ryš­kė­ja es­mi­nė mū­sų vals­ty­bės pro­ble­ma. Kai Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo pir­mi­nin­kas ir Tei­sė­jų ta­ry­bos pir­mi­nin­kas G. Kry­že­vi­čius pra­ėju­sią sa­vai­tę pri­sta­tė frak­ci­jai tris kan­di­da­tus į Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jus, aš pa­klau­siau, ar ži­no Aukš­čiau­sia­sis Teis­mas, kiek yra Lie­tu­vo­je ne­vyk­do­mų teis­mo nuosp­ren­džių. Po­nas G. Kry­že­vi­čius, užuot at­sa­kęs į klau­si­mą, aro­gan­tiš­kai man pa­aiš­ki­no, kad teis­mo nuosp­ren­džius Lie­tu­vo­je vyk­do teis­mai. Tą aš ir pats ži­nau, ta­čiau kas ži­no, kiek tūks­tan­čių teis­mo nuosp­ren­džių gu­li ne­įvyk­dy­tų, kiek yra, pa­vyz­džiui, že­mės sa­vi­nin­kų, ku­rie lau­kia tei­sin­gu­mo. Ir nie­ko nuo­sta­baus, nes Lie­tu­vo­je ši­tas itin svar­bus klau­si­mas ati­duo­tas į pri­va­čias ran­kas, į ant­sto­lių ran­kas. To­dėl, po­ne Pet­rai, jums gal rei­kė­jo kreip­tis ne į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, o į pri­va­tų ant­sto­lį dėl šios pro­ble­mos. Aš šiek tiek liūd­nai juo­kau­ju, nes iš tik­rų­jų tai yra vals­ty­bės pro­ble­ma, ku­ri gu­la vėl­gi ant glež­nų mū­sų Sei­mo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­minin­ko J. Sa­ba­taus­ko pe­čių, nes tai iš tik­rų­jų rei­kia spręs­ti.

Ir baig­da­mas, aš nie­ka­da ne­su­tik­siu, kad R. Pa­kso pro­ble­ma yra vie­no žmo­gaus pro­ble­ma. Jei­gu vals­ty­bė­je yra nors vie­no žmo­gaus tei­sės pa­žeis­tos, va­di­na­si, pa­žeis­tos vi­sų vals­ty­bės pi­lie­čių tei­sės, nes ta­da ky­la klau­si­mas, kas bus ki­tas. Pra­šau vi­sų, ku­rie dar ne­pra­ra­do vil­ties dėl tei­sin­gu­mo Lie­tu­vo­je, pa­lai­ky­ti šį pro­jek­tą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Taip. Kvie­čiu P. Gra­žu­lį.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, iš­ties po ger­bia­mo­jo Sei­mo na­rio V. Va­si­liaus­ko kal­bos kreip­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, kad jis gal­būt su­ras­tų jė­gų iš­tai­sy­ti sa­vo klai­dą, gal­būt ape­liuo­ja­ma šiek tiek, nes, kaip ir mi­nė­jau, nė vie­na­me Kon­sti­tu­ci­jos straips­ny­je nė­ra pa­ra­šy­ta, kad ap­kal­tos bū­du nu­ša­lin­tam pa­rei­gū­nui ne­ga­li­ma ei­ti pa­rei­gų iki gy­vos gal­vos.

Kaip jūs ži­no­te, Sei­mas, nu­ša­li­nęs Pre­zi­den­tą R. Pa­ksą… Ir no­riu pa­brėž­ti tą, ką ir V. Va­si­liaus­kas pa­sa­kė, tai spren­di­mas, pri­im­tas po to, kai bu­vo nu­ša­lin­tas jau ap­kal­tos bū­du R. Pa­ksas, ir Kon­sti­tu­ci­jo­je jo­kios nuo­sta­tos ne­bu­vo, tik po to Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas iš­aiš­ki­no, kad ne­ga­li toks pa­rei­gū­nas ei­ti… bū­ti ren­ka­mas iki gy­vos gal­vos. Tai­gi ši nuo­sta­ta pri­tai­ky­ta R. Pa­ksui at­ga­li­ne da­ta kaip ne­tei­si­nė­je vals­ty­bė­je. Aš ma­nau, jei­gu bū­tų nors kiek tei­sin­gu­mo, šis klau­si­mas ne­bū­tų svars­to­mas Sei­me. Aš pats fak­tiš­kai ži­nau Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­ra­din­gu­mą, ži­nau, kaip jis spi­ri­tiz­mo bū­du pa­si­kvie­čia dva­sias no­rė­da­mas vie­ną ar ki­tą są­vo­ką pri­temp­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo ar­ba iš­aiš­ki­ni­mą pa­da­ry­ti, ar­ba per­ra­šy­ti Kon­sti­tu­ci­ją. Aš pri­si­me­nu, kaip iš tik­ro iš­aiš­ki­no, kas yra šei­ma ir ko­kia są­vo­ka, kur Kon­sti­tu­ci­jo­je, at­ro­do, la­bai aiš­kiai pa­ra­šy­ta, kad san­tuo­ka su­da­ro­ma lais­vu vy­ro ir mo­ters ap­si­spren­di­mu. At­ro­do, jo­kių dvi­pras­my­bių ne­tu­rė­tų bū­ti, bet stai­ga Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas gal­būt ar pik­tą­sias dva­sias, ar ko­kias pa­si­kvie­čia ir iš­ran­da dar kaž­ko­kį emo­ci­nį ry­šį. Jei­gu dar ne tarp vy­ro ir mo­ters yra emo­ci­nis ry­šys, o dar kaž­koks emo­ci­nis ry­šys, tai, ma­tai, ir san­tuo­ka ga­lė­tų bū­ti ki­to­kia.

Mes ži­no­me, kaip su­kurs­tė Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas tau­tą, kai iš­aiš­ki­no, kad pir­miau­sia tur­tin­giau­siems rei­kia at­kur­ti pa­ja­mas, at­ly­gi­ni­mus, o jau ma­žiau­siai gau­nan­tiems ne­bū­ti­na at­kur­ti. Be abe­jo­nės, vis­ko vir­šū­nė, kai Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas nu­sta­tė sau ren­tas ir kaip tei­sė­jai yra pa­tys… Nė vie­nas tei­sė­jas, dar Ro­mos iš­min­tis sa­ko, sa­vo by­lo­je tei­sė­ju ne­ga­li bū­ti, bet jie pri­ėmė spren­di­mą sa­vo la­bui. Bet ne­pai­sant to, mes šian­dien ne­tu­ri­me ki­to tei­si­nio ke­lio. Dar kar­tą tu­ri­me kreip­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, kad Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas dar kar­tą nu­ro­dy­tų, ko­kiu ke­liu mes tu­ri­me ei­ti, nes dar pri­min­siu, kai krei­pė­mės dėl Kon­sti­tu­ci­jos 125 straips­nio, kur mes tik­rai ma­nė­me, ar pa­žeis­ta pro­ce­dū­ra, ar ne, bet, žiū­rė­ki­te, kas yra, kaip Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas iš­aiš­ki­na: pro­ce­dū­ra yra pa­žeis­ta, bet Kon­sti­tu­ci­jos ne­rei­kia keis­ti ir eu­rą ga­li­me įsi­ves­ti. Nors, at­ro­do, aiš­kiau ne­ga­li bū­ti pa­ra­šy­ta: pi­ni­gų emi­si­ją Lie­tu­vo­je vyk­do tik, yra žo­de­lis tik, Lie­tu­vos ban­kas. Tik Lie­tu­vos ban­kas. At­ro­do, jau čia jo­kių iš­im­čių ne­ga­li bū­ti, rei­kė­tų im­ti ko­re­guo­ti Kon­sti­tu­ci­ją, bet ir vėl čia pa­si­kvie­tęs iš­min­tį, dva­sias, tarp­tau­ti­nes dva­sias Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas iš­aiš­ki­na, kad vis dėl­to, kai są­vei­kau­ja vie­ti­niai ir eu­ro­pi­nės tei­sės ak­tai, pir­me­ny­bę tu­ri, aukš­tes­nę ga­lią tu­ri Eu­ro­pos tei­sės ak­tai. Gal­būt vėl pa­si­kvies tre­čią kar­tą ko­kias nors dva­sias ir tu­rės sa­vy­je jė­gų pa­sa­ky­ti, kad ši­tas Kon­sti­tu­ci­nio Tei­smo iš­aiš­ki­ni­mas jau įsto­jus Lie­tu­vai į Eu­ro­pos Są­jun­gą ir ra­ti­fi­ka­vus Eu­ro­pos Są­jun­gos sto­ji­mo su­tar­tį…

Dar vie­ną da­ly­ką pa­brė­šiu – šis Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mas, kad ap­kal­tos bū­du nuo pa­rei­gų nu­ša­lin­tas pa­rei­gū­nas ne­ga­li už­im­ti pa­rei­gų vi­są gy­ve­ni­mą, bū­ti ren­ka­mas, yra iki sto­ji­mo į Eu­ro­pos Są­jun­gą. Įsto­jus į Eu­ro­pos Są­jun­gą, kaip pats Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas aiš­ki­na, kei­čia­si mū­sų tei­se­nos są­vo­ka ir pa­na­šiai. Pa­ro­dy­kim dar ge­rą va­lią Sei­mas, kreip­ki­mės į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, leis­ki­me jam pa­si­tai­sy­ti. Leis­ki­me! Klys­ti žmo­giš­ka, nuo­dė­mėj pa­si­lik­ti vel­niš­ka. Leis­ki­me pa­si­tai­sy­ti, pa­keis­ti sa­vo in­ter­pre­tuo­tą iš­aiš­ki­ni­mą ir vis dėl­to leis­ki­me Kon­sti­tu­ci­niam Teis­mui… Ne mes tu­ri­me spręs­ti, ger­bia­mie­ji. Tau­ta pri­ėmė Kon­sti­tu­ci­ją. Nie­kas virš tau­tos ne­ga­li bū­ti aukš­čiau. Leis­ki­me da­ly­vau­ti Pre­zi­den­to rin­ki­muo­se R. Pa­ksui, kur 40 % Lie­tu­vos rin­kė­jų sa­ko: mes tu­ri­me spręs­ti, jis ga­li bū­ti Pre­zi­den­tu ar ne­ga­li bū­ti Pre­zi­den­tu, o ne Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas tu­ri tą da­ly­ką spręs­ti. Ne­at­im­ki­me val­džios su­ve­re­no.

PIRMININKĖ. Lai­kas!

P. GRAŽULIS (TTF). Šiuo at­ve­ju, aš ma­nau, ne­lei­dus da­ly­vau­ti Pre­zi­den­to rin­ki­muo­se R. Pa­ksui…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

P. GRAŽULIS (TTF). …bus…

PIRMININKĖ. Dėl ve­di­mo tvar­kos – E. Gen­t­vi­las. (Bal­sas sa­lė­je)

E. GENTVILAS (LSF). (Pet­rai, iš­jung­tas mik­ro­fo­nas pa­čiam.) Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš no­rė­čiau at­kreip­ti… Aš ne­ana­li­zuo­ju, ką dau­giau sa­kė ko­le­ga Pet­ras, jis ga­li tu­rė­ti sa­vų ar­gu­men­tų, bet aš at­krei­piu jū­sų, kaip po­sė­džio pir­mi­nin­kės, dė­me­sį – jis ke­tu­ris kar­tus sa­vo pen­kių mi­nu­čių kal­bo­je pa­sa­kė, kad Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas ben­drau­ja su dva­sio­mis, spi­ri­tiz­mo se­an­so me­tu iš­kvie­čia dva­sias. Aš ma­nau, kad tai yra įžei­di­mas vie­no iš svar­biau­sių vals­ty­bės ins­ti­tu­tų. Rei­kė­tų į tai re­a­guo­ti. Tai ne koks Šat­ri­jos ra­ga­nų sam­bū­ris, o Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas. No­riu pa­sa­ky­ti, kad Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jai ne­si­krei­pė į ra­ga­ną Lo­liš­vi­li ir ne­sė­di ap­si­vy­nio­ję gal­vų tu­a­le­ti­niu po­pie­riu­mi. Gi­na­ma­sis, ku­rį gi­na ko­le­ga Pet­ras, at­ro­do, elg­da­vo­si to­kiu bū­du, o ne Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas. Aš pra­šau re­a­guo­ti į vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos įžei­di­mą.

PIRMININKĖ. Aš no­rė­čiau ra­ga­nų me­džiok­lę pa­baig­ti. (Bal­sas sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­rė­čiau pa­pra­šy­ti rim­ties. Yra tvar­ka. Da­bar svar­s­ty­mas bai­gė­si. Dar no­riu pri­min­ti – tai­ko­ma ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka šiam pro­jek­tui.

Da­bar po svars­ty­mo vie­nas – už, vie­nas – prieš. Už – A. Ma­zu­ro­nis.

A. MAZURONIS (TTF). La­bai dė­kui, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Iš tie­sų esu šiek tiek su­si­pai­nio­jęs. Tik­rai ra­gi­nu bal­suo­ti už ir ra­gi­nu pa­lai­ky­ti šį krei­pi­mą­si, bet pa­si­klau­sęs ko­le­gos Pet­ro kal­bos aš be­veik pra­ra­dau vil­tį, kad ten ga­li­ma ras­ti tei­sin­gu­mą, nes 2/3 kal­bos bu­vo apie tai, kaip Kon­s­ti­tu­ci­nia­me Teis­me tei­sy­bės ras­ti ne­įma­no­ma. Ky­la na­tū­ra­lus klau­si­mas, o ko gi yra krei­pia­ma­si?

Bet vis dėl­to aki­vaiz­dus yra fak­tas ir iš tik­ro Lie­tu­vai, kaip vals­ty­bei, la­biau ne­gu ap­gai­lė­ti­nas fak­tas, kad Lie­tu­va ne­su­ge­ba, ne­ga­li ir ne­ran­da sa­vy­je vi­di­nės po­li­ti­nės va­lios įgy­ven­din­ti Stras­bū­ro Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo spren­di­mą jau be­ne ket­ve­ri me­tai. Tai iš tik­ro yra fak­tas, ne­da­ran­tis gar­bės Lie­tu­vai. Tai rei­kia kaip ga­li­ma grei­čiau iš­tai­sy­ti ir ne­disk­re­di­tuo­ti Lie­tu­vos ne tik sa­vo vi­di­nė­je are­no­je, vi­di­nia­me gy­ve­ni­me, bet taip pat ir iš­orė­je. Pa­ti­kė­ki­te ma­nim, tai tik­rai ne­at­ro­do la­bai gra­žiai.

Bet jei­gu kal­bė­tu­me apie Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą ir apie krei­pi­mą­si, tvar­ka, yra toks no­ras, tik­rai ra­gi­nu bal­suo­ti už ir pats bal­suo­siu už. Kreip­ki­mės, te­gu iš­aiš­ki­na, bet aš be­veik šven­tai įsi­ti­ki­nęs, kad iš Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo gau­si­me to­kį iš­aiš­ki­ni­mą, kad nu­sta­tys ar bent jau mi­ni­ma­lų 20 me­tų ko­kį ter­mi­ną, ar 30 me­tų ar­ba pa­sa­kys, kad Stras­bū­ro Žmo­gaus Tei­sių Teis­mas šne­kė­jo tik apie Sei­mo rin­ki­mus, apie Pre­zi­den­to rin­ki­mus ten ne­bu­vo. Man vi­duj vis dėl­to kir­ba klau­si­mė­lis, ar mes ne­li­pa­me ant grėb­lio, su ku­rio ko­tu iš tik­rų­jų ga­li­me įsi­sta­ty­ti gu­zą kak­to­je? Bet vis dėl­to, jei­gu yra toks no­ras, jei­gu yra to­kia va­lia, aš tik­rai ra­gi­nu kreip­tis, te­gu iš­aiš­ki­na ir ta­da žiū­rė­si­me: ar­ba rei­kės keis­ti Kon­sti­tu­ci­ją čia, Sei­me, ar­ba rei­kės dar kar­tą kreip­tis į Stras­bū­ro Žmo­gaus Tei­sių Teis­mą. O tai vėl už­truks tik­rai ne­ma­žą lai­ko tar­pą. Kiek ten bu­vo – 5, 10 me­tų? Gal­būt to ir sie­kia­ma. Ne­ži­nau.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. J. Raz­ma – prieš.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šiaip aš pa­pras­tai esu už tai, kad bū­tų krei­pia­ma­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, jei­gu Sei­mo na­riai tu­ri ko­kių nors abe­jo­nių, no­rų ką nors iš­si­aiš­kin­ti. Tai ir šiuo at­ve­ju be­veik bu­vau lin­kęs taip bal­suo­ti, ta­čiau čia yra vie­nas niu­an­sas. Kaip ži­no­me, jei­gu krei­pia­ma­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą vi­so Sei­mo nu­ta­ri­mu dėl at­ski­ro straips­nio ar jo da­lies, ta da­lis nu­sto­ja ga­lio­ti tuo me­tu. Mes šiuo at­ve­ju pa­da­ry­tu­me ne­ga­lio­jan­čią tą įsta­ty­mo da­lį, ku­rio­je sa­ko­ma, kad prie­sai­ką su­lau­žęs as­muo ne­ga­li kan­di­da­tuo­ti. Kas pa­neigs, jog to­kiu at­ve­ju kai ku­rie tą prie­sai­ką su­lau­žę as­me­nys ei­na ir ban­do re­gist­ruo­tis pa­si­kei­tus ap­lin­ky­bėms? To­dėl aš tu­riu su­si­lai­ky­ti, nes iki ga­lo neiš­si­aiš­ki­nau tų niu­an­sų su tei­si­nin­kais, kaip čia bū­tų.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, nuo­mo­nės skir­tin­gos. Bal­suo­ja­me. Kas po svars­ty­mo pri­ta­ria­te Sei­mo nu­ta­ri­mui dėl krei­pi­mo­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą su pra­šy­mu iš­tir­ti, ar Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to rin­ki­mų įsta­ty­mo ir Kon­sti­tu­ci­jos straips­niai ne­pri­eš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai?

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 57, prieš – 6, su­si­lai­kė 28. Po svars­ty­mo Sei­mo nu­ta­ri­mui pritar­ta.

Kaip mi­nė­jau, tai­ko­ma ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Tai­gi pri­ėmi­mas. Yra vie­nas straips­nis ir il­ga pre­am­bu­lė. Dėl vi­so Sei­mo nu­ta­ri­mo ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš.

V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė – prieš.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš, kaip Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to na­rė, šian­dien da­ly­va­vau trum­pa­me, bet la­bai tu­ri­nin­ga­me jo po­sė­dy­je ir su­pran­tu, kad šis krei­pi­ma­sis ne­tu­ri tei­si­nio pa­grin­do, nes Stras­bū­ro teis­mo spren­di­mai nė­ra Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės da­lis, jie nė­ra tie­sio­giai tai­ko­mi, kaip, tar­kim, yra tai­ko­ma Lie­tu­vos Res­pub­li­kos su­tar­tis su Eu­ro­pos Są­jun­ga. Ki­ta ver­tus, mes kreip­tu­mė­mės į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą tuo pa­čiu klau­si­mu jau tre­čią kar­tą. Ne tik tei­si­ne, bet ir po­li­ti­ne pras­me at­ro­do­me keis­tai. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­si­elg­tų vi­sai ko­rek­tiš­kai, jei­gu net ne­pri­im­tų ši­to mū­sų pa­klau­si­mo. Bet pro­ble­ma ta, kad čia krei­pia­si ne Sei­mo na­rių gru­pė, mes ke­ti­na­me kreip­tis in con­po­re vi­sas Sei­mas. Jei­gu Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas ne­pri­ims šio mū­sų krei­pi­mo­si, jis tie­siog pa­ra­šys tam tik­rą pa­žy­mį vi­sam Sei­mui. Aš ne­ma­nau, kad tai pri­dės mums gar­bės ar au­to­ri­te­to. To­dėl aš tik­rai ne­ga­liu bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. P. Gra­žu­lis – už.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš ma­nau, kad mes ne­tu­ri­me ki­to ke­lio. Mes ban­dė­me ini­ci­juo­ti Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sas, bet, de­ja, kon­ser­va­to­riai ir li­be­ra­lai an­tro bal­sa­vi­mo me­tu vis dėl­to pri­ėmė spren­di­mą ne­keis­ti Kon­sti­tu­ci­jos ir ne­pa­da­ry­ti šių pa­tai­sų. Po­nai kon­ser­va­to­riai ir po­nia Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­ne, po­ne Raz­ma, ko­kiu ke­liu rei­kia ei­ti? Kur mes tu­ri­me ei­ti ir ko­kiu ke­liu kreip­tis? Be abe­jo­nės, mes tu­ri­me vėl per­ei­ti vi­sas teis­mi­nes ins­tan­ci­jas, taip pat ir Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, ir vėl kreip­tis ne tik į Žmo­gaus Tei­sių Teis­mą, bet Ve­ne­ci­jo­je yra ko­mi­si­ja, ku­ri ste­bi, kaip vals­ty­bės na­rės įgy­ven­di­na Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo spren­di­mus. Tik ta­da mes ga­lė­si­me kreip­tis į Ve­ne­ci­jo­je esan­čią ko­mi­si­ją, ku­ri pri­žiū­ri, kaip mes įgy­ven­di­na­me spren­di­mus. Ki­to ke­lio ne­tu­ri­me. Po­li­ti­nį ke­lią ban­dė­me, jo ne­įgy­ven­di­no­me. Pri­trū­ko po­li­ti­nės va­lios ir iš­min­ties. Be abe­jo­nės, kon­ser­va­to­riai iš­si­gan­do stip­raus kan­di­da­to į Pre­zi­den­tus, nes bi­jo­jo, kad ga­li bū­ti iš­rink­tas, ir pa­my­nė tau­tos va­lią. Ki­to ke­lio mes ne­tu­ri­me. To­dėl pra­šau bal­suo­ti už ir pri­tar­ti krei­pi­mui­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą.

PIRMININKĖ. Prieš – E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. Vi­sai ne­se­niai lan­kiau­si S. Da­li pa­ro­do­je, ten ne­ma­žai kū­ri­nių bu­vo siur­re­a­lis­ti­nio po­bū­džio. Sė­džiu da­bar Sei­mo sa­lė­je ir gir­džiu štai to­kį siur­re­a­lis­ti­nį vaiz­de­lį. Kaž­ka­da gir­dė­jo­me, kaip P. Gra­žu­lis frak­ci­jos var­du pra­šė klau­si­mo dėl Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sų ne­įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę. Šian­dien sa­ko, kad li­be­ra­lai ir kon­ser­va­to­riai bu­vo prieš. Iš kur, mie­la­sis Pet­rai, ži­nai?

Šian­dien ki­tas siur­re­a­lis­ti­nis vaiz­de­lis – dra­b­s­ty­da­ma­sis sei­lė­mis ap­kal­ti­no ra­ga­na­vi­mu Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, ku­ris yra tik dva­sioms tin­ka­mas ins­ti­tu­tas, o vals­ty­bės klau­si­mams spręs­ti vi­siš­kai ne­tin­ka­mas ins­ti­tu­tas, ir po to pik­tai, tran­ky­da­mas kumš­čiu rei­ka­lau­ja, kad Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas spręs­tų R. Pa­kso re­a­bi­li­ta­vi­mo klau­si­mą. O jei­gu Sei­mas ne­drįs kreip­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, ku­ris, anot Pet­ro, ben­drau­ja su ra­ga­no­mis, tai ta­da Sei­mas bū­si­ąs la­bai blo­gas. Ne­pyk, mie­las Pet­rai, jei­gu aš kaž­ka­da nuo­šir­džiai svars­čiau, gal spren­džia­me tą klau­si­mą, po to­kių ta­vo siur­re­a­lis­ti­nių fes­ti­va­lių aš ne­ma­tau pras­mės ben­drau­ti su to­kiu dva­sių gu­ru kaip P. Gra­žu­lis. Aš bal­suo­siu prieš.

PIRMININKĖ. Už – V. A. Ma­tu­le­vi­čius.

V. A. MATULEVIČIUS (DKF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš no­rė­čiau ne­si­karš­čiuo­da­mas at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį į tai, kad pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją ir Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo įsta­ty­mą Kon­sti­tu­ci­niam Tei­s­mui su­teik­ta tei­sė nu­sta­ti­nė­ti įsta­ty­mų ir ki­tų tei­sės ak­tų ati­tik­tį Kon­sti­tu­ci­jai. Ta­čiau Kon­sti­tu­ci­niam Teis­mui ne­su­teik­ta tei­sė kur­ti nau­jų kon­sti­tu­ci­nių nor­mų. Vi­si mes, po­nai, pui­kiai ži­no­me, kad Pre­zi­den­tas R. Pa­ksas bu­vo nu­baus­tas pa­gal ne­sa­mą kon­sti­tu­ci­nę nor­mą. Ras­ki­me Kon­sti­tu­ci­jo­je baus­mę po­li­ti­kui už prie­sai­kos su­lau­žy­mą iki gy­vos gal­vos. Jos nė­ra. Aš pa­si­rem­siu ana­lo­gi­ja. Įsi­vaiz­duo­ki­te, kad svars­to­ma teis­me bau­džia­mo­ji by­la ir pa­gal tą nu­si­kals­ta­mą vei­ką ga­li bū­ti kva­li­fi­kuo­ta, sa­ky­kim, mak­si­ma­li baus­mė 15 me­tų. Įsi­vaiz­duo­ki­te, kad teis­mas pats iš­pro­tau­ja, kad šiuo at­ve­ju pra­si­žen­gė­liui ga­li bū­ti skir­ta baus­mė iki gy­vos gal­vos. Kaž­kas pa­na­šaus nu­ti­ko su R. Pa­ksu.

Ir da­bar su­si­klos­tė to­kia pa­dė­tis, kad po Stras­bū­ro Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo spren­di­mo ket­vir­ti me­tai ne­vyk­do­mas teis­mo spren­di­mas. To­dėl aš kvies­čiau vi­sus ne­at­mes­ti šio pro­jek­to ir vis dėl­to su­teik­ti ga­li­my­bę Kon­sti­tu­ci­niam Teis­mui, ku­rio su­dė­tis per šį lai­ką ge­ro­kai pa­si­kei­tė, iš­tai­sy­ti sa­vo anks­tes­nę klai­dą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Prieš – A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Pir­miau­sia tu­riu pa­sa­ky­ti, kad mes ta­po­me po­li­ti­nių lū­ze­rių įkai­tais. Svars­to­me tuos klau­si­mus, ku­rie re­a­liai yra reikš­min­gi tik vie­no žmo­gaus rin­ki­mų kam­pa­ni­jai ar bū­si­mai rin­ki­mų kam­pa­ni­jai. Jei­gu to­je frak­ci­jo­je ir par­ti­jo­je yra pro­ble­mų, jos pri­me­ta­mos vi­sai Lie­tu­vai. Šian­dien Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, kad ir kaip jį be­derg­tų, pri­ėmė la­bai ge­rą spren­di­mą dėl so­vie­ti­nių nu­si­kal­ti­mų pri­ly­gi­ni­mo ge­no­ci­dui. Aš ma­ny­čiau, kad jei­gu jau der­gia­te Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, va­di­na­si, kar­tu der­gia­te ir jo pri­im­tus spren­di­mus. To­dėl siū­ly­čiau vis dėl­to su­sto­ti šio­je vie­to­je, ne­pri­im­ti to­kių spren­di­mų, ku­rie da­ro mus vie­no žmo­gaus vi­siš­kai ne­pa­grįs­tų am­bi­ci­jų įkai­tais. Bal­suo­ju ir siū­lau bal­suo­ti prieš.

PIRMININKĖ. Už – A. Stan­ci­kie­nė.

A. STANCIKIENĖ (DKF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bet mes iš tik­rų­jų ki­to tei­si­nio ke­lio ne­tu­ri­me, kol Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas eg­zis­tuo­ja ir jis ne­pa­nai­kin­tas. Iš tik­rų­jų ne­ži­nau, ko­dėl Tė­vy­nės są­jun­ga vi­sur ir vi­sa­da pa­si­sa­ky­da­ma už Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės vir­še­ny­bę šiuo at­ve­ju ne­no­ri pa­si­tik­rin­ti, kaip­gi tas Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas spręs ši­tą klau­si­mą ži­no­da­mas, ko­kį spren­di­mą pri­ėmė Stra­s­bū­re Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mas. Šiuo at­ve­ju aš su­pra­tau, kad kon­ser­va­to­riai, tie­siog ele­men­ta­riai vi­sur trak­tuo­da­mi ir sa­ky­da­mi, kad Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sė yra vir­šes­nė už Lie­tu­vos tei­sę, šiuo at­ve­ju ne­no­ri ši­to da­ly­ko pa­si­tik­rin­ti.

O kai dėl Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo ap­kal­ti­ni­mo ra­ga­na­vi­mu, tai aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad P. Gra­žu­lio epi­te­tas, kad Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas ben­drau­ja su dva­sio­mis, yra pa­ly­gin­ti la­bai švel­nus, nes kon­ser­va­to­riai vėl­gi pa­mirš­ta kon­ser­va­to­riaus M. Ado­mė­no drą­są va­di­nant Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą chun­ta. Šiuo at­ve­ju, be abe­jo­nės, P. Gra­žu­lis pa­si­el­gė ge­ro­kai ko­rek­tiš­kiau ir ge­ro­kai švel­niau.

PIRMININKĖ. K. Ma­siu­lis – prieš.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jei­gu par­ti­ja Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas su to­kiu įkarš­čiu im­tų kas­tu­vą ir kas­tu grio­vį, tai jau bū­tų iš­ka­su­si Be­lo­mo­ro ka­na­lą iki Stras­bū­ro. At­ro­do, kad nė­ra ki­to klau­si­mo. No­rė­čiau ši­tiems karš­tiems vy­ru­kams pri­min­ti, kad Stras­bū­ro teis­mas pa­si­sa­kė dėl R. Pa­kso kan­di­da­ta­vi­mo į Sei­mą. Da­bar jie no­ri, kad ji­sai bū­tų Pre­zi­den­tu, o aš pri­si­me­nu tą Pre­zi­den­tą, laks­tan­tį pas Džiu­gaš­vi­li, pri­si­me­nu bo­ri­so­vus, al­mak­sus, ar­mo­ni­ką tam­pan­čius pa­ta­rė­jus, pri­si­me­nu mi­li­jo­nus kai­na­vu­sį Pre­zi­den­tū­ros re­mon­tą su gip­si­nė­mis ko­lo­no­mis ir aš vi­so to ne­no­riu. Ka­dan­gi Stras­bū­ro teis­mas šiuo klau­si­mu tik­rai nie­kaip ma­nęs ne­sais­to, tai aš vi­siš­kai lo­giš­kai ir vi­siš­kai są­ži­nin­gai ne­no­riu to­kio Pre­zi­den­to ir net ne­si­ruo­šiu jam su­teik­ti to­kios tei­sės.

PIRMININKĖ. P. Gy­lys – už. (Bal­sai sa­lė­je)

P. GYLYS (DKF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Mū­sų eli­tas la­bai mėgs­ta pa­brėž­ti, kad mes esa­me tei­si­nė vals­ty­bė, de­mo­kra­tinė vals­ty­bė, kad pas mus vei­kia tei­sės vir­še­ny­bės prin­ci­pas. Mes tu­ri­me Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo spren­di­mą, ku­rio ne­vyk­do­me ket­ve­rius me­tus. Klau­si­mas: ar mes po to ga­li­me sa­ve Eu­ro­po­je va­din­ti tei­si­ne vals­ty­be, jei­gu ne­vyk­do­me to­kio teis­mo spren­di­mo?

Aš ma­nau, kad tai nė­ra R. Pa­kso pro­ble­ma, tai yra mū­sų vals­ty­bės gi­lu­mi­nė pro­ble­ma, tai yra pro­ble­ma dėl tei­sin­gu­mo. Šiuo at­ve­ju ma­nau, kad yra la­bai ryš­kių tei­sės po­li­ti­za­vi­mo ele­men­tų. Ma­ty­ti tam tik­ra tech­ni­ka – ne­leis­ti ba­lo­ti­ruo­tis kai ku­riems po­li­ti­kams. Aš ne­plė­to­siu ši­tos te­mos, bet R. Pa­ksas ga­lė­tų da­ly­vau­ti. Pa­vyz­džiui, K. Ma­siu­lis ne­bal­suo­tų, bet mes ži­no­tu­me ga­lu­ti­nai, ko­kį ša­lies rin­kė­jų pa­lai­ky­mą tu­ri R. Paksas. Da­bar mes ši­tą tei­sę iš su­ve­re­no – tau­tos at­ėmė­me. Vien dėl to mes tu­rė­tu­me pa­lai­ky­ti ši­tą pra­šy­mą Kon­sti­tu­ci­niam Teis­mui, ku­ris, ma­nau, su­ras jė­gų ir iš­min­ties pri­im­ti tei­sin­gą spren­di­mą.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Pa­si­sa­kė 4 – už, 4 – prieš. Da­bar bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Sei­mo nu­ta­ri­mas Nr. XIIP-1574, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 58, prieš – 8, su­si­lai­kė 29. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl krei­pi­mo­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą su pra­šy­mu iš­tir­ti, ar Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to rin­ki­mų įsta­ty­mo 2 straips­nio 2 da­lis ne­pri­eš­ta­rau­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos kai ku­riems straips­niams ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos kon­sti­tu­ci­nio ak­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos na­rys­tės Eu­ro­pos Są­jun­go­je“ 2 straips­niui, tei­si­nės vals­ty­bės prin­ci­pui“ pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­ką po bal­sa­vi­mo – ger­bia­ma­sis J. Nar­ke­vi­čius.

J. NARKEVIČ (LLRAF). Ačiū. Aš ne­kal­bė­čiau, ta­čiau man už­kliu­vo ger­bia­mo­jo po­no, pro­fe­so­riau K. Ma­siu­lio pa­sa­ky­mas. Kai taip ban­do­ma gin­ti de­mo­kra­tiškumo iš­raiš­ką bei sa­vo tei­sės iš­reiš­ki­mą ir pa­sa­ko­ma, kad aš ne­no­riu bal­suo­ti ir ki­ti ir­gi ne­tu­ri tu­rė­ti tei­sės pa­reikš­ti sa­vo nuo­mo­nę, ma­nau, tai ne­tei­sin­ga. Ypač ger­bia­ma­jam Kęs­tu­čiui, ma­nau, tai gė­din­ga. Kiek­vie­nas pi­lie­tis tu­ri tu­rė­ti tei­sę pa­reikš­ti sa­vo no­riu ar ne­no­riu, o jūs pa­gal sa­vo no­rą ban­do­te izo­liuo­ti ki­tus ir at­im­ti tei­sę pa­reikš­ti sa­vo nuo­mo­nę. Tai yra ne­tei­sin­ga. Ačiū.

PIRMININKĖ. Re­pli­ką po bal­sa­vi­mo – K. Ma­siu­lis. Trum­pai.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ži­no­te, nors gė­di­no, nė kiek ne­su­si­gė­dau. Aš ma­nau, kad iš pi­lie­čių ne­ga­li­ma at­im­ti jo­kių tei­sių ir jo­kia tei­sė ne­at­ima­ma, bet pi­lie­čius rei­kia ap­sau­go­ti nuo suk­čių. Iš R. Pa­kso to­kia tei­sė bu­vo at­im­ta Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo. Stras­bū­ro Žmo­gaus Tei­sių Teis­mas pa­sa­kė: jam rei­kė­tų iš da­lies tą bau­dą su­švel­nin­ti vie­no­je da­ly­je – dėl da­ly­va­vi­mo rin­ki­muo­se į Sei­mą, ne dau­giau. Tai ko­dėl mes tu­ri­me elg­tis dau­giau, ne­įsi­vaiz­duo­ju.

 

16.03 val.

Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. IX-517 2, 41, 5, 7, 8, 11, 12 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 111, 112, 121, 122, 123 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1545 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKĖ. Dir­ba­me to­liau. Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. IX-517 2, 41, 5, 7, 8, 11, 12 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 111, 112, 121, 122, 123 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­tei­ki­mas. Kvie­čiu į tri­bū­ną ap­lin­kos ap­sau­gos vi­ce­mi­nist­rą A. Pet­kų.

A. PETKUS. Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. La­ba die­na, Sei­mo na­riai, leis­ki­te pri­sta­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. IX-517 2, 41, 5, 7, 8, 11, 12 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 111, 112, 121, 122, 123 straips­niais įsta­ty­mą. Įsta­ty­mo tiks­las yra ma­žin­ti pa­kuo­čių pa­te­ki­mo į są­var­ty­nus skai­čių, to­kiu bū­du šva­rin­ti ap­lin­ką ir kuo dau­giau ant­ri­nių ža­lia­vų pa­nau­do­ti pro­duk­tų ga­my­bai.

Siū­lo­mi pa­kei­ti­mai: įves­ti už­sta­tą už stik­li­nes, plas­ti­ki­nes ir me­ta­li­nes vien­kar­ti­nes pa­kuo­tes; įpa­rei­go­ti ga­min­to­jus, im­por­tuo­to­jus at­ski­rai žen­klin­ti už­sta­to sis­te­mos pa­kuo­tę, su­mo­kė­ti ad­mi­nist­ra­to­riui mo­kes­tį už iš­lei­džia­mą rin­klia­vų pa­kuo­tę… nu­sta­ty­to dy­džio mo­kes­tį; pri­im­ti pa­kuo­tę di­des­nė­se kaip 200 m2 plo­to par­duo­tu­vė­se, o kai­mo te­ri­to­ri­jo­se – vi­so­se par­duo­tu­vė­se; su­da­ry­ti ga­li­my­bę var­to­to­jams pa­to­giai su­grą­žin­ti su­mo­kė­tą už­sta­tą.

Vy­riau­sy­bė siū­lo ši­tą įsta­ty­mą pri­im­ti sku­bos tvar­ka. Kvie­čiu pri­tar­ti pa­teik­tam įsta­ty­mui. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pa­tei­ki­mą. Jū­sų no­ri klaus­ti la­bai daug Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis klau­sia R. Ši­ma­šius. Nė­ra. Ta­da P. Sau­dar­gas. Pau­liau Sau­dar­gai, jūs klau­sia­te ar ne?

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Klau­siu.

PIRMININKĖ. Ma­lo­nu.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Klau­si­mas la­bai pa­pras­tas. Su­pran­ta­ma, kad no­rai yra ge­ri. Dau­ge­lio ša­lių prak­ti­ka dėl de­po­zi­to sis­te­mos yra pa­si­tei­si­nu­si. No­ras la­biau rū­šiuo­ti at­lie­kas, ma­tyt, bus at­spin­dė­tas, kai mes įgy­ven­din­si­me šį pro­jek­tą, bet klau­si­mas yra dėl kai­nos, kai­nos gy­ven­to­jui, kai­nos var­to­to­jui. Ar ne­su­mo­kė­si­me mes dvi­gu­bai, o gal net ir tri­gu­bai, nes de­po­zi­tą už pa­kuo­tę su­si­mo­kės im­por­tuo­to­jai, ga­min­to­jai? Bet klau­si­mas, ar gy­ven­to­jai vi­są ją ati­duos at­gal, o su­mo­kė­ta jau bus, ko ge­ro, už vi­są, ku­ri Lie­tu­vo­je yra ar­ba pa­ga­mi­na­ma, ar­ba im­por­tuo­ja­ma?

Ant­ras da­ly­kas, ar ne­pa­kils ko­mu­na­li­nių at­lie­kų tvar­ky­mo kai­na iš tos vi­sos da­bar­ti­nės sis­te­mos pa­ša­li­nus vi­są de­po­zi­ti­nę pa­kuo­tę – plas­ti­ki­nę ir skar­di­nę, plius stik­li­nę? Tai to­kie du klau­si­mai, su­si­ję su kai­na, ku­ri už­grius ant tų pa­čių gy­ven­to­jų, ku­rių la­bui mes vis­ką da­ro­me.

A. PETKUS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Aš nuo ant­ros da­lies pra­dė­siu at­sa­ki­nė­ti. Ir šian­dien kiek­vie­nas var­to­to­jas, pirk­da­mas pre­kę, su­mo­ka už pa­kuo­tės su­tvar­ky­mą, vi­sos pa­kuo­tės su­tvar­ky­mą. Tai­gi kai­na var­to­to­jui, kaip at­lie­kų tu­rė­to­jui, ne­tu­rė­tų keis­tis. Įsi­ga­lio­jus ši­tam įsta­ty­mui, da­lis pa­kuo­čių nu­ei­tų į de­po­zi­to sis­te­mą, ir ji bū­tų ap­mo­kes­tin­ta de­po­zi­tu. Ar var­to­to­jas ne­su­mo­kės dvi­gu­bai, tai pri­klau­sys nuo kiek­vie­no var­to­to­jo as­me­niš­kai. Jei­gu var­to­to­jas vi­są sa­vo nu­pirk­tą pa­kuo­tę, už ku­rią su­mo­kės de­po­zi­tą, su­grą­žins at­gal, su­si­grą­žins vi­sus sa­vo pi­ni­gus; jei­gu jis ap­si­spręs tos pa­kuo­tės ne­grą­žin­ti, iš­mes­ti ją į ko­mu­na­li­nį srau­tą, kas yra blo­giau­sia, ta­da su­si­mo­kės kaip už ko­mu­na­li­nių at­lie­kų tvar­ky­mą; jei­gu iš­mes į pir­mi­nio rū­šia­vi­mo kon­tei­ne­rius, tai ji­sai, kaip var­to­to­jas, už tai jau bus su­si­mo­kė­jęs. La­bai tei­sin­gai pa­žy­mė­jo­te, kad tas įsta­ty­mas pa­dės mo­ty­vuo­tai rū­šiuo­ti ir daug di­des­nes už­duo­tis ga­lė­si­me įgy­ven­din­ti tvar­ky­da­mi pa­kuo­čių at­lie­kas.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ar ne per trum­pas lai­kas, nes mes vis tiek dar už­truk­si­me to­kį ne­stan­dar­ti­nį pro­jek­tą svars­ty­da­mi Sei­me, iki lap­kri­čio 1 d., kad pa­si­ruoš­tu­me to­kios nau­jos sis­te­mos įgy­ven­di­ni­mui?

Ir an­tra da­lis klau­si­mo bū­tų, ar ne­nu­ogąs­tau­ja­te, kad štai iš­gir­dę, kad mes tą nau­ją sis­te­mą ruo­šia­mės įdieg­ti, jau da­bar ap­suk­rūs lie­tu­viai pra­dės kaup­ti tuos plas­ti­ki­nius bu­te­lius, pri­kaups gra­žius kie­kius ir pir­mą­ją die­ną, kai tik pra­si­dės ap­mo­ka­mas pri­ėmi­mas, už­vers di­de­liais kie­kiais, nors pi­ni­gai ne­bus pa­im­ti už tuos bu­te­lius kaip už de­po­zi­tą?

A. PETKUS. Vėl­gi, jums lei­dus, pa­ban­dy­siu at­sa­ky­ti nuo ant­ros da­lies. Vien­kar­ti­nio de­po­zi­to pa­kuo­tės bus at­ski­rai žy­mi­mos. Da­bar esan­čios rin­ko­je ne­tu­ri to­kio žy­mė­ji­mo. Va­di­na­si, prieš pra­de­dant veik­ti de­po­zi­to sis­te­mai, prieš ke­lis mė­ne­sius ga­min­to­jai, im­por­tuo­to­jai pra­dės žy­mė­ti, su­pras­da­mi, kad už ši­tą pa­kuo­tę jiems rei­kės su­grą­žin­ti tą su­mo­kė­tą mo­kes­tį. Tas žy­mė­ji­mas pra­si­dės tik prieš pat įsi­ga­lio­jant įsta­ty­mui.

Dėl to, ar už­teks lai­ko, aiš­ku, dis­ku­si­ja bu­vo ir iki pa­tei­kiant įsta­ty­mą. Ti­ki­mės, kad tu­ri už­tek­ti, nes 2015 m. lap­kri­čio 1 d. įsi­ga­lio­ja, rei­kia pra­dė­ti vyk­dy­ti tą veik­lą. Tai tu­ri­me dau­giau ne­gu me­tus. Vy­riau­sy­bė, su­pras­da­ma, kad rei­kia kuo dau­giau lai­ko tam pa­si­ruoš­ti, krei­pė­si į Sei­mą pra­šy­da­ma, kad bū­tų sku­bos tvar­ka pri­ima­mas šis įsta­ty­mas.

PIRMININKĖ. Klau­sia B. Pau­ža.

B. PAUŽA (LSDPF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, įve­dus šią nau­ją sis­te­mą, tos kon­tei­ne­ri­nės sis­te­mos, ku­rios da­bar vei­kia, gaus ma­žiau pa­ja­mų, jei­gu taip ga­li­ma pa­sa­ky­ti. Da­bar, man at­ro­do, jau jos jau­čia ši­tą da­ly­ką, nes kai kur tie kon­tei­ne­riai yra pa­ša­li­na­mi, iš­ima­mi iš apy­var­tos pa­pras­čiau­siai. Pra­šom pa­sa­ky­ti, kaip čia da­bar vie­ną sis­te­mą ku­ria­me, o ki­tą sil­pni­na­me? Ar taip yra?

A. PETKUS. Pa­ša­li­na­mi iš sis­te­mos tik­rai ne­ga­li bū­ti pir­mi­nio rū­šia­vi­mo kon­tei­ne­riai. Jei­gu kas nors ban­do da­ry­ti, tai bū­tų la­bai pui­ku gau­ti in­for­ma­ci­ją. Į de­po­zi­to sis­te­mą nu­ei­na tik iki 15 % vi­sos pa­kuo­tės. Tai reiš­kia – tik gė­ri­mų pa­kuo­tė. Vi­sa ki­ta pa­kuo­tė: mais­to pa­kuo­tė, kos­me­ti­kos pa­kuo­tė, ne­pa­vo­jin­gos bui­ti­nės che­mi­jos pa­kuo­tė ir vi­sa, ko­kia tik ga­li bū­ti, lie­ka pir­mi­nio rū­šia­vi­mo sis­te­mo­je, va­di­na­mo­jo­je kon­tei­ne­ri­nė­je, ir ji lie­ka fi­nan­suo­ja­ma ga­min­to­jų im­por­tuo­to­jų, ku­rie į rin­ką iš­lei­džia ne gė­ri­mus.

PIRMININKĖ. Klau­sia E. Jo­ny­la.

E. JONYLA (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, sa­ky­ki­te, da­bar, ro­dos, Es­ti­jo­je ar Lat­vi­jo­je ši sis­te­ma yra įves­ta. Ar ne­te­ko do­mė­tis, kiek tai tu­rė­jo įta­kos kai­nos pa­si­kei­ti­mui? Ir ant­ras trum­pas klau­si­mas, kaip, sa­ky­ki­me, su ta pa­kuo­te bus ma­žo­se kai­mo par­duo­tu­vė­se?

A. PETKUS. Ma­žo­sios kai­mo par­duo­tu­vės yra įpa­rei­go­tos pri­im­ti už­sta­ti­nę pa­kuo­tę, kad bū­tų gy­ven­to­jams ir var­to­to­jams pa­to­giau. Ne­rei­kia įsi­vaiz­duo­ti, kad kiek­vie­no­je ma­žo­je kai­mo par­duo­tu­vė­je tu­ri at­si­ras­ti bran­giai kai­nuo­jan­tis au­to­ma­tas. Ma­žus kie­kius ga­li­ma ran­ko­mis ap­tar­nau­ti ir pa­na­šiai. O Es­ti­ja tu­ri įsi­ve­du­si už­sta­ti­nės pa­kuo­tės mo­kes­tį jau nuo 2005 m. Mes nag­ri­nė­jo­me ir ki­tų vals­ty­bių pa­tir­tį. Iš tik­rų­jų pro­duk­tų kai­na ne­au­ga, tik ta su­ma, kiek yra de­po­zi­tas. De­po­zi­tas šian­dien Lie­tu­vo­je yra 25 ct už pa­kuo­tės vie­ne­tą.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Koms­kis. Ne­ma­tau. B. Vė­sai­tė.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ana­lo­giš­ka ma­no pa­tai­sa bu­vo įre­gist­ruo­ta tur­būt prieš ket­ve­rius pen­ke­rius me­tus, ir aš bu­vau kal­ti­na­ma, kad stu­miu kaž­ko­kius su­rin­ki­mo apa­ra­tus. Ar jūs ši­to ne­bi­jo­te? Aiš­ku, da­bar gal vi­suo­me­nės nuo­mo­nė pa­si­kei­tė. Bet ir dėl kai­nos no­rė­čiau pa­klaus­ti. Jei­gu jūs sa­ko­te, kad į pro­duk­to kai­ną kar­tu su pa­kuo­te yra įskai­čiuo­ta ir at­lie­kų tvar­ky­mo kai­na, tai ar čia ne­bus dvi­gu­bas ap­mo­kes­ti­ni­mas?

A. PETKUS. Į tos pa­kuo­tės, ku­ri ap­mo­kes­ti­na­ma de­po­zi­tu, kai­ną ne­be­bus įskai­čiuo­ja­mas su­tvar­ky­mas. Ji bus tik vie­ną kar­tą ap­mo­kes­tin­ta de­po­zi­to su­ma. O dėl bai­mių, tai pa­grin­di­nis tiks­las yra su­tvar­ky­ti kuo dau­giau pa­kuo­čių ir pa­nau­do­ti ant­ri­nių ža­lia­vų an­trą kar­tą ga­my­bo­je, tai šiuo at­ve­ju nė­ra ko bi­jo­ti. O įvai­riau­sių kal­ti­ni­mų ga­li įvyk­ti bet ka­da, bet ko­kius įsta­ty­mus siū­lant. Čia nuo to mes nė vie­nas ne­sa­me ap­sau­go­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Kon­dro­tas.

J. KONDROTAS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, aš no­rė­čiau pra­tęs­ti sa­vo ko­le­gos E. Jo­ny­los klau­si­mą dėl kai­mo par­duo­tu­vių. (Aš čia, cen­tre, ko­le­ga.) Kai­me yra ne­be to­kių ma­žų par­duo­tu­vė­lių, kur 50 kv. ir 100 kv. už­ima. Kaip gal­vo­ja­ma, kas su­rinks tą stik­lai­nius ir ki­tą ta­rą?

A. PETKUS. Stik­lai­niai nuo mais­to ne­pa­teks į de­po­zi­tą, pa­teks daž­niau­siai bu­te­liai nuo gė­ri­mų, nes gė­ri­mai yra į bu­te­lius pa­kuo­ja­mi ar fa­suo­ja­mi, kaip pa­va­din­si­me. O kai­mo par­duo­tu­vė­se, kaip mi­nė­jau, vi­so­se kai­mo par­duo­tu­vė­se tu­ri bū­ti už­tik­ri­na­mas de­po­zi­to su­grą­ži­ni­mas, ir yra įpa­rei­go­ti ga­min­to­jai im­por­tuo­to­jai pa­deng­ti pre­ky­bi­nin­kams tuos su­si­da­ran­čius nuos­to­lius. Už kiek­vie­ną pri­im­tą ta­ros vie­ne­tą tu­ri bū­ti pa­den­gia­ma iš­lai­dų su­ma, kiek rei­kia tai kai­mo par­duo­tu­vei. Taip yra su­dė­lio­ta įsta­ty­me.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jas at­sa­kė į ma­no klau­si­mą. Jau tą se­niai rei­kė­jo pa­da­ry­ti. Klau­si­mas ak­tu­a­lus ir vi­si rin­kė­jai ke­lia ši­tą klau­si­mą, ka­da mes pa­da­ry­si­me. Ačiū Die­vui, kad jau.

A. PETKUS. Ačiū.

PIRMININKĖ. Klau­sia L. Bal­sys.

L. BALSYS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, la­bai ge­ra idė­ja, at­spin­din­ti ža­li­ą­jį prin­ci­pą, kad ter­šė­jas mo­ka ir kad su at­lie­ko­mis rei­kia ko­vo­ti jų su­si­da­ry­mo vie­to­je per pir­mi­nį rū­šia­vi­mą, tas tik­rai ge­rai. Ti­kiuo­si, miš­kai iš­tuš­tės nuo tuš­čių bam­ba­lių sa­vai­me. Bet ma­no klau­si­mas bū­tų, kiek, jū­sų ma­ny­mu, su­ma­žė­tų įve­dus tą sis­te­mą ben­dras ko­mu­na­li­nių at­lie­kų kie­kis, ku­ris da­bar lie­ka skir­tas į są­var­ty­ną ar ga­li­mai de­gin­ti, ar ko­kiems ki­tiems tiks­lams, ir kaip tai at­si­lieps MBA, me­cha­ni­nio bio­lo­gi­nio ap­do­ro­ji­mo, įren­gi­nių dar­bui ir jų ap­kro­vi­mui?

A. PETKUS. Šian­dien la­bai tiks­liai at­sa­ky­ti ne­ga­lė­čiau į ši­tą klau­si­mą. Esa­me at­li­kę ty­ri­mus vie­na­me re­gio­ne, tai yra Aly­taus re­gio­nas, ku­ris tu­ri ga­li­my­bę rū­šiuo­ti at­lie­kas pir­mi­nio rū­šia­vi­mo bū­du vi­suo­se in­di­vi­du­a­liuo­se na­mų ūkiuo­se, ir ten pir­mi­nio rū­šia­vi­mo kon­tei­ne­rių 40 % su­dė­tis yra bū­tent da­bar nu­ma­to­mų de­po­zi­ti­nių pa­kuo­čių. Tai reiš­kia, kad be­veik per pu­sę ga­lė­tų su­re­tė­ti pir­mi­nio rū­šia­vi­mo ap­tar­na­vi­mas. Pa­gal tū­rį tai bū­tų be­veik pu­sė at­lie­kų. O MBA įren­gi­niai yra skir­ti ko­mu­na­li­nių at­lie­kų srau­tui ir yra pa­skai­čiuo­ti tūks­tan­čiais, to­no­mis, tai mi­li­jo­nui 300 tūkst. vi­so­je Lie­tu­vo­je. Tos pa­kuo­tės, jei­gu skai­čiuo­tu­me svo­rį, ku­rios pa­ten­ka į de­po­zi­tą, su­da­ro tik apie 7 % at­lie­kų. Tai bū­tų la­bai ma­žas in­dė­lis ar ma­žas po­vei­kis šių įren­gi­nių veik­los.

PIRMININKĖ. Ačiū, vi­ce­mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Tru­pu­tį pail­sė­ki­te. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, po pa­tei­ki­mo ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui. Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. (Bal­sai sa­lė­je) Ta­da bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad pri­tar­tu­me Vy­riau­sy­bės siū­ly­mui svars­ty­ti sku­bos tvar­ka, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai. Už – 46, prieš – 2, su­si­lai­kė 25. Tai­gi Vy­riau­sy­bės siū­ly­mui sku­bos tvar­ka svars­ty­ti pri­tar­ta. Nu­ma­to­mas pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Siū­lo­mas svars­ty­mas ba­lan­džio 10 d. Ar pri­ta­ria­te? B. Vė­sai­tė. Pra­šom.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi klau­si­mų ky­la daug ir at­si­ran­da kaip ir dvi­gu­bas var­to­to­jo ap­mo­kes­ti­ni­mas, tai Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ir­gi no­rė­tų pa­svars­ty­ti, ar tai ne­bus dvi­gu­bas smū­gis var­to­to­jams. Juo la­biau kad mes iš vie­no ver­slo da­bar at­ima­me ir ati­duo­da­me ki­tam.

PIRMININKĖ. Ko­le­ge, trum­pin­ki­te. Jūs siū­lo­te pa­pil­do­mą Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą? Tai taip ir sa­ky­ki­te. (Bal­sai sa­lė­je)

Ge­rai. Dar kar­tą kar­to­ju. Pa­grin­di­nis – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 10 d. Dė­kui.

 

16.20 val.

So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo 2, 6 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1424, Že­mės mo­kes­čio įsta­ty­mo 2, 6 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1425 (pa­tei­ki­mas)

 

To­liau vėl kvie­čiu ap­lin­kos ap­sau­gos vi­ce­mi­nist­rą A. Pet­kų pri­sta­ty­ti So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo 2, 6 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo ir Že­mės mo­kes­čio įsta­ty­mo 2, 6 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tus. Pra­šom, vi­ce­mi­nist­re.

A. PETKUS. Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Du įsta­ty­mų pro­jek­tai, tę­sian­tys te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo su­pap­ras­ti­ni­mo įgy­ven­di­ni­mą.

So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo 2, 6 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo tiks­las ir už­da­vi­niai yra nu­sta­ty­ti, kad mė­gė­jų so­dų te­ri­to­ri­jo­je že­mės skly­pai for­muo­ja­mi ir per­tvar­ko­mi pa­gal že­mės val­dos pro­jek­tus ar te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­tus ati­tin­ka­mai Že­mės įsta­ty­mo ar Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka. Siū­lo­ma pa­keis­ti so­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo 8 straips­nio 1 da­lies nuo­sta­tas iš­brau­kiant žo­dį „po­bū­dis“ ati­tin­ka­mu links­niu ir įtvir­ti­nant, kad mė­gė­jų so­dų te­ri­to­ri­jos že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės skly­pai skirs­to­mi tik pa­gal že­mės nau­do­ji­mo bū­dą, t. y. į mė­gė­jų so­dų že­mės skly­pus ar­ba so­di­nin­kų ben­dri­jų ben­dro­jo nau­do­ji­mo že­mės skly­pus. Ati­tin­ka­mai ir Že­mės mo­kes­čio įsta­ty­mo 2, 6 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­te nu­ma­to­ma iš­brauk­ti žo­dį „po­bū­dis“. Kvie­čiu vi­sus pri­tar­ti pa­teik­tiems įsta­ty­mams.

PIRMININKĖ. Jū­sų no­ri klaus­ti du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis – R. Mar­kaus­kas.

R. MARKAUSKAS (DPF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ar ši­to įsta­ty­mo ke­li pa­kei­ti­mai, su­si­ję su že­me, bu­vo de­rin­ti su so­dų ben­dri­jų at­sto­vais, pir­mi­nin­kais, ar bu­vo kal­ba­ma?

A. PETKUS. Be abe­jo, tai pa­leng­vi­na so­dų ben­dri­jų te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mą ir vi­sa­da to­kiais at­ve­jais yra de­ri­na­ma. So­dų ben­dri­jų vi­suo­me­ni­niai ju­dė­ji­mai, su­si­vie­ni­ji­mai tam pri­ta­ria ir net­gi ra­gi­na mus, kad kuo grei­čiau, šio pa­va­sa­rio se­si­jo­je, bū­tų pa­teik­ti šie įsta­ty­mai.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Mit­ru­le­vi­čius.

A. MITRULEVIČIUS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, gal­būt ma­no klau­si­mas bū­tų ki­toks. So­dų ben­dri­jų pir­mi­nin­kai pri­ėmi­mų me­tu krei­pia­si dėl to, kad so­duo­se yra daug ap­leis­tos že­mės, kur so­dai bu­vo pa­skir­ti gy­ven­to­jams, šian­dien jie jų ne­pri­žiū­ri, ne­ži­nia, kur jie din­gę, ir nė­ra kaip spręs­ti tų te­ri­to­ri­jų tvar­ky­mo. Kaip jūs ma­no­te, kaip ga­li­ma su­tvar­ky­ti šį klau­si­mą?

A. PETKUS. Kol že­mės skly­pas tu­ri sa­vo sa­vi­nin­ką, tol tas sa­vi­nin­kas yra at­sa­kin­gas už to skly­po prie­žiū­rą. Vi­sais ki­tais at­ve­jais, jei­gu tai yra ap­leis­ta, ne­nau­do­ja­ma ben­dro­jo nau­do­ji­mo ar­ba vals­ty­bi­nė že­mė, iš jos ga­li­ma for­muo­ti at­ski­rus skly­pus. Bet jei­gu Re­gist­rų cen­tre yra įre­gist­ruo­ta nuo­sa­vy­bė, tai Lie­tu­vo­je nuo­sa­vy­bė yra ne­lie­čia­ma.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo tri­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir Že­mės mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­tui? Vy­riau­sy­bė ir­gi siū­lo abu pro­jek­tus svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Ar pri­ta­ria­te tam? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta.

Tai­gi pir­muo­ju at­ve­ju dėl So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo 2, 6 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mo pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – Kai­mo rei­ka­lų ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tai. Svars­ty­mo da­ta – ba­lan­džio 10 d. Pri­ta­ria­te? Pri­tar­ta.

Ir Že­mės mo­kes­čio įsta­ty­mo tri­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – Ap­lin­kos ap­sau­gos, Kai­mo rei­ka­lų, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tai. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas ba­lan­džio 10 d.

16.25 val.

Dau­gia­bu­čių gy­ve­na­mų­jų na­mų ir ki­tos pa­skir­ties pa­sta­tų sa­vi­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo 2, 7, 8 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1438, Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1439 (pa­tei­ki­mas)

 

Ačiū. Vėl kvie­čiu ger­bia­mą­jį vi­ce­mi­nist­rą A. Pet­kų pa­teik­ti Dau­gia­bu­čių gy­ve­na­mų­jų na­mų ir ki­tos pa­skir­ties pa­sta­tų sa­vi­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo tri­jų straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo ir Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mų pro­jek­tus. Pra­šom.

A. PETKUS. Leis­ki­te pa­teik­ti dvie­jų įsta­ty­mų pa­ke­tą, ku­ris skir­tas pa­tiks­lin­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos dau­gia­bu­čių gy­ve­na­mų­jų na­mų ir ki­tos pa­skir­ties pa­sta­tų sa­vi­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mą, at­si­žvel­giant į prak­tiš­kai pa­ste­bė­tus šio įsta­ty­mo tai­ky­mo ne­tiks­lu­mus. Šiais pro­jek­tais siū­lo­ma pa­tiks­lin­ti ben­drų­jų pa­sta­tų kon­struk­ci­jų są­vo­ką sie­kiant už­tik­rin­ti na­mo kon­struk­ty­vų vien­ti­su­mą, tin­ka­mą prie­žiū­rą ir nau­do­ji­mo sau­gu­mą nu­sta­tant, kad bal­ko­nų, lo­dži­jų ir te­ra­sų lai­kan­čio­sios kon­struk­ci­jos ir jų ati­tva­rų iš­ori­niai ele­men­tai yra lai­ko­mi ben­dro­sio­mis pa­sta­to kon­struk­ci­jo­mis; pa­tiks­lin­ti pa­sta­to ben­dro­jo nau­do­ji­mo pa­tal­pų są­vo­ką pa­pil­dant šią są­vo­ką žo­džiais „ir ki­tos pa­sta­to da­lys“; nu­sta­ty­ti, kad įstei­gus dau­gia­bu­čių na­mų sa­vi­nin­kų ben­dri­ją ir įre­gist­ra­vus ją ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­re, šis fak­tas au­to­ma­tiš­kai įre­gist­ruo­ja­mas ir ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to re­gist­re. Siū­lo­ma pa­pil­dy­ti įsta­ty­me api­brėž­tas ben­dri­jų pir­mi­nin­kų funk­ci­jas nu­sta­tant jų pa­rei­gą teik­ti do­ku­men­tus, duo­me­nis ir in­for­ma­ci­ją sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­joms, ku­rioms pa­ves­ta vyk­dy­ti ben­dro­jo nau­do­ji­mo ob­jek­tų val­dy­to­jų, taip pat ir ben­dri­jų pir­mi­nin­kų veik­los prie­žiū­rą ir kon­tro­lę.

Sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 6 straips­niu siū­lo­ma su­de­rin­ti Vie­tos sa­vi­val­dos (…) straips­nio 1 da­lies 42 punk­to ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ci­vi­li­nio ko­dek­so 4.83 straips­nio 3 da­lies bei Lie­tu­vos Res­pub­li­kos dau­gia­bu­čių gy­ve­na­mų­jų na­mų ir ki­tos pa­skir­ties pa­sta­tų sa­vi­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo 20 straips­nio 1 da­lies nuo­sta­tas. Tai reikš­tų pa­keis­ti šio įsta­ty­mo 6 straips­nį ir pa­tiks­lin­ti sa­vi­val­dy­bei pri­skir­tą sa­va­ran­kiš­ką funk­ci­ją – vyk­dy­ti ben­dri­jų val­do­mų or­ga­nų jung­ti­nės veik­los su­tar­ti­mi įga­lio­tų as­me­nų prie­žiū­rą ir kon­tro­lę. Siū­lau šiems įsta­ty­mams pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti 5 Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis – R. Ši­ma­šius. Ne­ma­tau. Klau­sia K. Kuz­mins­kas. Pra­šom.

K. KUZMINSKAS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, man iš tik­rų­jų šių įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­tai­sos tin­ka, ta­čiau kai kur yra ne­aiš­ku­mų. Dėl 4 straips­nio, ar­ba pa­grin­di­nio įsta­ty­mo 14 straips­nio 6 da­lies 5 punk­to pa­kei­ti­mo, ku­ris reg­la­men­tuo­ja ben­dri­jos do­ku­men­tų, do­ku­men­tų ir in­for­ma­ci­jos pa­tei­ki­mą ju­ri­di­nių as­me­nų tvar­ky­to­jui ir jūs pri­de­da­te – sa­vi­val­dy­bės vyk­do­ma­jai ins­ti­tu­ci­jai. Ar ne­rei­kia, kad bū­tų tiks­lin­giau – sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riui ar­ba jo įga­lio­tai vyk­do­ma­jai ins­ti­tu­ci­jai? Ačiū.

A. PETKUS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Tei­siš­kai tai yra ly­giai tas pats. Kaip pa­va­din­si, taip ne­pa­ga­din­si. Sa­vi­val­dy­bės vyk­dan­čio­ji ins­ti­tu­ci­ja yra šiek tiek ben­dres­nis pa­va­di­ni­mas, lei­džian­tis sa­vi­val­dy­bėms pla­čiau pa­skir­ti tas vyk­dan­či­ą­sias ins­ti­tu­ci­jas. Na, kam at­ski­rai iš­skir­ti ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rių, jei­gu jis ir taip yra su­pran­ta­mas kaip sa­vi­val­dos vyk­dan­čio­ji ins­ti­tu­ci­ja?

PIRMININKĖ. Dė­kui. Da­bar klau­sia S. Jo­vai­ša. At­si­pra­šau, M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, tru­pu­tį ne­su­pra­tau, gal ga­lė­tu­mė­te pa­aiš­kin­ti. Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to re­gist­re re­gist­ruo­ja­mi tik bu­tai dau­gia­bu­čiuo­se na­muo­se, o tei­sės į ben­drą dau­gia­bu­čio na­mo nuo­sa­vy­bę, įskai­tant že­mę po dau­gia­bu­čiu, ne­re­gist­ruo­ja­mos. Ar tik­rai taip? Juk že­mė taip pat yra re­gist­ruo­ja­ma Ne­kil­noja­mo­jo tur­to re­gist­re ir ben­dro nau­do­ji­mo ob­jek­tai taip pat yra re­gist­ruo­ja­mi. Ko­kią jūs čia tu­ri­te min­tį?

A. PETKUS. Min­tis yra to­kia, kad šiuo me­tu, kai yra įsteig­tos ben­dri­jos ne vie­no dau­gia­bu­čio na­mo, tai Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to re­gist­re to ne­si­ma­to ir kai ku­rių na­mų bu­tų sa­vi­nin­kai dėl ko­kių nors prie­žas­čių to net ne­ži­no ir su­ge­ba pa­si­ra­šy­ti jung­ti­nės veik­los su­tar­tis su fi­zi­niais ar ju­ri­di­niais as­me­ni­mis, nors jie yra kaip ir ben­dri­jų na­riai. Sie­kiant iš­veng­ti to dvi­gu­bo val­dy­mo ar dvi­gu­bo ad­mi­nist­ra­vi­mo yra siū­lo­ma, kad ta nuo­sta­ta au­to­ma­tiš­kai bū­tų įra­šo­ma ir tur­to re­gist­re.

PIRMININKĖ. Da­bar klau­sia S. Jo­vai­ša. Ruo­šia­si Do­na­tas.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, aš ką tik ga­vau at­sa­ky­mą, dau­giau ne­klau­siu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Klau­sia D. Jan­kaus­kas.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ma­no klau­si­mas la­bai trum­pas. Ar jū­sų siū­ly­mai bu­vo ap­tar­ti su Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja ar­ba ben­dri­jų aso­ci­juo­to­mis struk­tū­ro­mis? Jei­gu taip, tai kaip jie ver­ti­na ši­tuos siū­ly­mus?

A. PETKUS. Vi­sa­da, tei­kiant įsta­ty­mus Vy­riau­sy­bei svars­ty­ti, jie yra pa­tei­kia­mi, lau­kia­ma pa­siū­ly­mų iš vi­suo­me­ni­nių or­ga­ni­za­ci­jų ir su­in­te­re­suo­tų pu­sių.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Ne­ma­tau no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti dviem įsta­ty­mų pro­jek­tams – dėl Dau­gia­bu­čių gy­ve­na­mų­jų na­mų ir ki­tos pa­skir­ties pa­sta­tų sa­vi­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo kai ku­rių pa­keis­tų straips­nių ir dėl Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to? Ar pri­ta­ria­te? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas dėl pir­mo­jo klau­si­mo – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Nu­ma­ty­ta svars­ty­ti ba­lan­džio 22 d. Dėl Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mo: pa­grin­di­nis – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Nu­ma­ty­ta svars­ty­mo da­ta – ba­lan­džio 22 d.

 

16.31 val.

Dau­gia­bu­čių gy­ve­na­mų­jų na­mų ir ki­tos pa­skir­ties pa­sta­tų sa­vi­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo 2 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1213 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar to­kiu pat pa­va­di­ni­mu – Dau­gia­bu­čių gy­ve­na­mų­jų na­mų ir ki­tos pa­skir­ties pa­sta­tų sa­vi­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo 2 ir 12 straips­nių pa­kei­timo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mas. Tei­kia E. Ža­ka­ris, E. Šab­lins­kas, V. Si­mu­li­kas. Ku­ris? At­si­pra­šau, jau yra E. Ža­ka­ris. Pra­šau.

E. ŽAKARIS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, siū­lo­ma Sei­mui nag­ri­nė­ti ga­li­my­bę iš da­lies pa­keis­ti ir pa­pil­dy­ti dvi šio įsta­ty­mo tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo nor­mas.

Pir­mo­ji, pa­gal šiuo me­tu ga­lio­jan­tį įsta­ty­mą pa­grin­di­nio pa­sta­to kon­struk­ci­jai yra pri­ski­ria­mi bal­ko­nai ir lo­dži­jos. Ta­čiau yra ne­ma­ža dau­gia­bu­čių na­mų, ku­rių da­lis gy­ven­to­jų ne­tu­ri jo­kio pri­ėji­mo nei prie bal­ko­no, nei prie lo­dži­jų. Žmo­nės ke­lia klau­si­mą, ko­dėl re­mon­tuo­jant bal­ko­nus ar lo­dži­jas jie tu­ri už juos mo­kė­ti. To­dėl mes siū­lo­me nag­ri­nė­ti ga­li­my­bę, kad dau­gia­bu­čių na­mų bal­ko­nai ir lo­dži­jos pa­grin­di­nėms pa­sta­to kon­struk­ci­joms bū­tų pri­ski­ria­mi tik tiems gy­ven­to­jams, ku­rie tu­ri pri­ėji­mą prie ši­tų bal­ko­nų ir lo­dži­jų.

Ant­ro­ji tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo nor­ma, ku­rią siū­lo­me keis­ti, kad už ben­dro­jo nau­do­ji­mo elek­trą, už lif­tus ir už ben­drų­jų pa­tal­pų va­ly­mą, te­ri­to­ri­jų va­ly­mą ir šiukš­lių iš­ve­ži­mą bū­tų mo­ka­ma ne taip, kaip da­bar yra pa­gal kvad­ra­tū­rą, o pa­gal bu­tų gy­ven­to­jų skai­čių. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis – K. Kuz­mins­kas.

K. KUZMINSKAS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš tik­rai pri­ta­riu ir tai nuo­sta­tai, ypač dėl 4 straips­nio, kur kal­ba­ma apie dau­gia­bu­čių na­mų iš­lai­dų ir mo­kes­čių pa­skirs­ty­mą. Vi­so­je Lie­tu­vo­je pas mus, Sei­mo na­rius, ei­da­vo gy­ven­to­jai ir reikš­da­vo prie­kaiš­tus, ko­dėl tu­ri mo­kė­ti pa­gal gy­ve­na­mą­jį plo­tą mo­kes­čius, o ne pa­gal gy­ven­to­jų skai­čių, ypač už lif­tą ir vi­sa ki­ta. Gy­ven­to­jai nau­do­ja­si… To­dėl aš no­riu jū­sų pa­klaus­ti. Kai mes pri­im­si­me šį įsta­ty­mą, ku­ris reg­la­men­tuos, kad mo­kes­čiai bū­tų mo­ka­mi pa­gal bu­to gy­ven­to­jų skai­čių, ar ne­bus rei­ka­la­vi­mo grą­žin­ti tuos mo­kes­čius, ku­rie bu­vo su­mo­kė­ti? Ar ne­pra­dės žmo­nės by­li­nė­tis per teis­mus? Ačiū.

E. ŽAKARIS (LSDPF). Ačiū už klau­si­mą. Pa­pras­tai ga­lio­ja to­kios nor­mos, kad įsta­ty­mas at­ga­li­ne da­ta negalioja. Ma­nau, kad to­kios pro­ble­mos ne­tu­rė­tų bū­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, va­di­na­si, sa­vi­val­dy­bės tu­rės keis­ti sa­vo pri­im­tus nu­ta­ri­mus, taip?

E. ŽAKARIS (LSDPF). Ačiū už klau­si­mą. Kai ku­rios taip, juo la­biau yra da­lis sa­vi­val­dy­bių, kur už šiukš­les, kaip Šiau­lių mies­te, yra mo­ka­ma pa­gal gy­ven­to­jų skai­čių, ir jo­kių pro­ble­mų sa­vi­val­dy­bė ne­ma­to.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ačiū po­sė­džio pir­mi­nin­kei. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, pra­šau pa­sa­ky­ti, man at­ro­do, vis tiek, jei­gu vyks­ta na­mo re­no­va­ci­ja, tai tos lo­dži­jos ar­ba bal­ko­nai pri­klau­so vi­siems gy­ven­to­jams, nors da­lis ir ne­si­nau­do­ja? Na, to­kia jau lem­tis, kad jis tą bu­tą ga­vo be bal­ko­no. Bet jei­gu ant jo gal­vos už­kris kon­struk­ci­jos, tai kas ta­da at­sa­kys? Man at­ro­do, tu­ri­me vi­si pri­si­dė­ti prie to. Kaip jums at­ro­do?

E. ŽAKARIS (LSDPF). Ačiū, pro­fe­so­re, už klau­si­mą. Ši­tas pro­jek­tas yra pa­teik­tas pra­šy­mu žmo­nių, ku­rie ke­lia klau­si­mą, ir la­bai su­dė­tin­ga at­sa­ky­ti jiems, ko­dėl jie tu­ri mo­kė­ti už tai, ko ne­tu­ri. Kaip mi­nė­jau, pra­šo­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti, ta­da, ma­nau, ir pa­grin­di­nis Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, ko ge­ro, ir Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja, ir vi­si Sei­mo na­riai ga­lės pa­teik­ti siū­ly­mus ir sa­vo nuo­mo­nę. Ma­nau, bus pri­im­tas pats ge­riau­sias spren­di­mas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, Ed­var­dai, už pa­tei­ki­mą. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Ga­li­me. Dė­ko­ju.

Pa­grin­di­nis – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Nu­ma­ty­ta svars­ty­ti ba­lan­džio 22 d.

 

16.36 val.

Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-1005 2, 3, 6, 7, 12, 16, 18, 21, 22, 23, 25, 29, 41, 52 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 121 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1455 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar vėl kvie­čiu vi­ce­mi­nist­rą A. Pet­kų pri­sta­ty­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

A. PETKUS. Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pro­jek­tas pa­reng­tas sie­kiant į na­cio­na­li­nę tei­sę per­kel­ti 2010 m. lap­kri­čio 24 d. pa­tvir­tin­tos Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos di­rek­ty­vos 2010/75/ES dėl pra­mo­ni­nių iš­me­ta­mų ter­ša­lų (tar­šos, in­teg­ruo­tos pre­ven­ci­jos ir kon­tro­lės) nuo­sta­tus, dėl ko at­si­ran­da eko­lo­gi­nio įvy­kio są­vo­ka, nu­ma­to­mi pa­tik­ri­ni­mų at­li­ki­mai prieš iš­duo­dant TIPK tar­šos lei­di­mus, nu­sta­to­mi griež­tes­ni pri­va­lo­mų­jų nu­ro­dy­mų ter­mi­nai. At­si­žvel­giant į Ūkio mi­nis­te­ri­jos pa­reng­tą ūkio sub­jek­tų veik­los prie­žiū­ros at­lie­kan­čių ins­ti­tu­ci­jų veik­los kon­so­li­da­vi­mo pla­ną, įsta­ty­mo pro­jek­te at­si­sa­ko­ma kon­kre­čių ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nę kon­tro­lę, vals­ty­bi­nės kon­tro­lės prie­žiū­rą vyk­dan­čių įstai­gų pa­va­di­ni­mų, nu­ma­tant, kad tai at­liks Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos įga­lio­tos įstai­gos.

Įsta­ty­mo pro­jek­te pra­ple­čia­mos ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės pa­rei­gū­nų tei­sės ir pa­rei­gos – įsta­ty­mu nu­sta­ty­tais at­ve­jais pri­sta­ty­tų ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mų pa­žei­dė­jų ne tik į po­li­ci­jos, bet ir į mui­ti­nės, Vals­ty­bi­nės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bos prie VRM, sa­vi­val­dy­bės pa­tal­pas as­me­ny­bei nu­sta­ty­ti, pa­tei­kus teis­mo nu­tar­tį, įei­ti į tik­ri­na­mų fi­zi­nių as­mens gy­ve­na­mą­sias pa­tal­pas.

Įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma pa­ge­rin­ti pri­va­lo­mų­jų nu­ro­dy­mų da­vi­mo tvar­ką. Pri­va­lo­muo­sius nu­ro­dy­mus da­bar ga­li­ma iš­duo­ti tik iš­aiš­ki­nus ir nu­bau­dus kal­tus as­me­nis už Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo ir ki­tų tei­sės ak­tų pa­žei­di­mus. Jei­gu nu­ta­ri­mas yra ap­skun­džia­mas, as­me­nys lai­ko­mi ne­baus­ti, to­dėl pa­žei­di­mas ne­su­stab­do­mas. To­dėl ža­la ap­lin­kai da­ro­ma to­liau.

Įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma pa­ge­rin­ti ne­eta­ti­nių ap­lin­kos ap­sau­gos ins­pek­to­rių so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas, pro­jek­to 15 straips­niu kei­čia­mo įsta­ty­mo 52 straips­ny­je siū­lo­me vien­kar­ti­nės pa­šal­pos dy­dį pa­di­din­ti iki pen­kių kar­tų. Ne­eta­ti­niai ap­lin­kos ap­sau­gos ins­pek­to­riai dir­ba be dar­bo su­tar­čių vi­suo­me­ni­niais pa­grin­dais, to­dėl vyk­do ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nę kon­tro­lę ne­draus­ti jo­kio­mis so­cia­li­nė­mis ga­ran­ti­jo­mis.

Siū­lau po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui pritar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui. Aš tik vie­na no­riu pa­si­tiks­lin­ti. Va­di­na­si, būs­tas yra ne­lie­čia­mas pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją. Aš taip su­pran­tu (ar taip su­pran­tu?), kad jūs siū­lo­te iš­plės­ti skai­čių pa­rei­gū­nų, ku­rie tu­ri tei­sę pa­tek­ti į fi­zi­nio as­mens būs­tą?

A. PETKUS. Taip, bū­tent tą ir siū­lo­me.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ko­kiu at­ve­ju?

A. PETKUS. Kai vyk­do­ma ap­lin­kos tar­ša, vi­suo­me­nei pa­vo­jin­ga tar­ša, to­kiu at­ve­ju ga­vus teis­mo nu­tar­tį.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, pra­šau pa­sa­ky­ti, ar ap­lin­kai ža­la pa­di­dės, ar su­ma­žės, jei­gu pa­rei­gū­nų pa­dau­gės? Kaip čia bus iš tik­rų­jų? Prak­tiš­kai jūs man pa­sa­ky­ki­te.

A. PETKUS. Vi­sų pir­ma ben­dras pa­rei­gū­nų skai­čius nė­ra di­di­na­mas. Yra di­di­na­mos tik so­cia­li­nės ga­ran­ti­jos vi­suo­me­ni­niais pa­grin­dais dir­ban­tiems pa­rei­gū­nams. Ne­lai­mės at­ve­ju, jų su­ža­lo­ji­mo at­ve­ju bus iš­mo­ka­mos di­des­nės iš­mo­kos, o ža­los da­ry­mas su­ma­žės dėl ki­tų pa­siū­ly­mų, ap­lin­kos tar­ša su­ma­žės dėl ki­tų pa­siū­ly­mų, nes at­si­ras di­des­nės, pla­tes­nės ga­li­my­bės da­bar jau dir­ban­tiems ins­pek­to­riams vyk­dy­ti kon­tro­lę.

PIRMININKĖ. Ačiū, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas ba­lan­džio 22 d.

Da­bar yra vi­sas blo­kas įsta­ty­mų pro­jek­tų nuo 2-8a iki 2-8r. Dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, ka­dan­gi ten yra du straips­niai dėl so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų, pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo, ten yra du straips­niai.

PIRMININKĖ. Jūs dėl pro­jek­to Nr. XIIP-1455?

A. SYSAS (LSDPF). Tas, ku­rį mes svars­tė­me, taip.

PIRMININKĖ. Ge­rai.

A. SYSAS (LSDPF). Kad ati­tik­tų vie­no­das sąly­gas.

PIRMININKĖ. Ar pri­ta­ria­me, pa­pil­do­mas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas? Pri­ta­ria­me. Va­di­na­si, be Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių, bus dar So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo.

 

16.41 val.

Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo 42, 43, 52 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-827, Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 29, 30 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-828, Bau­s­mių vyk­dy­mo ko­dek­so 43, 52, 55, 70, 121, 122, 123, 124, 125, 128, 130, 131, 133, 147, 148, 178 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-829, Ci­vi­li­nio ko­dek­so 3.72, 3.194, 5.28, 6.621 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-830, Vals­ty­bi­nės dar­bo ins­pek­ci­jos įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-831, Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mo tar­ny­bos įsta­ty­mo 16, 17 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-832, Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo 34 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-833, Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo 38, 45, 70, 73 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-834, Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-835, Miš­kų įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-836, Mui­ti­nės įsta­ty­mo 25, 26 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-837, Po­li­ci­jos veik­los įsta­ty­mo 24, 25 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-838, Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-839, Vals­ty­bi­nių so­cia­li­nio drau­di­mo se­nat­vės pen­si­jų iš­anks­ti­nio mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo 3, 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-840, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos sta­tu­to 11, 12, 27, 28, 31 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-841, Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 6, 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-842, Va­do­vy­bės ap­sau­gos įsta­ty­mo 23, 24 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-843 (pa­tei­ki­mas)

 

O da­bar E. Ža­ka­ris pa­teiks, dė­me­sio, pro­jek­tus Nr. XIIP-827, Nr. XIIP-828, Nr. XIIP-829, Nr. XIIP-830, Nr. XIIP-831, Nr. XIIP-832, Nr. XIIP-833, Nr. XIIP-834, Nr. XIIP-835, Nr. XIIP-836, Nr. XIIP-837, Nr. XIIP-838, Nr. XIIP-839, Nr. XIIP-840, Nr. XIIP-841, Nr. XIIP-842 ir Nr. XIIP-843. Tai­gi, ger­bia­ma­sis Ed­var­dai, pra­šau.

E. ŽAKARIS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, įsta­ty­mų lyg ir daug, bet min­tis yra vie­na, t. y. pa­keis­ti jau de­vy­ne­rius me­tus ne­be­ga­lio­jan­čią tei­si­nę nor­mą, t. y. pa­gal Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mą nuo 2005 m. lie­pos 1 d. ne­li­ko to­kių ter­mi­nų kaip in­va­li­das, I gru­pė, II gru­pė, III gru­pė. Bu­vo per­ei­na­ma­sis lai­ko­tar­pis dve­jų me­tų ir bu­vo kei­čia­mi pa­žy­mė­ji­mai, vi­si do­ku­men­tai, per­skai­čiuo­ja­ma iš nau­jo, Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­me ne­be­li­ko jau ir per­ei­na­mų­jų lai­ko­tar­pių. O dau­ge­ly­je įsta­ty­mų li­ko se­no­sios nor­mos, ir žmo­nės kar­tais su­si­du­ria tik­rai su keis­to­ka si­tu­a­ci­ja. Krei­pia­si žmo­gus, ku­ris pa­gal Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­są, na, tu­rė­jo ga­li­my­bę į leng­va­tą, bet pa­pra­šius pa­teik­ti pa­žy­mė­ji­mą, jis pa­tei­kė, kad tu­ri ne­įga­lio­jo pa­žy­mė­ji­mą, ku­ria­me įra­šy­tas dar­bin­gu­mo ly­gis 40 %, o pa­gal įsta­ty­mą ne­ga­li bū­ti tai­ko­mos to­kios leng­va­tos, to­dėl rei­kė­jo net iš So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos pri­sta­ty­ti pa­žy­mą, nes kiek­vie­nas pa­rei­gū­nas Lie­tu­vo­je tik­rai tų da­ly­kų ne­ži­no, kaip čia pa­keis­ta, kaip per­skai­čiuo­ta, ir ki­tuo­se įsta­ty­muo­se yra tų da­ly­kų. Na ir ma­nau, kad vis dėl­to po de­vy­ne­rių me­tų, ka­dan­gi prieš de­vy­ne­rius me­tus pra­si­dė­jo pa­kei­ti­mai, rei­kia su­re­gu­liuo­ti taip, kad ne­kil­tų žmo­nėms pro­ble­mų ir bū­tų vi­siems aiš­ku. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Jūs pa­tei­kė­te vi­są ai­bę įsta­ty­mų. Klaus­ti nie­kas ne­no­ri. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti pa­teik­tiems įsta­ty­mų pro­jek­tams? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­lim.“) Ga­lim. (Bal­sai sa­lė­je) Ga­lim. Dė­kui.

Ta­da iš ei­lės. Pro­jek­tas Nr. XIIP-827. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Pri­min­siu, Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo tri­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­pil­do­mo nė­ra jo­kio ko­mi­te­to. Pri­ta­ria­me tam? Taip. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas ge­gu­žės 6 d.

To­liau Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 29, 30 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos, pa­pil­do­mas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas ir­gi ge­gu­žės 6 d. Pri­ta­ria­me? Dė­kui.

Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIIP-829. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos, pa­pil­do­mas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas ge­gu­žės 6 d. Pri­ta­ria­me? Dė­kui.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIIP-830. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos, pa­pil­do­mas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas ge­gu­žės 6 d.

Pro­jek­tas Nr. XIIP-831. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo. Pa­pil­do­mo nė­ra. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas ge­gu­žės 6 d.

Nr. XIIP-832. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Pa­pil­do­mo nė­ra. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas ge­gu­žės 6 d.

To­liau pro­jek­tai Nr. XIIP-833, Nr. XIIP-834, Nr. XIIP-835, Nr. XIIP-836 ir Nr. XIIP-837. Pa­g­rin­di­nis ko­mi­te­tas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo. Pa­pil­do­mo nė­ra. Svars­ty­mas nu­ma­to­mas ge­gu­žės 6 d.

Pro­jek­tas Nr. XIIP-838. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos, pa­pil­do­mas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas ge­gu­žės 6 d.

To­liau pro­jek­tai Nr. XIIP-839, Nr. XIIP-840, Nr. XIIP-841, Nr. XIIP-842. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo. Pa­pil­do­mo nė­ra. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas ge­gu­žės 6 d.

Ir pro­jek­tas Nr. XIIP-843. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos, pa­pil­do­mas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas ge­gu­žės 6 d.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mų ne­ma­tau. (Bal­sai sa­lė­je) Kas toks? (Bal­sai sa­lė­je) Tai pa­lau­ki­te, aš dar ne­pa­sa­kiau, re­gist­ruo­si­tės, pa­baig­si­me. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi tu­ri­me pa­baig­ti ra­miai, kad bū­tų ra­mus va­ka­ras, siū­lau re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 61 Sei­mo na­rys. Tai­gi 2014 m. ko­vo 18 d. va­ka­ri­nis ple­na­ri­nis po­sė­dis baig­tas. (Gon­gas)

 

 


* Santrumpų reikšmės: DKF – frakcija „Drąsos kelias“; DPF – Darbo partij­os frakcija; LLRAF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.