 |
|
LIETUVOS RESPUBLIKOS SPECIALIŲJŲ TYRIMŲ TARNYBA
|
|
|
|
Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkui Viktorui Pranckiečiui El. paštas [email protected]
|
Į 2018-04-18 Nr. SV-S-695
ANTIKORUPCINIO VERTINIMO IŠVADA
dėl Saugomų teritorijų įstatymo 2 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto NR. XIIIP-1674
|
|
2018 m. balandžio d. Nr. 4-01-
|
Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnyba (toliau – Specialiųjų tyrimų tarnyba), vadovaudamasi Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatymo 8 straipsnio nuostatomis, Lietuvos Respublikos Seimo valdybos prašymu atliko Lietuvos Respublikos saugomų teritorijų įstatymo Nr. I-301 2 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIIP-1674 (toliau – Projektas) antikorupcinį vertinimą.
Projekte siūloma pakeisti Lietuvos Respublikos saugomų teritorijų įstatymo (toliau – Įstatymas) 2 straipsnio 52 dalies nuostatas ir jas papildyti „buvusios sodybos“ terminu bei nustatyti, kad „Buvusi sodyba – vieta žemės sklypo dalyje, kurioje faktiškai nuo Lietuvos valstybės atkūrimo (1918 m. vasario 16 d.) buvo teisėtai pastatytas vieno arba dviejų butų gyvenamosios paskirties pastatas (namas) su jo priklausiniais ar be jų, tačiau neišliko dėl susidariusių aplinkybių (nugriautas, sugriuvo, sudegė ar kitaip sunyko), kai jo buvimo faktas ir vieta nustatyta pagal valstybės archyvuose saugomus kartografinius dokumentus, o jeigu jie neišlikę – nustatant juridinį faktą teismo sprendimu pagal Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Mokslinės archeologijos komisijos išvadą ir buvusios sodybos nustatymo tvarkos aprašą.“
Manome, kad minėti Projekto siūlymai svarstytini keliais aspektais:
1. Tikėtina[1], kad Projekte numatoma Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Mokslinės archeologijos komisija (toliau – Komisija), įgyvendindama Projekto nuostatas, galės nustatyti buvusios sodybos buvimo konkrečioje vietoje faktą, tačiau atkreiptinas dėmesys, kad pagal Įstatymą būtina nustatyti, ar sodyba saugomoje teritorijoje buvo pastatyta teisėtai. Šiuo aspektu kyla pagrįstų abejonių, ar Komisija realiai tokį faktą galėtų konstatuoti.
Papildomai vertintina ar įgaliojimų Komisijai ir kitiems jos veikloje dalyvaujantiems asmenims suteikimas (nustatyti prieš daug metų, pavyzdžiui, prieš 100 metų, buvusius faktus) visais atvejais leis užtikrinti precizišką įstatymo nuostatų įgyvendinimą ir priimti objektyvius sprendimus. Egzistuoja tikimybė, kad tokių (taip pat susijusių) įgaliojimų suteikimas Komisijai ir (ar) kitiems jos veikloje dalyvaujantiems asmenims galimai sudarytų sąlygas pasielgti nesąžiningai, nes Komisijos sprendimo paneigimo galimybės yra ribotos, o objektyvios tiesos (pavyzdžiui, ar 1918 metais saugomoje teritorijoje buvo sodyba) nustatymas yra sunkiai įgyvendinamas.
2. Projekte numatoma, kad buvusios sodybos buvimo juridinį faktą nustatytų teismas pagal Komisijos išvadą ir buvusios sodybos nustatymo tvarkos aprašą.
Atkreiptinas dėmesys, kad Projekte nėra atskleistų nei Komisijos sudarymo ir veiklos, nei buvusios sodybos nustatymo tvarkos aprašo esminių nuostatų, todėl šiuo atveju objektyviai neįmanoma antikorupciniu požiūriu įvertinti Projekto nuostatų.
3. Loginio išbaigtumo požiūriu Projektu būtų tikslinga aiškiai apibrėžti laikotarpį iki kada pastatytos (tačiau neišlikusios) sodybos būtų laikomos teisėtai pastatytomis, nes, pavyzdžiui, tam tikru laikotarpiu (pvz., po II pasaulinio karo, ar po 1990 m. kovo 11 d.) pastatytų neteisėtų statinių (dėl neteisėtos statybos) gali būti neužfiksuota kartografinėje medžiagoje, tačiau nustatant juridinį faktą gali būti bandoma sodybą atstatyti.
Pagarbiai
L. e. direktoriaus pareigas Jovitas Raškevičius
Gintas Kerbelis, tel. (8 706) 63 294, el. p. [email protected]