LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

II (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 32

STENOGRAMA

 

2017 m. kovo 14 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotoja I. DEGUTIENĖ

 

 

 

PIRMININKĖ (I. DEGUTIENĖ, TS-LKDF*). Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­de­da­me va­ka­ri­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas)

Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 88 Sei­mo na­riai.

 

15.04 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl Sei­mo na­rio M. Bas­čio ry­šių ga­li­mai ke­lia­mos grės­mės na­cio­na­li­niam sau­gu­mui bei ga­li­my­bių ini­ci­juo­ti parlamen­ti­nę ap­kal­tos pro­ce­dū­rą su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-446 (pa­tei­ki­mas)

 

Pir­ma­sis po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl Sei­mo na­rio M. Bas­čio ry­šių ga­li­mai ke­lia­mos grės­mės na­cio­na­li­niam sau­gu­mui bei ga­li­my­bių ini­ci­juo­ti par­la­men­ti­nę ap­kal­tos pro­ce­dū­rą su­da­ry­mo“ pro­jek­tas. Kvie­čiu G. Land­sber­gį pa­teik­ti. (Bal­sas sa­lė­je) Pra­šau dėl…

P. GRAŽULIS (TTF). Te­gul žiū­ri pir­mi­nin­kė, kad se­niai sto­viu prie mik­ro­fo­no ir kal­bu dėl ve­di­mo tvar­kos.

PIRMININKĖ. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, ry­te yra pa­tvir­tin­ta dar­bo­tvarkė ir ne­bu­vo šis klau­si­mas įtrauk­tas į dar­bo­tvarkę, o ne kar­tą yra su­rink­ti pa­ra­šai ir bū­da­vo trau­kia­ma į ki­tą po­sė­dį, nes ši dar­bo­tvarkė ry­te pa­tvir­tin­ta be ši­to klau­si­mo. To­dėl aš krei­piuo­si į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją. Pra­šau iš­si­aiš­kin­ti, ar nė­ra pa­žeis­tas Sta­tu­tas, ši­to­kia tvar­ka įtrau­kiant klau­si­mą į dar­bo­tvarkę.

Dar frak­ci­jos var­du pra­šau per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, pir­miau­sia toks da­ly­kas. Jei­gu jūs ge­rai pri­si­me­na­te… (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom ne­rėk­ti iš vie­tos pir­miau­sia. Yra ste­nog­ra­ma, pa­si­žiūrė­ki­te. Bu­vo la­bai aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kad pa­ra­šai su­rink­ti, ir Sei­mo Pir­mi­nin­kas pa­sa­kė, kad pir­muo­ju klau­si­mu po­pie­ti­nė­je dar­bo­tvarkėje bus Sei­mo nu­ta­ri­mas dėl ko­mi­si­jos su­da­ry­mo. Tai­gi joks Sta­tu­tas čia nė­ra pa­žeis­tas ir vis­kas vyks­ta pa­gal tai, kaip ir bu­vo nu­spręs­ta.

Da­bar ki­tas da­ly­kas. Da­bar, ger­bia­mas ko­le­ga, to­liau jūs kal­ti­na­te po­sė­džio pir­mi­nin­ką, kad no­ri­te kal­bė­ti dėl ve­di­mo tvar­kos, bet yra ir tam tik­ros eti­kos nor­mos. Vi­du­ry sa­ki­nio jūs pra­de­da­te rėk­ti. Tik­rai aš skai­ty­da­ma ne­ma­tau ir ne­tu­riu akių kak­to­je, kad ga­lė­čiau pa­ma­ty­ti, kas vi­du­ry sa­ki­nio skai­tant pra­šo ir rė­kia rei­ka­lau­da­mas kaž­ko­kių są­ly­gų.

Da­bar dar vie­nas sta­tu­ti­nis da­ly­kas. Dar klau­si­mas net nė­ra pa­teik­tas, o jūs jau pra­šo­te per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, aš tie­siog no­riu pri­min­ti, kad pa­gal Sei­mo sta­tu­to 73 straips­nio 3 da­lį yra nu­sta­ty­ta spe­cia­li to­kių ty­ri­mo ko­mi­si­jų su­da­ry­mo pro­ce­dū­ra, ku­ri nu­sta­to, kad jei­gu yra įre­gist­ruo­ti pa­ra­šai su rei­ka­la­vi­mu su­da­ry­ti lai­ki­ną­ją kon­tro­lės ar ty­ri­mo ko­mi­si­ją, to­kią ko­mi­si­ją Sei­mas tu­ri su­da­ry­ti ar­ti­miau­sio po­sė­džio me­tu. Jūs el­gia­tės ab­so­liu­čiai tei­sin­gai. Pa­ra­šai bu­vo įre­gist­ruo­ti ry­ti­nio po­sė­džio me­tu. Ar­ti­miau­sias po­sė­dis yra da­bar ir pa­gal spe­cia­lią pro­ce­dū­rą nė­ra nu­ma­ty­ta jo­kių per­trau­kų ga­li­my­bės ši­tos pro­ce­dū­ros me­tu.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, pra­šom pri­sta­ty­ti Sei­mo nu­ta­ri­mą.

I. Šiau­lie­nė.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Ačiū, po­nia Ire­na, kad pa­ste­bė­jo­te.

Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip ma­ty­ti, me­džia­ga yra iš­da­lin­ta, ar­ba sa­vo kom­piu­te­ry­je pa­si­žiū­rė­jo­te, įre­gist­ruo­ta 12 va­lan­dą 50 mi­nu­čių. For­ma­liai taip, pa­gal Sta­tu­tą, bet šiaip, jei­gu lai­ko­mės Sta­tu­to, dėl ši­to nu­ta­ri­mo taip pat tu­ri bū­ti Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos. Ši­tos iš­va­dos šiuo mo­men­tu aš ne­ma­tau. Tai yra vie­na.

An­tra. Aš ma­nau, kad tik­rai ši­tą klau­si­mą la­bai ra­miai, pre­ci­ziš­kai ga­li­me iš­spręs­ti ir ket­vir­ta­die­nį, tuo la­biau kad yra įre­gist­ruo­tas ir ki­tas nu­ta­ri­mo pro­jek­tas. Tie­siog tvar­kin­gai mes vis­ką pa­da­ry­tu­me – ir ko­mi­si­ją su­for­muo­tu­me, ir ne­rei­kė­tų šian­dien jo­kios ne­rei­ka­lin­gos įtam­pos. Tik tiek no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad kol nė­ra Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos, pa­tei­ki­mo ne­ga­lė­tu­me šian­dien da­ry­ti, ir ta­da ket­vir­ta­die­nį iš ry­to ši­tą klau­si­mą iš­spręstu­me ir pa­gal Sta­tu­tą, ir pa­gal vi­sus ki­tus rei­ka­la­vi­mus.

PIRMININKĖ. Dar A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma I. Šiau­lie­nė siū­lo Sei­mui pa­žeis­ti Sta­tu­tą. (Bal­sas sa­lė­je) Aš no­riu dar sy­kį pa­kar­to­ti, ką sa­ko Sta­tu­tas. Sa­ko la­bai aiš­kiai: „ar­ti­miau­sio po­sė­džio me­tu.“ Ar­ti­miau­sias po­sė­dis yra da­bar. Jūs ra­gi­na­te pa­žeis­ti Sta­tu­tą, kad po to ki­to­je sta­di­jo­je ga­lė­tu­mė­te su­abe­jo­ti to­kios ko­mi­si­jos su­da­ry­mo tei­sė­tu­mu, aš taip su­pran­tu. Mes tik­rai ne­no­ri­me to leis­ti, to­dėl taip, kaip pa­ra­šy­ta Sta­tu­te (nė­ra čia nu­ma­ty­ta jo­kių Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dų), tu­ri bū­ti su­da­ro­ma ko­mi­si­ja, to­dėl pra­šo­me šiuo atve­ju ne­ban­dy­ti mū­sų įvel­ti į ne­tei­sė­tus veiks­mus.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, 73 straips­nio 3 da­lis. Bū­ki­te ge­ri, pa­skai­ty­ki­te ir tar­pu­sa­vy­je ne­si­gin­čy­ki­me, nes iš tik­rų­jų to­kią ko­mi­si­ją Sei­mas tu­ri su­da­ry­ti ar­ti­miau­sio po­sė­džio me­tu. Ar­ti­miau­sias po­sė­dis yra šios die­nos po­pie­ti­nis po­sė­dis. To­dėl nė­ra apie ką dis­ku­tuo­ti.

Ta­čiau P. Gra­žu­lis tei­sė­tai pa­pra­šė frak­ci­jos var­du per­trau­kos, nors dar ne­bu­vo šio klau­si­mo pa­tei­ki­mo. To­dėl mes pri­va­lo­me bal­suo­ti, ar da­ro­me šio klau­si­mo pa­tei­ki­mo per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio. Bal­suo­ja­me. Tam, kad da­ry­tu­me per­trau­ką – 1/5 už­si­re­gist­ra­vu­sių, tiks­liau, da­ly­va­vu­sių ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je. Šiuo klau­si­mu – per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio, t. y. iki ket­vir­ta­die­nio ry­to. Fik­suo­ju. (Bal­sai sa­lė­je)

Taip. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, aš tik­rai ste­biuo­si, kad jūs pa­lei­do­te ši­tą bal­sa­vi­mą. Aš su­pran­tu, kad per­trau­ką ga­li­ma da­ry­ti re­mian­tis šiuo po­sė­džiu, bet kaip jūs da­bar įgy­ven­din­si­te Sta­tu­to ties­mu­kiš­ką rei­ka­la­vi­mą, kad ko­mi­si­ja tu­ri bū­ti su­da­ry­ta ki­ta­me po­sė­dy­je, po to, kai bu­vo su­rink­ti pa­ra­šai? Kaip po ši­tos per­trau­kos pa­skel­bi­mo įvyk­dy­si­te ši­tą Sta­tu­to nuo­sta­tą? Jei­gu bus kon­sti­tu­ci­nis spren­di­mas, bet kas skųs, sa­ky­ki­me, ap­kal­tos pro­ce­są, kad ko­mi­si­ja bu­vo su­da­ry­ta pa­žei­džiant Sta­tu­tą.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, de­ja, jūs esa­te ne­tei­sus. Yra Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mas, ir aš va­do­va­vau­si Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mu. Čia bū­tent 73-io 3 da­lis kal­ba apie tai, kad ar­ti­miau­siu me­tu tu­ri pa­teik­ti, bet jei­gu yra frak­ci­jos pra­šy­mas tei­sė­tas, kon­sti­tu­ci­nis, aš pir­mi­nin­kau­da­ma ne­ga­liu pa­žeis­ti nei Sta­tu­to, nei Kon­sti­tu­ci­jos ir to­dėl aš bu­vau pri­vers­ta… (Bal­sai sa­lė­je) Yra ben­dro­sios nor­mos ir, aš ma­nau, jo­kios čia tra­ge­di­jos, jei­gu mes ati­de­da­me šį klau­si­mą ket­vir­ta­die­nio ry­tui.

Da­bar dėl ve­di­mo tvar­kos? P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Taip, re­pli­ka po bal­sa­vi­mo dėl ve­di­mo tvar­kos. Nie­ko čia ne­at­si­tiks, po­nas M. Bas­tys nie­kur ne­pa­bėgs, ne taip, kaip G. Kir­ki­las, ne­iš­va­žiuo­ja į Eu­ro­pos Par­la­men­tą. Tad spė­si­te – jūs be au­kos, be krau­jo ne­ga­li­te gy­ven­ti, kon­ser­va­to­riai, spė­si­te. Spė­si­te dar su­dras­ky­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas G. Land­sber­gis.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Aš tik no­rė­jau su­re­a­guo­ti, kad ger­bia­mas P. Gra­žu­lis, aki­vaiz­du, nė­ra opo­zi­ci­jos at­sto­vas. Nau­do­da­ma­sis opo­zi­ci­jos tei­sė­mis, iš es­mės jis gi­na so­cial­de­mok­ra­tus ir jų ga­li­my­bes slėp­ti sa­viš­kį, ir vis­kas. Tai tie­siog no­rė­čiau, kad tai bū­tų ži­no­ma vi­siems. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, o da­bar į tri­bū­ną kvie­čiu Sei­mo Pir­mi­nin­ką. Vis­kas, dėl šio klau­si­mo bai­gė­me!

 

15.13 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

V. PRANCKIETIS. Ger­bia­mi ko­le­gos, yra gau­tas Sei­mo na­rių 2017 m. ko­vo 14 d. tei­ki­mas pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riui M. Bas­čiui: „Mes, že­miau pa­si­ra­šę Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riai, vyk­dy­da­mi sa­vo kon­sti­tu­ci­nę pa­rei­gą re­a­guo­ti į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rio duo­tos prie­sai­kos su­lau­žy­mą, va­do­vau­da­mie­si Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 63 straips­nio 5 punk­tu, 74 straips­niu ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 227, 228, 229, 230 straips­niais, at­si­žvelg­da­mi į pa­vie­šin­tą Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to pa­žy­mos tu­ri­nį bei jo­je įvar­din­tus fak­tus, bū­da­mi įsi­ti­ki­nę, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos ir Sei­mo sta­tu­to nu­sta­ty­ta tvar­ka bū­ti­na vi­sa­pu­siš­kai ob­jek­ty­viai iš­tir­ti bei tei­siš­kai įver­tin­ti, ar sa­vo veiks­mais Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rys M. Bas­tys ne­su­lau­žė duo­tos prie­sai­kos, siū­lo­me pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riui M. Bas­čiui dėl šių prie­žas­čių: Sei­mo na­rys M. Bas­tys, 2016 me­tų rin­ki­muo­se iš­rink­tas į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mą, pri­sie­kė Lie­tu­vos Res­pub­li­kai 2016 m. lap­kri­čio 14 d.“ Ir 2017 m. ko­vo 9 d. vie­šu­mo­je pa­si­ro­dė in­for­ma­ci­ja, ku­rią jūs vi­si pui­kiai ži­no­te, teks­tą su­da­ro trys su pu­se la­po. To­liau pa­bai­ga. Krei­pi­ma­sis bū­tų kaip Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rio, bet ir Sei­mo (gal per­skai­ty­siu vi­są). „Api­ben­dri­nant iš­dės­ty­tus ar­gu­men­tus yra pa­kan­ka­mai pa­grin­do da­ry­ti iš­va­dą, jog Sei­mo na­rys M. Bas­tys šiurkš­čiai su­lau­žė Sei­mo na­rio duo­tą prie­sai­ką, ku­ria pa­si­ža­dė­jo vi­so­mis iš­ga­lė­mis stip­rin­ti Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bę, są­ži­nin­gai tar­nau­ti Tė­vy­nei ir bū­ti iš­ti­ki­mam Lie­tu­vos Res­pub­li­kai, ka­dan­gi nu­slė­pė sa­vo ry­šius su Ru­si­jos vals­ty­bi­nių įmo­nių bei ver­slo at­sto­vais ir fi­zi­niais as­me­ni­mis, vei­kė at­sto­vau­da­mas ne Lie­tu­vos, ku­riai pri­sie­kė, bet ki­tos vals­ty­bės in­te­re­sams, ku­rie ker­ta­si su Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­ma­ti­niu ne­pri­klau­so­my­bės stip­ri­ni­mo in­te­re­su. Be to, kon­sta­tuo­ti­na, kad VSD apie M. Bas­tį pa­teik­ta in­for­ma­ci­ja dis­kre­di­tuo­ja ne tik jo, kaip Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rio, bet ir Sei­mo, kaip Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mų lei­džia­mo­sios ins­ti­tu­ci­jos, au­to­ri­te­tą ir ke­lia pa­grįs­tų abe­jo­nių dėl šio as­mens ga­li­my­bės at­ei­ty­je tin­ka­mai ir są­ži­nin­gai nau­do­ti jam su­teik­tą Tau­tos at­sto­vo man­da­tą.“ Pa­si­ra­šė 45 Sei­mo na­riai. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos… Ge­rai, aš vis­ką gir­džiu. Pir­miau­sia – 231 straips­nis, dė­me­sio! Sei­mas su­si­pa­žįs­ta su šio Sta­tu­to 228 straips­nio 1 da­ly­je nu­ro­dy­to sub­jek­to tei­ki­mu pra­dė­ti kon­kre­čiam as­me­niui ap­kal­tos pro­ce­są. Tą tei­ki­mą da­bar ir pa­da­rė Sei­mo Pir­mi­nin­kas.

To­liau. Pa­gal 2 punk­tą. Jei­gu tei­ki­mą pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są pa­tei­kė ne ma­žiau kaip 1/4 vi­sų Sei­mo na­rių gru­pė, tai­gi skai­čius ir­gi ati­tin­ka.

To­liau. Sei­mas po ši­to pa­tei­ki­mo (šian­dien to­liau mes nie­ko ne­da­ro­me) su­da­ro spe­cia­lią ty­ri­mo ko­mi­si­ją pa­teik­tų siū­ly­mų pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są pa­grįs­tu­mui iš­tir­ti ir iš­va­dai dėl pa­grin­do pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­dū­rą pa­reng­ti. Tai vis­kas, ką mes šian­dien pa­da­rė­me. O da­bar bus pa­reng­tas pro­jek­tas, na­tū­ra­lu, ini­cia­to­rių, t. y. tų 46 žmo­nių, ku­rie pa­si­ra­šė ši­tą tei­ki­mą. Bus su­da­ry­ta lai­ki­no­ji ko­mi­si­ja, ir tai bus Sei­mo spren­di­mas, t. y. Sei­mo nu­ta­ri­mu. O šian­dien dau­giau ne­tu­riu ką pa­sa­ky­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

Vy­tau­tas… At­si­pra­šau, E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Žiū­rė­ki­te, yra iš es­mės du al­ter­na­ty­vūs pro­jek­tai, vie­nas siū­lo įsteig­ti Lai­ki­ną­ją ty­ri­mų ko­mi­si­ją, ku­ri gal­būt svars­ty­tų ap­kal­tos ga­li­my­bę. Dėl to pa­da­ry­ta per­trau­ka.

Da­bar pa­siū­ly­ta al­ter­na­ty­va iš kar­to pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­dū­ras įstei­giant Ap­kal­tos ko­mi­si­ją. Ma­no ma­ny­mu, bū­tų ne­są­ži­nin­ga, jei­gu ši­tas ant­ra­sis al­ter­na­ty­vus pro­jek­tas ne­ju­dė­tų į prie­kį, vė­les­niam lai­kui pa­li­kęs tą pir­mą­ją al­ter­na­ty­vą, ku­rios ne­be­bū­tų pras­mės vė­liau svar­sty­ti. To­dėl frak­ci­jos var­du pra­šau pa­da­ry­ti per­trau­ką ir dėl ši­to pro­jek­to pa­tei­ki­mo. Pra­šom bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar­ba aš ne­aiš­kiai pa­sa­kiau, ar­ba jūs ne­su­pra­to­te. Šiuo klau­si­mu, iš­sky­rus tei­ki­mą, mes nie­ko ne­ga­li­me da­ry­ti – tai yra vi­siš­kai ki­tas straips­nis ir ki­ta pro­ce­dū­ra. Iš es­mės po ši­to pa­tei­ki­mo ini­cia­to­riai su­da­rys, teiks ki­tą, aš įsi­vaiz­duo­ju, ket­vir­ta­die­nį, taip, kaip ši­ta ko­mi­si­ja, bus su­da­ry­ta ki­ta ko­mi­si­ja ir kar­tu bus skir­tin­gų ko­mi­si­jų pa­tei­ki­mas. Vie­na – Lai­ki­no­ji ko­mi­si­ja, ti­rian­ti pla­čiau, ki­ta – jau Ap­kal­tos ko­mi­si­ja. Šian­dien nie­ko dau­giau da­ry­ti ne­rei­kia, to­dėl aš ne­ga­liu skelb­ti jo­kios per­trau­kos šiuo klau­si­mu, nes nė­ra apie ką kal­bė­ti ir nė­ra ką dau­giau da­ry­ti. Ar da­bar su­pra­to­te? Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

 

15.20 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl su­ti­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rį Man­tą Ado­mė­ną pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon atsa­ko­my­bėn ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-447 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl su­ti­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rį Man­tą Ado­mė­ną pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę su­da­ry­mo“ pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas – A. Ne­kro­šius. Pa­tei­ki­mas.

Ger­bia­ma­sis pa­va­duo­to­jas A. Ne­kro­šius kvie­čia­mas į tri­bū­ną.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Bu­vo su­si­rin­kę įvai­rių frak­ci­jų at­sto­vai ir bu­vo nu­tar­ta ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku pa­siū­ly­ti ma­ne – A. Ne­kro­šių. (Bal­sai sa­lė­je) Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas, iš­klau­sęs Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro E. Pa­ši­lio pra­ne­ši­mą, va­do­vau­da­ma­sis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 23 ir 71 straips­niais, nu­ta­rė su­da­ry­ti Sei­mo lai­ki­ną­ją ty­ri­mo ko­mi­si­ją „Dėl su­ti­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rį Man­tą Ado­mė­ną pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę“ iš 12 Sei­mo na­rių. Šią ko­mi­si­ją su­da­ry­tų: R. An­dri­kis, S. Jo­vai­ša, V. Ker­na­gis, R. Mi­liū­tė, A. Ne­kro­šius, P. Ne­vu­lis, A. Pa­vi­lio­nis, D. Ša­ka­lie­nė, I. Ši­mo­ny­tė, A. Ši­rins­kie­nė, L. Tal­mon­tas, G. Vai­če­kaus­kas, ir ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku, kaip mi­nė­jau, bū­tų A. Ne­kro­šius. Šiai ko­mi­si­jai ty­ri­mą pa­ves­ta at­lik­ti iki šių me­tų ko­vo 23 die­nos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Jū­sų nie­kas ne­no­ri klaus­ti. Ar ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu Sei­mo nu­ta­ri­mui? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­kui.

To­liau. Svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas. Ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. 1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas. 3 straips­nis. Pri­im­tas. 4 straips­nis. Pri­im­tas. Dėl vi­so nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti.

Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl su­ti­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rį Man­tą Ado­mė­ną pa­trau­k­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę su­da­ry­mo“ bū­tų pri­im­tas?

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: už – 93, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-447) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.24 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl su­ti­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rį Pet­rą Gra­žu­lį pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon atsako­my­bėn, jį su­im­ti ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-448 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl su­ti­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rį Pet­rą Gra­žu­lį pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, jį su­im­ti ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę su­da­ry­mo“ pro­jek­tas. Pa­tei­ki­mas. Kvie­čiu A. Sa­la­ma­ki­ną. Al­gi­man­tas Sa­la­ma­ki­nas! Ar ga­li­te at­ei­ti į tri­bū­ną?

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Bu­vo su­si­rin­ku­si jū­sų su­da­ry­ta ko­mi­si­ja ir pri­im­tas spren­di­mas ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku iš­rink­ti ma­ne – A. Sa­la­ma­ki­ną, ben­dru su­ta­ri­mu, ir dar­bą ko­mi­si­ja tu­ri baig­ti ko­vo 21 die­ną.

PIRMININKĖ. Ir­gi nie­kas ne­no­ri klaus­ti. Ar ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Pri­tar­ta. Ar po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas. 3 straips­nis. Pri­im­tas. 4 straips­nis. Pri­im­tas.

Dėl vi­so Sei­mo nu­ta­ri­mo nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me bal­suo­ti?

Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Sei­mo nu­ta­ri­mas Nr. XIIIP-448, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: už – 98, prieš – 8, su­si­lai­kė 4. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-448) pri­im­tas. (Gon­gas)

Ka­dan­gi dar ne­at­vy­ko D. Pet­ry­lai­tė, tai mes siū­ly­tu­me, jei­gu ga­li­ma, kad Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja pri­sta­ty­tų re­zer­vi­nį 3 klau­si­mą.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ačiū.

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, ger­bia­mo­ji D. Ša­ka­lie­nė…

D. ŠAKALIENĖ (LVŽSF). At­si­pra­šau, pa­vė­la­vau. No­rė­čiau pa­pra­šy­ti, kad ma­no bal­sas bū­tų įskai­ty­tas už ir dėl prieš tai bu­vu­sio bal­sa­vi­mo dėl M. Bas­čio pa­trau­ki­mo.

PIRMININKĖ. Įskai­ty­ti ne­ga­li­me, ga­li­me tik fik­suo­ti pro­to­ko­le.

D. ŠAKALIENĖ (LVŽSF). Pra­šau fik­suo­ti.

PIRMININKĖ. Dar kar­tą pri­me­nu, jei­gu ne­su­spė­ja­te bal­suo­ti, jū­sų bal­sai ne­įskai­to­mi, tik įra­šo­mi į pro­to­ko­lą.

D. ŠAKALIENĖ (LVŽSF). Tai pra­šo­me įra­šy­ti.

PIRMININKĖ. K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­kves­tio­nuo­da­mas to klau­si­mo, avan­su no­riu pa­sa­ky­ti, kad iš­lai­dos lai­ko, ku­rį mes ski­ria­me šiems klau­si­mams, bus maž­daug de­šimt kar­tų di­des­nės, ne­gu biu­dže­to, mo­kes­čių ar ki­tų klau­si­mų svars­ty­mas, nors, be abe­jo, tas yra svar­bu, bet ne­už­mirš­ki­te, kad vis dėl­to Lie­tu­va gy­ve­na ne vien tik tuo. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, gal jūs dėl fi­nan­sų, ger­bia­ma­sis Kęs­tu­ti, ir esa­te tei­sus, bet mes pa­gal Sta­tu­tą tu­ri­me sa­vo prie­vo­lę ir prie­der­mę at­lik­ti, nes į mus krei­pė­si ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras, ne mes čia su­gal­vo­jo­me.

Ge­rai. Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, pra­šau.

 

15.27 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 24 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-46 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-445 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Mie­lie­ji ko­le­gos, iš tie­sų ko­mi­si­ja tu­ri ga­na daug dar­bo, o da­bar, įvy­kus pa­si­kei­ti­mams, šios ko­mi­si­jos na­rių ne­be­tu­ri­me, kaip Sei­mo na­rės G. Kil­di­šie­nės, ir ka­dan­gi įvy­ko val­dan­čio­sios ir opo­zi­ci­nių par­ti­jų, tiks­liau sa­kant, ma­žu­mos, po­slin­kių dėl to, kad B. Ma­te­lis ta­po Miš­rios Sei­mo na­rių gru­pės na­riu, yra tei­kia­mi pa­siū­ly­mai. Šiuo at­ve­ju yra gau­tas Len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos-Krikš­čio­niš­kų šei­mų są­jun­gos frak­ci­jos ir Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų bei Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos siū­ly­mas iš Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją teik­ti A. Ku­bi­lie­nės ir R. Mi­liū­tės kan­di­da­tū­ras. Va­do­vau­jan­tis Sei­mo sta­tu­to 77 straips­niu, ku­rį tik­rai no­riu pa­ci­tuo­ti, ko­mi­si­ja kaip ir lie­ka iš 11 Sei­mo na­rių, o Sei­mo dau­gu­mai pri­klau­san­tys Sei­mo na­riai siū­lo į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją pen­kis kan­di­da­tus iš Sei­mo dau­gu­mai ne­pri­klau­san­čių Sei­mo na­rių, taip da­bar ir ati­tik­tų, ir ki­tus še­šis Sei­mo na­rius į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją siū­lo Sei­mo ma­žu­mai pri­klau­san­tys Sei­mo na­riai iš Sei­mo dau­gu­mai pri­klau­san­čių Sei­mo na­rių. Tai pro­ce­dū­ros bū­tų iš­lai­ky­tos, Sta­tu­to straips­nis ati­tik­tų, to­dėl pra­šau pri­tar­ti tei­kia­mam Sei­mo nu­tari­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jai. Klaus­ti jū­sų nie­kas ne­no­ri. Ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta. Svars­ty­mas. Ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Ir pri­ėmi­mas. Vie­nas straips­nis.

Bal­suo­ja­me iš kar­to dėl vi­so Sei­mo nu­ta­ri­mo.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 107 Sei­mo na­riai: už – 98, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 9. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 24 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-46 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.30 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Dai­vos Pet­ry­lai­tės pa­sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-231(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Dai­vos Pet­ry­lai­tės pa­sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas – J. Sa­ba­taus­kas, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­šom. J. Sa­ba­taus­kas. Kas ga­li­te iš Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to, jei­gu nė­ra Ju­liaus?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė D. Pet­ry­lai­tės kan­di­da­tū­rą į Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jus. Ko­mi­te­tas aš­tuo­niais bal­sais už pri­ta­rė kan­di­da­tū­rai. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šė da­ly­vau­ti… M. Ma­jaus­kas ne­no­ri da­ly­vau­ti? Ne­no­ri. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­gal 202 straips­nio 3 da­lį kvie­čiu kan­di­da­tę D. Pet­ry­lai­tę į tri­bū­ną. Ir jums dar su­tei­kia­mas… At­si­sa­ko. Pa­gal Sta­tu­tą su­tei­kia­mas žo­dis iki de­šim­ties mi­nu­čių. Dė­ko­ju. Dau­giau pro­ce­dū­riš­kai nė­ra ką da­ry­ti, tik tu­ri­me pa­tvir­tin­ti slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nį, nes mes bal­suo­si­me dėl vi­sų kan­di­da­tų į Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jus slap­tai. Tai yra slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nis dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Dai­vos Pet­ry­lai­tės pa­sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­to. Pri­ėmi­mas. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Nors bal­sa­vi­mo pra­džia pre­li­mi­na­riai nu­sta­ty­ta, bet da­bar pa­ban­dy­si­me pa­skelb­ti vi­sus Sei­mo nu­ta­ri­mus ir ta­da pa­sa­ky­siu, ka­da yra bal­sa­vi­mo pra­džia.

 

15.33 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Gin­ta­ro Go­dos pa­sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ju“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-232(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Gin­ta­ro Go­dos pa­sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ju“ pro­jek­tas. Ger­bia­ma­sis Sa­ba­taus­kai, pra­šom. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sė­tvar­kos ko­mi­te­tas svars­tė G. Go­dos kan­di­da­tū­rą į Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jus. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė kan­di­da­tū­rai aš­tuo­niais bal­sais už. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu P. Gra­žu­lį dis­ku­tuo­ti.

P. GRAŽULIS (TTF). La­ba die­na, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Aš, pa­si­nau­do­da­mas pro­ga, no­riu tru­pu­tį pla­čiau pa­kal­bė­ti apie Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo dar­bą ir apie jo kai ku­riuos iš­aiš­ki­ni­mus. Man at­ro­do, kad vis dėl­to par­la­men­ti­nė­je vals­ty­bė­je virš Sei­mo ne­tu­rė­tų bū­ti jo­kios aukš­tes­nės ins­ti­tu­ci­jos. Da­bar tau­ta re­fe­ren­du­mu pri­ėmė Kon­sti­tu­ci­ją, o ta Kon­sti­tu­ci­ja, man at­ro­do, ne­tilp­tų į sunk­ve­ži­mį, kiek per 25–27 ne­pri­klau­so­my­bės me­tus Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, dirb­da­mas be per­trau­kos, per­ra­ši­nė­jo Kon­sti­tu­ci­ją. La­bai gai­la, kad pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją ne tik su­teik­ta Kon­sti­tu­ci­niam Teis­mui aiš­kin­ti, ar įsta­ty­mas prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai, bet su­teik­ta tei­sė aiš­kin­ti ir Kon­sti­tu­ci­ją. De­ja, aš ma­nau, tai yra tik­rai per­tek­li­nė nor­ma. Ne vie­ną kar­tą Sei­mo na­riai ir vi­suo­me­nė pik­ti­no­si Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mu. Jei­gu pa­klaus­tu­me, kaip žmo­nės, ku­rie bal­sa­vo už Kon­sti­tu­ci­ją, ar taip ją su­pra­to, be abe­jo­nės, sa­ky­tų, kad taip nė­ra su­pra­tę. Aš čia tu­riu ome­ny ir šei­mos są­vo­ką. Kas… kai iš­ra­do emo­ci­nį ry­šį, jei­gu yra emo­ci­nis ry­šys, tai tarp tų as­me­nų ga­li bū­ti ir šei­ma. Mes ban­dė­me ko­re­guo­ti dėl to, kad Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas taip iš­aiš­ki­no Kon­sti­tu­ci­ją, ban­dė­me pa­pil­dy­ti Kon­sti­tu­ci­ją, bet, de­ja, ne­už­te­ko bal­sų.

Ant­ras da­ly­kas. La­bai įdo­mi Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo lo­gi­ka. Sei­mas ski­ria, bet po to Sei­mui va­do­vau­ja ir nu­ro­di­nė­ja Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas. Tai pa­na­ši lo­gi­ka: tė­vai pa­gim­dė vai­kus, bet jau po to vai­kai va­do­vau­ja sa­vo tė­vams, o tė­vai tu­ri tei­sę tik skir­ti pi­ni­gus ir iš­mai­tin­ti vai­kus. O Sei­mas – Kon­sti­tu­ci­niam Teis­mui pi­ni­gus jam iš­lai­ky­ti, at­ly­gi­ni­mams mo­kė­ti. Man at­ro­do, taip ne­tu­rė­tų bū­ti de­mo­kra­tinėje vals­ty­bė­je. Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mai tu­rė­tų tik ta­da įsi­ga­lio­ti, kai jie per­ke­lia­mi į tei­sės ak­tus. Do­ku­men­tas ne­per­kel­tas į tei­sės ak­tą – ir jis ne­įsi­ga­lio­ja. Ne­ga­li ten de­vy­ni vy­rai… Ki­tą kar­tą bū­na to­kių spren­di­mų, kad iš de­vy­nių pu­sė bal­sa­vo už, ke­tu­rie­se ar pen­kie­se pa­kei­tė Kon­sti­tu­ci­ją ir per­ra­šė. Tik­rai yra per­tek­li­nės tei­sės.

Aš gal­vo­jau, kai at­eis vals­tie­čiai į val­dan­či­ą­ją dau­gu­mą, ir P. Urb­šys nuo­lat kal­bė­jo prieš rin­ki­mus, kad po­li­ti­nį cen­trą par­la­men­ti­nė­je vals­ty­bė­je rei­kia per­kel­ti Sei­mą, bet, de­ja, kol kas to­kių žings­nių ne­ma­ty­ti. Aš ma­nau, kad vis tiek mes tu­rė­tu­me su­ras­ti jė­gų tą po­li­ti­nį cen­trą pa­ma­žu ne tik šiuo klau­si­mu per­kel­ti į Sei­mą, ir Sei­mas tu­ri skir­ti pa­grin­di­nius va­do­vus. Sei­mas, ka­dan­gi par­la­men­ti­nė vals­ty­bė, juos tu­ri kon­tro­liuo­ti, o ne kaip da­bar – Pre­zi­den­tė. Aš ma­nau, vie­nam žmo­gui ati­duo­ti vi­sas jė­gos struk­tū­ras, vi­sus teis­mus į jo ran­kas tik­rai nė­ra de­mo­kra­tinis žen­klas ir par­la­men­tas tu­rė­tų vi­sas šias ins­ti­tu­ci­jas per­im­ti į sa­vo val­džią, į sa­vo ran­kas, nes mes jau šian­dien ma­to­me, kad jė­gos struk­tū­ros nau­do­ja­mos po­li­ti­niams tiks­lams, kad pir­mos rin­ki­mus pra­de­da STT ir ki­tos. Pro­ku­ra­tū­ra ypač prieš rin­ki­mus ak­ty­vė­ja ir tai da­ro­ma po­li­ti­niais tiks­lais.

Aš čia ga­lė­čiau daug mi­nė­ti: ir Vi­jū­nė­lės dva­rą, ir kol­dū­nų is­to­ri­ją, ir šaukš­tų skan­da­lą. Vis­kas yra pa­da­ry­ta sie­kiant su­nie­kin­ti vie­ną ar ki­tą po­li­ti­nę jė­gą jė­gos struk­tū­rų pa­grin­du. Vis dėl­to šian­dien di­ri­gen­tas vi­sos ši­tos mu­zi­kos yra Pre­zi­den­tė. Taip ne­tu­rė­tų bū­ti. De­mo­kra­tinėje vals­ty­bė­je, par­la­men­ti­nė­je vals­ty­bė­je ši­tos ins­ti­tu­ci­jos tu­ri pri­klau­sy­ti Sei­mui. Sei­mas jas tu­ri skir­ti ir at­leis­ti.

Da­bar dar gra­žiau. Dėl ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas…

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs ab­so­liu­čiai ne į te­mą kal­ba­te. Da­bar yra Sei­mo nu­ta­ri­mas dėl G. Go­dos.

P. GRAŽULIS (TTF). Aš tu­riu tei­sę. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas iš­aiš­ki­no, kad ne­ga­li­ma at­leis­ti pro­ku­ro­ro, tik pa­skir­ti ga­li­ma. Ži­no­te, čia iš vi­so ab­sur­dų ab­sur­das.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis pre­ten­den­tas G. Go­da, kiek ma­ne in­for­muo­ja, ir­gi at­si­sa­ko kal­bė­ti. Pro­ce­dū­ra ta pa­ti. Ka­dan­gi biu­le­te­nį jau pa­tvir­ti­no­me, jis iden­tiš­kas, tik pa­var­dė ski­ria­si, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

 

15.38 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ja­ni­nos Stri­pei­kie­nės pa­sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Konsti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-238(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar vie­nas Sei­mo nu­ta­ri­mas – „Dėl Ja­ni­nos Stri­pei­kie­nės pa­sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ja“. J. Sa­ba­taus­kas, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė J. Stri­pei­kie­nės kan­di­da­tū­rą į Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jus. Ko­mi­te­tas aš­tuo­niais bal­sais už pri­ta­rė kan­di­da­tū­rai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ko­le­gė J. Stri­pei­kie­nė at­si­sa­ko kal­bė­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti?

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vėl­gi biu­le­te­nis toks pats, tik pa­var­dė pa­keis­ta. Mes jau pri­ėmė­me spren­di­mą.

Da­bar pa­skelb­siu bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pę 2017 m. ko­vo 10 d.–2017 m. ba­lan­džio 10 d. pa­gal Sta­tu­to 119 straips­nį. A. Ažu­ba­lis – Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­ja, V. Ąžuo­las – Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­ja, K. Bart­ke­vi­čius – frak­ci­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“, J. Baub­lys – Lie­tu­vos Res­pub­li­kos li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja, A. But­ke­vi­čius – Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­ja, M. Mac­ke­vi­čius – Lie­tu­vos len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos-Krikš­čio­niš­kų šei­mų są­jun­gos frak­ci­ja.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vi­mą pra­dė­si­me 15 val. 45 min. ir baig­si­me 16 val. 15 min. Da­bar lai­ki­nai po­sė­dis stab­do­mas dėl slap­to bal­sa­vi­mo. Per­trau­ka, skir­ta slap­tam bal­sa­vi­mui.

Ger­bia­mi ko­le­gos, šio­kia to­kia ko­rek­ci­ja. Ka­dan­gi nė­ra Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos na­rio V. Ąžuo­lo, siū­lo­mas ki­tas kan­di­da­tas – A. Nor­kie­nė. Ir vie­toj M. Mac­ke­vi­čiaus Lie­tu­vos len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos-Krikš­čio­niš­kų šei­mų są­jun­gos frak­ci­jos siū­lo­mas ger­bia­mas Č. Ol­šev­skis. Vie­toj M. Mac­ke­vi­čiaus.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, per­trau­ka ir slap­tas bal­sa­vi­mas baig­tas. Kol bus su­skai­čiuo­ti bal­sai, aš pa­skai­ty­siu kai ku­riuos in­for­ma­ci­nius pra­ne­ši­mus.

 

16.18 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Dėl pa­si­trau­ki­mo iš frak­ci­jos, ad­re­suo­tas Sei­mo Pir­mi­nin­kui V. Pranc­kie­čiui. „Aš, Sei­mo na­rys K. Pū­kas, pa­si­trau­kiu iš Sei­mo frak­ci­jos „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“. Pa­si­ra­šo Sei­mo na­rys K. Pū­kas.

To­liau. Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl te­be­vyk­do­mos Kry­mo oku­pa­ci­jos ir anek­si­jos pa­smer­ki­mo“ pro­jek­tui re­da­guo­ti re­dak­ci­nė ko­mi­si­ja: A. Gu­mu­liaus­kas, E. Va­rei­kis, A. Ne­kro­šius, L. Kas­čiū­nas, A. Ažu­ba­lis, A. Ar­mo­nai­tė, R. Ta­ma­šu­nie­nė, K. Bart­ke­vi­čius, J. Ber­na­to­nis. Ko­mi­si­ja tu­ri iki ko­vo 16 die­nos pri­ėmi­mui pa­reng­ti, re­da­guo­ti šią re­zo­liu­ci­ją.

To­liau ke­le­tas Sei­mo na­rių – kiek čia jų, per­skai­ty­siu – sep­ty­ni. Pa­reiš­ki­mas dėl jun­gi­mo­si į lai­ki­ną­ją gru­pę. „Pra­ne­ša­me, kad mes, šį pa­reiš­ki­mą pa­si­ra­šę Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riai, jun­gia­mės į Lai­ki­ną­ją ben­driems veiks­mams dėl ne­sau­gios Bal­ta­ru­si­jo­je sta­to­mos Ast­ra­vo ato­mi­nės elek­tri­nės ko­or­di­nuo­ti gru­pę. Lai­ki­no­sios gru­pės pir­mi­nin­ku iš­rink­tas V. Po­de­rys.“ Kas no­ri, ga­li prie šios gru­pės dar pri­si­dė­ti.

Da­bar, kol bus re­zul­ta­tai, siū­lau dirb­ti pa­gal dar­bo­tvarkę.

 

16.19 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 10, 21, 44, 48, 50, 52, 69, 691, 711, 72, 128, 140, 168, 190, 192, 196, 197, 233 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-115ES, Ad­vo­ka­tū­ros įsta­ty­mo Nr. IX-2066 45, 46 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-116ES, Su­ėmi­mo vyk­dy­mo įsta­ty­mo Nr. I-1175 14, 23, 31 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-117ES (pa­tei­ki­mas)

 

2-7a, 2-7b, 2-7c klau­si­mai. Tai yra kom­plek­si­nis klau­si­mas. Pa­grin­di­nis pro­jek­tas Nr. XIIIP-115, ES klau­si­mai. Ad­vo­ka­tū­ros įsta­ty­mo pro­jek­tas, po­ra straips­nių, yra­ ly­di­ma­sis ir Su­ėmi­mo vyk­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, trys straips­niai, ir­gi yra ly­di­ma­sis. Tai­gi pir­ma pa­grin­di­nis – Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 10, 21, 44, 48, 50, 52, 69, 691, 711, 72, 128, 140, 168, 190, 192, 196, 197 ir 233 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mas su ly­di­mai­siais. Pra­ne­šė­ja – Tei­sin­gu­mo mi­nist­rė M. Vai­niu­tė. Bet aš iš kar­to mi­nist­rės klau­siu, ar aš ne­pa­da­riau klai­dos skai­ty­da­ma, kaip pa­ra­šy­ta, gal­būt tai ne 711, o 71 straips­nis? Pra­šau, mi­nist­re.

M. VAINIUTĖ. La­ba die­na, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, taip pat la­ba die­na Sei­mo na­riams, da­ly­vau­jan­tiems Sei­mo po­sė­dy­je. Kaip jau bu­vo pri­sta­ty­ta, šian­dien pa­tei­kia­me pro­jek­tą šiuo pir­muo­ju klau­si­mu. Tai yra įsta­ty­mų pa­ke­tas, su­si­jęs su Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so kei­ti­mu, taip pat su Ad­vo­ka­tū­ros įsta­ty­mo kei­ti­mu ir Su­ėmi­mo vyk­dy­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mu. Aš tų pa­čių straips­nių, ku­rie bu­vo pa­mi­nė­ti, ne­be­kar­to­siu.

No­rė­čiau trum­pai pa­teik­ti, ko­dėl rei­kė­tų pri­im­ti šiuos įsta­ty­mus ir su kuo tai yra su­si­ję. Pir­miau­sia no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad šiais įsta­ty­mais sie­kia­ma į na­cio­na­li­nę tei­sę tin­ka­mai per­kel­ti 2013 m. spa­lio 22 d. di­rek­ty­vos „Dėl tei­sės tu­rė­ti ad­vo­ka­tą vyks­tant bau­džia­ma­jam pro­ce­sui“ nuo­sta­tas.

An­tra prie­žas­tis, ko­dėl rei­kia pri­im­ti šiuos įsta­ty­mus, tai yra mū­sų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo kon­tro­lie­riaus 2014 m. lap­kri­čio 7 d. pa­žy­mo­je pa­teik­tos re­ko­men­da­ci­jos, apie ku­rias už­si­min­siu šiek tiek vė­liau. Kaip mi­nė­jau, tai yra an­tra, bet taip pat la­bai svar­bi prie­žas­tis.

Ko­kios yra es­mi­nės nuo­sta­tos? No­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad tie klau­si­mai, ku­rie yra su­si­ję su ad­vo­ka­to da­ly­va­vi­mu bau­džia­ma­ja­me pro­ce­se, yra reg­la­men­tuo­ja­mi, ta­čiau nė­ra tin­ka­mai reg­la­men­tuo­ja­mi, to­dėl bū­ti­na įgy­ven­din­ti mi­nė­tos di­rek­ty­vos nuo­sta­tas. Gal­būt ke­le­tas iš jų, no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį.

Pir­mo­ji iš jų bū­tų, kad Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­se rei­kia sis­te­miš­kai stip­rin­ti įta­ria­mųjų, kal­ti­na­mųjų ir pa­gal Eu­ro­pos areš­to or­de­rį per­duo­da­mų as­me­nų pa­grin­di­nes pro­ce­si­nes tei­ses ir ga­ran­ti­jas, ypač tei­sę į gy­ny­bą ir tei­sę į tei­sin­gą teis­mą bau­džia­ma­ja­me pro­ce­se. Aiš­ku, la­bai svar­bu aiš­kiai api­brėž­ti įta­ria­mų­jų ir kal­ti­na­mų­jų tei­sės į gy­ny­bą at­si­ra­di­mo mo­men­tus. Ki­tas svar­bus klau­si­mas, ku­ris bū­tų spren­džia­mas, pri­ėmus šiuos pro­jek­tus, bū­tų pa­pil­dy­ti gy­nė­jų, ki­taip sa­kant, ad­vo­ka­tų, tei­sių ir įga­lio­ji­mų ka­ta­lo­gą to­kio­mis gy­nė­jo tei­sė­mis, kaip ne­kliu­do­mai ben­drau­ti ir be pa­ša­li­nių su­si­tik­ti su įta­ria­muo­ju ar kal­ti­na­muo­ju dar prieš ap­klau­są. Taip pat šiuo­se pro­jek­tuo­se ke­lia­mas klau­si­mas, kad rei­kia ga­ran­tuo­ti gy­nė­jų ben­dra­vi­mo kon­fi­den­cia­lu­mo ap­sau­gą, įtvir­ti­nant drau­di­mą kon­tro­liuo­ti įta­ria­mo­jo, kal­ti­na­mo­jo bei nu­teis­to­jo ir jų gy­nė­jų ben­dra­vi­mą, įvai­rius su­si­ti­ki­mus ir pa­na­šiai. Tie da­ly­kai yra pa­mi­nė­ti. Taip pat ge­rin­ti įta­ria­mų­jų ir kal­ti­na­mų­jų tei­sę į in­for­ma­ci­ją bau­džia­ma­ja­me pro­ce­se, to­bu­lin­ti pra­ne­ši­mo apie as­mens su­lai­ky­mą ar­ba įta­ria­mo­jo, ar­ba kal­ti­na­mo­jo su­ėmi­mo me­cha­niz­mą.

Taip pat no­rė­čiau la­bai at­kreip­ti dė­me­sį, kad šios nuo­sta­tos yra su­si­ju­sios ir su ne­pil­na­me­čių su­lai­ky­mu. Pri­ėmus bū­tų iš­sa­miai reg­la­men­tuo­ja­ma ir pra­ne­ši­mo apie ne­pil­na­me­čio su­lai­ky­mą ar­ba su­ėmi­mą tvar­ka, pa­pil­do­mai ap­ta­ria­mu as­pek­tu nu­ro­dant kon­kre­čius at­ve­jus, ka­da apie įta­ria­mo ne­pil­na­me­čio su­lai­ky­mą ar su­ėmi­mą bū­ti­na ne­del­siant pra­neš­ti Vals­ty­bi­nei vai­ko tei­sių ap­sau­gos ins­ti­tu­ci­jai. Tai gal šia­me kon­teks­te, šiuo me­tu tai, kas vyks­ta vi­suo­me­nė­je, taip pat bū­tų la­bai svar­bu. Čia su­si­ję ir su tarp­tau­ti­niais do­ku­men­tais, bū­tent su Eu­ro­pos areš­to or­de­riu, su tei­se pa­si­ra­šy­ti, kad iki jo per­da­vi­mo jam bū­tų pa­skir­tas gy­nė­jas. Tai to­kie pa­grin­di­niai ak­cen­tai, ku­rie, kaip mi­nė­jau, yra su­si­ję su di­rek­ty­vos nuo­sta­to­mis.

Pra­džio­je mi­nė­jau, kad bū­tų įgy­ven­di­na­mos Sei­mo kon­tro­lie­riaus pa­teik­tos re­ko­men­da­ci­jos. Es­mė bū­tų to­kia, kad tos re­ko­men­da­ci­jos yra su­si­ju­sios su Bau­džia­mo­jo pro­ce­so įsta­ty­mo to­bu­li­ni­mu sie­kiant as­me­niui, pa­da­vu­siam skun­dą apie ga­li­mai pa­da­ry­tą nu­si­kals­ta­mą vei­ką, įsta­ty­mo ly­giu nu­ma­ty­ti tei­sę su­si­pa­žin­ti su me­džia­ga ar jos da­li­mi, ku­rios pa­grin­du bu­vo pri­im­tas nu­ta­ri­mas at­si­sa­ky­ti pra­dė­ti iki­teis­mi­nį ty­ri­mą, taip pat tei­sę su­si­pa­žin­ti su pa­da­ry­to­mis me­džia­gos ko­pi­jo­mis, taip pat įra­šais.

Taip pat no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad, pa­tei­kus tas nuo­sta­tas, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas iš­sa­kė ver­tin­gų pa­sta­bų, dėl ku­rių bū­tų ga­li­ma tik­rai dis­ku­tuo­ti. Da­liai mes pri­ta­rė­me, čia tur­būt svars­tant ko­mi­te­tuo­se bū­tų ieš­ko­ma kom­pro­mi­si­nio va­rian­to. Iš tų pa­sta­bų vie­na bu­vo es­mi­nė, kad gal­būt, Tei­sės de­par­ta­men­to nuo­mo­ne, prieš­ta­rau­tų Kon­sti­tu­ci­jos 31 straips­nio nuo­sta­tai, ta­čiau, ma­ny­tu­me, kad taip nė­ra, nes iš tik­rų­jų tos nuo­sta­tos, ku­rias aš pa­sa­kiau, pro­jek­to es­mė iš es­mės de­ta­li­zuo­tų mi­nė­tą Kon­sti­tu­ci­jos 31 straips­nio nuo­sta­tą ir bū­tų su­de­ri­na­ma. Tai­gi, kaip ma­to­me, iš tik­rų­jų do­ku­men­tai yra svar­būs. Dar kar­tą no­riu pa­brėž­ti, kad es­mė yra to­kia, mes tą tu­rė­tu­me pa­da­ry­ti – į na­cio­na­li­nę tei­sę per­kel­ti mi­nė­tos di­rek­ty­vos nuo­sta­tas. Trum­pai bū­tų tiek. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kaip aš su­pran­tu, mi­nist­re, jūs pri­sta­tė­te vi­sus tris pro­jek­tus?

M. VAINIUTĖ. Taip, čia yra vi­sas pa­ke­tas.

PIRMININKĖ. No­ri pa­klaus­ti V. Gai­lius.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Dėl įta­ria­mo­jo tei­sės nuo su­lai­ky­mo ir pir­mo­sios ap­klau­sos mo­men­to tu­rė­ti gy­nė­ją. 21 straips­ny­je ne­bus to­kių abe­jo­nių dėl tiks­laus lai­ko, nuo ka­da įta­ria­ma­sis ga­li tu­rė­ti gy­nė­ją? Ne­ma­to­te šio­kių to­kių tei­sės nor­mos aiš­ku­mo prin­ci­po pa­žei­di­mų?

M. VAINIUTĖ. At­si­pra­šau, no­riu pa­si­tiks­lin­ti. Čia jūs kal­ba­te apie Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so…

V. GAILIUS (LSF). Be jo­kios abe­jo­nės.

M. VAINIUTĖ. 2 straips­nį, taip?

V. GAILIUS (LSF). Taip.

M. VAINIUTĖ. Šiuo at­ve­ju ta­da bū­tų at­si­sa­ko­ma to­kios nuo­sta­tos nuo su­lai­ky­mo ar pir­mo­sios ap­klau­sos mo­men­to. Pa­gal ly­gi­na­mą­jį va­rian­tą ta­da bū­tų iš­brau­kia­ma to­kia nuo­sta­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau nė­ra no­rin­čių klaus­ti.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Ir­gi nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti.

Ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti pro­jek­tams Nr. XIIIP-115, Nr. XIIIP-116 ir Nr. XIIIP-117? Bal­suo­ja­me. Ge­rai. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 83, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas ba­lan­džio 27 die­ną.

Ger­bia­ma mi­nist­re, ka­dan­gi jūs jau tri­bū­no­je, tai mes il­gai jū­sų ne­pa­lei­si­me. Tuos tris pro­jek­tus Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Ar ga­li­me tam pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Tai­gi svar­s­ty­mas bus sku­bos tvar­ka.

 

16.29 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 169, 170, 1701 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4575 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 169, 170, 1711 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom, mi­nist­re.

M. VAINIUTĖ. Kal­bant apie šį pa­kei­ti­mą, įsta­ty­mo pro­jek­tą, si­tu­a­ci­ja yra pa­pras­tes­nė tuo po­žiū­riu, kad šiuo at­ve­ju kei­čia­mas, kaip mi­nė­ta, Bau­džia­ma­sis ko­dek­sas ir bū­tent dvi jo nuo­sta­tos, t. y. dėl dis­kri­mi­na­vi­mo pa­grin­dų pra­plė­ti­mo, taip pat kurs­ty­mo. Tai­gi, kaip ži­no­me, ir Ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­me yra nu­sta­ty­ta, ir ci­tuo­to­se Bau­džia­mo­jo ko­dek­so nuo­sta­to­se, kad as­muo ne­tu­rė­tų bū­ti dis­kri­mi­nuo­ja­mas dėl tau­ty­bės, ra­sės, ly­ties, kil­mės, re­li­gi­jos ar ki­tos gru­pi­nės pri­klau­so­my­bės. Tie pa­tys pa­grin­dai nu­ro­dy­ti 170 straips­ny­je. Šia­me pro­jek­te yra įve­da­mas bū­tent tiks­las, kad bū­tų nu­ma­ty­ta bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė už dis­kri­mi­na­ci­ją dėl am­žiaus ir ne­įga­lu­mo. Tai­gi, ki­taip sa­kant, įve­da­mi dar du pa­pil­do­mi pa­grin­dai, dėl ku­rių as­muo ne­tu­rė­tų bū­ti dis­kri­mi­nuo­ja­mas. Iš es­mės, jei­gu ma­ty­tu­me ly­gi­na­ma­ja­me va­rian­te, tai bū­tent tie mi­nė­ti trys straips­niai yra ir pa­pil­do­mi šio­mis nuo­sta­to­mis (dar kar­te­lį no­riu pa­kar­to­ti): bū­tent am­žiaus ir ne­įga­lu­mo po­žy­miais, taip sa­ky­tu­me, tuo, dėl ko žmo­gus ga­lė­tų bū­ti dis­kri­mi­nuo­ja­mas. Tik­rai, ma­ny­tu­me, yra la­bai po­zi­ty­vus pa­siū­ly­mas ir pa­nai­kin­tų prieš­ta­ra­vi­mus pa­čia­me Bau­džia­ma­ja­me ko­dek­se ir taip pat, kaip aš jau mi­nė­jau, bū­tų su­de­ri­na­mas su Ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo nuo­sta­to­mis, ati­tik­tų taip pat ir tarp­tau­ti­nius stan­dar­tus.

PIRMININKĖ. Jū­sų no­ri klaus­ti vie­nas Sei­mo na­rys P. Gra­žu­lis.

M. VAINIUTĖ. Ačiū.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, man įdo­mu da­bar. Dėl gru­pi­nės pri­klau­so­my­bės ne­ga­li bū­ti per­se­kio­ja­mas as­muo. O jei­gu jis pri­klau­so ko­kiai nors nu­si­kals­ta­mai gau­jai ar­ba ko­kiai nors sek­tai, ar dar ki­tai gru­puo­tei. Tai kaip, ta­da jis ne­ga­lės bū­ti per­se­kio­ja­mas?

M. VAINIUTĖ. Ne, tuo, ką jūs sa­ko­te, bū­tų iš­ple­čia­mas 169 ir 170 straips­niai, nes to­kie pa­grin­dai nė­ra pa­mi­nė­ti. Ir pa­pil­do­me bū­tent, kaip aš sa­kiau, dėl am­žiaus, ne­įga­lu­mo. Tuo, ką jūs sa­kė­te, tais pa­grin­dais, be abe­jo­nės, as­muo ga­lė­tų bū­ti ne tik kad per­se­kio­ja­mas, bet ir su­lauk­ti ati­tin­ka­mos nuo­bau­dos ar bau­dos, kaip mes la­biau api­ben­drin­tai pa­sa­ky­tu­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, mi­nist­re. Dau­giau nė­ra no­rin­čių klaus­ti. Mo­ty­vai dėl vi­so pa­teik­to pro­jek­to. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti. Tai­gi po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta pro­jek­tui Nr. XIIP-4575. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Pa­pil­do­mas – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas ba­lan­džio 20 die­ną.

 

16.32 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių spren­di­mų bau­džia­mo­sio­se bylose tar­pu­sa­vio pri­pa­ži­ni­mo ir vyk­dy­mo Nr. XII-1322 1, 2, 13, 40, 72 straips­nių ir prie­do pakei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo nau­jais X, XI, XII, XIII sky­riais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-316ES, Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 66, 67, 77 straips­nių, prie­do pa­kei­ti­mo ir 411, 772 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-317ES, Su­ėmi­mo vyk­dy­mo įsta­ty­mo Nr. I-1175 7 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-318ES, Ža­los, at­si­ra­du­sios dėl val­džios ins­ti­tu­ci­jų ne­tei­sė­tų veiks­mų, at­ly­gi­ni­mo ir at­sto­va­vi­mo vals­ty­bei ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei įsta­ty­mo Nr. IX-895 52 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-319ES (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar vėl­gi vi­sas įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tas – dar­bo­tvarkės 11a klau­si­mas – 2-11a iki 2-11d – įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių spren­di­mų bau­džia­mo­sio­se by­lo­se tar­pu­sa­vio pri­pa­ži­ni­mo ir vyk­dy­mo Nr. XII-1322 1, 2, 13, 40, 72 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo nau­jais X, XI, XII, XIII sky­riais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-316ES, Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 66, 67, 77 straips­nių, prie­do pa­kei­ti­mo ir 411, 772 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-317ES, Su­ėmi­mo vyk­dy­mo įsta­ty­mo Nr. I-1175 7 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-318ES ir Ža­los, at­si­ra­du­sios dėl val­džios ins­ti­tu­ci­jų ne­tei­sė­tų veiks­mų, at­ly­gi­ni­mo ir at­sto­va­vi­mo vals­ty­bei ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei įsta­ty­mo Nr. IX-895 52 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-319ES. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom, mi­nist­re.

M. VAINIUTĖ. Ačiū. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tai­gi pa­teik­tų įsta­ty­mų es­mė yra to­kia, kad ši­tie pro­jek­tai yra pa­reng­ti sie­kiant į Lie­tu­vos na­cio­na­li­nę tei­sę per­kel­ti 2014 m. ba­lan­džio 3 d. Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos di­rek­ty­vos dėl Eu­ro­pos ty­ri­mo or­de­rio bau­džia­mo­sio­se by­lo­se nuo­sta­tas. Bū­tent dėl ši­tos di­rek­ty­vos yra kei­čia­mi tie pa­mi­nė­ti įsta­ty­mai ir juo­se nu­ma­ty­ti re­gu­liuo­ja­mi tei­si­niai san­ty­kiai.

Da­bar svar­bu pa­mi­nė­ti tai, kad di­rek­ty­va, grin­džia­ma tar­pu­sa­vio pri­pa­ži­ni­mo prin­ci­pu, yra tai­ko­ma vi­soms Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bėms. Tik no­ri­me at­kreip­ti dė­me­sį, kad ne­tai­ko ši­tos di­rek­ty­vos dvi vals­ty­bės, tai Da­ni­ja ir Ai­ri­ja, ku­rios ne­da­ly­va­vo pri­imant ši­tą di­rek­ty­vą.

Ko­kia ši­tos di­rek­ty­vos es­mė? Ji pri­im­ta sie­kiant nau­jo po­žiū­rio, ka­dan­gi eg­zis­tuo­jan­ti įro­dy­mų rin­ki­mo tarp­vals­ty­bi­nio po­bū­džio by­lo­se sis­te­ma per­ne­lyg yra su­skai­dy­ta ir su­dė­tin­ga. Ir bū­tent da­bar, nuo šiol, jei­gu bū­tų šie pa­mi­nė­ti įsta­ty­mai pri­im­ti, jie bū­tų grin­džia­mi vie­nin­te­le prie­mo­ne, tai yra Eu­ro­pos ty­ri­mo or­de­riu.

Kaip šiuo me­tu šie da­ly­kai yra reg­la­men­tuo­ja­mi? Šiuo me­tu, kaip ir ži­no­te, yra tei­si­nės pa­gal­bos pra­šy­mai, ku­rie yra tei­kia­mi re­mian­tis tam tik­ro­mis tarp­tau­ti­nė­mis kon­ven­ci­jo­mis. Jei­gu žiū­rė­tu­me pla­čiau, aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te vis­kas yra nu­sta­ty­ta. La­bai no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad iš tik­rų­jų ši­tuos įsta­ty­mus yra la­bai svar­bu pri­im­ti, nes šių me­tų ge­gu­žės 22 die­ną vals­ty­bės na­rės tu­ri per­duo­ti Ko­mi­si­jai nuo­sta­tų, ku­rio­mis į jų na­cio­na­li­nę tei­sę per­ke­lia­mi joms pa­gal di­rek­ty­vą nu­sta­ty­ti įpa­rei­go­ji­mai, teks­tą. Tai­gi iš tik­rų­jų yra la­bai svar­bu tai pa­da­ry­ti kaip ga­li­ma grei­čiau, kad ati­tin­ka­mi įsta­ty­mai pra­dė­tų funk­cio­nuo­ti.

Gal­būt tau­pydama lai­ką, aiš­ku, be abe­jo­nės, bū­tų ga­li­ma la­bai de­ta­liai ap­tar­ti, kaip kiek­vie­nas įsta­ty­mas yra su­si­jęs su ši­ta di­rek­ty­va, bet gal­būt no­rė­čiau tik at­kreip­ti dė­me­sį, ne­mi­nė­da­ma tų nuo­sta­tų, ku­rios, aiš­ku, ži­no­mos, kad pri­im­tų įsta­ty­mų tai­ky­mas ga­lė­tų pa­rei­ka­lau­ti pa­pil­do­mų lė­šų, ka­dan­gi tai bus su­si­ję su pro­ku­ra­tū­ros iš­duo­da­mų Eu­ro­pos ty­ri­mo or­de­rio ver­ti­mu. Kaip tik šia­me kon­teks­te no­riu pa­mi­nė­ti, kad ir šian­dien kal­bė­jo­me kaip tik su ge­ne­ra­li­niu pro­ku­ro­ru, kad nu­ma­tant biu­dže­tą 2018 me­tams tu­rė­tų bū­ti šie da­ly­kai nu­ma­ty­ti, ati­tin­ka­mos lė­šos, bū­tent su­si­ju­sios su ši­tuo klau­si­mu.

Es­mė to­kia, dar kar­te­lį pa­kar­to­siu. Eu­ro­pos ty­ri­mo or­de­ris kei­čia tei­si­nės pa­gal­bos pra­šy­mus, sa­ky­ki­me, for­mą vals­ty­bių ben­dra­vi­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą. Nė­ra no­rin­čių jū­sų pa­klaus­ti. Ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo mi­nė­tiems įsta­ty­mų pro­jek­tams pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sė­tvar­kos ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas ge­gu­žės 25 die­ną. Mi­nist­rė pa­teiks dar vie­ną…

M. VAINIUTĖ. Jei­gu ga­li­ma, gal, ži­no­te, anks­čiau, nes 22 die­ną rei­kė­tų pa­teik­ti. Aš šian­dien kal­bė­jau su mū­sų ko­le­gom.

PIRMININKĖ. Kaip sa­ko­te?

M. VAINIUTĖ. Gal bū­tų ga­li­ma nu­ma­ty­ti anks­tes­nę die­ną, nes 22 die­ną jau tu­ri bū­ti per­duo­ti Ko­mi­si­jai ati­tin­ka­mi do­ku­men­tų teks­tai. Toks pra­šy­mas.

PIRMININKĖ. Tai dar ga­li­me ba­lan­džio 27 die­ną. Tin­ka?

M. VAINIUTĖ. Taip. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ta­da svars­ty­mas ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je ba­lan­džio 27 die­ną.

 

16.37 val.

Pa­ten­tų įsta­ty­mo Nr. I-372 2, 51, 79 straips­nių, prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papildy­mo dvy­lik­tuo­ju skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4601ES (pa­tei­ki­mas)

 

Mi­nist­rė pa­teiks dar vie­ną įsta­ty­mo pro­jek­tą, tai yra Pa­ten­tų įsta­ty­mo 2, 51, 79 straips­nių, prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo dvy­lik­tuo­ju skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pra­šom.

M. VAINIUTĖ. Ačiū. Ši­to įsta­ty­mo pa­tei­ki­mą no­rė­čiau pra­dė­ti nuo to, kad jau pra­ei­tų me­tų lap­kri­čio 3 die­ną Sei­mas pri­ėmė įsta­ty­mą dėl su­si­ta­ri­mo dėl ben­dro pa­ten­tų teis­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo. Šis įsta­ty­mas įsi­ga­lios šių me­tų lie­pos 1 die­ną. Jį pa­si­ra­šė 25 Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bės na­rės ir šis teis­mas bus stei­gia­mas, tiks­liau sa­kant, jau yra įsteig­tas, gin­čams, su­si­ju­siems su Eu­ro­pos pa­ten­tais ir ben­dro ga­lio­ji­mo Eu­ro­pos pa­ten­tais, nag­ri­nė­ti. Be abe­jo­nės, pri­ėmus to­kį įsta­ty­mą kei­čia­si ir Eu­ro­pos pa­ten­tų ma­te­ria­li­nės tei­sės re­for­ma, su tuo yra su­si­ju­si, ir bū­tent Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos reg­la­men­tu, ku­riuo įgy­ven­di­na­mas tvir­tes­nis ben­dra­dar­bia­vi­mas ku­riant ben­drą pa­ten­ti­nę ap­sau­gą, bus su­kur­tas, čia ir yra es­mi­nis mo­men­tas ši­to įsta­ty­mo, ben­dro ga­lio­ji­mo Eu­ro­pos pa­ten­tas, ku­rį iš­duos Eu­ro­pos pa­ten­tų or­ga­ni­za­ci­jos Eu­ro­pos pa­ten­tų tar­ny­ba.

Kas bus pa­siek­ta pri­ėmus to­kias pa­tai­sas? Pir­miau­sia, kad ši­tuo at­ve­ju bus ga­li­my­bė iš­plės­ti į kiek­vie­ną Eu­ro­pos pa­ten­tų kon­ven­ci­jos vals­ty­bę at­ski­rai ir ši­tuo at­ve­ju Eu­ro­pos pa­ten­to sa­vi­nin­ko pa­žeis­tos tei­sės gi­na­mos na­cio­na­li­niuo­se teis­muo­se, o mi­nė­tas ben­dro ga­lio­ji­mo Eu­ro­pos pa­ten­tas iš­duo­da­mas ir įsi­ga­lios ben­drai vi­so­se ben­dros pa­ten­ti­nės ap­sau­gos sis­te­mo­je da­ly­vau­jan­čio­se vals­ty­bė­se na­rė­se. Bū­tent jau gin­čai bus spren­džia­mi, ką aš pri­sta­ty­mo pra­džio­je mi­nė­jau, ben­dra­me Pa­ten­tų teis­me. Tai­gi pri­ėmus tą įsta­ty­mą bus su­de­rin­tos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­ten­tų įsta­ty­mo nuo­sta­tos su su­si­ta­ri­mo dėl ben­dro Pa­ten­tų teis­mo nuo­sta­to­mis ir, svar­biau­sia, tur­būt ga­lė­čiau iš vi­sų tiks­lų pa­mi­nė­ti to­kį, kad bus įgy­ven­din­tas drau­di­mas įgy­ti dvi­gu­bą pa­ten­ti­nę ap­sau­gą dėl to pa­ties iš­ra­di­mo su Eu­ro­pos pa­ten­to ar ben­dro ga­lio­ji­mo Eu­ro­pos pa­ten­to ar­ba ben­dro ga­lio­ji­mo Eu­ro­pos pa­ten­to ir na­cio­na­li­nio pa­ten­to pa­gal­ba. Tai bū­tent pa­grin­di­nis tiks­las bus tuo ir pa­siek­tas. O, sa­ky­kim, pa­grin­di­niai do­ku­men­tai dėl vyk­dy­mo bus spren­džia­mi Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so nu­sta­ty­ta tvar­ka. Jei­gu dėl ju­ri­di­nės tech­ni­kos ir pa­na­šiai, tai la­bai ma­žai Tei­sės de­par­ta­men­tas… ir iš es­mės bus siū­ly­ta at­si­žvelg­ti į pa­teik­tą pa­sta­bą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nie­kas ne­no­ri jū­sų pa­klaus­ti. Po pa­tei­ki­mo ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ger­bia­ma mi­nist­re, jūs tru­pu­tį pail­sė­ki­te, kol aš per­skai­ty­siu.

M. VAINIUTĖ. Ačiū.

PIRMININKĖ. Tie­sa, dar ne­pa­sa­kiau, kad pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas – ba­lan­džio 27 die­ną. Jūs gal pail­sė­ki­te, kol aš per­skai­ty­siu.

M. VAINIUTĖ. Ačiū.

 

16.40 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Dai­vos Pet­ry­lai­tės pa­sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-231(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKĖ. Bal­sų skai­čia­vi­mo pro­to­ko­las dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Dai­vos Pet­ry­lai­tės pa­sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­to Nr. XIIIP-231(2) pri­ėmi­mo.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Iš vi­so iš­duo­ta biu­le­te­nių 121, ras­ta – 121. Vy­rai, dė­me­sio! Ga­lio­jan­čių – 104, ne­ga­lio­jan­čių – 17.

Už – 93, prieš – 3, su­si­lai­kė 8. Pa­si­ra­šo bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pės pir­mi­nin­kas A. But­ke­vi­čius. Tai­gi Sei­mo nu­ta­ri­mas dėl D. Pet­ry­lai­tės pri­im­tas. (Gon­gas) Svei­ki­nu. (Plo­ji­mai)

 

16.41 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Gin­ta­ro Go­dos pa­sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ju“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-232(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Gin­ta­ro Go­dos pa­sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ju“ pro­jek­to Nr. XIIIP-232(2) pri­ėmi­mas.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Iš­duo­ta biu­le­te­nių 121, ras­ta – 121, ga­lio­jan­čių – 108, ne­ga­lio­jan­čių – 13.

Už – 100, prieš – 2, su­si­lai­kė 6. Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas, plo­ji­mai)

 

16.41 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ja­ni­nos Stri­pei­kie­nės pa­sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Konsti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-238(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ja­ni­nos Stri­pei­kie­nės pa­sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­to Nr. XIIIP-238(2) pri­ėmi­mo.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Iš­duo­ta biu­le­te­nių 121, ras­ta – 121, ga­lio­jan­čių – 104, ne­ga­lio­jan­čių – 13.

Už – 95, prieš – 5, su­si­lai­kė 8. Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas, plo­ji­mai)

Svei­ki­nu vi­sus pa­skir­tuo­sius Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jus. Kol kas gė­lių Sei­mo var­du ne­ga­liu nei aš, nei Sei­mo Pir­mi­nin­kas įteik­ti. Kai pri­siek­si­te ket­vir­ta­die­nį, ta­da ir pa­svei­kin­si­me. O da­bar džiau­gia­mės re­zul­ta­tais. (Bal­sai sa­lė­je)

 

16.43 val.

Eu­ro­pos po­li­ti­nių par­ti­jų ir Eu­ro­pos po­li­ti­nių fon­dų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4481ES, Po­li­ti­nių par­ti­jų įsta­ty­mo Nr. I-606 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4482ES (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­ma mi­nist­re, vėl kvie­čiu jus į tri­bū­ną. Kom­plek­si­nis 2-13a, 2-13b klau­si­mas – Eu­ro­pos po­li­ti­nių par­ti­jų ir Eu­ro­pos po­li­ti­nių fon­dų įsta­ty­mo pro­jek­tas ir ly­di­ma­sis Po­li­ti­nių par­ti­jų įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pri­sta­ty­mas.

M. VAINIUTĖ. Ačiū. Tai­gi tu­ri­me dvie­jų įsta­ty­mų pro­jek­tus. Vie­nas iš es­mės, ga­li­me pa­sa­ky­ti, at­kreip­ki­me dė­me­sį, nau­jas įsta­ty­mas, tai nė­ra pa­kei­ti­mas – Eu­ro­pos po­li­ti­nių par­ti­jų ir Eu­ro­pos po­li­ti­nių fon­dų įsta­ty­mas.

Ko­dėl yra pri­ima­mi ši­tie įsta­ty­mai? Pa­grin­di­nė prie­žas­tis yra to­kia, kad sie­kiant, kad bū­tų ug­do­ma eu­ro­pie­tiš­kos są­mo­nės po­li­ti­nė va­lia ir ki­tos ver­ty­bės, at­si­žvel­giant į tai, Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja pa­kan­ka­mai se­niai, ga­li­ma sa­ky­ti, jau 2012 me­tais pa­tei­kė pa­siū­ly­mą dėl reg­la­men­to, ku­riuo bū­tų nu­sta­to­ma vi­siš­kai nau­ja Eu­ro­pos po­li­ti­nių par­ti­jų ir fon­dų veik­los sis­te­ma. Tos dis­ku­si­jos tru­ko apie dve­jus me­tus ir jau 2014 m. spa­lio 22 d. bu­vo pri­im­tas mi­nė­tas reg­la­men­tas. Ka­dan­gi reg­la­men­tas yra tai­ko­mas tie­sio­giai, ši­tas įsta­ty­mas iš es­mės reg­la­men­to nuo­sta­tų ne­per­ke­lia, tik­tai mi­ni tuos da­ly­kus, ku­rie yra su­si­ję su Lie­tu­vos re­a­li­jo­mis. Gal taip trum­pai at­sa­ky­čiau. Tai­gi reg­la­men­tas įsi­ga­lio­jo jau šių me­tų sau­sio 1 die­ną. Ši­tuo at­ve­ju rei­kė­tų pa­mi­nė­tus įsta­ty­mus pri­im­ti pa­gal ga­li­my­bes kaip ga­li­ma grei­čiau.

Ko­kia bū­tų ši­to įsta­ty­mo es­mė? Be abe­jo­nės, reg­la­men­to nuo­sta­tų mes da­bar čia pla­čiau tur­būt ne­pri­sta­ty­tu­me, tik­tai pa­sa­ky­tu­me, kad Eu­ro­pos po­li­ti­nė par­ti­ja pa­gal reg­la­men­tą ir kar­tu įsta­ty­mą yra po­li­ti­nių tiks­lų sie­kian­tis po­li­ti­nis al­jan­sas, ku­rio na­riai yra na­cio­na­li­nės po­li­ti­nės par­ti­jos ar­ba pi­lie­čiai, ku­rie at­sto­vau­ja­mi bent vie­na­me ket­vir­ta­da­ly­je vals­ty­bių na­rių. Eu­ro­pos po­li­ti­nis fon­das tuo at­ve­ju yra su­si­jęs su po­li­ti­ne par­ti­ja ir pa­pil­do po­li­ti­nės par­ti­jos tiks­lus.

Ko­kie yra svar­biau­si rei­ka­la­vi­mai tam, kad po­li­ti­nė par­ti­ja bū­tų lai­ko­ma Eu­ro­pos po­li­ti­ne par­ti­ja? Vie­nas da­ly­kas, aiš­ku, yra ver­ty­bės, ku­rias pro­pa­guo­ja ta po­li­ti­nė par­ti­ja. To­liau. Ant­ras la­bai svar­bus rei­ka­la­vi­mas yra tas, kad tu­ri bū­ti ta po­li­ti­nė par­ti­ja at­sto­vau­ja­ma tam tik­ra­me skai­čiu­je vals­ty­bių, ši­tuo at­ve­ju ne ma­žiau kaip septyniose. Taip pat yra la­bai svar­bu, kad ji ne­tu­rė­tų siek­ti pel­no. Aiš­ku, ji pri­va­lo gerb­ti ver­ty­bes, de­mo­kra­tiją, skaid­ru­mo stan­dar­tus ir ki­tas ver­ty­bes.

Kas yra la­bai svar­bu? Ši­tos po­li­ti­nės par­ti­jos tu­ri Eu­ro­pos tei­si­nį sta­tu­są, ta­čiau jos ne­tu­ri tei­sės da­ly­vau­ti siū­lant kan­di­da­tus na­cio­na­li­niuo­se ir Eu­ro­pos Par­la­men­to rin­ki­muo­se ir re­fe­ren­du­mų kam­pa­ni­jo­se. Tas mo­men­tas yra la­bai svar­bus, kad skai­tant tą įsta­ty­mą ne­kil­tų ko­kių nors abe­jo­nių, kad to­kias tei­ses įgy­ja.

Da­bar mi­nė­ta­me įsta­ty­me yra nu­sta­ty­ta ir Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos daug funk­ci­jų. Aiš­ku, čia lau­kia di­de­lis dar­bas pa­reng­ti vi­sus ly­di­muo­sius do­ku­men­tus ir pa­na­šiai. Taip pat yra tam tik­ros funk­ci­jos Vy­riau­sia­jai rin­ki­mų ko­mi­si­jai, ku­ri iš tik­rų­jų yra lai­ko­ma ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri teiks tam tik­rą in­for­ma­ci­ją.

Ko­kia yra si­tu­a­ci­ja šiuo me­tu? Gal ke­le­tas įdo­mes­nių da­ly­kų. To­kios po­li­ti­nės par­ti­jos, kaip ži­no­me, jau vei­kia, Eu­ro­pos mas­tu vei­kia 13 to­kių po­li­ti­nių par­ti­jų ir 12 po­li­ti­nių fon­dų. Dau­gu­ma iš jų yra įsi­stei­gu­sios Bel­gi­jo­je. Nors, aiš­ku, ši­tuo me­tu, dar ne­bu­vus reg­la­men­to, jos yra pri­pa­žįs­ta­mos Eu­ro­pos lyg­me­niu, ta­čiau ne­tu­ri Eu­ro­pos tei­si­nio sta­tu­so. Čia tas mo­men­tas yra la­bai svar­bus. Aiš­ku, ži­no­me, kad ir kai ku­rios Lie­tu­vos par­ti­jos (gal ne­mi­nė­čiau) taip pat pri­klau­so Eu­ro­pos po­li­ti­nėms par­ti­joms. Gal tiek trum­pai bū­tų. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, mi­nist­re. Jū­sų klau­sia du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis – S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­ma mi­nist­re, jūs čia tru­pu­tį pa­bai­go­je už­si­mi­nė­te, bet no­rė­čiau prak­tiš­kai pa­si­tei­rau­ti, ke­lios Lie­tu­vos par­ti­jos ir ku­rios, jū­sų nuo­mo­ne, ga­lė­tų pre­ten­duo­ti gau­ti to­kį fi­nan­sa­vi­mą?

M. VAINIUTĖ. Ačiū už klau­si­mą. Ma­no duo­me­ni­mis, šiuo me­tu Tė­vy­nės są­jun­ga-Lie­tu­vos krikš­čio­nys de­mok­ra­tai da­ly­vau­ja Eu­ro­pos liau­dies par­ti­jos veik­lo­je, Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­ja – Eu­ro­pos so­cia­lis­tų par­ti­jos na­rė ir Dar­bo par­ti­ja – Li­be­ra­lų ir de­mok­ra­tų al­jan­so „Už Eu­ro­pą“ na­rė. Aš tu­riu to­kius duo­me­nis, kad jau trys par­ti­jos da­ly­vau­ja to­kiuo­se jun­gi­niuo­se. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū už at­sa­ky­mą. Klau­sia A. Gu­mu­liaus­kas.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Aš no­rė­jau jū­sų pa­klaus­ti dėl fi­nan­sa­vi­mo klau­si­mo. Eu­ro­pos Par­la­men­tas, kiek ži­nau, sky­rė to­kioms Eu­ro­pos par­ti­joms me­ti­nę do­ta­ci­ją iki 85 %. Sa­ky­ki­te, ar tos lė­šos įsta­ty­me reg­la­men­tuo­tos, ar jas bus ga­li­ma pa­nau­do­ti tos kon­kre­čios ša­lies po­li­ti­nė­je veik­lo­je?

M. VAINIUTĖ. Ačiū už klau­si­mą. Ši­tų fi­nan­sa­vi­mo da­ly­kų pa­čia­me įsta­ty­me kon­kre­čiai nė­ra nu­ma­ty­ta, nes iš es­mės tas įsta­ty­mas… Jau čia bū­tų reg­la­men­to da­ly­kai, nes tuos įsta­ty­mus, apie ku­riuos mes kal­ba­me… yra tik­tai jų stei­gi­mas, lik­vi­da­vi­mas, ins­ti­tu­ci­jų tei­sės ir pa­rei­gos, ku­rios bū­tų su­si­ju­sios, ir įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mas.

Tie­sa, aš vi­siš­kai ne­pa­mi­nė­jau, ne­už­si­mi­niau (at­si­pra­šau) dėl Lie­tu­vos po­li­ti­nių par­ti­jų įsta­ty­mo. To įsta­ty­mo es­mė bū­tų to­kia. Ten tik vie­nas straips­nis yra toks, kad bū­tent tas Lie­tu­vos po­li­ti­nių par­ti­jų įsta­ty­mas ne­reg­la­men­tuo­ja Eu­ro­pos po­li­ti­nių par­ti­jų klau­si­mų, tie­siog atri­bo­ja­mi. Eu­ro­pos Są­jun­gos par­ti­jos yra vie­nas da­ly­kas, o Lie­tu­vo­je eg­zis­tuo­jan­čios po­li­ti­nės par­ti­jos jau vei­kia pa­gal Lie­tu­vos po­li­ti­nių par­ti­jų įsta­ty­mą. Aš dėl fi­nan­sa­vi­mo gal tiek pa­sa­ky­čiau.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Ar yra no­rin­čių po pa­tei­ki­mo kal­bė­ti? (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­suo­ja­me. Yra pra­šy­mas bal­suo­ti. Kas po pa­tei­ki­mo pri­ta­ria­te pro­jek­tams Nr. XIIP-4481 ir Nr. XIIP-4482, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 77, prieš – 1, su­si­lai­kė 10. Po pa­tei­ki­mo pro­jek­tams pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas ba­lan­džio 13 die­ną.

 

16.51 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Kon­ven­ci­jos dėl ko­vos su už­sie­nio pa­rei­gū­nų pa­pir­ki­mu su­da­rant tarp­tau­ti­nius ver­slo san­do­rius ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-399 (pa­tei­ki­mas)

 

Pas­ku­ti­nis jū­sų, man at­ro­do, tei­kia­mas klau­si­mas yra įsta­ty­mo „Dėl Kon­ven­ci­jos dėl ko­vos su už­sie­nio pa­rei­gū­nų pa­pir­ki­mu su­da­rant tarp­tau­ti­nius ver­slo san­do­rius ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pa­tei­ki­mas. Pra­šau.

M. VAINIUTĖ. Ačiū. Šis do­ku­men­tas, kaip bu­vo pa­mi­nė­ta, yra įsta­ty­mas dėl kon­ven­ci­jos ra­ti­fi­ka­vi­mo. Iš tik­rų­jų tai la­bai svar­bus do­ku­men­tas dėl to, kad, kaip mes ži­no­me, ta­me kon­teks­te yra svar­bus, kad pri­si­jun­gi­mas prie šios kon­ven­ci­jos yra vie­na iš pa­grin­di­nių Lie­tu­vai ke­lia­mų sto­ji­mo į Eko­no­mi­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ir plėt­ros or­ga­ni­za­ci­ją… Kaip mes ži­no­me, da­bar­ti­nės, t. y. XVII, Vy­riau­sy­bės ir ap­skri­tai vi­sos Lie­tu­vos, aiš­ku, tiks­las – kaip ga­li­ma grei­čiau vi­sus tuos pro­ce­sus įgy­ven­din­ti, nes tiks­las yra į tą or­ga­ni­za­ci­ją įsto­ti 2018 me­tais.

Ką reikš­tų pri­si­jun­gi­mas prie to­kios kon­ven­ci­jos? Reikš­tų, kad Lie­tu­va įsi­pa­rei­go­tų ak­ty­viai ko­vo­ti su už­sie­nio pa­rei­gū­nų pa­pir­ki­mu su­da­rant tarp­tau­ti­nius ver­slo san­do­rius ir griež­tai baus­ti ky­šius už­sie­nio pa­rei­gū­nams duo­dan­čius Lie­tu­vos ju­ri­di­nius ir fi­zi­nius as­me­nis. Es­mė yra to­kia.

Da­bar dar kas yra svar­bu, kad ši­ta­me pro­jek­te yra nu­ma­ty­tos ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios bū­tų at­sa­kin­gos už įgy­ven­di­ni­mą ir tos ins­ti­tu­ci­jos yra ski­ria­mos – Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ge­ne­ra­li­nė pro­ku­ra­tū­ra, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja. Tai­gi tie­siog tau­py­da­ma lai­ką gal­būt es­mės ne­at­sklei­siu, nes pats kon­ven­ci­jos pa­va­di­ni­mas at­sklei­džia, koks yra jos tu­ri­nys. Dar kar­te­lį no­riu pa­brėž­ti, kad tai iš tik­rų­jų yra la­bai svar­bus do­ku­men­tas sie­kiant Lie­tu­vai įsto­ti į Eko­no­mi­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ir plėt­ros or­ga­ni­za­ci­ją. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Jū­sų nie­kas ne­no­ri klaus­ti. Ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu?

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo? Ačiū, mi­nist­re. Jūs ga­li­te…

M. VAINIUTĖ. La­bai jums ačiū. Ačiū.

PIRMININKĖ. …už­leis­ti tri­bū­ną.

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 84, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas – ba­lan­džio 25 die­ną.

 

16.53 val.

Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo Nr. I-621 102 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-314 (pa­tei­ki­mas)

 

Pas­ku­ti­nis šios die­nos pro­jek­tas – Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo 102 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mas. A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, leis­ki­te pa­teik­ti Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo pa­siū­ly­mą, ku­riuo no­ri­me su­re­gu­liuo­ti, kad nuo sau­sio 1 die­nos įsi­ga­lio­jus įsta­ty­mui, kad gi­mus dau­giau kaip vie­nam vai­kui – dviem, trims, ana­lo­giš­ka iš­mo­ka, ku­rią gau­na iš so­cia­li­nio drau­di­mo, bū­tų mo­ka­ma iš biu­dže­to. Ši­ta nuo­sta­ta ga­lė­tų pa­si­nau­do­ti ir tie tė­ve­liai, ku­rių vai­kai gi­mė iki ši­to įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo, bet ne­su­ėjo rei­kia­mas am­žius. Pa­pras­čiau­siai bu­vo pra­žiū­rė­ta ši­ta nuo­sta­ta, kad vie­nu me­tu bu­vo dvi­gu­bas re­gu­lia­vi­mas. Ma­no pa­tai­sa yra la­bai trum­pa, įskai­tant gi­mu­sius iki 2017 m. sau­sio 1 d. ir ku­riems nė­ra su­ka­kę dve­ji me­tai. Ta nuo­sta­ta vi­sa­da yra – dve­ji me­tai, bet tie, kas bu­vo gi­mę iki, jiems ne­ga­lio­jo.

PIRMININKĖ. Vis­kas?

A. SYSAS (LSDPF). Taip.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). La­bai aiš­kiai pa­aiš­ki­no. At­si­sa­kau žo­džio.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Vis­kas. Ar po pa­tei­ki­mo… Gal, Juo­zai, ne­kal­ba­te? Ge­rai. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­suo­ja­me? Pra­šau. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš.

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 83, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Po pa­tei­ki­mo Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo 102 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas – ba­lan­džio 4 die­ną.

Tai­gi šios die­nos dar­bo­tvarkės klau­si­mų dau­giau nė­ra. Pa­reiš­ki­mų nė­ra.

Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 79 Sei­mo na­riai.

2017 m. ko­vo 14 d. va­ka­ri­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį bai­gė­me. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.