 |
|
LIETUVOS RESPUBLIKOS SPECIALIŲJŲ TYRIMŲ TARNYBA
|
|||
|
Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai
Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministerijai
E. pristatymo informacinė sistema
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ANTIKORUPCINIO VERTINIMO IŠVADA DĖL IŠORĖS PASLAUGŲ TEIKĖJŲ ATRANKOS IR VIZŲ IŠDAVIMO TVARKOS
2018 m. kovo d. Nr. 4-01-
|
|||
Vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatymo 8 straipsnio nuostatomis, atsižvelgdami į Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2018 m. vasario 15 d. raštą Nr. 1D-887 „Dėl antikorupcinio vertinimo išvados Nr. 4-01-9723[1] įgyvendinimo“[2], Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministerijos 2018 m. sausio 17 d. raštą Nr. (25.3.1)3-223 „Dėl antikorupcinio vertinimo išvados dėl vizų išdavimo ar atsisakymo jas išduoti, jų pratęsimo ar atsisakymo jas pratęsti, jų panaikinimo“[3] ir kitą turimą informaciją, atlikome šių teisės aktų antikorupcinį vertinimą:
1) Vizos išdavimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro ir Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministro 2017 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 1V-899/V-330 (toliau – Aprašas);
2) Išorės paslaugų teikėjų atrankos komisijos nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministro 2011 m. liepos 12 d. įsakymu Nr. V-126 „Dėl Prašymus išduoti vizas priimančių išorės paslaugų teikėjų atrankos komisijos nuostatų patvirtinimo“, pakeitimo projektą (toliau – Projektas).
1. Dėl Vizos išdavimo tvarkos aprašo
1.1. Siekdami prisidėti prie administracinių ir viešųjų paslaugų teikimo kokybės gerinimo, sprendimų ir procedūrų skaidrumo, viešumo ir atskaitingumo visuomenei didinimo, valstybės tarnybos atsparumo korupcijai stiprinimo, taip pat reaguodami į viešojoje erdvėje gvildenamas problemas, susijusias su vizų išdavimu, 2017 m. gruodžio 12 d. antikorupcinio vertinimo išvadoje Nr. 4-01-9723 (toliau – STT išvada) pateikėme pastabų dėl procedūrų aiškesnio reglamentavimo ir teisės aktų nuostatų tikslinimo. Atkreiptinas dėmesys, kad didesnė dalis pastabų liko aktualios ir priėmus naujos redakcijos Aprašą. Pavyzdžiui:
- STT išvados 1.1 pastaba dėl sprendimo dėl vizos išdavimo terminų (Aprašo 82 punktas);
- STT išvados 1.2 pastaba dėl Šengeno vizos išdavimo užsieniečiui, pateikusiam dokumentus, įrodančius, kad jis yra Europos Sąjungos valstybės narės piliečio šeimos narys išdavimo terminų (Aprašo 13 punktas);
- STT išvados 1.4 pastaba dėl atitikimo kvietimo ir išduotos vizos sąlygoms kontrolės (Aprašo 15 punktas);
- STT išvados 1.6 pastaba dėl reikalavimo dokumentus pateikti asmeniškai ir papildomai įsitikinti užsieniečio tapatybe (Aprašo 75 punktas);
- STT išvados 1.7 pastaba dėl kelionės dokumento galiojimo (Aprašo 76.2 papunktis);
- STT išvados 1.8 pastaba dėl galimai nepagrįsto papildomų dokumentų reikalavimo ir užsieniečio dokumentų grąžinimo raštu nemotyvuojant priežasčių (Aprašo 79 punktas);
- STT išvados 1.9 pastaba dėl sprendimo dėl vizos panaikinimo termino (Aprašo 95 punktas);
- STT išvados 1.11 pastaba dėl papildomo konsultavimosi su institucijomis priimant sprendimą dėl vizos išdavimo (Aprašo 127 punktas);
- STT išvados 1.12 pastaba dėl skubaus ir labai skubaus konsultavimosi reglamentavimo (Aprašo 134 punktas).
Pažymėtina, kad VRM 2018 m. vasario 15 d. rašte Nr. 1D-887 „Dėl antikorupcinio vertinimo išvados Nr. 4-01-9723 įgyvendinimo“ nurodyta, kad ministerija sutinka su pateiktomis pastabomis dėl Aprašo nuostatų tikslinimo, pavyzdžiui, dėl 1.1, 1.6, 1.7, 1.8 pastabų ir kt. Tačiau naujos redakcijos Aprašas buvo patvirtintas po STT pastabų pateikimo, todėl nėra aišku, kodėl į jas nebuvo atsižvelgta.
Atsižvelgdami į tai, kas išdėstyta, siūlome pakartotinai svarstyti dėl aukščiau išvardintų pastabų įgyvendinimo ir teisės aktų tikslinimo.
1.2. Aprašo 16 punkte numatyta, kad fizinis asmuo per kalendorinius metus gali pateikti ne daugiau kaip 20 prašymų patvirtinti kvietimą. Juridinis asmuo gali prašyti patvirtinti kvietimą tik užsieniečiui, kuris yra užsienio valstybės ūkio subjekto, su kuriuo juridinis asmuo siejamas verslo ryšiais, atstovas. Juridinis asmuo, per kalendorinius metus gali pateikti ne daugiau kaip 50 prašymų patvirtinti kvietimą. Vienu prašymu patvirtinti kvietimą gali būti prašoma patvirtinti kvietimą tik vienam užsieniečiui.
Aprašo 25.7 papunktyje nustatyta, kad kvietimas nepatvirtinamas, jeigu kvietėjas tarpininkauja kitiems asmenims, norintiems, kad užsienietis laikinai atvyktų į Lietuvos Respubliką.
Apraše nustatytas maksimalus 20 kvietimų per metus fiziniam ir 50 kvietimų juridiniam asmeniui skaičius yra pakankamai didelis, tačiau Apraše nėra detalizuota, kaip kontroliuojama ir nustatoma, ar fizinis ar juridinis asmuo nepiktnaudžiauja savo teise pateikti kvietimą užsieniečiui, t. y. ar už tai negauna neteisėto atlygio, nėra detaliau aprašytos neteisėto tarpininkavimo atvejų prevencijos procedūros.
Siekiant užtikrinti šios procedūros skaidrumą, siūlome atitinkamai patikslinti Aprašo 16 punktą, nustatant neteisėto tarpininkavimo atvejų prevencijos mechanizmą.
Pažymėtina, kad VRM rašte informavo, kad šiuo metu rengiamas Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ pakeitimas, kuriuo bus siūloma visai atsisakyti kvietimų užsieniečiui laikinai atvykti į Lietuvos Respubliką ir jų tvirtinimo kaip formalios ir perteklinės procedūros, dėl kurios neefektyviai naudojami resursai ir sudaromos galimybės tarpininkauti užsieniečio atvykimui. Kvietimą, kurį gali pateikti fizinis ar juridinis asmuo, kad užsienietis gautų Šengeno vizą, numato nacionalinė teisė (pagal Vizų kodeksą, kurio reikalavimai taikomi išduodant Šengeno vizą, jis leidžiamas, bet neprivalomas).
STT pritaria minėtam pakeitimui, leisiančiam sumažinti galimybes neteisėtiems susitarimams, tačiau turėtų būti įdiegti kiti racionalūs ir pagrįsti reikalavimai ir įvertinimo tvarka.
1.3. Aprašo 27 nustatyta, kad įgaliotas migracijos tarnybos valstybės tarnautojas sprendimą dėl kvietimo patvirtinimo priima per 3 darbo dienas nuo kvietėjo prašymo patvirtinti kvietimą pateikimo datos. Jeigu kyla abejonių, ar kvietėjo prašyme patvirtinti kvietimą pateikti duomenys atitinka tikrovę, ir reikalingas papildomas patikrinimas, įgaliotas migracijos tarnybos valstybės tarnautojas sprendimo dėl kvietimo patvirtinimo priėmimo laikotarpį gali pratęsti iki 7 darbo dienų.
Apraše nėra detaliau nustatyta aplinkybių, kurioms esant ir kokia tvarka migracijos tarnybos darbuotojas ne gali, bet privalo patikrinti kvietime nurodytas aplinkybes, taip pat nėra aišku, kaip kontroliuojamas sprendimo priėmimo dėl papildomo patikrinimo pagrįstumas, pavyzdžiui, ar sprendimo priėmimas nėra vilkinamas.
Siūlome atitinkamai patikslinti Aprašo 27 punktą nuostatas.
1.4. Aprašo 54 punkte nustatyta komercinio tarpininko ir jo darbuotojų tinkamumo atstovauti pateikiant prašymus išduoti Šengeno vizą įvertinimo tvarka ir Lietuvos vizų tarnybos pareiga derinti pretendentų paraiškas su Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamentu, Informatikos ir ryšių departamentu prie VRM, prireikus – ir kitomis kompetentingomis institucijomis.
Pažymėtina, kad Apraše nėra detalizuota, su kokiomis dar institucijomis ir kokiais konkrečiais atvejais, privaloma konsultuotis dėl komercinio tarpininko tinkamumo akredituoti ir komercinio tarpininko darbuotojų tinkamumo atstovauti pateikiant prašymus išduoti Šengeno vizą.
Siūlome tiksliau reglamentuoti aukščiau minėtas sąlygas.
1.5. Aprašo 59 punkte nustatyta, kad Lietuvos vizų tarnyba užsienyje komercinio tarpininko veiklos stebėsenos ir patikrinimo, bendradarbiavimo Šengeno klausimais vietos lygiu metu ar iš Lietuvos Respublikos institucijų, Lietuvos Respublikoje įregistruotų kelionių organizatorių ar kelionių agentūrų gavusi informacijos, kad yra bent vienas aprašo 58 punkte[4] nustatytas pagrindas neakredituoti arba panaikinti akreditaciją, įvertina šią informaciją ir priima sprendimą dėl akreditacijos panaikinimo.
Valstybės saugumo departamentas ar kitos kompetentingos institucijos, gavusios informacijos, kuri yra pagrindas priimti sprendimą panaikinti komercinio tarpininko akreditaciją, nedelsdamos raštu perduoda ją Konsuliniam departamentui su rekomendacija panaikinti komercinio tarpininko akreditaciją. Konsulinis departamentas šią informaciją kartu su savo rašytine rekomendacija panaikinti akreditaciją nedelsdamas raštu perduoda Lietuvos vizų tarnybai užsienyje.
Siekiant užkirsti kelią nepagrįstam informacijos pateikimo ir sprendimo priėmimo vilkinimui siūlome tikslinti terminą nedelsiant, pavyzdžiui, kaip kituose Aprašo punktuose, nurodant „nedelsiant, bet ne vėliau, kaip kitą darbo dieną“ ar pan.
1.6. Aprašo 61 punkte numatyta, kad Lietuvos vizų tarnyba užsienyje, vadovaudamasi Vizų kodeksu, vykdo akredituotų komercinių tarpininkų veiklos stebėseną ir vieną kartą per komercinio tarpininko akreditacijos laikotarpį atlieka jų veiklos ir dokumentų patikrinimą. Jeigu stebėsenos metu kyla pagrįstų įtarimų, kad yra aprašo 58 punkte nustatytų pagrindų panaikinti komercinio tarpininko akreditaciją, komercinio tarpininko veiklos ir dokumentų patikrinimas atliekamas nedelsiant. Komercinio tarpininko veiklos ir dokumentų patikrinimą atlieka Lietuvos vizų tarnybos užsienyje valstybės tarnautojas arba Lietuvos vizų tarnybos užsienyje vadovo įsakymu sudaryta komisija.
Detalesnė stebėsenos ir patikrinimų atlikimo tvarka nėra reglamentuota, o tokia situacija vertintina kaip korupcijos rizikos veiksnys.
Siūlome detalizuoti patikrinimo procedūras, jų trukmę, rezultatų įforminimą ir vertinimą, nustatant, kad patikrinimas atliekamas laikantis keturių akių principo.
1.7. Aprašo 62 punkte nustatyta, kad likus ne mažiau kaip 30 darbo dienų iki akreditacijos pabaigos, komercinis tarpininkas, siekiantis gauti naują akreditaciją, privalo pateikti aprašo 51 punkte nurodytus dokumentus. Jeigu dokumentus naujai akreditacijai gauti komercinis tarpininkas pateikia nepažeisdamas šiame punkte nustatyto termino, sprendimą dėl akreditacijos, netaikydamas aprašo 54 punkte[5] nustatytų procedūrų, priima Lietuvos vizų tarnybos užsienyje valstybės tarnautojas likus ne mažiau kaip 10 darbo dienų iki komercinio tarpininko akreditacijos pabaigos. <...>
Jeigu komercinis tarpininkas naujam akreditacijos laikotarpiui dokumentus pateikia nesilaikydamas šiame punkte nustatytų reikalavimų, tai šio komercinio tarpininko akreditacija pasibaigia pasibaigus akreditacijos terminui, ir toks komercinis tarpininkas naujam akreditacijos laikotarpiui akredituojamas aprašo 54 punkte nustatyta tvarka.
Aukščiau minėtos nuostatos vertintinos kaip ydingos antikorupciniu požiūriu, nes sukuria sąlygas netikrinti komercinio tarpininko ir jo darbuotojų tinkamumo.
Siūlome atsisakyti išlygos, kad komercinio tarpininko tinkamumas papildomai netikrinamas kompetentingų institucijų, jeigu prašymas gauti naują akreditaciją pateikiamas ne vėliau kaip 30 darbo dienų iki akreditacijos pabaigos, ir visais atvejais taikyti Aprašo 54 punkto nuostatas.
1.8. Aprašo 72 punkte nustatyta, kad užsieniečiui, kuriam buvo išduota 1 metus galiojanti daugkartinė nacionalinė viza, kita daugkartinė nacionalinė viza (<...>) gali būti išduota, jeigu nuo turėtos vizos galiojimo laiko pabaigos yra praėję daugiau kaip 90 dienų.
Jeigu užsienietis, kuriam buvo išduota daugkartinė nacionalinė viza, nepasibaigus jos galiojimo laikui kreipiasi dėl naujos daugkartinės nacionalinės vizos išdavimo, jam gali būti išduota daugkartinė nacionalinė viza, kurios galiojimo laikotarpis ir turimos daugkartinės nacionalinės vizos galiojimo laikotarpis neviršytų 1 metų.
Jeigu užsienietis, kuriam išduota daugkartinė nacionalinė viza buvo panaikinta, dėl naujos daugkartinės nacionalinės išdavimo kreipiasi nuo sprendimo panaikinti daugkartinę nacionalinę vizą priėmimo dienos nepraėjus 90 dienų, jam gali būti išduota daugkartinė nacionalinė viza, kurios galiojimo laikotarpis ir turėtos daugkartinės nacionalinės vizos galiojimo laikotarpis neviršytų 1 metų.
Pažymėtina, kad aukščiau minėtos nuostatos nėra pakankamai tikslios, todėl gali būti traktuojamos ir taikomos nevienareikšmiai – nėra aišku, prieš kiek laiko ir kokiu pagrindu nepasibaigus daugkartinės vizos galiojimui užsienietis gali kreiptis dėl naujos daugkartinės vizos išdavimo; kokiais atvejais užsienietis, kuriam buvo panaikinta daugkartinė nacionalinė viza, gali kreiptis dėl naujos daugkartinės vizos išdavimo.
Atsižvelgdami į tai, siūlome atitinkamai tikslinti Aprašo 72 punkto nuostatas.
1.9. Aprašo 133 punkte nustatyta, kad atsakymo į paklausimą terminą Migracijos departamentas ar konsultavimosi institucija gali pratęsti iki 7 kalendorinių dienų, o išimtiniais atvejais – iki 30 kalendorinių dienų. Konsultavimosi institucija apie termino pratęsimą informuoja Migracijos departamentą, o Migracijos departamentas, pratęsęs terminą arba iš konsultavimosi institucijos gavęs informacijos apie termino pratęsimą, apie tai informuoja vizų tarnybą.
Apraše nedetalizuojama, kokiais atvejais, kokiu pagrindu ir kokia tvarka priimamas sprendimas dėl termino pratęsimo, todėl nėra aišku, kaip išvengiama situacijos dėl nepagrįsto vilkinimo atsiradimo. Todėl siūlome atitinkamai paaiškinti aukščiau minėtų terminų taikymo sąlygas.
2. Dėl Išorės paslaugų teikėjų atrankos komisijos nuostatų projekto
2.1. Projekto 2 punkte numatyta, kad Išorės paslaugų teikėjų atrankos komisija (toliau – Komisija) Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministro įsakymu sudaroma 3 metams. Komisiją sudaro 9 nariai, iš kurių 7 skiria Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministerija (toliau – URM) ir 2 – Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerija (toliau – VRM).
Pažymėtina, kad Projekte nėra detaliau reglamentuota, kokia tvarka atrenkami Komisijos nariai, nėra nustatyti reikalavimai jų kompetencijai, patirčiai, nėra nurodyta, ar tai bus valstybės tarnautojai ar gali būti asmenys dirbantys pagal darbo sutartis, kuriems keliami mažesni reputacijos ir kompetencijų reikalavimai ir pan.
Projekto 9.4 papunktyje nustatyta, kad Komisijos narys privalo pranešti komisijai apie galimą interesų konfliktą, kurį gali sukelti konkretaus klausimo svarstymas, ir nusišalinti nuo to klausimo svarstymo.
Detaliau nėra nustatyta Komijos nario nusišalinimo tvarka – nėra aišku, prieš kiek laiko Komisijos narys turi informuoti Komisiją apie galimą interesų konfliktą, kad vėliau posėdžio metu būtų užtikrintas kvorumas.
Siūlome atitinkamai tikslinti Projekto 2 ir 9 punktų nuostatas.
2.2. Projekto 22 punkte numatyta, kad jeigu paraiškų nebuvo gauta, komisija posėdžio metu sprendžia, ar skelbti naują teikėjų atranką, ar imtis kitų veiksmų.
Iš aukščiau minėtos nuostatos formuluotės nėra aišku, kokių kitų veiksmų gali imtis Komisija, todėl siūlome ją patikslinti.
2.3. Projekto 25 punkte nustatyta, kad Paraiškos vertinamos balais nuo 1 iki 5, 5 esant aukščiausiam įvertinimui, pagal Vizos išdavimo tvarkos aprašo 38 punkte[6] nustatytus paraiškų vertinimo kriterijus. Teikėjui balai skiriami pagal kiekvieną Vizos išdavimo tvarkos aprašo 38 punkte nustatytą vertinimo kriterijų. Bendrą komisijos balą pagal kiekvieną vertinimo kriterijų sudaro komisijos narių asmeninių balų suma.
Pažymėtina, kad detaliau nėra reglamentuota, kokiais objektyviai įvertinamais kriterijais remdamiesi Komisijos nariai galėtų skirti pretendentui aukščiausią ar žemiausią balą, t. y. kokiais atvejais pretendentui gali būti skiriami 5 balai, kokiais – 4 ir t. t. Tokia situacija suponuoja, kad vertindami pretendentus pagal tą patį kriterijų ir esant panašioms sąlygoms, Komisijos narys gali skirti skirtingus balus, nepagrįstai suteikdamas aukštesnį ar žemesnį įvertinimą[7].
Siekiant sumažinti galimybę Komisijos nariams pasielgti neteisingai pasinaudojant suteikta diskrecija, siūlome atitinkamai patikslinti Projekto 25 bei Aprašo 38 punktus.
2.4. Projekto 26 punkte nustatyta, kad Komisija paraiškų vertinimo metu, prieš priimdama sprendimą dėl teikėjų atrankos rezultatų, gali priimti sprendimą papildomai įvertinti vieno ar kelių teikėjų veiklą. Tokiu atveju gali būti organizuojami papildomi komisijos posėdžiai.
27 punktas numato, kad Komisija, priėmusi sprendimą papildomai įvertinti vieno ar kelių teikėjų veiklą, gali: 27.1. paprašyti vieną ar kelis teikėjus pateikti papildomą informaciją arba teikėjo atstovą atvykti asmeniškai pokalbio; 27.2. pavesti komisijos nariui (-iams), Konsuliniam departamentui ir (arba) Lietuvos vizų tarnybai užsienyje tiesiogiai susipažinti su vieno ar kelių teikėjų darbu, prašymų išduoti vizą priėmimo centrų darbo sąlygomis, pobūdžiu, patalpų būkle, darbuotojų skaičiumi, kompetencija ir kvalifikacija, bendradarbiavimu su kitomis Šengeno valstybėmis ir kita veikla.
Detaliau nėra reglamentuota, kokiais atvejais ir dėl kokių priežasčių Komisija gali priimti sprendimą papildomai įvertinti vieno ar kelių teikėjų veiklą, nėra nustatyta šios procedūros tvarka, terminai, kt.
Tokia situacija vertintina kaip ydinga antikorupciniu požiūriu, nes galimai sukuriamos sąlygos diskriminuoti vieną ar kitą teikėją arba, atvirkščiai, sukurti tam tikram teikėjui palankesnes sąlygas gauti aukštesnį įvertinimą.
Atsižvelgdami į tai, siūlome detalizuoti Projekto 26 ir 27 punktus, nustatant konkrečius atvejus, kai Komisija gali priimti sprendimą papildomai įvertinti vieno ar kelių teikėjų veiklą, ir šios procedūros atlikimą.
2.5. Projekto 31 punkte nustatyta, kad Konsulinis departamentas pagal Vizų kodekso X priedo reikalavimus parengia sutarties dėl bendradarbiavimo su teikėjų atrankos laimėtoju (toliau – sutartis) projektą. Sutartis sudaroma ne anksčiau kaip po 45 dienų nuo Komisijos sprendimo dėl teikėjų atrankos rezultatų.
Aprašo 41 punkte nustatyta, kad URM ne anksčiau kaip po 45 dienų nuo Atrankos komisijos sprendimo dėl teikėjų atrankos rezultatų su teikėju, laimėjusiu atranką, sudaro sutartį dėl bendradarbiavimo (toliau – sutartis) pagal Vizų kodekso X priedo reikalavimus. Sutartis sudaroma 3 metams ir gali būti pratęsiama 2 metų laikotarpiui. Bendradarbiavimo tos pačios sutarties pagrindu laikotarpis negali būti ilgesnis negu 9 metai.
Minėtuose teisės aktuose nėra aiškiai nustatyta, kokia tvarka ir atliekant kokias būtinas procedūras sutartis gali būti pratęsiama.
Siūlome patikslinti Projekto 31 ir Aprašo 41 punktus detalizuojant per kiek laiko – 45 kalendorines ar 45 darbo dienas – sudaroma sutartis, taip pat aiškiai reglamentuoti sutarties pratęsimo procedūrą ir sąlygas.
2.6. Projekto 32 punkte numatyta, kad Komisija ne rečiau kaip kartą per pirmus dvejus metus po sutarties pasirašymo ir ne rečiau kaip kartą per trejus metus praėjus dvejiems metams po sutarties pasirašymo, vertina bendradarbiavimą su teikėjais vadovaudamasi Konsulinio departamento pateikta informacija. Komisija, teigimai įvertinusi bendradarbiavimą su teikėju, gali priimti sprendimą pratęsti sutartį dėl bendradarbiavimo (33 punktas). Komisija, nustačiusi, kad bendradarbiavimas su teikėju vyksta netinkamai, yra nebetikslingas ar kitais atvejais, gali priimti sprendimą nutraukti bendradarbiavimą su teikėju (34 punktas).
Aprašo 42 punkte nustatyta, kad Lietuvos vizų tarnyba užsienyje, bendradarbiaujanti su teikėju, siekdama užtikrinti, kad teikėjas laikosi sutartyje nustatytų sąlygų ir reikalavimų: 42.1. organizuoja reguliarius susitikimus su teikėjo atstovais, aptaria teikėjo veiklą; 42.2. tiesiogiai bendrauja su prašymų išduoti vizą priėmimo centrų atstovais; 42.3. organizuoja ne rečiau kaip kartą per metus reguliarius ir prireikus iš anksto nepranešdama neplanuotus prašymų išduoti vizą priėmimo centrų patikrinimus; 42.4. gali bendradarbiauti su kitų Šengeno valstybių narių diplomatinėmis atstovybėmis ir konsulinėmis įstaigomis keičiantis informacija ir vykdant bendrus patikrinimus vietoje.
Pažymėtina, kad aukščiau minėtos nuostatos yra pernelyg abstrakčios, nėra išsamiai nustatyta bendradarbiavimo su išorės paslaugų teikėju vertinimo tvarka ir būtinos atlikti procedūros, planinių ir neplaninių patikrinimų atlikimo terminai, atsakingi asmenys, patikrinimų rezultatų įforminimo ir vertinimo mechanizmas.
Siekiant bendradarbiavimo su išorės paslaugų teikėju objektyvaus ir skaidraus įvertinimo, siūlome išsamiau reglamentuoti aukščiau minėtas Projekto ir Aprašo nuostatas.
Atsižvelgdami į Komisijai priskirtų ir jos vykdomų funkcijų svarbą ir reikšmę, manome, kad Komisijos sudarymo tvarka, Komisijos narių veikla ir sprendimų priėmimas, sutarčių su išorės paslaugų teikėjais pasirašymo, pratęsimo, nutraukimo bei sutarties sąlygų laikymosi kontrolės procedūros turi būti išsamiau reglamentuoti, kad nesukeltų nė menkiausios galimybės suabejoti priimamų sprendimų objektyvumu, pagrįstumu bei skaidrumu.
Prašome per du mėnesius nuo antikorupcinio vertinimo išvados gavimo dienos informuoti Specialiųjų tyrimų tarnybą, kaip buvo atsižvelgta į šioje išvadoje pateiktas pastabas[8]. Atsakymą prašome paskelbti per Lietuvos Respublikos Seimo teisės aktų informacinę sistemą ir jį susieti su šia antikorupcinio vertinimo išvada.
Direktoriaus pirmasis pavaduotojas Žydrūnas Bartkus
Julija Antanaitė, tel. (8 706) 62 755, el. p. [email protected]