Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 13, 2023Seimo posėdžių stenogramų rinkinys Nr. 7, 2022

(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija)

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IV (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 176

STENOGRAMA

 

2022 m. birželio 7 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė V. ČMILYTĖ-NIELSEN
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas P. SAUDARGAS

 

 

PIRMININKĖ (V. ČMILYTĖ-NIELSEN). La­bas ry­tas. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­de­da­me bir­že­lio 7 die­nos ry­ti­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 115 Sei­mo na­rių.

 

10.00 val.

Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2022 m. bir­že­lio 7 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių darbo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės 1 klau­si­mas – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Dėl dar­bo­tvarkės? Pra­šom.

V. KANOPA (LSDPF*). La­ba die­na. Frak­ci­jos var­du no­rė­čiau pa­pra­šy­ti Že­mės ūkio, mais­to ūkio ir kai­mo plėt­ros įsta­ty­mą Nr. XIVP-1165 iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės, kol ne­ap­svars­ty­tas Že­mės tar­ny­bos per­da­vi­mas sa­vi­val­dy­bėms ir Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jai.

PIRMININKĖ. Gal ga­lė­tu­mė­te pri­min­ti, koks tai yra dar­bo­tvarkės klau­si­mas? (Bal­sas sa­lė­je) 1-9 klau­si­mas. (Bal­sai sa­lė­je)

V. KANOPA (LSDPF). Taip, 1-9 klau­si­mas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Taip, 1-9 klau­si­mas ir ly­di­mie­ji. Ge­rai, ačiū. Pra­šom. L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Siū­lo­me frak­ci­jos var­du iš dar­bo­tvarkės iš­brauk­ti 1-2.9 klau­si­mą – Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­tą, 1-2.10 klau­si­mą, jie yra vie­nas su ki­tu su­si­ję, ir 1-10 klau­si­mą – ly­giai taip pat ei­nan­tį Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo pro­jek­tą. Vi­si trys jie yra vie­nas su ki­tu su­si­ję, o at­si­ran­da pa­pil­do­mai, to­dėl siū­lo­me iš­brauk­ti. Dar yra ir vie­nas pa­siū­ly­mas, net ne­ap­svars­ty­tas ko­mi­te­te. Tai P. Sau­dar­go. Ačiū.

PIRMININKĖ. Aš at­si­pra­šau, jūs pra­šo­te iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mą – Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mą…

L. NAGIENĖ (DFVL). Taip, 1-2.9 klau­si­mą.

PIRMININKĖ. …bet taip pat pra­šo­te…

L. NAGIENĖ (DFVL). Dar­bo­tvarkės 1-2.9 ir 1-2.10 klau­si­mus.

PIRMININKĖ. Taip, bet jis su­si­jęs su vi­sai ki­tu – su Rin­ki­mų ko­dek­su.

L. NAGIENĖ (DFVL). Taip, bet ja­me yra kal­ba­ma apie 1,2 % gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio da­lies sky­ri­mą. Tai yra ly­giai tas pats, apie ką mes dis­ku­tuo­ja­me.

PIRMININKĖ. Su­pra­tau, ly­di­mą­jį pra­šo­te iš­brauk­ti. Ge­rai. V. Ba­kas. Pra­šom.

V. BAKAS (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš frak­ci­jos var­du no­rė­čiau pa­siū­ly­ti dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mą – dėl krei­pi­mo­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, ar Pre­zi­den­to dek­re­tas ne­pri­eš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai – per­kel­ti į ry­ti­nę dar­bo­tvarkę, kad Sei­mas pir­ma ga­lė­tų ap­svars­ty­ti šį klau­si­mą, o po to jau spręs­ti tei­sė­jo pa­sky­ri­mo klau­si­mą. Prie­šin­gu at­ve­ju bus la­bai ap­sun­kin­ta ga­li­my­bė kreip­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą. Tai pir­mas ma­no pra­šy­mas frak­ci­jos var­du.

Ant­ras pra­šy­mas. Iš­brauk­ti iš šios die­nos dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mą – dėl E. Ši­lei­kio sky­ri­mo į Aukš­čiau­si­ą­jį Teis­mą. Jei­gu Sei­mas ap­si­spręs kreip­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, dek­re­tas nu­stos ga­lios ir šio klau­si­mo svars­ty­mo pras­mės ne­lie­ka.

PIRMININKĖ. K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Frak­ci­jos var­du pra­šo­me iš­brauk­ti 2-8.1 ir 2-8.2 klau­si­mus, juo­se kal­ba­ma apie pa­vir­ši­nio van­dens ap­mo­kes­ti­ni­mą. Iš tie­sų tie da­ly­kai, ku­rie iki šiol bu­vo lyg ir nuo Die­vo, da­bar tam­pa vėl ap­mo­kes­ti­na­mi. Pa­na­šu, ne­mo­ka­mas liks tik oras. No­rė­tų­si… Nors čia šiek tiek lie­čia kai ku­riuos di­rek­ty­vos klau­si­mus, bet tas prie­dė­lis, kaip sa­kau, kad da­bar mo­kė­si­me už lie­taus van­de­nį, iš tie­sų šiuo mo­men­tu tik­rai ne­tu­rė­tų bū­ti tei­kia­mas. Te­gul Vy­riau­sy­bė ir mi­nis­te­ri­ja pa­dir­ba prie di­rek­ty­vos as­pek­to, o ta­da jau ga­li­ma kal­bė­ti to­liau sa­lė­je. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Ma­zu­ro­nis.

A. MAZURONIS (DPF). La­bai dė­kui. Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, aš pa­kar­to­siu, bet, ma­nau, prieš bal­suo­da­mi dėl V. Ba­ko pa­siū­ly­mo, mes tu­rė­tu­me iš­klau­sy­ti Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos ver­dik­tą, ar čia nė­ra in­te­re­sų kon­flik­to. Ma­no nuo­mo­ne, in­te­re­sų kon­flik­tas aki­vaiz­dus. V. Ba­kas ne tik ne­tu­rė­tų ga­li­my­bės teik­ti to­kių pa­siū­ly­mų, bet jis tu­rė­tų bet ko­kia for­ma nu­si­ša­lin­ti nuo jų. Jis ne vie­ną kar­tą vie­šai de­kla­ra­vo ir čia, šio­je po­sė­džių sa­lė­je, apie sa­vo as­me­ni­nį in­te­re­są, apie tei­kia­mo kan­di­da­to iš­va­das, ra­šy­tas jo by­lo­se. Aki­vaiz­du, kad vi­si jo to­les­ni veiks­mai yra ve­di­ni ir ins­pi­ruo­ja­mi ne ko­kio nors vie­šo­jo in­te­re­so, bet as­me­ni­nių in­te­re­sų. O as­me­ni­nių in­te­re­sų iš­kė­li­mas prieš vie­šą­jį in­te­re­są, ma­no nuo­mo­ne, yra ne tik nu­si­žen­gi­mas eti­kai, bet aš įsi­vaiz­duo­ju, kad tai tam tik­ra pras­me ga­li bū­ti su­po­nuo­ja­ma į prie­sai­kos su­lau­žy­mą. To­dėl aš no­rė­čiau Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­va­dos prieš bal­suo­jant dėl V. Ba­ko pa­siū­ly­mo, jis, ma­no nuo­mo­ne, yra aki­vaiz­dus in­te­re­sų kon­flik­tas, ne kas ki­ta. Jei­gu ne­pri­ta­ria­te kan­di­da­tū­rai, tie­siog at­mes­ki­te ir vis­kas, ir nė­ra pro­ble­mos. Jei­gu tu­ri­te dau­gu­mą bal­sų, kam čia žais­ti tuos cir­kus. Gy­ve­ni­me ne­bu­vo da­ry­ti to­kie da­ly­kai, ko­kie yra da­ro­mi da­bar po­sė­džių sa­lė­je. Bai­ki­me vie­ną kar­tą. Bal­suo­ki­te, at­mes­ki­te ir vis­kas.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, aš at­krei­piu dė­me­sį, kad šios die­nos dar­bo­tvarkėje yra bal­sa­vi­mas dėl E. Ši­lei­kio kan­di­da­tū­ros, taip pat yra ir nu­ta­ri­mas įtrauk­tas, o tai vi­siš­kai ati­tinka vi­sas pro­ce­dū­ras. Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja ap­si­spręs dėl jū­sų krei­pi­mo­si. Ka­dan­gi V. Ba­ko pa­var­dė bu­vo pa­mi­nė­ta, su­tei­kiu jums žo­dį, ta­čiau tik­rai kvie­čiu kal­bė­ti dėl dar­bo­tvarkės.

V. BAKAS (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ką tik kal­bė­jo tei­sia­mos par­ti­jos at­sto­vas, ku­ri tei­sia­ma ko­rup­ci­nė­je by­lo­je, to­je by­lo­je po­nas E. Ši­lei­kis tei­kė eks­per­to iš­va­dą. Ma­no klau­si­mas, kas čia pai­nio­ja in­te­re­sų kon­flik­tą, in­te­re­sus ir kas čia lau­žo prie­sai­ką? Po­ne Ma­zu­ro­ni, jūs kol kas, ne­ži­nau, ar krei­pė­tės į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, bet aš kreip­siuo­si į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, kad ji įver­tin­tų jū­sų el­ge­sį ir ap­skri­tai jū­sų ga­li­my­bę ei­ti Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­rei­gas kaip tei­sia­mos par­ti­jos at­sto­vo.

PIRMININKĖ. A. Ma­zu­ro­nio pa­var­dė bu­vo pa­mi­nė­ta, pra­šom, trum­pą re­pli­ką.

A. MAZURONIS (DPF). Pa­var­dė bu­vo pa­mi­nė­ta. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga Ba­kai, aš tik jums po­li­to­lo­gi­jos pra­džia­moks­lį, Sei­mo Pir­mi­nin­kė šian­dien yra V. Čmi­ly­tė-Niel­sen, o ne aš, aš esu Sei­mo Pir­mi­nin­kės pa­va­duo­to­jas. Gai­la, kad tiek lai­ko dirb­da­mas ne­su­si­pa­ži­no­te dar su to­kiais ele­men­ta­riais da­ly­kais.

Apie by­lą aš ga­liu in­for­muo­ti, jūs tur­būt ne­se­ka­te nau­jie­nų ir ne­ži­no­te, kad Dar­bo par­ti­ja yra vi­siš­kai iš­tei­sin­ta. By­lų jūs as­me­niš­kai tu­ri­te, ir ne vie­ną. Man at­ro­do, jei­gu kal­bė­tume apie by­las, tai kas jau kas, o jūs, nuo­lat da­ly­vau­jan­tis teis­mi­niuo­se pro­ce­suo­se, nuo­lat ne­lai­kan­tis lie­žu­vio už dan­tų ir nuo­lat per­žen­gian­tis tą rau­do­ną li­ni­ją, ku­rios po­li­ti­kai ne­tu­rė­tų per­ženg­ti, šiuo at­ve­ju, man at­ro­do, ma­žų ma­žiau­siai ką ga­lė­tu­mė­te pa­da­ry­ti, tai pa­ty­lė­ti.

PIRMININKĖ. P. Gra­žu­lis, ti­kiuo­si, dėl dar­bo­tvarkės.

P. GRAŽULIS (LRF). Be abe­jo­nės. Po­no V. Ba­ko po­zi­ci­ją mes ži­no­me, bet skau­džiau­sia yra tai, kad jis da­ro di­džiu­lę įta­ką ir spau­di­mą sa­vo frak­ci­jai. Man at­ro­do, jo as­me­ni­niai in­te­re­sai ne­tu­rė­tų sais­ty­ti frak­ci­jos, o aki­vaiz­du, kad vi­si ši­tie nu­ta­ri­mo pro­jek­tai, ar kas, yra da­ro­mi frak­ci­jos var­du ir po­no V. Ba­ko ini­cia­ty­va vi­sa frak­ci­ja tam­pa įkai­tais. Aš ma­nau, kad to tik­rai de­mo­kra­tinėje vals­ty­bė­je ne­ga­li bū­ti. Aš ma­nau, kad po­nas E. Ši­lei­kis, ku­ris ski­ria­mas į Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jus, tik­rai nė­ra sis­te­mi­nis, yra tik ki­taip mąs­tan­tis ir ki­taip ma­tan­tis vi­sus tei­si­nius reiš­ki­nius. Ma­nau, kad žmo­gus įneš­tų la­bai daug po­zi­ty­vaus krau­jo į Aukš­čiau­si­ą­jį Teis­mą, to­dėl aš ma­nau, kad bū­ti­na, kad jį pa­tvir­tin­tu­me, to­dėl kla­nas prieš sis­te­mą bai­siai prieš­ta­rau­ja jo sky­ri­mui Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ju.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas Pet­rai, dėl dar­bo­tvarkės tu­ri­te pa­siū­ly­mų? Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­da­ry­ki­me ši­to ap­si­žo­džia­vi­mo įkai­tais vi­so Sei­mo, siū­lau ap­si­spręs­ti dėl dar­bo­tvarkės. Vi­sos nuo­mo­nės, re­pli­kos tik­rai jau bu­vo iš­sa­ky­tos. Pir­ma­sis pa­siū­ly­mas yra dėl 1-9 klau­si­mo, dėl Že­mės ūkio, mais­to ūkio ir kai­mo plėt­ros įsta­ty­mo bei ly­di­mų­jų iš­brau­ki­mo iš šios die­nos dar­bo­tvarkės. Kas pri­ta­ria­te, kad iš­brauk­tu­me, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Už – 69, prieš – 60, su­si­lai­kė 6. Ne­pri­tar­ta pa­siū­ly­mui. Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas lie­ka.

Ant­ra­sis pa­siū­ly­mas – L. Na­gie­nė frak­ci­jos var­du siū­lo iš­brauk­ti 1-2.9, 1-2.10 klau­si­mus iš šios die­nos dar­bo­tvarkės. Kas pri­ta­ria­te šiam siū­ly­mui, bal­suo­ja­te… (Bal­sai sa­lė­je) At­ski­rai, at­ski­ri bal­sa­vi­mai. Pir­miau­sia dėl 1-2.9, 1-2.10 klau­si­mų. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 125 Sei­mo na­riai: už – 50, prieš – 62, su­si­lai­kė 13. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas taip pat L. Na­gie­nės frak­ci­jos var­du – iš­brauk­ti iš šios die­nos dar­bo­tvar­kės 1-10 klau­si­mą – Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mą. Kas pri­ta­ria­te šiam siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 123 Sei­mo na­riai: už – 44, prieš – 65, su­si­lai­kė 14. Klau­si­mas lie­ka šios die­nos dar­bo­tvarkėje.

Ki­tas pa­siū­ly­mas yra V. Ba­ko frak­ci­jos var­du. Tai yra 2-13 klau­si­mą – nu­ta­ri­mo dėl krei­pi­mo­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą pro­jek­tą Nr. XIVP-1741 kel­ti į ry­ti­nę dar­bo­tvarkę. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip. (To­liau yra 2-1 klau­si­mą iš­brauk­ti.)

Bal­sa­vo 122 Sei­mo na­riai: už – 17, prieš – 66, su­si­lai­kė 39. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta, klau­si­mas lie­ka va­ka­ri­nė­je dar­bo­tvarkėje.

Taip pat V. Ba­kas frak­ci­jos var­du pra­šo iš­brauk­ti iš šios die­nos dar­bo­tvarkės bal­sa­vi­mą dėl kan­di­da­to E. Ši­lei­kio. Bal­suo­ki­me.

Bal­sa­vo 123 Sei­mo na­riai: už – 10, prieš – 95, su­si­lai­kė 18. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta, klau­si­mas lie­ka šios die­nos dar­bo­tvarkėje.

K. Ma­žei­ka frak­ci­jos var­du siū­lo iš­brauk­ti 2-8.1 ir 2-8.2 klau­si­mus – Van­dens įsta­ty­mą. Bal­suo­ki­me.

Bal­sa­vo 125 Sei­mo na­riai: už – 63, prieš – 55, su­si­lai­kė 7. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta. (Triukš­mas sa­lė­je) Vie­nu bal­su.

Tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl vi­sos dar­bo­tvarkės. Ar ga­li­me šios die­nos dar­bo­tvarkei pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Tin­ka. Dar­bo­tvarkei pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

10.14 val.

Rin­ki­mų ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1279(3), Po­li­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1280(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 12, 85, 86, 88, 90, 92, 93, 94, 223, 544 ir 545 straips­nių, XI sky­riaus pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 851 straips­niu įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1281(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2.1 klau­si­mas – Rin­ki­mų ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1279(3). Kvie­čiu ger­bia­mą Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką, kad pri­sta­ty­tų ko­mi­te­to iš­va­dą.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, po il­gų pa­si­ta­ri­mų, svars­ty­mų, ne­kal­bant be­veik apie me­tus tru­ku­sią dar­bo gru­pės veik­lą, pa­ga­liau ko­mi­te­tas ge­gu­žės 25 die­ną ga­lu­ti­nai ap­svars­tė Rin­ki­mų ko­dek­są ir iš sep­ty­nių, da­ly­va­vu­sių po­sė­dy­je, še­ši bal­sa­vo už, vie­nas su­si­lai­kė. Tai­gi ko­mi­te­tas Rin­ki­mų ko­dek­sui pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu ko­mi­te­to iš­va­dą pri­sta­ty­ti A. Pet­ro­šių.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas taip pat ap­svars­tė šį klau­si­mą. Vie­nam su­si­lai­kius, 11 bal­sa­vus už iš es­mės bu­vo pri­tar­ta pro­jek­tui su pa­siū­ly­mais, ku­rie bu­vo ko­mi­te­te ap­svars­ty­ti ir ku­riems bu­vo pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to iš­va­dos pri­sta­ty­tos. Per­ei­na­me prie dis­ku­si­jos. Dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šė kal­bė­ti A. Ku­bi­lie­nė. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš la­bai trum­pai. Aš iš tik­rų­jų no­rė­čiau la­biau pa­klaus­ti, ne­gu pa­si­sa­ky­ti. Ka­dan­gi tai yra ana­li­ti­niai cen­trai, ku­rie tu­ri tei­sę gau­ti 1,2 % gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio da­lį, man la­bai keis­ta, kad ga­li gau­ti, nes šių cen­trų pa­skir­tis yra ap­tar­nau­ti po­li­ti­nes par­ti­jas. Tik­rai ma­nau, kad rei­kė­tų šią nuo­sta­tą įra­šy­ti ša­lia po­li­ti­nių par­ti­jų, ku­rios ga­li gau­ti at­ski­rą 0,6 % GMP da­lį. Ma­nau, kad yra ir dau­giau tam tik­rų kon­sti­tu­ci­nių prieš­ta­ra­vi­mų, to­dėl tik­riau­siai svars­tant dar rei­kė­tų la­bai ge­rai pa­gal­vo­ti. Kol kas tik­rai su­si­lai­ky­si­me bal­suo­da­mi.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Yra gau­ta daug pa­tai­sų dėl šio pro­jek­to. Da­bar no­rė­čiau pa­kvies­ti dėl ly­di­mų­jų ger­bia­mą S. Šed­ba­rą, kad pa­sa­ky­tų ko­mi­te­to iš­va­dą. Dėl ly­di­mų­jų dar, taip. Pra­šom. Dėl ly­di­mų­jų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Taip, ko­le­gos, dar­bo­tvarkėje to­liau yra Po­li­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų įsta­ty­mo pro­jek­tas. Tai yra bu­vu­sio Po­li­ti­nių par­ti­jų įsta­ty­mo nau­ja re­dak­ci­ja. Ir­gi bu­vo kar­tu ly­gia gre­ta dir­ba­ma dar­bo gru­pė­je. Įvy­ko klau­sy­mai, pa­si­ta­ri­mai. Ir taip pat ge­gu­žės 25 die­ną bu­vo svars­ty­ta ko­mi­te­te ir vi­siems sep­ty­niems da­ly­va­vu­siems bal­sa­vus už bu­vo pri­tar­ta šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

Kar­tu su Rin­ki­mų ko­dek­su ir Po­li­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų įsta­ty­mu po pa­tei­ki­mo bu­vo anks­čiau pri­tar­ta ir da­bar jau svars­ty­mo sta­di­jo­s yra Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so ko­rek­ci­jos, tie straips­niai, ku­rie su­si­ję su rin­ki­mais ir re­fe­ren­du­mu, kad bū­tų at­si­žvelg­ta į nau­ją re­gu­lia­vi­mą. Ko­mi­te­tas šį pro­jek­tą ir­gi svars­tė ge­gu­žės 25 die­ną ir vi­siems sep­ty­niems ko­mi­te­to po­sė­dy­je da­ly­va­vu­siems ko­mi­te­to na­riams bal­sa­vus už bu­vo pri­tar­ta.

Na, ko­le­gos, dar­bo­tvarkėje yra dar ke­le­tas ly­di­mų­jų, ku­riuos rei­kės pa­teik­ti, ta­čiau yra dar vie­nas pro­jek­tas, klau­si­mas 1-3, jei­gu leis po­sė­džio pir­mi­nin­kė, tai yra Re­fe­ren­du­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ris ir­gi taip pat yra svars­ty­mo sta­di­jo­s, tai aš ga­lė­čiau pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

PIRMININKĖ. Ži­no­ma.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas taip pat ap­svars­tė Re­fe­ren­du­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes tai yra ir­gi su­si­ję su Rin­ki­mų ko­dek­su. Vi­sos pro­ce­dū­ros, no­riu in­for­muo­ti, lie­ka Rin­ki­mų ko­dek­so, re­fe­ren­du­me – tik prin­ci­pi­niai da­ly­kai. Ko­mi­te­tas taip pat ge­gu­žės 25 die­ną šį pro­jek­tą svars­tė ir vi­siems sep­ty­niems da­ly­va­vu­siems bal­sa­vus už bu­vo jam pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Da­bar no­rė­čiau pa­kvies­ti ger­bia­mą A. Pet­ro­šių, kad pri­sta­ty­tų ko­mi­te­to iš­va­dą dėl ly­di­mų­jų ir dėl Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas taip pat ap­svars­tė šiuos ly­di­muo­sius ir dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos po­li­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų įsta­ty­mo pro­jek­to bu­vo pri­im­tas spren­di­mas vien­bal­siai iš es­mės pri­tar­ti pro­jek­tui su vi­sais pa­siū­ly­mais, ku­riems bu­vo pri­tar­ta. Ir ko­mi­te­tas kar­tu pa­tei­kė sa­vo pa­siū­ly­mą, kad ana­li­ti­nis cen­tras ga­li teik­ti pa­slau­gas tik tai po­li­ti­nei par­ti­jai, ku­ri yra šio cen­tro sa­vi­nin­kė. Taip pat bu­vo svars­ty­tas ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so dau­ge­lio straips­nių įsta­ty­mo pro­jek­tas ir jam taip pat bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tas ko­mi­te­to iš­va­das. Da­bar, ka­dan­gi tu­ri­me daug pa­siū­ly­mų, pa­tai­sų, jos ke­lia­mos į bal­sa­vi­mo lai­ką. Pri­me­nu, kad pir­ma­sis bal­sa­vi­mas nu­ma­ty­tas 10 val. 50 min.

 

10.21 val.

Re­fe­ren­du­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-658(2) (svars­ty­mas)

 

Da­bar kvie­čiu ki­tu dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mu – Re­fe­ren­du­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­je­k­tas Nr. XIVP-658(2). Kvie­čiu ko­mi­te­to iš­va­dą pri­sta­ty­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką. Jei­gu ga­li­ma, mes pra­dė­jo­me svars­ty­mą, jei ga­lė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mą.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, kaip aš ką tik mi­nė­jau, Re­fe­ren­du­mo kon­sti­tu­ci­nis įsta­ty­mas yra vi­siš­kai glau­džiai su­si­jęs su Rin­ki­mų ko­dek­su, nes vi­sos pro­ce­dū­ros yra Rin­kimų ko­dek­se, Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­me yra tik prin­ci­pi­niai da­ly­kai. Ko­mi­te­tas vie­nu me­tu svar­s­tė ge­gu­žės 25 die­ną ir vi­siems sep­ty­niems da­ly­va­vu­siems bal­sa­vus už šiam pro­jek­tui bu­vo pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu R. Juš­ką, kad pri­sta­ty­tų Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dą.

R. JUŠKA (LSF). Ko­mi­te­tas svars­tė pra­ėju­sių me­tų rug­pjū­čio 11 die­ną. Pa­žy­mė­ti­na, kad Sei­mas nė­ra pri­ėmęs bal­sa­vi­mo in­ter­ne­tu reg­la­men­tuo­jan­čių tei­sės ak­tų ir nė­ra iš­reiš­kęs va­lios dėl bal­sa­vi­mo in­ter­ne­tu ins­ti­tu­to, to­dėl ko­mi­te­tas siū­lo iš­brauk­ti įsta­ty­mo pro­jek­to 63 straips­nio 13 da­lį ir ati­tin­ka­mai ko­re­guo­ti pro­jek­to 82 straips­nio 3 da­lį. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra, yra pa­siū­ly­mų. Tai­gi svars­ty­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.22 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo Nr. VIII-1029 17, 20, 23, 36, 51, 77, 120, 121, 122 straips­nių ir II da­lies II sky­riaus tre­čio­jo skir­snio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1758, Bau­džia­mo­jo ko­dek­so XXVI sky­riaus pa­va­di­ni­mo, 1751 ir 295 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1759, Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.70 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1760, Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo įsta­ty­mo Nr. I-67 29, 73 ir 77 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1761, Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo Nr. I-1571 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1762, Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 34 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-1763, Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo Nr. I-172 5, 7, 91 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1764 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar no­rė­čiau pa­kvies­ti ger­bia­mą S. Šed­ba­rą, kad pa­teik­tų dar­bo­tvarkės 1-2.4 klau­si­mą ir pa­da­ry­tų ki­tus pa­tei­ki­mus.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Mie­li ko­le­gos, svars­tant tiek Rin­ki­mų ko­dek­są, tiek Po­li­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų įsta­ty­mo pro­jek­tą, tiek Re­fe­ren­du­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tą ko­mi­te­te ma­tė­me, jog rei­kia pa­teik­ti kai ku­riuos ly­di­muo­sius įsta­ty­mus, kad jie po svars­ty­mo iki pri­ėmi­mo pa­si­vy­tų pa­grin­di­nį pa­ke­tą.

Vi­sų pir­ma yra Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo kai ku­rios pa­tai­sos, jos yra su­si­ję su Rin­ki­mų ko­dek­so ir Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo pro­ce­dū­ro­mis, ap­skun­di­mais.

Gal­būt aš iš kar­to ir su ki­tais pro­jek­tais su­pa­žin­din­siu. Tai Bau­džia­ma­sis ko­dek­sas, čia dau­giau yra dėl ana­li­ti­nių cen­trų, ku­rie yra Rin­ki­mų ko­dek­se, fi­nan­sa­vi­mo ir at­sa­ko­my­bės už tai, jei­gu to­kios tai­syk­lės yra pa­žei­džia­mos.

Taip pat rei­kia pa­keis­ti ir Ci­vi­li­nį ko­dek­są, la­bai ne­di­de­lė pa­tai­sa, su­si­ju­si su Po­li­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų įsta­ty­mo pro­jek­tu, taip pat Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo įsta­ty­mo pa­tai­sos, nes šiuo at­ve­ju at­si­ran­da rei­ka­las dar pa­tiks­lin­ti ir da­tas, ir tam tik­ras su Rin­ki­mų ko­dek­su su­si­ju­sias są­vo­kas.

To­liau Na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo pro­jek­tas. Čia at­si­ran­da nuo­ro­da į spe­cia­lias rin­ki­mų agi­ta­ci­jai skir­tas lai­das ir čia dau­giau yra Rin­ki­mų ko­dek­so są­vo­kų ir Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo są­vo­kų per­kė­li­mas į Na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mą.

Ir šian­dien ko­le­gė mi­nė­jo Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio ir Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mų pa­tai­sas. Jei­gu šian­dien 1-10 klau­si­mas per­eis ir bus pri­im­tas, tai svars­ty­mo me­tu mes tu­rė­si­me ši­tuos pro­jek­tus ati­tin­ka­mai ko­re­guo­ti pa­gal ba­zi­nį įsta­ty­mą. Tai ar­ba rei­kės siū­ly­ti at­mes­ti, ar­ba rei­kės ati­tin­ka­mai pa­ko­re­guo­ti, nes ana­li­ti­niai cen­trai to­kiu at­ve­ju ne­be­ga­lės gau­ti tų pro­cen­tų, o po­li­ti­niai ko­mi­te­tai, kaip ir po­li­ti­nės par­ti­jos, tą ki­tą da­lį ga­lės gau­ti. Čia rei­kės su­tvar­ky­ti, bet jei­gu ati­tin­ka­mai ap­si­sprę­si­me dėl ba­zi­nio įsta­ty­mo. Jei­gu ba­zi­nis įsta­ty­mas ne­bus pri­im­tas, tai svars­ty­mo me­tu rei­kės ko­re­guo­ti ir šiuos du įsta­ty­mus. Štai to­kie yra pa­tei­kia­mi ly­di­mie­ji Rin­ki­mų ko­dek­so, Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo ir Po­li­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia M. Ma­jauskas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, pra­ne­šė­jau, iš tie­sų no­riu pa­dė­ko­ti, kad pa­tiks­li­no­te dėl to, ką kė­lė po­nia L. Na­gie­nė, dėl nuo­sek­lu­mo. Jei­gu mes pri­ima­me šian­dien Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mą dėl gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio da­lies tei­ki­mo tik ne­vy­riau­sy­bi­nėms or­ga­ni­za­ci­joms, kai­mo ben­druo­me­nėms, tai tu­rė­tu­me bū­ti nuo­sek­lūs ir tuo­met at­si­sa­ky­ti ga­li­my­bės skir­ti ana­li­ti­niams po­li­ti­niams cen­trams. Iš­gir­dau iš jū­sų ši­tą pa­ti­ki­ni­mą. Su­pran­tu, kad tiks­liai taip ir bus pa­da­ry­ta. No­riu pa­dė­ko­ti ir klau­si­mo ta­da ne­tu­riu. Ačiū.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Pro­jek­tai bu­vo reng­ti anks­čiau, kol dar ne­bu­vo pri­bren­dęs ši­tas ba­zi­nis pro­jek­tas, tai su­tvar­ky­si­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Man tai ky­la klau­si­mas, iš kur iš­vis ki­lo to­kia idė­ja įra­šy­ti po­li­ti­nius ana­li­ti­nius cen­trus į Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mą? Iš­eis taip, kad po­li­ti­nėms or­ga­ni­za­ci­joms pri­klau­san­tys ana­li­ti­niai cen­trai gaus ke­tur­gu­bą fi­nan­sa­vi­mą. Pir­miau­sia jie ga­lės bū­ti fi­nan­suo­ja­mi iš pa­čių par­ti­jų vals­ty­bės do­ta­ci­jos, ski­ria­mos par­ti­joms. Ant­ras šal­ti­nis yra iš po­li­ti­nių šei­mų įsteig­tų fon­dų gau­ti tam tik­rą pa­ra­mą pro­jek­ti­nei veik­lai. Tre­čias da­ly­kas – iš 0,6 to pa­ties GPM, ski­ria­mo par­ti­joms, nes par­ti­ja sa­vo ana­li­ti­nius cen­trus taip pat ga­li fi­nan­suo­ti.

Ir da­bar dar ket­vir­tas fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nis bū­tent 1,2 kaip ir ki­toms ne­vy­riau­sy­bi­nėms or­ga­ni­za­ci­joms ar­ba šiuo at­ve­ju dar ir biu­dže­ti­nėms įstai­goms. Ko­dėl ki­lo to­kia min­tis? Ma­no ver­ti­ni­mu, to fi­nan­sa­vi­mo…

PIRMININKĖ. Lai­kas, ko­le­ge!

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). …šal­ti­nių ir taip yra per daug.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Čia svars­ty­mo da­ly­kas. Ka­dan­gi iki šiol bu­vo taip, kad tik­rai ga­na pla­tus or­ga­ni­za­ci­jų spek­tras ga­lė­jo gau­ti ši­tą fi­nan­sa­vi­mą, mat, tu­rė­ki­me gal­vo­je (aš tu­riu gal­vo­je, iki šios die­nos, iki 1-10 klau­si­mo), ne vi­sos po­li­ti­nės par­ti­jos gau­na biu­dže­ti­nį fi­nan­sa­vi­mą, bet vi­sos po­li­ti­nės par­ti­jos ga­lės tu­rė­ti ana­li­ti­nius cen­trus. Tai vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas, fi­nan­sa­vi­mo ga­vi­mas iš ki­tų fon­dų yra po la­bai di­de­liu di­di­na­muo­ju stik­lu. Mes ga­na ne­ma­žai dar­ba­vo­mės su Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba ir ki­to­mis Lie­tu­vos spe­cia­lio­sio­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis, tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jo­mis ir nu­ma­tė­me la­bai di­de­lę da­lį ši­ta­me pro­jek­te, kaip vyk­do­ma pa­tik­ra. Jei­gu trūks­ta duo­me­nų ar­ba jie yra nei­gia­mi, toks fi­nan­sa­vi­mas ne­ga­li iš jo­kių ki­to­kių fon­dų at­ei­ti į ana­li­ti­nį cen­trą. Tai­gi čia fi­nan­sa­vi­mo ap­ri­bo­ji­mai yra, bet jei­gu šian­dien pri­im­si­me Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mą to­kį, koks da­bar jau yra pri­ėmi­mo sta­di­jo­je, tai, be abe­jo, kad čia jau vis­kas ko­re­guo­sis ir koks jau liks fi­nan­sa­vi­mas, toks ir liks ana­li­ti­niams cen­trams.

PIRMININKĖ. Klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tik­rų­jų tai ma­ne šo­ki­ra­vo ši­tas pa­tei­ki­mas. Mes iš vi­so su­prie­ši­na­me ne­vy­riau­sy­bi­nes or­ga­ni­za­ci­jas. La­bai tei­sin­gai ko­le­gė Ri­ta pa­sa­kė – tri­gu­bas fi­nan­sa­vi­mas per­žiū­rė­jus vi­sus tei­sės ak­tus. Aš ma­tau prieš­ta­ra­vi­mą. Aš tik­rai nie­kaip ne­ga­liu su­vok­ti, ku­riam vi­suo­me­nei nau­din­gas tiks­las… Skai­tau Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mą. Ku­ria­me punk­te jūs ran­da­te, kad ana­li­ti­nis cen­tras ati­tin­ka Lab­da­ros įsta­ty­mą? Pra­šom man at­sa­ky­ti.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Nie­ko aš ne­ga­liu čia dau­giau ir at­sa­ky­ti. Ši­tas pro­jek­tas bu­vo ku­ria­mas dar­bo gru­pė­je, bu­vo klau­sy­mai ir ko­mi­te­te. Ta idė­ja ne­at­si­ra­do nei stai­ga, nei pas­ku­ti­nė­mis die­no­mis. Tie­siog tai į ben­drą sis­te­mą su­jung­tos ins­ti­tu­ci­jos. Jei­gu kai kas gau­na, kai ku­rios or­ga­ni­za­ci­jos, taip pat net­gi įskai­tant biu­dže­ti­nes, tai bu­vo su­tar­ta, kad siū­lo­me ir ši­tiems ana­li­ti­niams cen­trams taip pat to­kį fi­nan­sa­vi­mą gau­ti, ir vis­kas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus.

Mo­ty­vai. Prieš kal­ba L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų pa­si­sa­ky­siu prieš ir vi­sų Sei­mo na­rių pra­šau ne­pa­lai­ky­ti ši­to pro­jek­to, nes mes kal­ba­me ir apie biu­dže­ti­nes įstai­gas, mes kal­ba­me apie re­li­gi­nes ben­druo­me­nes. Jau da­bar įsta­ty­me iš­brauk­ta, kad biu­dže­ti­nėms įstai­goms ne­ga­li­ma skir­ti 1,2 %. Mes ma­to­me, kad po­li­ti­nės par­ti­jos vie­naip ar ki­taip gau­na 0,6 % fi­nan­sa­vi­mą, ga­li­ma skir­ti tą fi­nan­sa­vi­mą. Ly­giai taip pat iš vals­ty­bės biu­dže­to yra ski­ria­ma. Ne­gi mes da­bar kaip ir pa­ima­me pa­ja­mų mo­kes­čio da­lį ir bū­tent ir­gi taip pat lei­džia­me skir­ti ana­li­ti­niams cen­trams, ku­rie yra įsteig­ti bū­tent po­li­ti­nių par­ti­jų.

To­dėl tik­rai pra­šau ne­pa­lai­ky­ti ši­to pro­jek­to, tai yra 1-2.9 klau­si­mo ir 1-2.10 klau­si­mo. Tik­rai ne­pa­lai­ky­ki­te, nes tai prieš­ta­rau­ja vi­sam Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mui ir jo tiks­lams. Vi­siš­kai ne­apib­rė­žia­mi tiks­lai. Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo tiks­lai kaip tik ir yra švie­ti­mas, kul­tū­ra, spor­tas, ne­for­ma­lu­sis ug­dy­mas, o mes da­bar dar ir po­li­ti­nėms par­ti­joms su­gal­vo­jo­me dar pa­pil­do­mą vie­ną fi­nan­sa­vi­mą, tai yra ana­li­ti­niams cen­trams. Ačiū. La­bai pra­šau ne­pa­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.31 val.

Ne­kil­no­ja­mo­jo kul­tū­ros pa­vel­do ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-733 25, 30 straips­nių pakei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 301, 302, 303, 304, 305 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1757(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Ka­dan­gi šiek tiek len­kia­me dar­bo­tvarkę, tu­ri­me ga­li­my­bę ap­svars­ty­ti va­ka­ri­nės dar­bo­tvar­kės klau­si­mus. Kvie­čiu ger­bia­mą V. Juo­za­pai­tį, kad pri­sta­ty­tų re­zer­vi­nį 3 klau­si­mą – Ne­kil­no­ja­mo­jo kul­tū­ros pa­vel­do ap­sau­gos įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo nau­jais straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-1757(2). Pra­šom.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Trum­pin­da­mas pri­sta­ty­mą tik pa­aiš­kin­siu, kad šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to es­mė yra ta, kad Vy­riau­sy­bė yra įsi­pa­rei­go­ju­si per­im­ti vi­suo­me­nės reik­mėms ma­žiau­siai du pa­sta­tus, tai yra Kau­no ir Klai­pė­dos paš­tus, tam rei­kia pa­ko­re­guo­ti tei­si­nę ba­zę, nes Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo yra nu­sta­ty­ta ir nu­ro­dy­ta, kad to­kio po­bū­džio ar­ba to­kio lyg­mens pro­ce­sai tu­ri bū­ti reg­la­men­tuo­ti įsta­ty­mo ly­giu. Da­bar tai ga­li da­ry­ti, tai yra da­bar yra reg­la­men­tuo­ja­ma Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mais, tai­gi mes tu­rė­tu­me tai pa­da­ry­ti įsta­ty­mo lyg­me­niu. Bū­tent to­kį šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą aš re­gist­ra­vau Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos pra­šy­mu ir la­bai pra­šau jū­sų pri­tar­ti kuo įma­no­ma di­des­ne mū­sų gau­sių bal­sų dau­gu­ma.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už to­kį trum­pą, la­ko­niš­ką pri­sta­ty­mą. Nė­ra už­si­ra­šiu­sių jū­sų klau­s­ti. Dėl mo­ty­vų po pa­tei­ki­mo taip pat už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.32 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 46, 59, 74, 75, 751, 752, 753, 76, 77, 82, 83, 84 straips­nių pa­kei­ti­mo, 9 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 761, 762, 831 straips­niais įsta­ty­mo Nr. XIV-654 3, 9, 12 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1753, Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-655 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1754 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar no­rė­čiau pa­kvies­ti ger­bia­mą A. Žu­kaus­ką, kad pri­sta­ty­tų re­zer­vi­nius 2.1 ir 2.2 klau­si­mus – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-1753 bei Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-1754. Pra­šom.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas, svars­ty­da­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to teik­tus Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XIVP-922 ir Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XV-923 pro­jek­tus ir siek­da­mas, kad pro­jek­tų siū­lo­mi pa­kei­ti­mai iš­lik­tų po 2024 m. sau­sio 1 d. ir 2025 m. sau­sio 1 d., at­si­žvelg­da­mas į tei­sės ak­tų sis­te­miš­ku­mą bei tar­pu­sa­vio de­rė­ji­mą, iš­sky­rė iš to jau svars­ty­to ir Vy­riau­sy­bės iš­va­das ga­vu­sio įsta­ty­mo pro­jek­to da­lį, ku­ri lie­čia an­trą kon­kur­si­nę ei­lę, tam tik­ras leng­va­tas sto­jan­tie­siems po trum­pų­jų stu­di­jų, į at­ski­rą pro­jek­tą. Tai yra gry­nai tech­ni­nis da­ly­kas. Jis tu­ri­nio ne­lie­čia, Vy­riau­sy­bės iš­va­dos tos pa­čios ir pra­šy­tu­me ne­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dų, o gry­nai tech­niš­kai rei­kia ši­tą pro­jek­tą teik­ti at­ski­rai, kad su­tvar­ky­tu­me įsi­ga­lio­ji­mo ter­mi­nus. Tai tiek.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tie­sų tur­būt Tei­sės de­par­ta­men­tas ma­no šiek tiek ki­taip, nes yra tam tik­rų fi­nan­si­nių niu­an­sų. Tei­sės de­par­ta­men­tas siū­lo pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, bet čia gal­būt ap­si­sprę­si­me. No­rė­čiau vis dėl­to pa­klaus­ti dėl tų ki­tų ei­lių ir to pa­grin­di­nio fak­to­riaus, kur tam tik­ri spren­di­mai ga­li bū­ti pri­ima­mi dėl dar­bo pa­tir­ties.

Ar ne­ma­no­te, kad ta dar­bo pa­tir­tis kai ka­da ga­li bū­ti fik­ty­vi? Iš tik­rų­jų žmo­gus sto­ja į vie­ną pro­fe­si­ją, tar­ki­me, at­sa­kin­ges­nę, ne­in­ži­ne­ri­nę kryp­tį ren­ka­si, o jam duo­da pa­pras­čiau­siai pa­tir­ties tvar­ky­ti dirb­tu­ves ir pa­na­šiai. Tai jo­kia pa­tir­tis, jos pri­de­da­mo­ji ver­tė pa­pras­čiau­siai ga­li bū­ti la­bai ma­ža. Ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to tą fak­to­rių rei­kė­tų ar­ba iš­brauk­ti, ar­ba jo at­si­sa­ky­ti, pa­lik­ti tik kom­pe­ten­ci­jas, ku­rias įgy­ja mo­ky­da­ma­sis, ar­ba gal­būt la­bai at­si­žvelg­ti į tą pa­tir­tį, kur iš tik­rų­jų jis dir­ba? Ačiū.

A. ŽUKAUSKAS (LF). La­bas ge­ras klau­si­mas. Ačiū, ger­bia­mas Ed­mun­dai. Da­bar­ti­nia­me pro­jek­te yra iš­skir­ti du at­ve­jai dėl dar­bo pa­tir­ties tu­rė­ji­mo. Vie­nas at­ve­jis, kai dar­bo pa­tir­tis su­tei­kia pa­pil­do­mų kom­pe­ten­ci­jų tai stu­di­jų pro­gra­mai. Tar­ki­me, dir­bo sa­ni­ta­ru ir sto­ja į me­di­ci­ną. Šiuo at­ve­ju rei­kia tik vie­ne­rių me­tų sta­žo. O jei­gu yra bet ko­kio dar­bo pa­tir­ties, ta­da rei­ka­lau­ja­ma dve­jų me­tų sta­žo. Taip yra dėl to, kad ne vien tie­sio­gi­nės kom­pe­ten­ci­jos yra svar­bios sto­jant į aukš­tą­ją mo­kyk­lą. Tar­kim, kai ku­rių Skan­di­na­vi­jos ša­lių pa­vyz­dys, ver­ti­na­ma ir tai, kad mo­kyk­lų abi­tu­rien­tai po mo­kyk­los bai­gi­mo ap­skri­tai gau­na ko­kios nors dar­bo pa­tir­ties. Tai yra jie ge­riau su­pran­ta, ko jie no­ri, taip jie yra ge­riau mo­ty­vuo­ja­mi. Šiuo at­ve­ju kom­pe­ten­ci­jos vi­siš­kai ne­vai­di­na vaid­mens, be­je, kaip ir mū­sų įra­šy­ta ki­ta leng­va­ta tar­na­vu­siems ka­riuo­me­nė­je. Čia ir­gi nie­ka­da ne­bus su­si­ję, ne­bent sto­jant į Ka­ro aka­de­mi­ją, bet ga­li­ma sto­ti ir į vi­sas ki­tas aukš­tą­sias mo­kyk­las su tar­ny­bos ka­riuo­me­nė­je sta­žu. Tai yra tie­siog ver­ti­na­ma ap­skri­tai gy­ve­ni­mo pa­tir­tis po mo­kyk­los. Va­ka­ruo­se ap­skri­tai da­bar ma­žai sto­ja, daug jau­ni­mo ne­sto­ja iš kar­to po mo­kyk­los. Dar ir sa­va­no­rys­tė ver­ti­na­ma, tai pas mus įra­šy­ta, ir pa­na­šiai. Šiuo at­ve­ju net yra iš­skir­ta: ma­žiau rei­ka­lau­ja­ma sta­žo, jei­gu yra įgy­ja­mos tos kom­pe­ten­ci­jos.

PIRMININKĖ. Klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, aš ma­nau, pro­jek­tas yra tik­rai ne­blo­gas, gal­būt bus dar ko­kių nors pa­siū­ly­mų ir pa­tai­sų.

Tik ma­no vie­nas klau­si­mas dėl tos ei­lės. Kai aš pa­tei­kiu pra­šy­mą, iš kar­to ga­liu teik­ti į abi ei­les, ar tik į pir­mą ei­lę, o pas­kui, jei­gu ne­per­ei­nu pir­mo­je ei­lė­je, aš ei­nu į an­trą? Ar iš kar­to į abi ei­les? Jis kar­tais ga­li už­im­ti ir tas kai ku­rias vie­tas. Kaip jums at­ro­do?

A. ŽUKAUSKAS (LF). Tei­sin­gai, čia toks tech­ni­nis klau­si­mas, mes jį pro­jek­te nu­ma­tė­me. Iš tik­rų­jų vi­si tei­kia į pir­mą ei­lę, vi­si. O tie, ku­rie ten­ki­na tam tik­ras pa­pil­do­mas są­ly­gas dėl sta­žo, ISCED 5, ka­riuo­me­nės ir taip to­liau, tu­ri tei­sę teik­ti ir į an­trą. Ant­rai ei­lei ski­ria­ma 10 % vie­tų. Pra­džio­je vyks­ta kon­kur­sas pa­gal an­trą ei­lę. Tos vie­tos, ku­rios lik­tų, jei­gu bū­tų per ma­žai ten­ki­nan­čių są­ly­gas, grįž­tų į pir­mą ei­lę, ta­da jau vyk­tų pa­grin­di­nis kon­kur­sas. Tai­gi tech­niš­kai vis­kas su­mo­de­liuo­ta, jie tei­kia į abi ei­les, kad jo­kiu bū­du ne­ding­tų iš aki­ra­čio.

PIRMININKĖ. Klaus­ti dar už­si­ra­šė S. Tu­mė­nas, ta­čiau jo sa­lė­je nė­ra. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą. Mo­ty­vai už – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų pro­jek­tas tik­rai ge­ras, šiek tiek at­spin­di so­cia­li­nę di­men­si­ją, bet lie­ku prie sa­vo nuo­mo­nės, kad vis dėl­to kai ka­da sta­žas nie­ko ne­pa­sa­ko. Ko ge­ro, kai ku­rie as­me­nys gal ir ne­blo­gai bai­gia mo­kyk­las, ta­čiau ga­lė­tų rink­tis pro­fe­si­nes mo­kyk­las, tik ta­da sto­ti į trum­pą­sias stu­di­jas. Iš gat­vės į trum­pą­sias stu­di­jas, kad at­si­ver­tų sau ke­lią į aukš­tą­sias mo­kyk­las, gal­būt po to į uni­ver­si­te­tą, na, tik­rai kai ka­da nė­ra po­rei­kio. Pa­pras­čiau­siai ma­dos ve­di­ni kai ku­rie žmo­nės gal­vo­ja, kad aukš­to­jo moks­lo di­plo­mas tik­rai iš­spren­džia jų dar­bo kar­je­rą. Ne, dar­bo kar­je­rą da­bar iš­spren­džia ži­nios, o tik­rai ne vi­sa­da per dar­bo pa­tir­tį tas ži­nias gau­ni, jei­gu tas dar­bas yra ma­žos kva­li­fi­ka­ci­jos. Ma­ny­čiau, ga­lė­tų bū­ti nuo­sek­les­nė sis­te­ma, kuo­met as­me­nys bai­gia pro­fe­si­nes mo­kyk­las, ta­da trum­pą­sias stu­di­jas, ta­da sto­ja į uni­ver­si­te­tus ir taip tu­ri daug ga­li­my­bių bet ku­rio­je pa­ko­po­je iš­ei­ti į dar­bo rin­ką.

Vis dėl­to teik­si­me pa­siū­ly­mus ir dar svars­ty­si­me šį klau­si­mą. Tad pri­ta­riu įsta­ty­mo projek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, bal­suo­si­me jau ne­tru­kus bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.40 val.

Lo­te­ri­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1661 28 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1742 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar kvie­čiu pri­sta­ty­ti 2-11 klau­si­mą – Lo­te­ri­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1661 28 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-1742. Ta­čiau prieš jį svars­ty­da­mi, ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti jo svars­ty­mui, nes jis ne­bu­vo įra­šy­tas į pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bo­tvarkę? Tai yra for­ma­lu­mas. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių, dė­ko­ju. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Pra­šom, ger­bia­mas My­ko­lai, į tri­bū­ną.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, tei­kiu įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­rį re­gist­ra­vo, ro­dos, vi­sų frak­ci­jų at­sto­vai pa­si­ra­šy­da­mi. Pa­si­ra­šė apie 30 Sei­mo na­rių. Įsta­ty­mo pro­jek­to es­mė yra la­bai pa­pras­ta – Lie­tu­va yra vie­nin­te­lė Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lis, ku­ri ne­ri­bo­ja as­me­nų da­ly­va­vi­mo lo­te­ri­jo­se, bet ko­kio am­žiaus žmo­gus, net ir vai­kai, ne­pil­na­me­čiai, ga­li da­ly­vau­ti lo­te­ri­jo­se. Pui­kiai ži­no­me, kad lo­te­ri­jų po­bū­dis pa­laips­niui kei­čia­si ir vis di­des­nę da­lį už­ima di­de­liu azar­tu pa­si­žy­min­čios in­ter­ne­ti­nės mo­men­ti­nės lo­te­ri­jos, to­dėl šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu yra siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad azar­ti­niai lo­ši­mai, šiuo at­ve­ju, lo­te­ri­jos, bū­tų pri­ei­na­mi tik pil­na­me­čiams nuo 18 me­tų. Mie­lai at­sa­ky­siu į jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis už­si­ra­šęs klaus­ti T. V. Ras­ke­vi­čius, ta­čiau jo sa­lė­je ne­ma­tau. Taip pat klau­sia J. Ja­ru­tis, jo sa­lė­je taip pat nė­ra. Klau­sia D. Griš­ke­vi­čius. Pra­šom, Do­mai.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Ger­bia­mas ko­le­ga, no­riu jū­sų pa­klaus­ti to­kio klau­si­mo. Pra­ėju­si Vy­riau­sy­bė, kiek tek­da­vo, ka­dan­gi ne­bu­vau tuo me­tu Sei­me, bet tek­da­vo iš vie­šo­sios erd­vės ma­ty­ti, bu­vo kal­ti­na­ma ar­ba to­kį net var­dą ga­vo drau­di­mų Sei­mo, Vy­riau­sy­bės. Ar ne­gal­vo­ja­te, ste­bint įvai­rius pa­siū­ly­mus, ne­pai­sant to, kad da­bar val­džia yra de­ši­nių­jų ir yra li­be­ra­lio­sios jė­gos bei kon­ser­va­to­riai, daž­nu at­ve­ju jau tuoj per­spjau­si­te bu­vu­sią drau­di­mų Vy­riau­sy­bę ir Sei­mą su sa­vo pa­siū­ly­mais vis­ką draus­ti, ne­pa­si­ti­kė­ti lais­vo žmo­gaus ga­li­my­bė­mis, va­lia ir pa­na­šiai?

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas ko­le­ga, už klau­si­mą. Aš no­rė­čiau jums į klau­si­mą at­sa­ky­ti klau­si­mu. Ar jūs no­rė­tu­mė­te, kad jū­sų vai­kai žais­tų azar­ti­nius žai­di­mus?

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, dau­giau už­si­ra­šiu­sių klaus­ti nė­ra. Ačiū už pri­sta­ty­mą. Mo­ty­vai. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių­ taip pat nė­ra. Tai­gi dėl šio įsta­ty­mo ap­si­sprę­si­me jau ne­tru­kus bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.43 val.

Al­ter­na­ty­vių­jų de­ga­lų įsta­ty­mo Nr. XIV-196 2, 15, 18 ir 24 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1739 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar tu­ri­me li­ku­sias 7 mi­nu­tes, tai aš no­rė­čiau pa­kvies­ti ger­bia­mą K. Ado­mai­tį, kad pri­sta­ty­tų 2-12 klau­si­mą – Al­ter­na­ty­vių­jų de­ga­lų įsta­ty­mo Nr. XIV-196 2, 15, 18 ir 24 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-1739. Pra­šom.

K. ADOMAITIS (LF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, pri­sta­tau Al­ter­na­ty­vių­jų de­ga­lų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą, jis su­si­de­da iš dvie­jų pa­grin­di­nių da­lių: vie­na da­lis tie­siog pa­tiks­li­na vie­šų­jų pir­ki­mų api­brė­ži­mus, tai yra la­biau tech­ni­niai da­ly­kai, ku­rie pa­dės re­a­liai įgy­ven­din­ti įsta­ty­mą. Pa­vyz­džiui, nu­ma­ty­ta, kad ne per kiek­vie­ną pir­ki­mą tam tik­ra da­lis vie­šai­siais pir­ki­mais per­ka­mų au­to­mo­bi­lių tu­ri bū­ti va­ro­mi al­ter­na­ty­viai­siais de­ga­lais, bet ap­skri­tai per me­tus, jei­gu vie­šo­ji įstai­ga per­ka au­to­mo­bi­lius, tam tik­ra da­lis tu­ri pa­siek­ti bū­tent al­ter­na­ty­viai­siais de­ga­lais va­ro­mų. Tai ge­ro­kai su­pap­ras­tins vyk­do­mus pir­ki­mus, pa­dės juos spe­cia­li­zuo­ti ir iš­spręs­ti to­kius tech­ni­nius įgy­ven­di­ni­mo da­ly­kus. Svar­bu, kad ši da­lis įsi­ga­lio­tų kuo anks­čiau.

Kaip yra nu­ma­ty­ta įsta­ty­mo pro­jek­te, yra ki­ta svar­bi da­lis šio pa­tei­ki­mo, su­si­ju­si su ža­lio­sios elek­tros įskai­ty­mu, kaip įskai­ty­ti elek­tro­mo­bi­lių už­pil­dy­mą ža­li­ą­ja elek­tra kaip Lie­tu­vos al­ter­na­ty­vių­jų de­ga­lų pa­nau­do­ji­mo tiks­lų įgy­ven­di­ni­mą. Jei­gu pa­pras­tais žo­džiais ta­riant, Lie­tu­va kiek­vie­nais me­tais tu­ri vis di­dė­jan­čius tiks­lus, ko­kią da­lį trans­por­te tu­ri su­da­ry­ti al­ter­na­ty­vie­ji de­ga­lai. Šiuo me­tu yra apie 7 %, ta da­lis di­dė­ja po pro­cen­tą kas me­tus, bet pa­gal įsta­ty­mą bu­vo nu­ma­ty­ta, kad ta al­ter­na­ty­vių­jų de­ga­lų da­lis ga­li bū­ti įgy­ven­di­na­ma pa­si­tel­kus tik bio­de­ga­lus ar­ba bio­me­ta­ną, ku­rio re­a­liai Lie­tu­vo­je net nė­ra pa­ga­mi­na­ma, gal­būt dar ki­tus pa­žan­gius bio­de­ga­lus, ta­čiau bu­vo įra­šy­ta for­mu­luo­tė, kad iš­sky­rus elek­trą. Tai da­bar iš­brauk­si­me ši­tą iš­im­tį ir lei­si­me, kad tiks­lus ga­li­ma įgy­ven­din­ti ir pil­dant ža­li­ą­ja elek­tra elek­tro­mo­bi­lius.

Dar la­bai svar­bu pa­pil­dy­ti, kad tos įmo­nės, ku­rios elek­tro­mo­bi­lius pil­dys ža­li­ą­ja elek­tra, sa­vo įgy­ven­din­tus tiks­lus ga­lės per­leis­ti ki­toms įmo­nėms, ku­rios ne­su­ge­ba įpras­tais bū­dais pa­siek­ti joms ke­lia­mų tiks­lų, tai yra jų al­ter­na­ty­vių­jų de­ga­lų da­lis yra per ma­ža. Tai pa­gal vei­kian­čią ap­skai­tos vie­ne­tų pre­ky­bos sis­te­mą ža­li­ą­ja elek­tra už­pil­dy­ti au­to­mo­bi­liai ga­lės bū­ti per­leis­ti ki­toms įmo­nėms ir tai pa­dės at­pi­gin­ti, aš ti­kiuo­si, elek­tros kai­ną įkro­vi­mo sto­te­lė­se, ka­dan­gi at­si­ras pa­pil­do­mas pa­ja­mų šal­ti­nis įkro­vi­mo sto­te­lėms.

Tiek trum­pai apie tei­kia­mo pro­jek­to tiks­lą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis už­si­ra­šė klau­s­ti R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, mes va­kar kaip tik dis­ku­ta­vo­me apie jū­sų pro­jek­tą, bet vie­ną da­ly­ką ne­la­bai su­pra­to­me. Ką jūs lai­ko­te ža­li­ą­ja ener­gi­ja ir kas yra įskai­ty­mas? Jei­gu An­ta­nas pa­si­ga­mi­na sau­lės jė­gai­nė­je elek­tros, tai jis ga­lės bet kur už­si­pil­ti ir už tai ne­mo­kės, ar toks yra jū­sų pro­jek­tas, ar tie­siog tie, ku­rie iš vė­jo, sau­lės, hid­ro­e­lek­tri­nės ir pa­na­šiai pa­si­ga­mi­na elek­tros ir ko­kiu nors bū­du yra įskai­to­ma? Kaip jūs tą da­ly­ką ap­skai­ty­si­te, nes iš įsta­ty­mo pro­jek­to vi­siš­kai ne­aiš­ku?

K. ADOMAITIS (LF). Vi­sų pir­ma įskai­ty­ti ga­lės tik rin­kos da­ly­viai, ku­rie už­si­re­gist­ruos pre­ky­bos sis­te­mo­je, DAEI vie­ne­tų pre­ky­bos sis­te­mo­je, ir gaus ser­ti­fi­ka­tus. Tai yra tie, kas tu­ri elek­tros įkro­vi­mo sto­te­les, už­si­re­gist­ruo­ja pre­ky­bos sis­te­mo­je ir pa­tei­kia „Balt­po­o­lui“ (ši­tos sis­te­mos ad­mi­nist­ra­to­rius yra „Balt­po­o­las“) pa­žy­mė­ji­mus, kad jie per­ka ža­li­ą­ją elek­trą. Ten yra nu­ma­ty­ta, kad „Lit­gri­das“ tu­rės teik­ti „Balt­po­o­lui“ in­for­ma­ci­ją, kas ga­mi­na ža­li­ą­ją elek­trą, kas tu­ri su­da­rę su­tar­tis dėl jos pir­ki­mo. Tai čia bus vi­siš­kai ne­su­si­ję su tuo ir tai ga­lios tik vie­šo­sios pri­ei­gos įkro­vi­mo sto­te­lėms. Jei­gu tu na­muo­se iš sa­vo sau­lės ba­te­ri­jos už­si­pil­dai au­to­mo­bi­lį, tai ne­bus įskai­čiuo­ja­ma. Tai la­bai sun­ku ad­mi­nist­ruo­ti ir tai ne­bū­tų la­bai prak­tiš­ka. Ši­tas įskai­ty­mas ga­lios tik vie­šo­sios įkro­vos sto­te­lių tu­rė­to­jams, ku­rie už­si­re­gist­ruos sa­va­no­riš­kai pre­ky­bos sis­te­mo­je.

PIRMININKĖ. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, ar šis pro­jek­tas (ap­skri­tai pas mus sun­kiai ju­da sto­te­lių įren­gi­mas) dėl tam tik­rų są­ly­gų, dėl tam tik­ros kon­ku­ren­ci­jos, vie­ni gaus lei­di­mus, ki­ti ne­gaus, ne­su­ma­žins plėt­ros tų nor­ma­lių, už nor­ma­lią kai­ną? Ačiū.

K. ADOMAITIS (LF). Aš iš tie­sų no­riu ak­cen­tuo­ti, kad ta iš­im­tis, ku­ri ga­lio­ja iki šiol, kad ža­li­ą­ja elek­tra už­pil­dęs vie­šo­jo­je įkro­vi­mo sto­te­lė­je au­to­mo­bi­lį tu ne­ga­li to de­kla­ruo­ti kaip Lie­tu­vai ke­lia­mų tiks­lų, kad trans­por­tą mes pil­do­me al­ter­na­ty­viai­siais de­ga­lais, la­bai stab­do įkro­vos sto­te­lių plėt­rą. Ši­tos iš­im­ties pa­nai­ki­ni­mas tai tu­rė­tų smar­kiai pa­spar­tin­ti, ka­dan­gi mes įskai­ty­si­me elek­tro­mo­bi­lių su­nau­do­ja­mą ener­gi­ją kaip Lie­tu­vos tiks­lų pa­sie­ki­mą ir tas įskai­ty­mas taps… net­gi juo bus ga­li­ma pre­kiau­ti „Balt­po­o­lo“ ad­mi­nist­ruo­ja­mo­je rin­ko­je ir jis pri­si­dės… Tie, kas už­pil­dys daug ža­lio­sios elek­tros ener­gi­jos, sa­vo pa­sie­ki­mus ga­lės per­leis­ti pre­kiau­to­jams tra­di­ci­niais de­ga­lais. Šiems pre­kiau­to­jams ir­gi yra ke­lia­mi rei­ka­la­vi­mai. Tai pa­di­dins įkro­vos sto­te­lių pel­nin­gu­mą, re­a­lų at­si­pir­ki­mą.

Gal­būt bū­tų ga­li­ma iš­si­plės­ti, kad tai yra la­bai svar­bus pa­pil­do­mas pa­ja­mų šal­ti­nis, nes re­a­liai Lie­tu­vo­je yra tik ke­li tūks­tan­čiai elek­tro­mo­bi­lių: 5 tūkst. gry­nų­jų ir dar 3 tūkst. hib­ri­di­nių įkrau­na­mų elek­tro­mo­bi­lių. Re­a­lios pa­ja­mos iš elek­tro­mo­bi­lių įkro­vi­mo šian­dien yra la­bai ma­žos. Tie­siog ma­žai au­to­mo­bi­lių. Čia at­si­ras pa­pil­do­mas svar­bus pa­ja­mų šal­ti­nis ir, ti­kiuo­si, tik­rai pa­spar­tins įkro­vos sto­te­lių plėt­rą.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Ne­kro­šius.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, no­rė­čiau pa­klaus­ti: ar ne­su­da­ry­si­te blo­ges­nės si­tu­a­ci­jos sa­vo pa­siū­ly­mu? Ką aš tu­riu min­ty­je? Ar mes tu­ri­me da­bar per­tek­li­nį kie­kį at­si­nau­ji­nan­čios elek­tros ener­gi­jos, nes šiuo pa­siū­ly­mu mes su­kur­si­me, kaip čia pa­sa­kius, pa­pil­do­mus var­to­to­jus, ku­rie ska­tins di­des­nį tos ener­gi­jos var­to­ji­mą ir taip ga­li­mai au­gins tos elek­tros kai­ną, nes tie­siog iš­augs po­rei­kis. Ar ne­pa­blo­gin­si­te si­tu­a­ci­jos, nes, ma­no po­žiū­riu, ir taip elek­tra va­ro­mi au­to­mo­bi­liai, elek­trą krau­nant iš ben­dros sto­te­lės, kaž­ko­kią da­lį vis tiek tų at­si­nau­ji­nan­čių pa­nau­dos. Ar taip dirb­ti­nai su­da­rant to­kią si­tu­a­ci­ją tie­siog ne­pa­blo­gės si­tu­a­ci­ja? Ar ne­iš­au­gins kai­nų? La­bai ačiū.

K. ADOMAITIS (LF). Ne, ma­nau, kad tai pa­leng­vins ir ža­liosios elek­tros ga­my­bos plėt­rą, pa­da­rys ją pa­trauk­les­nę, nes pa­di­dins jos pa­klau­są, pa­leng­vins įkro­vos sto­te­lių plėt­rą. Ne­ma­nau, kad iš­au­gins ža­liosios elek­tros kai­ną, nes tie­siog jos gal­būt ben­dra pa­klau­sa… Nie­kur šiaip nė­ra jo­kio to­kio at­ski­ro įpa­rei­go­ji­mo, kad kas nors sa­vo na­muo­se var­to­tų bū­ti­nai ža­liąją elek­trą. Pa­pras­tai yra toks sa­va­no­riš­kas įsi­pa­rei­go­ji­mas. Net ir šiuo at­ve­ju, įkro­vos sto­te­lių at­ve­ju, bū­tų sa­va­no­riš­kas da­ly­va­vi­mas šio­je sis­te­mo­je. Ne­bū­tų ver­čia­ma. Tik tie, kas no­rė­tų tuo pa­si­nau­do­ti, ga­lė­tų da­ly­vau­ti. Tu­rint ome­ny­je, kad dau­ge­liu ki­tų at­ve­jų ža­liosios elek­tros var­to­ji­mas yra sa­va­no­riš­kas, nė­ra pri­va­lo­mas, tai tos ypa­tin­gos ža­liosios elek­tros pa­klau­sos Lie­tu­vo­je kaip ir nė­ra su­kur­ta.

PIRMININKĖ. Ir pas­ku­ti­nė klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, ži­no­te, iš tik­rų­jų tru­pu­čiu­ką pa­prieš­ta­rau­siu. Kai sa­ko­te, kad yra ma­žos pa­ja­mos iš įkro­vi­mo sto­te­lių, aš ga­liu pa­sa­ky­ti, kad pir­mo­sios sto­te­lės, ku­rias ga­vo, sa­ky­sim, iš Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos sa­vi­val­dy­bės, jas tu­rė­jo pa­sta­ty­ti… pen­ke­rius me­tus ne­mo­ka­mai ga­li­ma pa­si­krau­ti. Tai vie­nas mo­men­tas.

Ant­ras mo­men­tas. Aš gal­vo­ju, tas ska­ti­ni­mas sta­ty­ti įkro­vi­mo sto­te­les… Ko­kia nau­da bus tam, ku­ris pa­sta­tys, ir ką jis gaus, kom­pen­suos jam ir pa­na­šiai? Nes toks „Ig­ni­tis“ׅ, sa­ky­sim, sta­to vė­jo jė­gai­nes, dar da­rys ir sto­te­lių plėt­rą. Ar jam bus ko­kia nors nau­da, kom­pen­suos, ar dėl to, kad iš jo tik pirks tą ža­liąją ener­gi­ją? Ar čia mums pa­si­ro­dy­ti prieš Eu­ro­pą, kad mū­sų ro­dik­liai la­bai ge­ri? Čia man tru­pu­tė­lį ne­su­ei­na tie da­ly­kai.

K. ADOMAITIS (LF). Gal pa­ban­dy­siu tuo­met dar kar­tą per­ei­ti tą įsta­ty­mą. Elek­tros įkro­vos sto­te­lių pa­ja­mos šiuo me­tu, tai yra tie, kas pa­sta­to elek­tros įkro­vos sto­te­les, ga­li gau­ti pa­ja­mas tik iš to, kad at­va­žiuo­ja elek­tro­mo­bi­liai ir įsi­krau­na. Aiš­ku, kad elek­tro­mo­bi­lių yra ma­žai, yra di­de­lės įmo­kos už ga­lią, vi­si pui­kiai ži­no­me, kai ku­rios sa­vi­val­dy­bės dėl to skun­džia­si, ir at­si­pir­ki­mas elek­tros įkro­vų yra la­bai ma­žas. Dėl to ir elek­tros kai­na šiuo me­tu yra vis dar di­de­lė. Kai elek­tro­mo­bi­lių dau­gės, tos įkro­vos sto­te­lės la­biau už­si­pil­dys, gal­būt tuo­met jų at­si­pir­ki­mas grei­tės.

Ta­čiau šį pa­kei­ti­mą įgy­ven­din­da­mi įkro­vos sto­te­lių tu­rė­to­jai, tie, kas jas įren­gia, ga­lės gau­ti pa­ja­mas iš dvie­jų šal­ti­nių. Vie­na. Tai yra iš to, kad at­va­žiuo­ja elek­tro­mo­bi­lis, įsi­krau­na ir su­si­mo­ka už elek­trą. An­tra. Jie pa­tei­kia tam tik­rą ža­liosios elek­tros ener­gi­jos kie­kį į rin­ką, jie ga­lės tą ser­ti­fi­ka­tą, pa­va­din­ki­me, per­leis­ti tra­di­ci­niam de­ga­lų pre­kiau­to­jui, o tra­di­ci­nis de­ga­lų pre­kiau­to­jas pa­gal Al­ter­na­ty­viųjų de­ga­lų įsta­ty­mą tu­ri tam tik­rą da­lį pa­siek­ti al­ter­na­ty­vių­jų de­ga­lų sa­vo par­duo­da­muo­se de­ga­luo­se. Šian­dien tra­di­ci­nis de­ga­lų pre­kiau­to­jas ga­li tai pa­da­ry­ti tik bio­de­ga­lais, tai yra tuos 6 % pa­siek­ti, kiek tai yra lei­džia­ma tech­ni­niais rei­ka­la­vi­mais, o įgy­ven­di­nus šį įsta­ty­mą ga­lės dar nu­si­pirk­ti ser­ti­fi­ka­tą iš, tar­kim, „Ig­ni­čio“, kaip jūs mi­nė­jo­te, ir taip įgy­ven­din­ti sa­vo tiks­lus. Tai bus pa­pil­do­mos pa­ja­mos elek­tros įkro­vos sto­te­lių ope­ra­to­riams ir, be abe­jo, kur kas pa­di­dins jų pa­trauk­lu­mą, plėt­rą ir, ti­kė­si­mės, at­ei­ty dau­gė­jant elek­tro­mo­bi­lių, jie ir pa­tys ga­lės leng­viau iš­si­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Mo­ty­vai, už kal­ba J. Džiu­ge­lis.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Pir­miau­sia no­rė­čiau pa­dė­ko­ti K. Ado­mai­čiui už tik­rai sa­va­lai­kę ini­cia­ty­vą. Aš ma­nau, ji­nai tik­rai at­lie­pia Eu­ro­pos ža­li­ą­jį kur­są ir ypač tu­rė­tų mo­ty­vuo­ti de­ga­li­nių tin­klus įsi­dieg­ti įkro­vos sto­te­les. Ma­ža to, aš ma­nau, po įsta­ty­mo pa­tei­ki­mo mes tu­rė­tu­me dar pla­čiau dis­ku­tuo­ti ir kal­bė­ti, kaip pa­ska­tin­ti dau­gia­bu­čių na­mų ben­dri­jas ir ad­mi­nist­ruo­jan­čias įmo­nes dieg­ti to­kias elek­tros sto­te­les, nes iš tie­sų mes gal­vo­da­mi apie ža­li­ą­jį kur­są, apie tva­rią ener­ge­ti­ką tu­rė­tu­me dau­giau prie­mo­nių tai­ky­ti šioms sto­te­lėms įdieg­ti. To­dėl kvie­čiu įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ti, bet kar­tu ne­pa­mirš­ti ir apie ki­tas erd­ves, kur to­kios sto­te­lės ga­lė­tų ras­tis. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. At­ėjo bal­suo­ti skir­tas me­tas. Kvie­čiu už­im­ti vie­tas ir pir­miau­sia ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl ką tik pri­sta­ty­to 2-12 klau­si­mo – Al­ter­na­ty­vių­jų de­ga­lų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1739. Kas pri­ta­ria­te šiam pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 112: už – 111, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mas kaip pa­grin­di­nis Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Ki­tų pa­siū­ly­mų nė­ra. Tai­gi pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

10.57 val.

Lo­te­ri­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1661 28 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1742 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Da­bar ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl 2-11 klau­si­mo – Lo­te­ri­jų įsta­ty­mo 28 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1742. Bu­vo pa­tei­ki­mas. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 115: už – 91, prieš – 7, su­si­lai­kė 17. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. E. Gent­vi­las dėl ve­di­mo tvar­kos.

E. GENTVILAS (LSF). Ne dėl ve­di­mo tvar­kos.

PIRMININKĖ. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

E. GENTVILAS (LSF). Po bal­sa­vi­mo. Man at­ro­do, kad čia rei­kė­tų Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, nes Tei­sės de­par­ta­men­tas įžvel­gė prieš­ta­ra­vi­mų Ci­vi­li­niam ko­dek­sui, tai yra toks pa­mąs­ty­mas, kad gal ga­lė­tų bū­ti kva­li­fi­kuo­tas at­sa­ky­mas. (Bal­sai sa­lė­je: „Ne­rei­kia, ne­rei­kia.“)

PIRMININKĖ. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi. M. Ma­jaus­kas no­ri dar pa­si­sa­ky­ti. Pra­šom.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš vis dėl­to pra­šy­čiau Sei­mo pri­ta­ri­mo, kad mes ga­lė­tu­me pri­im­ti šį įsta­ty­mą dar šio­je se­si­jo­je. Jis tik­rai nė­ra toks su­dė­tin­gas, jog jam rei­kė­tų Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Su­pran­ta­me, kad daž­nai į Vy­riau­sy­bę nu­ke­lia­vę pro­jek­tai su­si­du­ria su įvai­riais lo­bis­ti­niais trik­džiais, tai­gi siū­ly­čiau šiuo at­ve­ju pri­im­ti spren­di­mą dėl to, kad ne­si­kreip­tu­me į Vy­riau­sy­bę. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. J. Ja­ru­tis.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, kai mes pri­ėmė­me prieš tai bu­vu­sį, kiek pa­me­nu, bu­vo Vy­riau­sy­bės iš­va­da ir ne­la­bai su­pran­tu, kur čia ta sku­ba rei­ka­lin­ga? Vis tiek su­si­ję su fi­nan­sais, su vals­ty­bės pa­ja­mo­mis. Ma­nau, kad Vy­riau­sy­bės iš­va­da ne­iš­ven­gia­mai rei­ka­lin­ga.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, yra gau­tas siū­ly­mas ap­si­spręs­ti dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, siū­lau bal­suo­ti dėl ši­to. Kas pri­ta­ria­te tam, kad rei­kia Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Bal­sa­vo 119 Sei­mo na­rių: už – 56, prieš – 39, su­si­lai­kė 24. Ne­pri­tar­ta pa­siū­ly­mui pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

Siū­lo­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis. Sei­me siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 21 die­ną. Ar ga­li­me pri­tar­ti to­kiems siū­ly­mams ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

P. Gra­žu­lis – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

P. GRAŽULIS (LRF). Tik­rai ge­rai, kad Sei­mas ap­si­spren­dė ne­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ne­jau­gi mes pa­tys ne­ži­no­me, kaip pri­im­ti įsta­ty­mą, bū­ti­nai kiek­vie­nu klau­si­mu tu­ri­me klaus­ti Vy­riau­sy­bės? Tai kas čia sė­di? Ma­nau, kad čia sė­di to­kie pa­tys iš­min­tin­gi, pro­tin­gi. Jei­gu pa­tei­kė­me įsta­ty­mą, tai ži­no­me, ko mes no­ri­me.

 

11.01 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 46, 59, 74, 75, 751, 752, 753, 76, 77, 82, 83, 84 straips­nių pa­kei­ti­mo, 9 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 761, 762, 831 straips­niais įsta­ty­mo Nr. XIV-654 3, 9, 12 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1753, Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-655 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1754 (pa­tei­ki­mo tęsi­nys)

 

PIRMININKĖ. Dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 2-1 klau­si­mas – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1753 ir ly­di­ma­sis. Tai bu­vo pa­tei­ki­mas, bal­suo­ki­me.

Bal­sa­vo 120 Sei­mo na­riai: už – 96, prieš – 1, su­si­lai­kė 23. Pro­jek­tui pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 14 die­ną. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­kui, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

11.02 val.

Ne­kil­no­ja­mo­jo kul­tū­ros pa­vel­do ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-733 25, 30 straips­nių pakei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 301, 302, 303, 304, 305 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1757(2) (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

To­liau bal­suo­ja­me dėl re­zer­vi­nio 3 klau­si­mo – Ne­kil­no­ja­mo­jo kul­tū­ros pa­vel­do ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1757(2).

Bal­sa­vo 123 Sei­mo na­riai: už – 119, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti Kul­tū­ros ko­mi­te­te kaip pa­grin­di­nia­me. Svars­ty­mo da­ta – bir­že­lio 21 die­na. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

11.03 val.

Rin­ki­mų ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1279(3) (svars­ty­mo tęsinys)

 

Ke­lia­mės į ry­ti­nę dar­bo­tvarkę, 1-2.1 klau­si­mas. Kvie­čiu ger­bia­mą Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę dėl gau­tų pa­siū­ly­mų, jų bu­vo tik­rai daug.

Dėl 8 straips­nio yra Sei­mo na­rio V. Val­kiū­no pa­siū­ly­mas. Krei­piuo­si į ger­bia­mą Sei­mo na­rį, kad pri­sta­ty­tų sa­vo pa­tai­są dėl Rin­ki­mų ko­dek­so 8 straips­nio. Pra­šom.

V. VALKIŪNAS (LRF). Aš… Oi, kaip gar­siai, kas čia da­bar, vi­si pa­bu­do. Per ko­mi­te­to po­sė­dį S. Šed­ba­ro ar­gu­men­tai bu­vo įti­ki­nan­tys. Biu­ro­kratinis apa­ra­tas ne­pa­si­ruo­šęs taip grei­tai per­ei­ti į 30 die­nų vie­toj 60 die­nų, to­dėl aš at­si­i­mu ši­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ki­tas – 10 straips­nis. Vy­riau­sy­bės iš­va­da, jai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ger­bia­mas Sta­sy, ar ga­lė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti?

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Iš tie­sų čia yra toks la­bai rim­tas da­ly­kas, dar­bo gru­pė­je il­gai bu­vo dis­ku­tuo­ja­ma. Vy­riau­sy­bė ma­no, siū­lo, kad kan­di­da­tui į me­rus ne­nu­sta­ty­tas rei­ka­la­vi­mas bū­ti nuo­la­ti­niu sa­vi­val­dy­bės gy­ven­to­ju. Bet ir dar­bo gru­pė­je, ir ko­mi­te­te per klau­sy­mus mū­sų nuo­mo­nė, kad ne­tu­rė­tų gi kan­di­da­tas į me­rus iš ko­kių Za­ra­sų at­va­žiuo­ti į Ši­lu­tę ir kan­di­da­tuo­ti. Tai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ši­tai nuo­sta­tai. Jei­gu ta­ry­bos na­riai tu­ri bū­ti nuo­la­ti­niai pa­gal tą są­vo­ką, tai ir kan­di­da­tas į me­rus tu­rė­tų bū­ti iš tos ben­druo­me­nės.

PIRMININKĖ. Kaip su­pran­tu, dėl šios pa­tai­sos vis dėl­to Sei­mas tu­rė­tų bal­suo­ti. Mo­ty­vų nė­ra. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Tai­gi bal­suo­ja­me: kas pri­ta­ria­te Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­to nuo­mo­nei, bal­suo­ja­te ki­taip. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 123: už – 3, prieš – 80, su­si­lai­kė 40. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Lie­ka ko­mi­te­to su­re­da­guo­tas va­rian­tas.

Sei­mo na­rys V. Val­kiū­nas taip pat tei­kia pa­siū­ly­mą dėl 10 straips­nio. Ger­bia­mas Val­de­ma­rai, ar ga­lė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti, ar jis yra su­si­jęs su prieš tai teik­tu?

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Su­si­jęs.

PIRMININKĖ. Su­si­jęs. Ne­rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti, at­si­i­ma­te. Pui­ku.

11 straips­nis – Vy­riau­sy­bė iš­va­da. Pra­šom.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Čia bu­vo di­de­lė dis­ku­si­ja su Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, ji tei­kė sa­vo pa­siū­ly­mus Vy­riau­sy­bės iš­va­do­je. Čia yra dėl tik­ro­sios ka­ro tar­ny­bos. Iš pra­džių pro­jek­te bu­vo ki­taip, tad de­ri­no­me su Kon­sti­tu­ci­ja, de­ri­no­me su Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mu, pri­ta­rė­me iš da­lies ir su­re­da­ga­vo­me taip, kad iš tie­sų ne­bū­tų prieš­ta­ra­vi­mų nei Kon­sti­tu­ci­jai, nei ki­tiems ga­lio­jan­tiems įsta­ty­mams. To­kia yra for­mu­luo­tė, ko­kią siū­lo ko­mi­te­tas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to for­mu­luo­tei – pri­tar­ti iš da­lies? (Bal­sai sa­lė­je) Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Nė­ra rei­ka­lau­jan­čių bal­suo­ti. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

13 straips­nis.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Čia to­kie re­dak­ci­niai pa­tai­sy­mai, nuo­ro­dos į at­ski­rus straips­nius ir da­lis. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies ir pa­re­da­ga­vo straips­nių kon­struk­ci­ją.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to su­re­da­guo­tai ver­si­jai ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

26 straips­nis. Dėl jo gau­ta Sei­mo na­rių R. Ta­ma­šu­nie­nės ir Č. Ol­šev­skio pa­tai­sa. Pra­šom, ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­lė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti? Dėl 26 straips­nio.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Šio pa­siū­ly­mo es­mė, kad rin­ki­mų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ką ar na­rį jo pa­ties va­lia ar­ba nu­sta­čius ko­mi­si­jos na­rio ra­šy­ti­nio pa­si­ža­dė­ji­mo su­lau­žy­mą iš pa­rei­gų ko­mi­si­ja ga­li at­leis­ti šios ko­mi­si­jos su­dė­tį pa­tvir­ti­nu­si rin­ki­mų ko­mi­si­ja ar­ba Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja.

Ka­dan­gi esant to­kiai punk­to re­dak­ci­jai, ko­kia yra pro­jek­te, su­si­da­ro ga­li­my­bė at­leis­ti ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ką ar­ba na­rį be jo­kios prie­žas­ties, mes gal­vo­ja­me, kad vis dėl­to tu­rė­tų bū­ti įvar­din­ta prie­žas­tis, dėl ko jis yra at­lei­džia­mas, taip, kaip bu­vo anks­tes­niuo­se Rin­ki­mų įsta­tymuo­se.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to iš­va­da.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė šiam pa­siū­ly­mui ir štai ko­dėl: čia yra iš­ski­ria­mi du to­kie pa­grin­dai – jo pa­ties va­lia, tai yra su­pran­ta­ma. Ta­čiau „nu­sta­čius ko­mi­si­jos na­rio ra­šy­ti­nio pa­si­ža­dė­ji­mo su­lau­žy­mą“ – gy­ve­ni­me, re­a­ly­bė­je ga­li bū­ti ir ki­tų įsta­ty­mų nor­mų pa­žei­di­mų, ku­riuos ga­li pa­da­ry­ti ko­mi­si­jos na­rys ar pir­mi­nin­kas. Tad at­ro­dy­tų, kad už ki­tus pa­žei­di­mus jau ne­ga­li­ma at­leis­ti, o tik už to­kį. Čia bū­tų ap­sun­kin­ta ga­li­my­bė at­leis­ti tą įsta­ty­mo ar ko­dek­so rei­ka­la­vi­mų ne­si­lai­kan­tį ko­mi­si­jos na­rį, to­dėl mes ne­pri­ta­ria­me to­kiam iš­sky­ri­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų dėl šios pa­tai­sos už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Bal­suo­ki­me. Kas pri­ta­ria­te R. Ta­ma­šu­nie­nės ir Č. Ol­šev­skio pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­to nuo­mo­nei, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 124: už – 41, prieš – 58, su­si­lai­kė 25. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Dėl 32 straips­nio yra gau­ta Vy­riau­sy­bės iš­va­da. Jai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Vy­riau­sy­bės iš­va­da yra ati­tin­ka­mai re­da­guo­ti įvai­rių kan­di­da­tų imu­ni­te­tą. At­si­žvelg­da­mi į la­bai ka­te­go­riš­ką Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą, jog kan­di­da­tai ne­tu­ri Kon­sti­tu­ci­jo­je nu­ma­ty­to imu­ni­te­to, mes, vi­sa dar­bo gru­pė, ap­skri­tai są­mo­nin­gai at­si­sa­ko­me Rin­ki­mų ko­dek­se imu­ni­te­tų, kol par­la­men­ta­ras ar sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rys yra kan­di­da­tas ir taip to­liau. Žo­džiu, šiuo at­ve­ju tik­rai ei­na­me tuo ke­liu, kad rei­kia ne plės­ti, o siau­rin­ti imu­ni­te­tą. To­dėl Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mas ne­ten­ka pras­mės, nes ap­skri­tai ne­lie­ka to tei­si­nio re­ži­mo.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių, tai­gi pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

Ki­tas pa­siū­ly­mas – taip pat Vy­riau­sy­bės iš­va­da, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Čia yra duo­me­nų skel­bi­mas VRK sve­tai­nė­je. Mes pri­ta­rė­me iš da­lies ir su­re­da­ga­vo­me taip, kaip pa­ti Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja pa­siū­lė. Iš es­mės pri­ta­rė­me, bet tru­pu­tė­lį ki­taip per­dė­lio­jo­me tas in­for­ma­ci­jos len­ty­nė­les, jei­gu taip ga­li­ma pa­sa­ky­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to su­re­da­guo­tai ver­si­jai? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 33 straips­nio yra gau­ta Vy­riau­sy­bės iš­va­da, jai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Šiuo at­ve­ju taip pat at­si­žvel­gė­me į Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos pa­siū­ly­mą. Vie­nas re­gu­lia­vi­mas yra šia­me straips­ny­je, ki­tas re­gu­lia­vi­mas yra ki­to­je vie­to­je. Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja pra­šo, kad lik­tų taip, kaip yra pro­jek­te. To­dėl mes Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mui ne­pri­ta­rė­me. Tie­siog čia ir­gi yra tam tik­ri in­for­ma­ci­jos skel­bi­mo as­pek­tai.

PIRMININKĖ. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi. Kas pri­ta­ria­te Vy­riau­sy­bės siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už. Jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. (Bal­sai sa­lė­je) Čia dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, ją ką tik pri­sta­tė S. Šed­ba­ras. Kas pri­ta­ria­te Vy­riau­sy­bės iš­va­dai, jai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip, tai yra kas pa­lai­ko­te ko­mi­te­to nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 123: už – 5, prieš – 71, su­si­lai­kė 47. Lie­ka­me prie ko­mi­te­to iš­va­dos.

Dėl 43 straips­nio yra gau­ta Vy­riau­sy­bės iš­va­da, jai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šom.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Vy­riau­sy­bė at­krei­pė dė­me­sį (čia nė­ra toks ka­te­go­riš­kas siū­ly­mas), kad rei­kė­tų nu­sta­ty­ti, ko­kiu tiks­lu ir ko­kiu lai­ko­tar­piu tu­ri bū­ti skel­bia­mi VRK po­sė­džių vaiz­do ir gar­so įra­šai. Pa­ti VRK ma­no, kad ji ga­li skelb­ti ne­ri­bo­tai, o skel­bi­mo tvar­ką nu­sta­to pa­ti. Mes pri­ta­ria­me VRK po­zi­ci­jai, nes tai yra jos vi­daus, vir­tu­vės rei­ka­lai. To­dėl Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mui ne­pri­ta­rė­me.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to iš­va­dai? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių, rei­ka­lau­jan­čių bal­suo­ti, tai­gi pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to išva­dai.

Dėl 54 straips­nio yra gau­ta Vy­riau­sy­bės iš­va­da, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Čia ki­lo klau­si­mas, ar ša­lia as­mens ko­do rei­kia gi­mi­mo da­tos. Vy­riau­sy­bė siū­lė vis­gi įra­šy­ti gi­mi­mo da­tą. Iš tie­sų sa­vi­val­dos rin­ki­muo­se, Eu­ro­pos Par­la­men­to rin­ki­muo­se ga­li da­ly­vau­ti ne tik Lie­tu­vos pi­lie­čiai ir jų ko­de ga­li bū­ti ne­per­skai­to­ma gi­mi­mo da­ta, čia tik Lie­tu­vos ko­de ga­li­ma per­skai­ty­ti gi­mi­mo da­tą, to­dėl mes grą­ži­no­me į pro­jek­tą gi­mi­mo da­tą. Tik tiek. Pri­ta­rė­me Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mui iš da­lies.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to su­re­da­guo­tai ver­si­jai? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 55 straips­nio yra gau­ta Vy­riau­sy­bės iš­va­da, jai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Vy­riau­sy­bė siū­lo pa­tiks­lin­ti šį straips­nį, o iš tie­sų vi­sa tai, ką Vy­riau­sy­bė siū­lo, yra ki­ta­me 57 straips­ny­je, mes ten esa­me vis­ką su­re­da­ga­vę. Šiuo at­ve­ju tru­pu­tį skir­tin­go sta­tu­so in­for­ma­ci­ja, to­dėl ir ne­pri­ta­rė­me šiam siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to spren­di­mui? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių, rei­ka­lau­jan­čių bal­suo­ti, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 68 straips­nio yra gau­ta Vy­riau­sy­bės iš­va­da, jai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Šiuo at­ve­ju pri­ta­rė­me Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos pa­siū­ly­mui, ko­kiuo­se punk­tuo­se rin­ki­mų po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos da­ly­vių ir as­me­nų, ku­riuos at­si­sa­ky­ta re­gist­ruo­ti, duo­me­nys yra nu­ro­do­mi są­ra­šuo­se. Tie­siog čia Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja ma­no, kad tu­rė­tų bū­ti taip, kaip ir da­bar yra pro­jek­te. Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mui ne­pri­ta­rė­me, kad ne­ap­sun­kin­tu­me VRK dar­bo.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­dai ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 69 straips­nio yra gau­ta Vy­riau­sy­bės iš­va­da, jai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šom.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ly­giai taip pat čia yra tie­siog žo­džių žais­mas. Vy­riau­sy­bė siū­lo vie­nais žo­džiais nor­mas su­ra­šy­ti, VRK pra­šo, kad bū­tų la­bai aiš­kiai pa­ra­šy­ta dėl pro­ce­dū­rų ne­už­bai­gi­mo ar už­bai­gi­mo ne­re­gist­ra­vi­mo ne­su­rin­kus, pa­vyz­džiui, pa­ra­šų. Jie no­ri tu­rė­ti pro­ce­dū­rą – nai­ki­na­mas da­ly­vio sta­tu­sas. Šiuo at­ve­ju mes pri­ta­rė­me VRK pa­siū­ly­mui, nes taip bū­tų tiks­liau ir VRK pri­im­ti spren­di­mą bū­tų aiš­kiau.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti, ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­dai ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to re­dak­ci­jai.

Dėl 75 straips­nio yra gau­ta Vy­riau­sy­bės iš­va­da, jai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Tie­siog čia bu­vo siū­lo­ma per­re­da­guo­ti, su­keis­ti punk­tus vie­to­mis. Iš tie­sų Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja pa­ti pa­tei­kė ši­tą re­dak­ci­ją ir jai leng­viau bū­tų at­lik­ti pro­ce­dū­ras, tai mes li­ko­me prie VRK pa­siū­ly­to va­rian­to.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to re­dak­ci­jai? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 76 straips­nio yra gau­ta Vy­riau­sy­bės iš­va­da, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Taip, šiuo at­ve­ju mes, at­si­žvelg­da­mi į Vy­riau­sy­bės iš­va­dą, pa­to­bu­li­no­me nuo­sta­tas ir per­re­da­ga­vo­me prieš tai bu­vu­sį straips­nį. Čia yra dau­giau su­si­ję su ben­dra­dar­bia­vi­mu su ki­tų ša­lių spe­cia­lio­sio­mis tar­ny­bo­mis. Pa­tiks­li­no­me taip, kaip siū­lė Vy­riau­sy­bė, ir pri­ta­rė­me iš da­lies.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to su­re­da­guo­tai ver­si­jai? Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 77 straips­nio yra įre­gist­ruo­ta R. Že­mai­tai­čio pa­tai­sa. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ma­no pro­jek­tas yra tai, kad leis­tu­me nau­do­ti pa­va­di­ni­mo su­trum­pi­ni­mą iki rū­ši­nės reikš­mės žo­džio. Iš tik­rų­jų dar dirb­da­mi Vy­riau­sio­jo­je rin­ki­mų ko­mi­si­jo­je mes tu­rė­jo­me ne­ma­žai ko­a­li­ci­nių są­ra­šų, pri­si­min­ki­te A. Bra­zaus­ko ko­a­li­ci­nį są­ra­šą, ki­tus, ir bū­da­vo la­bai il­gi, į biu­le­te­nį juos įtrauk­ti, įra­šy­ti rei­kė­da­vo be­veik 2–3 lan­ge­lių. Iš tos prak­ti­kos aš siū­lau, kad bū­tų lei­džia­ma ini­cia­lus, trum­pi­nius nau­do­ti biu­le­te­ny­je. Ma­no gal­va, tai yra lo­gi­nis da­ly­kas, kad ne­rei­kė­tų to­kio vi­so iš­ti­si­nio da­ry­ti.

PIRMININKĖ. Pra­šau pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas šiam siū­ly­mui ne­pri­ta­rė štai dėl ko­kios prie­žas­ties. Per­re­da­guo­ta­me ko­dek­so straips­ny­je yra nu­ma­ty­ta ga­li­my­bė tiek po­li­ti­nėms par­ti­joms su­da­ry­ti są­ra­šus, tiek po­li­ti­niams ko­mi­te­tams su­da­ry­ti są­ra­šus, ta­čiau rin­kė­jas tu­ri ma­ty­ti, tu­ri ži­no­ti, ko­kie sub­jek­tai su­da­ro. Aš su­pran­tu, kad ga­li kar­tais bū­ti, kaip mes dis­ku­ta­vo­me ko­mi­te­te, il­gas pa­va­di­ni­mas, tai jau pa­čios ko­a­li­ci­jos rei­ka­las yra su­ras­ti tą rak­ta­žo­dį, bet in­for­ma­ci­ja rin­kė­jui tu­ri bū­ti pa­tei­kia­ma, kas su­da­ro ko­a­li­ci­ją, kas yra ko­a­li­ci­jos na­riai, už ką bal­suo­ja. To­dėl ko­mi­te­tas, Re­mi­gi­jau, ne­pri­ta­rė šiam siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai dėl pa­siū­ly­mo. K. Ma­siu­lis – mo­ty­vai prieš.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš ga­liu tik pa­pil­dy­ti ko­le­gą S. Šed­ba­rą, kad dirb­ti­nai su­kur­ti trum­pi­niai ga­li la­bai klai­din­ti rin­kė­jus. Jei­gu yra ko­a­li­ci­ja, ji­nai pa­ti tu­ri su­si­gal­vo­ti to­kį sa­vo pa­va­di­ni­mą, ku­ris bū­tų la­ko­niš­kas ir rin­kė­jui su­pran­ta­mas. Jei­gu tai ne­pa­da­ro­ma, ten­ka ra­šy­ti to­kį pa­va­di­ni­mą, koks yra.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ki­me. Kas pri­ta­ria­te R. Že­mai­tai­čio pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 120: už – 39, prieš – 42, su­si­lai­kė 39. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Dėl 78 straips­nio yra gau­ta Vy­riau­sy­bės iš­va­da, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Vy­riau­sy­bė siū­lė ap­skri­tai nu­ma­ty­ti ga­li­my­bę pa­reiš­ki­nius do­ku­men­tus teik­ti po­pie­ri­niu bū­du. Mes ma­no­me, kaip ma­to­te 7 da­ly­je, kad pa­reiš­ki­niai do­ku­men­tai yra tei­kia­mi elek­tro­ni­niu bū­du ir nuo­lat sau­go­mi ko­mi­si­jos in­for­ma­ci­nė­je sis­te­mo­je, to­dėl tik iš da­lies pri­ta­rė­me. Per­re­da­ga­vo­me, ta­čiau lai­ko­mės nuo­mo­nės, kad pa­reiš­ki­niai do­ku­men­tai bū­tų tei­kia­mi, kaip ir da­bar da­ro­ma, elek­tro­ni­nė­mis ry­šio prie­mo­nė­mis.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to su­re­da­guo­tai ver­si­jai ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 83 straips­nio yra gau­ta Vy­riau­sy­bės iš­va­da, jai ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė iš da­lies.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Taip, pri­ta­rė­me iš da­lies. Su­re­da­ga­vo­me, su­tvar­kė­me, kai ką iš­brau­kė­me, kai ką įra­šė­me taip, kaip Vy­riau­sy­bė ir siū­lė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to su­re­da­guo­tai ver­si­jai? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 92 straips­nio yra gau­ta Sei­mo na­rių R. Ta­ma­šu­nie­nės ir Č. Ol­šev­skio pa­tai­sa. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Ger­bia­mi ko­le­gos, mes siū­lo­me ne­ri­bo­ti po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų da­ly­viams (tiek po­li­ti­nėms par­ti­joms, bet ir ne­vy­riau­sy­bi­nėms or­ga­ni­za­ci­joms) apy­lin­kė­se tu­rė­ti sa­vo ste­bė­to­jus, net jei ki­ti po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos da­ly­viai to­se apy­lin­kė­se jų ir ne­pa­siū­lė. Pro­jek­te esan­ti nuo­sta­ta su­po­nuo­ja tai, kad apy­lin­kė­se tu­ri bū­ti už­tik­rin­tas ste­bė­to­jų ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pas, ta­čiau šis prin­ci­pas bus pa­žei­džia­mas kiek­vie­ną kar­tą, kai par­ti­ja ar ne­vy­riau­sy­bi­nė or­ga­ni­za­ci­ja pa­reikš no­rą vie­no­se apy­lin­kė­se tu­rė­ti, o į ki­ta­s vi­sai nė vie­no ste­bė­to­jo ne­pa­teiks.

To­dėl at­si­žvel­giant į tai siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti ko­dek­so nuo­sta­tų, ku­rios fak­tiš­kai ne­veiks ir tas ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pas vis tiek bus pa­žei­džia­mas, pa­lik­ti lais­vę skir­ti sa­vo ste­bė­to­jus, nes rin­ki­mų me­tu ne­tu­ri­me ko slėp­ti, ypač nuo žmo­nių, ku­rie pa­si­ry­žę ste­bė­ti rin­ki­mus ir už­tik­rin­ti jų skaid­ru­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Pra­šom pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Kai ko­mi­te­te dis­ku­ta­vo­me, iki ga­lo ne­su­pra­to­me siū­ly­mo es­mės. Vi­sų pir­ma, ne vi­sos po­li­ti­nės par­ti­jos vie­no­dą skai­čių ar­ba ap­skri­tai pa­siun­čia ste­bė­to­jus. Kad ne­bū­tų su­pras­ta rin­ki­mų ko­mi­si­jų taip, kad vie­na par­ti­ja ne­at­siun­tė, to­dėl ir ki­ta ne­ga­li at­siųs­ti – tik­rai ši­taip ne­ga­li­ma su­pras­ti. Ant­ras da­ly­kas, prin­ci­pas už­tik­rin­ti kan­di­da­tų, par­ti­jų ir taip to­liau, ste­bė­to­jų ly­gia­tei­siš­ku­mą yra ben­dro po­bū­džio prin­ci­pas. Tai vie­nam kė­dę pa­sta­tys rin­ki­mų ko­mi­si­jos pa­tal­pos vie­na­me kam­pe, ki­tam – ki­ta­me kam­pe. Prin­ci­po, kad bū­tų už­tik­ri­na­mas ly­gia­tei­siš­ku­mas, iš­brau­ki­mas – tik­rai ko­mi­te­tas su tuo ne­su­ti­ko. Aš ma­nau, kad prin­ci­pas už­tik­rin­ti vi­sų ste­bė­to­jų ly­gia­tei­siš­ku­mą yra kon­sti­tu­ci­nis. Po­nia Ri­ta, mes ne­la­bai su­pra­to­me, ko­dėl no­ri­ma iš­brauk­ti kon­sti­tu­ci­nį prin­ci­pą iš įsta­ty­mo.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ki­me. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo na­rių R. Ta­ma­šu­nie­nės ir Č. Ol­šev­skio pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 117: už – 45, prieš – 39, su­si­lai­kė 33. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Dėl 95 straips­nio yra gau­ta Vy­riau­sy­bės iš­va­da, jai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šom.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Vy­riau­sy­bė siū­lė, kad in­for­ma­ci­ja, trum­pai pa­sa­kius, apie fi­nan­sa­vi­mą bū­tų skel­bia­ma iki ga­lu­ti­nių re­zul­ta­tų pa­skel­bi­mo die­nos. Tiek ko­mi­te­tas, tiek dar­bo gru­pė, tiek VRK ma­no, kad ta in­for­ma­ci­ja dar ku­rį lai­ką ga­li bū­ti svar­bi. Mes ne­ma­to­me prieš­ta­ra­vi­mo, ko­dėl dar 100 die­nų nuo ga­lu­ti­nių rin­ki­mų re­zul­ta­tų pa­skel­bi­mo ši in­for­ma­ci­ja ne­ga­lė­tų bū­ti skel­bia­ma. To­dėl mes Vy­riau­sy­bės iš­va­dai ne­pri­ta­rė­me ir siū­lo­me, kad jei­gu VRK su­tin­ka ir ga­li il­ges­nį lai­ką skelb­ti, te­gul žmo­nės ir ma­to tą in­for­ma­ci­ją il­ges­nį lai­ką.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar yra rei­ka­lau­jan­čių bal­suo­ti dėl šios pa­tai­sos? Ne­ma­tau. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to iš­va­dai? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 97 straips­nio yra Vy­riau­sy­bės iš­va­da, jai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Vy­riau­sy­bė siū­lė, čia ne ka­te­go­riš­kai, kas ga­lė­tų bū­ti lai­ko­ma, kas ga­lė­tų bū­ti ne­lai­ko­ma po­li­ti­ne re­kla­ma. Na, į ko­dek­są, į ba­zi­nį įsta­ty­mą to­kias de­ta­les, in­struk­ci­nes nor­mas įra­šy­ti, mes ma­nė­me, nė­ra tiks­lin­ga. Šiuo at­ve­ju tai ga­lė­tų bū­ti VRK re­ko­men­da­ci­jo­se, ku­rias ga­li­ma leng­viau pa­keis­ti, jei­gu ky­la gin­čas, ga­li teis­mas tą klau­si­mą iš­spręs­ti, kad ko­dek­se bū­tų ven­gia­ma to­kių in­struk­ci­nio po­bū­džio nuo­sta­tų, to­dėl ko­mi­te­tas ir ne­pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu Vy­riau­sy­bės va­rian­tui? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru… At­si­pra­šau, ne Vy­riau­sy­bės, o ko­mi­te­to. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­dai? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 99 straips­nio taip pat yra gau­ta Vy­riau­sy­bės iš­va­da, jai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šom pri­sta­ty­ti ją.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas nie­kur ne­pri­ta­rė Vy­riau­sy­bės siū­ly­mui keis­ti punk­tus vie­to­mis, ar­ba da­lis, ar­ba punk­tus. Mes sten­gia­mės su­dė­lio­ti taip, kad bū­tų pa­to­gu dirb­ti Vy­riau­sia­jai rin­ki­mų ko­mi­si­jai ir rin­ki­mų ko­mi­si­joms, pa­gal įvy­kių se­ką, pa­gal do­ku­men­tų pil­dy­mo se­ką, to­dėl tų siū­ly­mų, pa­mąs­ty­mų, kad gal rei­kė­tų punk­tus su­keis­ti vie­to­mis, ko­mi­te­tas ne­si­ė­mė re­da­guo­ti. Ly­giai to­kio po­bū­džio ir yra šis pa­siū­ly­mas, to­dėl mes lie­ka­me prie to, kaip Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja ma­no jai tiks­lin­giau su­re­da­guo­ti nor­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Iš­gir­dę ko­mi­te­to ar­gu­men­tus, ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­dai ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 100 straips­nio taip pat yra gau­ta Vy­riau­sy­bės iš­va­da, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies, pa­re­da­ga­vo nor­mą, kaip ir bu­vo siū­liu­si Vy­riau­sy­bė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to su­re­da­guo­tai ver­si­jai? Dė­kui, ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Taip pat yra gau­ta ki­ta Vy­riau­sy­bės iš­va­da, jai taip pat pri­tar­ta iš da­lies. Ir tre­čia taip pat. Tai gal kar­tu ga­li­me?

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Čia to­kie re­dak­ci­niai, jiems pri­ta­rė­me ir pa­re­da­ga­vo­me for­mu­luo­tes, pa­šli­fa­vo­me taip, kaip siū­lė Vy­riau­sy­bė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to re­dak­ci­jai? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 103 straips­nio yra gau­ta Vy­riau­sy­bės iš­va­da. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Čia Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas yra tiks­lin­ti, re­da­guo­ti kam­pa­ni­jos da­ly­vių ne­at­ly­gin­ti­nai sklei­džia­mą in­for­ma­ci­ją ir taip to­liau, ir taip to­liau. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, nes Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mas leis­tų agi­ta­ci­ją in­ter­ne­to sve­tai­nė­se ir so­cia­li­niuo­se tin­kluo­se agi­ta­ci­jos drau­di­mo lai­ko­tar­piu. Čia nė­ra taip pa­pras­ta. Mes ma­no­me, kad Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja iš tie­sų sa­vo tam tik­ruo­se do­ku­men­tuo­se ga­lė­tų tuos da­ly­kus pa­tiks­lin­ti. Ko­mi­te­tas li­ko prie sa­vo re­dak­ci­jos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Ku­bi­lie­nė no­rė­tų dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, gal ga­lė­tu­mė­te jūs tru­pu­tė­lį tiks­liau pa­sa­ky­ti, ką siū­lė Vy­riau­sy­bė, ką jūs re­da­ga­vo­te, nes pa­sa­ky­mai „Vy­riau­sy­bė pa­siū­lė, mes tru­pu­tį pa­re­da­ga­vo­me“, mums ne­su­tei­kia in­for­ma­ci­jos. Ačiū.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Aš ma­nau, kad kom­piu­te­ry­je jūs tu­ri­te teks­tą. Da­bar skai­ty­ti vi­są pa­siū­ly­mą aš ga­liu. Štai Vy­riau­sy­bė siū­lo: “At­si­žvelg­ti­na į tai, kad Rin­ki­mų ko­dek­so pro­jek­to 104 straips­nio 1 da­lies nuo­sta­tos yra prieš­ta­rin­gos, nes pir­ma­ja­me sa­ki­ny­je nu­ma­ty­tas rin­ki­mų agi­ta­ci­jos drau­di­mo lai­kas, o ant­ra­ja­me sa­ki­ny­je, kur yra nu­ma­to­mos šio drau­di­mo iš­im­tys, tai yra ko­kia rin­ki­mų agi­ta­ci­ja nė­ra drau­džia­ma, nu­ro­do­ma, kad iš­im­tis tai­ko­ma kam­pani­jos da­ly­viams pri­klau­san­čio­se in­ter­ne­to sve­tai­nė­se ir as­me­ni­nė­se so­cia­li­nių tin­klų pa­sky­ro­se „kam­pa­ni­jos da­ly­vių“ ne­at­ly­gin­ti­nai sklei­džia­mai in­for­ma­ci­jai, ku­ri nė­ra lai­ko­ma rin­ki­mų agi­ta­ci­ja.“

Na, čia įsi­ve­lia­me į to­kią ek­vi­lib­ris­ti­ką, į to­kį keis­tą pa­siū­ly­mą. Mes ma­no­me, kad to­kio de­ta­laus reg­la­men­ta­vi­mo ko­dek­se ne­rei­kia, nes yra ben­dri prin­ci­pai šių tar­pu­sa­vio straips­nių. Jūs pa­žiū­rė­ki­te gal iš­va­do­je, da­bar skai­ty­ti vi­są pa­siū­ly­mą… Mes ma­no­me, kad taip, kaip pro­jek­te bu­vo su­re­da­guo­ta, kaip Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja, ku­ri kon­tro­liuo­ja agi­ta­ci­jos pro­ce­sus, jei­gu ji ma­no, kad taip yra tin­ka­ma, taip mes ir pa­li­ko­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­dai dėl 103 straips­nio? Dė­kui, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 113 straips­nio, ku­ris kal­ba apie au­kų ap­skai­tą, yra gau­ti du Vy­riau­sy­bės siū­ly­mai, jiems ko­mi­te­tas yra pri­ta­ręs iš da­lies. Pra­šom.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Pri­ta­ria­me iš da­lies. Čia bu­vo su­si­ję su bū­tent Duo­me­nų ap­sau­gos įsta­ty­mo tiks­les­niu reg­la­men­ta­vi­mu. Ne­ži­nau, ar čia rei­kia dar pa­pil­do­mai ką nors skai­ty­ti? Yra pri­tar­ta iš da­lies ir pa­re­da­guo­tas 113 straips­nis dėl au­kų ap­skai­tos ži­nia­raš­čiuo­se, ko­kia in­for­ma­ci­ja tu­rė­tų bū­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to re­dak­ci­jai ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 126 straips­nio taip pat yra gau­ta Vy­riau­sy­bės iš­va­da, Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas. Pra­šom.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Čia yra pa­siū­ly­mas į 127 straips­nio 2 da­lį įra­šy­ti, ko­kių įsta­ty­mų ku­rio­se jų nuo­sta­to­se nu­sta­ty­ti rei­ka­la­vi­mai tai­ko­mi 126 straips­nio 2 da­lies nu­ro­dy­tiems pa­žy­mė­ji­mams. Ko­mi­te­tas to­kių de­ta­lių in­for­ma­ci­jų ir­gi siū­lo į ko­dek­są ne­įra­šy­ti, nes at­ei­ty­je pa­si­kei­tus tei­si­niam re­gu­lia­vi­mui ki­tuo­se įsta­ty­muo­se, pa­vyz­džiui, pa­žy­mė­ji­mų ar dar ko nors, me­ro, ta­ry­bos na­rio pa­žy­mė­ji­mų, rei­kė­tų keis­ti ir nuo­ro­das kon­kre­čiuo­se įsta­ty­muo­se. Šiuo at­ve­ju tik­rai už­tek­tų Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos spren­di­mo, kaip tu­ri at­ro­dy­ti me­ro, ta­ry­bos na­rio, Sei­mo na­rio pa­žy­mė­ji­mas ir taip to­liau.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 138 straips­nio yra gau­ta Vy­riau­sy­bės iš­va­da ir pa­siū­ly­mas. Pra­šom.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Šiam pa­siū­ly­mui ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Čia yra siū­lo­ma bū­tent pa­tiks­lin­ti rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­rių at­vy­ki­mo į na­mus pas rin­kė­jus gra­fi­ką, kad jis bū­tų vie­šas, kur bū­tų skel­bia­ma ko­pi­ja. Su­de­ri­nę su Vy­riau­si­ą­ja rin­ki­mų ko­mi­si­ja su­ta­rė­me, kad skel­bia­ma yra ir VRK sve­tai­nė­je, ir skel­bia­ma vie­ti­nė­se ko­mi­si­jo­se. Yra at­si­žvelg­ta į Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mą ir yra nu­ma­ty­ta, kad ta in­for­ma­ci­ja bus de­da­ma.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to re­dak­ci­jai ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 161 straips­nio yra gau­ta Vy­riau­sy­bės iš­va­da. Pra­šom.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Čia Vy­riau­sy­bė siū­lo, kad „sie­kiant ra­cio­na­liai nau­do­ti Lie­tu­vos po­li­ci­jos fi­nan­si­nius bei žmo­giš­kuo­sius re­sur­sus“ po žo­džio „sau­gu­mą“… žo­džiu, kad po­li­ci­ja da­ly­vau­tų rin­ki­mų ko­mi­si­jų ap­sau­go­je įver­ti­nus grės­mes. Mes ma­no­me, kad vis dėl­to rin­ki­mai vyks­ta ne taip jau daž­nai, ne kiek­vie­ną die­ną ir tai yra svar­bi vie­ta, kad ne­bū­tų in­ciden­tų, nes, kaip ži­no­te, iki šiol pa­gal da­bar­ti­nį re­gu­lia­vi­mą, tu­ri bū­ti rin­ki­mų apy­lin­kė­se po­li­ci­jos pa­rei­gū­nai, ku­rie pri­žiū­ri vie­šą­ją tvar­ką. Mes siū­lo­me pa­lik­ti to­kį pat re­gu­lia­vi­mą ir kodek­se.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 167 straips­nio yra gau­ta Vy­riau­sy­bės iš­va­da. Pra­šom.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Čia klau­si­mas bu­vo, jei­gu dau­giau­sia bal­sų ga­vo dau­giau kaip du kan­di­da­tai, kaip jie da­ly­vau­ja pa­kar­to­ti­nia­me bal­sa­vi­me? Nes dau­giau­sia bal­sų ga­li bū­ti ga­vę ir trys kan­di­da­tai. Ap­svars­tę ko­mi­te­te mes ma­no­me, kad nor­ma yra vi­siš­kai aiš­ki ir tiks­lin­ti ne­rei­kia. Iš tie­sų ir Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja pa­sa­kė, jai yra vi­siš­kai aiš­ku, kaip to­kiu at­ve­ju or­ga­ni­zuo­ti an­trą rin­ki­mų tu­rą, to­dėl mes ir ne­pri­ta­rė­me šiam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ben­dru su­ta­ri­mu? Prieš­ta­rau­jan­čių ne­ma­tau, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 168 straips­nio yra gau­ta R. Ta­ma­šu­nie­nės ir Č. Ol­šev­skio pa­tai­sa, pa­siū­ly­mas. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Taip, ko­le­gos. Šios pa­tai­sos pa­ska­tin­tų ak­ty­ves­nį pi­lie­čių da­ly­va­vi­mą ša­lies po­li­ti­nia­me gy­ve­ni­me. Eu­ro­pos sau­gu­mo ir ben­dra­dar­bia­vi­mo or­ga­ni­za­ci­jos de­mo­kra­tinių ins­ti­tu­tų ir žmo­gaus tei­sių biu­ras po 2012, 2016 ir 2020 me­tų rin­ki­mų pa­teik­to­se ata­skai­to­se nu­ro­do, kad Lie­tu­vo­je ga­lio­ja per di­de­lis slenks­tis tau­ti­nių ma­žu­mų po­li­ti­nėms par­ti­joms. Esą jis su­ma­ži­na ga­li­my­bes tau­ti­nių ma­žu­mų par­ti­jų na­riams bū­ti iš­rink­tiems į Sei­mą. No­riu pa­brėž­ti, kad Lie­tu­vo­je iš­vis nė­ra jo­kio, sa­ky­ki­me, pa­leng­vi­ni­mo tau­ti­nių ma­žu­mų at­sto­vams bū­ti at­sto­vau­ja­miems par­la­men­te ar Eu­ro­pos Par­la­men­te. To­dėl mes siū­lo­me pa­keis­ti 169 straips­nio 2 da­lies 2 punk­tą ir jį pa­pil­dy­ti: „Par­ti­jų, ku­rių na­rių tar­pe ir jų val­dy­mo or­ga­nuo­se tar­pe yra ne ma­žiau kaip trys ket­vir­ta­da­liai ne­lie­tu­vių tau­ty­bės as­me­nų, kan­di­da­tų są­ra­šai ga­li gau­ti man­da­tų, jei­gu už kan­di­da­tų są­ra­šą bal­sa­vo ne ma­žiau kaip 3 % rin­ki­muo­se da­ly­va­vu­sių rin­kė­jų.“ Ma­no­me, kad tai pa­ska­tin­tų tu­rė­ti ir dau­giau tau­ti­nių ma­žumų at­sto­vų par­ti­jų, ga­lė­tų įvai­ro­vė tau­ti­nių ma­žu­mų, ku­rių Lie­tu­vo­je tik­rai gau­siai gy­ve­na, taip pat tu­rė­ti at­sto­vų vi­so­se ren­ka­mo­sio­se po­li­ti­nė­se ins­ti­tu­ci­jo­se. To­dėl pra­šo­me pa­lai­ky­ti la­bai de­mo­kra­tinį ir Eu­ro­pos ver­ty­bes ati­tin­kan­tį mū­sų pa­siū­ly­mą.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to iš­va­da.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė į tai, kad jau du ana­lo­giš­ko tu­ri­nio pro­jek­tai bu­vo teik­ti tur­būt šio­je ka­den­ci­jo­je ir dar už­pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je. Tei­sės de­par­ta­men­tas bu­vo pa­ra­šęs, kad tai ga­li prieš­ta­rau­ti Kon­sti­tu­ci­jai. Ko­mi­te­tas, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, jau du kar­tus yra pri­ta­ręs to­kiai iš­va­dai, kad tai ga­li prieš­ta­rau­ti Kon­sti­tu­ci­jai, to­dėl ir šį kar­tą ko­mi­te­tas bu­vo nuo­sek­lus ir ma­no, kad ga­li prieš­ta­rau­ti Kon­sti­tu­ci­jai, nes at­si­ras­tų Sei­mo na­rių, ku­rie skir­tin­go­mis są­ly­go­mis bū­tų iš­rink­ti į Sei­mą.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – A. Pet­ro­šius.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Na, Eu­ro­pos ins­ti­tu­ci­jos, at­vy­ku­sios į Lie­tu­vą, tei­kian­čios įvai­rius pa­siū­ly­mus ir re­ko­men­da­ci­jas ne­bū­ti­nai tin­ka­mai jau­čia tą pul­są, ku­riuo gy­ve­na ša­lis. Ma­nau, dau­giau kaip per tris de­šim­tis ne­pri­klau­so­my­bės me­tų mes, vi­sų tau­ty­bių žmo­nės, iš­mo­ko­me gy­ven­ti drau­ge. Šian­dien tu­ri­me dau­gy­bę įvai­riau­sių me­cha­niz­mų, kaip tie įvai­rių tau­ty­bių žmo­nės ga­li da­ly­vau­ti po­li­ti­ko­je. Tai ro­do ir da­bar­ti­nė prak­ti­ka, kad įvai­rio­se par­ti­jo­se, įvai­riuo­se ko­mi­te­tuo­se tu­ri­me įvai­rių tau­ty­bių žmo­nių. O štai kar­te­lės su­ma­ži­ni­mas be­veik per pu­sę tik­rai es­min­gai iš­kreip­tų rin­ki­mų sis­te­mą, to­dėl šian­dien tik­rai re­ko­men­duo­ju bal­suo­ti prieš. Tai ne­tu­ri nie­ko ben­dra su kaž­ko­kiu at­sto­va­vi­mu ar di­des­nė­mis ga­li­my­bė­mis, tai tik­rai yra iš­krei­pian­tis veiks­nys.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. R. Ta­ma­šu­nie­nė yra tei­kė­ja, tai ne­ga­li iš­sa­ky­ti mo­ty­vų. Ger­bia­mi ko­le­gos, ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl dvie­jų Sei­mo na­rių, R. Ta­ma­šu­nie­nės ir Č. Ol­ševs­kio, teik­tos pa­tai­sos. Kas jai pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus pa­va­duo­to­jas P. Sau­dar­gas.

PIRMININKAS (P. SAUDARGAS, TS-LKDF). Už­si­re­gist­ra­vo 118, bal­sa­vo 117: už – 36, prieš – 43, su­si­lai­kė 38. Tai­gi aki­vaiz­du, kad pa­tai­sai nė­ra pri­tar­ta.

172 straips­nis. Bu­vo Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mas.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Čia yra Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas la­bai su­dė­tin­gai reg­la­men­tuo­ti as­me­nis, ku­rie ne­ga­li kan­di­da­tuo­ti į įvai­rias ren­ka­mas pa­rei­gas dėl to, kad yra tik­ro­jo­je ka­ro tar­ny­bo­je. Ko­mi­te­tas pa­si­rin­ko la­bai la­ko­niš­ką ir pa­pras­tą for­mu­luo­tę, kad Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to, Sei­mo na­rio, Eu­ro­pos Par­la­men­to na­rio, sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rio ir me­ro pa­rei­gos yra ne­su­de­ri­na­mos su tik­rą­ją ka­ro tar­ny­bą at­lie­kan­čių ka­rių pa­rei­go­mis (tai čia yra iš Kon­sti­tu­ci­jos), iš­sky­rus at­ve­jį, kai ka­rio sa­va­no­rio ar ki­tos sa­va­no­riš­kos ne­nu­ola­ti­nės ka­ro tar­ny­bos ka­rio su­tar­ties ga­lio­ji­mas lai­ko­mas su­stab­dy­tu. Tai yra ga­lio­jan­čia­me įsta­ty­me, tai yra pa­sie­ki­mas, man at­ro­do, nuo 2019 me­tų to­kia for­mu­luo­tė yra su­tar­ta Sei­me. Tai mes ir lie­ka­me prie to­kios for­mu­luo­tės.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jūs dėl pir­mo­jo Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mo?

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. Pri­tar­ta iš da­lies. Ar Vy­riau­sy­bė, nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­tui? Ge­rai. Ta­da ant­ro­ji bu­vo.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ant­ro­ji pa­sta­ba vėl­gi yra su­si­ju­si su tuo, kai as­muo kan­di­da­tuo­ja ke­liuo­se rin­ki­muo­se, ir su jo tei­se pa­si­rink­ti tam tik­ras pa­rei­gas. Mes pri­ta­rė­me iš da­lies, su­re­da­ga­vo­me, ta­čiau ne vi­sus punk­tus iš­brau­kė­me. Tie­siog su­re­da­ga­vo­me vi­siš­kai taip, kaip bu­vo pa­siū­ly­ta Tei­sės de­par­ta­men­to, vi­siš­kai ki­ta straips­nio kon­struk­ci­ja. Iš da­lies pri­ta­rė­me, ta­čiau su­re­da­ga­vo­me ki­taip, ne­gu Vy­riau­sy­bė siū­lė.

PIRMININKAS. Tai tur­būt lo­giš­ka. Vy­riau­sy­bė, ti­kiuo­si, ne­pri­eš­ta­rau­ja. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to re­dak­ci­jai? Dė­kui.

To­liau dėl 173 straips­nio taip pat bu­vo Vy­riau­sy­bės iš­va­da.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Taip. Čia ir­gi yra su­si­ję su ta nuo­sta­ta. Ji siū­lo pa­pil­dy­ti Rin­ki­mų ko­dek­są, kad VRK apie pri­im­tą spren­di­mą iš­rink­tą į Eu­ro­pos Par­la­men­tą as­me­nį dėl ne­su­de­ri­na­mų pa­rei­gų ne­at­si­sa­ky­mo pri­pa­žin­ti ne­te­kus Eu­ro­pos Par­la­men­to man­da­to ir kad apie tai yra in­for­muo­ja­mas Eu­ro­pos Par­la­men­tas. Ta­čiau at­si­žvel­gė­me į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­s­ta­bą, kad šiuo at­ve­ju Eu­ro­pos Par­la­men­to ne­rei­kia in­for­muo­ti, jo tai vi­siš­kai ne­do­mi­na, ir mes ne­pri­ta­rė­me šiam siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Dė­kui.

Ta­da dėl 176 straips­nio taip pat bu­vo Vy­riau­sy­bės iš­va­da pri­tar­ti iš da­lies.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Vėl­gi čia yra siū­lo­ma ki­taip reg­la­men­tuo­ti, ne­gu yra Kon­sti­tu­ci­jo­je, Sei­mo na­rio įga­lio­ji­mų nu­trau­ki­mą. Mes pri­ta­rė­me iš da­lies ir vie­toj žo­džio „įsta­ty­mo“ įra­šė­me žo­džius „šio ko­dek­so“. Vi­sa tai ki­tuo­se straips­niuo­se yra su­re­gu­liuo­ta. Gry­nai re­dak­ci­nė pa­sta­ba.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Dė­ko­ju.

To­liau taip pat šia­me straips­ny­je bu­vo dar vie­na Vy­riau­sy­bės iš­va­da, jai pri­ta­rė­te iš da­lies.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Taip, čia yra vi­siš­kai re­dak­ci­nė – punk­tų jun­gi­mas, sky­ri­mas. Aš jau pir­mai sa­kiau: ten, kur la­bai jau daug bu­vo siū­lo­ma ki­taip su­dė­lio­ti punk­tus, mes lai­kė­mės Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos pa­siū­ly­mo. Čia mes pri­ta­rė­me iš da­lies, kai ką su­jun­gė­me, kai ką pa­re­da­ga­vo­me, ta­čiau es­mi­nių kei­ti­mų čia ne­da­rė­me. Tie­siog tai yra re­dak­ci­nis…

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pri­ta­ria­me tur­būt ben­dru su­ta­ri­mu ir­gi? Ir ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas bu­vo taip pat ir čia pri­sta­tė­te, ma­tyt, ir…

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Taip, pri­tar­ti iš da­lies. Su­jun­gė­me taip, kaip siū­lė Vy­riau­sy­bė – iš da­lies, ir su­re­da­ga­vo­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pa­gal ko­mi­te­to re­dak­ci­ją.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. 178 straips­nis. Bu­vo Sei­mo na­rių R. Ta­ma­šu­nie­nės, Č. Ol­šev­skio pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Gal tei­kė­jams… Ger­bia­ma R. Ta­ma­šu­nie­nė pri­sta­tys? Pra­šom.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Aš trum­pai pri­sta­ty­siu, kad tiks­lin­ga Rin­ki­mų ko­dek­se su­vie­no­din­ti dau­gia­man­da­tė­se apy­gar­do­se iš­rink­tų as­me­nų ga­ran­ti­jas ir ga­li­my­bes: at­si­sa­kius man­da­to dėl ne­su­de­ri­na­mų pa­rei­gų – at­kur­ti po­rin­ki­mi­nį kan­di­da­tų są­ra­šą iš­ny­kus šioms ap­lin­ky­bėms, dėl ku­rių man­da­to bu­vo at­si­sa­ky­ta. Jei­gu, tar­kim, mi­rus Ta­ry­bos, Sei­mo ar Eu­ro­pos Par­la­men­to na­riui ar jam kaž­ko­kiu bū­du pra­ra­dus man­da­tą, ki­tas są­ra­še esan­tis, bet dėl ne­su­de­ri­na­mų pa­rei­gų at­si­sa­kęs man­da­to prieš tai, ga­lė­tų jį at­gal at­kur­ti iš­ny­kus tai ap­lin­ky­bei, kad tos pa­rei­gos yra ne­su­de­ri­na­mos. To­dėl gal­vo­ja­me, kad į Sei­mą, Eu­ro­pos Par­la­men­tą ar į Ta­ry­bą pa­kliū­tų dau­giau­sia rin­kė­jų bal­sų ga­vęs kan­di­da­tas. To­dėl siū­lo­me pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, bet ko­mi­te­tas ki­to­kią nuo­mo­nę tu­rė­jo. Pra­šom.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, čia yra kon­sti­tu­ci­nis klau­si­mas, ar ga­li Sei­mo na­rys, at­si­sa­kęs man­da­to, grįž­ti į są­ra­šą. Aš ma­nau, kad ne­ga­li, nes ir po­nia Ri­ta su ko­le­ga Čes­lo­vu ar­gu­men­tuo­ja, kad sa­vi­val­dos lyg­me­niu taip yra, bet sa­vi­val­dos ir Sei­mo tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas yra vi­siš­kai ki­toks. Sei­mo na­riu ta­pi­mo, Sei­mo na­rio įga­lio­ji­mų pra­ra­di­mo klau­si­mai yra tie­sio­giai su­re­gu­liuo­ti Kon­sti­tu­ci­jo­je, o at­si­sa­kius man­da­to vėl grį­ži­mas at­gal be rin­ki­mų, mes ma­no­me, prieš­ta­rau­tų Kon­sti­tu­ci­jai, to­dėl ko­mi­te­tas tam ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar jūs rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti? Ge­rai. Ta­da mo­ty­vai. Prieš kal­bės A. Pet­ro­šius.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­te mes svars­tė­me ir pa­kan­ka­mai vien­bal­siai pri­ėmė­me spren­di­mą dėl šio klau­si­mo: tik­rai, gal sa­vi­val­do­je dar ga­li­ma ras­ti ra­ci­jos, ko­dėl ši nuo­sta­ta ga­li eg­zis­tuo­ti ir eg­zis­tuo­ja, bet kal­bant apie par­la­men­tą, ma­tyt, ne vel­tui ko­mi­te­te svars­ty­mo me­tu pa­va­di­nau tai spjū­viu rin­kė­jui į vei­dą. Jei­gu žmo­gus da­ly­vau­ja rin­ki­muo­se ir jau prieš duo­da­mas prie­sai­ką iš­kart at­si­sa­ko sa­vo pa­rei­gų dėl ne­su­de­ri­na­mų ki­tų pa­rei­gų, va­di­na­si, da­ly­va­vo rin­ki­muo­se jau tu­rė­da­mas va­lią ne­tap­ti par­la­men­to na­riu, tad, sa­kau, tai yra tar­si spjū­vis rin­kė­jams į vei­dą. Da­bar ieš­ko­ti bū­dų, kaip apei­ti sis­te­mą, kad ši­tie žmo­nės vėl kaž­ka­da esant pa­to­giai si­tu­a­ci­jai ga­lė­tų su­grįž­ti į par­la­men­tą, bū­tų ma­žų ma­žiau­siai ne­tei­sin­ga.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nie­kas už ne­kal­bės. Bal­suo­si­me ta­da dėl pa­siū­ly­mo, ku­rį pri­sta­tė ger­bia­ma R. Ta­ma­šu­nie­nė. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo. Vyks­ta bal­sa­vi­mas dėl R. Ta­ma­šu­nie­nės, Č. Ol­šev­skio pa­siū­ly­mo, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Už­si­re­gist­ra­vo 113, bal­sa­vo 113: už – 35, prieš – 45, su­si­lai­kė 33. Tai­gi pa­siū­ly­mui nė­ra pri­tar­ta ir lie­ka ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

Va­žiuo­ja­me to­liau. Dėl 185 straips­nio bu­vo Vy­riau­sy­bės iš­va­da. Pra­šom.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Aš jau mi­nė­jau, čia yra Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas re­da­guo­ti, per­re­da­guo­ti, per­stum­dy­ti punk­tus, da­lis. Dar­bo gru­pė­je kar­tu su VRK mes la­bai aiš­kiai su­dė­lio­jo­me vi­sas pro­ce­dū­ras, lie­ka­me prie ši­to va­rian­to ir ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jau esa­me ap­si­spren­dę, tur­būt ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to re­dak­ci­jai, taip? Dė­ko­ju.

To­liau (la­bai la­pai su­li­pę) dėl 193 straips­nio vėl Vy­riau­sy­bės.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Čia bu­vo pa­siū­ly­mai pa­pil­dy­ti šiurkš­čių pa­žei­di­mų są­ra­šą, tą ir pa­da­rė­me. Šia­me są­ra­še at­si­ra­do dau­giau šiurkš­čių pa­žei­di­mų, už ku­riuos ga­li bū­ti ati­tin­ka­mai bau­džia­ma. Pa­vyz­džiui, ga­liu pa­ci­tuo­ti: „Ne­tei­sin­gos šio ko­dek­so tam tik­ra­me straips­ny­je nu­sta­ty­tos in­for­ma­ci­jos kan­di­da­to an­ke­to­je pa­tei­ki­mas.“ Ir pa­na­šiai. Į tai mes at­si­žvel­gė­me, pa­pil­dė­me šiurkš­čių nu­si­žen­gi­mų są­ra­šą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tur­būt ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, taip? Dė­ko­ju.

Dėl 194 straips­nio taip pat yra Vy­riau­sy­bės net­gi dvi pa­tai­sos.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Čia Vy­riau­sy­bė pa­kar­to­ja Tei­sės de­par­ta­men­to pa­čią pra­di­nę iš­va­dą, dėl jos ko­mi­te­tas jau anks­čiau bu­vo ap­si­spren­dęs. Jie ma­no, kad ko­dek­se tu­rė­tų bū­ti tik­tai pa­tys pa­grin­di­niai prin­ci­pai, o vi­sa ki­ta pa­pras­ta­me įsta­ty­me. Ko­mi­te­tas, jau spręs­da­mas kon­sti­tu­cin­gu­mo klau­si­mą, ap­si­spren­dė, kad ko­dek­se tu­ri bū­ti mak­si­ma­liai prin­ci­pi­nės nuo­sta­tos val­džios for­ma­vi­mo. To­dėl to­kiam Vy­riau­sy­bės siū­ly­mui ne­pri­ta­ria ir ma­no, kad ko­dek­sas toks, koks yra, tu­rė­tų ju­dė­ti į prie­kį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ra­cio­na­liai pa­aiš­ki­no­te, jau ap­si­spren­dę esa­me, tur­būt ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­dai.

Dė­ko­ju ger­bia­mam ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui. Bai­gė­me svars­ty­ti pa­siū­ly­mus. Da­bar mo­ty­vai už ar­ba prieš dėl vi­so pro­jek­to. Už kal­bės R. Že­mai­tai­tis. Pra­šom.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų ne­ga­li sa­ky­ti nei čia už, nei čia prieš, nė­ra to­bu­las tas įsta­ty­mo pro­jek­tas. Juo­lab kad lie­ka tam tik­rų įsi­pa­rei­go­ji­mų ko­a­li­ci­jos part­ne­rei, val­dan­čia­jai dau­gu­mai, kad ga­lė­tų bū­ti fon­dai ir vi­so­kios ki­to­kios vis­kio dė­žu­tės. Ne­ma­nau, kad tai yra ge­ras da­ly­kas. Bet ži­nant, kad mes vė­luo­ja­me šį įsta­ty­mo pro­jek­tą įgy­ven­din­ti, ko ge­ro, ki­to va­rian­to, ki­to ke­lio nė­ra. Aš ga­liu tik tiek įsi­vaiz­duo­ti, kad po 2023 me­tų sa­vi­val­dos rin­ki­mų lie­pos ar­ba rug­sė­jo mė­ne­sį pa­si­pils daug pro­jek­tų, jie siū­lys ir keis­ti tas įsta­ty­mo nuo­sta­tas, ir tam tik­ras re­dak­ci­jas. Aiš­ku, da­bar siū­lau pri­tar­ti. Žiū­rė­si­me, kaip bus įgy­ven­di­na­ma.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai­gi, iš­sa­kę mo­ty­vus, da­bar bal­suo­ja­me. Su­si­ren­ka­me į dar­bo vie­tas ir bal­suo­si­me dėl vi­so pro­jek­to, dėl jo ką tik iš­sa­kė­me mo­ty­vus, – Rin­ki­mų ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1279(3), plius Rin­ki­mų ko­dek­sas. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 118, bal­sa­vo 117: už – 98, prieš – 1, su­si­lai­kė 18. Tai­gi, po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

 

11.48 val.

Po­li­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1280(2) (svars­ty­mo tęsinys)

 

Mes ga­li­me to­liau nag­ri­nė­ti ly­di­mą­jį – Po­li­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-1280(2). Ma­tyt, pa­kvie­siu ger­bia­mą Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką grįž­ti į tri­bū­ną.

Dėl 1 straips­nio bu­vo Sei­mo na­rių A. Kup­čins­ko, A. Ši­rins­kie­nės, J. Sa­ba­taus­ko ir ki­tų pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Pra­šom.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Man at­ro­do, kad čia yra ras­tas kom­pro­mi­sas tarp dvie­jų An­drių, dar­bo gru­pės va­do­vo ir A. Kup­čins­ko, jis bu­vo dar­bo gru­pės na­rys, dėl dvie­jų pa­va­di­ni­mų – rin­ki­mų ko­mi­te­to ir po­li­ti­nio su­si­vie­ni­ji­mo. Ra­do­me kom­pro­mi­są – po­li­ti­nis ko­mi­te­tas. Man at­ro­do, čia, kur vi­sur yra pa­siū­ly­mai, ko­le­ga A. Kup­čins­kas tur­būt pri­tars ir ne­rei­ka­laus bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar ger­bia­mas A. Kup­čins­kas su­tin­ka su ko­mi­te­to nuo­mo­ne?

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Taip, ger­bia­mi ko­le­gos, su­tin­ku. Iš­ties rin­ki­mų ko­mi­te­tai bus nuo­la­ti­niai vei­kian­tys ko­mi­te­tai, tai su rin­ki­mais ir tuo žo­džiu ne­tu­ri nie­ko ben­dro, to­dėl po­li­ti­niai ko­mi­te­tai yra lo­giš­kas pa­va­di­ni­mas. Aiš­ku, bū­tų bu­vę dar ge­riau, jei­gu po­li­ti­niai su­si­vie­ni­ji­mai, aiš­kiau vi­siems, kad ne­bū­tų pai­nio­ja­mos są­vo­kos. Bet, aš ma­nau, kom­pro­mi­sas yra ge­ras.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar Sei­me taip pat tu­ri­me ben­drą pri­ta­ri­mą šiai ko­mi­te­to re­dak­ci­jai? Dė­ko­ju.

2 straips­nis. Sei­mo na­riai G. Bu­ro­kie­nė ir A. Nor­kie­nė re­gist­ra­vo pa­siū­ly­mą, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Tai gal su­teik­si­me žo­dį ger­bia­mai G. Bu­ro­kie­nei, pra­šom.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mū­sų pa­siū­ly­mas yra iš­brauk­ti ana­li­ti­nius cen­trus iš įsta­ty­mo pro­jek­to, at­si­žvel­giant į STT ir GRECO iš­va­das, kad bū­tų kuo aiš­kiau, kuo ty­riau ir ne­bū­tų jo­kių slap­tų dė­žu­čių ir slap­tų su­si­ta­ri­mų bei ins­ti­tu­tų. Kad tik­rai ži­no­tu­me, kad nie­kas ne­sto­vi už tos po­li­ti­nės par­ti­jos ar po­li­ti­nio ri­ki­mų ko­mi­te­to. Bet su­pran­ta­me, kad, dau­gu­mos nuo­mo­ne, kaip pir­mi­nin­kas pa­sa­kė ir per klau­sy­mus, ne­bus čia svars­to­ma, bus iš­brauk­ta ir net ne­si­var­gin­ki­te, ne­pri­sta­ty­ki­te. Tai aš tik­rai ne­rei­ka­lau­siu bal­suo­ti, bet ma­nau, kad be ana­li­ti­nių cen­trų mes iš­si­vers­tu­me pui­kiai, kaip ir iki šiol, ir bū­tų dau­giau vie­šu­mo ir dau­giau skaid­ru­mo. Ačiū.

PIRMININKAS. Aš ne­nu­gir­dau, jūs ne­rei­ka­lau­si­te, ar jūs rei­ka­lau­si­te? Ne­rei­ka­lau­si­te?

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Aš ne­rei­ka­lau­siu, nes ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas iš kar­to pa­sa­kė, kad ne­bus re­mia­mas ši­tas pa­siū­ly­mas.

PIRMININKAS. Jei­gu ne­rei­ka­lau­ja­te, tai ne­svars­to­me.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Aš ga­liu pa­ko­men­tuo­ti?

PIRMININKAS. Pra­šom.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, jūs ma­to­te vi­są sky­rių, ku­ris at­si­ra­do ši­tų ana­li­ti­nių cen­trų kon­tro­lei ir in­for­ma­ci­jai su­rink­ti, vi­sas sky­rius. Dir­bo­me sa­vai­tę su Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba ir su­tvar­kė­me vi­są kon­tro­lės me­cha­niz­mą. Tai ačiū, kad jūs ne­rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti, nes iš tie­sų į jū­sų pa­siū­ly­mą ir į jū­sų abe­jo­nes taip pat at­si­žvel­gė­me ir įver­ti­no­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai­gi pa­gal ko­mi­te­to re­dak­ci­ją.

To­liau taip pat bu­vo Sei­mo na­rių A. Kup­čins­ko, A. Ši­rins­kie­nės, J. Sa­ba­taus­ko – pri­tar­ti iš da­lies. Čia gal su­si­ję su anuo? Tai ir­gi ne­rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti, ten­ki­na ko­mi­te­to kom­pro­mi­sas? Dė­ko­ju. Ju­da­me to­liau. Vėl A. Kup­čins­ko ir ko­le­gų, čia taip pat su­si­jęs, ar ne? Kaip su­pran­tu, ne­rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti? Ta pa­ti si­tu­a­ci­ja – pa­gal ko­mi­te­to re­dak­ci­ją. Ge­rai, dė­ko­ju. Ke­liau­ja­me to­liau. Dėl 5 straips­nio yra Sei­mo na­rių ir A. Kup­čins­ko, vė­liau dar vie­nas A. Kup­čins­ko ir Sei­mo na­rių, ar čia su­si­ję ir taip pat ne­rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti? Pa­gal ko­mi­te­to re­dak­ci­ją pri­tar­ti iš da­lies.

Dėl 6 straips­nio yra Vy­riau­sy­bės iš­va­dos – ne­pri­tar­ti.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Čia ša­lia rin­ki­mų ko­mi­te­to siū­lo, dėl ku­rio mes jau ki­taip su­re­da­ga­vo­me, nu­ro­dy­ti ir ati­tin­ka­mą sa­vi­val­dy­bę. Ka­dan­gi po­li­ti­niai ko­mi­te­tai jau da­bar dirbs il­ges­nį lai­ką, bus il­giau, jų tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas ki­toks, tai dar įra­šy­ti sa­vi­val­dy­bę, mes ma­no­me, yra ne­tiks­lin­ga, nes to­kie ko­mi­te­tai ga­li steig­tis ir Eu­ro­pos Par­la­men­to rin­ki­mams. Ma­no­me, kad čia ne­rei­ka­lin­gas siū­ly­mas, ku­ris klai­din­tų žmo­nes.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ne­ma­tau, kad Vy­riau­sy­bė prieš­ta­rau­tų. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to re­dak­ci­jai? Ge­rai. Dė­kui.

To­liau bu­vo Sei­mo na­rių gru­pės, A. Kup­čins­ko ir ki­tų, – pri­tar­ti iš da­lies. Čia tur­būt ana­lo­giš­kai, ar ne, čia su­si­ję, pri­ta­rė­me iš da­lies, kaip ir ko­mi­te­to re­dak­ci­jai? Dė­ko­ju.

Dėl 7 straips­nio vėl­gi Sei­mo na­rių A. Kup­čins­ko ir ki­tų. Klau­siu pir­mi­nin­ko, ar čia taip pat?

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Čia yra tas pats pa­va­di­ni­mo klau­si­mas.

PIRMININKAS. Tas pats da­ly­kas. Ge­rai, pri­tar­ti iš da­lies, jau ap­si­spren­dė­me. Ke­liau­ja­me to­liau, kur čia dar? 13 straips­nis.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Tas pats – pa­va­di­ni­mas.

PIRMININKAS. Ap­si­spren­dė­me. To­liau. Dėl 27 straips­nio bu­vo G. Bu­ro­kie­nės ir A. Nor­kie­nės.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Čia ana­li­ti­niai cen­trai.

PIRMININKAS. Jau ap­si­spren­dė­me Sei­me dėl ana­li­ti­nių cen­trų, ne­be­grįž­ta­me, vis­kas aiš­ku, pa­gal ko­mi­te­to re­dak­ci­ją.

To­liau taip pat bu­vo G. Bu­ro­kie­nės ir A. Nor­kie­nės dėl 30 straips­nio. Čia taip pat dėl ana­li­ti­nių cen­trų, jau iš­spren­dė­me, ne­be­rei­kia spręs­ti. To­liau dėl 31 straips­nio bu­vo Vy­riau­sy­bės… At­si­pra­šau, dėl 32 straips­nio.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Dėl 32 straips­nio. Ir­gi tos pa­čios abe­jo­nės iš­sa­ky­tos dėl fi­nan­sa­vi­mo, ku­rį, kaip aš mi­nė­jau, la­bai daug dirb­da­mi su Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba per­re­da­ga­vo­me ir nu­ma­tė­me vi­są kon­tro­lės me­cha­niz­mą. Mes tam siū­ly­mui ne­pri­ta­rė­me, bet įra­šo­me sa­vo, pa­gal Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos pa­teik­tą in­for­ma­ci­ją ir pa­siū­ly­mus su­re­da­guo­ja­me įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Vy­riau­sy­bė ne­si­skun­džia. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Taip pat bu­vo Sei­mo na­rės A. Ši­rins­kie­nės pa­siū­ly­mas dėl šio straips­nio. Gal su­teik­siu žo­dį ger­bia­mai A. Ši­rins­kie­nei pri­sta­ty­ti pa­siū­ly­mą. Jū­sų bu­vo dėl 32 straips­nio, ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ar ten­ki­na?

A. ŠIRINSKIENĖ (LRF). 32 straips­nis.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­le­ge, kur jūs siū­lė­te iš­brauk­ti NATO ša­lių…

A. ŠIRINSKIENĖ (LRF). Iš tie­sų bu­vo toks pa­siū­ly­mas. Kar­tu ver­ti­nant ir Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos nuo­mo­nę dėl fi­nan­sa­vi­mo, ir iš­ties, kiek man pa­čiai klau­sy­mus te­ko ste­bė­ti, ne­su­si­da­ro įspū­dis, kad STT bū­tų už­tik­rin­ta, kad yra vi­sos kon­tro­lės ga­li­my­bės, ka­da fi­nan­sa­vi­mas vyks­ta per ki­tas tre­či­ą­sias vals­ty­bes, ne Eu­ro­pos Są­jun­gos na­res. Iš­ties ir STT at­sto­vai iš­reiš­kė la­bai ne­ma­žai pa­sta­bų ir abe­jo­nių.

Aš siū­lau iš­lai­kant ana­li­ti­nius cen­trus tie­siog su­vie­no­din­ti jų fi­nan­sa­vi­mą su po­li­ti­nių par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mu ir kar­tu pa­nai­kin­ti ga­li­my­bę ju­ri­di­niams as­me­nims apei­ti po­li­ti­nių par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mo drau­di­mo ga­li­my­bes.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas iš tie­sų at­krei­pė į tai dė­me­sį (kaip ir į ki­tų ko­le­gių iš­reikš­tas abe­jo­nes) ir dar sy­kį pa­kar­to­siu. Me­cha­niz­mas yra nu­ma­ty­tas toks: Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja tu­ri tei­sę, o ins­ti­tu­ci­jos tu­ri pa­rei­gą. Tai yra iš Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos, Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mo tar­ny­bos, jei­gu rei­kia, ir iš ki­tų ins­ti­tu­ci­jų Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja gau­na me­džia­gą.

Da­bar iš­ki­lo klau­si­mas: o jei­gu tai NATO ša­lis, o NATO ša­lis ga­li bū­ti ir Tur­ki­ja, ku­ri kur nors prie Si­ri­jos sie­nos tu­ri ko­kį nors ne­skaid­rų fon­dą? Tai mes for­mu­luo­tę su­for­mu­la­vo­me štai to­kią: jei­gu Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja gau­na ne­pa­kan­ka­mą in­for­ma­ci­ją arba jos negauna, ji ne­ga­li to­kio šal­ti­nio, to­kio fon­do įra­šy­ti į pa­ti­ki­mų fon­dų są­ra­šą. Vis­kas. Ir iš ten fi­nan­sa­vi­mas ne­ga­li at­ei­ti.

Bu­vo pa­teik­tas pa­vyz­dys, kad jei­gu da­bar yra in­ves­ta­vi­mo pro­ce­dū­ra iš už­sie­nio, jei­gu ne­įro­dy­ta, kad ne­skaid­rus fon­das, tai nė­ra ga­li­my­bės už­kirs­ti ke­lią jam at­ei­ti. Mes ap­su­ka­me aukš­tyn ko­jo­mis. Jei­gu trūks­ta in­for­ma­ci­jos ar ji ne­pa­kan­ka­ma, toks fon­das ne­ga­li bū­ti pri­pa­žįs­ta­mas pa­ti­ki­mu. O jei­gu ne­su­tin­ka su VRK spren­di­mu, ga­li ei­ti į teis­mą. Mak­si­ma­liai ap­ri­bo­ja­me ga­li­my­bę iš ne­skaid­rių ar ne­aiš­kių fon­dų, kad ir NATO ša­lies ar Eu­ro­pos po­li­ti­nių fon­dų, gau­ti fi­nan­sa­vi­mą.

Mes ma­no­me, kad šias abe­jo­nes mes iš­sklai­dė­me, me­cha­niz­mą su­kū­rė­me ir Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba iš tie­sų da­bar dėl to mo­de­lio, to al­go­rit­mo pre­ten­zi­jų ne­be­tu­ri.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­ma Ag­ne Ši­rins­kie­ne, ar jus ten­ki­na pri­ta­ri­mas iš da­lies, ar rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti?

A. ŠIRINSKIENĖ (LRF). Aš pra­šy­siu bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ta­da mo­ty­vai dėl pa­siū­ly­mo. K. Ma­siu­lis už­si­ra­šęs kal­bė­ti už. Jūs dėl šio pa­siū­ly­mo už­si­ra­šęs, taip? Ne. Ta­da R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Aš pa­mė­gin­siu pa­neig­ti, ką ma­no ko­le­ga S. Šed­ba­ras sa­ko. Tei­siš­kai, for­ma­liai jūs, ko ge­ro, esa­te tei­sus. Bet gau­ti iš Tur­ki­jos, to­kios vals­ty­bės, ku­ri šian­dien bom­bar­duo­ja ir dau­žo Si­ri­jos gy­ven­to­jus ir ver­žia­si vis gi­lyn ir gi­lyn į Šiau­rę, kaž­ko­kius at­sa­ky­mus tur­būt var­gu bau ga­li­ma ti­kė­tis. Da­bar sa­ko­te – ne­pa­kan­ka­ma pa­teik­ta in­for­ma­ci­ja. Tai yra la­bai sub­jek­ty­vu ir pri­klau­so nuo ver­ti­ni­mo.

Bet, ger­bia­mas Sta­sy, vie­nas da­ly­kas, ko klau­sy­muo­se ne­pa­sa­kė Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja ir jūs ne­už­fik­sa­vo­te, – fi­nan­sa­vi­mas. Fi­nan­sa­vi­mas jau bus skir­tas, pro­gra­ma ar­ba prie­mo­nė bus įgy­ven­din­ta ir tik po to at­li­kus kon­tro­lę bus nu­sta­to­ma. Tai koks skir­tu­mas? Žiū­rė­ki­te, koks ten yra niu­an­sas.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ne.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Žiū­rė­ki­te, fon­das Tur­ki­jo­je, NATO ša­ly­je ar­ba Tur­ki­jo­je, ar­ba Ame­ri­ko­je įkur­tas šis ins­ti­tu­tas įgy­ja kaž­ko­kią pro­gra­mą ir po to pra­šo Lie­tu­vos po­li­ti­nės par­ti­jos pri­si­dė­ti prie jos. Ir pri­si­de­da. To­kiu at­ve­ju sank­ci­jos jis iš­ven­gia. Tą pa­tvir­ti­no VRK at­sto­vai. Ne­ži­nau, gal jūs da­bar tu­ri­te ki­tos, dar nau­jes­nės kaž­ko­kios in­for­ma­ci­jos?

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Aš ne­ži­nau, ar aš ga­liu?..

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Pir­mi­nin­kas dar no­ri pa­ko­men­tuo­ti. Pra­šom.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ne­ga­li at­ei­ti pi­ni­gai į są­skai­tą, jei­gu VRK ne­pri­ėmė spren­di­mo, kad fon­das pa­ti­ki­mas. Ne­ga­li at­ei­ti pi­ni­gai. Ban­ke jie gu­lės, kol bus įro­dy­tas pa­ti­ki­mu­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ge­rai, iš­si­aiš­ki­no­me. Bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo, ku­rį pa­tei­kė ger­bia­ma A. Ši­rins­kie­nė. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies, bet tas ne­ten­ki­no. Bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 112, bal­sa­vo 111: už – 44, prieš 38, su­si­lai­kė 29. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Va­di­na­si, lie­ka, kaip su­re­da­ga­vo ko­mi­te­tas.

Da­bar ban­dau ieš­ko­ti, kas dar čia mū­sų ne­ap­svars­ty­ta. Tai­gi, ma­tyt, 81 straips­nis. Čia yra dar pa­bai­go­je A. Kup­čins­ko ir ko­le­gų. Tai čia tas pats, jau esa­me ap­si­spren­dę. Vy­riau­sy­bės iš­va­da?

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Vy­riau­sy­bė siū­lo kai ku­rias nor­mas iš Rin­ki­mų ko­dek­so įkel­ti į Po­li­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų įsta­ty­mą. Mes ma­no­me, kad jos la­biau tin­ka Rin­ki­mų ko­dek­se, ir ten jas pa­lie­ka­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pri­ta­ria­me, ma­tyt, taip, kaip ko­mi­te­tas. Nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja iš Vy­riau­sy­bės. To­liau ki­ta iš­va­da – taip pat pri­tar­ti iš da­lies.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ir­gi tai yra san­ty­kio tarp Po­li­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų įsta­ty­mo ir Rin­ki­mų ko­dek­so. Mes ma­no­me, kad čia, na, tam tik­ra kon­ku­ren­ci­ja, bet tiks­lin­giau yra, jei­gu rin­ki­mi­niai da­ly­kai – Rin­ki­mų ko­dek­se, kur or­ga­ni­za­ci­niai da­ly­kai, stei­gi­mo­si da­ly­kai – Po­li­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų įsta­ty­me. Vi­si ki­ti pa­siū­ly­mai, ko­kie bu­vo Vy­riau­sy­bės.

PIRMININKAS. Su­si­ję ki­ti pa­siū­ly­mai, kur ne­pri­tar­ti Vy­riau­sy­bės…

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). At­si­pra­šau, ir pas­ku­ti­nis siū­ly­mas yra su­trum­pin­ti lai­ką at­ei­nan­tiems rin­ki­mams, per kiek po­li­ti­niai ko­mi­te­tai ga­li įsi­re­gist­ruo­ti. Tam yra pri­tar­ta ir yra nu­ma­ty­tas trum­pes­nis lai­kas, ne­gu bū­tų, na, ki­tuo­se rin­ki­muo­se.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai­gi pa­gal ko­mi­te­to re­dak­ci­ją ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Ta­da dė­ko­ju pir­mi­nin­kui. Bal­suo­si­me, tiks­liau, pir­miau­sia pa­si­sa­ky­si­me dėl vi­so. Ger­bia­mas K. Ma­siu­lis už dėl vi­so pro­jek­to.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ana­li­ti­niai cen­trai yra tik­rai di­de­lis gė­ris. Jis at­si­ra­do, aš ga­liu ir su­klys­ti, bet, ma­nau, at­si­ra­do Vo­kie­ti­jo­je po Ant­ro­jo pa­sau­li­nio ka­ro, kai Vo­kie­ti­ja pra­lai­mė­jo ir rei­kė­jo pa­da­ry­ti iš­va­das. Vo­kie­ti­ja su­pra­to, kad jei­gu žmo­nės bus po­li­tiš­kai ne­raš­tin­gi, tai ga­li vėl at­si­ras­ti fa­šiz­mas ir pa­na­šiai. O de­mo­kra­tinė po­li­ti­nė sis­te­ma rei­ka­lau­ja kom­pe­ten­ci­jos, rei­kia žmo­nes mo­ky­ti ir par­ti­jas mo­ky­ti. Tie­są sa­kant, ten daug la­biau ša­ko­ta sis­te­ma, kiek­vie­nas Vo­kie­ti­jos pi­lie­tis kas pen­ke­rius me­tus net­gi tu­ri tei­sę gau­ti fi­nan­sa­vi­mą mo­ky­tis po­li­ti­nių da­ly­kų ir atos­to­gas dvie­jų sa­vai­čių.

Mums iki to dar to­li, bet kiek­vie­na par­ti­ja gau­na tei­sę kur­ti sa­vo ana­li­ti­nį cen­trą, tu­ri to­kius cen­trus, ga­lė­čiau čia var­din­ti jų pa­va­di­ni­mus. Jie be ga­lo svar­būs. Lei­džia li­te­ra­tū­rą, ren­gia įvai­rias ana­li­ti­nes me­džia­gas toms par­ti­joms, pa­de­da joms pri­im­ti ge­rus spren­di­mus, be to, vei­kia ir tarp­tau­tiš­kai, tu­ri net­gi fi­lia­lų. Lie­tu­vo­je tur­būt gir­dė­jo­te apie Kon­ra­do Ade­nau­e­rio fon­dą, tai čia par­ti­nis, kon­ser­va­to­rių. Ar­ba Fryd­ri­cho Ėber­to fon­das, soc­de­mų. Jie net už­sie­niuo­se vei­kia ir­gi la­bai pa­dė­da­mi toms sil­pnes­nės de­mo­kra­tijos vals­ty­bėms su­stip­rin­ti sa­vo de­mo­kra­tiją. Ne­gi mes da­bar ma­no­me, kad tai yra blo­gai? Ko­kių nuo­sta­bių kny­gų, jų iš­leis­tų, esu par­si­ve­žęs, čia ga­lė­čiau il­gai var­din­ti. Mes žen­gia­me la­bai tei­sin­gu ke­liu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šau.

A. ŠIRINSKIENĖ (LRF). Vis dėl­to, ka­dan­gi ne­pa­vy­ko iš­veng­ti to tik­rai daug įta­ri­mų ir Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bai ke­lian­čio ana­li­ti­nių cen­trų fi­nan­sa­vi­mo, siū­ly­čiau tik­rai bal­suo­ti prieš ir ne­su­kur­ti są­ly­gų par­ti­joms apei­ti fi­nan­sa­vi­mo iš ju­ri­di­nių as­me­nų drau­di­mui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Vi­si pa­si­sa­kė. Da­bar bal­suo­si­me, nors jau bal­sa­vi­mo lai­kas pa­si­bai­gęs, bet bent jau dėl šio klau­si­mo pra­tę­sė­me. Bal­suo­ja­me dėl Po­li­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1280(2).

Už­si­re­gist­ra­vo 114, bal­sa­vo 113: už – 76, prieš – 11, su­si­lai­kė 26. Tai­gi įsta­ty­mui yra pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

12.05 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 12, 85, 86, 88, 90, 92, 93, 94, 223, 544 ir 545 straips­nių, XI sky­riaus pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 851 straips­niu įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1281(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

To­liau dir­ba­me pa­gal dar­bo­tvarkę. 1-2.3 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 12, 85 ir taip to­liau įvai­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1281(2). Vėl pra­ne­šė­jas ger­bia­mas S. Šed­ba­ras.

Re­pli­kos po bal­sa­vi­mo no­ri K. Ma­siu­lis. Pra­šau.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Trum­pa re­pli­ka. Aš ma­tau, kad ne vi­sos par­ti­jos pa­rė­mė, tai aš no­rė­čiau pa­ste­bė­ti ir pa­klaus­ti, ar tos, ku­rios ne­rė­mė, ne­steigs?

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už re­pli­ką. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Iš­va­das jau esu pri­sta­tęs. Ne­su­de­rin­tų vie­tų ne­li­kę. Iš es­mės yra pri­tar­ta ir Vy­riau­sy­bės iš­va­dai, iš da­lies ar­ba vi­siš­kai taip pat ir Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės gru­pei. Tai­gi gin­čy­ti­nų vie­tų nė­ra.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai­gi čia bal­suo­ti dėl nie­ko ne­rei­kia. Pa­gal ko­mi­te­to re­dak­ci­ją.

Mo­ty­vai už, prieš. Už, prieš mo­ty­vų ne­ma­tau. Nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti.

Tai­gi bal­suo­si­me bal­sa­vi­mo me­tu. Da­bar lan­gas bal­suo­ti yra pa­si­bai­gęs.

To­liau 1-2.4 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo ei­lės straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1758. Taip pat ger­bia­mas S. Šed­ba­ras. Pa­tei­ki­mas. (Bal­sas sa­lė­je) Taip, taip, at­si­pra­šau.

Mo­ty­vai. At­si­pra­šau, taip, mo­ty­vai. Ar yra, kas no­ri kal­bė­ti? Prieš no­ri kal­bė­ti ger­bia­ma L. Na­gie­nė, bet jau čia, kaip ma­tau, yra pa­kal­bė­ta ir ne­no­ri. Ge­rai, lai­ky­si­me, kad mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Lie­ka bal­sa­vi­mas. Bal­sa­vi­mo me­tu.

1-2.5 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so sky­riaus pa­va­di­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1759. Taip pat pa­tei­ki­mas. Čia tur­būt ir­gi yra at­lik­ta. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ai, ko­le­gos, blo­kas jau pri­sta­ty­tas.

 

12.08 val.

Re­fe­ren­du­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-658(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ta­da 1-3 klau­si­mas – Re­fe­ren­du­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-658(2). Pra­ne­šė­jas – S. Šed­ba­ras. Rei­kia vie­ną pa­tai­są ap­svars­ty­ti, tai ban­dy­si­me ap­svars­ty­ti. Dėl 16 straips­nio bu­vo Sei­mo na­rės D. Asa­na­vi­čiū­tės pa­siū­ly­mas, jam pri­ta­rė iš da­lies.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). At­ro­do, su­ra­do­me su tei­kė­ja kom­pro­mi­są ir vis­kas ge­rai.

PIRMININKAS. Jei­gu ten­ki­na? Ten­ki­na. Kaip su­pran­tu, tai bal­suo­ti ne­rei­kia. Va­di­na­si, pa­gal ko­mi­te­to re­dak­ci­ją. Dau­giau pa­siū­ly­mų in­di­kuo­ja, kad ne­bė­ra.

Ta­da mo­ty­vai. Prieš kal­bė­ti no­ri A. Ged­vi­las.

A. GEDVILAS (DPF). Aš?

PIRMININKAS. Jūs no­ri­te kal­bė­ti prieš. Taip, pra­šau.

A. GEDVILAS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Pa­ga­liau at­ėjo ta die­na, kai svars­to­me de­mo­kra­tijos ga­li­my­bės įtei­si­ni­mą, su tuo jus ir svei­ki­nu. Pro­jek­tas ga­na pla­tus, bet nuo­šir­džiai ti­kiu, kad bus ko­re­guo­ja­mas ir pa­sa­ky­siu ko­dėl. Pa­vyz­džiui, li­ko rei­ka­lin­gas pi­lie­čių pa­ra­šų skai­čius ne ma­žiau kaip 300 tūkst. tu­rin­čių rin­ki­mų tei­sę ar­ba taip pat re­fe­ren­du­mas bus įvy­kęs, jei bal­suos dau­giau nei pu­sė gy­ven­to­jų, tu­rin­čių tei­sę bal­suo­ti.

Leis­ki­te pri­min­ti, kad da­bar­ti­nė val­dan­čio­ji ko­a­li­ci­ja su­rin­ko šiek tiek ma­žiau ne­gu 40,7 % bal­sų, o rin­ki­muo­se da­ly­va­vo 47,8 % rin­kė­jų. Tad aki­vaiz­du, kad su­lau­kė pa­lai­ky­mo vos 19,5 % vi­sų rin­kė­jų. Vis dėl­to ko­a­li­ci­ja ne­si­dro­vi skelb­tis at­sto­vau­jan­ti tau­tai ir, aki­vaiz­du, pri­ima spren­di­mus, ku­rie ne kar­tą su­prie­ši­no vi­suo­me­nę. De­ja, rei­kia pri­pa­žin­ti, kad nė­ra pa­leng­vin­tas ir pats pa­ra­šų su­rin­ki­mas, to­dėl re­a­liai pi­lie­čiai ne­tu­ri ga­li­my­bės re­a­li­zuo­ti sa­vo lū­kes­čių re­fe­ren­du­mo bū­du, o pas­kui mes ste­bi­mės, kad vyks­ta di­džiu­liai mi­tin­gai, ku­rie, kaip ži­no­te, ne vi­sa­da bai­gia­si taip, kaip tu­ri baig­tis de­mo­kra­tinėje vals­ty­bė­je.

Dar įdo­miau, kai kal­ba­ma, kad ne­va re­fe­ren­du­mus ga­li pa­grob­ti ir sa­vo tiks­lams pa­nau­do­ti po­pu­lis­tai. Gal vis dėl­to nu­sto­ki­me bū­ti pa­ra­noi­kais ir pri­im­ki­me įsta­ty­mą, ku­ris ne­bū­tų tik sta­tis­ti­nis, o re­a­liai da­ry­tų įta­ką pi­lie­čių ir vals­ty­bės gy­ve­ni­me.

Baig­da­mas no­riu pa­ci­tuo­ti po­li­ti­kos ap­žval­gi­nin­ko K. Gir­niaus įžval­gą: „Į ne­sle­pia­mą val­džios ne­pa­si­ti­kė­ji­mą žmo­nės at­sa­kys sa­vo ne­pa­si­ti­kė­ji­mu val­džia ir abe­jin­gu­mu jos spren­di­mams, o tai sil­pni­na vals­ty­bę, dėl ku­rios ge­ro­vės prie­ši­na­ma­si re­fe­ren­du­mams.

PIRMININKAS. Lai­kas, ger­bia­mas ko­le­ga.

A. GEDVILAS (DPF). Aki­vaiz­di po­li­ti­ko aro­gan­ci­ja ir pa­ter­na­liz­mas ge­ro ne­ža­da.“

PIRMININKAS. Lai­kas!

A. GEDVILAS (DPF). Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Už kal­bės P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ga­lų ga­le dau­giau kaip po pus­an­trų me­tų vis dėl­to Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mas yra pri­ima­mas, da­bar svars­ty­mo sta­di­ja. Ko bi­jo­jo val­dan­čio­ji dau­gu­ma? (Bal­sai sa­lė­je) Man la­bai keis­ta, kad rei­kė­jo pus­an­trų me­tų, kad ši­tas įsta­ty­mas pa­siek­tų Sei­mą. Bet, nepaisant to, mes ga­li­me da­ry­ti iš­va­dą, kad Sei­mas bi­jo žmo­nių, bi­jo tau­tos. Jie tik prieš rin­ki­mus my­li žmo­nes. Ir man ki­lo min­tis, o ar ne­bū­tų ge­rai įre­gist­ruo­ti įsta­ty­mo pa­tai­są, kad rin­ki­mai bū­tų kas me­tus lai­ko, kas­met? Ta­da tik­rai mes ne­pa­mirš­tu­me žmo­nių, ben­drau­tu­me su jais, o da­bar, kaip pa­sa­ky­ti, tuos žmo­nes iš­si­rin­ko­te ir, kaip prem­je­rė pa­sa­kė, ket­ve­rius me­tus ken­tė­ki­te.

Mū­sų Kon­sti­tu­ci­jo­je pa­sa­ky­ta, kad vals­ty­bė val­do­ma tie­sio­giai ar­ba per sa­vo at­sto­vus. Tie­sio­giai ga­li­me mes val­dy­ti tik per re­fe­ren­du­mus, o jiems su­da­ry­tos la­bai sun­kios są­ly­gos, fak­tiš­kai ne­įgy­ven­di­na­mos są­ly­gos re­fe­ren­du­mams. Tai­gi, val­dan­tie­ji, ne­bi­jo­ki­te žmo­nių ir ben­drau­ki­te su jais. Ne tik prieš rin­ki­mus kar­tu su ži­niask­lai­da at­si­su­ki­te į žmo­nių vei­dus, bet vi­są lai­ko­tar­pį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi nu­ma­ty­tu lai­ku. Aš pri­me­nu, kad tai bus 12 val. 30 min., kaip nu­ma­ty­ta dar­bo­tvarkėje. Kaž­ko­dėl ko­le­gos pri­ei­na ir klau­sia. Vis­kas yra nu­ma­ty­ta, dar­bo­tvarkę pa­tvir­ti­no­me.

 

12.13 val.

Naf­tos pro­duk­tų ir naf­tos vals­ty­bės at­sar­gų įsta­ty­mo Nr. IX-986 10 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1691(2) (svars­ty­mas)

 

Tai­gi to­liau – Naf­tos pro­duk­tų ir naf­tos vals­ty­bės at­sar­gų įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1691(2). Pra­ne­šė­jas – K. Star­ke­vi­čius. Svars­ty­mas. Bet aš ne­ma­tau ger­bia­mo K. Star­ke­vi­čiaus. Gal tik aš ne­ma­tau? Nė­ra jo. Gal kas nors iš Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to ga­lė­tų mums pa­teik­ti iš­va­dą? Kas ma­lo­nė­tų? Ger­bia­mas A. Kup­čins­kas, ma­tau, pa­si­ruo­šęs. Šau­nu, la­bai šau­nu. Ačiū. Čia tik iš­va­dą pa­gar­sin­ti mums.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Svei­ki, ko­le­gos, dar kar­tą. Ko­mi­te­tas svars­tė Naf­tos pro­duk­tų ir naf­tos vals­ty­bės at­sar­gų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą ir nu­ta­rė ne­pri­tar­ti Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos de­par­ta­men­to pa­sta­bai. O šiaip ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už, prieš? Ne­ma­tau no­rin­čių kal­bė­ti. Tai­gi, ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi bal­sa­vi­mo me­tu.

 

12.14 val.

Prin­ci­pi­nės ka­riuo­me­nės struk­tū­ros, ka­rių ir Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės dar­buo­to­jų, dir­ban­čių pa­gal dar­bo su­tar­tis ir gau­nan­čių dar­bo už­mo­kes­tį iš vals­ty­bės biu­dže­to ir vals­ty­bės pi­ni­gų fon­dų (iš­sky­rus dar­buo­to­jus, gau­nan­čius dar­bo už­mo­kes­tį iš Eu­ro­pos Są­jun­gos struk­tū­ri­nės, ki­tos Eu­ro­pos Są­jun­gos fi­nan­si­nės pa­ra­mos ir tarp­tau­ti­nės finansi­nės pa­ra­mos lė­šų (iš­sky­rus tech­ni­nės pa­ra­mos lė­šas), ri­bi­nio skai­čiaus pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2709 2 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1485(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau 1-6 klau­si­mas – Prin­ci­pi­nės ka­riuo­me­nės struk­tū­ros, ka­rių ir Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės dar­buo­to­jų, dir­ban­čių pa­gal dar­bo su­tar­tis (ir taip to­liau, la­bai il­gas pa­va­di­ni­mas), įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1485(2). Svars­ty­mas. Pra­ne­šė­jas A. Po­cius kvie­čia­mas į tri­bū­ną. Pra­šom. NSGK ko­mi­te­to iš­va­da. Tuoj mes jums ra­si­me iš­va­dą.

A. POCIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas svars­tė šio įsta­ty­mo pro­jek­tą. Es­mė yra ta, kad pri­ėmus šį įsta­ty­mą ga­lė­tų bū­ti pa­šau­kia­ma dau­giau šauk­ti­nių, pri­ima­ma dau­giau ka­riū­nų į Ka­ro aka­de­mi­ją, ka­riuo­me­nė­je dirb­tų dau­giau dar­buo­to­jų. Taip pat yra pa­pil­do­mas 1 tūkst. re­zer­vo ka­rių mo­ky­mo skai­čius. Čia bū­tent yra pa­di­dė­ju­sios grės­mės mū­sų re­gio­ne aki­vaiz­do­je, aš ma­nau, kad tai tik­rai yra lo­giš­ka, nes į šauk­ti­nius ka­rius bu­vo in­ves­tuo­ta, jie ati­tar­na­vo ir kaip re­zer­vo ka­riai tik­rai tu­ri bū­ti šau­kia­mi į pa­kar­to­ti­nius mo­ky­mus. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė į vi­sus siū­ly­mus ir siū­lo pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ačiū už ko­mi­te­to iš­va­dą. Da­bar kvie­čiu dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sį ger­bia­mą V. Ra­ku­tį. Ga­li­me pa­si­džiaug­ti ir pa­mo­juo­ti vai­kams iš Kau­no ra­jo­no, kaip su­pran­tu. Svei­ki. Da­bar pa­si­džiaug­si­me V. Ra­ku­čiu, jis mums kal­bės.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Švie­siau­sias Sei­me, šian­dien yra to­kia pro­ga pa­šne­kė­ti apie vie­ną la­bai svar­bų klau­si­mą, ku­ris nė­ra su­si­jęs su skai­čiais. Tik­rai aš čia ne­pul­siu kaž­kaip kri­ti­kuo­ti mū­sų ko­mi­te­to spren­di­mo, nes pats pri­ta­riau bal­sa­vi­mo me­tu. Ka­dan­gi ši­ta­me prin­ci­pi­nės struk­tū­ros įsta­ty­mo pro­jek­te yra pa­va­di­ni­mų, no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į da­li­nių pa­va­di­nimų pro­ble­mi­ką. Pats tam tik­ru lai­ku dir­bau ko­mi­si­jo­je, ku­ri dir­bo dėl šių pa­va­di­ni­mų, tad no­rė­čiau pa­sa­ky­ti ke­le­tą svar­bių da­ly­kų.

Iš tik­rų­jų yra po­ky­čių šia­me pro­jek­te: kei­čia­mas „Ge­le­ži­nio vil­ko“ bri­ga­dos, ku­ri vi­sai ne­se­niai šven­tė sa­vo 30-me­tį, pa­va­di­ni­mas – bu­vo pa­ra­šy­ta tie­siog pės­ti­nin­kų, ir to­kiu bū­du ne­rei­kia keis­ti pa­va­di­ni­mo, kei­čiant tak­ti­nes tos bri­ga­dos ypa­ty­bes, ta­čiau, ma­no su­pra­ti­mu, pa­va­di­ni­muo­se esa­ma dar daug ne­to­ly­gu­mo, ne­tai­syk­lin­gu­mo ir tai­sy­ti­nų vie­tų. Pa­žvel­gus į mū­sų pro­jek­tą aki­vaiz­du, kad, sa­ky­ki­me, yra Lie­tu­vos di­džio­jo ku­ni­gaikš­čio Jo­no Ka­ro­lio Chod­ke­vi­čiaus bri­ga­da. Bet štai mo­ko­ma­sis pul­kas jau va­di­na­mas Di­džio­jo Lie­tu­vos et­mo­no. Tie­siog rei­kia tuos skai­čius su­ra­šy­ti į vie­no­dą gre­tą.

Tai di­de­lė pro­ble­ma, nes kai ku­rie iš tų da­li­nių sa­vo pa­va­di­ni­mus ima iš prieš­ka­rio ir tas ne­to­ly­gu­mas bu­vo už­fik­suo­tas jau kaž­ka­da la­bai se­niai. Bet jei­gu pri­ei­tu­me prie ši­to klau­si­mo kom­plek­siš­kai ir, sa­ky­ki­me, per il­ges­nį lai­ko tar­pą, tik­rai ne per tą, ku­ris li­ko mums iki pri­ėmi­mo, bet pa­da­ry­tu­me aiš­kią sis­te­mą, kaip yra da­bar he­ral­di­ko­je įves­ta tvar­ka, taip rei­kia įves­ti ir dėl pa­va­di­ni­mų, kad vi­si jie bū­tų su­da­ry­ti pa­gal tuos pa­čius prin­ci­pus ir bū­tų tos pa­čios su­dė­ti­nės da­lys.

Yra to­kių ne­to­ly­gu­mų. Štai vie­nur ra­šo­ma bri­ga­dos ge­ne­ro­lo Mo­tie­jaus Pe­čiu­lio­nio ar­ti­le­ri­jos ba­ta­lio­nas, bet štai ki­tas ba­ta­lio­nas va­di­na­mas ge­ne­ro­lo Ro­mu­al­do Gied­rai­čio. Jei­gu jau mes ra­šo­me visą laips­nį, rei­kia ra­šy­ti, kad ge­ne­ro­lo lei­te­nan­to Ro­mu­al­do Gied­rai­čio, nes bū­tent to­kį ka­ri­nį laips­nį jis tu­rė­jo 1794 me­tais Kos­ciuš­kos su­ki­li­mo me­tu.

Taip pat no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad dar ne­ma­žai ka­ri­nių da­li­nių iš vi­so ne­tu­ri pa­va­di­ni­mų ir tas lai­ko­tar­pis trun­ka jau daug me­tų. Čia rei­kė­tų iš tik­rų­jų Lie­tu­vos ka­riuo­me­nei pa­si­steng­ti, kad tie pa­va­di­ni­mai at­si­ras­tų, nes ka­riai su sa­vo pa­tro­nu tu­ri stip­rų emo­ci­nį ry­šį. Iš tik­rų­jų tai yra la­bai svar­bus klau­si­mas – kai ku­rie ba­ta­lio­nai ke­le­tą me­tų yra be pa­va­di­ni­mų.

Tai­gi, ma­nau, šis klau­si­mas tu­ri bū­ti spren­džia­mas ir ran­da­mi tie spren­di­mai, tuo la­biau kad apie va­rian­tus jau tik­rai yra se­niai dis­ku­tuo­ta. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau nie­kas ne­už­si­ra­šė dis­ku­tuo­ti. Mo­ty­vai. Dėl mo­ty­vų už ir prieš ar yra no­rin­čių kal­bė­ti? Ne­ma­tau. Bal­suo­si­me bal­sa­vi­mo me­tu, kai at­eis bal­sa­vi­mo lan­gas.

 

12.19 val.

Dar­bo ko­dek­so 14, 25, 27, 30, 52, 58, 144, 221, 222, 223, 225, 226, 227 ir 240 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1516(2), Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1517(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkėje 1-7.1 klau­si­mas – Dar­bo ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1516(2). Pir­ma­sis pra­ne­šė­jas – M. Lin­gė, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas. Bet aš jo ne­ma­tau. Ma­tau. Ger­bia­mas Min­dau­gai Lin­ge, kal­ba­tės su R. Mor­kū­nai­te-Mi­ku­lė­nie­ne, gal Rad­vi­lė iš­girs, gal A. Bi­lo­tai­tė jam per­duos, kad aš kvie­čiu M. Lin­gę į tri­bū­ną. La­bai ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, su­pran­tu, kad rei­kia ap­tar­ti svar­bius rei­ka­lus per po­sė­dį, bet šiuo me­tu jūs kvie­čia­mas į tri­bū­ną. Ir ly­di­muo­sius gal ta­da? Dar­bo­tvar­kės 1-7.1 klau­si­mą – ly­di­mą­jį Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mą. Pra­šom.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ge­gu­žės 25 die­ną ap­svars­tė Dar­bo ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ap­svars­tė tiek or­ga­ni­za­ci­jų, tiek ins­ti­tu­ci­jų teik­tus įvai­rius pa­siū­ly­mus. At­si­žvelg­da­mas į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas pa­siū­lė ne­ma­žai tiks­li­ni­mų ir pa­tai­sy­mų, juos tei­kia ko­mi­te­to var­du. Jie daž­niau­siai yra tech­ni­nio po­bū­džio. Iš es­mės pri­tar­ta vien Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms. Už bal­sa­vus 10, prieš ne­bu­vus, su­si­lai­kius 2, šiai ko­mi­te­to iš­va­dai ir pa­teik­tam pro­jek­tui pri­tar­ta.

O ly­di­ma­sis – Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas – taip pat ap­svars­ty­tas ge­gu­žės 25 die­ną. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai.

Bu­vo pa­teik­tos Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pa­sta­bos. Vie­nai iš jų pri­tar­ta iš da­lies. O dėl ki­tos, čia ko­mi­te­tas siū­lo įver­tin­ti ga­li­my­bę, kad įsi­ga­lio­ji­mo nor­mos bū­tų pra­tęs­tos ar­ba nu­kel­tos pa­pil­do­mai. Ko­mi­te­tas ver­ti­no šį siū­ly­mą ir bal­suo­da­mas pri­ta­rė Vy­riau­sy­bės pa­teik­tam ter­mi­nui. Me­tų tu­rė­tų pa­kak­ti pri­si­tai­ky­ti ir pa­si­ruoš­ti, kad įsta­ty­mas įsi­ga­lio­tų nuo 2023 m. bir­že­lio 1 d.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pir­mi­nin­kui. Da­bar pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų iš­va­dos. Taip pat V. Mi­ta­las, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas, bet aš jo ne­ma­tau šian­dien sa­lė­je. Kas čia ga­lė­tų iš Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to? Gal pir­mi­nin­kas pri­sta­ty­tų iš­va­dą dėl abie­jų, ir dėl Dar­bo ko­dek­so, ir dėl Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo? Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas bu­vo kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas. Pra­šom. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas M. Ma­jaus­kas iš tri­bū­nos pri­sta­tys iš­va­dą. Pra­šom.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dar­bo ko­dek­sas. Pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Taip pat įver­tin­ti ga­limy­bes tiks­lin­ti Dar­bo ko­dek­są sie­kiant iš­veng­ti pik­tnau­džia­vi­mo mo­kant kom­pen­sa­ci­jas už kil­no­ja­mą­jį dar­bą kaip dar­bo už­mo­kes­čio da­lį. Taip pat įver­tin­ti ga­li­my­bę nu­sta­ty­ti vė­les­nį pro­jek­to straips­nių įsi­ga­lio­ji­mo lai­ko­tar­pį, kad ver­slo sek­to­riai ga­lė­tų tin­ka­mai pri­si­tai­ky­ti prie nu­ma­to­mų Dar­bo ko­dek­so po­ky­čių. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 10, su­si­lai­kė 1. Iden­tiš­kas bal­sa­vi­mas ir dėl pa­pil­do­mo ko­mi­te­to iš­va­dos dėl Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pir­mi­nin­kui. Da­bar ta­da Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­da dėl Dar­bo ko­dek­so įsta­ty­mo. L. Sluš­nys pri­sta­ty­tų, bet aš jo ne­ma­tau sa­lė­je, ar ne? Dar taip pat tarp ga­li­mų pra­ne­šė­jų bū­tų A. Ve­ry­ga. Jis da­bar, ma­tau, yra kam­ba­rė­ly­je, gal jam ko­le­gos per­duos? O kol jam per­duos, aš pa­kvie­siu A. Na­vic­ką. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to iš­va­dą, jei­gu ga­li­te, pri­sta­ty­ki­te. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas taip pat bu­vo kaip pa­pil­do­mas dėl Dar­bo ko­dek­so. Jūs pri­sta­ty­ki­te, o pas­kui mes iš Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­pra­šy­si­me. (Bal­sas sa­lė­je) Da­bar mes Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to, o pas­kui Svei­ka­tos rei­ka­lų, ger­bia­mas Au­re­li­jau, jei­gu jūs ga­lė­tu­mė­te pa­si­ruoš­ti. Pra­šom, trum­pai.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas ap­svars­tė ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė va­rian­tui su tam tik­ro­mis pa­sta­bo­mis.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Da­bar at­ėjo ger­bia­mas L. Sluš­nys, jis ga­lė­tų Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą pri­sta­ty­ti. Dė­ko­ju ir ger­bia­mam Au­re­li­jui, jis bu­vo pa­si­ry­žęs, bet ačiū.

Pra­šom.

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pa­pil­do­mo ko­mi­te­to iš­va­da dėl Dar­bo ko­dek­so pa­pil­dy­mo. Iš es­mės pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam Sei­mo So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų ir ki­tas pa­sta­bas. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, prieš – 1, su­si­lai­kė 4. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar į tri­bū­ną kvie­čiu dis­ku­tuo­ti ger­bia­mą A. Sy­są. Pra­šau. Kol kas jūs vie­nin­te­lis dis­ku­tan­tas, tai jau vis­ką pa­sa­ky­si­te. Pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas be­veik vis­ką pa­sa­kė, aš no­rė­čiau tik ak­cen­tuo­ti du da­ly­kus ir pa­si­džiaug­ti, kad po il­ges­nės per­trau­kos šia­me įsta­ty­me at­si­ra­do du svar­būs da­ly­kai. Pir­mas dėl liau­dy­je trum­pai va­di­na­mo mo­bin­go, bet tai yra smur­tas ar­ba prie­ka­bia­vi­mas įvai­rio­mis for­mo­mis, mo­bin­gas gal­būt yra siau­res­nis. Ti­kiuo­si, kad pri­ėmus šias pa­tai­sas ne­pa­si­kar­tos Šiau­lių li­go­ni­nės, Vil­niaus grei­to­sios pa­gal­bos ir ki­tų įstai­gų ir įmo­nių dar­buo­to­jų si­tu­a­ci­ja, kai žmo­nės dėl su­si­da­riu­sio ne­pa­gei­dau­ti­no kli­ma­to dar­bo vie­to­je pa­si­rin­ko iš­ei­ti iš ši­to gy­ve­ni­mo. Kaip tik ne­se­niai dis­ku­ta­vau su žur­na­lis­te už­sie­nie­te ir ji ma­nęs klau­sė, kas pa­ska­ti­no di­de­lę mig­ra­ci­ją iš Lie­tu­vos. Ma­no gal­va, vie­na iš prie­žas­čių bu­vo dar­bo san­ty­kiai, tai yra darb­da­vio po­žiū­ris į dar­buo­to­jus. Jei­gu mes to po­žiū­rio ne­kei­čia­me, tai ti­kė­tis, kad pa­siek­si­me bran­džius va­ka­rie­tiš­kus san­ty­kius dar­bo vie­to­je, ma­ža ti­ki­my­bė. Aš la­bai ver­ti­nu, kad vis­gi po il­ges­nės dis­ku­si­jos ši­tos pa­tai­sos at­si­ran­da, ir, ti­kiuo­si, jos bus pri­im­tos. Kvie­čiu jas pri­im­ti.

Ki­tas da­ly­kas dėl ap­mo­kė­ji­mo už kil­no­ja­mą­jį dar­bą, nes pra­si­dė­jo taip, kad vi­si pra­dė­jo kil­no­ti. Tai yra lan­da, dėl ku­rios mū­sų biu­dže­tas ne­su­ren­ka da­lies lė­šų, žmo­nės ne­gau­na rei­kia­mo dar­bo už­mo­kes­čio ir so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų, nes nuo tų pi­ni­gų ne­mo­ka­ma, pa­pras­čiau­siai kil­no­ja­me ir kil­no­ja­me. Džiau­giuo­si, kad ko­mi­te­tas ne­pa­si­da­vė ei­li­nėms pro­vo­ka­ci­joms vėl ati­dė­ti, dar ir dar ati­dė­ti, vis ne­pa­si­ruoš­ta. Aš ma­nau, kad kom­pro­mi­sas yra, nu­kel­ta šiek tiek. Vi­siems bu­vo aki­vaiz­du, kad, jei­gu per me­tus pi­ni­gi­ne iš­raiš­ka dvi­gu­bai iš­au­ga ne­kil­no­ja­mo dar­bo ap­im­tys, tai link ge­ro ne­ve­da. Kvie­čiu pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir, sa­ky­ki­me, lan­dų apei­nant mo­kes­čių sis­te­mą ir skriau­džiant dar­buo­to­jus bus ma­žiau. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar iš­sa­ky­si­me mo­ty­vus už ir prieš, jei­gu to­kių bū­tų. Ne, nie­kas ne­no­ri mo­ty­vų iš­sa­ky­ti. Tai pa­kvie­siu ger­bia­mą pir­mi­nin­ką į tri­bū­ną, ap­svars­ty­si­me ke­le­tą pa­siū­ly­mų. Dėl Dar­bo ko­dek­so 4 straips­nio bu­vo Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to, pri­ta­rė­te iš da­lies. Pa­ko­men­tuo­ki­te.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Bu­vo ko­mi­te­to siū­ly­mas iš dvie­jų da­lių, vie­na dau­giau re­dak­ci­nio po­bū­džio, tai tie­siog So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­te pa­tiks­li­no­me Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pa­siū­ly­tą for­mu­luo­tę, tu­ri­nys tik­rai ne­si­kei­čia, tie­siog dau­giau re­dak­ci­nės de­ta­lės.

Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė tai da­liai, kur bu­vo siū­ly­ta pa­pil­dy­ti 7 punk­tu „ki­to­mis, su dar­bo san­ty­kiais su­si­ju­sio­mis, ap­lin­ky­bė­mis“. Šiuo at­ve­ju ko­mi­te­tas lai­kė­si Tarp­tau­ti­nės dar­bo or­ga­ni­za­ci­jos kon­ven­ci­jos rei­ka­la­vi­mo, kad są­ra­šas tu­ri bū­ti aiš­kus ir baig­ti­nis. Šiuo at­ve­ju, kad už­si­baig­tų iš­var­din­tais at­ve­jais, še­šiais punk­tais, ne­nu­ma­tant ki­tų, kas bū­tų ne­įvar­din­ta ir ne vi­sai aiš­ku, kas tai yra.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to at­sto­vai su­tin­ka? Ge­rai, su­tin­ka su pri­ta­ri­mu iš da­lies? Ge­rai, ta­da ir mes pri­ta­ria­me.

To­liau bu­vo ki­tas Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, jam ne­pri­ta­rė ko­mi­te­tas. Pra­šau pa­ko­men­tuo­ti.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Pa­siū­ly­mas taip pat yra iš dvie­jų da­lių, dau­giau siū­lant pa­tiks­lin­ti, kas tu­ri bū­ti įvar­din­ta smur­to ir prie­ka­bia­vi­mo pre­ven­ci­jos po­li­ti­ko­je, kas tu­ri bū­ti nu­ro­dy­ta, iš­var­di­na­mos ap­lin­ky­bės.

Ant­ra­sis siū­ly­mas bu­vo: „At­lik­ti nuo­sek­lią smur­to ir prie­ka­bia­vi­mo pre­ven­ci­nių prie­mo­nių įgy­ven­di­ni­mo ste­bė­se­ną ir ini­ci­juo­ti re­gu­lia­rias dar­buo­to­jų ap­klau­sas apie sa­vi­jau­tą dar­bovie­tė­je.“

Dėl šios nuo­sta­tos So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos nuo­mo­nės ko­mi­te­tas lai­kė­, kad jau esan­tys Dar­bo ko­dek­so straips­niai nu­ma­to, kad tiek dėl pre­ven­ci­jos, tiek ir dėl pa­ties api­brė­ži­mo, dėl Vals­ty­bi­nės dar­bo ins­pek­ci­jos žings­nių ir me­to­di­nių rei­ka­la­vi­mų, ku­rie ir bus at­nau­jin­ti po šio ko­dek­so įsi­ga­lio­ji­mo, tų prie­mo­nių pa­kak­tų tam siū­ly­mui, ku­rį ir siū­lo Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. To­dėl lai­kė­si nuo­mo­nės, kad ne­rei­kia in­teg­ruo­ti pa­pil­do­mų nuo­sta­tų, o tai­ky­ti tas, ku­rios jau šiuo me­tu yra.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas rei­ka­laus bal­suo­ti, ar tin­ka, kaip su­dė­lio­jo So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas?

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Dė­ko­ju. Ka­dan­gi mi­nis­te­ri­jos po­zi­ci­ja bu­vo de­rin­ta ir su su­in­te­re­suo­tų ins­ti­tu­ci­jų at­sto­vais ir ka­dan­gi iš tie­sų ge­riau re­gu­liuo­ti to­kius da­ly­kus ne įsta­ty­mu, o me­to­di­nė­mis re­ko­men­da­ci­jo­mis, jei­gu yra va­lia tai įgy­ven­din­ti, bal­suo­ti ne­pra­šo­me. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Va­di­na­si, lie­ka pa­gal So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to su­re­da­ga­vi­mą.

Dėl 7 straips­nio bu­vo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Pra­šau.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Tai, ma­tyt, vie­nas iš es­mi­nių, dėl ku­rio ir vy­ko bal­sa­vi­mas ko­mi­te­te. Taip pat siū­ly­mas iš dvie­jų da­lių. Bu­vo siū­ly­ta tiks­lin­ti Dar­bo ko­dek­są sie­kiant iš­veng­ti pik­tnau­džia­vi­mų mo­kant kom­pen­sa­ci­jas už dar­bo kil­no­ji­mą kaip dar­bo už­mo­kes­čio da­lį. Šiuo at­ve­ju ko­mi­te­tas lai­kė­si nuo­mo­nės, kad tas pik­tnau­džia­vi­mas šiuo me­tu yra tei­sė­ta prie­mo­nė. Tei­sė­ta mo­kė­ti kom­pen­sa­ci­jas vie­toj dar­bo už­mo­kes­čio ir to ne­ga­li­ma lai­ky­ti pik­tnau­džia­vi­mu. To­dėl ir yra Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­tos prie­mo­nės, kad ap­skri­tai kom­pen­sa­ci­jų me­cha­niz­mo bū­tų at­si­sa­ko­ma ir pa­laips­niui pra­džio­je bū­tų 30 vie­toj 50 %, o po me­tų, kai jau įsi­ga­lio­tų vi­sa ap­im­ti­mi, bū­tų iš­vis at­si­sa­ko­ma.

Ar­gu­men­tai jau taip pat bu­vo mi­nė­ti dėl to, kad iš­ties dau­giau bū­tų dir­ba­ma ir mo­ka­ma dar­bo už­mo­kes­čio, tai ir mo­kes­čių dau­giau yra mo­ka­ma, ir dar­buo­to­jai la­biau so­cia­liai ap­sau­go­ti, o tos kom­pen­sa­ci­nės prie­mo­nės: ar ke­lio­nės, ar ki­tos, tik­rai tu­ri for­mas, ku­rias ga­li­ma vi­siš­kai kom­pen­suo­ti ki­to­mis nuo­sta­to­mis, jei­gu yra pa­ti­ria­ma ko­kių nors pa­pil­do­mų po­rei­kių.

Ant­ra­sis mo­men­tas bu­vo dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos. Šiuo at­ve­ju ko­mi­te­tas bal­sa­vo: už – 9, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1, ir pri­ta­rė Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­tam va­rian­tui, kad bū­tų lai­ko­ma­si įsi­ga­lio­ji­mo nuo 2023 m. bir­že­lio 1 d.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nė­ra kas prieš­ta­rau­tų iš Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to. Tin­ka ko­mi­te­to re­dak­ci­ja ar ne, pri­ta­ri­mas iš da­lies? Dė­ko­ju. Mes tur­būt ap­svars­tė­me vi­sus pa­siū­ly­mus, ar ne?

M. LINGĖ (TS-LKDF). Dar bu­vo Svei­ka­tos. Čia pri­ta­ri­mas iš da­lies.

PIRMININKAS. Svei­ka­tos bu­vo? Bet čia iš­brauk­tas.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Taip, bet ten tie­siog ka­dan­gi ne į vi­sas or­ga­ni­za­ci­jų pa­siū­ly­tas pa­sta­bas bu­vo at­si­žvelg­ta, to­dėl fik­sa­vo­me pri­ta­ri­mą iš da­lies.

PIRMININKAS. Vis­kas ge­rai. Čia pa­gal jū­sų re­dak­ci­ją, čia ne­rei­kia bal­suo­ti.

Mo­ty­vai bu­vo iš­sa­ky­ti. Tiks­liau, jų ne­bu­vo. Ga­lė­tu­me bal­suo­ti, yra bal­sa­vi­mo me­tas, bet aš tu­riu pa­siū­ly­mą: gal ap­svars­ty­ki­me vi­sus ry­ti­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mus (li­ko du klau­si­mai) ir ta­da bal­suo­si­me dėl vi­sų, o ne bal­suo­ja­me, pas­kui vėl grįž­ta­me svars­ty­ti? Man at­ro­do, ap­svars­ty­ki­me ry­ti­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mus ir ta­da jau, kiek liks lai­ko, bal­suo­si­me dėl vis­ko.

 

12.33 val.

Ne­są­ži­nin­gos pre­ky­bos prak­ti­kos že­mės ūkio ir mais­to pro­duk­tų tie­ki­mo gran­di­nė­je drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-409 21 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1321(2) (svars­ty­mas)

 

Da­bar 1-8 klau­si­mas – Ne­są­ži­nin­gos pre­ky­bos prak­ti­kos že­mės ūkio ir mais­to pro­duk­tų tie­ki­mo gran­di­nė­je pro­jek­tas Nr. XIVP-1321(2). Pra­ne­šė­jas – A. Vyš­niaus­kas. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­da. Svars­ty­mas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Tuoj, se­kun­dę. Ko­mi­te­tas svars­tė šį klau­si­mą. Bu­vo gau­tos dvi Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos. Vie­nai ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ki­tai ne­pri­ta­rė. Ap­skri­tai ko­mi­te­tas pri­ta­rė vi­sai iš­va­dai ir įsta­ty­mo pro­jek­tui: 5 – už, prieš – 0, su­si­lai­kė 0.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už iš­va­dą. Nie­kas ne­no­ri da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je. Dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Va­di­na­si, bal­suo­si­me su vi­sais įsta­ty­mais.

 

12.34 val.

Že­mės ūkio, mais­to ūkio ir kai­mo plėt­ros įsta­ty­mo Nr. IX-987 4, 8, 10 ir 13 straipsnių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1165(2), Elek­tros ener­ge­ti­kos įstatymo Nr. VIII-1881 69 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1166(2), Koopera­ti­nių ben­dro­vių (ko­o­pe­ra­ty­vų) įsta­ty­mo Nr. I-164 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-1167(2), Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo Nr. VIII-1183 9 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1168(2), Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įstatymo Nr. I-1336 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1169(2), Sveika­tos draudi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1170(2), Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 22 ir 24 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-1171(2), Že­mės ūkio ir miš­ki­nin­kys­tės pa­slau­gų tei­ki­mo pa­gal pa­slau­gų kvi­tą įsta­ty­mo Nr. XI-2411 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1172(2), Ge­o­de­zi­jos ir kar­to­gra­fijos įsta­ty­mo Nr. IX-415 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1173(2), Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-500 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1174(2), Me­lio­ra­ci­jos įsta­ty­mo Nr. I-323 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1175(2), Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 7, 13, 32, 34, 35, 49, 50, 51 ir 52 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1176(2), Že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės įsi­gi­ji­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1314 4 ir 5 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1177(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Da­bar 1-9.1, 1-9.2, 1-9.3, 1-9.4, 1-9.5, 1-9.6, 1-9.7, 1-9.8, 1-9.9, 1-9.10, 1-9.11, 1-9.12, 1-9.13 klau­si­mai. Tai yra Že­mės ūkio, mais­to ūkio ir kai­mo plėt­ros įsta­ty­mo, Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo ir vi­sų ki­tų ly­di­mų­jų įsta­ty­mų pro­jek­tai. Vėl­gi A. Vyš­niaus­kas. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Čia svars­ty­mo tę­si­nys yra. Bu­vo pa­da­ry­ta per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio. Tai vi­są pa­ke­tą, ten, man at­ro­do, ne­bu­vo siū­ly­mų. Čia ir­gi grei­tai gal­būt.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Siū­ly­mai bu­vo iš es­mės tik­tai Tei­sės de­par­ta­men­to ir Lie­tu­vos že­mės ūkio ta­ry­bos. Tei­sės de­par­ta­men­to vi­siems siū­ly­mams yra pri­tar­ta. Že­mės ūkio ta­ry­bos siū­ly­mui yra ne­pri­tar­ta. Taip pat yra ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, su­si­jęs su pa­va­di­ni­mu. Vy­riau­sy­bė siū­lė nau­jai ku­ria­mai įstai­gai Že­mės in­for­ma­ci­jos cen­tro pa­va­di­ni­mą. Ko­mi­te­tas siū­lo Že­mės ūkio duo­me­nų cen­tro. Tas pa­tai­sy­mas yra at­lik­tas. Per ga­lu­ti­nį bal­sa­vi­mą dėl pa­grin­di­nio pro­jek­to už – 6, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Taip pat ir dėl vi­sų ki­tų ly­di­mų­jų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar mo­ty­vai. Prieš no­ri kal­bė­ti A. Pa­lio­nis vis dėl­to, bet aš jo ne­ma­tau. Ta­da K. Ma­žei­ka. Pra­šom.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų ko­mi­te­te bu­vo daug iš­klau­sy­ta po­li­ti­nių ar­gu­men­tų, bet prak­tiš­kai tai, kas yra siū­lo­ma, tur­būt ne­įgy­ven­di­na­ma, nes bet ku­riuo at­ve­ju kal­ba­me apie biu­ro­kratinės naš­tos ma­ži­ni­mą, apie biu­ro­kratų ma­ži­ni­mą ir apie dar­bo ko­ky­bės ge­rė­ji­mą, ta­čiau kiek ko­mi­te­te dis­ku­ta­vo­me, tai to tik­rai ne­si­ma­tė.

No­rė­tų­si iš tie­sų, kad bū­tų iš­klau­sy­ti bū­tent ir tie as­me­nys, ku­rie šiuo me­tu dir­ba to­se įstai­go­se, ku­rios yra su­jun­gia­mos, nes jau da­bar, ma­no ži­nio­mis, tik­rai ne­ma­ža da­lis žmo­nių ne tik gal­vo­ja, bet ir fak­tiš­kai pla­nuo­ja iš­ėji­mą iš ins­ti­tu­ci­jų. Ta kom­pe­ten­ci­ja, ku­rią no­ri­ma su­telk­ti, šiuo at­ve­ju ga­li tu­rė­ti prie­šin­gą re­zul­ta­tą, to­dėl tik­rai tų dis­ku­si­jų bu­vo per ma­žai ir tas ban­dy­mas taip iš tie­sų grei­tai pri­im­ti tuos spren­di­mus, ma­nau, tu­ri prie­šin­gą efek­tą ir šiuo at­ve­ju že­mės ūkio sek­to­riu­je vei­kian­tiems ju­ri­di­niams ir fi­zi­niams as­me­nims tai tik­rai ne­pa­dės kaip nors ge­riau su­sio­rien­tuo­ti gau­ti ko­ky­biš­kas pa­slau­gas.

To­dėl tik­rai, ko­le­gos, na, no­rė­tų­si iš mi­nis­te­ri­jos dau­giau ko­mu­ni­ka­ci­jos, ryž­to, vie­ši­ni­mo ir tik ta­da pri­im­ti spren­di­mus, nes tik­rai, ypač vien­man­da­ti­nin­kai, pa­si­kal­bė­ki­te su sa­vo kraš­to sek­to­riu­je dir­ban­čiais ir su aso­cia­ci­jo­mis, ku­rie tik­rai prak­tiš­kai ne­pri­ta­ria to­kiam žin­gs­niui, to­dėl tik­rai rei­kia dau­giau dis­ku­si­jų. Kvie­čiu su­si­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. E. Pu­pi­nis už pa­si­sa­kys.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų mes at­sa­kin­gi ir už ra­cio­na­lų lė­šų nau­do­ji­mą. Tik­rai žmo­nės ne­si­skun­džia dėl pa­slau­gų, bet jie kai ka­da skun­džia­si, kad pa­tys pa­si­klys­ta tarp ins­ti­tu­ci­jų, ir tie pa­tys ūki­nin­kai iš tik­rų­jų. Dub­lia­vi­mas funk­ci­jų ar­ba, tar­ki­me, daug ins­ti­tu­ci­jų, ku­rios kai ka­da tur­būt dir­ba ne vi­sai tuos dar­bus, o ieš­ko sau dar­bų. Iš tik­rų­jų ma­ny­čiau, kad ra­cio­na­lus lė­šų nau­do­ji­mas ir tų ins­ti­tu­ci­jų su­jun­gi­mas tik­rai ne­pa­da­rys ža­los.

Iš tik­rų­jų tur­būt pa­grin­di­niai da­ly­kai, pro­ble­ma yra, kad as­me­nys ren­ka­si, kai ka­da iš­ei­na iš to­kių ins­ti­tu­ci­jų, nes at­ly­gi­ni­mo ly­gis gal­būt ne­ati­tin­ka, bet čia yra ki­ta pro­ble­ma. Iš tik­rų­jų tu­ri­me žiū­rė­ti, kad spe­cia­lis­tai, ypač aukš­to ly­gio spe­cia­lis­tai, ant ku­rių lai­ko­si to­kios ins­ti­tu­cijos ir įstai­gos, gau­tų pa­do­rius at­ly­gi­ni­mus. Čia ki­ta pro­ble­ma. Ma­ny­čiau, tą tu­ri­me spręs­ti. Aiš­ku, ge­rus spe­cia­lis­tus, ti­kiu, mi­nis­te­ri­ja su­ge­bės iš­lai­ky­ti, gal­būt pa­si­keis dar­bo vie­ta ar­ba tam tik­ros dar­bo są­ly­gos, ta­čiau ti­kiu, kad kom­pe­ten­ci­ja bus iš­lai­ky­ta, iš tik­rų­jų dub­lia­vi­mo bus at­si­sa­ky­ta ir ra­cio­na­lus lė­šų pa­nau­do­ji­mas duos sa­vo efek­tą. Siū­lau pri­tar­ti tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me, kai dėl vi­sų įsta­ty­mų bal­suo­si­me.

 

12.39 val.

Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo Nr. I-172 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-367(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1764. Pas­ku­ti­nis šios ry­ti­nės dar­bo­tvarkės pro­jek­tas. L. Na­gie­nė per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

L. NAGIENĖ (DFVL). Frak­ci­jos var­du pra­šau per­trau­kos dėl šio klau­si­mo iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio. Bal­suo­ja­me ar ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. M. Ma­jaus­kas taip pat no­ri per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Gal ko­kį ki­tą va­rian­tą pa­siū­lys. Pra­šom.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Su­pran­ta­ma, kad lai­kas yra api­brėž­tas iki pir­mos va­lan­dos, tai ar pus­va­lan­džio per­trau­ka, ar iki ki­to po­sė­džio, čia di­de­lio skir­tu­mo ne­pa­da­rys. Bū­tų ge­rai su­tar­ti, kad at­ei­nan­tį po­sė­dį ir pra­dė­tu­me šiuo klau­si­mu.

PIRMININKAS. Ten nu­ma­ty­tos pro­ce­dū­ros…

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Su­pran­ta­ma, jei­gu yra nu­ma­ty­tos pro­ce­dū­ros, ku­rių tu­ri­me lai­ky­tis…

PIRMININKAS. Kai tik bus įma­no­ma, anks­čiau­siu lai­ku tur­būt po­sė­džio pir­mi­nin­kas įtrauks, kai ne­si­kirs su ki­tom sta­tu­ti­nėm…

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Tuo­met ga­li­ma, ma­tyt, ne­bal­suo­ti ir su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Nie­kas ne­rei­ka­lau­ja bal­suo­ti, vi­siems tin­ka per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio, ar ne? (Bal­sai sa­lė­je: „O kam da­ry­ti?“) Jei­gu ne­tu­ri ką veik­ti, sa­ko. No­ri bal­suo­ti. Ge­rai, bal­suo­ja­me dėl per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio. Bu­vo frak­ci­jos var­du sta­tu­ti­nis pra­šy­mas. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 94, bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 42, prieš – 40, su­si­lai­kė 11. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

 

12.41 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 12, 85, 86, 88, 90, 92, 93, 94, 223, 544 ir 545 straips­nių, XI sky­riaus pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 851 straips­niu įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1281(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Tai bu­vo pas­ku­ti­nis ry­ti­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mas. Da­bar grį­ši­me prie bal­sa­vi­mo. Bal­sa­vi­mo lan­gas yra pra­si­dė­jęs ir bal­suo­si­me pra­dė­da­mi 1-2.3 klau­si­mu – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­sižen­gi­mų ko­dek­so pro­jek­tas Nr. XIVP-1281(2). Po svars­ty­mo bal­suo­ja­me. Čia Rin­ki­mų ko­dek­so ly­di­ma­sis. Pra­šom bal­suo­ti. Grįž­ta­me į dar­bo vie­tas, pra­dė­jo­me bal­sa­vi­mus. Da­bar bal­suo­si­me dėl vi­sų ap­svars­ty­tų pro­jek­tų.

Už­si­re­gist­ra­vo 107, bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: už – 101, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

 

12.42 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo Nr. VIII-1029 17, 20, 23, 36, 51, 77, 120, 121, 122 straips­nių ir II da­lies II sky­riaus tre­čio­jo skir­snio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1758, Bau­džia­mo­jo ko­dek­so XXVI sky­riaus pa­va­di­ni­mo, 1751 ir 295 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1759, Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.70 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1760, Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo įsta­ty­mo Nr. I-67 29, 73 ir 77 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1761, Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo Nr. I-1571 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1762, Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 34 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-1763, Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo Nr. I-172 5, 7, 91 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1764 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Darbotvarkės 1-2.4 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1758. Su vi­sais ly­di­mai­siais – 1-2.5, 1-2.6, 1-2.7, 1-2.8, 1-2.9, 1-2.10. Čia yra pa­ke­tas, jį pa­tei­kė ger­bia­mas S. Šed­ba­ras. Po pa­tei­ki­mo mes bal­suo­ja­me dėl vi­sų pa­teik­tų Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos ir ly­di­mų­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų.

Už­si­re­gist­ra­vo 108, bal­sa­vo 108 Sei­mo na­riai: už – 96, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 12. Po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas dėl vi­sų pro­jek­tų. Pa­pil­do­mu – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas taip pat dėl vi­sų pro­jek­tų. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dar ger­bia­mas S. Šed­ba­ras no­ri. Pra­šom.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Gal ko­le­ga My­ko­las su­tik­tų pa­pil­do­mo ne­da­ry­ti, nes į vis­ką at­si­žvelg­si­me, mes jau 15 die­ną no­ri­me svars­ty­ti ir kar­tu su vi­su pa­ke­tu pa­si­vy­tu­me ir pri­ėmi­mą, vyk­tų kar­tu su Rin­ki­mų ko­dek­su.

PIRMININKAS. Nors čia nu­ma­ty­ta 21 die­ną, bet jūs siū­ly­tu­mė­te svars­ty­ti 15 die­ną. Pasiry­žę?

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Taip. Mums rei­kia pa­si­vy­ti su pa­tei­ki­mu.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ta­da Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko nuo­mo­nės no­rė­čiau.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Jei­gu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas pa­ti­ki­na, jog bus ati­tin­ka­mai pa­ko­re­guo­tas Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mas, at­si­žvel­giant į šios die­nos bal­sa­vi­mą, tuo­met, ma­tyt, ga­li­ma su­tar­ti, kad Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to mi­si­ja šia­me eta­pe bū­tų baig­ta.

PIRMININKAS. Ma­tau ne vie­ną link­sin­čią gal­vą, kaip su­pran­tu, pa­ti­ki­ni­mas yra, bal­suo­ti ne­rei­kia. Su­si­ta­rė­me. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas yra pa­grin­di­nis dėl vi­sų pro­jek­tų. Ta­da nu­ma­to­me 15 die­ną? 16 die­na yra po­sė­džių die­na. Ge­rai, dė­kui.

 

12.44 val.

Re­fe­ren­du­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-658(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

To­liau 1-3 klau­si­mas – Re­fe­ren­du­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-658(2). Svars­ty­mas. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 117, bal­sa­vo 117: už – 113, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Tai­gi yra pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

12.45 val.

Naf­tos pro­duk­tų ir naf­tos vals­ty­bės at­sar­gų įsta­ty­mo Nr. IX-986 10 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1691(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

To­liau. Mes taip pat ap­svars­tė­me 1-5 klau­si­mą – Naf­tos pro­duk­tų ir naf­tos vals­ty­bės at­sar­gų įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-1691(2). Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo. Naf­tos pro­duk­tų ir naf­tos vals­ty­bės at­sar­gų įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas.

Už­si­re­gist­ra­vo 118, bal­sa­vo 118: už – 113, prieš – 1, su­si­lai­kė 4. Tai­gi yra pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

12.46 val.

Prin­ci­pi­nės ka­riuo­me­nės struk­tū­ros, ka­rių ir Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės dar­buo­to­jų, dir­ban­čių pa­gal dar­bo su­tar­tis ir gau­nan­čių dar­bo už­mo­kes­tį iš vals­ty­bės biu­dže­to ir vals­ty­bės pi­ni­gų fon­dų (iš­sky­rus dar­buo­to­jus, gau­nan­čius dar­bo už­mo­kes­tį iš Eu­ro­pos Są­jun­gos struk­tū­ri­nės, ki­tos Eu­ro­pos Są­jun­gos fi­nan­si­nės pa­ra­mos ir tarp­tau­ti­nės finansi­nės pa­ra­mos lė­šų (iš­sky­rus tech­ni­nės pa­ra­mos lė­šas), ri­bi­nio skai­čiaus pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2709 2 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1485(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

To­liau 1-6 klau­si­mas – Prin­ci­pi­nės ka­riuo­me­nės struk­tū­ros, ka­rių ir Lie­tu­vos ka­riuo­menės dar­buo­to­jų (ir taip to­liau, il­gas pa­va­di­ni­mas) įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1485(2). Svars­ty­mas. Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo. Prin­ci­pi­nės ka­riuo­me­nės struk­tū­ros įsta­ty­mas.

Už­si­re­gist­ra­vo 114, bal­sa­vo 113: už – 113, ki­taip ma­nan­čių ne­bu­vo, tai­gi po svars­ty­mo pri­tar­ta. Vie­nin­gas Sei­mas, taip.

 

12.46 val.

Dar­bo ko­dek­so 14, 25, 27, 30, 52, 58, 144, 221, 222, 223, 225, 226, 227 ir 240 straipsnių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1516(2), Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio draudi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1517(2) (svars­ty­mo tęsinys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7.1 ir 1-7.2 klau­si­mai – Dar­bo ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1516(2) ir ly­di­ma­sis Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1517(2). Ga­li­me kar­tu bal­suo­ti. Dar­bo ko­dek­so ir Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mai. Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 121, bal­sa­vo 118: už – 90, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 28. Tai­gi yra pri­tar­ta po svars­ty­mo.

12.47 val.

Ne­są­ži­nin­gos pre­ky­bos prak­ti­kos že­mės ūkio ir mais­to pro­duk­tų tie­ki­mo gran­di­nė­je drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-409 21 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1321(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

To­liau yra 1-8 klau­si­mas – Ne­są­ži­nin­gos pre­ky­bos prak­ti­kos že­mės ūkio ir mais­to pro­duk­tų tie­ki­mo gran­di­nė­je drau­di­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1321(2). Bal­suo­ja­me taip pat po svars­ty­mo dėl Ne­są­ži­nin­gos pre­ky­bos prak­ti­kos že­mės ūkio ir mais­to pro­duk­tų tie­ki­mo gran­di­nė­je drau­di­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

Už­si­re­gist­ra­vo 116, bal­sa­vo 116: vi­si 116 bal­sa­vo už. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

12.48 val.

Že­mės ūkio, mais­to ūkio ir kai­mo plėt­ros įsta­ty­mo Nr. IX-987 4, 8, 10 ir 13 straipsnių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1165(2), Elek­tros ener­ge­ti­kos įstatymo Nr. VIII-1881 69 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1166(2), Koopera­ti­nių ben­dro­vių (ko­o­pe­ra­ty­vų) įsta­ty­mo Nr. I-164 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-1167(2), Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo Nr. VIII-1183 9 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1168(2), Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įstatymo Nr. I-1336 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1169(2), Sveika­tos draudi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1170(2), Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 22 ir 24 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-1171(2), Že­mės ūkio ir miš­ki­nin­kys­tės pa­slau­gų tei­ki­mo pa­gal pa­slau­gų kvi­tą įsta­ty­mo Nr. XI-2411 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1172(2), Ge­o­de­zi­jos ir kar­to­gra­fijos įsta­ty­mo Nr. IX-415 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1173(2), Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-500 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1174(2), Me­lio­ra­ci­jos įsta­ty­mo Nr. I-323 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1175(2), Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 7, 13, 32, 34, 35, 49, 50, 51 ir 52 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1176(2), Že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės įsi­gi­ji­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1314 4 ir 5 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1177(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ir dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – 9.1, 9.2… 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, vi­sas pa­ke­tas, tai yra Že­mės ūkio, mais­to ūkio ir kai­mo plėt­ros įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1165(2) ir vi­si ly­di­mie­ji. Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo. Elek­tros ener­ge­ti­kos, Ko­o­pe­ra­ti­nių ben­dro­vių ir vi­si ki­ti įsta­ty­mai, vi­sas pa­ke­tas, su­si­jęs su Že­mės ūkio, mais­to ūkio ir kai­mo plėt­ros įsta­ty­mu. Bal­suo­ja­me dėl šių įsta­ty­mų pro­jek­tų.

Už­si­re­gist­ra­vo 114, bal­sa­vo 113: už – 66, prieš – 12, su­si­lai­kė 35. Yra pri­tar­ta po svarsty­mo.

Ka­dan­gi dėl pas­ku­ti­nio pa­da­rė­me per­trau­ką, jo ne­svars­tė­me, tai­gi vi­si bal­sa­vi­mai yra atlik­ti.

 

12.49 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Da­bar – Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. P. Gra­žu­lis no­ri kaž­ką pa­reikš­ti Sei­mui. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (LRF). Po­nai Sei­mo na­riai, kaip ma­to­me, ka­ras Uk­rai­no­je tę­sia­si. Net mū­sų sis­te­mi­niai po­li­ti­kai jau ne­sle­pia pa­si­pik­ti­ni­mo di­džių­jų Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių, tai yra Pran­cū­zi­jos, Vo­kie­ti­jos, Ita­li­jos, ne­ryž­tin­gu­mu Uk­rai­nos at­žvil­giu, ką jau kal­bė­ti apie kai ku­rias ša­lis, ku­rios yra ma­žes­nės ir la­biau vei­kia­mos Ru­si­jos.

Man yra vi­siš­kai ne­su­pran­ta­ma, kad ba­lan­džio 3 die­ną Ame­ri­ka pa­nai­ki­no sank­ci­jas dėl ru­siš­kų trą­šų, ta­čiau apie Bal­ta­ru­si­ją vi­siš­kai ne­kal­ba­ma. Šian­dien pa­si­gir­do min­tis, kad gal čia pir­mas idė­ją iš­kė­lė mū­sų val­dan­čio­sios dau­gu­mos su­si­sie­ki­mo mi­nist­ras, kad grū­dus iš Uk­rai­nos bū­tų ga­li­ma ga­ben­ti per Bal­ta­ru­si­ją, ta­čiau rei­ka­lin­gas Bal­ta­ru­si­jos su­ti­ki­mas. Ta­čiau iš kar­to už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ras ir net opo­zi­ci­jos at­sto­vai pa­sa­kė, kad jo­kių de­ry­bų su Bal­ta­ru­si­ja ne­ga­li bū­ti. Aš ke­liu re­to­ri­nį klau­si­mą: kam bū­tų nau­din­ga, jei­gu mes iš Uk­rai­nos per Bal­ta­ru­si­jos te­ri­to­ri­ją, per Lie­tu­vos te­ri­to­ri­ją į Klai­pė­dos uos­tą iš­vež­tu­me uk­rai­nie­tiš­kus grū­dus?

Be abe­jo, lai­mė­tų Uk­rai­na, lai­mė­tų Lie­tu­va ir lai­mė­tų Bal­ta­ru­si­ja. Kam la­bai ne­pa­ran­ku, kad tos trą­šos ne­pa­ju­dė­tų ir kas už­mi­na­vo uos­tus, kas blo­kuo­ja trą­šų iš­ga­be­ni­mą? Ogi Ru­si­ja. Ir vėl mes su ši­ta po­zi­ci­ja esa­me la­bai pa­ran­kūs Ru­si­jai, V. Pu­ti­nui. Jei­gu mes ei­tu­me į de­ry­bas su Bal­ta­ru­si­jos pre­zi­den­tu A. Lu­ka­šen­ka, nors mes lai­ko­me, kad jis iš­rink­tas ne­tei­sė­tai, bet re­a­li val­džia šian­dien yra jo ran­ko­se, mes ga­lė­tu­me kel­ti ne tik eko­no­mi­nius klau­si­mus, bet ga­lė­tu­me kel­ti ir po­li­ti­nius klau­si­mus: rei­ka­lau­ti, kad bū­tų iš­lais­vin­ti vi­si po­li­ti­niai ka­li­niai, ku­rie bu­vo nu­teis­ti, mes tu­rė­tu­me eko­no­mi­nę nau­dą, vėl ga­lė­tų ju­dė­ti ir bal­ta­ru­siš­kos trą­šos per Lie­tu­vos te­ri­to­ri­ją į Klai­pė­dos uos­tą. Kaip jūs ži­no­te, jau šian­dien įteik­ti la­pe­liai 1 tūkst. 200 ge­le­žin­ke­lio dar­buo­to­jų ir kad ge­le­žin­ke­lis tu­ri di­de­lę ža­lą. Mums iš­plėš­ti A. Lu­ka­šen­ką iš V. Pu­ti­no glė­bio yra la­bai svar­bu. Man at­ro­do, jei­gu to­kios de­ry­bos bū­tų, pir­miau­sia tam prieš­ta­rau­tų V. Pu­ti­nas, bet mū­sų po­li­ti­ka yra tik­rai ne­įžval­gi ir la­bai daž­nai pa­si­tar­nau­ja pa­čiai Ru­si­jai.

Grįž­tu prie trą­šų sank­ci­jų Ru­si­jai. Ko­dėl sank­ci­jos pa­nai­ki­na­mos dėl ru­siš­kų trą­šų, ko­dėl Va­ka­rai ir Ame­ri­ka len­kia­si Ru­si­jai? To­dėl, kad ji ga­lin­ga? Ar Bal­ta­ru­si­ja yra kal­tes­nė dėl ka­ro Uk­rai­no­je? Aš ma­nau, tik­rai ne. Jūs pri­si­min­ki­te 2014 me­tus, kai tas pats A. Lu­ka­šen­ka ne­pri­pa­ži­no nei Lu­hans­ko, nei Do­nec­ko, nei Kry­mo oku­pa­ci­jos. Jis sie­kė po­li­ti­nė­mis prie­mo­nė­mis spręs­ti pro­ble­mas ir kvie­tė Va­ka­rų ly­de­rius į Mins­ką, kur bu­vo pa­si­ra­šy­tas su­si­ta­ri­mas. Ne­pai­sant mil­ži­niš­ko Ru­si­jos spau­di­mo ir šian­dien Bal­ta­ru­si­jos ka­riuo­me­nė ne­įžen­gė į Uk­rai­nos te­ri­to­ri­ją. Aš ma­nau, kad ši­toks Bal­ta­ru­si­jos stū­mi­mas į Ru­si­jos glė­bį ir į V. Pu­ti­no glė­bį ne­nau­din­gas Uk­rai­nai, nau­din­gas V. Pu­ti­nui.

Tai­gi, val­dan­tie­ji, su­si­mąs­ty­ki­me, kam mes tar­nau­ja­me? Aš at­sa­ky­siu, tik­rai ne Lie­tu­vai, man su­si­da­ro įspū­dis, kad mes la­bai gud­riai tar­nau­ja­me V. Pu­ti­no re­ži­mui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai bu­vo vi­si pa­reiš­ki­mai.

Kvie­čiu su­si­mąs­ty­ti ir baig­ti ry­ti­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LRF – Lietuvos regionų frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.