LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS

TEISĖS DEPARTAMENTAS

IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS muziejų įstatymO nr. I-930 7 STRAIPSNIO PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO

2020-11-26 Nr. XIVP-42

Vilnius

Įvertinę įstatymo projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklių reikalavimams, teikiame šias pastabas:

1. Projektu keičiamo Muziejų įstatyme nustatyta, kad Lietuvos Respublikoje muziejai skirstomi į nacionalinius, respublikinius, savivaldybių, žinybinius ir kitus. Tuo tarpu projektu siūloma nustatyti specifines skyrimo į pareigas sąlygas tik savivaldybių muziejų vadovams. Svarstytina, ar projekte numatytas nevienodų muziejų vadovų skyrimo į pareigas sąlygų nustatymas remiantis tik skirtingo steigėjo kriterijumi, yra pakankamai pagrįstas. Pažymėtina, kad toks diferencijuotas teisinis reguliavimas, kuris nėra objektyviai pagrįstas, t. y. jeigu tarp asmenų nėra objektyvių padėties skirtumų, jeigu juo nėra siekiama konstituciškai pagrįstų, visuomeniškai reikšmingų tikslų arba nėra proporcingumo tarp taikomų priemonių ir siekiamo tikslo – gali būti (turėtų būti) vertinamas kaip diskriminacinis. Konstitucinis teismas yra pasisakęs, kad konstitucinis asmenų lygybės įstatymui principas būtų pažeistas, jeigu tam tikra grupė asmenų, kuriems yra skiriama teisės norma, palyginti su kitais tos pačios normos adresatais, būtų kitaip traktuojama, nors tarp tų grupių nėra tokio pobūdžio ir tokios apimties skirtumų, kad toks nevienodas traktavimas būtų objektyviai pateisinamas. Todėl vertinant, ar pagrįstai nustatomas skirtingas savivaldybių ir nacionalinių bei respublikinių muziejų vadovų skyrimo į pareigas reglamentavimas, būtina atsižvelgti į šių asmenų teisinės padėties skirtumus. Mūsų nuomone, projekto aiškinamajame rašte nėra pateikta pakankamai argumentų, pagrindžiančių tokio nevienodo teisinio reguliavimo būtinybę.

2. Projektu keičiamo įstatymo 7 straipsnio 5 dalyje siekiama nustatyti, kad pasibaigus savivaldybės muziejaus vadovo pirmajai penkerių metų kadencijai, jis gali būti skiriamas be konkurso antrajai penkerių metų kadencijai, jeigu jo veikla kiekvienais metais buvo vertinama labai gerai arba gerai (pabraukta mūsų). Vertinant šią nuostatą, pažymime, kad savivaldybių muziejams,  kurių teisinė forma viešoji įstaiga, netaikomas Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių įstaigų darbuotojų darbo apmokėjimo ir komisijų narių atlygio už darbą įstatymas, kuriame nustatytas įstaigų vadovų vertinimas. Keičiamas Muziejų įstatymas taip pat nenumato kasmetinių muziejų vadovų veiklos ar jų teikiamos metinės veiklos ataskaitos vertinimo tvarkos ir (ar) sąlygų. Atsižvelgiant į tai, nėra aišku, kaip būtų įgyvendinamas tinkamas šios nuostatos taikymas savivaldybių muziejų, kurių teisinė forma viešoji įstaiga, atžvilgiu.

3. Siekiant teisinio reguliavimo aiškumo bei atsižvelgiant į tai, kad konkursas į įstaigos vadovo pareigas skelbiamas ir organizuojamas dar nesibaigus einančio pareigas vadovo kadencijai, siūlytina įstatymo projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 7 straipsnio 5 dalyje atsisakyti klaidinančios formuluotės „įvyks viešas konkursas vadovo pareigoms eiti ir“.

4. Svarstytina, ar nereikėtų kaip perteklinio ir nenustatančio jokių papildomų teisinio reguliavimo normų atsisakyti keičiamo įstatymo 7 straipsnio 5 dalies paskutiniojo sakinio, kuris įtvirtina ir taip suprantamą nuostatą, kad savivaldybės muziejaus vadovas, baigęs penkerių metų kadenciją, turi teisę dalyvauti to paties muziejaus viešame konkurse vadovo pareigoms eiti. Pažymime, kad šio straipsnio 4 dalyje nėra nustatyta, kad savivaldybių muziejų vadovų kadencijų skaičius ribojamas, todėl ir taip aišku, kad buvęs savivaldybės muziejaus vadovas, kaip ir kiti kvalifikacinius reikalavimus atitinkantys asmenys, gali dalyvauti viešame konkurse.

Departamento direktorius                                                                                         Andrius Kabišaitis

E. Mušinskis, tel. (8 5) 239 6536, el. p. [email protected]

I. Šambaraitė, tel. (8 5) 239 6850, el. p. [email protected]