Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 18, 2023

(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija)

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

V (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 231

STENOGRAMA

 

2022 m. gruodžio 8 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė V. ČMILYTĖ-NIELSEN,
Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas J. RAZMA
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas V. MITALAS

 

 

PIRMININKĖ (V. ČMILYTĖ-NIELSEN). La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu už­im­ti vie­tas. Pra­de­da­me gruo­džio 8 die­nos ry­ti­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 99 Sei­mo na­riai.

 

10.00 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Prieš per­ei­da­ma prie dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mo, no­rė­čiau per­skai­ty­ti pa­reiš­ki­mą dėl iš­brau­ki­mo iš Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos na­rių są­ra­šo. Ga­vo­me M. Ma­jaus­ko pra­šy­mą: „Pra­šau ma­ne iš­brauk­ti iš Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos na­rių są­ra­šo.“ In­for­ma­ci­ja.

 

10.01 val.

Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2022 m. gruo­džio 8 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Da­bar per­ei­na­me prie 1-1 klau­si­mo – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mo. Pir­miau­sia pati no­rė­čiau pa­pra­šy­ti iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės 1-11.2 klau­si­mą, tai yra Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-1750. Gal­būt mes ga­lė­tu­me tai pa­da­ry­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Tą ir siū­ly­čiau da­ry­ti.

To­liau. Taip pat pra­šy­čiau Sei­mo pri­tar­ti tam, kad svars­ty­tu­me du įsta­ty­mų pro­jek­tus, ku­rie ne­bu­vo įra­šy­ti į ru­dens se­si­jos dar­bo­tvarkę, – tai pro­jek­tai Nr. XIVP-2284 ir Nr. XIVP-2323.

P. Kuz­mic­kie­nė. Pra­šau.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF*). Pra­šau iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nį klau­si­mą – Sei­mo re­zo­liu­ci­ją dėl 2024 me­tų…

PIRMININKĖ. Iš­brauk­ti?

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Taip. Pra­šau iš­brauk­ti re­zo­liu­ci­ją dėl 2024 me­tų no­mi­na­ci­jos. Tai yra iš pa­pil­do­mų klau­si­mų.

PIRMININKĖ. Re­zer­vi­nį 4 klau­si­mą, ar ne?

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Taip. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Dė­kui. S. Tu­mė­nas.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas, at­si­pra­šau, re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas.

PIRMININKĖ. Taip, dė­kui.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ar ne­ga­li­te pa­ko­men­tuo­ti, ko­kios prie­žas­tys, kad At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo pro­jek­te Nr. XIVP-2035 (re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas) šį kar­tą su­dė­tos vi­sos 9 at­min­ti­nos die­nos į vie­ną. Da­bar fak­tiš­kai mes tu­ri­me ga­li­my­bę ar­ba už vi­sas bū­ti, ar­ba prieš vi­sas. Se­niau kiek­vie­ną at­ski­rai svars­ty­da­vo­me ir ga­lė­da­vo­me pa­si­sa­ky­ti. Ko­kie čia yra mo­ty­vai?

PIRMININKĖ. Na, mes jau ei­na­me link to se­no­kai, at­min­ti­nas die­nas ne po vie­ną siū­lo­me, at­min­ti­nus me­tus, o taip, to­kiu bū­du. Bet, ži­no­ma, ga­li­ma per pa­siū­ly­mus iš­brauk­ti, jei­gu vie­nas ar ki­tas pa­siū­ly­mas jums ne­tin­ka, ar­ba pa­pil­dy­ti tą są­ra­šą įra­šant. Mū­sų spren­di­mų atžvilgiu vi­sa lais­vė yra pa­lie­ka­ma, ga­li­ma tą pro­jek­tą ko­re­guo­ti per bal­sa­vi­mą dėl pa­siū­ly­mų.

A. Ged­vi­las. Pra­šau.

A. GEDVILAS (MSNG). Ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, dėl dar­bo­tvarkės no­rė­čiau kreip­tis ir pa­siū­ly­ti pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą. Nie­kam nė­ra pa­slap­tis, ko­kia da­bar yra su­si­da­riu­si si­tu­a­ci­ja Vil­niaus mies­te. Tie­siog su­tri­kęs gy­ve­ni­mas, nes yra strei­kas, jis ap­ima di­džią­ją da­lį ir da­ro po­vei­kį vyks­tan­tiems į dar­bą ir taip to­liau. Aš ke­le­tą fra­zių pa­ci­tuo­siu, ko­kio tu­ri­nio tai bū­tų do­ku­men­tas ir koks jis yra svar­bus. „Pa­žy­mė­da­mas, kad pir­ma­die­nį prof­są­jun­gos at­sto­vams pra­dė­jus strei­kuo­ti ben­dro­vė į teis­mą pa­da­vė prof­są­jun­gą, de­ry­bos ne­vyks­ta ar­ba vy­ks­ta ne­efek­ty­viai ir ne­pro­duk­ty­viai, at­si­žvel­giant į tai, kad Lie­tu­vos, Vil­niaus, vie­šo­jo trans­por­to veik­la nuo pir­ma­die­nio yra su­tri­ku­si ir tiek mies­to gy­ven­to­jai, tiek tu­ris­tai pa­ti­ria sun­ku­mų ke­liaudami sos­ti­nė­je dėl pra­dė­to ne­ter­mi­nuo­to strei­ko, nu­ta­ria kvies­ti į po­sė­džių sa­lę Vil­niaus vie­šo­jo trans­por­to ir ben­dro­vės pro­fe­si­nės są­jun­gos at­sto­vus ap­ta­rti si­tu­a­ci­ją ir ­ieš­koti spren­di­mų dėl vie­šo­jo trans­por­to si­tu­a­ci­jos sta­bi­li­za­vi­mo sos­ti­nė­je.“

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mas ko­le­ga. Aš tie­siog at­krei­piu dė­me­sį, kad to­kio žan­ro kaip pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas šia­me eta­pe nė­ra. Yra Sta­tu­to 92 straips­nis, pa­gal jo 4 punk­tą dau­giau kaip vie­na de­šim­to­ji vi­sų Sei­mo na­rių raš­tiš­ku rei­ka­la­vi­mu į ki­tos po­sė­džių die­nos dar­bo­tvarkę ga­li įtrauk­ti dis­ku­si­ją ypač svar­biu klau­si­mu. Aš siū­ly­čiau, jei­gu to­kį pa­lai­ky­mą tu­ri­te, ir siū­ly­ti.

R. Ša­la­še­vi­čiū­tė.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LVŽSF). Pra­šau iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės 2-17 klau­si­mą – Teis­mų įsta­ty­mo Nr. I-480 441, 90, 98 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-1288, nes tai bu­vo at­sar­gi­nis va­rian­tas, kai mes il­gai ne­ga­lė­jo­me nu­spręs­ti ar ap­si­spręs­ti dėl Tei­sė­jų vals­ty­bi­nių pen­si­jų pro­jek­to, jis šiuo me­tu yra pri­im­tas, šiuo me­tu jis nė­ra ak­tu­a­lus. Pra­šau?

PIRMININKĖ. Jūs pra­šo­te dėl 2-16 ar 2-17 klausimo?

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LVŽSF). Pas ma­ne čia… Ai, dėl 2-16 klausimo.

PIRMININKĖ. Dėl 2-16 klausimo. Jū­sų?

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LVŽSF). Tei­sin­gai, čia jau pa­si­kei­tė nu­me­ra­ci­ja.

PIRMININKĖ. Ga­li­me gal­būt nuo to ir pra­dė­ti, nes dau­giau pa­siū­ly­mų ne­ma­tau. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, kad 2-16 klau­si­mą iš­brauk­tu­me? Pa­ti ini­cia­to­rė tai pa­siū­lė. Ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu iš­brauk­ti 1-11.2 klau­si­mą – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mų pro­jek­tą Nr. XIVP-1750? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Taip pat dėl dvie­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų, ku­rie ne­įra­šy­ti į Sei­mo ru­dens dar­bo­tvarkę, ar pri­ta­ria­te, kad juos svars­ty­tu­me? Ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

Taip pat P. Kuz­mic­kie­nė pa­siū­lė iš­brauk­ti re­zer­vi­nį 2 klau­si­mą. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pui­ku.

Ir, at­ro­do, vis­kas. Tai gal­būt ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ir vi­sai dar­bo­tvarkei? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

10.07 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Taip pat no­rė­čiau per­skai­ty­ti dar vie­ną pa­reiš­ki­mą dėl pa­si­trau­ki­mo iš Dar­bo par­ti­jos frak­ci­jos. Ger­bia­mas A. Ged­vi­las pa­si­trau­kia ir štai V. Fio­do­ro­vas (ma­to­te, kaip Sei­me re­a­liu lai­ku vi­sos dra­mos vyks­ta) taip pat mums pa­tei­kė tei­ki­mą dėl su­stab­dy­tos Sei­mo na­rio A. Ge­d­vi­lo na­rys­tės Dar­bo par­ti­jos frak­ci­jo­je. Dė­kui. Dar A. Ged­vi­las, nes jo pa­var­dė bu­vo ne vie­ną kar­tą pa­mi­nė­ta. Pra­šau.

A. GEDVILAS (MSNG). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Tie­siog no­rė­jau, kad da­tą įgar­sin­tu­mė­te.

PIRMININKĖ. Na, aki­vaiz­du, jū­sų pir­mą per­skai­čiau, tai vis­kas čia tvar­kinga.

 

10.08 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įve­di­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2311 (pa­tei­ki­mas)

 

Per­ei­na­me prie dar­bo­tvarkės. 1-2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl ne­pa­pras­to­sios pa­dėties įve­di­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2311. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją ger­bia­mą A. Bi­lo­tai­tę į tri­bū­ną. Pri­me­nu, ko­le­gos, šian­dien bal­sa­vi­mas yra nu­ma­ty­tas nuo 11 val. 35 min. Tai yra bal­sa­vi­mo in­ter­va­las.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Pir­miau­sia tu­rė­čiau pra­dė­ti nuo to, ko­dėl yra tei­kia­mas ši­tas Sei­mo nu­ta­ri­mas dėl ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties pra­tę­si­mo. Pir­miau­sia dėl to, kad Uk­rai­no­je vyk­do­mi Ru­si­jos ka­ri­nės ag­re­si­jos veiks­mai ir ka­ri­niai nu­si­kal­ti­mai ir to­liau vyks­ta, ir jų mas­tas ne­ma­žė­ja. In­ten­sy­vė­ja Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos ata­kos prieš Uk­rai­nos ci­vi­li­nę ir kri­ti­nę in­fra­struk­tū­rą, vyk­do­mas ener­ge­ti­nis te­ro­riz­mas. Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos re­to­ri­ko­je vis daž­niau mi­ni­ma bran­duo­li­nio gin­klo pa­nau­do­ji­mo ga­li­my­bė. Taip pat mums yra gra­si­na­ma ga­li­mo­mis di­ver­si­jo­mis Ast­ra­vo ato­mi­nė­je elek­tri­nė­je. Tę­sia­mas Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos ka­rių ir gin­kluo­tės tel­ki­mas Bal­ta­ru­si­jos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jo­je. Taip pat su­da­ry­tos pa­lan­kios są­ly­gos Bal­ta­ru­si­jos ir Ru­si­jos re­ži­mams vyk­dy­ti hib­ri­di­nes ata­kas prieš Lie­tu­vos Res­pub­li­ką. Pa­vyz­džiui, Bal­ta­ru­si­jos oro ve­žė­ja „Be­la­via“ nuo gruo­džio 1 die­nos vyk­do skry­džius marš­ru­tu Minskas–Dubajus. Ka­li­ning­ra­do oro uos­tas pa­skel­bė at­vi­ro dan­gaus pro­gra­mą ir ne­at­mes­ti­na, kad da­lis šio­mis kryp­ti­mis at­vyks­tan­čių as­me­nų ga­li bū­ti nu­kreip­ti ar­ba in­stru­men­ta­li­zuo­ti ne­tei­sė­tai pa­tek­ti į Eu­ro­pos Są­jun­gą per Lie­tu­vos sie­ną.

Ne­tei­sė­tos mig­ra­ci­jos iš Bal­ta­ru­si­jos Res­pub­li­kos mas­tas taip pat ne­ma­žė­ja. Taip pat ma­to­me ir fi­zi­nio bar­je­ro ga­di­ni­mo at­ve­jų. Šiais me­tais ne­įleis­ta apie 11 tūkst. mig­ran­tų. Iš vi­so nuo spren­di­mo pri­ėmi­mo – apie 19 tūkst., fik­suo­ja­ma apie 500 fi­zi­nio bar­je­ro ga­di­ni­mo at­ve­jų.

Api­ben­drin­da­mi ma­to­me, kad grės­mės ke­lia ri­zi­ką mū­sų na­cio­na­li­nio sau­gu­mo in­te­re­sams ir vi­suo­me­nės rim­čiai. Tai sa­vo ruož­tu pa­gal Ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įsta­ty­mą su­da­ro pa­grin­dą įves­ti ne­pa­pras­tą­ją pa­dė­tį. Be to, ne­pa­pras­to­ji pa­dė­tis bu­vo įves­ta va­sa­rio 24 die­ną dėl Ru­si­jos ka­ri­nės ag­re­si­jos. Šios ap­lin­ky­bės, kaip ma­to­me, ne­pa­si­kei­tė, tad vi­si pa­grin­dai iš­lie­ka.

Kas yra siū­lo­ma šia­me pro­jek­te? Siū­lo­ma ne­pa­pras­tą­ją pa­dė­tį įves­ti 3 mė­ne­siams: nuo šių me­tų gruo­džio 17 die­nos iki 2023 m. ko­vo 16 d. Siū­lo­ma ne­pa­pras­tą­ją pa­dė­tį ir to­liau įves­ti tik da­ly­je Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jos, tai yra pa­sie­nio ruo­žuo­se su Bal­ta­ru­si­ja ir Ru­si­ja, Ka­li­ning­ra­do sri­ti­mi, taip pat pa­sie­nio kon­tro­lės punk­tuo­se, esan­čiuo­se ne pa­sie­nio ruo­žo te­ri­to­ri­jo­je.

Taip pat siū­lo­ma pa­lik­ti šiuo me­tu tai­ko­mas šias ne­pa­pras­tą­sias prie­mo­nes (no­riu pa­žy­mė­ti, kad nau­jų prie­mo­nių įves­ti ne­siū­lo­ma), iš jų es­mi­nės yra šios. Pir­miau­sia vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos su­stip­ri­ni­mas, tai yra as­me­nų, ke­ti­nan­čių kirs­ti ar kir­tu­sių Eu­ro­pos Są­jun­gos iš­orės sie­ną tam ne­nu­sta­ty­to­se vie­to­se, ne­įlei­di­mas į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­ją. Taip pat siū­lo­mas Ru­si­jos pi­lie­čių vy­ki­mo per Eu­ro­pos Są­jun­gos iš­orės sie­ną ri­bo­ji­mas, tai yra, kaip ži­no­te, re­gio­ni­nis su­si­ta­ri­mas ir jo tęs­ti­nu­mas. Taip pat su­griež­tin­tas už­sie­nie­čių vi­zų re­ži­mas. Ki­tos iš­lie­kan­čios ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties prie­mo­nės yra Ka­li­ning­ra­do tran­zi­tas, ku­ris yra pa­gal Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos ir Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bos su­de­rin­tas są­ly­gas. Ir vals­ty­bės re­zer­vo pa­nau­do­ji­mas, as­mens ba­ga­žo ir trans­por­to prie­mo­nių tik­ri­ni­mas.

Api­ben­drin­da­ma no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad iš es­mės siū­lo­ma vi­sa tai, kas bu­vo ir anks­tes­nia­me nu­ta­ri­mo pro­jek­te. Tie­siog ma­nau, kad šiuo at­ve­ju tik­rai rei­kė­tų kal­bė­ti, kad grės­mės iš­lie­ka mū­sų na­cio­na­li­niam sau­gu­mui, ir tik­rai pra­šau pa­lai­ky­ti, nes čia nė­ra ko­kie nors po­li­ti­niai da­ly­kai – tai yra mū­sų vals­ty­bės sau­gu­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­ma mi­nist­re. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis klau­sia R. Že­mai­tai­tis. Ruo­šia­si A. Skar­džius.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, ne­pa­sa­kė­te nė vie­no kon­kre­taus ar­gu­men­to, dėl ko rei­kė­tų ne­pa­pras­tą­ją pa­dė­tį pra­tęs­ti. Gal da­bar jūs įvar­din­ki­te nors vie­ną prie­žas­tį, tai yra ko­kios tu­rė­tų bū­ti prie­mo­nės, kad Lie­tu­vo­je ne­pa­pras­to­ji pa­dė­tis bū­tų ne­pra­tęs­ta. Jū­sų nuo­mo­ne, ko­kių jums rei­kia prie­mo­nių, kad ne­pa­pras­to­ji pa­dė­tis ne­bū­tų pa­skelb­ta Lie­tu­vo­je?

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs tik­riau­siai su­pran­ta­te ir pri­si­me­na­te, dėl ko at­si­ra­do ne­pa­pras­to­ji pa­dė­tis Lie­tu­vo­je. Ji at­si­ra­do to­dėl, kad vyks­ta ka­ras Uk­rai­no­je. Mes ma­to­me, kad ka­ras Uk­rai­no­je ne­si­bai­gė.

Jei­gu kal­bė­tu­me apie ki­tas prie­mo­nes, ku­rios vyks­ta prieš mus ir yra vyk­do­mos, tai yra Bal­ta­ru­si­jos vyk­do­mas mig­ran­tų siun­ti­mas į mū­sų ša­lį. Dėl to rei­ka­lin­ga prie­mo­nė, ku­ri yra nu­ma­ty­ta šia­me nu­ta­ri­mo pro­jek­te, tai yra mig­ran­tų, ne­tei­sė­tų mig­ran­tų, ne­įlei­di­mas, jei­gu jie tą ban­do pa­da­ry­ti per ne­nu­sta­ty­tas vie­tas. Tas yra la­bai svar­bu. Jau mi­nė­jau, kad ši­ta prie­mo­nė yra tik­rai efek­ty­vi ir pa­si­tei­si­no. Vien šiais me­tais bu­vo 11 tūkst. at­ve­jų, kai mū­sų pa­sie­nie­čiai ne­įlei­do į Lie­tu­vą mig­ran­tų, ban­dan­čių ne­tei­sė­tai kirs­ti… Man at­ro­do, tai yra la­bai svar­bus da­ly­kas.

Ki­ta prie­mo­nė yra re­gio­ni­nis su­si­ta­ri­mas, kad Ru­si­jos pi­lie­čiai ne­įlei­džia­mi. Ši­tą prie­mo­nę taip pat siū­lo­ma įtrauk­ti į šį nu­ta­ri­mo pro­jek­tą. Tam, kad jis ga­lė­tų veik­ti, jis tu­ri bū­ti nu­ta­ri­mo pro­jek­te.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Skar­džius. Ruo­šia­si L. Girs­kie­nė.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, sta­to­ma tvo­ra, ar, kaip jūs tei­gia­te, jau pa­sta­ty­ta tvo­ra, su Bal­ta­ru­si­jos vals­ty­be ne­ati­tin­ka tech­ni­nių rei­ka­la­vi­mų. Daž­nai Lie­tu­vo­je kai­my­nas su kai­my­nu tu­ri ko­ky­biš­kes­nę tvo­rą nei ši tvo­ra. Iš­leis­ta šim­tai mi­li­jo­nų šios tvo­ros sta­ty­bai.

Ma­no klau­si­mas. Ar dėl to, kad tvo­ra yra kiau­ra, ne­ko­ky­biš­ka ir leng­vai per­ei­na­ma, jūs ban­do­te dar pus­me­čiui įves­ti ne­pa­pras­tą­ją pa­dė­tį? Juk mes tą bar­je­rą pa­si­sta­tė­me, iš­lei­do­me mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gus. Tai vis dėl­to, ger­bia­mo­ji mi­nist­re, pa­sa­ky­ki­te, ko­dėl pa­sta­ty­ta to­kia ne­ko­ky­biš­ka tvo­ra? Tas bar­je­ras ne­at­lie­ka sa­vo funk­ci­jos, yra kiau­ras, leng­vai per­ei­na­mas.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, kal­bant apie fi­zi­nį bar­je­rą, fi­zi­nis bar­je­ras yra vie­nas iš la­bai svar­bių kom­po­nen­tų sau­gant mū­sų sie­ną. Be to, kad mes ga­lė­tu­me sėk­min­gai ap­sau­go­ti sie­ną, mums rei­ka­lin­gi pa­rei­gū­nai, sie­nos ste­bė­ji­mo sis­te­mos (jos yra die­gia­mos ir, aš la­bai ti­kiuo­si, iki me­tų pa­bai­gos mes ga­lė­si­me be­veik vi­sos sie­nos vaiz­dą ma­ty­ti ir tech­ni­nė­mis prie­mo­nė­mis), taip pat ir fi­zi­nis bar­je­ras. Šie trys kom­po­nen­tai yra es­mi­niai. Ir tai pa­de­da mū­sų pa­rei­gū­nams re­a­guo­ti ir tik­rai ap­sau­go­ti mū­sų vals­ty­bę.

Aš ne­no­rė­čiau, kad jūs kves­tio­nuo­tu­mė­te šį spren­di­mą, nes to­kios ša­lys kaip mū­sų kai­my­nai, tiek lat­viai, tiek es­tai, pe­rė­mė mū­sų pro­jek­tą ir mū­sų pa­vyz­džiu sta­to to­kią pat sie­ną, to­kį pat fi­zi­nį bar­je­rą. Jei­gu, kaip jūs mi­ni­te, mes taip ne­ko­ky­biš­kai da­ro­me, nors pa­da­rė­me vis­ką lai­ku, ko­dėl mū­sų kai­my­nai da­ro tą pa­tį kaip mes, ima iš mū­sų pa­vyz­dį? Ir šiaip, kal­bant apie sie­nų ap­sau­gą, aš no­rė­čiau pa­žy­mė­ti, kad Lie­tu­va tik­rai iš­si­ski­ria ir šian­dien mes dik­tuo­ja­me sie­nos ap­sau­gos stan­dar­tą. Esa­me tik­rai la­bai prie­ky­je ir tik­rai esa­me pa­vyz­dys ir įkvė­pi­mas ki­toms ša­lims.

PIRMININKĖ. Klau­sia L. Girs­kie­nė. Ruo­šia­si D. Ke­pe­nis.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). La­bas ry­tas, mi­nist­re. No­riu pa­klaus­ti jū­sų. Jūs iš­var­di­no­te ne­ma­žai prie­mo­nių, ku­rias ga­li­te tai­ky­ti ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties me­tu. No­riu pa­klaus­ti: ar tei­sės ak­tai ne­su­tei­kia jums ga­li­my­bės vi­sų šių prie­mo­nių tai­ky­ti, bent jau di­džio­sios dalies, ne­sant ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties ša­ly­je?

Taip pat no­riu pa­si­nau­do­ti pro­ga ir pa­pra­šy­ti ar­ti­miau­siu me­tu Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jo­je pri­sta­ty­ti, kaip bu­vo nau­do­ja­mos vals­ty­bės re­zer­vo lė­šos vi­sos ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties me­tu. Pra­šau šį ma­no pra­šy­mą už­fik­suo­ti.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Tu­riu pa­sa­ky­ti, kad yra la­bai svar­bu, jei­gu kal­ba­me apie ne­tei­sė­tų mig­ran­tų ne­įlei­di­mo spren­di­mą, man at­ro­do, kad yra la­bai svar­bu, kad šis spren­di­mas bū­tų pri­im­tas par­la­men­to. Tu­riu pa­sa­ky­ti, kad Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja yra pa­ren­gu­si Sie­nos ap­sau­gos įsta­ty­mą, jis yra jau pa­teik­tas pra­dė­ti de­ri­ni­mo pro­ce­dū­rą. Ja­me tu­rė­tų taip pat at­si­ras­ti ši ga­li­my­bė, esant ne­pa­pras­ta­jai pa­dė­čiai ar­ba eks­tre­ma­lia­jai si­tu­a­ci­jai, to­kį spren­di­mą tai­ky­ti. Bet šiuo me­tu ki­tu at­ve­ju, jei­gu šis spren­di­mas ne­bū­tų pri­im­tas par­la­men­te, tek­tų tai­ky­ti mi­nist­ro įsa­ky­mą, kon­kre­čiai, vie­no žmo­gaus spren­di­mą. Bet ma­nau, kad tai yra ypač svar­bus spren­di­mas ir no­rė­tų­si, kad par­la­men­tas pri­im­tų.

Kal­bant apie ki­tus spren­di­mus, tai yra vi­zų iš­da­vi­mas, tai yra Ru­si­jos pi­lie­čių ne­įlei­di­mas, ka­riuo­me­nės pa­si­tel­ki­mas, vi­sos ši­tos prie­mo­nės yra la­bai svar­bios ir ma­nau, kad ne­pa­pras­to­ji pa­dė­tis tik­rai yra to­kia si­tu­a­ci­ja, kad mes tu­ri­me tu­rė­ti šias prie­mo­nes, nes jos mums pa­de­da ap­sau­go­ti mū­sų vals­ty­bės sau­gu­mą.

O kal­bant apie re­zer­vo pa­nau­do­ji­mą, aš ga­lė­čiau gal­būt la­bai trum­pai iš­var­din­ti, kad bu­vo pa­nau­do­ta apie 8 mln. eu­rų. Pu­sė tos su­mos bu­vo pa­nau­do­ta tam, kas su­si­ję su uk­rai­nie­čių pa­bė­gė­lių klau­si­mais ir pro­ble­mo­mis. Ki­ta da­lis bu­vo su­si­ju­si su ne­tei­sė­ta mig­ra­ci­ja, taip pat bu­vo pi­ni­gai, mo­ka­mi pa­rei­gū­nų prie­mo­koms už tai, kaip jūs ži­no­te, kad šian­dien prie sie­nos da­ro tik­rai di­džiu­lį dar­bą ir sau­go mū­sų sau­gu­mą. Bet tik­rai pa­teik­si­me jums in­for­ma­ci­ją raš­tu ar­ba ki­to­mis for­mo­mis.

PIRMININKĖ. Klau­sia D. Ke­pe­nis. Ruo­šia­si G. Sur­plys.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, štai ne­pa­pras­to­ji pa­dė­tis Lie­tu­vo­je tę­sia­si jau ne dve­jus me­tus, bet jau de­sėt­ką ir dau­giau me­tų. Ir ji da­ro­si vis grės­min­ges­nė, nes dau­giau ne­gu pu­sė Lie­tu­vos šau­kia­mo­jo am­žiaus jau­nuo­lių ne­tin­ka ka­ri­nei tar­ny­bai dėl sa­vo psi­chi­nės ir fi­zi­nės svei­ka­tos bė­dų. Jūs tu­ri­te ga­li­my­bę nau­do­ti spe­cia­laus re­zer­vo lė­šas tai pro­ble­mai spręs­ti. Įdo­mu, ar per tuos dve­jus me­tus, ži­no­da­mi šią grės­min­gą pa­dė­tį, ku­ri da­ro­si vis grės­min­ges­nė, kiek ši­tų lė­šų jūs pa­nau­do­jo­te šiai pro­ble­mai spręs­ti? Tuo la­biau kad ką tik da­bar bai­gė­me svars­ty­ti biu­dže­tą. Kiek pa­di­dė­jo? Ko­kia ti­ki­my­bė, kad mū­sų jau­nuo­liai bus tin­ka­mi Lie­tu­vos gy­ny­bai? Ačiū.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Ko­le­ga, aš pir­miau­sia no­rė­čiau at­skir­ti du da­ly­kus. Taip, eks­tre­ma­lio­ji si­tu­a­ci­ja tę­sia­si ge­ro­kai il­giau, nuo to, kai pra­si­dė­jo hib­ri­di­nė ata­ka, ar­ba mig­ran­tų in­stru­men­ta­li­za­ci­ja, iš Bal­ta­ru­si­jos pu­sės, ir ji iki šiol tę­sia­si. Ne­pa­pras­tą­ją pa­dė­tį mes įve­dė­me po to, kai pra­si­dė­jo ka­ras Uk­rai­no­je. Tik­rai nė­ra dve­jų me­tų. Ži­no­te, ka­ras pra­si­dė­jo va­sa­rio 24 die­ną, to­dėl ne­rei­kė­tų klai­din­ti.

Dėl klau­si­mų, su­si­ju­sių su šauk­ti­niais, aš ma­nau, kad jie tu­rė­tų bū­ti ad­re­suo­ti ne man, o kraš­to ap­sau­gos mi­nist­rui.

PIRMININKĖ. Klau­sia G. Sur­plys. Ruo­šia­si B. Piet­kie­wicz.

G. SURPLYS (LVŽSF). Ger­bia­ma mi­nist­re, iš tik­rų­jų ne­pa­pras­to­ji pa­dė­tis tę­sia­si ne de­šimt me­tų, bet ji tę­sia­si ga­na il­gai. Taip, mes pa­si­sta­tė­me už­tva­rą ir mes su­lai­ko­me ne­ma­žą da­lį tos hib­ri­di­nės ata­kos au­kų. Ta­čiau daug Ru­si­jos pi­lie­čių vis dar pa­ten­ka į Lie­tu­vą, tarp jų ir to­kios re­zo­nan­si­nės per­so­nos, apie ku­rias ne­kal­bė­siu. Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­tas te­bė­ra už­lū­žęs su dar­bais ir jo dar­buo­to­jai ne­gau­na adek­va­taus at­ly­gi­ni­mo. Sei­mo par­la­men­ti­nės kon­tro­lės ko­mi­si­ja dėl ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties val­dy­mo ne­įsteig­ta. Tu­ri­me ne­at­sa­ky­tų klau­si­mų dėl riau­šių prie Sei­mo ir mig­ran­tų sto­vyk­lo­se ko­re­lia­ci­jos. Tai ar ga­lė­tu­mė­te pa­ža­dė­ti, kad ta ne­pa­pras­to­ji pa­dė­tis, ku­rią mes tę­sia­me ir tę­sia­me, pa­dės at­lik­ti ko­ky­biš­ką šuo­lį jū­sų pa­val­džio­je sis­te­mo­je ir kad šie iš­šū­kiai, ku­riuos aš įvar­di­nau, bus iš­spręs­ti? Ačiū.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Kal­bant apie Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­to dar­bą, aš tik­rai esu dė­kin­ga Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­tui, ku­ris tik­rai tu­ri daug iš­šū­kių. Pir­miau­sia pra­de­dant nuo ne­tei­sė­tos mig­ra­ci­jos, kai rei­kė­jo vi­sus prie­globs­čio pra­šy­mus su­tvar­ky­ti. Vė­liau ki­tas klau­si­mas, su­si­jęs su pa­bė­gė­liais iš Uk­rai­nos. Krū­vis ta­po di­džiu­lis ir tik­rai mes ieš­ko­jo­me vi­sų bū­dų, tiek fi­nan­si­nių, tiek ki­tų prie­mo­nių, kaip pa­stip­rin­ti Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­tą. Manau, tvar­kan­tis šis pri­ori­te­tas tik­rai iš­liks.

O kal­bant apie ne­įleis­tus Ru­si­jos pi­lie­čius, tai, kaip ži­no­te, bu­vo re­gio­ni­nis spren­di­mas ir tas re­gio­ni­nis spren­di­mas mums apie 800 as­me­nų lei­do ne­įleis­ti į Lie­tu­vos Res­pub­li­ką.

Kal­bant apie as­me­nis, ku­rie no­ri at­vyk­ti į Lie­tu­vą, klau­si­mai su­si­ję tiek su pi­lie­ty­bės da­ly­kais, tiek su lai­ki­nais lei­di­mais gy­ven­ti, tai aš as­me­niš­kai tik­rai ski­riu la­bai di­de­lį dė­me­sį šiai te­mai. Bu­vo su­da­ry­ta tam tik­ra dar­bo gru­pė ir ieš­ko­ma prie­mo­nių ir sau­gik­lių, ku­rie mums ga­lė­tų pa­dė­ti iš­veng­ti pik­tnau­džia­vi­mų. Da­bar at­si­ra­do nau­jas da­ly­kas. Kaip jūs ži­no­te, tai, kad rei­ka­lau­ja­ma as­me­nų už­pil­dy­ti tam tik­rą klau­si­my­ną. Tai lei­džia mums taip pat įsi­ti­kin­ti, ko­kios tų žmo­nių po­li­ti­nės pa­žiū­ros, jų po­žiū­ris į vyk­do­mą ka­rą Uk­rai­no­je. Taip pat dė­lio­ja­mės ir ki­tus sau­gik­lius, kad šie as­me­nys, ku­rie ga­li bū­ti grės­mė mū­sų ša­liai, tik­rai ne­pa­tek­tų ir ne­ga­lė­tų čia gy­ven­ti ir pik­tnau­džiau­ti, ir nau­do­tis mū­sų sis­te­ma.

PIRMININKĖ. Nors lai­kas klaus­ti bai­gė­si, bet jau bu­vau pa­skel­bu­si ger­bia­mą B. Piet­kie­wicz. Pra­šom. Už­duo­ki­te klau­si­mą.

B. PIETKIEWICZ (LRF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, pra­ei­tą kar­tą aš klau­siau prem­je­rės apie įleis­tų ne­tei­sė­tų mig­ran­tų mas­tą. Ta­da ji man ne­at­sa­kė. Da­bar aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te ran­da­me in­for­ma­ci­ją, kad vis dėl­to mig­ran­tai or­ga­ni­zuo­tai ker­ta sie­ną gru­pė­mis, kad pa­gal jų pa­ro­dy­mus jų lau­kia ga­ben­to­jai, tu­rin­tys juos iš­vež­ti iš Lie­tu­vos į už­sie­nį, į Eu­ro­pą daž­niau­siai. Žo­džiu, nu­si­kals­ta­mos sche­mos kles­ti, ypač pa­sie­ny­je.

Tai­gi no­riu pa­klaus­ti, ar bu­vo pa­siek­ti ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įve­di­mo tiks­lai ir ku­rie? Įve­di­mo prie­žas­tys tik­rai kei­čia­si. Tai pan­de­mi­ja, tai ne­le­ga­li mig­ra­ci­ja, tai da­bar ka­ras. Vis tiek pa­dė­tis dėl to ne­ge­rė­ja. Pra­šau at­sa­ky­ti, ar bu­vo pa­siek­ti tie tiks­lai?

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Ži­no­te, pir­miau­sia dėl si­tu­a­ci­jos pa­si­kei­ti­mo. Kol Bal­ta­ru­si­jos re­ži­mas tu­rės in­te­re­są ir tiks­lus siųs­ti tiks­lin­gai į Lie­tu­vos Res­pub­li­ką ne­tei­sė­tus mig­ran­tus su jų pa­rei­gū­nų pa­gal­ba, tol mes tą pro­ble­mą tu­rė­si­me.

Da­bar klau­si­mas yra toks: ar mes, kaip vals­ty­bė, tu­ri­me tin­ka­mų įran­kių? Ko­kie yra įran­kiai? Pir­mas yra spren­di­mas, kad as­me­nys, ku­rie ne­tei­sė­tais bū­dais, daž­niau­siai stu­mia­mi Bal­ta­ru­si­jos pa­rei­gū­nų, ban­do pa­tek­ti į Lie­tu­vą, ne­ga­li bū­ti įleis­ti į mū­sų ša­lį. Tam rei­ka­lin­gas šis mū­sų spren­di­mas. Ir tik­rai mes ma­to­me, jei­gu ne šis spren­di­mas… Mes tu­ri­me šiais me­tais 11 tūkst. at­ve­jų, ir ne­ži­nia, kiek mes jų tu­rė­tu­me, jei­gu šio spren­di­mo ne­bū­tų bu­vę, tik­riau­siai skai­čius bū­tų ge­ro­kai di­des­nis. La­bai svar­bu, kad ir to­liau mū­sų pa­rei­gū­nams, ku­rie šian­dien sto­vi prie sie­nos, duo­tu­me ši­tą įran­kį. Ži­no­te, aš la­bai ti­kiuo­si, kad ka­da nors pa­si­baigs, mums tik­rai nė­ra in­te­re­so tu­rė­ti tą ne­pa­pras­tą­ją pa­dė­tį ar­ba eks­tre­ma­li­ą­ją pa­dė­tį. Bet įran­kiai mū­sų ins­ti­tu­ci­joms, mū­sų pa­rei­gū­nams yra bū­ti­ni tam, kad jie ga­lė­tų už­tik­rin­ti mū­sų vals­ty­bės na­cio­na­li­nį sau­gu­mą ir na­cio­na­li­nius in­te­re­sus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­ma mi­nist­re. Jūs at­sa­kė­te į Sei­mo na­rių klau­si­mus. Mo­ty­vai. L. Kas­čiū­nas no­rė­tų kal­bė­ti už.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tik­rai no­rė­čiau iš­reikš­ti pa­ra­mą idė­jai dar kar­tą pra­tęs­ti ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties bū­se­ną Lie­tu­vo­je. Mi­nist­rė iš­dė­lio­jo kai ku­riuos svar­bius ar­gu­men­tus, aš ir­gi no­rė­čiau ke­le­tą ak­cen­tuo­ti.

Jau kal­bė­ta apie ap­grę­ži­mo po­li­ti­kos svar­bą, ji bū­tent da­bar yra grin­džia­ma ne­pa­pras­tą­ja pa­dė­ti­mi. Ap­grę­ži­mo po­li­ti­ka, ma­no po­žiū­riu, yra pra­ei­tais me­tais pri­im­tas pats svar­biau­sias ir stip­riau­sias na­cio­na­li­nio sau­gu­mo po­žiū­riu spren­di­mas, ku­ris iš tik­rų­jų už­kir­to ke­lią pa­vers­ti Lie­tu­vą ne­le­ga­lios mig­ra­ci­jos tran­zi­to dar vie­nu ke­liu. Kas įdo­miau­sia, kad da­bar „Frontex“, mums vi­siems ge­rai ži­no­ma agen­tū­ra, be­si­rū­pi­nan­ti sie­nos sau­gu­mu, pa­skel­bė ata­skai­tą, ku­rio­je įver­ti­no, ko­kie re­gio­nai ir kaip ken­čia nuo ne­le­ga­lios mig­ra­ci­jos. Re­zul­ta­tai yra uni­ka­lūs – vi­so­je Eu­ro­po­je ne­le­ga­li mig­ra­ci­ja au­ga, vi­suo­se re­gio­nuo­se ji di­dė­ja, iš­sky­rus vie­ną re­gio­ną, tai yra Eu­ro­pos Są­jun­gos ry­ti­nė sie­na, pir­miau­sia sie­na su Bal­ta­ru­si­ja, ku­rios 80 % su­da­ro Lie­tu­vos Res­pub­li­kos sie­na su Bal­ta­ru­si­ja. Tai reiš­kia, kad ne­pa­pras­to­ji pa­dė­tis ir įtvir­tin­ta ap­grę­ži­mo po­li­ti­ka iš prin­ci­po lei­džia mums šian­dien, esant di­dė­jan­čiai ne­le­ga­liai mig­ra­ci­jai, ši­tuos srau­tus ma­žin­ti. To­dėl, pa­vyz­džiui, at­si­sa­ky­da­mi ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties ir kar­tu at­si­sa­ky­da­mi ap­grę­ži­mo po­li­ti­kos, mes at­si­sa­ko­me la­bai ge­ro ir stip­raus in­stru­men­to, ku­ris yra efe­k­ty­vus, ku­ris stip­ri­na mū­sų na­cio­na­li­nį sau­gu­mą ir vi­sos Eu­ro­pos sau­gu­mą. Bal­suo­da­mi tik­rai to ne­pa­mirš­ki­me.

Ki­tas la­bai svar­bus da­ly­kas yra vi­zų Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos pi­lie­čiams ne­iš­da­vi­mas. Pri­si­min­ki­me, ko­kie ka­ra­va­nai for­ma­vo­si. Mes pri­ėmė­me spren­di­mą, ir­gi su­sie­tą su ne­pa­pras­tą­ja pa­dė­ti­mi, kad tie vi­zų iš­da­vi­mai su­sto­tų. Ma­no po­žiū­riu, tai bu­vo ir­gi la­bai svar­bus spren­di­mas, lai­ku pa­da­ry­tas spren­di­mas, ku­ris lei­do iš­veng­ti mums kri­zi­nių si­tu­a­ci­jų. Mie­lie­ji, siū­lau tik­rai dar kar­tą pa­lai­ky­ti ne­pa­pras­tą­ją pa­dė­tį iki ko­vo mė­ne­sio vi­du­rio. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Va čia tai gims­ta me­la­gie­nos! Jei­gu no­ri­te stu­den­tams pa­sa­ky­ti pa­vyz­dį, da­bar tik­rai kvie­čiu vi­siems dės­ty­to­jams, vi­siems aka­de­mi­kams pa­im­ti L. Kas­čiū­no kal­bą, kaip yra pa­gim­do­ma me­la­gie­na, kaip iš ne­są­mo­nės ban­do­ma pa­da­ry­ti kaž­ko­kį da­ly­ką.

Ger­bia­mas Lau­ry­nai, ap­grę­ži­mo po­li­ti­ka jo­kio ry­šio su ne­pa­pras­tą­ja pa­dė­ti­mi ne­tu­ri, ir ne­sant ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties ap­grę­ži­mo po­li­ti­ka ga­li veik­ti ir funk­cio­nuo­ti. Ki­tą kar­tą, kai su­gal­vo­si­te ko­kią nors me­la­gie­ną ar pa­šne­kė­ti kaž­ko­kias ne­są­mo­nes, pa­gal­vo­ki­te, ką jūs šne­ka­te. Tai vie­nas da­ly­kas.

Da­bar, be ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties, jūs tu­ri­te fi­zi­nį bar­je­rą, jūs tu­ri­te tvo­ras, jūs tu­ri­te po­li­ci­ją ir jūs tu­ri­te vie­šą­jį sau­gu­mą. Tai da­bar yra klau­si­mas, aš spe­cia­liai už­da­viau mi­nist­rei dėl es­mi­nio ker­ti­nio da­ly­ko, ko Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas ne­su­ge­ba įvar­din­ti, aš pa­pra­šiau įvar­din­ti prie­mo­nes, ko­kių prie­mo­nių dar trūks­ta, kad ne­pa­pras­to­ji pa­dė­tis Lie­tu­vo­je bū­tų pa­nai­kin­ta.

Bu­vo už­duo­ti še­šių Sei­mo na­rių klau­si­mai. Ti­kė­jau­si, kad tiems še­šiems Sei­mo na­riams mi­nist­rė ras nors vie­ną prie­mo­nę, dėl ko rei­kia ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties, ir ko­kios prie­mo­nės bū­ti­nos, kad jos ne­bū­tų. Mi­nist­rė ne­su­ge­bė­jo nė vie­nos prie­mo­nės įvar­din­ti, tą pa­tį, ką kal­bė­jo L. Kas­čiū­nas, kad ap­grę­ži­mo po­li­ti­ka, kad čia vis­kas yra ge­rai, kad pa­rei­gū­nai dir­ba. Ir be ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties pa­rei­gū­nai pri­va­lo dirb­ti, klau­si­mas yra tik eta­tų skai­čius ir kaip pa­skirs­to­mas dar­bas. Tai jums ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties vi­siš­kai net ne­rei­kia. Ki­tas da­ly­kas, mi­nis­t­rė nė pu­sės žo­džio ne­pa­sa­kė, kaip, esant ne­pa­pras­ta­jai pa­dė­čiai, nau­do­ja­mi vals­ty­bės fi­nan­sai, tai yra vie­šie­ji pi­ni­gai. Ir­gi ne­bu­vo pa­sa­ky­ta.

Tik­rai vi­sus kvie­čiu bal­suo­ti prieš, baig­ti ši­tą cir­ką su ne­pa­pras­to­sio­mis pa­dė­ti­mis. In­stru­men­tų tiek Bau­džia­ma­ja­me ko­dek­se, tiek ki­tuo­se tei­sės ak­tuo­se ir, tarp kit­ko, Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­muo­se, ir mi­nist­ro yra pa­kan­ka­mai, kad ne­pa­pras­to­ji pa­dė­tis Lie­tu­vo­je bū­tų ne­pa­skelb­ta. Ir bai­ki­me juo­kin­ti ga­lų ga­le pa­tys sa­ve.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. No­rė­tų re­pli­kuo­ti L. Kas­čiū­nas, nes jo pa­var­dė bu­vo pa­mi­nė­ta.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Re­mi­gi­jau, žo­dis „ne­są­mo­nė“ ir jūs esa­te si­no­ni­mai. Aiš­ku, aš ne­no­riu vel­tis, kad mū­sų dia­lo­gas vėl ne­virs­tų te­le­vi­zi­jos šou da­li­mi, nors mes tu­ri­me to­kios pa­tir­ties. Aš jums pa­sa­ky­siu la­bai pa­pras­tą da­ly­ką. Jūs no­ri­te pa­lik­ti ap­grę­ži­mo po­li­ti­ką mi­nist­rės įsa­ky­mo lyg­me­niu pats nu­si­kra­ty­da­mas vi­siš­ką at­sa­ko­my­bę. Dėl ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties, kai jūs bal­suo­ja­te, jūs iš­reiš­kia­te vi­sos vals­ty­bės pa­ra­mą šiai po­li­ti­kai. Mi­nist­rė la­bai aiš­kiai pa­sa­kė – ren­gia­mas Sie­nos ap­sau­gos įsta­ty­mo pro­jek­tas, jei­gu jūs jį pa­rem­si­te, bus ga­li­my­bė tai da­ry­ti ir įtvir­tin­ti įsta­ty­mu. Bet da­bar jūs kal­bė­da­mas to­kius da­ly­kus iš es­mės prieš­ta­rau­ja­te Lie­tu­vos na­cio­na­li­niam sau­gu­mui.

PIRMININKĖ. Dar vie­na re­pli­ka – R. Že­mai­tai­tis ir tą dis­ku­si­ją stab­dy­si­me.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Lau­ry­nai, jūs ką tik at­sa­kė­te. Jūs me­tus ne­su­ge­ba­te pa­reng­ti įsta­ty­mo. Ne­są­mo­nė ir ši­ta Vy­riau­sy­bė yra ly­gy­bė.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, ap­si­sprę­si­me dėl ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties bal­suodami.

 

10.31 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl sun­kių sis­te­min­gų žmo­gaus tei­sių pa­žei­di­mų Bal­ta­ru­si­jo­je“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2330 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar ki­tas dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl sun­kių sis­te­min­gų žmo­gaus tei­sių pa­žei­di­mų Bal­ta­ru­si­jo­je“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2330. Pa­tei­ki­mas. Kvie­čiu į tri­bū­ną ger­bia­mą D. Ša­ka­lie­nę.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Mie­li ko­le­gos, ša­lia to, kad šiuo me­tu vyks­ta ag­re­sy­vus Ru­si­jos ka­ras Uk­rai­no­je, ku­ria­me taip pat da­ly­vau­ja Bal­ta­ru­si­ja, Bal­ta­ru­si­jo­je ne­si­bai­gia ir rep­re­si­jos prieš sa­vo ša­lies pi­lie­čius, prieš pi­lie­ti­nę vi­suo­me­nę, ne­vy­riau­sy­bi­nes or­ga­ni­za­ci­jas, žmo­gaus tei­sių gy­nė­jus, taip pat švie­ti­mie­čius, jau­ni­mą ir įvai­riau­sias vi­suo­me­nės gru­pes. To­dėl mes tu­ri­me nuo­sek­liai, sis­te­min­gai, net ta­da, kai gal at­ro­do, kad šiuo me­tu tai nie­ko ne­pa­keis ar ne­tu­ri­me vil­ties, ar jau­čia­mės, kad A. Lu­ka­šen­kos re­ži­mas šiuo me­tu vis tiek ne­kreips dė­me­sio į tai, ką mes sa­ko­me, bet yra mū­sų mo­ra­li­nė pa­rei­ga kar­to­ti, kar­to­ti ir kar­to­ti, kad po­li­ti­niai ka­li­niai tu­ri bū­ti pa­leis­ti, kad ne­pil­na­me­čiai po­li­ti­niai ka­li­niai – vai­kai, įka­lin­ti dėl po­li­ti­nių mo­ty­vų, tu­ri bū­ti pa­leis­ti, kad po­li­ti­nių ka­li­nių svei­ka­tos prie­žiū­ra yra pri­va­lo­ma.

Be­je, pri­min­siu, kad vie­na ryš­kiau­sių pro­tes­tų ly­de­rių M. Ka­les­ni­ka­va prieš ke­le­tą die­nų bu­vo pa­te­ku­si į re­a­ni­ma­ci­ją dėl sun­kios būk­lės. Vi­siš­kai ne­aiš­ku, kas su ja prieš tai bu­vo da­ro­ma. Iš­ti­sus mė­ne­sius ne­bu­vo pri­lei­džia­mi jos šei­mos na­riai, taip pat ad­vo­ka­tas jos pa­ma­ty­ti. Pri­min­siu, kad A. Bia­liac­kis – No­be­lio pre­mi­jos lau­re­a­tas, vis dar yra įka­lin­tas. Vi­sų opo­zi­ci­nių par­ti­jų ly­de­riai yra įka­lin­ti. Ap­skri­tai po­li­ti­nių par­ti­jų veik­la fak­tiš­kai yra su­nai­kin­ta. Šiuo me­tu nė­ra jo­kios ne­pri­klau­so­mos ži­niask­lai­dos Bal­ta­ru­si­jo­je, už­da­ry­tos pi­lie­ti­nės vi­suo­me­nės or­ga­ni­za­ci­jos.

Mes tu­ri­me tie­siog tai kar­to­ti, ben­dro­mis jė­go­mis pa­lai­ky­da­mi pi­lie­ti­nę vi­suo­me­nę Bal­ta­ru­si­jo­je tol, kol vis dėl­to, aš la­bai ti­kiuo­si, po per­ga­lės Uk­rai­no­je mes ga­lė­si­me ma­ty­ti ir pa­ga­liau ši­to kru­vi­no re­ži­mo žlu­gi­mą. Mes ra­gi­na­me, kad bū­tų ima­ma­si kuo ak­ty­ves­nių veiks­mų dėl po­li­ti­nių ka­li­nių iš­lais­vi­ni­mo ir taip pat bū­tų stab­do­mas nau­jų rau­do­nų li­ni­jų per­žen­gi­mas.

Pri­min­siu, kad lap­kri­čio mė­ne­sį Bal­ta­ru­si­jos re­ži­mas taip pat su­lai­kė Lie­tu­vos pi­lie­tę mo­ky­to­ją J. Cim­ba­list, ji bu­vo ap­kal­tin­ta eks­tre­miz­mu dėl da­ly­va­vi­mo 2020 me­tų pro­tes­tuo­se prieš su­klas­to­tus Bal­ta­ru­si­jos pre­zi­den­to rin­ki­mus.

Tai­gi mes ra­gi­na­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tą, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bę, Eu­ro­pos Va­do­vų Ta­ry­bos, Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos, Eu­ro­pos Par­la­men­to va­do­vus, Eu­ro­pos Są­jun­gos ir NATO vals­ty­bių na­rių na­cio­na­li­nius par­la­men­tus bei vy­riau­sy­bes, Jung­ti­nių Tau­tų Ge­ne­ra­li­nę Asam­blė­ją ir Žmo­gaus tei­sių ta­ry­bą bei Eu­ro­pos sau­gu­mo ir ben­dra­dar­bia­vi­mo or­ga­ni­za­ci­ją rei­ka­lau­ti nau­jų, lais­vų, skaid­rių, są­ži­nin­gų, de­mo­kra­tinių rin­ki­mų, im­tis vi­sų įma­no­mų prie­mo­nių, kad ne­del­siant bū­tų pa­leis­ti vi­si po­li­ti­niai ka­li­niai, įskai­tant No­be­lio tai­kos pre­mi­jos lau­re­a­tą A. Bia­liac­kį, A. Sa­cha­ro­vo pre­mi­jos ir V. Ha­ve­lo žmo­gaus tei­sių ap­do­va­no­ji­mo lau­re­a­tę M. Ka­les­ni­ka­vą, po­li­ti­nių par­ti­jų ly­de­rius – M. Stat­ke­vi­čių, P. Se­via­ry­ne­cą ir ki­tus ka­li­na­mus pi­lie­ti­nės vi­suo­me­nės at­sto­vus, ir pa­ga­liau plės­ti sank­ci­jas Bal­ta­ru­si­jos re­ži­mui, kad jos iš tie­sų duo­tų re­zul­ta­tą, kad pa­ga­liau bū­tų ne­be­įma­no­ma ras­ti jo­se spra­gų apei­ti sank­ci­jas per tre­či­ą­sias ša­lis ir kad jos iš tie­sų ga­lė­tų pa­ga­liau už­tik­rin­ti, kad bū­tų su­stab­dy­tos ši­tos rep­re­si­jos. Dė­kui, ko­le­gos, tai yra tie­siog mū­sų mo­ra­li­nė pa­rei­ga im­tis to­les­nių veiks­mų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­ma Do­vi­le, jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti še­ši Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sias Ž. Pa­vi­lio­nis, ruo­šia­si R. Ta­ma­šu­nie­nė.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). La­bai ačiū, Do­vi­le, už pui­kiai pa­reng­tą re­zo­liu­ci­ją. Aš no­rė­jau tie­siog pa­klaus­ti. Kar­tais mū­sų po­li­ti­niai opo­nen­tai, kai mes kal­ba­me apie Bal­ta­ru­si­ją, mus kal­ti­na be­vil­tiš­kais veiks­mais. Ki­tais me­tais mi­nė­si­me 160-ąsias mū­sų pas­ku­ti­nio ben­dro su­ki­li­mo me­ti­nes, kuo­met K. Ka­li­naus­kas po­rą šim­tų met­rų nuo čia bu­vo jau­nas pa­kar­tas už lais­vę. Dar vie­nas be­vil­tiš­kas su­ki­li­mas. Ko­dėl jūs vi­sa­me šia­me kon­teks­te, kai kai ku­rie ci­ni­kai vis pri­me­na, kad gal­būt rei­kė­jo su A. Lu­ka­šen­ka dirb­ti ar gal net jau V. Pu­ti­nu, jūs tuos pa­reiš­ki­mus tei­kia­te ir dar siū­lo­te mums tuos po­li­ti­nius ka­li­nius glo­bo­ti, jų tūks­tan­čiai sė­di ka­lė­ji­muo­se? Ko­kia pras­mė vi­so ši­to dar­bo, gal jūs ga­lė­tu­mė­te at­sa­ky­ti?

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). La­bai ačiū, ko­le­ga. Kartu iš tie­sų no­riu nuo­šir­džiai pa­dė­ko­ti ko­le­goms iš vi­sų par­la­men­ti­nių frak­ci­jų, kad pri­si­dė­jo prie šios re­zo­liu­ci­jos, ją rė­mė, tei­kė pa­sta­bas, pa­siū­ly­mus, taip pat vi­sam Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tui, la­bai grei­tai, la­bai efek­ty­viai ap­svars­čiu­siam, pa­tei­ku­siam la­bai ver­tin­gų pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų, taip pat įtrau­ku­siam ir eks­per­tus, kad ga­lė­tų ši re­zo­liu­ci­ja bū­ti kuo tiks­les­nė ir tarp­tau­ti­niu po­žiū­riu efek­ty­ves­nė. Kaip tik to­dėl, tai ir yra at­sa­ky­mas. Tik­tai mū­sų ben­dras, nuo­la­ti­nis, nuo­sek­lus, sis­te­min­gas dar­bas ga­li duo­ti re­zul­ta­tą ir ap­sau­go­ti nuo to­kių pa­kly­di­mų, mo­ra­li­nių, ver­ty­bi­nių, ne­ži­nau, pro­to pa­kly­di­mų, kai kaž­kas siū­lo ben­dra­dar­biau­ti su kru­vi­nu dik­ta­to­riu­mi, ku­rio rep­re­si­jos tik sun­kė­ja ir pa­dė­tis tik blo­gė­ja.

Be­je, mes la­bai aiš­kiai ma­to­me, kad sank­ci­jos duo­da re­zul­ta­tą, mes tik­tai no­ri­me, kad tas re­zul­ta­tas bū­tų pa­ga­liau, kaip čia pa­sa­kius, ne­pa­ke­lia­mas šiam re­ži­mui. Šio­je si­tu­a­ci­jo­je tik nuo mū­sų vie­nin­gu­mo pri­klau­so, ar, kaip ir Uk­rai­nos at­ve­ju, mes ge­bė­si­me su­si­vie­ny­ti ir duo­ti ap­čiuo­pia­mą, ryš­kų, ma­to­mą efek­tą, ar to­kį iš da­lies.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Ta­ma­šu­nie­nė. Ruo­šia­si S. Jo­vai­ša.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, iš tie­sų pa­ren­gė­te la­bai iš­sa­mią re­zo­liu­ci­ją, bet vie­no mo­men­to aš vis dėl­to jo­je pa­si­ge­dau. Aš pa­si­ge­dau bū­tent tau­ti­nių ma­žu­mų si­tu­a­ci­jos Bal­ta­ru­si­jo­je ir Žmo­gaus tei­sių bei Tau­ti­nių ma­žu­mų ap­sau­gos kon­ven­ci­jų pa­žei­di­mų. Tai, ma­no ver­ti­ni­mu, taip pat yra la­bai svar­bu. Bū­tų ge­rai, kad šio­je re­zo­liu­ci­jo­je, jei ji­nai pla­čiai ap­ima vi­sas tei­ses ir jų pa­žei­di­mus, taip pat bū­tų ir šis as­pek­tas pa­mi­nė­tas. No­riu pri­min­ti, kad lie­tu­vių, len­kų, uk­rai­nie­čių mo­kyk­los yra pri­vers­tos at­si­sa­ky­ti ug­dy­mo gim­tą­ja kal­ba. Gim­to­sios kal­bos mo­ky­to­jai lie­ka be dar­bo. Tai pa­lie­čia ir lie­tu­vių mo­kyk­las, ži­no­me tą si­tu­a­ci­ją, ir len­kų mo­kyk­las. Ta si­tu­a­ci­ja tik­rai yra ne­do­va­no­ti­na. Man at­ro­do, tarp­tau­ti­nė ben­druo­me­nė taip pat tu­rė­tų ži­no­ti, kad ir tos tau­ti­nės ma­žu­mos, tos tra­di­ci­nės tau­ti­nės Bal­ta­ru­si­jos ma­žu­mos taip pat pa­ti­ria di­de­lę prie­spau­dą ir ne­ga­li ug­dy­tis sa­vo gim­tą­ja kal­ba. Jei to­kia ga­li­my­bė da­bar at­si­ras­tų, ver­tė­tų ir to as­pek­to ne­pa­mirš­ti Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­te.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). La­bai ačiū už tik­rai la­bai svar­bią pa­sta­bą. Iš tie­sų šio­je re­zo­liu­ci­jo­je mes kal­ba­me apie sun­kius, sis­te­min­gus žmo­gaus tei­sių pa­žei­di­mus, taip pat ir apie įvai­rių gru­pių tau­ti­nės ta­pa­ty­bės nai­ki­ni­mą. Kal­ba­me apie tai, kad iš tie­sų šio­je si­tu­a­ci­jo­je vi­sų žmo­gaus tei­sių pa­žei­di­mų, vyk­do­mų nu­si­kal­ti­mų pi­lie­ti­nei vi­suo­me­nei, įvai­rioms vi­suo­me­nės gru­pėms, stab­dy­mas yra mū­sų vi­sų at­sa­ko­my­bė. Su­tin­ku, kad dar pa­pil­do­mas kon­kre­čių tei­sės ak­tų pa­mi­nė­ji­mas ga­lė­tų bū­ti tik­rai la­bai nau­din­gas at­kreip­ti dė­me­sį. Kaip mi­nė­jau anks­čiau, ka­dan­gi tai dar ku­rį lai­ką, aki­vaiz­du, bus nuo­sek­lus ir sis­te­min­gas kar­to­ji­mas, la­bai kvies­čiau ko­le­gę pa­gel­bė­ti ren­giant ki­tą re­zo­liu­ci­ją ir įra­šy­ti į ją dar pa­pil­do­mų as­pek­tų. Aš tik la­bai ti­kiuo­si, kad iki ki­tos mū­sų re­zo­liu­ci­jos ne­nu­tiks dar bai­ses­nių nu­si­kal­ti­mų, ne­gu vyks­ta šiuo me­tu.

PIRMININKĖ. Klau­sia S. Jo­vai­ša. Ruo­šia­si E. Gent­vi­las.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, ži­no­ma, pri­tar­si­me jū­sų re­zo­liu­ci­jai. Svei­ki­nu už jū­sų pa­stan­gas žmo­gaus tei­sių sri­ty­je. Aš no­rė­čiau tik dėl pa­ties re­zo­liu­ci­jos pa­va­di­ni­mo, dėl žo­džių „sun­kių ir sis­te­min­gų“. Ga­li bū­ti kar­tais už­gin­či­ja­ma, ar tai bu­vo sun­kus, ar leng­vas. Leng­vas taip pat yra pa­žei­di­mas. Ar­ba sis­te­min­gas ir, sa­ky­ki­me, koks nors pa­vie­nis. Ar jūs ne­pa­gal­vo­ja­te apie tai, kad gra­ma­tiš­kai tų žo­džių ne­rei­kė­tų ar­ba rei­kė­tų pa­keis­ti į ki­tus?

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). At­si­žvel­gė­me į eks­per­tų, pri­si­dė­ju­sių prie re­zo­liu­ci­jos tei­ki­mo, pa­sta­bas, jie siū­lė bū­tent at­kreip­ti dė­me­sį į pa­čius bai­siau­sius as­pek­tus to, kas šiuo me­tu vyks­ta Bal­ta­ru­si­jo­je. To­dėl, kad vyks­tan­čios rep­re­si­jos iš tie­sų, kaip jūs tei­sin­gai pa­sa­kė­te, ap­ima dau­gy­bę įvai­riau­sio po­bū­džio žmo­gaus tei­sių pa­žei­di­mų, įvai­rių žmo­gaus tei­sių, taip pat įvai­raus sun­ku­mo, kai ku­rie iš jų yra vien­kar­ti­niai, bet gru­būs pa­žei­di­mai, ki­ti yra sis­te­min­gi ir kar­to­ti­niai. Tai šiuo at­ve­ju kal­bant apie tai, ko­kia yra pras­ta si­tu­a­ci­ja, eks­per­tų pa­siū­ly­mas bu­vo bū­tent į pa­va­di­ni­mą įtrauk­ti blo­giau­sią ši­tos vi­sos si­tu­a­ci­jos as­pek­tą, tai yra fo­ku­suo­tis į pa­čią di­džiau­sią šiuo me­tu da­ro­mą ža­lą.

PIRMININKĖ. Klau­sia E. Gent­vi­las. Ruo­šia­si A. Ly­de­ka.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­ma Do­vi­le, tik­rai ačiū už teks­tą, man la­bai pras­min­ga pa­si­ro­dė R. Ta­ma­šu­nie­nės pa­sta­ba. Tai ir­gi su­tin­ku, kad ne šian­dien čia pul­ti tai­sy­ti, bet at­ei­ty­je tik­rai rei­kia at­kreip­ti į tai dė­me­sį. Jūs esa­te Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to na­rė, ne­sa­te?

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to.

E. GENTVILAS (LSF). Ta­da vis tiek gir­di ko­le­gos iš Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to. Man at­ro­do, kad Lie­tu­va ban­do iš­lai­ky­ti ly­de­rys­tę ver­tin­da­ma nu­si­kals­ta­mus pa­žei­di­mus Bal­ta­ru­si­jo­je, bet man la­bai svar­bu, kad tai tap­tų kas­die­nės Lie­tu­vos už­sie­nio po­li­ti­kos da­li­mi. Aš krei­piuo­si į ko­le­gą Ž. Pa­vi­lio­nį, kad ko­mi­te­tas, ko­mi­te­to žmo­nės nuo­lat pri­min­tų mū­sų Vy­riau­sy­bei ir di­plo­ma­ti­niam kor­pu­sui, kad bū­ti­na dė­ti ir ten, taip sa­kant, už­sie­ny­je, pa­stan­gas ne tam, kad ro­dy­tu­me Lie­tu­vos ly­de­rys­tę, tai yra la­bai svar­bu, bet tam, kad bent kiek nors gal­būt ga­lė­tu­me pa­veik­ti tą re­ži­mą. Nors ir ne­sa­te ko­mi­te­to na­rė, bet to­kį pa­lin­kė­ji­mą no­riu vi­siems iš­sa­ky­ti.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). La­bai ačiū, ko­le­ga, ir la­bai tam pri­ta­riu. Ki­ta ver­tus, na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir už­sie­nio rei­ka­lų klau­si­mai la­bai su­si­ję, ypač ta­me kon­teks­te, kad čia mes ir kal­ba­me apie tarp­tau­ti­nį sau­gu­mą ir žmo­gaus tei­sių po­li­ti­ką. Ir šio­je si­tu­a­ci­jo­je, be­je, mes re­zo­liu­ci­jo­je at­krei­pė­me dė­me­sį, kad Lie­tu­vos bau­džia­mie­ji įsta­ty­mai nu­sta­to uni­ver­sa­lią ju­ris­dik­ci­ją dėl nu­si­kal­ti­mų žmo­niš­ku­mui, su­da­ran­čią ga­li­my­bę tir­ti to­kius nu­si­kal­ti­mus neat­si­žvel­giant į kal­ti­nin­ko ar nu­ken­tė­ju­sio­jo pi­lie­ty­bę, gy­ve­na­mą­ją vie­tą ar nu­si­kal­ti­mo pa­da­ry­mo vie­tą. Aš tai ma­tau kaip dar vie­ną už­da­vi­nį, kad mes ir šio­je sri­ty­je taip pat ga­lė­tu­me da­ry­ti pa­pil­do­mų dar­bų, pa­vyz­džiui, kaip kad vie­na iš mū­sų to­kių tik­rai la­bai svar­bių kon­tri­bu­ci­jų bu­vo ini­ci­juo­jant Spe­cia­lų­jį tri­bu­no­lą dėl ka­ro, dėl ag­re­si­jos nu­si­kal­ti­mų, Ru­si­jos vyk­do­mų prieš Uk­rai­ną. Kaip ma­to­te, pro­ce­sas sėk­min­gai ju­da to­liau. Tai ly­giai taip pat ir čia, ma­nau, ga­lė­tu­me im­tis pa­pil­do­mų veiks­mų, kad ini­ci­juo­tu­me bau­džia­muo­sius pro­ce­sus dėl Bal­ta­ru­si­jos re­ži­mo vyk­do­mų nu­si­kal­ti­mų žmo­niš­ku­mui.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Ly­de­ka. Ruo­šia­si D. Ke­pe­nis.

A. LYDEKA (LSF). La­bai ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ypač no­riu pa­dė­ko­ti jums, Do­vi­le, jūs ak­ty­viau­siai, dau­giau­sia pri­si­dė­jo­te, kad bū­tų pa­reng­ta ši mū­sų ben­dra re­zo­liu­ci­ja. Ma­nau, tu­rė­si­me ge­rą re­zul­ta­tą. O klau­si­mas bū­tų toks. Šian­dien, na­tū­ra­lu, vis dau­giau pa­sau­lio vals­ty­bių ak­ty­viau ir gar­siau kal­ba apie Ru­si­jos vyk­do­mą te­ro­riz­mą. Gal ga­lė­tu­mė­te at­kreip­ti Sei­mo na­rių dė­me­sį, ko­dėl tiks­lin­ga šio­je re­zo­liu­ci­jo­je kal­bė­ti apie te­ro­riz­mą Bal­ta­ru­si­jo­je? Ačiū.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Mes tu­ri­me gana daug įvai­rių dis­ku­si­jų tarp­tau­ti­nia­me kon­teks­te. Ben­drau­jant su ki­tų ša­lių pa­rei­gū­nais kar­tais yra da­ro­ma to­kia įdo­mi skir­tis, kad te­ro­riz­mą vyk­do, re­mia ir ag­re­si­ją prieš Uk­rai­ną, ag­re­sy­vų in­va­zi­nį ka­rą prieš Uk­rai­ną vyk­do Ru­si­ja, o Bal­ta­ru­si­ja tar­si kaž­kur šo­ne sto­vi. Bet iš tie­sų, vi­sų pir­ma, Bal­ta­ru­si­ja nuo pat ka­ro pra­džios su­tei­kė sa­vo te­ri­to­ri­ją, tai yra že­mės ir oro erd­vės ga­li­my­bes, bū­tent ata­kuo­ti Uk­rai­ną. Bal­ta­ru­si­ja ak­ty­viai ben­dra­dar­biau­ja, aš tu­riu ome­ny­je, Bal­ta­ru­si­jos re­ži­mas ak­ty­viai ben­dra­dar­biau­ja su Ru­si­ja, vyk­dančia ka­rą Uk­rai­no­je, ku­rio me­tu jau yra nu­sta­ty­ti tūks­tan­čiai ka­ro nu­si­kal­ti­mų, nu­si­kal­ti­mų žmo­niš­ku­mui, vyk­do­mas ge­no­ci­das ir taip to­liau. Apie ką mes kal­ba­me, kad Bal­ta­ru­si­jos re­ži­mas yra ak­ty­vus ben­dri­nin­kas vi­sų Ru­si­jos vyk­do­mų te­ro­ris­ti­nių veiks­mų. To­dėl šiuo at­ve­ju mes taip pat tu­ri­me kal­bė­ti apie tai, kad šiuo me­tu Bal­ta­ru­si­jos re­ži­mas taip pat iš es­mės re­mia te­ro­riz­mą.

PIRMININKĖ. Pas­ku­ti­nis klau­sia D. Ke­pe­nis.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma Do­vi­le, mes ne kar­tą čia, Sei­me, esa­me kal­bė­ję apie veid­mai­nys­tę, apie dve­jo­pus stan­dar­tus. Šis jū­sų tei­kia­mas pro­jek­tas yra kaž­kas pa­na­šaus į tai. Štai mi­nė­jo­te A. Bia­liac­kio pa­var­dę. Pui­kiai ži­no­te, kad vie­nas mū­sų Lie­tu­vos aukš­tas pa­rei­gū­nas iš­da­vė šį žmo­gų Bal­ta­ru­si­jai ir la­bai stip­riai nu­skriau­dė da­bar­ti­nį No­be­lio pre­mi­jos lau­re­a­tą. Tą ži­no vi­sa Bal­ta­ru­si­ja.

Ki­tas pa­vyz­dys. Vėl tas pats žmo­gus kar­tu su švie­ti­mo mi­nist­re skriau­džia vi­siems ži­no­mą mo­ky­to­ją. Šian­dien ją iš­me­ta iš dar­bo to­dėl, kad ji ne­no­rė­jo skie­py­tis, to­dėl, kad ji pa­si­prie­ši­no ga­li­my­bių pa­sui. Ir da­bar ji be­dar­bė. Ne­ži­no, už ką rei­kės val­gy­ti. Ar čia ne žmo­gaus tei­sės yra? Ar čia nė­ra pa­si­ty­čio­ji­mas iš žmo­gaus tei­sių? Ką mes at­sa­ky­tu­me į bal­ta­ru­sių to­kius klau­si­mus mums? Ačiū.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). La­bai džiau­giuo­si, ko­le­ga, kad rū­pi­na­tės žmo­gaus tei­sių ap­sau­ga. At­krei­piu dė­me­sį, kad tei­sė į svei­ka­tą, tei­sė į gy­vy­bę yra iš tik­rų­jų ir­gi la­bai svar­bios žmo­gaus tei­sės. As­me­nys, ku­rie at­vi­rai ken­kė­jiš­kai vei­kia, taip pat klai­di­na vi­suo­me­nę, sklei­džia dez­in­for­ma­ci­ją, pa­tys pa­žei­džia žmo­gaus tei­ses, ir aš ne­abe­jo­ju, kad mes vi­si vie­nin­gai su­ta­ria­me, kad to­kia veik­la tu­rė­tų bū­ti stab­do­ma.

O kal­bant apie tai, kad rū­pi­na­tės švie­ti­mu ir rū­pi­na­tės, kad mū­sų vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos veik­tų ge­riau, ab­so­liu­čiai tam pri­ta­riu. Be­je, dėl to val­di­nin­ko, bu­vu­sio mi­nist­ro, taip pat esu ne kar­tą vie­šai pa­si­sa­kiu­si. Aš ma­nau, kad iš tik­rų­jų tai bu­vo ne­pa­pras­tai di­de­lė klai­da, ne­at­sa­kin­gu­mas, kur bu­vo pa­si­rink­tas kraš­ti­nis ieš­mi­nin­kas, nu­baus­tas už tai, kad A. Bia­liac­kio duo­me­nys bu­vo per­duo­ti Bal­ta­ru­si­jos re­ži­mui, ir net bu­vo pa­da­ry­tas spau­di­mas Lie­tu­vos ban­kams, ku­rie iš pra­džių ne­no­rė­jo at­skleis­ti ši­tų duo­me­nų.

Taip, aš ma­nau, kad tai bu­vo di­džiu­lė klai­da ir da­bar mes taip pat mo­ka­me ši­tą kai­ną. Bent da­li­nė at­sa­ko­my­bė yra ta, kad mes ban­do­me pa­da­ry­ti vis­ką, kas įma­no­ma, kad A. Bia­liac­kis bū­tų iš­lais­vin­tas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­ma ko­le­ge. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Di­s­ku­si­jo­je už­si­ra­šė kal­bė­ti G. Sur­plys. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

G. SURPLYS (LVŽSF). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Aš kal­bė­siu trum­pai ir at­si­liep­siu į kar­tais iš­ky­lan­čias abe­jo­nes, kad to­kių re­zo­liu­ci­jų Sei­mas pri­ima per daug. Ma­no gal­va, tai tik­rai nė­ra ši re­zo­liu­ci­ja, ku­rią bū­tų ga­li­ma tuo kal­tin­ti, nes, kaip ir Do­vi­lė įvar­di­no, ak­tu­a­lu­mas tik­rai ne­iš­ny­ko, re­vo­liu­ci­ja ten dar ru­se­na ir grės­mė Lie­tu­vai ir pa­sau­lio tai­kai iš Bal­ta­ru­si­jos tik­rai nie­kur ne­din­go.

Už­va­kar čia vie­šė­jęs Uk­rai­nos Aukš­čiau­sio­sios Ra­dos pir­mi­nin­kas po­nas R. Ste­fan­ču­kas taip pat įvar­di­no, kad to­kių re­zo­liu­ci­jų lau­kia, tiek mū­sų drau­gės Uk­rai­nos, tiek Bal­ta­ru­si­jos žmo­nės, ir tik­rai tai nė­ra oro vir­pi­ni­mas, nes tai pri­me­na, tai ne­lei­džia už­mirš­ti ir tik­rai ak­tu­a­li­zuo­ja tai, dėl ko mes la­bai iš­gy­ve­na­me ir la­bai ko­vo­ja­me. Ma­no gal­va, kon­kre­čiai šios re­zo­liu­ci­jos la­bai rei­kia tarp­tau­ti­nei ben­druo­me­nei, kad mes ne­leis­tu­me pa­mirš­ti, kad Bal­ta­ru­si­jo­je ta ko­va už lais­vę, ta ko­va už de­mo­kra­tiją vis dar ru­se­na ir tik­rai vyks­ta žmo­gaus tei­sių pa­žei­di­mai XXI am­žiaus Eu­ro­po­je, ke­lias­de­šimt ki­lo­met­rų nuo Vil­niaus, ir mes ne­ga­li­me apie tai ty­lė­ti.

Ši re­zo­liu­ci­ja rei­ka­lin­ga Bal­ta­ru­si­jos žmo­nėms. Mes re­gu­lia­riai tu­ri­me su­si­ti­ki­mus su Bal­ta­ru­si­jos opo­zi­ci­jos at­sto­vais ir tik­rai yra jų pra­šy­mas, kad ne­pa­mirš­tu­me, kal­bė­tu­me apie tai, nes Bal­ta­ru­si­jos žmo­nes tai vei­kia kaip juos vie­ni­jan­tis ir stip­ri­nan­tis fak­to­rius. Net tuos žmo­nes, ku­rie yra ka­li­na­mi.

Šios re­zo­liu­ci­jos, ma­no gal­va, rei­kia ir mums pa­tiems, kad mes, vi­sos frak­ci­jos, vie­nin­gai siųs­tu­me sig­na­lą Lie­tu­vos žmo­nėms, kad tai yra ir mū­sų ko­va, tai yra ir mū­sų rū­pes­tis. Ir ne tik dėl lais­vės ir de­mo­kra­tijos Bal­ta­ru­si­jo­je, bet ir dėl mū­sų sau­gu­mo, sau­gaus, nu­spė­ja­mo kai­my­no, nu­spė­ja­mo el­ge­sio su Ast­ra­vo elek­tri­ne ir taip to­liau. Tai­gi šios re­zo­liu­ci­jos rei­kia ir mums.

Ga­liau­siai aš no­riu pa­dė­ko­ti Do­vi­lei už ini­cia­ty­vą. Do­vi­le, ma­no gal­va, jau ke­le­tą mė­ne­sių mes gir­di­me na­tū­ra­liai, kad tu esi URKʼo na­rė, tai čia yra ir tau sig­na­las, kad gal­būt rei­kia ap­si­spręs­ti ir tik­rai pa­keis­ti ko­mi­te­tą, kad mes tu­rė­tu­me ten so­cial­de­mok­ra­tų at­sto­vą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Pri­ėmi­mas. Mo­ty­vai. Už no­rė­tų kal­bė­ti Ž. Pa­vi­lio­nis.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). La­bai ačiū jums. Tie­siog dar kar­tą no­rė­jau at­kreip­ti dė­me­sį į tai, ką ir Do­vi­lė, ir Gied­rius pa­mi­nė­jo, kad tik­rai vi­sos par­ti­jos, įvai­rūs ko­mi­te­tai, taip pat eks­per­tai, D. Ža­li­mas ir ki­ti, pri­si­dė­jo prie šios re­zo­liu­ci­jos ren­gi­mo. To­dėl tik­rai pra­šau vie­nin­gai pa­lai­ky­ti, nes ta vie­ny­bė yra ir vie­ny­bė už­sie­ny­je. Mes tu­ri­me ra­gin­ti mū­sų šei­mos, po­li­ti­nės šei­mos, na­rius ki­to­se ša­ly­se pa­na­šiai elg­tis, ir tai la­bai pa­dė­tų.

Ta­čiau taip pat no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį ir į tai, ką pa­sa­kė sig­na­ta­ras E. Gent­vi­las. Mums la­bai trūks­ta So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­te. Gal­būt iš tik­rų­jų at­ėjo lai­kas Do­vi­lei pa­keis­ti ko­mi­te­tą. Tai čia tie­siog taip tarp ei­lu­čių. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. A. Sy­sas – mo­ty­vai už.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tik­rai pri­si­de­du prie ko­le­gų pa­dė­kos už ge­ros re­zo­liu­ci­jos pa­ren­gi­mą. Tik­rai su­si­kon­cen­tra­vę ne tik mes, bet ir Eu­ro­pa, kai­my­nės ša­lys, į tai, kas vyks­ta Uk­rai­no­je, bet blo­gy­bės, ypač žmo­gaus tei­sių klau­si­mais, vyk­s­ta ir Bal­ta­ru­si­jo­je. Mes tik­rai ne­tu­ri­me už­mirš­ti ir gal­vo­ti, kad vis­kas ten sa­vai­me su­si­tvar­kys.

Ten­ka ben­drau­ti su pa­bė­gė­liais ne tik iš Uk­rai­nos, bet ir Bal­ta­ru­si­jos, ap­si­sto­ju­siais Lie­tu­vo­je, tu­rin­čiais čia pro­ble­mų. Jie pra­šo mū­sų pa­gal­bos ir re­zo­liu­ci­ja iš­reiš­kia vi­so par­la­men­to po­žiū­rį į tai, kas vyks­ta Uk­rai­no­je. Aiš­ku, Bal­ta­ru­si­jos ka­lė­ji­muo­se yra daug po­li­ti­nių ka­li­nių, įvai­rių pa­žiū­rų ir ko­vo­ju­sių prieš re­ži­mą. Aiš­ku, tai yra mū­sų rei­ka­lin­ga ko­va, kad tie žmo­nės, tie ko­vo­to­jai bū­tų pa­leis­ti, tiek tie, ku­rie da­ly­va­vo pre­zi­den­to rin­ki­muo­se, ku­rie da­ly­va­vo par­ti­jų veik­lo­je. No­be­lio pre­mi­jos lau­rea­tai tik­rai tu­rė­tų su­lauk­ti mū­sų pa­lai­ky­mo. To­dėl ra­gi­ni­mas ir ki­tus Eu­ro­pos ša­lių po­li­ti­nius ju­dė­ji­mus pri­si­jung­ti, ne­už­mirš­ti to klau­si­mo yra la­bai svar­bus.

Dar la­bai svar­bus vie­nas da­ly­kas, kad mes ne­tu­ri­me už­mirš­ti tų žmo­nių, ku­rie bėg­da­mi nuo re­ži­mo at­si­ra­do čia, Lie­tu­vo­je. Kai jiems iš­ky­la vie­no­kių ar ki­to­kių pro­ble­mų, ne­nu­kiš­ti jų kaž­kur į pa­kam­pes, o pa­pras­čiau­siai jas rei­kia spręs­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dar prieš per­duo­da­ma žo­dį A. Ly­de­kai, L. Kas­čū­nui su­tei­kiu žo­dį re­pli­kuo­ti.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Aš, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, la­bai trum­pai. Aš tik­rai ne­ati­duo­siu D. Ša­ka­lie­nės į Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tą, nes tik­rai pui­ki, darbš­ti, pro­fe­sio­na­li na­rė, ku­ri, tie­są sa­kant, man at­ro­do, sa­vo veik­lo­je pui­kiai de­ri­na ir na­cio­na­li­nio sau­gu­mo rei­ka­lus, ir už­sie­nio po­li­ti­ką. Tai pa­li­ki­me taip, kaip yra. Ačiū.

PIRMININKĖ. La­bai sa­vi­nin­kiš­ki jūs esa­te, ger­bia­mi ko­le­gos.

A. Ly­de­ka – mo­ty­vai už.

A. LYDEKA (LSF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Lie­tu­va, kaip de­mo­k­ra­tinė vals­ty­bė, ry­toj su vi­su de­mo­kra­tiniu pa­sau­liu švęs Tarp­tau­ti­nę žmo­gaus tei­sių die­ną. Šian­dien mes Lie­tu­vo­je mak­si­ma­liai sten­gia­mės ap­gin­ti kiek­vie­no žmo­gaus tei­ses, ypač kal­bant apie so­cia­liai pa­žei­džia­miau­sius žmo­nes, žmo­nes su ne­ga­lia, pa­gy­ve­nu­sius žmo­nes, mo­te­rų tei­ses, ki­tų tau­ty­bių ar ra­sių žmo­nių tei­ses, tad ne­ga­li Lie­tu­va lik­ti abe­jin­ga ir ne­pa­ste­bė­ti, kai kai­my­nė­je vals­ty­bė­je sis­te­miš­kai yra pa­žei­džia­mos žmo­gaus tei­sės.

La­bai pa­pras­tai, bui­tiš­kai pa­sa­ky­siu: jei ma­to­me, kad už tvo­ros kai­my­nas mu­ša, dau­žo sa­vo žmo­ną, ar ga­li­me ty­lė­ti ir lik­ti abe­jin­gi? Be abe­jo, kad ne. Vi­siems skep­ti­kams, ku­rie daž­nai pa­sa­ko, kal­bant šia te­ma, kad, na, ne­rei­kia Lie­tu­vai kiš­tis į ki­tos vals­ty­bės vi­daus rei­ka­lus, dar kar­tą pa­mi­nė­siu, kad tai yra mū­sų, Lie­tu­vos, rei­ka­las, tai yra mū­sų, Lie­tu­vos, na­cio­na­li­niai in­te­re­sai. Tai ir hib­ri­di­nės ata­kos pa­nau­do­jant mig­ran­tus iš Bal­ta­ru­si­jos pu­sės, tai ir pa­bė­gė­liai į Lie­tu­vą iš Bal­ta­ru­si­jos, pa­ga­liau tai ir fi­nan­si­nės iš­lai­dos bū­tent Lie­tu­vos, tai ir jau ap­tar­tos lie­tu­viš­kos mo­kyk­los, ku­rios už­da­ro­mos Bal­ta­ru­si­jo­je, ir taip to­liau, ir taip to­liau. Svar­bu pri­min­ti, kad ne tik Lie­tu­va, bet ir vi­sa tarp­tau­ti­nė ben­druo­me­nė šiai pro­ble­mai ski­ria ga­na di­de­lį dė­me­sį. Kaip pa­vyz­dį ga­liu pa­mi­nė­ti, kad…

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, lai­kas!

A. LYDEKA (LSF). …šio­mis die­no­mis ir mū­sų ini­cia­ty­va Eu­ro­pos Ta­ry­bos Par­la­men­ti­nė­je Asam­blė­jo­je taip pat yra pa­reng­tas do­ku­men­tas dėl A. Bia­liac­kio ir ki­tų po­li­ti­nių ka­li­nių iš­lais­vi­ni­mo. At­si­pra­šau ir kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. K. Vil­kaus­kas – mo­ty­vai už.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ten­ka daug ben­drau­ti su opo­zi­ci­jos at­sto­vais, esan­čiais Lie­tu­vo­je. Ši re­zo­liu­ci­ja rei­ka­lin­ga ne tik­tai jiems, bet ir tiems Bal­ta­ru­si­jos žmo­nėms, ku­rie gy­ve­na la­bai sun­kio­mis są­ly­go­mis, ku­rie yra te­ro­ri­zuo­ja­mi. Tuo la­biau kad ir čia esan­tys bal­ta­ru­sių opo­zi­ci­jos at­sto­vai yra pa­skelb­ti te­ro­ris­tais už me­na­mus, kaž­ko­kius įsi­vaiz­duo­ja­mus nu­si­kal­ti­mus re­ži­mui.

Dar no­riu pa­si­džiaug­ti, kad šią re­zo­liu­ci­ją su­kū­ru­si ir pa­tei­ku­si Do­vi­lė taip svar­biai at­sto­vau­ja, kad net du ko­mi­te­tai su­si­gin­či­jo, ku­ria­me ji yra. Kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­kui, ko­le­gos. Mo­ty­vai už iš­sa­ky­ti. Vi­si la­bai pa­lai­ko šią re­zo­liu­ci­ją. Ap­si­sprę­si­me bal­sa­vi­mo me­tu.

 

10.56 val.

Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 71 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1915(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1915. Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Du straips­niai su­da­ro šį pa­kei­ti­mą. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių dėl šio klau­si­mo kal­bė­ti nė­ra. Tai­gi ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku. Pri­me­nu, kad esa­me su­pla­na­vę bal­suo­ti nuo 11 val. 35 min.

 

10.57 val.

Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. XI-2220 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-513(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-513(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Du straips­niai. Nė­ra pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Mo­ty­vai. Už no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Prieš kal­ba R. Že­mai­tai­tis. Tai yra Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų, ma­tyt, aš bū­siu tas se­na­ma­dis. Man yra keis­ta, kad mes net­gi to­kius da­ly­kus, kaip Pre­zi­den­to pa­si­ra­šy­mas tei­sės ak­to, no­ri­me pa­da­ry­ti, kad tai bū­tų elek­tro­ni­nė­je erd­vė­je. Iš tie­sų mū­sų ša­ly­je Pre­zi­den­tas yra kaip ir sim­bo­li­nė as­me­ny­bė. Jis re­a­liai tu­ri tik­tai dvi funk­ci­jas. Vie­na – at­sto­vau­ti Va­do­vų Ta­ry­bo­je, skir­ti mi­nist­rus ir bū­ti at­sa­kin­gas už už­sie­nio po­li­ti­ką. Užuot mes pa­da­rę tei­sės ak­to pa­si­ra­šy­mą kaip vie­ną iš to­kių es­mi­nių, pa­grin­di­nių jo funk­ci­jų, te­gul bū­na kad ir fi­ziš­kai ši­tas da­ly­kas… Ma­no gal­va, ji­nai tu­rė­tų iš­lik­ti. Ko ge­ro, aš, ma­tyt, lik­siu vie­nas čia Sei­mo na­rys, ku­ris bal­suos prieš, nes aš vis dėl­to esu įsi­ti­ki­nęs, kad vi­so­se vals­ty­bė­se, ne­pri­klau­so­mai, ar tai Lie­tu­va, ar tai An­gli­ja, ar Pran­cū­zi­ja, ar Vo­kie­ti­ja, pre­zi­den­tai yra tam, kad fi­ziš­kai pa­si­ra­šy­tų bū­tent tei­sės ak­tą. Taip, mo­der­nus pa­sau­lis jau at­ėjo, taip, ji­sai pa­si­kei­tė, bet šian­dien su­ni­ve­liuo­ti ir pa­da­ry­ti to­kį, sa­ky­čiau, kom­piu­te­ri­nį fi­zi­nį dar­bą, ma­no gal­va, nė­ra gra­žu. To­dėl aš tik­rai dar kar­tą pa­kar­to­ju – lik­siu prie se­na­ma­diš­ku­mo, lik­siu prie se­nų tra­di­ci­jų. Ma­nau, kad Pre­zi­den­tas kiek­vie­ną mū­sų pri­im­tą įsta­ty­mą tu­ri bū­tent fi­ziš­kai pa­si­ra­šy­ti. Tik­rai kvie­čiu, ko­le­gos, ne­pri­tar­ti, kas bent nors kiek gal­vo­ja­te apie tam tik­rus is­to­ri­nius da­ly­kus. Vis dėl­to aš ma­nau, kad tų įsta­ty­mų yra ne tiek daug pri­ima­ma, kad Pre­zi­den­tas pa­varg­tų ir jų ne­pa­si­ra­šy­tų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti.

 

10.59 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo Nr. VIII-729 15, 23 ir 231 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2052(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6.1 klau­si­mas – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2052. Kvie­čiu ger­bia­mą A. Kup­čins­ką. Tai yra pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 strai­p­snio nė­ra gau­ta pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dėl 3 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to vie­na pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šom pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui. Pa­grin­di­niai mo­ty­vai yra šie: siū­lo­ma įtvir­tin­ti prin­ci­pi­nę im­pe­ra­ty­vią nuo­sta­tą, nu­ma­tan­čią, kad tu­ri bū­ti už­tik­ri­na­mas vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės val­do­mų įmo­nių ir jų duk­te­ri­nių ben­dro­vių veik­los skaid­ru­mas. Pa­brėž­ti­na, kad ski­ria­si šių įmo­nių at­sklei­džia­mi do­ku­men­tai, duo­me­nys ir in­for­ma­ci­ja ne­pri­klau­so­mai nuo įmo­nės tei­si­nės for­mos – ak­ci­nė ben­dro­vė, už­da­ro­ji ak­ci­nė ben­dro­vė, vals­ty­bės ar sa­vi­val­dy­bės įmo­nė. Taip pat ski­ria­si rei­ka­la­vi­mai pa­tro­nuo­jan­čiosioms ir duk­te­ri­nėms ben­dro­vėms, yra ir lis­tin­guo­ja­mų ak­ci­nių ben­dro­vių skaid­ru­mo rei­ka­la­vi­mų spe­ci­fi­ka. To­dėl pa­brėž­ti­na, kad įsta­ty­mo pro­jek­te nė­ra nuo­sta­tų, su­tei­kian­čių Vy­riau­sy­bei tei­sę at­leis­ti tam tik­ras įmo­nes nuo vi­sų skaid­ru­mo gai­rė­se nu­sta­ty­tų rei­ka­la­vi­mų lai­ky­mo­si.

Ben­dru su­ta­ri­mu ne­pri­tar­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti 3 straips­niui to­kiam, ko­kį su­for­mu­la­vo ko­mi­te­tas? Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 4 straips­nio yra gau­tos dvi Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Pra­šom pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas vėl­gi ne­pri­ta­rė. Pa­grin­di­nė pa­teik­ta pa­sta­ba nė­ra su­si­ju­si su pro­jek­tu, sie­kia­mais įgy­ven­din­ti tiks­lais ir mi­ni­ma nuo­sta­ta įsta­ty­mo pro­jek­tu nė­ra kei­čia­ma, tai yra įtvir­tin­ta šiuo me­tu ga­lio­jan­čia­me įsta­ty­me. Be to, pa­val­du­mo san­ty­kių reg­la­men­ta­vi­mas nė­ra šio įsta­ty­mo ob­jek­tas. Ben­dru su­ta­ri­mu ne­pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti 4 straips­niui to­kiam, ko­kį su­for­mu­la­vo ko­mi­te­tas? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 5 straips­nio taip pat gau­ta vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šom.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Dėl 5 straips­nio taip pat ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ko­le­gia­lių or­ga­nų na­rių ci­vi­li­nė at­sa­ko­my­bė įsi­ga­lio­jus įsta­ty­mui tu­rė­tų bū­ti ap­draus­ta kaip įma­no­ma grei­čiau. Ter­mi­no nu­sta­ty­mas su­da­ry­tų ga­li­my­bę įmo­nėms tam tik­rą lai­ką ati­dė­lio­ti pa­rei­gą ap­drau­s­ti sa­vo ko­le­gia­lių or­ga­nų na­rių ci­vi­li­nę at­sa­ko­my­bę ir įgy­ven­di­ni­mą. Taip pat ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu 5 straips­niui? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių dėl ši­to nė­ra.

 

11.02 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo Nr. I-722 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2053(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6.2 klau­si­mas – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2053(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šom.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Taip, tai yra for­ma­li pa­sta­ba dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti 2 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

11.02 val.

Ga­mi­nių ir pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mo rei­ka­la­vi­mų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2209(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Ga­mi­nių ir pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mo rei­ka­la­vi­mų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2209(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Ar ga­lė­čiau vėl pa­pra­šy­ti, kad ger­bia­mas A. Ku­p­čins­kas pa­ko­men­tuo­tų ko­mi­te­to iš­va­das dėl straips­nių, nes yra gau­tos ke­lios Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­kui, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 2 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to vie­na pa­sta­ba. Pra­šom.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė. Da­ly­va­vo de­šimt ko­mi­te­to na­rių ir šiai Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai pri­ta­rė. Čia kei­čia­si tik­tai ke­li žo­de­liai – „ir“, „ar“.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti 2 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 3 straips­nio yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, kiek ma­tau, re­dak­ci­nio po­bū­džio.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Taip, tai re­dak­ci­nio po­bū­džio – ne vien tik­tai ban­kų pa­slau­gų, bet ban­kų ir ki­tų fi­nan­si­nių įstai­gų tei­kia­mos fi­nan­si­nės pa­slau­gos. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Da­ly­va­vo de­šimt.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu 3 straips­niui? Dė­kui, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 4 straips­nio yra gau­ta ne­ma­žai Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. At­ro­do, vi­sos yra gry­nai re­dak­ci­nio po­bū­džio.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Taip, dau­giau dėl žo­de­lio „dėl“, re­dak­ci­nio po­bū­džio. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pri­tar­ti 4 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 5 straips­nio taip pat yra gau­ta vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šom.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Taip, iš­brauk­tas vie­nin­te­lis žo­dis „aukš­to­jo“ ir lie­ka „moks­lo ir stu­di­jų ins­ti­tu­ci­jų“. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu 5 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Nuo 6 iki 9 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 10 straips­nio yra vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šom.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Vėl­gi iš­brau­kia­mas žo­dis „ry­šio“ ir lie­ka „te­le­fo­no nu­me­ris“. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ar ga­li­me pri­tar­ti 10 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 11, 12, 13 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 14 straips­nio yra vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šom.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Pa­pil­do­mas straips­nis. Tei­sės de­par­ta­men­tas siū­lo įtrauk­ti į skliaus­te­lius „vie­šų­jų ar pri­va­čių“, o ne­var­to­ja „nuo­sa­vus iš­tek­lius“. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pri­tar­ti 14 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 15, 16 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 17 straips­nio yra vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pa­šom.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Pa­na­šiai yra įtrau­kia­mas žo­džių jun­gi­nys „ar­ba jo duo­me­nų len­te­lė“. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pri­tar­ti 17 straips­niui? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 18 straips­nio yra vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šom.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti ir pa­grin­di­niai ko­mi­te­to ar­gu­men­tai bū­tų to­kie, kad pri­ei­na­mu­mo di­rek­ty­vos ati­tin­ka­mi straips­niai yra dės­to­mi taip: pa­tik­ri­na, ar eko­no­mi­nės veik­los vyk­dy­to­jas at­li­ko nu­ro­dy­tą ver­ti­ni­mą, per­žiū­ri tą ver­ti­ni­mą ir jo re­zul­ta­tus, pa­tik­ri­na tai­ky­ti­nų pri­ei­na­mu­mo rei­ka­la­vi­mų lai­ky­mą­si. Di­rek­ty­va ne­nu­sta­to, ką ir kaip c punk­tu tik­ri­na, to­dėl ma­ny­ti­na, kad toks pra­plė­ti­mas ga­li­mai prieš­ta­rau­tų di­rek­ty­vos nuo­sta­toms. Ben­dru su­ta­ri­mu, da­ly­va­vo de­šimt ko­mi­te­to na­rių.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Ar ga­li­me 18 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 19, 20 straips­nių nė­ra gau­ta pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 21 straips­nio yra gau­ta vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šom.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Vėl­gi for­ma­li pa­sta­ba, vie­toj „nuo­sta­ta ne­tai­ko­ma“ įra­šo­ma „šis punk­tas ne­tai­ko­mas“. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu 21 straips­niui? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl nuo 22 iki 25 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu kiek­vie­nam iš jų? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 26 straips­nio yra vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to, at­si­pra­šau, dvi pa­sta­bos. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). For­ma­li pa­sta­ba, iš­brauk­ti žo­dį „nu­ro­dy­ta“. Bū­tų šio įsta­ty­mo pa­žei­di­mo nag­ri­nė­ji­mo pro­ce­dū­ra pra­de­da­ma. Ir ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti 26 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 27 straips­nio taip pat gau­tos dvi Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Pra­šom.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Taip, vie­na pa­sta­ba – iš­brau­kia­mas žo­dis „nu­ta­ri­mai“, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. O dėl ant­ro­sios yra ne­pri­tar­ta, ko­mi­te­to ar­gu­men­tai to­kie: at­kreip­ti­nas dė­me­sys, kad Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo 14 straips­nis pa­čiam sub­jek­tui ma­ži­na teis­mams ten­kan­čią ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą ir tau­po ša­lių by­li­nė­ji­mo­si iš­lai­das. To­dėl ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ir ne­pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti 27 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal vie­ną Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl nuo 28 iki 31 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Man at­ro­do, vis­kas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­mam ko­mi­te­to pra­ne­šė­jui. Už­si­ra­šiu­sių dėl mo­ty­vų dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to nė­ra.

 

11.09 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 46, 59, 74, 75, 751, 752, 753, 76, 77, 82, 83 straips­nių pa­kei­ti­mo, 9 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 761, 762, 831 straips­niais įsta­ty­mo Nr. XIV-654 9 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-2157(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau pa­gal dar­bo­tvarkę tu­ri­me 1-8 kau­si­mą – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo ke­lio­li­kos strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2157(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. 1-8 klau­si­mas. Pro­jek­tą su­da­ro du straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­d­ru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių­jų yra vie­nas. No­rė­tų kal­bė­ti Sei­mo na­rys E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų žen­gė­me la­bai svar­bų žings­nį, tur­būt vie­nas to­kių svar­bių, su­si­ju­sių su aukš­tuo­ju moks­lu, kad vis dėl­to tur­būt svar­bus bus uni­ver­si­te­tų ver­ti­ni­mas pa­gal jų tam tik­rus pa­sie­ki­mus. Džiau­giuo­si, kad iš tik­rų­jų ir mi­nis­te­ri­ja tam ruo­šia­si, ir yra su­da­ro­mos tam tik­ros me­to­di­kos, kaip bus ver­ti­na­ma. Tur­būt tu­rė­tu­me ska­tin­ti uni­ver­si­te­tus siek­ti aukš­tes­nių rei­ka­la­vi­mų, su­si­ju­sių ir su stu­den­tų mai­nais, ir ap­skri­tai dėl no­ro ben­dra­dar­biau­ti su ver­slais, na, ir dėl ki­tų fak­to­rių. Džiau­giuo­si, kad tai star­tuos fak­tiš­kai nuo 2023 me­tų, kuo­met mes tiks­liau pla­nuo­si­me jau me­tų pa­bai­go­je biu­dže­tą, taip bus pri­ei­ta prie tos me­to­di­kos. Ma­nau, tai bus tam tik­ras po­stū­mis aukš­ta­jam moks­lui steng­tis ati­tik­ti tam tik­rus kri­te­ri­jus. Pri­ta­riu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

11.10 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 1999 m. lap­kri­čio 11 d. nu­ta­ri­mo Nr. VIII-1408 „Dėl Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2174(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2174. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Vie­nas straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Mo­ty­vai. Už no­rė­tų kal­bė­ti E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, taip pat la­bai svar­bus pa­kei­ti­mas. Iš tie­sų bu­vo daug to­kių ko­li­zi­jų, kuo­met Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja dirb­da­vo ga­nė­ti­nai už­da­rai, vis­kas su­si­ję dėl to, kad yra ir as­mens duo­me­nų ap­sau­ga. Kai gau­da­vo­me tam tik­rus raš­tus iš mi­nis­te­ri­jų, kuo­met mes klaus­da­vo­me nuo­mo­nės, ne­ži­no­da­vo­me, kaip elg­tis šiuo at­ve­ju. Šiuo me­tu kaip tik ir yra pa­kei­ti­mas, jį siū­lė ir pa­tys pe­ti­ci­jų tei­kė­jai, kad vis dėl­to tie do­ku­men­tai, ku­riuos mes gau­na­me tam tik­rus spren­di­mus pri­im­da­mi, bū­tų ga­nė­ti­nai vie­ši ir bū­tų ga­li­my­bė juos gau­ti pe­ti­ci­jų tei­kė­jams. Tai bus įtvir­tin­ta da­bar mū­sų veik­los reg­la­men­te, taip mes drą­siai ga­lė­si­me pa­gei­dau­jan­tiems as­me­nims ar­ba jiems at­sto­vau­jan­tiems as­me­nims siųs­ti do­ku­men­tus su­si­pa­žin­ti prieš Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos po­sė­džius, kuo­met pri­ima­mi spren­di­mai iš es­mės. Siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me vė­liau.

 

11.12 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1857(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10.1 klau­si­mas – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1857. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. No­rė­čiau pa­kvies­ti ger­bia­mą A. Ma­tu­lą, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką, pri­sta­ty­ti vie­ną Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą ir ko­mi­te­to iš­va­dą dėl jos. Kaip ir mi­nė­jau, pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šom, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke.

A. MATULAS (TS-LKDF). Kaip ir mi­nė­jo­te, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, gau­ta vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė jai iš da­lies. Ma­ny­čiau, kad… To­liau yra vie­nas Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas.

PIRMININKĖ. Ne, at­ro­do, dėl 1 straips­nio yra tik vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies, ar ne?

A. MATULAS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me 1 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mą, pri­tar­ti? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų dėl šio klau­si­mo ne­bu­vo už­si­ra­šiu­sių.

 

11.13 val.

Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 47 ir 49 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1858(2) (pri­ėmi­mas)

 

Tai­gi dar­bo­tvarkės 1-10.2 klau­si­mas – Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 47 ir 49 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1858.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Trys straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų dėl šio įsta­ty­mo už­si­ra­šiu­sių nė­ra.

 

11.14 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 2, 8, 57 ir 59 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1749(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mas – Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 2, 8, 57 ir 59 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1749(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Aš no­rė­čiau vėl pa­kvies­ti ger­bia­mą pir­mi­nin­ką į tri­bū­ną.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio yra jau Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mas, dėl jo mes tu­rė­si­me ap­si­spręs­ti bal­suo­da­mi, tai­gi pa­lik­si­me šį klau­si­mą iki bal­sa­vi­mo.

2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, nes pa­siū­ly­mų dėl jo nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 3 straips­nio yra gau­ta Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mų, dėl jų ap­si­sprę­si­me bal­sa­vi­mo me­tu.

A. MATULAS (TS-LKDF). Aš tik ga­liu pa­ko­men­tuo­ti, dėl šio pa­siū­ly­mo yra ras­tas ben­dras vi­sų ko­mi­te­to na­rių su­ta­ri­mas pri­tar­ti iš da­lies. Tai bal­sa­vi­mo me­tu ap­si­sprę­si­me, bet aš ti­kiuo­si, kad pa­siū­ly­mo au­to­riai gal ne­rei­ka­laus bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Dėl 4 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 5 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ar ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti ją?

A. MATULAS (TS-LKDF). Taip, Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba yra for­ma­li. Šian­dien kaip tik svars­to­me vie­ną įsta­ty­mo pro­jek­tą ir jie siū­lo ati­tin­ka­mai su­re­da­guo­ti, tai ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir siū­lo, kad šiai Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai bū­tų pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu 5 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ki­tus straips­nius ap­svars­ty­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

Pra­šau, dėl ve­di­mo tvar­kos ger­bia­ma ko­le­gė.

V. GIRAITYTĖ-JUŠKEVIČIENĖ (DPF). Ačiū. Frak­ci­jos var­du no­rė­jau pa­pra­šy­ti per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio šiuo klau­si­mu.

PIRMININKĖ. Iki ki­to po­sė­džio šiuo klau­si­mu?

V. GIRAITYTĖ-JUŠKEVIČIENĖ (DPF). Nes ir ly­di­ma­sis šio klau­si­mo yra iš­brauk­tas, tai svars­ty­ti pa­grin­di­nį, ma­nau, kaž­kaip ne­ko­rek­tiš­ka.

PIRMININKĖ. Ly­di­ma­sis yra… Pra­šau, A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ly­di­ma­sis iš­brauk­tas ir tik­rai kal­bė­si­me, ap­si­sprę­si­me dėl pa­siū­ly­mo. Bet dėl Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo la­bai pra­šy­čiau ne­da­ry­ti jo­kių per­trau­kų, nes Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mas įsi­ga­lios nuo Nau­jų­jų me­tų. Jei­gu mes jo ne­pri­im­si­me, va­di­na­si, žmo­nės liks be vais­tų kom­pen­sa­vi­mo. Tik­rai ko­mi­te­te yra ras­tas ben­dras su­ta­ri­mas ir la­bai pra­šy­čiau jū­sų ne­pra­šy­ti per­trau­kos, čia yra ben­dras rei­ka­las.

PIRMININKĖ. Pra­šau?

V. GIRAITYTĖ-JUŠKEVIČIENĖ (DPF). Na, Sei­mas tik­rai ne­iš­ei­na atos­to­gų ir iki Nau­jų­jų me­tų tik­rai bus pri­im­tas, tai aš ne­ma­tau pro­ble­mos.

PIRMININKĖ. Ži­no­ma. Bal­suo­ki­me. Yra pra­šo­ma frak­ci­jos var­du. Dar­bo par­ti­jos frak­ci­jos var­du yra pra­šo­ma per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio. Bal­suo­ki­me. Kas pri­ta­ria­te per­trau­kai, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 66: už – 14, prieš – 34, su­si­lai­kė 18.

Tuoj su­skai­čiuo­ja­me. Už­ten­ka. Tai­gi, per­trau­ka iki po­pie­ti­nio… at­si­pra­šau, ne per­trau­ka, iki ki­to po­sė­džio klau­si­mas ati­de­da­mas. Grį­ši­me prie jo ki­ta­me po­sė­dy­je.

 

11.18 val.

Ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-971 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1819(3)ES VK (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12.1 – Ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1819(3). No­rė­čiau pa­kvies­ti L. Kas­čiū­ną į tri­bū­ną, nes čia yra ne vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1, 2 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­kui, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 3 straips­nio yra dvi Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Pra­šau.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, iš es­mės re­dak­ci­nės pa­sta­bos, abiem joms mes pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me 3 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 4, 5, 6, 7 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­kui, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 8 straips­nio yra gau­ta vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šau.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Taip, ir­gi re­dak­ci­nė pa­sta­ba, mes jai pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pri­tar­ti 8 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 9 straips­nio yra gau­tos trys Tei­sės de­par­ta­men­to, at­si­pra­šau, ke­tu­rios Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Pra­šau pa­ko­men­tuo­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Pir­mo­ji pa­sta­ba, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, yra re­dak­ci­nio po­bū­džio, mes jai pri­ta­rė­me. Ki­ta yra, Tei­sės de­par­ta­men­tas siū­lė kai ką pa­pil­dy­ti įsta­ty­me, bet mes ma­tė­me, kad tai, ką jie siū­lė, yra ki­to­je įsta­ty­mo da­ly­je. To­kia tei­si­nė dis­ku­si­ja ir nu­ta­rė­me ne­pri­tar­ti, pa­siū­lė­me ne­pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Taip, dar dėl ki­tų Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, nes jų yra dau­giau.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Taip. Bet la­bai ana­lo­giš­ki da­ly­kai. Iš es­mės dėl pa­ties Kri­zių val­dy­mo cen­tro kom­pe­ten­ci­jų, nes dis­ku­si­ja bu­vo, ar vis­ką rei­kia su­ra­šy­ti, ar tam tik­rus spren­di­mus pa­lik­ti veiks­mų pla­ne, ku­ris bū­tų po­įsta­ty­mi­nis. Mes nu­ta­rė­me, kad vis­ko ko­di­fi­kuo­ti ne­iš­eis, to­dėl tie­siog ir­gi ben­dru su­ta­ri­mu pa­siū­lė­me ne­pri­tar­ti šiai Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai. Ly­giai taip pat ir tai pas­ku­ti­nei, ku­ri yra bū­tent dėl šio straips­nio.

PIRMININKĖ. Dar bu­vo pri­ta­ri­mas iš da­lies pa­čiai pas­ku­ti­nei pa­sta­bai.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Taip, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų vėl dėl to, kiek tu­rė­tų bū­ti įsta­ty­me reg­la­men­tuo­ta, iš da­lies mes at­si­žvel­gė­me ir pa­pil­dė­me, bet ne vis­ką tiek, kiek pra­šė Tei­sės de­par­ta­men­tas. Bet ku­riuo at­ve­ju trak­tuo­ja­me tai kaip pri­ta­ri­mą iš da­lies ir ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me 9 straips­niui, su­re­da­guo­tam ko­mi­te­to, pri­tar­ti? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 10, 11, 12, 13 ir 14 straips­nių nė­ra gau­ta pa­siū­ly­mų. Ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­kui, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 15 straips­nio yra vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šau.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Taip, mes jai pri­ta­rė­me ir pa­siū­lė­me iš­brauk­ti vie­ną per­tek­li­nį sa­ki­nį.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti 15 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą? Dė­kui, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Nuo 16 straips­nio iki 29 straips­nio. Dėl jų pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­kui, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

30 straips­nį mums ten­ka pra­leis­ti, nes yra Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mų ir dėl jų tu­rė­si­me ap­si­spręs­ti bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku. Taip pat yra ir su 31, 32 straips­niais.

Dėl 33 straips­nio ga­li­me ap­si­spręs­ti. Ar ga­li­me pri­tar­ti jam ben­dru su­ta­ri­mu? Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Dė­kui, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 34 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šau, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ji iš es­mės su­si­ju­si su anks­tes­nė­mis pa­sta­bo­mis. Jai pri­ta­rė­me iš da­lies. Su­re­da­ga­vo­me, iš es­mės at­si­žvelg­da­mi į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mus, tam tik­ras įsta­ty­mo nuo­sta­tas. Už – 7, prieš – 0.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Ar ga­li­me su­re­da­guo­tam 34 straips­niui pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 35 straips­nio yra gau­ta vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šau.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Taip, tai re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­sta­ba. Jai pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pri­tar­ti 35 straips­niui? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 36, 37 ir 38 straips­nių nė­ra pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 39 straips­nio yra Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mų. Jį šiuo mo­men­tu pra­lei­džia­me.

Dėl 40 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­kui, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 41 straips­nio yra Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mas. Jį svars­ty­si­me šiek tiek vė­liau.

Dėl 42 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šau, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Mes pri­ta­rė­me jai iš da­lies, pa­pil­dė­me pa­punk­čiu, kad Vy­riau­sy­bė vals­ty­bės ope­ra­ci­jų va­do­vu ga­li skir­ti Na­cio­na­li­nio kri­zių val­dy­mo cen­tro va­do­vą. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ir dėl ant­ros pa­sta­bos.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Taip, ir­gi pri­tar­ta. Siū­lo­ma, kad vals­ty­bės ope­ra­ci­jų va­do­vas pri­va­lo pa­keis­ti ar pri­pa­žin­ti ne­te­ku­siais ga­lios spren­di­mus, pri­im­tus ne­su­val­dy­tos vals­ty­bės ly­gio eks­tre­ma­lio­sios si­tu­a­ci­jos val­dy­mo lai­ko­tar­piu, jei­gu jie prieš­ta­rau­ja spren­di­mams, ku­riais reg­la­men­tuo­ti kri­zės val­dy­mo veiks­mai. Vis­ką su­dė­lio­jo­me pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­tą. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti 42 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mus? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Aš at­si­pra­šau, pra­šau grįž­ti vie­nu at­gal. 41 straips­nis. Dėl jo yra tik vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ar ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti?

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Taip, mie­la Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ko­mi­si­ja ga­lė­tų ne pa­ves­ti, bet pra­šy­ti Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos tar­ny­bos ste­bė­ti var­to­ji­mo pre­kių rin­ką ir kai­nų po­ky­čius. Mes pri­ta­rė­me šiai Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pri­tar­ti 41 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Nuo 43 straips­nio iki 45 straips­nio. Dėl jų pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­kui, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 46 straips­nio yra gau­ta vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šau.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Mes iš da­lies pri­ta­rė­me Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai, kad pa­reng­ties pa­rei­gū­nų mi­nis­te­ri­jo­se, ku­rios dirbs su Kri­zių val­dy­mo cen­tru, pa­rei­gy­bės bū­tų fi­nan­suo­ja­mos at­ski­ru me­cha­niz­mu nu­sta­čius jų funk­ci­joms at­lik­ti rei­ka­lin­gų vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų po­rei­kį. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me 46 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū.

Dėl straips­nių nuo 47 iki 53 pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl prie­dų taip pat (se­kun­dė­lę) yra vie­na, pas­ku­ti­nė, Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šom, ger­bia­mas ko­le­ga.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Pa­siū­lė iš­brauk­ti kaip ne­rei­ka­lin­gą tam tik­rą nuo­sta­tą ir mes tą pa­da­rė­me, dėl to tam tik­rų nuo­sta­tų ne­be­lie­ka. Pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ir šiai da­liai? Ačiū. Dėl vi­so įsta­ty­mo ap­si­sprę­si­me šiek tiek vė­liau, kai pra­si­dės bal­sa­vi­mo lai­kas, nes rei­kia dar ap­svars­ty­ti ne­ma­žai Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mų.

 

11.26 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 526 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 5261 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1820(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau ly­di­ma­sis dar­bo­tvarkės 1-12.2 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 526 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo vie­nu nau­ju straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1820(2). Yra ke­tu­ri straips­niai, dėl jų pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

11.26 val.

Bran­duo­li­nės ener­gi­jos įsta­ty­mo Nr. I-1613 38, 39 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 8 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1821(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12.3 klau­si­mas – Bran­duo­li­nės ener­gi­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1821. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Ke­tu­ri straips­niai, dėl jų pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra.

 

11.26 val.

Dar­bo ko­dek­so 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1822(2) (priėmimas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12.4 klau­si­mas – Dar­bo ko­dek­so 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1822. Su­da­ro du straips­niai, dėl jų pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra.

 

11.27 val.

Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1973 2, 45, 46, 57 ir 62 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1823(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-12.5 klau­si­mas, taip pat ly­di­ma­sis, – Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1973 pen­kių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1823. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Še­ši straips­niai. Dėl jų pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra.

 

11.27 val.

Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 2, 5, 6, 13 ir 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-1824(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas ly­di­ma­sis dar­bo­tvarkės 1-12.6 klau­si­mas – Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 2, 5, 6, 13 ir 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1824(2). Su­da­ro še­ši straips­niai. Dėl jų pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų dėl šio už­si­ra­šiu­sių taip pat nė­ra.

 

11.28 val.

Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 2, 18 ir 42 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1825(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-12.7 klau­si­mas – Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo tri­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1825(2). Ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas at­ėjo pri­sta­ty­ti, ta­čiau čia rei­kės mums bal­suo­ti, nes yra Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mų. Tik 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, nes dėl jo pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju. Dėl 3 straips­nio taip pat nė­ra gau­ta pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl ki­tų ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

11.29 val.

Ka­ri­nės jė­gos nau­do­ji­mo sta­tu­to 2 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1826(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12.8 klau­si­mas – Ka­ri­nės jė­gos nau­do­ji­mo sta­tu­to 2 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1826(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Dėl 1 straips­nio yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šom.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, tai yra tech­ni­nė pa­sta­ba su­de­rin­ti tam tik­rus te­rmi­nus. Mes į ją at­si­žvel­gė­me ir bal­sa­vo­me vi­si kar­tu už. Už – 7, ne­bu­vo jo­kių prieš­ta­ra­vi­mų. Pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me 1 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Dėl 3 straips­nio nė­ra gau­ta pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta ben­d­ru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra.

 

11.29 val.

Naf­tos pro­duk­tų ir naf­tos vals­ty­bės at­sar­gų įsta­ty­mo Nr. IX-986 2 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1827(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas ly­di­ma­sis dar­bo­tvarkės 1-12.9 klau­si­mas – Naf­tos pro­duk­tų ir naf­tos vals­ty­bės at­sar­gų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1827(2). Trys straips­niai. Dėl jų pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra.

 

11.30 val.

Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. VIII-49 prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1828(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12.10 klau­si­mas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. VIII-49 prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1828(2). Dėl 1, 2, 3, 4 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl 5 straips­nio yra Sei­mo na­rio L. Kas­čiū­no pa­tai­sa, jį pra­lei­džia­me. Dėl 6, 7, 8, 9 strai­ps­nių… At­si­pra­šau, dėl 6, 7, 8 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Ir dėl 9 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­nė pa­sta­ba. Pra­šom.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Mes jai pri­ta­rė­me, mie­la Pir­mi­nin­ke.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pri­tar­ti 9 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Už­si­ra­šiu­sių dėl mo­ty­vų nė­ra.

 

11.31 val.

Ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įsta­ty­mo Nr. IX-938 2, 3, 6, 7, 12, 13, 14, 16, 20, 21, 22, 24, 27, 28, 29 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1829(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkė 1-12.11 klau­si­mas – Ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1829(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba dėl pa­va­di­ni­mo. Pra­šom.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Taip, mes at­si­žvel­gė­me ir vi­siš­kai pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ar ga­li­me pri­tar­ti ir mes ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Nuo 1 iki 14 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti kiek­vie­nam iš jų ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 15 straips­nio yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šom.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ir­gi ter­mi­nų de­ri­ni­mas. Vi­siš­kai pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­kui, ar ga­li­me pri­tar­ti 15 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 16, 17 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū.

Dėl 18 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šom.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Taip, for­ma­li pa­sta­ba ir mes jai pri­ta­ria­me.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ar ga­li­me 18 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Tai­gi ap­svars­tė­me ir šį pro­jek­tą. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra.

 

11.32 val.

Vals­ty­bės re­zer­vo įsta­ty­mo Nr. VIII-1908 2, 3, 4 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1831(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12.12 klau­si­mas – Vals­ty­bės re­zer­vo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1831(2). Nuo 1 iki 3 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 4 straips­nio yra L. Kas­čiū­no pa­siū­ly­mas. Jau ne­tru­kus ga­lė­si­me bal­suo­ti, bet da­bar pra­lei­džia­me.

Dėl 5 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Pra­šom.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). For­ma­lus pa­siū­ly­mas ir mes jam pri­ta­rė­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me 5 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

11.33 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 1 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1832(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas ly­di­ma­sis dar­bo­tvarkės 1-12.13 klau­si­mas – Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 1 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1832(2). Du straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti kiek­vie­nam iš jų ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Už­si­ra­šiu­sių dėl mo­ty­vų nė­ra.

 

11.33 val.

Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo Nr. I-464 23, 37 ir 441 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papildy­mo 201 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1833(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12.14 klau­si­mas – Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1833(3). Dėl 1 straips­nio yra gau­ta vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šom.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Taip, ger­bia­ma ir mie­la Sei­mo Pir­mi­nin­ke, bu­vo ki­lu­si dis­ku­si­ja, ar ten yra per­tek­li­nė nuo­sta­ta, ar ne, nes mes pri­ėmė­me ger­bia­mo­jo J. Raz­mos pa­siū­ly­mą. Vi­si nu­ta­rė­me, kad vis dėl­to ji nė­ra per­tek­li­nė, ir nors ten Tei­sės de­par­ta­men­tas siū­lė tam tik­ros nuo­sta­tos at­si­sa­ky­ti, mes pa­siū­lė­me ją pa­lik­ti. To­dėl mes vie­nin­gai ne­pri­ta­rė­me Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui, ko­kį jį su­for­mu­la­vo ko­mi­te­tas? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Nuo 2 iki 4 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra.

 

11.34 val.

Žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1553 21 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 181 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1834(2) (priėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12.15 klau­si­mas – Žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1553 21 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1834(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 2 straips­nio yra gau­ta L. Ku­ku­rai­čio ir T. To­mi­li­no pa­tai­sa. Ka­dan­gi bal­sa­vi­mas mū­sų yra nu­ma­ty­tas nuo 11 val. 35 min. ir ma­tau, kad ko­le­gos jau su­si­rin­ko, aš pa­si­nau­do­da­ma pro­ga per­duo­du pir­mi­nin­ka­vi­mą J. Raz­mai ir pra­de­da­me bal­sa­vi­mą dėl L. Ku­ku­rai­čio ir T. To­mi­li­no pa­tai­sos.

PIRMININKAS (J. RAZMA, TS-LKDF). Ma­tau, kad A. Ged­vi­las dėl ve­di­mo tvar­kos pa­gei­dau­ja. Pra­šom.

A. GEDVILAS (MSNG). Aš no­rė­jau kreip­tis į po­sė­džio pir­mi­nin­ką dėl mo­ty­vų šiuo svars­to­mu klau­si­mu.

PIRMININKAS. Dėl mo­ty­vų dėl pa­siū­ly­mų bus leis­ta pa­si­sa­ky­ti.

Da­bar pa­siū­ly­mo au­to­riai L. Ku­ku­rai­tis ir T. To­mi­li­nas. Ku­ris pri­sta­to­te? T. To­mi­li­nas. Pra­šom.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Aš no­riu tru­pu­tė­lį… Šia pra­de­da­ma nuo už­kre­čia­mų­jų li­gų, nes jūs esa­te pri­re­gist­ra­vę daug, na, už­si­li­ko.

PIRMININKAS. Jie su­si­gau­do, aš ma­nau.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ne iki ga­lo, man at­ro­do, Jur­gi. 20 pro­jek­tų, tai, ži­no­te, ne vis­kas taip pa­pras­ta.

T. TOMILINAS (DFVL). Aš tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad dėl Už­kre­čia­mųjų li­gų įsta­ty­mo pri­ėmi­mo mes ne­re­gist­ra­vo­me pa­siū­ly­mų ir šiuo at­ve­ju at­si­i­ma­me, nes no­ri­me kal­bė­ti bū­tent apie Ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo…

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Pui­ku, la­bai ge­rai.

T. TOMILINAS (DFVL). … dėl ku­rio ir už­re­gist­ra­vo­me pa­siū­ly­mą. Dėl ši­to nė­ra.

PIRMININKAS. Pa­si­tei­rau­siu, ar vi­sas at­si­i­ma­te, ar tik dėl 2 straips­nio? Ar vi­sas at­si­i­ma­te, ar tik pir­mą?

T. TOMILINAS (DFVL). Ne, tik ši­tą dėl Žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų įsta­ty­mo.

PIRMININKAS. Bet ar vi­sas pa­tai­sas dėl ši­to? Nes čia yra jū­sų pa­siū­ly­mai dėl ke­lių straips­nių.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ten trys ana­lo­giš­kos.

T. TOMILINAS (DFVL). Taip, taip, jos ana­lo­giš­kos. Mes tą dis­ku­si­ją da­bar tu­rė­si­me prie Ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo apie tą pa­tį.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ta­da pa­straips­niui jau be pa­siū­ly­mų. 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­ra­vi­mų. Pri­ta­ria­me.

3 straips­nis – dėl įsi­ga­lio­ji­mo. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Da­bar mo­ty­vai dėl vi­so. A. Ged­vi­las, kaip ir pa­gei­da­vo, ga­li pa­si­sa­ky­ti prieš.

A. GEDVILAS (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Šiuo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mu ka­ran­ti­no me­tu šio­je da­ly­je ir ki­tuo­se įsta­ty­muo­se nu­sta­ty­tais at­ve­jais ir tvar­ka ga­li bū­ti lai­ki­nai ap­ri­bo­ta as­mens ju­dė­ji­mo lais­vė, ūki­nės veik­los lais­vė bei pri­va­taus gy­ve­ni­mo ne­lie­čia­mu­mas.

Esu įsi­ti­ki­nęs, kad pas­ta­ra­sis pri­va­taus gy­ve­ni­mo ne­lie­čia­mu­mo ri­bo­ji­mas tin­ka ne­bent esant ka­ro pa­dė­čiai, bet ne ka­ran­ti­no at­ve­ju. Tai to­kia sub­jek­ty­vi ir ne­kon­kre­ti są­vo­ka, vien pa­var­to­jus įsta­ty­me ji su­ke­lia gy­ven­to­jų su­si­rū­pi­ni­mą ir net pa­ni­ką. Gal­būt su­lauk­si­me ir to, kad at­ei­ty­je gri­po epi­de­mi­jos at­ve­ju pa­skel­bus ka­ran­ti­ną bus im­ta­si prie­mo­nių, su­si­ju­sių su as­mens pri­va­taus gy­ve­ni­mo ne­lie­čia­mu­mu, įtvir­tin­tu Kon­sti­tu­ci­jo­je. Ir vis­kas bus pa­tei­sin­ta šia įsta­ty­mo nor­ma. Pri­dė­jus dar ju­dė­ji­mo, veik­los ir ki­tų žmo­gaus tei­sių ap­ri­bo­ji­mus, iš­var­din­tus pro­jek­te, įsta­ty­mas tam­pa ne tvar­kos, o be­tvar­kės.

Ne­ga­liu pa­lai­ky­ti šio, ma­no nuo­mo­ne, an­ti­kons­ti­tu­ci­nio įsta­ty­mo ir kvie­čiu ko­le­gas taip pat ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ga­lė­tu­me pra­dė­ti bal­sa­vi­mą, bet bū­tų ne­lo­giš­ka nuo vie­no iš ly­di­mų­jų pra­dė­ti. Te­oriš­kai įma­no­ma, kad pas­kui ne­pri­im­si­me pa­grin­di­nio, tai bū­tų nei šioks, nei toks spren­di­mas.

 

11.38 val.

Ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-971 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1819(3)ES VK (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Tai­gi mes da­bar grį­ši­me prie pir­mo pro­jek­to, 1-12.1 klau­si­mo – Ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1819(3). Su­pran­tu, kad pir­mi­nin­kau­jant Sei­mo Pir­mi­nin­kei bu­vo pri­tar­ta pir­miems dviem straips­niams, dėl ku­rių ne­bu­vo pa­siū­ly­mų. 3 straips­niui – taip pat su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mais. Dėl 4, 5, 6, 7 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra, bu­vo pri­tar­ta. Dėl 8 straips­nio – tik Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Da­bar man sun­ku pa­sa­ky­ti, tur­būt bu­vo pri­tar­ta.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Mie­las Jur­gi, pri­tar­ta vis­kam, kas su­tvar­ky­ta su Tei­sės de­par­ta­men­tu. Li­ko tik Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mai, dėl ku­rių mes tu­ri­me bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Iki ku­rio straips­nio bu­vo pri­tar­ta?

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Tuoj aš jums pa­sa­ky­siu, ger­bia­mas Jur­gi. 30 straips­nis. Va­žiuo­jame!

PIRMININKAS. Ge­rai. Dėl 30 straips­nio yra Sei­mo na­rių L. Kas­čiū­no ir A. Bi­lo­tai­tės pa­siū­ly­mas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Pra­šom. Ku­ris iš au­to­rių pri­sta­tys pa­siū­ly­mą?

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Tik­rai su ger­bia­ma mi­nist­re mes pa­siū­lė­me tai, ką iš tik­rų­jų kar­tu su ju­mis čia pa­da­rė­me. Tik­rai no­riu pa­dė­ko­ti ir opo­zi­ci­jai, kad ji iš­kė­lė klau­si­mą dėl Tri­ša­lės ta­ry­bos vaid­mens, ir mes iš tik­rų­jų po svars­ty­mo la­bai stai­giai re­a­ga­vo­me. Tri­ša­lė ta­ry­ba su­si­rin­ko, į­ver­ti­no ir ne tik įver­ti­no ir iš­sa­kė skir­tin­gas po­zi­ci­jas, bet ra­do spren­di­mą ir kom­pro­mi­są, o pro­fe­si­nių są­jun­gų pir­mi­nin­kė pa­tvir­ti­no, kad taip, tai tin­ka ir dar­buo­to­jams. Ki­taip ta­riant, kad bū­tų už­tik­rin­tos vi­sos dar­buo­to­jų so­cia­li­nės ga­ran­ti­jos ne­pa­pras­to­sios si­tu­a­ci­jos at­ve­ju. Ne­no­riu aš vi­sų jų var­din­ti, bet vis­kas už­tik­rin­ta aukš­čiau­siu ly­giu, ma­nau, kad mes čia ga­li­me vi­si kar­tu ben­dru su­ta­ri­mu tam pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pa­gei­dau­ja kal­bė­ti T. To­mi­li­nas dėl mo­ty­vų ar?..

T. TOMILINAS (DFVL). Taip. Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, ypa­tin­gos svar­bos įsta­ty­mas šian­dien. Kol kas yra ta sta­di­ja, kai opo­zi­ci­ja ir po­zi­ci­ja su­ta­ria dėl ši­tų pa­tai­sų. Iš tie­sų aš tik no­rė­jau pra­tęs­ti Lau­ry­no min­tį ir pa­dė­ko­ti Tri­ša­lei ta­ry­bai, so­cia­li­niams part­ne­riams, pro­fe­si­nėms są­jun­goms, nes ne­leng­va bu­vo įti­kin­ti Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ją nu­si­leis­ti. Iš tik­rų­jų nu­si­leis­ta dėl kai ku­rių nuo­sta­tų, nes bu­vo siū­lo­mos ga­na skan­da­lin­gos nuo­sta­tos, pa­vyz­džiui, dėl 67 va­lan­dų dar­bo sa­vai­tės me­tus be dar­buo­to­jų su­ti­ki­mo, be jo­kių sau­gik­lių. Tai bu­vo, na, ne­įti­kė­ti­nai įžū­lu, sa­ky­čiau, bet aš džiau­giuo­si, kad vis dėl­to tos per­trau­kos opo­zi­ci­ja pa­pra­šė. Aš dė­ko­ju ir Lau­ry­nui, kad jis ge­rai re­a­ga­vo į tą per­trau­ką ir bu­vo, at­ro­do, pen­ki su­si­ti­ki­mai, la­bai in­ten­sy­vūs, la­bai stip­rios de­ry­bos, prof­są­jun­gos pa­ro­dė vi­sus sa­vo eks­per­ti­nius ge­bė­ji­mus, tarp­tau­ti­nes kon­ven­ci­jas pa­kė­lė, ir ga­liau­siai bu­vo daug kur nu­si­leis­ta.

Iš tik­rų­jų at­si­ran­da sau­gik­liai – žmo­nės į tą to­kį in­ten­sy­vų dar­bą, pa­vyz­džiui, kai yra gais­ras ar ko­kia nors ne­lai­mė, dvi sa­vai­tes bus pa­si­tel­kia­mi be jo­kio su­ti­ki­mo, pro­tin­gą lai­ko­tar­pį, bet pas­kui no­rint žmo­nes at­šauk­ti iš atos­to­gų, no­rint pri­vers­ti žmo­nes dirb­ti žy­miai il­giau, ne­gu jie pa­pras­tai dir­ba, tik­rai tu­rės bū­ti su­tei­kia­mos pa­pil­do­mos ga­ran­ti­jos, ir tai pa­vy­ko su­si­de­rė­ti. La­bai vi­siems dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Ga­li­me pa­siū­ly­mui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ir aš net ne­klau­siau, ar yra 29, bet tur­būt ga­li­me fik­suo­ti, kad dėl vi­sų pa­siū­ly­mų 29 Sei­mo na­riai bū­tų, ne­pri­klau­so­mai, ar opo­zi­ci­jos, ar val­dan­čių­jų pa­siū­ly­mai. Bet yra kal­ban­čių prieš, tad su­tei­kiu žo­dį.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Na, ne­su vi­siš­kai prieš, bet su­si­lai­ky­siu, nes ši­tas įsta­ty­mas ne­įver­ti­no tos si­tu­a­ci­jos, ku­rią mes tu­rė­jo­me ke­le­rius me­tus. Pa­vyz­dys: štai šve­dai pa­tei­kė, įga­lio­jo spe­cia­lis­tus spręs­ti pro­ble­mas ir jie pui­kiai iš­spren­dė pro­ble­mas. Lie­tu­vo­je mes iki šiol ne­ži­no­me, kas mū­sų vy­riau­siasis epi­de­mio­lo­gas. Už­si­i­mi­nė­jo, kas tik no­rė­jo, ir šian­dien mes net ne­ži­no­me, kas juos įga­lio­jo, kas įpa­rei­go­jo. Ši­tas įsta­ty­mas ne­pa­dės mums at­ei­ty­je iš­veng­ti pa­na­šių si­tu­a­ci­jų. To­dėl, aš ma­nau, nuo to rei­kia pra­dė­ti. Pir­miau­sia įver­tin­ti, kas ko ne­pa­da­rė, o pas­kui vėl ko­vo­ti su pa­sek­mė­mis. Ačiū.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi at­si­ra­do pa­si­sa­kan­čių prieš, ne­iš­ven­gia­mai tu­ri­me bal­suo­ti dėl to pa­siū­ly­mo. Pra­šom bal­suo­ti dėl L. Kas­čiū­no ir A. Bi­lo­tai­tės pa­siū­ly­mo.

Bal­sa­vo 120: už – 120, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Pa­si­ro­do, pri­ėmė­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Da­bar vi­są straips­nį taip pat pri­ima­me ben­dru su­ta­ri­mu.

31 straips­nis, vėl yra L. Kas­čiū­no ir A. Bi­lo­tai­tės pa­siū­ly­mas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Jis tę­sia, nes tas pa­siū­ly­mas įei­na į tris straips­nius, tai tie­siog ta ge­ra dva­sia no­rė­čiau pra­tęs­ti vien­bal­sį bal­sa­vi­mą.

PIRMININKAS. Ga­li­me pa­siū­ly­mui šį kar­tą ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. Ir vi­sam straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

32 straips­nis. Čia yra Sei­mo na­rių T. To­mi­li­no, A. Ši­rins­kie­nės ir L. Ku­ku­rai­čio pa­siū­ly­mas. Pra­šom pri­sta­ty­ti. Tuoj įjungs.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, čia yra rim­tes­nis ne­su­ta­ri­mas tarp mū­sų. Aš į jus da­bar krei­piuo­si kaip į de­mo­kra­tiškų, va­ka­rie­tiš­kų par­ti­jų at­sto­vus. Mes tu­ri­me to­kią Lie­tu­vo­je pri­vi­le­gi­ją, kad ne­tu­ri­me ra­di­ka­lų Sei­me, ra­di­ka­lių, eks­tre­mis­ti­nių par­ti­jų ir pa­na­šiai. Jei ne­bus pri­tar­ta šiam mū­sų pa­siū­ly­mui, pa­sa­ky­siu pa­pras­tai – tech­niš­kai įves­ti dik­ta­tū­rą ka­da nors Lie­tu­vo­je bus leng­viau. Ne­ga­li­ma leis­ti, ko­le­gos, kon­cen­truo­ti vyk­do­mo­sios, Vy­riau­sy­bės, val­džios vie­no­se ran­ko­se me­tus be jo­kių sau­gik­lių, ap­ri­bo­ji­mų ir rim­tos par­la­men­ti­nės prie­žiū­ros. Mes siū­lo­me, kad tais at­ve­jais, kai vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rė kaip eks­tre­ma­liųjų si­tu­a­ci­jų va­do­vė ar mi­nist­ras, ar prem­je­ras už­drau­džia žmo­gui ei­ti į par­duo­tu­vę, vyk­ti į ki­tą sa­vi­val­dy­bę, reng­ti mi­tin­gus, su­si­rin­ki­mus, tai bū­tų ga­li­ma pa­da­ry­ti, bet 3 mė­ne­sius. Pa­si­bai­gus 3 mė­ne­sių lai­ko­tar­piui, rei­kė­tų at­ei­ti į Sei­mą ir pa­pra­šy­ti lei­di­mo tęs­ti as­mens kon­sti­tu­ci­nių lais­vių ri­bo­ji­mus. To­kio lei­di­mo šian­dien pa­pra­šė pa­ti mi­nist­rė, kai mes kal­bė­jo­me apie ne­pa­pras­tą­ją pa­dė­tį. Ne­sun­ki pro­ce­dū­ra. Mes pa­kal­bė­jo­me ir bus pri­im­tas spren­di­mas. Net ka­ro at­ve­ju, kai iš tie­sų vi­si mes žiū­ri­me tik į Vy­riau­sy­bę, koks čia Sei­mas ka­ro at­ve­ju, net tuo at­ve­ju vis tiek yra pra­šy­mas Sei­mui ap­ri­bo­ti as­mens lais­ves. Čia­gi, ci­vi­li­nės sau­gos at­ve­ju, kai yra vi­ru­sai, kai yra pan­de­mi­jos, už­si­tę­sia il­gą lai­ką. Aš da­bar nie­ko ne­kal­ti­nu. Mes val­dė­me pan­de­mi­ją, jūs val­dė­te pan­de­mi­ją. Aš kal­bu abst­rak­čiai, tol­da­mas nuo kon­kre­čių žmo­nių, as­me­ny­bių, bet kal­bu apie prin­ci­pą. Mes ne­tu­ri­me…

PIRMININKAS. Lai­kas kal­bė­ti bai­gė­si.

T. TOMILINAS (DFVL). …tei­sės leis­ti vyk­do­ma­jai val­džiai (aš pa­baig­siu, jei­gu lei­si­te) var­žy­ti…

PIRMININKAS. Lai­kas bai­gė­si!

T. TOMILINAS (DFVL). …žmo­gaus tei­ses be par­la­men­to prie­žiū­ros.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to po­zi­ci­ja.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­to po­zi­ci­ja yra tvir­ta. Mes ne­pri­ta­ria­me šiam pa­siū­ly­mui. Nors dis­ku­si­ja bu­vo, bet mes ne­pri­ta­ria­me: 5 bal­sai už tai, kad ne­pri­tar­tu­me, ir 2 bal­sai už tai, kad pri­tar­tu­me. Aš di­de­lių ar­gu­men­tų ne­dė­lio­siu, bet la­bai trum­pai at­sa­kau taip: eks­tre­ma­lio­ji pa­dė­tis yra Vy­riau­sy­bės, ne­pa­pras­to­ji – Sei­mo. Štai tas slenks­tis yra, mes jį ma­to­me, mes jį da­ro­me, mes taip gy­ve­na­me. Įve­dus dar į eks­tre­ma­liosios pa­dė­ties fa­zę bal­sa­vi­mą Sei­me, ga­li­ma tu­rė­ti pro­ble­mų tiek dėl ope­ra­ty­vu­mo, tiek dėl si­tu­a­ci­jos val­dy­mo. Mes ma­to­me kaip per­tek­li­nį da­ly­ką. Ga­li­ma kal­bė­ti ir apie kon­sti­tu­ci­nį as­pek­tą dėl val­džių at­sky­ri­mo, bet to ne­da­ry­siu. Bet tai ir­gi ar­gu­men­tas. To­dėl ko­mi­te­to spren­di­mas yra ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LRF). Ger­bia­mas Lau­ry­nai, kon­sti­tu­ci­nis as­pek­tas la­bai aiš­kiai sa­ko, kad žmo­gaus tei­sės ir lais­vės ga­li bū­ti ri­bo­ja­mos tik įsta­ty­mu. Ši­to kon­sti­tu­ci­nio as­pek­to jūs ir ne­pai­so­te. Iš tie­sų pa­siū­ly­mas su­ran­da la­bai ge­rą ba­lan­są tarp to, ką jūs sa­kė­te, kad rei­kia ope­ra­ty­vu­mo, nes pir­mus 3 mė­ne­sius Vy­riau­sy­bė ir ga­lės ope­ra­ty­viai re­a­guo­ti. Bet jei­gu vals­ty­bės lyg­mens eks­tre­ma­lioji si­tu­a­ci­ja už­si­tęs, kaip mū­sų at­ve­ju bu­vo, dau­giau kaip 3 mė­ne­sius, ta­da Vy­riau­sy­bė at­eis dėl ri­bo­ji­mų pa­si­tik­rin­ti ir gau­ti tą pri­ta­ri­mą Sei­me. Ne­pa­mirš­ki­me, kad kal­ba­ma ne šiaip apie ko­kias tei­ses ir lais­ves, bet mū­sų pa­siū­ly­me kal­ba­ma apie to­kias pa­ma­ti­nes tei­ses ir lais­ves kaip pri­va­tus gy­ve­ni­mas, tei­sė į nuo­sa­vy­bę, ki­tos tei­sės, ku­rios yra sau­go­mos Kon­sti­tu­ci­jos. Ma­nau, tik­rai tas ba­lan­sas tarp grei­to re­a­ga­vi­mo ir ba­lan­sas tarp par­la­men­ti­nės kon­tro­lės ir tei­sės ak­tų, ku­rie yra pri­ima­mi Sei­me vėl­gi nu­sta­ty­ti žmo­gaus tei­sių ri­bo­ji­mą, tik­rai yra su­ras­tas, la­bai svei­kai su­ras­tas. Dėl to gal tik rei­kė­tų pa­svei­kin­ti T. To­mi­li­ną tą ba­lan­są su­ra­dus.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš tie­siog re­a­guo­da­mas į pa­tai­sų auto­rių iš­sa­ky­tas min­tis, ypač į T. To­mi­li­no iš­sa­ky­tas min­tis, kad Lie­tu­vo­je nė­ra eks­tre­mis­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų, no­rė­čiau pri­min­ti jau­na­jam ko­le­gai, kad dar 2007 me­tais Sei­mas po spe­cia­lio­sios ko­mi­si­jos ty­ri­mo pa­da­rė to­kias iš­va­das dėl vie­nos po­li­ti­nės par­ti­jos, kad tai yra te­ro­ris­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos po­žy­mių tu­rin­ti or­ga­ni­za­ci­ja. O šiaip ne­su la­bai prieš šį siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Kaip su­pran­tu, vis­gi ne­bi­jo A. Skar­džius tos or­ga­ni­za­ci­jos. Da­bar bal­suo­si­me dėl A. Ši­rins­kie­nės ir T. To­mi­li­no pa­siū­ly­mo, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Bal­sa­vo 119: už – 57, prieš – 35, su­si­lai­kė 27. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Ar vi­są straips­nį ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ne. Bal­suo­ja­me dėl vi­so straips­nio.

Bal­sa­vo 122: už – 70, prieš – 7, su­si­lai­kė 45. Straips­niui pri­tar­ta.

Da­bar straips­niams nuo 33 iki 38 bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Čia nė­ra Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mų.

Dėl 39 straips­nio yra L. Kas­čiū­no ir A. Bi­lo­tai­tės pa­siū­ly­mas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Mie­las Jur­gi, mes tę­sia­me in­teg­ra­vi­mą to Tri­ša­lės ta­ry­bos spren­di­mo.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti pa­siū­ly­mui ir straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ta­ria­me. (Bal­sai sa­lė­je) To­liau vėl­gi… Ir vi­sam straips­niui pri­ta­ria­me? 40, 41, 42 strai­ps­niai bu­vo pri­im­ti. 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53 bu­vo pri­im­ti. Ir li­ko 2 straips­nis. Da­bar fik­suo­ki­me, kad pri­ima­me 1 straips­nį, ja­me pa­teik­ta pro­jek­to nau­ja re­dak­ci­ja. Pri­ima­me ben­dru su­ta­ri­mu?

Ir ta­da ga­li­me spręs­ti dėl 2 straips­nio, kur yra įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas, įgy­ven­di­ni­mas ir tai­ky­mas. Tai yra iš­brau­kia­mas tas straips­nis. Ar ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas ma­ne pa­tiks­lin­tų?

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Taip, mes jau bal­sa­vo­me, ger­bia­mas Jur­gi. Taip.

PIRMININKAS. Dėl to taip pat bu­vo ap­si­spręs­ta, kaip man sa­ko.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. Ga­li­me da­bar dėl vi­so pro­jek­to ap­si­spręs­ti? Mo­ty­vai. L. Kas­čiū­nas – už. Dėl pa­to­gu­mo lei­si­me kal­bė­ti iš tri­bū­nos.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Jur­gi. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų kai yra tos svars­ty­mo ir pri­ėmi­mo sta­di­jos ir kai da­bar mes tru­pu­tį dis­ku­tuo­ja­me dėl de­ta­lių, ne­pa­mirš­ki­me, kam bu­vo skir­ta ši­ta re­for­ma. Mes Lie­tu­vo­je ku­ria­me in­teg­ruo­tą kri­zių val­dy­mo sis­te­mą. Tai jau bu­vo pra­dė­ju­si da­ry­ti S. Skver­ne­lio Vy­riau­sy­bė, mes pe­rė­mė­me es­ta­fe­tę, pa­gal­vo­jo­me apie tai, ko­kia tu­rė­tų bū­ti kon­cep­ci­ja, ir pa­ju­dė­jo­me su tuo į prie­kį. Aš la­bai ti­kiu, kad tos dis­ku­si­jos, ku­rios pra­si­dė­jo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­te, po to di­de­lį dar­bą pa­da­rė Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja… Mes, ma­nau, ra­do­me ge­rą mo­de­lį. Ge­rą mo­de­lį, jam aš siū­lau tik­rai vie­nin­gai pri­tar­ti, nes mes ši­tais įsta­ty­mais sie­kia­me su­kur­ti na­cio­na­li­nio lyg­mens kri­zių val­dy­mo cen­trą, ku­ris nuo­lat ste­bė­tų si­tu­a­ci­jas, ver­tin­tų grės­mes na­cio­na­li­niam sau­gu­mui ir jas prog­no­zuo­tų, pri­si­dė­tų prie Vy­riau­sy­bei nu­sta­ty­tų na­cio­na­li­nio sau­gu­mo už­da­vi­nių įgy­ven­di­ni­mo.

In­teg­ruo­to­je kri­zių ir eks­tre­ma­lių­jų si­tu­a­ci­jų val­dy­mo sis­te­mo­je ši­tas cen­tras tam­pa pa­g­rin­di­ne ko­or­di­na­vi­mo ins­ti­tu­ci­ja vals­ty­bės lyg­me­niu. Cen­tras vyk­dys nuo­la­ti­nę grės­mių Lie­tu­vos Res­pub­li­kos na­cio­na­li­nio sau­gu­mo in­te­re­sams ste­bė­se­ną, ver­ti­ni­mą ir in­for­ma­vi­mą apie šias grės­mes, or­ga­ni­zuos ir ko­or­di­nuos vals­ty­bės pa­si­ren­gi­mą kri­zėms ir eks­tre­ma­lio­sioms si­tu­a­ci­joms, jų pre­ven­ci­ją, kri­zių ir eks­tre­ma­lių­jų si­tu­a­ci­jų val­dy­mą. Vals­ty­bė tu­ri bū­ti pa­si­ren­gu­si re­a­guo­ti į įvai­rias grės­mes ir bet ko­kio­mis są­ly­go­mis už­tik­rin­ti sa­vo gy­vy­biš­kai svar­bių funk­ci­jų vyk­dy­mo tęs­ti­nu­mą. Net ne­abe­jo­ju, kad ši­tas vi­sas įsta­ty­mų pa­ke­tas prie to ir pri­si­dės.

PIRMININKAS. Prieš kal­ba R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš­ties per pas­ta­ruo­sius de­šimt me­tų, o gal dvy­li­ka, ko ge­ro, rei­kė­tų sa­ky­ti, pir­mą kar­tą yra to­kia dvi­pras­mė si­tu­a­ci­ja, kai dėl ypač reikš­min­go ir svar­baus tei­sės ak­to Lie­tu­vai, Lie­tu­vos žmo­nėms val­dan­čio­ji dau­gu­ma taip ir ne­ran­da su­ta­ri­mo su opo­zi­ci­ja. At­ro­do, lyg kar­tu vi­si tu­rė­jo­me vie­ną kryp­tį, at­ro­do, vi­si vie­no­dai mąs­tė­me, kaip su­val­dy­ti šias si­tu­a­ci­jas, vie­no­kias ar ki­to­kias, bet kai šian­dien aš ma­tau bul­do­ze­riu stu­mia­mą pro­jek­tą, ku­ris iš es­mės pa­žei­džia žmo­gaus tei­ses, dėl ku­rių bu­vo ki­lęs ne vie­nas gin­čas, dėl ku­rių iš tik­rų­jų vi­suo­me­nė­je bu­vo su­kel­ta daug kon­flik­tų, ir to­liau ei­na­ma bul­do­ze­rio ke­liu, iš­ties la­bai sun­ku su­pras­ti ir įver­tin­ti jū­sų, val­dan­čio­sios dau­gu­mos, to­kį spren­di­mą.

Ar jūs tie­siog ne­ken­čia­te sa­vo tau­tos, ar jūs tie­siog ne­no­ri­te su ja ben­drau­ti, ar jūs iš prin­ci­po no­ri­te įro­dy­ti sa­vo jė­gą ir ga­lią, dėl ku­rios po dve­jų tre­jų me­tų rei­kės iš­tai­sy­ti ir pri­pa­žin­ti kly­dus. Be­ga­lę, daug pri­im­tų tei­sės ak­tų ir Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mų jūs jau iš­tai­sė­te, jūs jau ty­liai pri­pa­ži­no­te, kad kly­do­te, ir vis tiek šian­dien tą da­ly­ką da­ro­te.

Man la­bai svar­bu, kaip bal­suos Li­be­ra­lų są­jū­dis, kaip bal­suos Lais­vės par­ti­ja. Aš ta­da ga­lė­siu pa­žiū­rė­ti, kiek jiems yra svar­bios žmo­gaus tei­sės, kiek jie iš tik­rų­jų yra lais­vi, li­be­ra­lūs ir kiek jie su­pran­ta, ko­kio­mis ri­bo­mis mes šian­dien žai­džia­me. Tai šian­dien yra ker­ti­nis da­ly­kas vi­sai vi­suo­me­nei, ku­ri žiū­rės, kaip bal­suo­ja Sei­mo na­riai. Tų, ku­rie kal­ba apie žmo­gaus tei­ses, tų, ku­rie kal­ba apie lais­vą pa­si­rin­ki­mą, apie lais­vą gy­ve­ni­mą, mes šian­dien ir pa­ma­ty­si­me tik­ras ver­ty­bes. Aš tik­rai kvie­čiu bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Da­bar, prieš su­teik­da­mas žo­dį ki­tam pa­si­sa­kan­čiam, aš pa­tiks­li­nu dėl 2 straips­nio. Su­ves­ti­nia­me pro­jek­te taip įman­triai bu­vo pa­ra­šy­ta. Iš tik­rų­jų dėl 2 straips­nio fik­suo­ki­me, kad mes pri­ta­ria­me, iš­brauk­da­mi 29 da­lį pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mą, kad ne­lik­tų dvi­pras­miš­ku­mų.

Ge­rai, tę­sia­me mo­ty­vus. A. Bi­lo­tai­tė – už.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Pir­mas da­ly­kas. No­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad 20 me­tų bu­vo kal­ba­ma apie tai, kad rei­kia su­kur­ti nau­ją kri­zių val­dy­mo mo­de­lį, ir kal­bos lik­da­vo kal­bo­mis. Aiš­ku, pa­stan­gų bu­vo. Bet, ma­tyt, pas­ta­rie­ji įvy­kiai, pas­ta­ro­sios kri­zės tik at­sklei­dė, kad mums rei­kia nau­jo mo­de­lio, in­teg­ruo­to, ku­ris leis­tų vie­nu me­tu tu­rė­ti ir ste­bė­se­ną, ir ko­or­di­na­vi­mą, ir pre­ven­ci­ją, ir pa­čių pa­sek­mių lik­vi­da­vi­mą.

Kal­bant apie šį vi­są pa­ke­tą, aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad jis yra ypač svar­bus, nes iš vi­so kei­čia fi­lo­so­fi­ją, at­si­ran­da de­di­kuo­tas Na­cio­na­li­nis kri­zių val­dy­mo cen­tras, ku­ria­me kon­cen­truo­ja­mos vi­sos kom­pe­ten­ci­jos, at­si­ran­da ste­bė­ji­mas ir mo­ni­to­rin­gas 24 va­lan­das, tas yra be ga­lo svar­bu, taip pat pa­reng­ties pa­rei­gū­nai, man at­ro­do, yra be ga­lo svar­bus mo­men­tas ir, aiš­ku, prie­dan­gos, tai ir­gi šian­dien yra ak­tu­a­lus klau­si­mas ir vi­si jį ke­lia. Aš ma­nau, kad tie­siog no­rė­tų­si iš vi­sų pa­lai­ky­mo, nors vie­ni gal­vo­ja­me, kad gal­būt čia po­li­ti­niai da­ly­kai. Bet čia, man at­ro­do, ben­dras vals­ty­bės tiks­las. Aš tik­rai la­bai pra­šau pa­lai­ky­ti, tie­siog su­si­telk­ti, pri­im­ti spren­di­mą ir duo­ti star­tą nau­jam mo­de­liui.

PIRMININKAS. T. To­mi­li­nas – prieš.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, bū­čiau tik­rai bal­sa­vęs už nau­ją mo­de­lį, kaip sa­kė mi­nist­rė, jei­gu bū­tų pri­im­tas mū­sų pa­siū­ly­mas. Aš no­riu pa­si­džiaug­ti, kad tik­rai par­la­men­to dau­gu­mos at­sto­vai iš­gir­do opo­zi­ci­jos nuo­gąs­ta­vi­mus, nes, ne­pa­mirš­ki­te, ir jūs ga­li­te at­si­dur­ti opo­zi­ci­jo­je ka­da nors. Tik­rai mums pri­trū­ko tri­jų bal­sų, kad bū­tų pri­im­tas vi­siš­kai su­ba­lan­suo­tas, vi­siš­kai aiš­kus sau­gik­lis, ku­ris ne­leis­tų vyk­do­ma­jai val­džiai, hi­po­te­ti­nei vyk­do­ma­jai val­džiai, aš pa­brė­žiu, uzur­puo­ti val­džią eks­tre­ma­lio­sios si­tu­a­ci­jos at­ve­ju.

Aš su­pran­tu, jūs gy­ve­na­te to­kio­je iliu­zi­jo­je, kad ne, Lie­tu­vo­je ne­ga­li bū­ti taip, kaip Bal­ta­ru­si­jo­je, ne­ga­li bū­ti taip, kaip Veng­ri­jo­je. Tos iliu­zi­jos gra­žios, bet mes ži­no­me, kaip kar­tais grei­tai pa­si­kei­čia ap­lin­ky­bės, kaip kar­tais mi­nios at­ei­na prie par­la­men­tų, pra­de­da šū­kau­ti ir pra­si­de­da vi­so­kie ne­val­do­mi pro­ce­sai. To­dėl par­la­men­to kon­tro­lę mes tu­rė­jo­me pa­lik­ti. Mums pri­trū­ko šian­dien tri­jų bal­sų. Tai mes su­tei­kia­me… Tri­jų, pa­skai­čiuo­ki­te, ger­bia­mas ko­le­ga, jei­gu…

Aš no­riu kreip­tis šian­dien į Pre­zi­den­tą. Aš ma­nau, mes, opo­zi­ci­ja, ir val­dan­tie­ji, kas no­rės, tą ir pa­da­rys. Mes kreip­si­mės ne dėl vi­sos re­for­mos. Ji yra ge­ra, mes ją gi­ria­me, ge­ras tas kom­pro­mi­sas su pro­fe­si­nė­mis są­jun­go­mis, vis­kas ge­rai, bet kon­kre­čiai, kaip sa­kė Lau­ry­nas, li­ni­ja tu­ri ei­ti ne per tai, ar eks­tre­ma­lio­ji si­tu­a­ci­ja, ar ne­pa­pras­to­ji pa­dė­tis, ir ten Sei­mas at­si­ran­da, o ten ne. Li­ni­ja ei­na ten, kur yra as­mens tei­sių, fun­da­men­ta­lių as­mens tei­sių, ri­bo­ji­mai. Ir ten, kur jie at­si­ran­da, to­se eks­tre­ma­lio­sio­se si­tu­a­ci­jo­se, kur at­si­ran­da žmo­gaus tei­sių, as­mens lais­vių, ju­dė­ji­mo lais­vės, pri­va­taus gy­ve­ni­mo lais­vės, lais­vės į su­si­rin­ki­mus ap­ri­bo­ji­mai, ten tu­ri at­si­ras­ti…

PIRMININKAS. Lai­kas! Jau an­trą kar­tą ne­spė­jo­te.

V. Ra­ku­tis – už.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi opo­zi­ci­jos at­sto­vai, mes iš tik­rų­jų kal­ba­me ne apie ne­pa­pras­tą­ją pa­dė­tį, ku­ri yra įve­da­ma ta­da, kai iš tik­rų­jų… kur ga­lė­tų bū­ti kas nors pa­na­šaus į vals­ty­bės už­val­dy­mą, nes di­de­li įga­lio­ji­mai, bet apie eks­tre­ma­li­ą­ją si­tu­a­ci­ją. Eks­tre­ma­lio­ji si­tu­a­ci­ja yra to­kia si­tu­a­ci­ja, kai rei­ka­lin­gas tam tik­ras nuo­sek­lu­mas, įsi­pa­rei­go­ji­mų lai­ky­ma­sis ir ki­ti svar­būs vyk­do­mo­sios val­džios nu­ta­ri­mai. Sa­ky­ki­me, su­gal­vo­jus kam nors iš po­pu­lis­ti­nių su­me­ti­mų nu­trauk­ti ko­kius nors pro­ce­sus, ku­rie ne­ga­li bū­ti tie­siog nu­trauk­ti, kal­bant apie pa­pras­tą­sias prie­mo­nes, tai mes įve­si­me tam tik­rą ne­pa­si­ti­kė­ji­mą Vy­riau­sy­be, ne­pa­si­ti­kė­ji­mą tuo mū­sų Kri­zių val­dy­mo cen­tru. Kal­ba­ma apie tai. To­dėl mes ir ne­pri­ta­ria­me šiems pa­siū­ly­mams, tik­rai su­pras­da­mi ir T. To­mi­li­no, ir ger­bia­mos A. Ši­rins­kie­nės ar­gu­men­tus, kad tu­ri­me pa­lik­ti tam tik­rus sau­gik­lius Sei­mo kom­pe­ten­ci­jai, bet tik­rai ne eks­tre­ma­lio­sios si­tu­a­ci­jos lyg­me­niu, kaip pir­mi­nin­kas sa­kė. Mes tu­ri­me at­skir­ti šiuos da­ly­kus. O iš tik­rų­jų, kai dir­ba­ma, rei­kia ne­truk­dy­ti žmo­nėms dirb­ti, kaip spe­cia­lis­tams pri­im­ti spren­di­mus, ki­taip mes ne­su­val­dy­si­me kri­zių.

PIRMININKAS. A. Ši­rins­kie­nė – prieš.

A. ŠIRINSKIENĖ (LRF). Man tik­rai la­bai gai­la, kad pri­trū­ko tų tri­jų bal­sų, kaip ko­le­ga To­mas sa­kė, ir bū­tent tų bal­sų, ku­riuos ga­lė­jo duo­ti frak­ci­ja „Var­dan Lie­tu­vos“. Bet grį­šiu prie to, ką ko­le­ga V. Ra­ku­tis pa­sa­kė, kad ne­va kal­ba­me čia ne apie ne­pa­pras­tą­ją pa­dė­tį, o apie kur kas pa­pras­tes­nę si­tu­a­ci­ją. Aš tik pri­min­siu, kad eks­tre­ma­lio­sios pa­dė­ties, si­tu­a­ci­jos me­tu, ją mes tu­rė­jo­me la­bai il­gą lai­ką, žmo­gaus tei­sių su­var­žy­mai bu­vo kur kas griež­tes­ni, ne­gu mes tu­ri­me ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties me­tu. Ir jie bu­vo ne­pro­por­cin­gai, ma­tyt, griež­ti. Tai šiuo at­ve­ju tu­rė­ti par­la­men­ti­nės kon­tro­lės ga­li­my­bę ir tu­rė­ti ga­li­my­bę par­la­men­tui pa­si­sa­ky­ti dėl žmo­gaus tei­sių su­var­žy­mų, ma­tyt, tik­rai yra ne ma­žiau svar­bu, ypač at­si­me­nant Eu­ro­pos Par­la­men­to re­zo­liu­ci­ją dėl ko­vi­do kon­tro­lės Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se, ku­ria tik­rai bu­vo plie­kia­mas ir to pa­ties V. Or­ba­no vy­riau­sy­bės spren­di­mas izo­liuo­ti par­la­men­tą nuo ko­vi­do kon­tro­lės. Šiuo at­ve­ju yra aki­vaiz­du, kad net Eu­ro­pos Par­la­men­te ta nuo­sta­ta, kad na­cio­na­li­niai par­la­men­tai tu­ri bū­ti įtrauk­ti į eks­tre­ma­liųjų si­tu­a­ci­jų val­dy­mą, yra la­bai aiš­ki ir iš es­mės taip pat pa­si­sa­kan­ti už tai, kad žmo­gaus tei­sės tu­rė­tų bū­ti ri­bo­ja­mos ne vie­nas­me­niais ar ki­to­kiais spren­di­mais, aš kal­bu apie mi­nist­ro įsa­ky­mus, bet spren­di­mais, ku­riuos pri­ima vals­ty­bių na­rių par­la­men­tai.

PIRMININKAS. To­liau už – J. Džiu­ge­lis.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, gal ir ga­li­ma su­pras­ti kai ku­rių opo­zi­ci­jos at­sto­vų nuo­gąs­ta­vi­mus, kad ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties at­ve­ju no­rė­tų dau­giau kon­tro­lės, bet aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į ke­lis šio įsta­ty­mo pro­jek­to punk­tus. Pir­miau­sia su Tri­ša­le ta­ry­ba pats Sei­mas ini­ci­ja­vo de­ry­bas, kad bū­tų už­tik­rin­tos dar­buo­to­jų tei­sės. Pats Sei­mas ini­ci­ja­vo to­kią dis­ku­si­ją Tri­ša­lė­je ta­ry­bo­je ir ras­tas kom­pro­mi­sas.

Ant­ras as­pek­tas. Mes vi­si bu­vo­me su­si­rū­pi­nę prie­dan­gų ne­bu­vi­mu Lie­tu­vo­je. Su šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu im­pe­ra­ty­viai yra įve­da­ma nuo­sta­ta, kad to­kios prie­dan­gos at­si­ras­tų. Na, aš su­pran­tu, kad to­bu­lu­mui ri­bų nė­ra, bet aš vis dėl­to kvies­čiau pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui, ka­ro aki­vaiz­do­je de­da­me fun­da­men­ta­lius pa­ma­tus mū­sų vals­ty­bės sau­gu­mui. Ačiū.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­nis pa­si­sa­ky­mas. D. Ke­pe­nis – prieš.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Pas­ta­ro­sio­mis die­no­mis mes svars­to­me la­bai įvai­rius, ir ne vie­ną, įsta­ty­mus, kal­ban­čius apie pa­sek­mes, apie ko­vą su pa­sek­mė­mis. Bet, ger­bia­mie­ji, ar ši­tie įsta­ty­mai, tiek ko­va su prie­šiš­ka ide­o­lo­gi­ja, tiek su li­go­mis ar­ba čia su ka­ri­niais nu­si­kal­ti­mais… Ar mes įveik­si­me tas pro­ble­mas ne­su­kū­rę tik­rai veik­lių ir la­bai stip­rių įsta­ty­mų, ku­rie iš­spren­džia pro­ble­mas šak­ny­je? Gau­dy­da­mi vir­šū­nė­les, o ne­ma­ty­da­mi šak­ne­lių mes tik­rai vėl įklimp­si­me į bū­si­mas bė­das. Gy­ven­to­jams čia tei­sių kaip ir vi­suo­met ne­su­tei­kia­ma, tei­sės su­tei­kia­mos val­di­nin­kams, pri­žiū­rė­to­jams, bau­dė­jams. Ma­nau, kad jei­gu mes ne­kal­bė­si­me apie prie­žas­tis, o vien tik ko­vo­si­me su pa­sek­mė­mis, tik­rai to­li ne­nu­ei­si­me. Tą ma­to­me ir švie­ti­mo sri­ty­je, ir svei­ka­tos, ir tuo la­biau ci­vi­li­nė­je gy­ny­bo­je. To­dėl aš tik­rai ma­nau, kad kol kas su­si­lai­ky­ki­me, pra­dė­ki­me dirb­ti su įsta­ty­mais, ku­rie įveiks prie­žas­tis. Ačiū.

PIRMININKAS. A. Ged­vi­las dėl ve­di­mo tvar­kos?

A. GEDVILAS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Pa­ste­bė­jau, kad yra įskai­ty­ta ma­no re­gist­ra­ci­ja, ta­čiau nė­ra įskai­ty­ta bal­sa­vi­mo fak­to. Pra­šau dėl pro­to­ko­lo už pa­siū­ly­mą prieš tai įskai­ty­ti už. Ačiū.

PIRMININKAS. Fik­suo­ja­me dėl pro­to­ko­lo, kad A. Ged­vi­las bal­sa­vo už T. To­mi­li­no, taip su­pran­tu, ir ko­le­gų pa­siū­ly­mą.

Ge­rai, da­bar bal­suo­si­me dėl vi­so įsta­ty­mo. J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šau.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Frak­ci­jos var­du pra­šau per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Taip, frak­ci­ja tu­ri tei­sę pra­šy­ti, nie­ko čia ne­pa­da­ry­si. Bal­suo­ja­me dėl frak­ci­jos siū­ly­mo da­ry­ti per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio.

Už bal­sa­vo 50 iš da­ly­va­vu­sių 115, dau­giau ne­gu rei­kia, kad per­trau­ka bū­tų pa­da­ry­ta. Da­ro­me per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio. Ta­da aš pa­skel­biu, kad šis klau­si­mas po­pie­ti­nė­je dar­bo­tvar­kėje bus pir­muo­ju nu­me­riu. Tie­sa, ten li­kęs tik bal­sa­vi­mas, tai, aiš­ku, jis iš kar­to kel­sis į po­pie­ti­nį bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

 

12.10 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įve­di­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2311 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Da­bar grįž­ta­me į dar­bo­tvarkės pra­džią. Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įve­di­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2311. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 115: už – 73, prieš – 8, su­si­lai­kė 34. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

S. Šed­ba­ras pir­ma­sis dėl ve­di­mo tvar­kos.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi Sta­tu­te nu­ma­ty­ti la­bai trum­pi ter­mi­nai dviem ko­mi­te­tams ap­svars­ty­ti, tai tam, kad bū­tų ga­li­ma ra­miai Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tui ap­svars­ty­ti klau­si­mą, ir dar per pie­tų per­trau­ką tu­ri­me slap­tą bal­sa­vi­mą, tai aš kvie­čiu ko­mi­te­to na­rius 14 va­lan­dą su­si­rink­ti į ko­mi­te­to po­sė­dį ir pra­šau Sei­mo leis­ti svars­ty­ti ši­tą klau­si­mą pra­si­dė­jus po­pie­ti­niam po­sė­džiui.

PIRMININKAS. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu leis­ti po­sė­džiau­ti ko­mi­te­tui? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, gir­džiu siū­ly­mus bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me, ar leis­ti ko­mi­te­tui po­sė­džiau­ti 14 va­lan­dą.

Bal­sa­vo 114: už – 76, prieš – 9, su­si­lai­kė 29. Lei­džia­ma Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tui po­sė­džiau­ti.

L. Kas­čiū­nas dėl ve­di­mo tvar­kos.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Taip, ger­bia­mas Jur­gi, ana­lo­giš­kas pra­šy­mas. Tu­rė­čiau kreip­tis ir pra­šy­ti jū­sų, kad di­džiai ger­bia­mo nuo 1765 me­tų Lie­tu­vos Di­džio­jo­je Ku­ni­gaikš­tys­tė­je vei­kian­čio Ka­ro, o da­bar Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to, na­riai ga­lė­tų su­si­rink­ti 12 val. 30 min.

PIRMININKAS. Gal­būt pa­tiks­lin­ki­me, ne­bū­ti­nai 12 val. 30 min., o pra­si­dė­jus Vy­riau­sy­bės va­lan­dai.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ger­bia­mas J. Ja­ru­tis tu­ri kaž­ko­kių min­čių šiuo klau­si­mu.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Jei­gu Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas pa­siū­lys pa­tai­są ši­tą ne­pa­pras­tą­ją pa­dė­tį pra­tęs­ti iki 2024 m. lap­kri­čio 15 d., ta­da su­si­ren­ka­me.

PIRMININKAS. Ne, są­ly­gi­nio lei­di­mo ne­ga­li bū­ti, ar­ba lei­džia­me, ar­ba ne­lei­džia­me.

Ta­da vėl bal­suo­ja­me, kad leis­tu­me Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tui po­sė­džiau­ti nuo Vy­riau­sy­bės va­lan­dos pra­džios mo­men­to.

Bal­sa­vo 117: už – 92, prieš – 4, su­si­lai­kė 21. Ger­bia­mas Lau­ry­nai, ga­lė­si­te ra­miai po­sė­džiau­ti pa­gei­dau­ja­mu lai­ku.

Da­bar be­lie­ka fik­suo­ti, kad pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Tai nu­ma­ty­ta Sta­tu­te. Mes ne­tu­ri­me erd­vės ką nors iš­spręs­ti. Svars­ty­mas bū­tų nu­ma­to­mas ki­tą ant­ra­die­nį.

 

12.14 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl sun­kių sis­te­min­gų žmo­gaus tei­sių pa­žei­di­mų Bal­ta­ru­si­jo­je“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2330 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl sun­kių sis­te­min­gų žmo­gaus tei­sių pa­žei­di­mų Bal­ta­ru­si­jo­je“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2330. Da­bar mes esa­me pa­sie­kę, kad ga­li­me bal­suo­ti pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. Bal­suo­ja­me už tai, kad pri­im­tu­me re­zo­liu­ci­ją be pa­tai­sų.

 

Šios re­zo­liu­ci­jos pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 110: už – 110, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Re­zo­liu­ci­ja pri­im­ta. (Gon­gas)

12.15 val.

Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 71 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1915(2)ES (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo 71 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1915(2). Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 114: už – 114, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.16 val.

Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. XI-2220 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-513(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-513(2). Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 115: už – 113, prieš – 1, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.17 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo Nr. VIII-729 15, 23 ir 231 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2052(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2052(2). Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 113: už – 112, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.18 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo Nr. I-722 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2053(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės ly­di­ma­sis 1-5.2 klau­si­mas – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo Nr. I-722 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2053(2). Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 113: už – 113, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.19 val.

Ga­mi­nių ir pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mo rei­ka­la­vi­mų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2209(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ga­mi­nių ir pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mo rei­ka­la­vi­mų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2209(2). Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 114: už – 114, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.20 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 46, 59, 74, 75, 751, 752, 753, 76, 77, 82, 83 straips­nių pa­kei­ti­mo, 9 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 761, 762, 831 straips­niais įsta­ty­mo Nr. XIV-654 9 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-2157(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2157(2). Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: už – 110, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.20 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 1999 m. lap­kri­čio 11 d. nu­ta­ri­mo Nr. VIII-1408 „Dėl Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2174(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas – Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2174(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 112 Sei­mo na­rių: už – 112, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.21 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1857(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1857(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 113 Sei­mo na­rių: už – 111, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.22 val.

Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 47 ir 49 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1858(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ly­di­ma­sis – Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1858(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 114 Sei­mo na­rių: už – 113, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Dėl Far­ma­ci­jos ir Ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mų pro­jek­tų yra per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio. Bal­sa­vi­mo in­ter­va­las jau ir bai­gė­si.

 

12.23 val.

Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-359 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-484 (svars­ty­mas)

 

Da­bar pa­gal dar­bo­tvarkę – Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas J. Gu­daus­kas pa­teiks Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą.

J. GUDAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas ap­svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, at­si­žvel­gė į pa­sta­bas ir siū­lo to­bu­lin­ti.

PIRMININKAS. Dė­kui. Aš at­krei­piu dė­me­sį, kad bal­sa­vi­mo in­ter­va­las bai­gė­si, tai dėl šio pro­jek­to teks bal­suo­ti per po­pie­ti­nio po­sė­džio pir­mąjį bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą, nes Sei­mo na­riai klau­sia.

Da­bar dėl mo­ty­vų. Vie­nas – už, vie­nas – prieš ga­li pa­si­sa­ky­ti. R. Ta­ma­šu­nie­nė prieš to­kią ko­mi­te­to iš­va­dą.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Taip, aš prieš ko­mi­te­to iš­va­dą, bet ir prieš mi­nis­te­ri­jos pa­tei­kia­mą po­zi­ci­ją, nes Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja, kaip ko­or­di­nuo­jan­ti že­mės grą­ži­ni­mo pro­ce­są, tu­ri pa­ti teik­ti pa­siū­ly­mus, kaip tei­sin­giau žmo­nėms, iki šiol ne­dis­po­nuo­jan­tiems sa­vo tur­tu, bū­tų grą­ži­na­ma už tu­rė­tą že­mę mies­tuo­se. Šis pa­siū­ly­mas iš da­lies spren­džia tą pro­ble­mą, nes siū­lo­ma žmo­nėms, ku­riems iki šiol vals­ty­bė sko­lin­ga ir kur nė­ra ga­li­my­bės grą­žin­ti na­tū­ra, kur jie tu­rė­jo tą že­mę, su­for­muo­ti mies­to te­ri­to­ri­jo­je ne ma­žes­nį kaip 4 arų skly­pą ir taip bent iš da­lies kom­pen­suo­ti tai, kas žmo­nėms pri­klau­so.

Sa­ky­ki­me, at­mes­ti vi­sa­da yra la­bai pa­pras­ta, bet aš pa­si­gen­du spren­di­mų ir spren­di­mų pa­ieš­kos iš Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos. No­riu pa­pra­šy­ti ko­le­gų ne pri­im­ti pa­siū­ly­tą ko­mi­te­to iš­va­dą, o leis­ti teik­ti to­bu­lin­ti dar šį mū­sų įsta­ty­mo pro­jek­tą dėl ga­li­my­bės mies­tuo­se kom­pen­suo­ti ki­tu in­di­vi­du­a­lios ar ki­tos pa­skir­ties skly­pu, pra­de­dant nuo 4 arų, di­džiau­sias yra 12 arų. Šia ga­li­my­be pa­si­nau­do­tų daug pi­lie­čių, jų be­li­kę 3 tūkst., ir bū­tų tei­sin­ges­nis že­mės grą­ži­ni­mas. Nes, su­ti­ki­me, už tu­rė­tą že­mę žmo­nės no­ri gau­ti že­mės. Jie ne­no­ri gau­ti tų men­kų kom­pen­sa­ci­jų, Vy­riau­sy­bė taip pat ne­si­i­ma veiks­mų, kad jas per­skai­čiuo­tų. No­ri­me, tik­rai sie­kia­me tei­sin­ges­nio ir są­ži­nin­ges­nio že­mės pro­ce­so pa­bai­gos. La­bai kvie­čiu ne­pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ir šį įsta­ty­mą kar­tu su ko­mi­te­tu dar ban­dy­ti to­bu­lin­ti, ne­už­kirs­ti ke­lio svars­ty­mo sta­di­jo­je. Ačiū.

PIRMININKAS. Ap­si­sprę­si­me, ką da­ry­ti dėl šio pro­jek­to, per nu­ma­ty­tą bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą va­ka­ri­nia­me po­sė­dy­je. Da­bar bai­gia­me.

 

12.26 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ge­di­mi­no Sa­ka­laus­ko sky­ri­mo Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės etikos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2281(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas pro­jek­tas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ge­di­mi­no Sa­ka­laus­ko sky­ri­mo Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku“ pro­jek­tas. Svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­jas – R. Ju­š­ka, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­da.

R. JUŠKA (LSF). Lap­kri­čio 30 die­ną ko­mi­te­tas svars­tė Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ge­di­mi­no Sa­ka­laus­ko sky­ri­mo Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku“ pro­jek­tą Nr. XIVP-2281(2). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Iš 12 da­ly­va­vo 10. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Dis­ku­si­jo­je kal­bė­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė.

Dėl mo­ty­vų? Dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­pa­gei­dau­ja pa­si­sa­ky­ti. Tai­gi pri­ėmi­mo ne­bai­gia­me, kel­si­mės į slap­tą bal­sa­vi­mą. Prieš tai pa­tvir­ti­na­me tra­di­ci­nį slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nį, ja­me yra trys lan­ge­liai: „už“, „prieš“, „su­si­lai­ko­ma“. Pa­lie­ka­mas tas, ku­ris iš­reiš­kia bal­suo­jan­čio­jo va­lią. Ben­dru su­ta­ri­mu pa­tvir­ti­na­me to­kį biu­le­te­nį?

Pri­min­siu, ko­kia yra bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pė. Ją su­da­ro K. Ado­mai­tis, R. Bud­ber­gy­tė, V. Gi­rai­ty­tė-Juš­ke­vi­čie­nė, A. Ly­de­ka, B. Piet­kie­wicz, J. Se­jo­nie­nė, Z. Strei­kus ir J. Varž­ga­lys. Kaip skelb­ta, slap­to bal­sa­vi­mo pra­džia – 13 va­lan­dą.

 

12.29 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Da­bar Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. D. Ke­pe­nis pa­teiks pa­reiš­ki­mą. Pra­šom.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. No­riu kal­bė­ti apie bi­tes ir apie mu­ses. Bi­tės, kaip ži­no­te, skrai­do tarp žie­dų ir ne­ša me­dų, jis – ir mais­tas, ir vais­tas. Tai yra vi­siems pui­ki do­va­na – me­dus. Mu­sėms, ku­rios ne­ran­da sa­vęs, aiš­ku, be­lie­ka tik brai­dy­ti po mėš­lą ir ap­mu­si­ju­sioms ne­šio­ti tą… La­biau­siai joms pa­tin­ka po mais­tą ro­pi­nė­ti po to, kai iš­mak­li­nė­ja po mėš­lą.

Ko­dėl aš apie tai kal­bu? Mes vi­si tik­riau­siai no­rė­tu­me, kad mū­sų įmo­nių, įstai­gų va­do­vai, o tuo la­biau ša­lies, bū­tų bi­tės, kad jos mums at­neš­tų me­daus ir kad vi­siems bū­tų kvap­nu ir ge­ra gy­ven­ti.

Bet štai, žiū­rė­ki­te, šian­dien iš dar­bo bus iš­mes­ta mo­ky­to­ja. Spau­da pa­ra­šė, kad mo­ky­to­ja Ast­ra iš­mes­ta iš dar­bo. Ast­ra Ge­no­vai­tė. Tei­si­nin­kas ad­vo­ka­tas J. Ivoš­ka, pa­nag­ri­nė­jęs Vil­niaus me­ro raš­tą mo­kyk­los di­rek­to­rei, sa­ko, kad prie­žas­tys, ku­rios čia iš­var­din­tos, yra nie­ki­nės, nes tai, kas pa­ra­šy­ta, aiš­kiai ne­ati­tin­ka to, ką jie sa­ko. Nie­ki­nės. Dėl nie­ki­nių prie­žas­čių iš­gąs­din­ta di­rek­to­rė at­lei­džia mo­ky­to­ją.

Nie­kas ne­ga­li pa­sa­ky­ti, kad ši­ta mo­ky­to­ja pa­na­ši į mu­sę. Ji vi­są gy­ve­ni­mą ne­šė me­dų, ją my­li mo­ki­niai, my­li mo­ky­to­jai, ji ger­bia­ma ko­le­gų ir tė­vai nė vie­no blo­go žo­džio apie ją ne­pa­sa­kė. Bet ji pa­ša­lin­ta iš mo­kyk­los tik to­dėl, kad, ma­tai, ne­no­rė­jo skie­py­tis ir dėl to at­si­sa­kė sa­vo pa­rei­gų, o da­bar pa­kvies­ta vėl grį­žo į mo­kyk­lą, nes Vil­niu­je trūks­ta de­šimt lie­tu­vių kal­bos mo­ky­to­jų.

Tai da­ro žmo­gus, or­ga­ni­zuo­ja sa­vo me­ri­jos vi­są ko­mi­si­ją, ati­trau­kia žmo­nes nuo svar­baus dar­bo, tar­si nė­ra ką veik­ti, jie nag­ri­nė­ja, nag­ri­nė­ja, pa­da­ro iš­va­dą, me­ras siun­čia tą iš­va­dą ir tuo pa­grin­du šian­dien mo­ky­to­ja be­dar­bė, nors tai vie­nin­te­lis jos pra­gy­ve­ni­mo ir mais­to šal­ti­nis. Tai da­ro tas pats žmo­gus, ku­ris, ką tik ne­se­niai gir­dė­jo­me, pa­nie­ki­no ir iš­da­vė Bal­ta­ru­si­jai jos opo­zi­ci­jos vie­ną iš ly­de­rių, No­be­lio pre­mi­jos lau­re­a­tą. Tai tas pats žmo­gus. Čia tas pats žmo­gus, nie­kas ne­ma­tė, kad jis so­din­tų so­dą, per jo­kią te­le­vi­zi­ją, bet kai jis pjo­vė tu­jas, vi­si ma­tė. Tai žmo­gus, ku­ris imi­ta­vo sta­dio­no sta­ty­bą Vil­niu­je, ku­ris sta­tė, sta­tė pa­min­klą, da­bar Kau­ne sto­vin­tį, tas, ku­ris pas­ku­ti­nis ma­tė gar­sų­jį A. Ūsą, tas, ku­ris abe­jin­gai žiū­rė­jo, kai bu­vo nie­ki­na­mi Lie­tu­vos pat­rio­tų J. No­rei­kos-Ge­ne­ro­lo Vėt­ros, K. Škir­pos var­dai, tas pats, ku­ris vie­toj pa­min­klo mū­sų Lie­tu­vos pa­trio­tams iš­py­lė plia­žą, tas pats žmo­gus, ku­rį daž­nai ma­to­me mo­juo­jan­tį še­šias­pal­ve vė­lia­va, kaž­ko­dėl ją va­di­na vai­vo­rykš­te, nors ten nė­ra vie­nos spal­vos, ne­ga­li bū­ti vai­vo­rykš­tė be žyd­ros spal­vos, ir me­du­mi ne­kve­pia to­je vie­to­je, kur jie mo­juo­ja to­mis vė­lia­vo­mis, ten jo­kio me­daus kva­po, ten ap­mu­si­ję vi­si ap­lin­kui. Ir mes tu­ri­me abe­jin­gai žiū­rė­ti, kai to­kie da­ly­kai mū­sų ša­ly­je vyks­ta.

Tai ne vie­nin­te­lis at­ve­jis, čia tik šian­dien taip įvy­ko, to­dėl ir ne­ga­liu bū­ti ra­mus, kai taip žiau­riai pa­žei­džia­mos žmo­gaus tei­sės. Žiau­riai, bai­siau bū­ti ne­ga­li. Už pi­lie­ti­nę drą­są, už tai, kad ji nau­do­jo­si 25 straips­niu, pa­gal ku­rį ga­li kri­ti­kuo­ti val­džią ir sa­ky­ti tai, ką gal­vo­ja, mo­ky­to­ja iš­mes­ta iš dar­bo, nors mo­ky­to­jų trūks­ta.

Mie­lie­ji, tie vi­si, ku­rie gal­vo­ja­te, kad esa­te bi­tės, neš­ki­me me­dų ir skleis­ki­me tą gra­žų, nuo­sta­bų me­daus kva­pą, ne­bū­ki­me mu­sės, ne­im­ki­me to­kio bai­saus pa­vyz­džio. Ačiū.

 

12.34 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

PIRMININKAS. Pra­dė­si­me Vy­riau­sy­bės va­lan­dą. Kvie­čiu mi­nist­rus už­im­ti tam skir­tas vie­tas.

Pa­tiks­lin­siu, kad bal­sų skai­čia­vi­mo ko­mi­si­jo­je vie­toj J. Se­jo­nie­nės yra A. Ja­ka­vo­ny­tė.

Dėl Vy­riau­sy­bės va­lan­dos pa­mi­nė­siu, kad dėl ko­man­di­ruo­čių ne­da­ly­vau­ja I. Ši­mo­ny­tė, šiuo me­tu yra Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se, A. Dul­kys – Bel­gi­jo­je ir G. Land­sber­gis – Aust­ri­jo­je. Ki­ti mi­nist­rai tu­rė­tų bū­ti čia. Pir­mas jų klau­sia A. Ne­kro­šius.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Klau­siu ener­ge­ti­kos mi­nist­ro dėl „Ig­ni­čio“. Tur­būt pui­kiau­siai ži­no­te, ko­kia da­bar yra si­tu­a­ci­ja, žmo­nės ra­šo laiš­kus, pik­ti­na­si. Va­kar tu­rė­jo­me Ener­ge­ti­kos ir dar­nios plėt­ros ko­mi­si­jos po­sė­dį, kal­bė­jo­me apie jų le­gen­di­nius žmo­nėms iš­siųs­tus laiš­kus, kur kei­čia­mos su­tar­tys be var­to­to­jų ži­nios, siū­lo­mas tik vie­nas pla­nas, ne­pa­tei­kia­ma jo­kių al­ter­na­ty­vų, taip pat ne­nu­ro­do­ma ga­lu­ti­nė kai­na. Jei­gu tas žmo­gus to laiš­ko net­gi ne­pa­ma­to, au­to­ma­tiš­kai ta su­tar­tis fik­suo­ja­ma tre­jiems me­tams.

Ma­no toks klau­si­mas bū­tų: ar ne­ma­no­te, kad yra pa­na­ši si­tu­a­ci­ja, kaip bu­vo va­sa­ros pa­bai­go­je dėl „Per­las ener­gi­jos“, ir ar ne­ke­ti­na­te kreip­tis į Vals­ty­bi­nę var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos tar­ny­bą, ku­ri tuo me­tu fik­sa­vo ana­lo­giš­kus pa­žei­di­mus, kaip ir da­bar „Ig­ni­čio“? Gal­būt „Ig­ni­čiui“ grės­tų 3 % me­ti­nių pa­ja­mų bau­da dėl to­kio kaip ir sa­va­va­liš­ko su­tar­ties su var­to­to­jais lau­žy­mo. Ką jūs gal­vo­ja­te apie tai ir ar ke­ti­na­te im­tis ko­kių nors veiks­mų? Ačiū.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Te­ko šį klau­si­mą ap­tar­ti su re­gu­liuo­to­ju. Kaip ži­no­ma, „Ig­ni­tis“ sa­vo veiks­mų at­si­sa­kė. Tiek su re­gu­liuo­to­ju, tiek su įmo­ne yra su­tar­ta ar­ti­miau­siu me­tu or­ga­ni­zuo­ti ben­drą su­si­ti­ki­mą, jo me­tu bus pa­pra­šy­ta kiek­vie­ną kar­tą vyk­dant bet ko­kius di­des­nius pa­kei­ti­mus, su­si­ju­sius su pla­nais, de­rin­ti su re­gu­liuo­to­ju. (Bal­sas sa­lė­je) Dar kar­tą no­riu pa­sa­ky­ti, kad nuo šiol vi­si pla­nų kei­ti­mo veiks­mai tu­rės bū­ti de­ri­na­mi su re­gu­liuo­to­ju. Žiū­rė­ki­te, pir­mas da­ly­kas, kad įmo­nė tų veiks­mų at­si­sa­kė. Ki­ta ver­tus, įmo­nė at­si­pra­šė var­to­to­jų. Aš ma­nau, kad ta si­tu­a­ci­ja, ko­kia yra da­bar, ne­pa­si­kar­tos po tų veiks­mų, ku­rių ėmė­mės.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia A. But­ke­vi­čius.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas fi­nan­sų mi­nis­t­rei. Ger­bia­ma mi­nist­re, kaip tik ran­ko­se tu­riu Vals­ty­bės kon­tro­lės vals­ty­bi­nio au­di­to ata­skai­tą apie Lie­tu­vos eko­no­mi­kos gai­vi­ni­mo ir at­spa­ru­mo di­di­ni­mo pla­no ro­dik­lių pa­sie­ki­mą. Tik­rai pa­da­ry­ta iš­sa­mi ana­li­zė.

La­bai kon­kre­tus klau­si­mas: kaip jums se­ka­si ga­lu­ti­nai pa­teik­ti tuos 33 kri­te­ri­jus, kad Lie­tu­va gau­tų tuos 565 mln. eu­rų, nes jau šie me­tai ei­na į pa­bai­gą? Gal ga­lė­tu­mė­te mus in­for­muo­ti, ko­kia yra si­tu­a­ci­ja? Ačiū.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Pa­tei­kė­me pir­mą­jį mo­kė­ji­mo pra­šy­mą Eu­ro­pos Ko­mi­si­jai dėl 565 mln. iš­mo­kė­ji­mo pa­gal pa­reng­tą „Nau­jos kar­tos Lie­tu­vos“ pla­ną. Pa­gal jį rei­kė­jo pa­siek­ti 33 ro­dik­lius. Da­lis iš jų in­ves­ti­ci­niai, da­lis re­for­mi­niai. Ro­dik­lių ata­skai­ta bu­vo pa­teik­ta Eu­ro­pos Ko­mi­si­jai. Tur­būt dis­ku­si­niai klau­si­mai, ku­rie yra iš­li­kę dėl ro­dik­lių pa­sie­ki­mo, tur­būt es­mi­nis klau­si­mas iš jų yra ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio mo­de­lio pa­kei­ti­mas.

Klau­si­mus su­si­ti­ku­si Briu­se­ly­je ap­ta­riau su Eu­ro­pos ko­mi­sa­ru P. Džen­ti­lo­niu, ku­ris at­sa­kin­gas už eko­no­mi­ką. Jo nuo­mo­ne, jei­gu vis­gi pa­vyk­tų ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio mo­de­lio pa­kei­ti­mus vie­naip ar ki­taip iš­ju­din­ti ir pri­im­ti, to­kiu at­ve­ju mo­kė­ji­mo pra­šy­mas iš es­mės ati­tin­ka tai, kas yra su­de­rė­ta su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, ir di­des­nių pro­ble­mų ne­be­tu­rė­tų bū­ti. Ta­čiau Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja for­ma­liai tu­ri dar apie 2 mė­ne­sius, ka­dan­gi tik da­bar pa­tei­kė­me mo­kė­ji­mo pra­šy­mą, tu­ri apie 2 mė­ne­sius įver­tin­ti ro­dik­lių pa­sie­ki­mus, ta­čiau vi­so pro­ce­so me­tu ro­dik­lių pa­sie­ki­mas ne­for­ma­liai bu­vo de­ri­na­mas su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja. Tai reiš­kia, kad bu­vo ap­ta­ria­ma, kaip tie ro­dik­liai yra pa­siek­ti ir ar jie ati­tin­ka Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos lū­kes­čius. Di­de­le da­li­mi iš­ties ne­for­ma­lus su­de­ri­ni­mas dėl pla­čios ap­im­ties ro­dik­lių pa­sie­ki­mo jau yra su­de­rin­tas. Da­bar li­kę tam tik­ri ki­ti klau­si­mai, ku­rie, kaip mi­nė­jau… Tur­būt iš jų es­mi­nis yra bū­tent ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio pa­kei­ti­mai.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas ger­bia­mam mi­nist­rui D. Krei­viui. Ger­bia­mas mi­nist­re, į ma­ne krei­pė­si ne­vy­riau­sy­bi­nė bal­ta­ru­sių or­ga­ni­za­ci­ja, ku­ri vei­kia Lie­tu­vo­je. „Lie­tu­vos du­jos“ rei­ka­lau­ja de­po­zi­to 12 tūkst. eu­rų į prie­kį, nors jie per mė­ne­sį su­nau­do­ja 2 tūkst. 300. Rei­ka­la­vo net 23 tūkst. de­po­zi­to. Rei­kia su­pras­ti, kad ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos tik­rai ne tos or­ga­ni­za­ci­jos, ku­rios tu­ri pi­ni­gų, joms rei­kia pa­pras­čiau­siai gy­ven­ti, šil­dy­tis, ši­lu­mą gau­ti, ga­min­ti mais­tą ir to­kie pi­ni­gai ar čia yra toks… Juo la­biau kad mes šian­dien pri­ėmė­me Bal­ta­ru­si­ją re­mian­čią re­zo­liu­ci­ją ir to­kie veiks­mai vyks­ta pa­čio­je Lie­tu­vo­je. Aš su­pran­tu, kad gal jūs ne­ži­no­te si­tu­a­ci­jos, bet pra­šy­čiau pa­si­do­mė­ti, ar tai nor­ma­lu? Ačiū.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Taip, gal ir nė­ra nor­ma­lu, bet tik­rai ne­abe­jo­ju, kad įmo­nė vei­kia pa­gal tei­sės ak­tus. Rei­kia pa­žiū­rė­ti, ko­kia re­a­liai si­tu­a­ci­ja ir kaip ga­li­ma bū­tų šiuo at­ve­ju pa­gel­bė­ti. Aš tą pa­žiū­rė­siu.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ged­vi­las.

A. GEDVILAS (MSNG). Ger­bia­ma so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­re, jau ke­lios die­nos vi­so­je Lie­tu­vo­je kun­ku­liuo­ja aist­ros dėl Vil­niaus vie­šo­jo trans­por­to įmo­nės dar­buo­to­jų strei­ko. Pa­ra­ly­žiuo­ta di­džiau­sio Lie­tu­vos mies­to trans­por­to sis­te­ma, ja nau­do­ja­si be­veik ket­vir­ta­da­lis Lie­tu­vos gy­ven­to­jų. Il­gai kai­tin­ti ne­su­ta­ri­mai dėl ne­pa­ten­kin­tų vai­ruo­to­jų dar­bo są­ly­gų tik da­bar tar­si vul­ka­nas iš­si­ver­žė. Si­tu­a­ci­ja su­bren­do ne per vie­ną die­ną. Jau anks­čiau gir­dė­jo­me dar­buo­to­jų nu­si­skun­di­mus ne tik dėl at­ly­gi­ni­mų, bet ir dėl dar­bo są­ly­gų, dėl var­gi­nan­čių virš­va­lan­džių, an­ti­sa­ni­ta­ri­nio po­il­sio ir mai­ti­ni­mo­si są­ly­gų.

Ger­bia­ma so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­re, ar ma­ty­da­ma, kad mies­tas nesu­si­tvar­ko su sa­vo funk­ci­jo­mis, ėmė­tės veiks­mų, siek­da­ma ap­sau­go­ti tei­sė­tus dar­buo­to­jų lū­kes­čius tu­rė­ti ci­vi­li­zuo­tas dar­bo są­ly­gas? Ar jums pa­val­džios ins­ti­tu­ci­jos ėmė­si ty­ri­mų, ar jūs tie­siog ste­bi­te si­tu­a­ci­ją ir lau­kia­te, ką pa­sa­kys teis­mas, ku­ris nag­ri­nė­ja darb­da­vių ieš­ki­nį prieš vai­ruo­to­jų de­mo­kra­tinę ini­cia­ty­vą? La­bai ačiū.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Vi­si dir­ba­me sa­vo dar­bą. Kiek­vie­nas ži­no­me sa­vo at­sa­ko­my­bės ri­bas. Ins­ti­tu­ci­jos, ga­vu­sios krei­pi­mu­sis, jei­gu to­kių bus ar yra, vei­kia ir at­sa­ko taip, kaip tą nu­ma­to tei­sės ak­tai. Aš gal­būt tu­rė­čiau re­pli­ką apie pa­čią šią si­tu­a­ci­ją. Ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, dar­buo­to­jų strei­kas nė­ra be pa­grin­do ir iš tie­sų klau­si­mai, ku­riuos ke­lia dar­buo­to­jai, yra svar­būs ir rim­ti. Aš vi­liuo­si, kad de­ry­bos įvyks, kad darb­da­viai at­si­žvelgs, iš­spręs, bet ly­giai taip pat ir dar­buo­to­jai. Iš abie­jų pu­sių tas įsi­klau­sy­mas tu­rė­tų at­si­ras­ti. Strei­kas, be abe­jo, yra kraš­tu­ti­nė prie­mo­nė, ji tu­rė­tų bū­ti nau­do­ja­ma spręs­ti tam tik­riems ne­su­ta­ri­mams. Mes, aiš­ku, ma­to­me, kad da­bar dar­buo­to­jai ta prie­mo­ne nau­do­ja­si ir jie to­kią tei­sę tu­ri. Aš vis­gi vi­liuo­si, kad su­si­ta­ri­mas bus pa­siek­tas, bet čia yra bū­tent dar­buo­to­jo ir darb­da­vio di­džiau­sia pre­ro­ga­ty­va tą klau­si­mą iš­spręs­ti. Aš pa­ti ti­kiuo­si, kad įma­no­mai grei­tes­niu bū­du de­ry­bos pa­vyks.

PIRMININKAS. Ačiū. Da­bar ma­tau, kad mū­sų kom­piu­te­ri­nė sis­te­ma ne­spė­ja pas­kui tuos po­ky­čius frak­ci­jo­se ir čia A. Ged­vi­las dar fak­tiš­kai Dar­bo par­ti­jos frak­ci­jos vie­to­je bu­vo at­si­dū­ręs. A. Skar­džiui, iš­tai­sy­da­mas šią klai­dą, da­bar su­teik­siu tei­sę klaus­ti.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, už jū­sų ge­ra­no­riš­ku­mą. Ma­no klau­si­mas bū­tų ener­ge­ti­kos mi­nist­rui. Ger­bia­mas mi­nist­re, vyk­dy­da­mas jū­sų pa­ve­di­mą, ku­rį jūs man pa­ve­dė­te iš Sei­mo tri­bū­nos lap­kri­čio 8 die­ną teik­ti įsta­ty­mo pa­tai­sas, kad iš­brauk­tu­me re­mia­mą 15 me­tų ta­ri­fą iš At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių įsta­ty­mo, jū­sų tei­kia­mo dėl vė­jo jū­ro­je vys­ty­mo pro­jek­to… Pa­ci­tuo­siu: „Ma­nau, kad tik­rai ne­bus re­mia­ma. Ga­li­te brauk­ti. Aš lei­džiu. Ar­tū­rai, brauk.“ Tai yra ste­nog­ra­ma. Aš iš­brau­kiau, ta­čiau va­kar svars­tant pa­grin­di­nia­me ko­mi­te­te šį klau­si­mą Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja ne­pri­ta­rė ma­no siū­ly­mui vi­so­kiais iš­gal­vo­tais kri­te­ri­jais. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti, ger­bia­mas mi­nist­re, ko­dėl Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja ne­klau­so jū­sų? Ir dar la­bai svar­bus fak­to­rius tas, kad pa­tai­sas tei­kė, dvi pa­tai­sas, iš ku­rių vie­nai pri­ta­rė, UAB „Igni­tis re­ne­wab­les“, ku­ri da­ly­vau­ja šia­me kon­kur­se. Ger­bia­ma fi­nan­sų mi­nist­re, „Ig­ni­čio“ ak­ci­jų val­dy­to­ja, ar tai nė­ra in­te­re­sų kon­flik­tas? Ačiū.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Pir­miau­sia, ger­bia­mas Sei­mo na­ry, kuo­met jūs kal­bė­jo­te apie CFD mo­de­lio tai­ky­mą, mes kal­bė­jo­me apie an­trą par­ką, o ne apie pir­mą par­ką. Įsta­ty­mo pa­tai­sos ei­na dėl an­tro par­ko, ne dėl pir­mo, ir tai rei­kia tie­siai švie­siai pa­sa­ky­ti. Jūs mi­nė­jo­te, ko­dėl at­si­ra­do ant­ra­me par­ke vėl CFD. Sa­kau, jo nė­ra, jūs sa­ko­te, yra, aš sa­kau, nė­ra. Ir taip, jo ne­bu­vo. Jūs vie­toj to pa­tei­kė­te pa­tai­są iš­brauk­ti iš pir­mo par­ko. Aš ma­nau, kad pir­ma­me par­ke CFD yra li­kęs, ta­čiau kar­tu yra la­bai aiš­ki op­ci­ja.

Jei­gu kon­ku­ren­ci­ja bus to­kia ašt­ri, kad kai ku­rios įmo­nės ga­lės net ne­si­rink­ti ši­tos op­ci­jos, o ei­ti į pri­mo­kė­ji­mą, pri­mo­kė­ti už par­ko sta­ty­bą, aš ma­nau, kad grei­čiau­siai taip ir bus. Ta­čiau vėl­gi rei­kia pa­sa­ky­ti, kad mū­sų vi­sas jū­ros po­ten­cia­las, ką da­bar mes ma­to­me, yra 4,5 gi­ga­va­to. Tai­gi, ma­tant, kad rei­kia vi­są tą plo­tą kuo grei­čiau iš­vys­ty­ti, ma­nau, ke­li va­rian­tai, pa­siū­ly­ti ga­li­miems vys­ty­to­jams, yra ne­blo­gas pa­si­rin­ki­mas pa­tik­rin­ti, ku­ris va­rian­tas ge­riau veiks.

PIRMININKAS. Klau­sia Č. Ol­šev­skis.

Č. OLŠEVSKI (LRF). Ačiū už ga­li­my­bę pa­klaus­ti. Taip pat tu­riu klau­si­mą ger­bia­mam ener­ge­ti­kos mi­nist­rui. Kaip mes ži­no­me, už lan­go jau se­niai žie­miš­ki orai, šil­dy­mo se­zo­nas pra­dė­tas, o iš­au­gu­sios šil­dy­mo kai­nos skau­džiai smo­gia Lie­tu­vos baž­ny­čioms. Apie tai, kad baž­ny­čios bai­mi­na­si at­ei­nan­čios bran­gios žie­mos, ga­li­ma bu­vo per­skai­ty­ti LRT por­ta­le jau rug­pjū­čio mė­ne­sį. Šio mė­ne­sio 2 die­ną tas pats por­ta­las bu­vo pa­ra­šęs: ša­lies baž­ny­čios tau­po, ne­iš­ga­li su­si­mo­kė­ti už ši­lu­mą, kai kur tie­siog ne­vyks­ta mi­šios.

Dar šie­met, bir­že­lio mė­ne­sį, Sei­me įvy­ko pa­tei­ki­mas Elek­tros ener­ge­ti­kos ir Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mų, ku­riais sie­kia­ma su­ma­žin­ti Lie­tu­vos vei­kian­čių tra­di­ci­nių ir vals­ty­bės pri­pa­žin­tų re­li­gi­nių ben­druo­me­nių ir ben­dri­jų ener­ge­ti­nių iš­tek­lių iš­lai­das, pri­ski­riant jas prie bui­ti­nių elek­tros ener­gi­jos ir du­jų var­to­to­jų. Tam, kad vyk­tų pro­jek­to svars­ty­mas, rei­ka­lin­gos Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. No­rė­čiau pa­klaus­ti, ar Vy­riau­sy­bei tik­rai ne­rū­pi ti­kin­čių­jų ša­lies pi­lie­čių ge­ro­vė bei is­to­ri­nių šven­to­vių iš­lai­ky­mas, kad taip del­sia­ma su iš­va­do­mis? Ka­da pa­ga­liau ga­li­ma jų ti­kė­tis?

D. KREIVYS (TS-LKDF). Vy­riau­sy­bei rū­pi vi­si Lie­tu­vos pi­lie­čiai, taip pat ir ti­kin­tie­ji. O tik­rai, žiū­rint pa­gal mū­sų tei­sės ak­tus, nė­ra ga­li­my­bės ūkio sub­jek­to pri­skir­ti bui­ti­niam var­to­to­jui. Tai iš­va­da yra, yra nei­gia­ma iš­va­da, aš tai esu mi­nė­jęs…

PIRMININKAS. Sten­ki­tės kal­bė­ti ar­čiau mik­ro­fo­no, vi­siš­kai ne­gir­di­me.

D. KREIVYS (TS-LKDF). No­riu pa­sa­ky­ti, kad iš­va­da yra, ne­tru­kus Vyriausybė ją priims.

PIRMININKAS. Ge­rai. To­liau A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (LVŽSF). La­bai ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. No­rė­jau už­duo­ti klau­si­mą kra­š­to ap­sau­gos mi­nist­rui. Ger­bia­mas mi­nist­re, va­kar su­ži­no­jau to­kią nau­jie­ną, ku­ri ma­ne tru­pu­tį su­glu­mi­no. Ar tie­sa, gal jūs pa­neig­si­te ar­ba pa­tvir­tin­si­te, kad šauk­ti­niams rei­kia pa­tiems už sa­vo pi­ni­gus pirk­ti apa­ti­nius ter­mod­ra­bu­žius, ko­ji­nes? Ir jei­gu šauk­ti­nis iš­va­žiuo­ja sa­vait­ga­liais na­mo, jam rei­kia su­mo­kė­ti 25 eu­rus už tai… jei­gu pa­si­lie­ka da­li­ny­je, ne­iš­va­žiuo­ja į na­mus, jam rei­kia su­mo­kė­ti 25 eu­rus, at­si­skai­ty­ti gal­būt už mai­ti­ni­mą ir taip to­liau. Ar tai yra tie­sa?

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Aš vis­ko esu gir­dė­jęs, bet čia, aš ma­nau, ne­pra­len­kia­mas mi­tas. Taip, de­ja.

PIRMININKAS. Fik­sa­vo­me, kad mi­tas. To­liau klau­sia apie tik­rus da­ly­kus Z. Bal­čy­tis. Kor­te­lė gal­būt ne­įdė­ta.

Z. BALČYTIS (DFVL). Ačiū. Ne­aiš­ku, ar čia bus tik­ri. No­riu pa­klaus­ti, aiš­ku, keis­ta, bet tei­sin­gu­mo mi­nist­rės. Iš su­si­ti­ki­mų su gy­ven­to­jais iš­aiš­kė­ja to­kie keis­ti da­ly­kai, tai lie­čia ant­sto­lių dar­bą. Jei­gu ant­sto­lis gau­na tam tik­rą įpa­rei­go­ji­mą iš­ieš­ko­ti tam tik­rą su­mą, pir­miau­sia jie nu­skai­čiuo­ja ją nuo są­skai­tos, taip pat darb­da­vys dar gau­na vie­ną įpa­rei­go­ji­mą, kad nu­skai­čiuo­tų jam iš at­ly­gi­ni­mo. Fak­tiš­kai žmo­gui du kar­tus nu­skai­čiuo­ja­ma su­ma. Po to, no­rė­da­mas at­gau­ti tą pi­ni­gi­nę lė­šų su­mą, tu­ri pil­dy­ti įvai­rius pra­šy­mus, įro­di­nė­ti ir pa­na­šiai. Aš ma­nau, gal­būt jūs ga­lė­tu­mė­te pa­si­žiū­rė­ti, ar to­je sis­te­mo­je iš tik­rų­jų yra to­kios… Aš tu­riu kon­kre­čius fak­tus, bet jei­gu rei­kės, aš ga­lė­siu at­siųs­ti.

An­tra, ant­sto­liai fak­tiš­kai ne­pri­ima gy­ven­to­jų gy­vai ir te­le­fo­nais jie ne­kon­sul­tuo­ja, fak­tiš­kai žmo­nės ne­tu­ri jo­kios ga­li­my­bės iš­si­aiš­kin­ti tam tik­rų gy­ve­ni­miš­kų niu­an­sų, ku­rie jiems yra la­bai svar­būs.

E. DOBROWOLSKA (LF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Dėl kon­kre­čių si­tu­a­ci­jų, kaip su­pran­tu, ku­rios eg­zis­tuo­ja, tik­rai ga­li­te per­duo­ti in­for­ma­ci­ją, pa­si­žiū­rė­si­me.

Ap­skri­tai at­sa­kant į ant­rą­ją klau­si­mo da­lį, jei­gu mes kal­bė­tu­me apie nu­ra­šy­mus sko­lų ir apie ant­sto­lių dar­bą, jei­gu yra kon­kre­ti si­tu­a­ci­ja, kur ne­pa­vy­ko su­si­siek­ti, tik­rai in­for­muo­ki­te – ben­dra­dar­bia­vi­mas su Ant­sto­lių rū­mais yra ope­ra­ty­vus ir re­a­guo­ja­ma.

Ki­ta da­lis, jei­gu mes kal­bė­tu­me apie pa­čių su­mų nu­ra­šy­mą, tik­rai džiau­giuo­si, kad pa­vy­ko ras­ti ir spren­di­mus, ir IT, kad tam tik­ra mi­ni­ma­li su­ma, ku­ri ne­ga­lė­tų bū­ti nu­skai­to­ma, kaip anks­čiau daž­nai as­me­nims rei­kė­da­vo kreip­tis ir pra­šy­ti, kad grą­žin­tų, jei per­ne­lyg daug nu­skai­ty­ta, šian­dien au­to­ma­tu jau tu­rė­tų bū­ti re­zer­vuo­ja­ma ir nuo jos net ne­nu­skai­to­ma. Jei­gu kur nors yra at­ski­rų at­ve­jų, tik­rai pri­ei­ki­te, pa­si­žiū­rė­si­me iš­sa­miau.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia O. Lei­pu­tė.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Dė­ko­ju. Ma­no klau­si­mas bū­tų švie­ti­mo mi­nist­rei ir klaus­čiau apie si­tu­a­ci­ją dėl ne­for­ma­lio­jo vai­kų ug­dy­mo. Ky­lan­čios kai­nos dik­tuo­ja di­des­nius įkai­nius už bū­re­lius mo­kė­ti, dėl to ne vi­si tė­vai ga­li iš­leis­ti sa­vo vai­kus net ir į vie­ną bū­re­lį, ne­pai­sant tos ski­ria­mos da­li­nės kom­pen­sa­ci­jos.

Taip pat aš gir­džiu, kad ne­su­si­da­ro gru­pės, jei no­ri ir ga­li mo­kė­ti. Ar yra at­lik­ta ko­kia nors ana­li­zė, ar pa­ly­gin­ta, kaip vai­kai įsi­trau­kia į po­pa­mo­ki­nę veik­lą, į ne­for­ma­lio­jo ug­dy­mo veik­lą, ar ieš­ko­mi ki­ti spren­di­mai, kad ne­nu­ken­tė­tų vai­kai. Nes ta ža­la, ku­ri pa­da­ry­ta per pan­de­mi­ją ir mo­ky­mą­si nuo­to­liu, tur­būt aki­vaiz­di, ir pa­stan­gos čia tu­rė­tų bū­ti de­da­mos dvi­gu­bai di­des­nės, ne­gu bu­vo da­ro­ma iki šiol.

Ir ki­tas klau­si­mas dėl įtrau­kio­jo ug­dy­mo. Ar ne­for­ma­lio­jo ug­dy­mo bū­re­lius ga­li lan­ky­ti vai­kai, jei­gu tas bū­re­lis yra ant­ra­me aukš­te? Pa­vyz­džiui, fi­zi­nę ne­ga­lią tu­riu ome­ny­je.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui už klau­si­mus. Tik­rai nematome ko­kio nors, ne­sa­me net su­lau­kę sig­na­lų, kad la­bai kaž­kur kaž­kas ma­žė­tų. Tik­rai to­kios ana­li­zės ne­at­li­ko­me. Čia jau kiek­vie­na sa­vi­val­dy­bės tur­būt tu­rė­tų ati­džiau per­žiū­rė­ti ne­for­ma­lio­jo ug­dy­mo veik­las, bet tik­rai ne­tu­ri­me ko­kių nors sig­na­lų, kad kaž­kur ne­lan­ky­tų. Tik­rai ne­ma­žai mo­kyk­lų pa­čios or­ga­ni­zuo­ja ir ne­mo­ka­mus įvai­riau­sius bū­re­lius.

Di­des­nė pro­ble­ma yra dėl la­bai ma­žų mo­kyk­lų, kur iš vi­so ne­vyks­ta, nes tie­siog yra per ma­žai vai­kų, kad bū­tų or­ga­ni­zuo­ja­mas ne­for­ma­lu­sis ug­dy­mas. Tik­rai pa­si­tei­rau­siu ir in­for­muo­siu, bet kaž­ko­kios pro­ble­mos čia ne­ma­to­me, nes vis tiek au­ga ir vai­ko pi­ni­gai. Tie­siog ne­gir­dė­jo­me, kad bū­tų di­de­lė pro­ble­ma, bet pa­si­tei­rau­siu.

PIRMININKAS. R. Že­mai­tai­tis.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Dėl įtrau­kio­jo ug­dy­mo fak­tas, kad tu­ri bū­ti su­da­ro­mos są­ly­gos vai­kams su įvai­riais po­rei­kiais lan­ky­ti ne­for­ma­lio­jo ug­dy­mo už­si­ė­mi­mus. Ne­ži­nau, koks čia kon­kre­tus at­ve­jis, bet jau čia tur­būt ir­gi sa­vi­val­dy­bei reik­tų už­duo­ti klau­si­mą.

PIRMININKAS. Taip, kaip mi­nė­jau, R. Že­mai­tai­čio nė­ra. Tu­ri ga­li­my­bę klaus­ti A. Vin­kus.

A. VINKUS (LVŽSF). Šį kar­tą no­riu pa­klaus­ti svei­ka­tos mi­nist­ro. Gal jis gir­di nuo­to­li­niu bū­du? Štai koks klau­si­mas. Anks­čiau, bu­vau pir­mą ka­den­ci­ją, daž­niau­siai už­duo­da­mi klau­si­mai apy­gar­do­se bū­da­vo dėl sto­ma­to­lo­gi­nių pa­slau­gų, šiuo me­tu – dėl ei­lių pas gy­dy­to­jus. Šį kar­tą no­riu pa­pra­šy­ti ger­bia­mo mi­nist­ro in­for­muo­ti, ar yra kas nors da­ro­ma, kad pri­ei­na­mu­mas pas gy­dy­to­jus nors kiek pa­ge­rė­tų? Jei­gu bū­tų tik ei­lių pro­ble­ma, gal bū­tų vis la­biau pa­tei­si­na­ma, bet eg­zis­tuo­ja ypa­tin­ga pro­ble­ma, sa­ky­čiau, dėl pri­sis­kam­bi­ni­mo. Žmo­nės vargs­ta po ke­lias die­nas, kol pri­sis­kam­bi­na į re­gist­ra­tū­rą. Ne anek­do­tą pa­sa­ko­ju, tik­ra tie­sa kai ku­rio­se gy­dy­mo įstai­go­se. Pa­dė­tis vi­siš­kai ne­nor­ma­li, juk čia be­veik ne­rei­kia nei pa­pil­do­mų lė­šų, nei pa­pil­do­mų žmo­giš­kų­jų iš­tek­lių. Ne­su­pran­ta­ma ir pa­ti tvar­ka. Tu­riu ku­rio­zi­nių fak­tų. Žmo­gus, gy­vai at­ėjęs prie re­gist­ra­tū­ros lan­ge­lio, pra­šo jį už­re­gist­ruo­ti pas dak­ta­rą. Re­gist­ra­to­rė at­sa­ko: aš ne­ga­liu jū­sų re­gist­ruo­ti, nes mes re­gist­ruo­ja­me tik te­le­fo­nu. Žmo­gus iš­si­trau­kė te­le­fo­ną, nu­ė­jo du žings­nius at­gal, pa­skam­bi­no ir ta­da už­re­gist­ra­vo. Žo­džiu, čia ne mi­nist­ro gal­būt kom­pe­ten­ci­ja, bet mi­nist­ras tu­ri ži­no­ti. Aš pra­šau ger­bia­mą mi­nist­rą pa­ves­ti ati­tin­ka­moms tar­ny­boms, kad to­kie da­ly­kai ne­si­kar­to­tų.

PIRMININKAS. Ne­ži­no­me, ar mi­nist­ras, kaip jūs ti­kė­jo­tės, gir­dė­jo nuo­to­li­niu bū­du. O, man at­ro­do, ki­tiems mi­nist­rams tai nė­ra ar­ti­ma sri­tis, kad ga­lė­tų vie­toj svei­ka­tos mi­nist­ro at­sa­ky­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ar pa­kels ran­ką, kas iš mi­nist­rų pa­gei­dau­ja at­sa­ky­ti?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Aš ma­nau, kad at­sa­kys svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras raš­tu. Ačiū.

PIRMININKAS. Ge­rai. To­liau žiū­ri­me. L. Na­gie­nės nė­ra sa­lė­je. Klau­sia K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma fi­nan­sų mi­nist­re, ma­tyt, vi­si vaikš­to­me į par­duo­tu­ves, ma­to­me ky­lan­čias kai­nas: pie­no, alie­jaus ir ki­tų pro­duk­tų – 50 %, duo­nos ga­mi­nių – 40 %, lap­kri­čio mė­ne­sį 21 % in­flia­ci­ja. Ir tai yra mū­sų ba­zi­niai po­rei­kiai. Da­bar mai­ti­ni­mo ver­slui 9 % leng­va­ta per­ėjo, nors su di­džiau­sio­mis ba­ta­li­jo­mis, su ger­bia­mo ko­le­gos M. Ma­jaus­ko ne­tek­ti­mi. Bet grįž­ki­me vėl prie tos te­mos. Iš tri­jų vals­ty­bių, iš Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių vie­nin­te­lė Lie­tu­va ne­tai­ko PVM ta­ri­fo, mes mo­ka­me 21 %. Ga­lų ga­le im­ki­me ir pa­da­ry­ki­me spren­di­mą, žiū­rė­da­mi į ki­tų vals­ty­bių ge­rą­ją pa­tir­tį. Tie ar­gu­men­tai, kad iš to už­dirbs ver­slas, tam yra Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba, te­gul kon­tro­liuo­ja.

Ger­bia­ma fi­nan­sų mi­nist­re, ka­da vis dėl­to šio klau­si­mo im­si­mės? Jo­kių ki­tų prie­mo­nių, kad Vy­riau­sy­bė ma­žin­tų pro­duk­tų kai­nas, kol kas ne­pa­ste­bi­me. Ačiū.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Vi­sų pir­ma ne­su­tik­čiau su tuo, kad nė­ra ki­tų prie­mo­nių. Prie­mo­nių yra. Vy­riau­sy­bė ren­ka­si ki­tą stra­te­gi­ją, va­di­na­si, di­din­ti žmo­nių pa­ja­mas. 2023 me­tų biu­dže­te 1,5 mlrd. yra skir­ta žmo­nių pa­ja­moms di­din­ti, tai yra di­di­na­mos ir pen­si­jos 12 %, ir vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­tis di­di­na­mas, mo­ky­to­jams, pa­rei­gū­nams, me­di­kams, so­cia­li­niams dar­buo­to­jams, kul­tū­ros dar­buo­to­jams po ke­lio­li­ka pro­cen­tų au­ga at­ly­gi­ni­mai. Taip pat yra nu­ma­ty­tas ne­ap­mo­kes­ti­na­mo­jo pa­ja­mų dy­džio di­di­ni­mas, tai lei­džia di­din­ti pa­ja­mas į ran­kas. Mi­ni­ma­lio­sios mė­ne­si­nės al­gos di­di­ni­mas 15 % lei­džia da­ry­ti spren­di­mus, ku­rie ma­žas pa­ja­mas gau­nan­tiems žmo­nėms iš­ties už­tik­rins, kad jų per­ka­mo­ji ga­lia bū­tų iš­sau­go­ta ki­tais me­tais. Vy­riau­sy­bės stra­te­gi­ja yra di­din­ti žmo­nių pa­ja­mas tam, kad jie pa­tys nu­spręs­tų, ko­kių pro­duk­tų jie no­ri įsi­gy­ti.

Da­bar­ti­nės in­flia­ci­jos du treč­da­liai su­dė­ties yra at­ei­nan­tys iš iš­ori­nių fak­to­rių. Tai pir­miau­sia yra su­si­ję su ener­ge­ti­ka. Ener­ge­ti­kos kai­nų kom­pen­sa­vi­mas yra vyk­do­mas ki­tomis prie­mo­nėmis. Taip pat ma­to­me, kad kai­nos vis­gi au­ga ne tik ener­ge­ti­ko­je, bet taip pat ir ki­tuo­se sek­to­riuo­se, nes vis­gi ener­ge­ti­niai kaš­tai su­ei­na ir į ki­tas pre­kių gru­pes. Dėl to Vy­riau­sy­bė, kaip mi­nė­jau, yra nu­si­tei­ku­si di­din­ti gy­ven­to­jų pa­ja­mas, o ne pa­sa­ky­ti, kad vie­na ar ki­ta pre­kių gru­pė yra la­biau iš­skir­ti­nė, ar pa­rink­ti pro­duk­tus, ku­riuos žmo­nės tu­rė­tų var­to­ti.

Taip pat at­kreip­ti­nas dė­me­sys, kad pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio ta­ri­fas skir­tin­go­se ša­ly­se ski­ria­si ir kai ku­rios ša­lys, ku­rias la­bai daž­nai mū­sų po­li­ti­kai mėgs­ta įvar­din­ti kaip pa­vyz­dį Lie­tu­vai, ne tik­tai tu­ri leng­va­tas mais­tui, bet taip pat tu­ri ir di­des­nį pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio ta­ri­fą ne­gu Lie­tu­vo­je. Jei­gu po­li­ti­nis spren­di­mas bū­tų pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio ta­ri­fą pa­di­din­ti 2 pro­cen­ti­niais punk­tais ir įsi­ves­ti mais­to leng­va­tą, tur­būt ga­lė­tu­me apie tai dis­ku­tuo­ti, bet ka­dan­gi to­kios dis­ku­si­jos nė­ra siū­lo­mos, o tik­tai krū­va nau­jų leng­va­tų, man at­ro­do, fis­ka­linis tva­ru­mas taip pat yra vie­nas iš pri­ori­te­tų, ne tik­tai idė­jų iš­kė­li­mas be jo­kių tva­rių fi­nan­si­nių šal­ti­nių.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis iš už­si­ra­šiu­sių ir dar sa­lė­je esan­čių pa­klaus D. Ke­pe­nis.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. No­riu pa­klaus­ti švie­ti­mo mi­nist­rės. Su aša­ro­mis aky­se jus tur­būt ga­li­ma pa­svei­kin­ti, kad jū­sų pju­dy­mo (ne­ga­liu ki­taip pa­va­din­ti) kam­pa­ni­ja, ku­ri pra­si­dė­jo ne taip se­niai, šian­dien bai­gė­si tur­būt jū­sų per­ga­le – mo­ky­to­ja, kaip skel­bia spau­da, at­leis­ta iš dar­bo už tai, kad nau­do­jo­si Kon­sti­tu­ci­jos jai su­teik­to­mis tei­sė­mis ne­si­skie­py­ti, kri­ti­kuo­ti val­džią, sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę. Ki­tos prie­žas­ties nė­ra. Ad­vo­ka­tas J. Ivoš­ka pa­skel­bė, kad me­ro raš­tas di­rek­to­rei yra nie­ki­nis, nes nu­ro­dy­tas straips­nis ne­ati­tin­ka ap­lin­ky­bių. Mo­ky­to­ja sun­kiai su­sir­go dėl pa­tir­tos mo­ra­li­nės, psi­cho­lo­gi­nės trau­mos. Ji­nai da­bar gy­dy­sis ir ne­ži­nia, kiek lai­ko truks jos li­ga. Ger­bia­ma mi­nist­re, ar ne­pla­nuo­ja­te da­bar ap­lan­ky­ti jos to­kios bū­se­nos? Ačiū.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui. Ne­abe­jo­ju, kad ad­vo­ka­tas J. Ivoš­ka, jei­gu bu­vo pa­žeis­tos at­lei­di­mo pro­ce­dū­ros, im­sis ati­tin­ka­mų veiks­mų.

PIRMININKAS. Ačiū. (Bal­sas sa­lė­je) Ačiū. Nė­ra ga­li­my­bės čia klau­si­mų pa­vers­ti į dis­ku­si­ją. Ga­li­me pa­si­džiaug­ti, kad net ne­pri­rei­kė vi­so Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­džiui skir­to lai­ko ir vi­si, kas no­rė­jo pa­klaus­ti, pa­klau­sė. Bai­gė­me Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį.

Da­bar ry­ti­nio po­sė­džio, kaip ži­no­te, ne­bai­gė­me. Per­trau­ka dėl slap­to bal­sa­vi­mo. Kvie­čiu ta­da vi­sus…

A. Skar­džius dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad Vy­riau­sy­bės va­lan­da bai­gė­si anks­čiau, bet aš ne­su­lau­kiau at­sa­ky­mo iš fi­nan­sų mi­nist­rės, ko­dėl „Ig­ni­tis re­ne­wab­les“ da­ly­vau­ja pa­tai­sų tei­ki­mo dėl įsta­ty­mo kon­kur­se, ku­ria­me pats da­ly­vau­ja… At­sa­ky­mo ne­ga­vau. Gal­būt raš­tu ga­lė­tų ak­ci­jų val­dy­to­jai at­sa­ky­ti, ar ten nė­ra in­te­re­sų kon­flik­to?

PIRMININKAS. Pa­skel­biau Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­džio pa­bai­gą. Iš­gir­do mi­nist­rė pra­šy­mą at­sa­ky­ti raš­tu, tai, ma­nau, taip ir bus pa­da­ry­ta.

Lai­kas slap­tai bal­suo­ti, kaip ži­no­te, yra nuo 13 va­lan­dos iki 13 val. 15 min. Taip pri­me­na­me ir ei­na­me slap­tai bal­suo­ti.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS (V. MITALAS, LF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, svei­ki su­grį­žę į Sei­mo sa­lę.

 

14.00 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ge­di­mi­no Sa­ka­laus­ko sky­ri­mo Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės etikos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2281(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ry­ti­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ge­di­mi­no Sa­ka­laus­ko sky­ri­mo Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku“ pro­jek­to pri­ėmi­mas.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sų skai­čia­vi­mo pro­to­ko­las. Iš vi­so iš­duo­ta biu­le­te­nių – 76, ras­ta biu­le­te­nių – 76, ga­lio­jan­čių – 76, ne­ga­lio­jan­čių ne­bu­vo (su tuo svei­ki­nu). Už – 65, prieš – 2, su­si­lai­kė 9. Pa­si­ra­šė bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pės pir­mi­nin­kė R. Bud­ber­gy­tė. Tai­gi nu­ta­ri­mas pri­im­tas ir Vy­riau­sio­ji tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ja tu­ri nau­ją va­do­vą. (Gon­gas) Svei­ki­ni­mai jam. (Plo­ji­mai)

Šiuo klau­si­mu bai­gė­me Sei­mo ry­ti­nį po­sė­dį. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.