LIETUVOS RESPUBLIKOS VYRIAUSYBĖS NUTARIMO „DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS VYRIAUSYBĖS 2006 M. kovo 9 D. NUTARIMO NR. 221 „DĖL VEIKLOS, SUSIJUSIOS SU NARKOTINIŲ IR PSICHOTROPINIŲ MEDŽIAGŲ PIRMTAKAIS (PREKURSORIAIS), LICENCIJAVIMO, VIETOS REGISTRAVIMO, IMPORTO IR EKSPORTO LEIDIMŲ IŠDAVIMO IR ŠIOS VEIKLOS KONTROLĖS VYKDYMO TAISYKLIŲ PATVIRTINIMO“ PAKEITIMO“ PROJEKTO DERINIMO PAŽYMA

Nr.	Institucija, rašto data ir numeris	Pastabos ir pasiūlymai	Žyma apie  pastabas ir pasiūlymus, į kuriuos nebuvo atsižvelgta arba atsižvelgta iš dalies
1.	Teisingumo ministerijos 2011-04-01 raštas Nr. (1.6.)-7R-2683	1. Įvertinus Nutarimo projektu nauja redakcija dėstomų Veiklos, susijusios su narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakais (prekursoriais) licencijavimo, vietos registravimo, importo ir eksporto leidimų išdavimo ir šios veiklos kontrolės vykdymo taisyklių (toliau – Taisyklės) nuostatas, pirmiausiai atkreiptinas dėmesys, kad Taisyklėse daug nuostatų, kuriomis nustatomos asmenų teisės ir pareigos, pavyzdžiui, Taisyklių 37 punkte nustatytos subjekto, kuriam išduota licencija ir (arba) specialioji licencija, pareigos, Taisyklių 66 punkte – subjekto, kuriam išduotas registracijos pažymėjimas, pareigos ir pan., taip pat su asmenų ūkinės veiklos ribojimu susijusių nuostatų, pavyzdžiui, Taisyklių 27 punkto nuostatos dėl licencijos ar specialiosios licencijos galiojimo sustabdymo, Taisyklių 30 punkto nuostatos dėl licencijos ar specialaus leidimo galiojimo panaikinimo ir pan. Šiame kontekste pažymėtina, kad visi apribojimai, draudimai ir pareigos asmenims, kiek tai susiję su jų teisnumo ribojimu, gali būti nustatyti tik įstatymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.6, 2.75 straipsniai). Konstitucinis Teismas savo 2002 m. rugpjūčio 21 d. nutarime konstatavo, kad „poįstatyminiu teisės aktu yra realizuojamos įstatymo normos, tačiau toks teisės aktas negali pakeisti paties įstatymo ir sukurti naujų bendro pobūdžio teisės normų, kurios konkuruotų su įstatymo normomis. Kitaip būtų pažeista Konstitucijoje įtvirtinta įstatymų viršenybė poįstatyminių teisės aktų atžvilgiu“. Taigi, Nutarimo projektu keičiamose Taisyklėse negali būti galiojančiuose įstatymuose nenustatytų pareigų ir ūkinės veiklos laisvės ribojimų asmenims. Tuo atveju, jeigu pirmiau nurodytos nuostatos iš esmės dubliuoja galiojantį įstatyminį reguliavimą, Teisingumo ministerija atkreipia dėmesį, kad toks įstatymų nuostatų dubliavimas poįstatyminiuose teisės aktuose neatitinka poįstatyminių teisės aktų esmės ir paskirties, yra netikslingas ir užprogramuoja dažną poįstatyminių teisės aktų keitimo būtinybę atsižvelgiant į atskirų įstatymo formuluočių pasikeitimą. Konstitucinis Teismas  savo 1995 m. spalio 26 d. nutarime taip pat pažymėjo, kad tokia teisės kūrimo praktika, kai į poįstatyminį teisės aktą perkeliama daugelis įstatymo normų nenurodant teisės šaltinio, laikytina ydinga, gali sukelti neaiškumų, kas yra tikrasis atitinkamo teisinio reguliavimo šaltinis – įstatymas ar poįstatyminis teisės aktas, ir kitaip apsunkinti teisės normų taikymą. Atsižvelgiant į tai, siūlytina peržiūrėti ir, prireikus, pripažinti netekusiomis galios įstatyminį reguliavimą dubliuojančias Taisyklių nuostatas. Be to, kadangi veiklą, susijusią su narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakais (prekursoriais), taip pat reguliuoja ir Europos Sąjungos reglamentai, kartu pažymėtina, kad reglamentai yra tiesiogiai taikomi teisės aktai ir jų perkėlimas į nacionalinės teisės aktus yra draudžiamas (siekiant užtikrinti, kad Europos Teisingumo Teismas neprarastų teisinės galimybės aiškinti Europos Sąjungos teisės aktų nuostatas bei užkirsti kelią netiksliam reglamentų nuostatų perkėlimui). Atsižvelgiant į tai, siūlytina peržiūrėti Nutarimo projektu nauja redakcija dėstomas Taisykles ir, prireikus, atsisakyti nuostatų, dubliuojančių Europos Sąjungos reglamentuose nustatytą ir tiesiogiai taikomą teisinį reguliavimą.	Neatsižvelgta. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakų (prekursorių) kontrolės įstatymo 8 straipsnio 1 dalį subjektai Reglamento (EB) Nr. 273/2004, Reglamento (EB) Nr. 111/2005 ir Reglamento (EB) Nr. 1277/2005 nustatytais atvejais turi paskirti atsakingą asmenį ir vykdyti kitas šiuose reglamentuose ir Lietuvos Respublikos teisės aktuose nustatytas pareigas. Nutarimo projekte naujos asmenų pareigos nėra nustatomos, o atskleidžiamas pareigų, nustatytų Europos Parlamento ir Tarybos reglamente Nr. 273/2004, Europos Komisijos reglamente Nr. 1277/2005 bei Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakų (prekursorių) kontrolės įstatyme turinys. Šiuose teisės aktuose nėra nustatoma konkrečių informacijos pateikimo terminų. Pvz., pagal Reglamento 1277/2005 9 straipsnį ir 273/2004 3 straipsnio 5 punkto nuostatas, valstybė gali pasirinkti ar suteikti terminuotą licenciją (3 metams), ar neterminuotą, įpareigojant subjektą ne rečiau kaip kas 3 metus pateikti ataskaitą, kad sąlygos išliko tos pačios, taip nutarimo 37 punkte ir atsirado pareiga teikti kas tris metus ataskaitą, nes licencija neterminuota ir pan.
		2. Nutarimo projektu nauja redakcija dėstomų Taisyklių pavadinimas, taip pat Taisyklių nuostatos tikslintinos atsižvelgiant į Viešojo administravimo įstatymo 5 straipsnio 2 punkto nuostatas, pagal kurias, pavaldūs subjektai yra kontroliuojami, o nepavaldūs – prižiūrimi. Kadangi Taisyklių nuostatos skirtos nepavaldžių asmenų veiklos, susijusios su narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakais (prekursoriais), priežiūrai, Taisyklėse siūlytina atsisakyti kontrolės sąvokos vartojimo.	Neatsižvelgta. Kadangi nutarimas Nr. 221 yra priimtas vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakų (prekursorių) kontrolės įstatymu, kuriame vartojama kontrolės sąvoka, manytina, kad pirmiausia turėtų būti keičiamos minėtojo įstatymo atitinkamos sąvokos ir tik tada kaip poįstatyminis teisės aktas peržiūrimas nutarimas Nr. 221. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos sistemos įstatymo 70^1 straipsnyje taip pat vartojama sąvoka kontrolė.
		3. Įvertinusi keičiamų Taisyklių nuostatas dėl licencijų, specialiųjų licencijų, vietos registracijos pažymėjimų ir leidimų išdavimo, Teisingumo ministerija siūlo keičiamose Taisyklėse numatyti, jog Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentas, priklausomai nuo įdiegtų techninių priemonių, galėtų išrašyti minėtus dokumentus blanke (popieriuje) arba elektroniniu būdu.	Neatsižvelgta. Pagal Reglamentų (pvz., 1277/2005 23 str. 1 punktas) nuostatas elektroniniu būdu galima išduoti tik importo ir eksporto leidimus. Tačiau atsižvelgiant į tam reikalingų įdiegti techninių priemonių kainą ir tai, kad per 3 metus buvo išduotas vienas importo leidimas ir nebuvo kreiptasi dėl eksporto leidimo išdavimo, ir ateityje neprognozuojama, kad tokių leidimų išdavimo kiekis keisis, manytina, esant finansiškai netikslinga investuoti lėšas į tokių priemonių diegimą.
		5. Abejotina, ar reikalavimas asmenims pateikti Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentui Taisyklių 9.1, 9.2 , 9.3, 41.1, 41.2, 46 punktuose nurodytus dokumentus ir duomenis atitinka Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 8 punkte įtvirtintą „vieno langelio“ principą, pagal kurį prašymą, skundą ar pranešimą nagrinėja ir informaciją iš savo administracijos padalinių, pavaldžių subjektų, prireikus – ir iš kitų viešojo administravimo subjektų gauna pats prašymą, skundą ar pranešimą nagrinėjantis ir administracinį sprendimą priimantis viešojo administravimo subjektas, neįpareigodamas tai atlikti prašymą, skundą ar pranešimą padavusį asmenį.	Neatsižvelgta. Atsižvelgiant į prašomos informacijos specifiškumą (t.y. informacija apie numatomos veiklos vykdymo vietos (patalpų) nuosavybę ir kitus su ja susijusius duomenis, ir pan.) bei informaciją apie tai, kuriose patalpose konkrečiai iš visų turimų patalpų, subjektas ruošiasi vykdyti veiklą ir pan. Tokią informaciją gali pateikti tik pats asmuo.
		6. 2005 m. liepos 27 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1277/2005 (toliau – Reglamentas) 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paraiškoje, kurią ūkio subjektas pateikia siekdamas gauti licenciją, šalia kitų duomenų, pateikiamas, kur tinka, ir sertifikatas, patvirtinantis gerą pareiškėjo ir atsakingojo pareigūno elgesį arba dokumentas, rodantis, kad jie užtikrina tinkamą veiklos vykdymą (k punktas). Atkreiptinas dėmesys, kad ši Reglamento nuostata Nutarimo projektu keičiamose Taisyklėse įgyvendinama vartojant sąvoką „nepriekaištingos reputacijos asmuo“. Pažymėtina, kad šiuo atveju nepriekaištinga reputacija siejama tik su asmens teistumu, įstatymo nustatyta tvarka teismo paskirtais įpareigojimais ar atitinkamais administraciniais teisės pažeidimais. Manytina, kad tai neatitinka reikalavimų, kurie keliami nepriekaištingos sąvokos turiniui kituose Lietuvos Respublikos teisės aktuose, pavyzdžiui, Teismų įstatymo 52 straipsnyje, Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnyje, Prokuratūros įstatymo 25 straipsnyje ir kt. Atsižvelgiant į tai, svarstytina, ar nebūtų tikslinga atsisakyti nepriekaištingos reputacijos sąvokos vartojimo Taisyklių 11 punktą keičiant bendra nuostata, kad asmuo laikomas neatitinkančiu Reglamento 5 straipsnio 1 dalies k punkte nustatyto gero elgesio reikalavimo, jeigu jo elgesys patenka į Taisyklių 11 punkte numatytus atvejus. Be to, pastebėtina, kad tarpusavyje nėra tinkamai suderinti Taisyklių 11.1 ir 11.2 punktai. Taisyklių 11.1 punkte nurodant, kad nepriekaištingos reputacijos asmenimis nelaikomi asmenys, teisti už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259-269 straipsniuose, taip pat 199 straipsnio 2 dalyje, ir fizinių asmenų teistumui neišnykus arba jo nepanaikinus, manytina, kad Taisyklių 11.2 punkte įtvirtintas per platus aiškinimas teigiant, kad nepriekaištingos reputacijos asmenimis nelaikomi ir tie, kurie teisti už kitą tyčinį nusikaltimą. Tokia traktuotė apima daug nusikaltimų, kurie gali neturėti nieko bendro su veikla, kuri siejasi su narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakais (prekursoriais), jų licencijavimu ir pan. Pažymėtina ir tai, kad Taisyklių 11.4 punkte darant nuorodą į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44, 44^1, 44^2, 107^1, 107^2 straipsnius, siūlytina paminėti ir tuos straipsnius, kuriuose nurodoma, jog asmuo padarė administracinius teisės pažeidimus, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.	Neatsižvelgta. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Seimui yra pateiktas Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakų (prekursorių) kontrolės įstatymo 2 ir 8 straipsnių pakeitimo ir papildymo, Įstatymo papildymo 3^1 straipsniu įstatymo projektas, kurio tikslas įstatyminiu lygmeniu apibrėžti nepriekaištingos reputacijos asmens reikalavimus, manytina esant netikslinga dabar tikslinti Taisyklių 11 punktą.
		7. Atkreiptinas dėmesys, kad tarpusavyje konkuruoja keičiamų Taisyklių 13 punkto nuostatos, pagal kurias paraiškos licencijai, specialiajai licencijai gauti nagrinėjamos, kai pateikiami visi reikiami dokumentai, ir Taisyklių 25.1 punkto nuostatos, kad, jeigu pateikiami ne visi reikiami dokumentai, licencija, specialioji licencija neišduodama ir specialioji licencija netikslinama. Siekiant teisinio reguliavimo aiškumo, Taisyklėse siūlytina aiškiai nurodyti, koks sprendimas turėtų būti priimamas pateikus ne visus reikiamus dokumentus: ar sprendimas atsisakyti nagrinėti paraišką, ar sprendimas neišduoti ar netikslinti atitinkamos licencijos. Ši pastaba taip pat taikoma atitinkamoms Nutarimo projektu keičiamų Taisyklių 43 ir 55.1 punktų nuostatoms.	Neatsižvelgta. Manytina, kad Taisyklių 13 ir 25.1 punktų bei 43 ir 55.1 punktų nuostatos tarpusavyje nekonkuruoja. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal Taisyklių 4 punktą licencijas ir specialiąsias licencijas išduoda, sustabdo jų galiojimą, panaikina galiojimo sustabdymą ir galiojimą, tikslina specialiąsias licencijas, licencijas ir specialiąsias licencijas registruoja, išduoda jų dublikatus Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentas, atsižvelgdamas į Tarpinstitucinės veiklos, susijusios su narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakais (prekursoriais), licencijavimo ir registravimo komisijos (toliau vadinama – Komisija) siūlymus. Komisija veikia pagal Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento direktoriaus patvirtintą Komisijos darbo reglamentą. Tais atvejais, kai subjektui yra suteikiamas laikas trūkstamai informacijai pateikti, o jis per nustatytą terminą jos nepateikia, Komisija siūlo Departamento direktoriui priimti sprendimą neišduoti licencijos ir pan., nes nepateikti visi reikiami dokumentai.
		8. Sistemiškai vertinant Taisyklių 30 punkto nuostatas, kuriose nurodytas baigtinis licencijų ir specialiųjų licencijų galiojimo panaikinimo pagrindų sąrašas, lieka neaiškus Taisyklių 31 punkto nuostatų teisinis turinys, t.y. kokią įtaką sprendimui dėl licencijos arba specialiosios licencijos galiojimo panaikinimo turi šiame punkte nurodytas licencijos arba specialiosios licencijos turėtojo pateiktas pirmos kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakų (prekursorių) likučių inventorizavimo aktas, į kurį pagal Taisyklių 31 punkto nuostatas atsižvelgia Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentas. Atsižvelgiant į šias pastabas taip pat siūlytina tikslinti Taisyklių 61 punkto nuostatas.	Neatsižvelgta. Sprendimo dėl licencijos ar specialiosios licencijos galiojimo panaikinimo priėmimo data ir šiame sprendime nurodyta licencijos ar specialiosios licencijos galiojimo pabaigos data gali nesutapti. Licencijos ar specialiosios licencijos galiojimo pabaigos data nustatoma įvertinus pateiktą likučių inventorizavimo aktą, t.y. kiek laiko licencijos ar specialiosios licencijos turėtojui prireiks realizuoti turimas medžiagas.
		11. Taisyklių 37.4 ir 66.3 punktuose numatytą naują pareigą subjektams, kuriems išduoti registracijos pažymėjimai, ir licencijų turėtojams kiekvienai metais iki vasario 15 d. pateikti Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentui narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakų (prekursorių) apyvartos metinę ataskaitą pirmiausiai siūlytina įvertinti atsižvelgiant į šios teisinės išvados 1 punkte pateiktas pastabas. Kartu atkreiptinas dėmesys į Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 m. spalio 6 d. pasitarimo protokolo „Dėl ūkio subjektų veiklos priežiūros tobulinimo, institucijų atliekamų priežiūros funkcijų optimizavimo“ 2.4.2 ir 4 punktus, pagal kuriuos turėtų būti įvertinta, ar pirmiau nurodytos Taisyklių 37.4 ir 66.3 punktų nuostatos dėl metinių ataskaitų pateikimo neprieštarauja one in-one out principui bei ūkio subjektų priežiūros teisės aktams taikomo terminuoto galiojimo laikotarpio (ne ilgiau kaip dveji metai). Taisyklių rengėjams taip pat siūlytina įvertinti galimą tokių pakeitimų įtaką ūkio subjektų administracinės naštos didėjimui.	Neatsižvelgta. Atkreiptinas dėmesys, kad pareiga pateikti atitinkamų medžiagų apyvartos metinę ataskaitą yra numatyta Reglamento Nr. 1277/2005 19 straipsnyje. Atsižvelgiant į tai, kad įgyvendinat šį reikalavimą ūkio subjektams neaišku, kaip ir kokią informaciją būtina pateikti, nutarimas papildomas 37.4 ir 66.3 punktais, siekiant ūkio subjektams palengvinti informacijos teikimą ir nurodant, kokią konkrečią informaciją ir kokia forma ją pateikti.
		12. Vertinant Taisyklių 39.3 punkto nuostatas, pagal kurias Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento patvirtintos formos registracijos pažymėjime nurodomas subjekto asmens kodas, pirmiausiai pažymėtina, kad pagal Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo 7 straipsnio 2 dalies nuostatas naudoti asmens kodą, kai tvarkomi asmens duomenys, galima tik gavus duomenų subjekto sutikimą. Kartu atkreiptinas dėmesys, kad asmens kodo nurodymas registracijos pažymėjime nepatenka į Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo 7 straipsnio 3 dalyje nustatytus išimtinius atvejus, kai asmens kodas gali būti naudojamas be asmens sutikimo.	Neatsižvelgta. Manytina, kad pareiškėjas, teikdamas paraišką bei reikiamus dokumentus dėl registracijos pažymėjimo išdavimo, supranta, kad jo duomenis Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentas tvarkys teisės aktų nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į pateiktą pastabą bus tikslinama Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento nustatyta paraiškos forma, kuri bus papildyta nuostata dėl sutikimo naudoti atitinkamus asmens duomenis.
		13. Svarstytina, ar siekiant užtikrinti pareiškėjo, kuris kreipiasi į Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentą dėl registracijos pažymėjimo išdavimo, teisinį tikrumą, Taisyklių 44 punkte numatytas 30 dienų terminas priimti sprendimą išduoti registracijos pažymėjimą arba jo neišduoti neturėtų būti skaičiuojamas tik nuo paraiškos ir reikiamų dokumentų gavimo dienos, o ne siejamas su Taisyklių 42 punkte nurodytos informacijos gavimo diena, kuri priklausys išimtinai nuo Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento ir šiame punkte nurodyta informacija disponuojančių įstaigų veiksmų.	Neatsižvelgta. Manytina, esant tikslinga palikti dabar galiojančią Taisyklių 44 punkto redakciją. Renkant informaciją, nurodytą 42 punkte, į atitinkamas institucijas kreipiamasi skubos tvarka arba informacija gaunama per tiesioginę prieigą, tad procedūra ilgai neužtrunka.