LIETUVOS RESPUBLIKOS TEISINGUMO MINISTERIJA

Valstybės biudžetinė įstaiga, Gedimino pr. 30/1, LT-01104 Vilnius,

tel. (8 5) 266 2984, faks. (8 5) 262 5940, el. p. [email protected],

atsisk. sąskaita LT267044060000269484 AB SEB bankas, banko kodas 70440.

Duomenys kaupiami ir saugomi Juridinių asmenų registre, kodas 188604955

Socialinės apsaugos ir darbo ministerijai           2011-10-       Nr.

                                                                                                Į 2011-07-05 Nr. (12.1-54) SD-4207

dėl lietuvos respublikos vyriausybės nutarimo projekto

Teisingumo ministerija, išnagrinėjusi Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos teisinei išvadai gauti pateiktą Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo „Dėl darbdavio ar jo įgalioto asmens žinių iš darbuotojų saugos ir sveikatos srities privalomojo tikrinimo tvarkos aprašo ir darbdavių, kurie atleidžiami nuo darbuotojų saugos ir sveikatos srities žinių patikrinimo (atestavimo), sąrašo patvirtinimo“ projektą (toliau – Nutarimo projektas), teikia šią teisinę išvadą.

Įvertinusi Nutarimo projektu siekiamą įgyvendinti tikslą, Teisingumo ministerija pagal kompetenciją pastabų ir pasiūlymų neturi.

Įvertinusi Nutarimo projekto tikslui pasiekti Nutarimo projektu tvirtinamuose Darbdavio ar jo įgalioto asmens žinių iš darbuotojų saugos ir sveikatos srities privalomojo tikrinimo tvarkos apraše (toliau – Aprašas) ir Darbdavių, kurie atleidžiami nuo darbuotojų saugos ir sveikatos srities žinių patikrinimo (atestavimo), sąraše (toliau – Sąrašas), numatytas teisinio reguliavimo priemones, Teisingumo ministerija pagal kompetenciją teikia šias pastabas ir pasiūlymus:

1. Kadangi norint apibrėžti Nutarimo projekto teisinio reglamentavimo apimtį reikia vadovautis ne tik Darbo kodekso 268 straipsniu, tačiau ir Darbuotojų saugos ir sveikatos įstatymo 26 straipsnio atitinkamomis dalimis, siūlytina Nutarimo projekto preambulę papildyti nuoroda į atitinkamas Darbuotojų saugos ir sveikatos įstatymo 26 straipsnio dalis.

2. Aprašo 2 punkte ir Sąrašo 2 punkte nurodyta sąvoka „Darbdavio įgaliotas asmuo“ tikslintina atsižvelgiant į Darbuotojų saugos ir sveikatos įstatymo 2 straipsnio 4 dalį, kurioje sąvoka „įmonė“ numatyta kaip trumpinys platesnės sąvokos, ir 26 straipsnio 2 dalį.

3. Siūlytina patikslinti Aprašo 2 punkte nurodytą sąvoką „mokymo įstaiga“, nes pagal Profesinio mokymo įstatymo 12-1 straipsnį profesinį mokymą vykdo ir atitinkamai formaliojo profesinio mokymo licencija suteikiama ne tik juridiniams asmenims, bet ir fiziniams asmenims arba kitoms juridinio asmens statuso neturinčioms Lietuvos ar kitos valstybės narės organizacijoms bei jų padaliniams, įsteigtiems Lietuvos Respublikoje. Todėl toks teisinio reglamentavimo susiaurinimas, manytina, yra teisiškai nepagrįstas ir nesuderintinas su galiojančiomis aukštesnės teisinės galios teisės normomis. Kartu atkreiptinas dėmesys, kad tokia nuostata gali apriboti įsisteigimo laisvę ir laisvę teikti paslaugas, kurios numatytos Sutartyje dėl Europos Sąjungos veikimo.

4. Manytina, kad Aprašo 4 punktas yra ne šio teisės akto reguliavimo dalykas, nes Aprašas reglamentuoja tik žinių iš darbuotojų saugos ir sveikatos srities tikrinimo, o ne mokymo ar pasiruošimo minėtų žinių tikrinimui, tvarką.

5. Siūlytina patikslinti Aprašo 5 punktą numatant, kad darbdavio, darbdaviui atstovaujančio asmens, darbdavio įgalioto asmens žinios tikrinamos ir vertinamos mokymo įstaigoje raštu egzamino metu.

6. Atkreiptinas dėmesys, kad atestavimo komisijos funkcijos yra ne tik stebėti, bet ir vertinti atestuojamus asmenis, todėl atitinkamai turėtų būti patikslintas ir Aprašo 6 punktas.

7. Svarstytina, ar yra tikslingas ir reikalingas atestavimo komisijos teikimas išduoti Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministro patvirtintos formos pažymėjimą asmeniui, išlaikiusiam žinių patikrinimo testą, ar nepakaktų žinių iš darbuotojų saugos ir sveikatos srities tikrinimo protokolo, kuriame įforminti testo rezultatai, kaip teisinio pagrindo išduoti minėtą pažymėjimą.

8. Svarstytina, ar įpareigojimas mokytis mokymo įstaigoje, jeigu asmuo pakartotinai neišlaikė testo arba jeigu asmuo savarankiškai mokėsi pagal Studijų, mokymo programų ir kvalifikacijų registre įregistruotą Darbdavio, jam atstovaujančio asmens mokymo programą ir pirmą kartą neišlaikė testo, galėtų būti nustatytas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu tvirtiname Apraše, o ne įstatyme. Jeigu visgi Vyriausybės nutarimu nustatoma tokia pareiga, tai atitinkamai tokios pareigos nustatymą reikėtų pagrįsti ir argumentuoti lydimuosiuose dokumentuose. Be to, nustatant tokį teisinį reglamentavimą, siūlytina vienodai reglamentuoti atvejus, kai yra pakartotinai neišlaikomas testas, t.y. nedaryti teisinio reguliavimo skirtumų tarp asmenų, kurie mokėsi mokymo įstaigoje ir asmenų, kurie savarankiškai mokėsi pagal Studijų, mokymo programų ir kvalifikacijų registre įregistruotą Darbdavio, jam atstovaujančio asmens mokymo programą, nes tokiam teisiniam reguliavimui nėra teisinio pagrindo, kuris suteiktų teisę tos pačios grupės subjektus traktuoti skirtingai ir taikyti skirtingas teisinio reguliavimo priemones.

9. Aprašo 10 punktas, kuriame numatyta teisė būti profesijos mokytoju, yra ne šio teisės akto reguliavimo dalykas. Teisę būti mokytoju ir jam keliamus reikalavimus nustato Švietimo įstatymo 48 straipsnis.

10. Siūlytina Aprašo 11 punkto atsisakyti, nes toks įgaliojimas jau yra numatytas Aprašo 6 punkte.

11. Pažymėtina, kad nei Nutarimo projekto lydimuosiuose dokumentuose, nei Sąraše nėra aiškaus teisinio pagrindimo, kodėl Sąraše nurodyti būtent tokie darbdaviai yra atleidžiami nuo privalomo žinių patikrinimo iš darbuotojų saugos ir sveikatos srities. Svarstytina, ar nereikėtų, įtvirtinti aiškius kriterijus, kuriais remiantis tam tikri darbdaviai atleidžiami nuo minėto privalomo žinių patikrinimo. Atkreiptinas dėmesys, kad galiojančiuose teisės aktuose nėra numatyti kai kurie Sąrašo 3 punkte nurodyti darbdaviai (pvz., politinė organizacija, specializuotas institutas), todėl atitinkamai šio Sąrašo nuostatos turėtų būti suderintos su galiojančiais teisės aktais ir juose vartojamomis sąvokomis. Sąrašo 3.1 punktas tikslintinas vadovaujantis Viešojo administravimo įstatymo 4¹ straipsniu, kuriame yra numatyta kokiems subjektams ir kokias teisės aktais gali būti suteikiami viešojo administravimo įgaliojimai.

12. Sąrašo 4 ir 5 punktai brauktini, nes yra ne šio teisės akto reguliavimo dalykas.

Įvertinusi Nutarimo projektą, Aprašą ir Sąrašą teisės technikos aspektu, Teisingumo ministerija teikia šias pastabas ir pasiūlymus:

1. Nutarimo projekto antraštę siūlytina tikslinti nurodant, kad šiuo nutarimu taip pat pripažįstamas netekusiu galios Nutarimo projekto 2 punkte nurodytas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas. Tačiau taip pat siūlytina apsvarstyti galimybę dėstyti nauja redakcija Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. kovo 21 d. nutarimą Nr. 292 „Dėl Darbdavio ar jo įgalioto asmens žinių iš darbuotojų saugos ir sveikatos srities privalomojo tikrinimo tvarkos aprašo ir darbdavių, kurie atleidžiami nuo darbuotojų saugos ir sveikatos srities žinių patikrinimo (atestavimo), sąrašo patvirtinimo“, o ne priimti naują Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimą, kuris reglamentuoja tuos pačius teisinius santykius.

2. Siūlytina atsisakyti Aprašo 7 punkte nurodytų skliaustų, kuriuose nurodytas švietimo ir mokslo ministro patvirtintos formos pažymėjimo kodas, nes jam pasikeitus, atitinkamai bus keistinas ir Vyriausybės nutarimu tvirtinamas Aprašas.

3. Vadovaujantis Dokumentų rengimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos vyriausiojo archyvaro 2011 m. liepos 4 d. įsakymu Nr. V-117, 86 punktu, brauktinas Aprašo priedo pabaigoje pažymėtas horizontalusis brūkšnys. Taip pat siūlytina iš priede nurodytos formos išbraukti žodį „įmonės“.

Dėl galimų Nutarimo projekto pasekmių Teisingumo ministerija pagal kompetenciją pastabų ir pasiūlymų neturi.

Teisingumo viceministras                                                                                        Tomas Vaitkevičius

Inga Intė, (8 5) 266 2934, el. p. [email protected] Originalas nebus siunčiamas