LIETUVOS RESPUBLIKOS TEISINGUMO MINISTERIJA

Valstybės biudžetinė įstaiga, Gedimino pr. 30/1, LT-01104 Vilnius,

tel. (8 5) 266 2984, faks. (8 5) 262 5940, el. p. [email protected],

atsisk. sąskaita LT267044060000269484 AB SEB bankas, banko kodas 70440.

Duomenys kaupiami ir saugomi Juridinių asmenų registre, kodas 188604955

Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijai                2011-10       Nr.

                                                                                        Į 2011-10-10 Nr. 2-5164 (17-1)

DĖL NUTARIMO PROJEKTO

 Teisingumo ministerija pagal kompetenciją išnagrinėjusi Susisiekimo ministerijos pateiktą išvadoms gauti Vyriausybės nutarimo „Dėl LR Vyriausybės 2004 m. lapkričio 25 d. nutarimo Nr. 1492 „Dėl skaitmeninės televizijos diegimo Lietuvoje modelio patvirtinimo“ pakeitimo“ (toliau – nutarimo projektas) projektą ir esminių pastabų dėl teisinio reguliavimo tikslo neturi. Kartu teikiame šias pastabas dėl projekto priemonių, pasekmių ir teisės technikos:
               1. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.6, 2.75, 2.80 straipsnių nuostatas, pagal kurias visi apribojimai, draudimai ir pareigos asmenims, kiek tai susiję su jų teisnumo ribojimu, gali būti nustatyti tik įstatymu, taip pat Konstitucinio Teismo jurisprudenciją, kad poįstatyminiu teisės aktu „realizuojamos įstatymo normos, tačiau toks teisės aktas negali pakeisti paties įstatymo ir sukurti naujų bendro pobūdžio teisės normų, kurios savo galia konkuruotų su įstatymo normomis“, manome, kad nutarimo projekte turėtų būti vengiama nustatinėti įpareigojimus ūkio subjektams ar jų veiklos ribojimus, kurie nenustatyti įstatymuose. Manome, kad nutarimo projekte turėtų būti apibrėžti tik bendri skaitmeninės televizijos diegimo Lietuvoje principai ir kryptys bei už jų įgyvendinimą atsakingos institucijos.
               2. Norėtume atkreipti dėmesį į tai, kad keičiamo LR Vyriausybės 2004 m. lapkričio 25 d. nutarimo Nr. 1492 (toliau – keičiamas nutarimas) preambulėje nurodomas netinkamas teisinis pagrindas. Pažymėtina, kad LR Seimo 2011 m. birželio 28 d. nutarimo Nr. XI-1559 „Dėl sklandaus skaitmeninės televizijos diegimo Lietuvoje“ 1 straipsnyje siūloma Vyriausybei pakeisti LR Vyriausybės 2004 m. lapkričio 25 d. nutarimą Nr. 1492 „Dėl Skaitmeninės televizijos diegimo Lietuvoje modelio patvirtinimo“, o ne patvirtinti Skaitmeninės televizijos diegimo Lietuvoje modelį. Todėl nuoroda į LR Seimo nutarimą turėtų būti pateikta nutarimo projekte.    
               3. Manome, kad keičiamo nutarimo 3 p. galima būtų formuluoti abstrakčiau, pvz., pasiūlyti Lietuvos radijo ir televizijos komisijai ir Ryšių reguliavimo tarnybai dalyvauti įgyvendinant Skaitmeninės televizijos diegimo Lietuvoje modelio nuostatas, nes konkrečios šių institucijų pareigos nurodytos pačiame Modelio projekte.
               4. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Modelio projekto 1 p. nuostatos neatitinka Modelio projekto turinio.     
               5. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Modelio projekto 3 p. pateiktas sąvokos „skaitmeninės antžeminės televizijos siuntėjas“, todėl siūlome ir kituose Modelio projekto punktuose (8.1, 8.4 p. ir kt.) nuosekliai vartoti šią sąvoką arba pateikti Modelio projekto 2 p. šios sąvokos sutrumpinimą ir jį nuosekliai vartoti visame Modelio projekto tekste.     
               6. Nevisiškai aišku kaip (kokiu būdu) Ryšių reguliavimo tarnyba suderina radijo kanalus ir ką toks suderinimas reiškia (žr. Modelio projekto 8.3 p. ir kt.).
               7. Pažymėtina, kad Modelio projekto 8.3 p. numatomas nerealus terminas konkurso paskelbimui.
               8. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Modelio projekto 6, 8 ir kituose vartojama sąvoka „dažniai“ turėtų būti pakeista Elektroninių ryšių įstatyme vartojama sąvoka „radijo dažniai (kanalai)“, kuri vartojama ir kai kuriuose Modelio projekto punktuose (pvz., 8.4 p.).
               9. Abejotina, ar Modelio projekto 8.2 p. nustatoma skaitmeninės antžeminės televizijos tinklų diegimo tvarka. Siūlome šį punktą braukti kaip perteklinį arba jį performuluoti. Taip pat svarstytina, ar Modelio projekto 13 p. yra šio teisės akto reguliavimo dalykas.
               10. Aiškumo dėlei siūlome apjungti Modelio projekto 8.3 ir 8.4 punktus, o atskirus veiksmus, kuriuos Ryšių reguliavimo tarnyba privalo atlikti suderinus radijo dažnius, išdėstyti atskiruose šio apjungto punkto papunkčiuose. 
               11. Svarstytina, ar atsižvelgiant į Modelio projekto 9.2 p. nuostatas ir 9.1 p. neturėtų būti vietoj žodžio „vieno“ įrašyti žodžiai „bent vieno“. Taip pat siūlome išbraukti šiuose punktuose sutrumpinimą „VšĮ“, kuris nėra paaiškintas, o be to yra ir perteklinis.
               12. Nevisiškai aišku, kokius įpareigojimus turi nustatyti Ryšių reguliavimo tarnyba pagal Modelio projekto 8.3 p. (ar tai įpareigojimai nurodyti Modelio projekto III skirsnyje?).
               13. Manome, kad licencijų ir leidimų išdavimo tvarka yra ne šio teisės akto reguliavimo dalykas, todėl Modelio projektas (pvz., 11 p. ) turėtų būti atitinkamai patikslintas. Manome, kad nėra tikslinga ir duoti nuorodas į konkrečius žemesnės galios teisės aktus, nes jų pasikeitimas sąlygotų ir reikalingumą keisti šį Vyriausybės nutarimą.  Kartu atkreiptinas dėmesys į sąvokos „viešai deklaruoti“ neaiškumą (Modelio projekto 11 p.).
               14. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Modelio projekto 12.1 p. paskutinis sakinys suformuluotas netinkamai, nes jį galima įgyvendinti tik tuo atveju, jeigu atsiras transliuotojai, kurie įsipareigos transliuoti nemokamas raiškiosios televizijos programas bei būtent šie transliuotojai laimės konkursus. Svarstytina, ar Modelio projekto 12.1 ir 12.3 punktuose neturėtų būti kalbama ir apie retransliuotojus. Taip pat svarstytina, ar Modelio projekto 2 p. neturėtų būti paaiškinta ir sąvoka „raiškioji televizija“.
               15. Abejotina, ar Modelio projekto 15 bei 20 punktuose nustatomi įpareigojimai. Taip pat abejotinas Modelio projekto 17-18 punktų reikalingumas (šių punktų nuostatos arba atkartoja kitų Modelio projekto punktų nuostatas, arba Elektroninių ryšių įstatymo (pvz., 49 str. 8 d.) nuostatas).
               16. Aiškumo dėlei Modelio projekto 19 p. paskutinis sakinys turėtų būti perkeltas į punkto pradžią. Kartu abejotina, ar Vyriausybei yra suteikti įgaliojimai spręsti, koks radijo dažnių (kanalų) naudojimas laikomas neefektyviu. 
               17. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Modelio projekto 21 p. turinys neatitinka IV skirsnio pavadinimo.
               18. Svarstytina, ar Modelio projekto 20 p. vartojama sąvoka „skaitmeninių priedėlių sąlyginės prieigos sąsaja“ neturėtų būti suderinta su Elektroninių ryšių įstatymo 3 str. 38 d. 7 p. Kartu svarstytinas šio punkto reikalingumas atsižvelgiant į Elektroninių ryšių įstatymo 25 str. nuostatas.
               19. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad kartu su nutarimo projektu pateikta Numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo pažyma yra neišsami ir turėtų būti iš esmės patikslinta. Pažymoje turi būti išsamiai paaiškinti ir pagrįsti visi siūlomi veiksmai, principai bei įpareigojimai. Neturėdami tokių paaiškinimų negalime pilnai įvertinti siūlomo teisinio reguliavimo pagrįstumą, siūlomas teisinio reguliavimo priemones bei jų taikymo pasekmes.
 
               Dėl kitų svarbių aspektų:
               Svarstytina, ar atsižvelgiant į tai, kad nutarimo projekte nustatomi principai, kuriais bus reguliuojama tam tikrų ūkio subjektų veikla, šis nutarimas neturėtų, vadovaujantis Vyriausybės teisėkūros taisyklių 65 p. įsigalioti 2012 m. gegužės 1 d.

Teisingumo viceministras                                                                             Tomas Vaitkevičius

Aleksandr Radčenko, (8 5) 2191898, el. p. [email protected]

Originalas nebus siunčiamas