2000 m. vasario 28 d. Nr.______
Vilnius
dėl Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 2, 6, 7, 9, 10, 11, 13 ir 19 straipsnių pakeitimo ir papildymo, 18 straipsnio pripažinimo netekusiu galios bei įstatymo papildymo ketvirtuoju skirsniu įstatymo projekto (P 2311)
1.2. Klausymų dėl įstatymo projekto nebuvo.
3. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados: negauta
4. Piliečių, visuomeninių organizacijų, politinių partijų bei politinių organizacijų, kitų suinteresuotų asmenų pateikti pasiūlymai, pataisos, pastabos: negauta
5. Valstybės institucijų, savivaldybių pasiūlymai, pataisos, pastabos:
|
Eil. Nr. |
Pasiūlymo teikėjas |
Pasiūlymo turinys |
Išvados rengėjų nuomonė |
Argumentai, pagrindžiantys nuomonę |
|
1
2.
3.
|
1. Galima būtų pasiūlyti keičiamo įstatymo 2 straipsnio naujus 13 ir 14 punktus patikslinti nurodant, pavyzdžiui, kad turto išėmimas iš apyvartos įforminamas “įstatymų, Vyriausybės” ar pan. nustatyta tvarka.
2. Neaiškus keičiamo įstatymo 6 straipsnio naujame 2 punkte vartojamos sąvokos “švietimo objektas” turinys. Galima būtų atkreipti dėmesį, kad, pavyzdžiui, Švietimo įstatyme yra įtvirtinta “švietimo įstaigos” sąvoka, Žemės įstatyme – “kultūros objektų”, Nekilnojamųjų kultūros vertybių apsaugos įstatyme - “kultūros vertybių” sąvoka.
3. Galima būtų atkreipti dėmesį, kad keičiamo įstatymo 19 straipsnio 2 dalyje, duodant nuorodą į Turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymą, šio įstatymo oficialaus paskelbimo šaltinio skliausteliuose nurodyti nereikia. Tas pat pasakytina ir apie keičiamo įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 5 punkte minimą Valstybės ir savivaldybių turto privatizavimo įstatymą.
4. Keičiamo įstatymo naujame ketvirtame skirsnyje yra sutapatinamos “nereikalingo” ir “netinkamo (negalimo) naudoti” turto sąvokos. Praktikoje pasitaiko atvejų, kad tam tikram subjektui atitinkamas turtas tampa nereikalingas, tačiau nėra pagrindo teigti, kad jis apskritai yra netinkamas (negalimas) naudoti. Todėl galima būtų pasiūlyti naujai suredaguoti keičiamo įstatymo 22 straipsnį, atsižvelgiant į tai, kad projekte vartojamos dvi skirtingos sąvokos, t. y. “turto pripažinimas nereikalingu” ir jo “pripažinimas netinkamu (negalimu) naudoti”. Be to, galima būtų pasvarstyti, ar keičiamo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies nuostatos neturėtų būti taikomos ir šio straipsnio 2 dalyje įvardintam turtui.
5. Keičiamo įstatymo 22 straipsnio 2 dalyje vartojama sąvoka “trumpalaikis turtas” ir 23 straipsnio 1 dalyje vartojama sąvoka “trumpalaikis materialusis ir nematerialusis turtas” derintinos su to paties įstatymo 3 ir 4 straipsniuose įtvirtinta “trumpalaikio materialaus turto” sąvoka.
6. Keičiamo įstatymo 22 straipsnio 2 dalies 4 punktą reikėtų patikslinti, nurodant kokio laipsnio sugedimas arba sugadinimas daro turtą netinkamu naudoti arba nereikalingu (greičiausiai, turbūt turimas omenyje tik nepataisomas ar sunkiai pataisomas gedimas?).
7. Neaiški ir tikslintina keičiamo įstatymo naujo 22 straipsnio 2 dalies 6 punkto redakcija.
8. Diskutuotina keičiamo įstatymo naujo 22 straipsnio 2 dalies 7 punktas, įvardinantis, kad turtą, trukdantį naujiems statiniams statyti, esamiems statiniams rekonstruoti ar teritorijoms rekonstruoti, laikyti netinkamu (negalimu) arba nereikalingu naudoti. Šio straipsnio 1 dalyje, apibrėžiančioje ilgalaikio materialaus turto pripažinimą nereikalingu arba netinkamu (negalimu) naudoti, kalbama tik apie tokio turto remontą ar atnaujinimą, o 2 dalies 7 punkte, mūsų manymu, kalba eina apie tinkamą naudojimui, tiktai trukdantį tam tikrų veiksmų atlikimui, turtą.
9. Keičiamo įstatymo naujo 23 straipsnio pavadinimas yra Valstybės ir savivaldybių turto perleidimas ir nurašymas. Todėl reikėtų tarpusavyje suderinti šio straipsnio pavadinimą ir šio straipsnio 1, 2, 5 bei 6 dalyse įtvirtintas sąvokas: “turto panaudojimo būdai” (1 d.), “turto realizavimas, nukenksminimas, likvidavimas” (2 d.), “turto išardymas, likvidavimas” (5 d.), “turto pardavimas” (6 d.). Be to, atkreiptinas dėmesys, kad šio straipsnio 4 dalyje yra kalbama apie “turto perleidimą šio straipsnio 1 dalyje nurodytais būdais”, tuo tarpu 1 dalis kalba apie “turto panaudojimo būdus”. Todėl reikėtų suderinti šiame straipsnyje vartojamą terminiją.
10. Keičiamo įstatymo 24 straipsnio 4 dalyje pasigendama nuostatos, kokia tvarka bus perduodamas turtas (tame tarpe ir nekilnojamasis), priklausantis įstaigoms ir organizacijoms, išlaikomoms iš Lietuvos valstybės biudžeto, kurių steigėjas yra Seimas.
11.Projekto 13 straipsnyje vietoj paliktų tarpų reikia nurodyti konkrečias šio įstatymo įsigaliojimo bei atitinkamų teisės aktų parengimo datas.
Siūloma ketvirto skirsnio 23 straipsnio 5 dalį patikslinti taip, kad savivaldybių turtas būtų pripažįstamas nereikalingu, netinkamu naudoti, parenkamas jo perleidimo būdas, išardomas,likviduojamas ir nurašomas savivaldybės tarybos nustatyta tvarka
Siūloma papildyti ir pakeisti projekto straipsnius: 1. 1 straipsnis. 2 straipsnio papildymas 12, 13, ir 14 dalimis 12 dalyje po žodžių “taurieji metalai” įrašyti “brangakmeniai”; 13 ir 14 dalyse po žodžių “iš apyvartos” įrašyti “ir sandėliavimo vietų”. 2. 10 straipsnis. Įstatymo papildymas ketvirtuoju skyriumi 23 straipsnio 1 dalyje po žodžių “trumpalaikio materialiojo” įrašyti “kurio vieneto įsigijimo vertė viršija 100 Lt”. Patikslinti 24 straipsnio 1, 3, 4, 6 ir 7 dalyse nurodytą sąvoką “likutinė vertė”, nes biudžetinių įstaigų atskaitomybėje ilgalaikis turtas yra atvaizduojamas įsigijimo verte.
3. Siūloma dabar galiojančio įstatymo 15 straipsnį papildyti 4 ir 5 dalimis: 4. Viso valstybei nuosavybės teise priklausančio turto apskaitą tvarko Lietuvos Respublikos Vyriausybės paskirta institucija Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos Vyriausybė kiekvienais metais iki kitų metų rugsėjo 1 d. privalo pateikti Seimui ataskaitą apie valstybės turtą pagal šio įstatymo nuostatas. 5. Viso savivaldybei nuosavybės teise priklausančio turto apskaitą tvarko savivaldybės tarybos paskirta institucija Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.
Siūloma tokios pastabos ir pasiūlymai: 1. Projekto 2 str. siekiama papildyti įstatymą 6 str. 2 d. nauja redakcija, kurioje vienu iš savivaldybių turto įsigijimo būdu įvardijami konkretūs to turto apibūdinimai (pvz.; komunalinio ūkio, inžinierinės infrastruktūros ir t.t.). Mūsų nuomone šis punktas dalinai kartoja 6 str. 1 d. nuostatą, kurią galima būtų nebent pritaikyti prie ruošiamosios redakcijos, tačiau neįvardijant tą turtą apibūdinančiais pavadinimais. Visa turto, tiek valstybinio tiek savivaldybės, sandara yra išvardyta įstatymo 3 ir 4 str., todėl projekte pateikti apibūdinimai gali papildyti tik turto sandaros sąrašą ir turėtų būti įvardyti įstatymo 3 ir 4 str., o projekte pateikto 6 str. 2 p. ir galiojančio įstatymo 6 str. 1 p. redakcijas apibendrinant pateikti vientisą formuluotę. Verta išsamiau įvertinti “savivaldybių tarybų sutikimo” nuostatos įteisinimą, ar tai nesudarys sąlygų ar prielaidų dviprasmybėms - vykdyti turto perėmimą ar įvertinus jo tinkamumą, naudingumą, jo atsisakyti, nors ir tas turtas turi/privalo neišsiskirti iš bendrai valdomo turto konteksto (pvz.: komunalinio ūkio ar inžinierinės infrastruktūros). Koreguojant šią nuostatą vertėtų patikslinti ir projekto 6 str. pateiktą įstatymo 11 str. redakciją, kurioje įrašyta savivaldybės atsisakymo priimti turtą nuostata.
2. Vertėtų suabejoti ar “nereikalingas, netinkamas naudoti turtas” netaps papildoma našta perdavus patikėjimo teise kitai įstaigai, organizacijai ar įmonei (išskyrus jei jis bus perduotas antrinių žaliavų perdirbimų įmonėms perdirbimui ar sąvartynus valdančioms įmonėms – išmetimui), kuriai perduotas turtas gali būti taip pat pripažintas nereikalingu. Taip pat vertėtų abejoti to turto tinkamumu investicijoms.
3. Projekto 10 str. papildant įstatymo 23 str. 6 d. būtų tikslinga sukonkretinti pardavimo būdus, kurie numatyti to paties straipsnio 1 d. ir visą dalį išdėstyti : “6. Pardavus valstybės ir savivaldybių netinkamą (negalimą) naudoti ar nereikalingą turtą šio straipsnio 1 d. 4 p. nustatytu būdu ir atskaičius jo saugojimo ir pardavimo išlaidas, gautos lėšos skiriamos : (toliau kaip nurodyta projekto tekste)”. |
Vietos savivaldos įstatymas tarybai tokios savarankiškos funkcijos nepriskiria. Įstatymo 21 str. 5 d. tarybai suteikia teisę deleguoti nuosavybės objektų valdymą savo suformuotoms institucijoms ir ūkio subjektams. Tai atitinka ir projekto 24 str 8 dalį.
|
6. Asmenų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai, pataisos, pastabos: negauta
7. Seimo paskirtų papildomų komitetų pasiūlymai, pataisos, pastabos: paskirta nebuvo
8. Komiteto narių - komiteto išvados rengėjų komitetui siūlomi sprendimai grąžinti projektą iniciatoriams tobulinti
Priedai: nėra
Komiteto nariai - komiteto išvadų rengėjai V. Bogušis
A. Čaplikas