LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS	TEISĖS DEPARTAMENTO IŠVADA 1999 10 26   Nr. P-2072 Vilnius
Dėl Lietuvos Respublikos centrinės kredito unijos įstatymo projekto

Alternatyvių projektų Teisės departamente negauta.

Vertinant projektą juridinės technikos požiūriu ir pagal santykį su galiojančiais įstatymais galima pateikti kai kurių pastabų bei pasiūlymų:

1. Atkreipiame dėmesį, kad reikia sunumeruoti projekto 1 straipsnio dalis.

            2. Reikėtų patobulinti projekto 2 straipsnio 1 dalies pirmo sakinio redakciją, vengiant nuostatų “kooperatiniais pagrindais suorganizuota” ir “veikianti kaip kooperatinė bendrovė” nuostatų pasikartojimo.

3. Projekto 2 straipsnio 5 ir 6 dalyse ir kituose straipsniuose nustatyta, kad pajus yra įsigyjamas, tačiau iš projekto 4 straipsnio 1 dalies, 12 straipsnio 2 dalies, 13 straipsnio 1 dalies 6 punkto ir kitų straipsnių nuostatų galima suprasti, kad pajus yra įmokamas. Projekto nuostatas reikėtų suderinti.

4. Abejojame projekto 5 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostata. Centrinė kredito unija galėtų atstovauti tik savo narių – kredito unijų ir jų asociacijų interesams, kitų asmenų interesų atstovavimas būtų nepagrįstas.

5. Svarstytina, ar nereikėtų išplėsti 5 straipsnio 1 dalies 10 punkto nuostatų ir numatyti, kad Centrinė kredito unija palaiko ryšius su panašiomis kitų šalių bei tarptautinėmis institucijomis, atstovauja jose Lietuvos kredito unijas, priima iš tokių institucijų lėšas, įsipareigojimus ir panašiai.   

6. Projekto 5 straipsnio 16 punkte reikėtų numatyti, kad Centrinė kredito unija konsultuoja ne tik į kredito unijas, bet ir jų asociacijas.

7. Diskutuotina projekto 5 straipsnio 1 dalies 19 punkto nuostata. Visų pirma, Centrinė kredito unija turi teisę atlikti tik jos įstatuose nurodytas funkcijas ir operacijas. Kita vertus, abejotina ar atskiras narys gali diktuoti savo valią unijai ir ar taip nebus pažeisti bendrovės kooperatiniai veiklos pagrindai.  

8. Svarstytina, ar reikia projekto 6 straipsnio 9 punkto nuostatų, nes jas įtvirtina procesiniai įstatymai.

9. Reikėtų tikslinti projekto 6 straipsnio 13 punkto nuostatas, suteikiant teisę nustatyti ne tik įmokų dydžius, bet ir pačias įmokas.

10. Netiksli projekto 6 straipsnio 15 punkto nuostata numatanti teisę mokėti palūkanas už unijos sąskaitose laikomas lėšas. Sutinkamai su Civilinio kodekso 468 – 3 straipsniu sąskaitoje gali būti laikomi indėliai pagal pasaugos sutartį, už kurių saugojimą kredito įstaiga iš indėlininko gauna atlyginimą.   

11. Projekto 7 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad nauju Centrinės kredito unijos nariu galima tapti tik išpirkus Vyriausybės turimą vieną iš papildomų pajų.  Reikėtų išplėsti naujų narių priėmimo sąlygas, numatant jų priėmimą, Vyriausybei pardavus visus savo turimus papildomus pajus.

12. Projekto 12 straipsnio 2 dalyje minima, kad steigimo metu yra išleidžiami pajai, tačiau projekto nuostatose nėra aptarta jų išleidimo tvarka, taip pat neaišku ar pajai išleidžiami tik steigimo metu ar ir įsteigus Centrinę kredito uniją, be to kyla abejonės, ar aplamai Centrinei kredito unijai reikia išleisti  pajus.

13. Iš projekto 12 straipsnio 3 dalies galima suprasti, kad steigiant Centrinę kredito uniją  Vyriausybė ar jos įgaliota institucija gali ir nedalyvauti. Ši nuostata neatitinka kitų projekto nuostatų. Projekte pasigendama konkrečių nuostatų, įtvirtinančių, kad pagal šį įstatymą Lietuvos Respublikoje steigiama viena Centrinė kredito unija, kurios viena iš steigėjų yra Vyriausybė arba jos įgaliota institucija.  

14. Reikėtų patikslinti projekto 13 straipsnio 1 dalies 5 punktą, turint omeny, kad steigėjų įgaliotiniui be sandorių sudarymo gali reikėti atlikti ir kitus veiksmus, susijusius su Centrinės kredito unijos steigimu.

15. Reikėtų papildyti projekto 16 straipsnio 2 dalies 6 punktą, nes Centrinė kredito unija priims ne tik indėlius, bet ir grąžintinas lėšas, kaip tai yra numatyta projekto 2 straipsnio 1 dalyje.

16. Projekto 20 straipsnio 1 dalies nuostatos neatitinka Įmonių rejestro įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 13 punkto nuostatų, kurios numato, kad registruojant kredito įstaigą rejestro tvarkytojui pateikiami Komercinių bankų įstatyme numatyti dokumentai. Sprendžiant iš pastarojo įstatymo 8 straipsnio nuostatų, bankas registruojamas tik po to, kai jam išduodama licencija.

17. Reikėtų tobulinti projekto 20 straipsnio nuostatas. 3 dalies 5 punkte numatyta, kad Centrinė kredito unija turi turėti reikalavimus atitinkantį personalą. Reikėtų patikslinti kas nustatys reikalavimus, be to svarstytina, ar tokius reikalavimus reikia nustatyti visam personalui. 6 punkte turėtų būti kalbama ne apie atsakomybės, o kompetencijos pasiskirstymą.

18. Reikėtų atsisakyti projekto 20 straipsnio 3 dalies 8 punkte ir 22 straipsnio  1 dalyje naudojamo “politikos” termino.

19. Projekto 21, 22 straipsnyje terminą “visuotinis susirinkimas ” reikėtų suderinti su projekto 26 straipsnio 1 dalies formuluote “visuotinis narių susirinkimas”.

20. Abejotina projekto 21 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostata. Suprantama, kad priežiūros institucija gali pritarti arba nepritarti Centrinės kredito unijos likvidavimui , tačiau svarstytina, ar galima iš visuotinio narių susirinkimo atimti teisę savo iniciatyva priimti nutarimą likviduoti Centrinę kredito uniją.

21. Projekto 1 straipsnyje ir kitų straipsnių nuostatose yra numatyta, kad Centrinė kredito unija turį teisę reorganizuotis, tačiau projekto IV skirsnyje aptariamas tik steigimas ir likvidavimas. Projekte būtina aptarti Centrinės kredito unijos reorganizavimo tvarką. 

22. Tikslintina projekto 27 straipsnio 2 dalies 11 punkto redakcija, nes auditorius gali tikrinti ne tik finansinę atskaitomybę.

23. Kelia abejonių projekto  VI skirsnio nuostatos, pagal kurias administracijos vadovas nepriskiriamas prie valdymo organų. Vargu, ar tai atitinka Lietuvos Respublikos įstatymų leidyboje nusistovėjusią praktiką. Pavyzdžiui, Akcinių bendrovių įstatymas, Komercinių bankų įstatymas administracijos vadovą priskiria prie valdymo organų.

24. Reikėtų tobulinti projekto 34 straipsnio 2 dalies 2, 5 ir 6 punktų redakcijas, atribojant sprendimų priėmimą nuo jų įgyvendinimo. Suprantama, kad valdyba gali svarstyti  atstovavimo, darbuotojų priėmimo ir sandorių sudarymo klausimus ir priimti su tuo susijusius sprendimus, tačiau vargu, ar gali pati juos įgyvendinti. Be to, šių nuostatų žodis “civilinius” yra perteklinis.

25. Projekto 34 straipsnio 2 dalies 7 punkto nuostatas reikėtų suderinti su 36 straipsnio 6 dalies pirmojo sakinio nuostatomis.

26. Reikėtų patikslinti projekto 36 straipsnio  4 dalies nuostatas.  Abejotina, ar tokią teisę stabilizacijos fondo komisija gali turėti visų kredito unijų atžvilgiu. Siekiant šios nuostatos pagrįstumo, reikia nustatyti šios teisės atsiradimo pagrindus, t.y. numatyti kokiais atvejais ir kokiomis aplinkybėmis atsiranda tokia teisė.

27. Kelia abejonių projekto 36 straipsnio 8 dalies nuostatos. Stabilizacijos fondo komisija galėtų spręsti paskolų suteikimo klausimus, tačiau paskolų sutartis turėtų pasirašyti Centrinę kredito uniją atstovaujantys asmenys. Be to  šias nuostatas reikėtų suderinti su projekto  34 straipsnio 2 dalies 6 punkto nuostatomis.

28. Atsakomybės klausimai projekte galėtų būti aptarti viename straipsnyje, išvengiant 37 ir 50 straipsnio nuostatų pasikartojimo.

29. Reikėtų tobulinti projekto 39 straipsnį. Administracijos vadovui nėra suteikta atstovavimo ir sandorių pasirašymo teisė, todėl kyla abejonės dėl 2 dalies nuostatų įgyvendinimo, kurios numato, kad administracija vadovauja Centrinės kredito unijos veiklai ir vykdo visuotinio susirinkimo ir valdybos nutarimus. Be to, 7 dalį reikėtų suderinti su  34 straipsnio 2 dalies 5 punkto nuostatomis.

30. Projekto 41 straipsnio 2 dalies nuostatos kartoja projekto 11 straipsnio 1 dalį, todėl jos yra nereikalingos.

31. Projekto 43 straipsnio 2 dalies  ir 45 straipsnio terminiją reikėtų suderinti su Buhalterinės apskaitos pagrindų įstatymo nuostatomis.

32. Galima suabejoti projekto 47 straipsnio nuostatų pagrįstumu. Šiame straipsnyje aptariamas teises Centrinė kredito unija galėtų turėti tik savo narių – kredito unijų atžvilgiu, kitų kredito unijų inspektavimas ir panašūs veiksmai būtų nepagrįsti.

33. Projekto nuostatose nėra aptarta Centrinės kredito unijos nario teisė išstoti iš šios kredito įstaigos bei tokio išstojimo tvarka.

Teisės departamento vyresnysis konsultantas                                      V. Stankevičius

Teisės departamento konsultantė                                                            S. Kaplerienė           

Sutinku:

L. e. Teisės departamento direktoriaus pareigas                                    K. Virketis