Teisės ir teisėtvarkos komitetas
1999m. gegužės 17 d. Nr. ________
PAGRINDINIO KOMITETO
IŠVADA
dėl Baudžiamojo kodekso papildymo 232 (10) straipsniu įstatymo projekto (P-1726)
1.Komiteto posėdyje dalyvavo:.pirmininkaujanti G.Imbrasienė. Komiteto nariai: V.Aleknaitė-Abramikienė, E.Bičkauskas, Č.Juršėnas, P.Katilius, A.Kubilius, V.Martišauskas, J.Razma, R.Smetona, A.H.Stasiulevičius, V.Žiemelis. Komiteto patarėjai: R.Bakševičienė, A.Čepas, A.Kabišaitis. Kviestieji asmenys: Lietuvos Respublikos Prezidento patarėjos ekonomikai referentas A.Abramavičius, Sveikatos apsaugos ministerijos visuomenės sveikatos skyriaus vyr. specialistė O.Grimalauskienė, Teisės departamento konsultantas J.Nocius, Nacionalinio saugumo komiteto narys S.Pečeliūnas, Nacionalinio saugumo komiteto patarėjas A.Skaistys, Muitinės departamento prie Finansų ministerijos direktorius Stažys, Teisingumo viceministras G.Švedas.
2.Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados:
2.1.Lietuvos Respublikos Seimo Teisės departamento išvada: vertinant įstatymo projektą juridinės technikos požiūriu bei pagal jo santykį su galiojančiais įstatymais, galima pateikti kai kurių pastabų ir pasiūlymų:
1.Baudžiamasis kodeksas yra pildomas nauju straipsniu, todėl projekte reikia nurodyti tik pirmą Baudžiamojo kodekso oficialaus paskelbimo šaltinį Žinias, 1961, Nr.18147.
2. Svarstytina, ar 232 (10) straipsnio dispozicija, sekant kitų Baudžiamojo kodekso straipsnių pavyzdžiu, negalėtų būti sukonkretinta, tiksliai nurodant kokia veikla yra draudžiama. Tai padaryti neturėtų būti sudėtinga, nes Lietuvos Respublikos prekursorių kontrolės įstatymo projekte kalbama tik apie draudimus parduodant ar kitaip perduodant I kategorijos prekursorius.
2.2.Lietuvos Respublikos Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto patarėjo A.Čepo išvada: teikiamas įstatymo projektas lydi Prekursorių kontrolės įstatymo projektą ir todėl jo priėmimo klausimo sprendimas tiesiogiai priklauso nuo to, ar bus pritarta Prekursorių kontrolės įstatymo projektui. Prekursoriai gali būti naudojami narkotinių ir psichotropinių medžiagų gamyboje, todėl būtina juos griežtai kontroliuoti ir drausti neteisėtą jų apyvartą. Matyt, tai bus numatyta Prekursorių kontrolės įstatyme. Už tokio draudimo pažeidimą galėtų būti numatyta net baudžiamoji atsakomybė specialioje BK normoje. Toks sprendimas būtų grindžiamas ir tarptautinio pobūdžio motyvais. Tačiau svarstant pateiktą BK papildymo 23210 str. projektą atsiranda abejonių ar reikia tai daryti. Pirmiausia, jeigu prekursoriai bus panaudoti narkotinių ir psichotropinių medžiagų gamyboje ar kitoje analogiškoje veikloje, bus padaryti nusikaltimai, numatyti BK 2321 ir kituose straipsniuose. Atsakomybė už tokią veiklą bus realizuota pagal šiuos straipsnius. Toliau, kitai veiklai su prekursoriais atitiktų BK 306 str. 2 d., kur numatyta atsakomybė už vertimąsi uždrausta ūkine, komercine, profesine veikla. Taigi, realizuoti baudžiamąją atsakomybę už draudžiamos veiklos su prekursoriais vykdymą galima pagal dabar galiojančias normas. Be to, pats įstatymo projektas netobulas. Antai, prekursorių sąrašą sudaro Sveikatos apsaugos ministerija, o keičiant jų kategorijas bus keičiama ir BK 23210 str. dispozicija. Tai neleistina, nes baudžiamąjį įstatymą galės keisti ministerija. Nevisiškai aiškus sąvokos "veiklos vykdymas" turinys. Ji suponuoja, kad baudžiamoji atsakomybė turėtų kilti tik asmenims, pastoviai užsiimantiems tam tikra veikla, tuo tarpu pagal Prekursorių kontrolės įstatymo projekto nuostatas draudžiamos tam tikros veiklos apraiškos. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad BK netikslinga pildyti blanketine norma, duodančia nuorodą į Prekursorių kontrolės įstatymą, nes šiame įstatyme pateikiamas draudžiamų veikų ratas nėra itin platus. Atidėti projekto svarstymą ir giliau išanalizuoti projektą.
2.3. Lietuvos Respublikos Seimo Teisės departamento J.Nociaus išvada: teikiamo BK 232 (10) straipsnio formuluotė turėtų būti aiškesnė ir konkretesnė, nurodant ne apskritai į Prekursorių kontrolės įstatyme draudžiamas veikas, o tas veikas išvardijant. Tuo labiau, kad pagal Prekursorių kontrolės įstatymo 6 straipsnio formuluotę, draudžiamomis veikomis su I-os kategorijos prekursoriais laikomos tik dvi– mažmeninė prekyba jais ir realizavimas subjektams, neturintiems licencijos vykdyti veiklą su I-os kategorijos prekursoriais. Iš to seka, kad neteisėtas I-os kategorijos prekursorių gaminimas, laikymas ar realizavimas liktų nebaudžiamas. Operatyvinę veiklą vykdančių institucijų duomenimis, kol kas I-os kategorijos prekursoriai į nelegalią apyvartą Lietuvoje patenka kontrabandos keliu, tačiau yra reali tikimybė, kad, ar bus arba jau yra gaminami ir nelegaliose cheminėse laboratorijose Lietuvoje. Nelegali jų gamyba įmanoma ir legaliose laboratorijose. Tokia veikla turėtų būti kriminalizuota. Tai galima padaryti atitinkamai papildant BK 232 (1), 232 (2) ir 232 (6) straipsnius, arba, kaip projekte siūloma, 232 (10) straipsnyje, nustatant atsakomybę už neteisėtą I-os kategorijos prekursorių gaminimą, laikymą bei realizavimą ir už jų realizavimą (teisėtai disponuojant) subjektams, neturintiems licencijos vykdyti veiklą su jais bei už mažmeninę prekybą jais (su išimtimis).
3.Piliečių, visuomeninių organizacijų, politinių partijų bei politinių organizacijų, kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai, pataisos, pastabos: negauta.
4.Valstybės institucijų, savivaldybių pasiūlymai, pataisos, pastabos: Lietuvos Aukščiausiojo teismo išvada, Baudžiamojo kodekso darbo grupės išvada.
5.Asmenų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai, pataisos, pastabos: negauta.
6.Seimo paskirtų papildomų komitetų pasiūlymai, pataisos, pastabos: nėra.
7.Komiteto sprendimas : pritarti patobulintam įstatymo projektui. Siūloma tikslinti draudžiamos veiklos turinį Prekursorių kontrolės įstatymo projekte.
8. Balsavimo rezultatai: bendru sutarimu.
9.Komiteto paskirtas pranešėjas: V.Žiemelis.
10.Komiteto narių atskiroji nuomonė: nėra.
Priedai: 1. Patobulintas įstatymo projektas ir jo lyginamasis variantas.
2. Lietuvos Aukščiausiojo teismo išvada, Baudžiamojo kodekso darbo grupės išvada. (Pridedamos).
Komiteto pirmininkė
G.Imbrasienė parašas