Alternatyviø projektø Teisës departamente negauta.
Vertinant ástatymo projektà juridinës technikos poþiûriu ir pagal jo santyká su galiojanèiais ástatymais, galima pateikti kai kuriø pastabø:
1. Þemës ástatyme yra numatytos kitokios ûkininko ûkio registravimo sàlygos (37 str.), todël Þemës ástatymo ir projekto 11 str. 3 dalies nuostatas reikëtø tarpusvyje suderinti.
Bûtø galima pasiûlyti patikslinti projekto 11 str. 3 dalá jà suderinant su 11 straipsnio 2 dalies nuostatomis, atitinkamai papildant ûkio registravimui pateikiamø dokumentø sàraðà dokumentais apie deklaruojamø pajamø dydá, kurios gaunamos ið þemës ûkio veiklos.
2. Projekto 13 str. 6 dalyje vietoje þodþio “asmuo” reikëtø áraðyti þodá “narys”.
3. Svarstytina, ar projekto 11 str. 10 ir 11 dalis nevertëtø perkelti á 12 straipsná, ðá straipsná pavadinant taip” “Ûkio veiklos nutraukimas ir ûkio iðregistravimas”, nes 11 straipsnis yra skirtas ûkio registravimu reguliuoti, o registravimas ir iðregistravimas nëra tas pats.
4. Projekto 13 str. 1 dalyje minimas visiðko ar dalinio uþimtumo ûkis, taèiau tekste ðios sàvokos nëra paaiðkintos. Tas pats pasakytina apie ðio straipsnio 2 dalá, kurioje minima valstybës parama specializuotiems ûkiams, taèiau nëra apibrëþta, kas turi bûti laikoma tokiu ûkiu.
Teisës departamento konsultantas A.Marcijonas
Teisës departamento konsultantas A.Andruðkevièius
Sutinku:Teisës departamento direktoriaus pavaduotojas K.Virketis