Antrasis (devyniasdešimt devintasis) posėdis
1997 m. rugpjūčio 18 d.

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas A.KUBILIUS

PIRMININKAS. Gerbiamieji kolegos, pradedame šios dienos antrąjį plenarinį posėdį. Posėdžio darbotvarkė yra patvirtinta. Mes turėsime apsvarstyti du klausimus – tai komisijos pateiktą pažymą ir rezoliuciją, arba nutarimą, “Dėl Seimo sutikimo patraukti Seimo narį A.Butkevičių baudžiamojon atsakomybėn”, taip pat yra ir nutarimas arba įstatymas dėl valstybės garantijų dviems bankams, dviems akcinėms bendrovėms. Taigi mums darbotvarkės nereikia svarstyti. Tačiau aš ką tik buvau nuėjęs į komisijos posėdį, komisija dar dirba. Jie paprašė dar skirti laiko. Taip pat nėra naujo projekto, kiek aš žinau, antrojo mūsų klausimo, t.y. dėl valstybės garantijų suteikimo, todėl aš, pradėdamas posėdį, posėdį pradėjome, turiu paskelbti šio posėdžio pertrauką iki 19 val. Taigi pertrauka iki 19 val.

Pertrauka

Lietuvos Respublikos valstybės garantijų suteikimo akcinėms bendrovėms Žemės ūkio bankui ir Vilniaus bankui įstatymo projektas Nr.P-683 (svarstymas ir priėmimas)

PIRMININKAS. Gerbiamieji kolegos, taigi tęsiame darbą. Iš karto turiu pranešti, kad komisijos pažymos ir rezoliucijos kol kas nėra. (Balsai salėje) Tačiau yra įstatymo projektas, registracijos Nr.P-683(2). Įstatymas vadinasi Lietuvos Respublikos valstybės garantijų suteikimo akcinėms bendrovėms Žemės ūkio bankui ir Vilniaus bankui įstatymas. Ir mes galėtume, kaip buvome sutarę, taikyti šiam projektui ypatingos skubos tvarką, kaip prašo Vyriausybė. Komitetas svarstė, pataisė įstatymą, su teisininkais yra suderinta, galėtume šį įstatymą ir priiminėti, bet čia buvo labai racionalus siūlymas visų pirma registruotis.

Taigi bandome registruotis. Deja, kompiuteris dar dirba vasaros atostogų režimu. Registracija vyksta. Prašom registruotis. Iš viso užsiregistravo 106 Seimo nariai. Aš prašau balsų skaičiavimo komisiją pasirengti, turbūt tuoj priiminėsime įstatymą. Gerbiamieji kolegos, ar norėtų Biudžeto ir finansų komitetas, kuris svarstė, tarti žodį? Ponia E.Kunevičienė. Jeigu galite, iš centrinės tribūnos.

E.KUNEVIČIENĖ. Biudžeto ir finansų komitetas posėdžiavo ir, atsižvelgdamas į tą padėtį, kurioje atsidūrė Vyriausybė, ir norėdamas, kad klausimas būtų išspręstas, kad būtų supirkta žemės ūkio produkcija, grūdai, kiek numatyta pagal kvotas, nutarė leisti Vyriausybei suteikti garantijas Žemės ūkio bankui ir Vilniaus bankui. Tos garantijos bus suteiktos ta tvarka, kurią įmonėms nustatė Vyriausybė. Mes domėjomės, ar bus išlaikytas kredito ir garantijų limitas, kur buvo patvirtintas priimant Valstybės biudžeto įstatymą. Taip. Limitas neviršytas.

Antras dalykas, domėjomės, kaip bus valdomos tos įmonės, kur tos garantijos teikiamos, kad vėl nebūtų prarasti biudžeto pinigai. Buvo pasakyta, kad tų įmonių, kurioms bus tos garantijos suteiktos, bus užtikrintas valdymas, keičiamos tarybos ir bus užtikrintas valdymas. Vienintelis būtų prašymas, kurio mes komitete neiškėlėme, bet norėčiau atkreipti Vyriausybės ir Valstybės kontrolės dėmesį, kad Valstybės kontrolė paskui nesakytų, kad nežinojo, jog reikia kontroliuoti ar kažkokį protokolinį sprendimą priimti, bet kad Valstybės kontrolė paskirtų specialius kontrolierius toms valstybės garantijoms kontroliuoti, kad supirkti grūdai netaptų pelenais, paskui nebus iš ko grąžinti, reikės mokėti iš biudžeto, kad paskui Valstybės kontrolė nesakytų, jog nežinojo, kad reikėjo kontroliuoti. Kai “suprichvatizavo” valstybės turtą, sakė, jog jie nežinojo, kad jiems tai reikia daryti. Jeigu būtų galimybė priimti tokį protokolinį sprendimą, aš prašyčiau Seimą tai padaryti, nes Valstybės kontrolė turi kontroliuoti tas lėšas, kad jos būtų panaudotos ir kad būtų užtikrintas jų grąžinimas, kad bus atidarytos specialios sąskaitos, iš kurių bus apmokama tik už supirktus grūdus. Bet ir tą reikia kontroliuoti, ar tikrai už supirktus grūdus, o ne už popierius ar dokumentus. Turi būti nuolat Valstybės kontrolės ranka tose įmonėse, kur bus taikoma ta valstybės garantija.

Komitetas pritaria ir, suderinęs su Juridiniu skyriumi, pasiūlys Seimui tą nutarimą priimti kaip įstatymą.

PIRMININKAS. Komiteto nuomonė aiški. Mes buvome paprašę komiteto svarstyti. Dėl protokolinio nutarimo mes vėliau tarsimės. Kadangi mes taikome ypatingą skubą, diskusija nenumatyta, galime pradėti priėmimo procedūrą. Ir aš siūlau 4 – už, 4 – prieš, kartu pasakysite savo nuomonę. Taigi prašom, kas nori kalbėti dėl balsavimo motyvų dėl viso įstatymo priėmimo. J.Listavičius.

J.LISTAVIČIUS. Gerbiamieji Seimo nariai, kaip jau čia buvo minėta, komitete šis klausimas buvo apsvarstytas. Tokios lėšos būtinos, kad būtų galima supirkti šių metų grūdų derlių, ir čia buvo pasakyti mūsų kai kurie nuogąstavimai, kad būtų atsižvelgta į tai, valstybės kontrolierius užtikrintų kontrolę. Buvo šiek tiek kalbėta dėl 12%, bet kadangi buvo konkursas ir čia jau nieko negalima pakeisti, todėl nebuvo siūlymų keisti procentų dydį mažinimo kryptim. Tokiam, koks yra šio įstatymo projektas, aš pritariu ir kviečiu už jį balsuoti. Ačiū.

PIRMININKAS. J.Beinortas.

J.BEINORTAS. Aš pačiai įstatymo dvasiai pritariu, bet man atrodo, kad mūsų įstatymas išėjo toks atostoginis, nes iš šio įstatymo nesimato, kiek kuriam bankui mes garantuojame. Mes nematome ir, sakykim, pagal tas garantijas, kuriam subjektui garantuojame. Ir jeigu būtų to įstatymo priedas, kuris atspindėtų tai, ką jau Vyriausybė yra paskirsčiusi, ir kad tai maždaug atitinka kvotų paskirstymą, lėšų paskirstymą, tai būtų kai kas aiškiau. Jeigu šito nėra, tai jau bent peršasi mintis šitą įstatymą padaryti iš dviejų straipsnių. Pirmas straipsnis yra tas, o antrasis – suteikiantis Vyriausybei teisę, sakykim, paskirstyti tas garantijas atitinkamai tarp tų dviejų bankų ir atitinkamai paskirstyti tarp…. Aš manyčiau, kad turėtų būti tiksliau paskirstyta ir tarp tų subjektų, kurie būtent gavo teisę supirkti tuos grūdus. O šiaip tai gali būti. Ponia E.Kunevičienė sako, kad pastatysime Valstybės kontrolę kiekvienoje toje įstaigoje, bet iš to įstatymo nesimatys, kiek viena įmonė gali išleisti pinigų.

PIRMININKAS. A.Katkus.

J.A.KATKUS. Gerbiamieji Seimo nariai, man atrodo, kad čia yra pakankamai aišku. Vyriausybė kontroliuos, tuo labiau kad ir Valstybės kontrolė imsis kontroliuoti šias paskolas. Čia yra nurodyta ir Žemės ūkio bankui, ir Vilniaus bankui. Manau, kad tai sprendimas yra padarytas labai laiku, netgi anksčiau tai reikėjo padaryti. Bus pagalba toms įmonėms, žemės ūkio darbuotojams, kad būtų supirktas derlius. Aš siūlau balsuoti.

PIRMININKAS. V.Einoris.

V.EINORIS. Aš pritariu šitam projektui, žinoma, labai pavėluotai, bet geriau vėliau negu niekada. Manau, kad šitas įstatymas turi suvaidinti teigiamą vaidmenį, atpalaiduoti žemdirbius nuo rūpesčių, kurie dabar susidarė. Balsuosiu už.

PIRMININKAS. Taigi, gerbiamieji Seimo nariai, trys Seimo nariai aiškiai pasisakė už. J.Beinortas irgi pritaria, bet galvoja, kad galėtų būti dar geresnis, taigi dar vienas Seimo narys gali būti už. K.Kuzminskas.

K.KUZMINSKAS. Gerbiamieji Seimo nariai, aš pasisakau už šio įstatymo priėmimą, tik labai gaila, kad Žemės ir miškų ūkio ministerija galėjo anksčiau parengti nuodugnesnį įstatymą, kuriame būtų išvardinti kai kurie reikalavimai. Tai reikia padaryti ir priimti.

PIRMININKAS. Dabar galima kalbėti prieš. V.Andriukaitis norėtų kalbėti prieš?

V.P.ANDRIUKAITIS. Aš negalėčiau kalbėti prieš, tik noriu atkreipti dėmesį, kad šiuo atveju reikia dviejų straipsnių, kadangi svarstome ypatingos skubos tvarka. Tai nesunku padaryti, ir antrasis straipsnis turėtų pavesti Lietuvos Respublikos Vyriausybei nustatyti tiek Žemės ūkio banko, tiek Vilniaus banko kreditų paskirstymo tvarką konkursą laimėjusioms akcinėms bendrovėms pagal Vyriausybės pateiktą konkursą laimėjusių akcinių bendrovių sąrašą. Būtų kur kas tiksliau ir pasielgtume korektiškai, o dabar demonstruojam tik vieną – kad Žemės ūkio ministerija nesugebėjo išspręsti šių problemų, ir net dabar palieka Seimui ekspromtu priiminėti įstatymą. Aš esu už, bet manau, kad tas įstatymas turi būti iš dviejų straipsnių.

PIRMININKAS. J. Valatka.

J.VALATKA. Aš paremčiau įstatymą, kartu paremčiau ir kolegės E.Kunevičienės siūlymą priimti protokolinį nutarimą dėl jo kontrolės.

PIRMININKAS. Protokolinį nutarimą mes svarstysime vėliau. K.Trapikas gali kalbėti prieš.

K.TRAPIKAS. Aš būsiu nepadorus ir pasisakysiu prieš, kadangi šiuo atveju bankas ir valstybė supirkinės grūdus valstybės nustatytomis kainomis, kurios trečdaliu didesnės už rinkos kainas. Tai yra didelis rinkos pažeidimas. Antra, kas tie laimingieji, kurie sugebės gauti kvotą parduoti rugius? Žodžiu, mes suteikiame garantiją, tačiau neužtikriname tam tikros rinkos galimybių ir lygybės.

PIRMININKAS. V.Lapė.

V.LAPĖ. Aš už, bet norėčiau kolegas paraginti šitaip nebijoti. Mes žengiame pirmuosius žingsnius, kuriuos mūsų Vyriausybė yra paskelbusi, t.y. kad mes pradėsime ne dalinti pinigus, bet duoti tada, kada bus reikalas, ir su valstybės garantijomis. Štai pirmieji pavyzdžiai, kurie parodys, kuria linkme mes pasuksime šitas lengvatas žemdirbiams. Ne atiduosime, bet suteiksime galimybę naudotis valstybės garantija.

PIRMININKAS. Taigi, gerbiamieji Seimo nariai, visi norėję išsakė savo nuomonę, dar sykį prašom registruotis. Registracija vyksta.

Užsiregistravo 112 Seimo narių. Gerbiamieji Seimo nariai, prašom pasirengti balsuoti. Balsuojame dėl Lietuvos Respublikos valstybės garantijų suteikimo akcinėms bendrovėms Žemės ūkio bankui ir Vilniaus bankui įstatymo priėmimo. Kas už tai, kad šis įstatymas būtų priimtas, prašom balsuoti.

BALSŲ SKAIČIUOTOJAS. Už – 97.

PIRMININKAS. Už – 98. Kas prieš?

BALSŲ SKAIČIUOTOJAS. Prieš nėra.

PIRMININKAS. Prieš nėra. Kas susilaikė.

BALSŲ SKAIČIUOTOJAS. Susilaikė 5.

PIRMININKAS. Susilaikė 5. Taigi už balsavus 98 Seimo nariams, prieš nebalsavus nė vienam, susilaikius 5, Lietuvos Respublikos valstybės garantijų suteikimo akcinėms bendrovėms Žemės ūkio bankui ir Vilniaus bankui įstatymas yra priimtas. Šį klausimą išsprendėme.

Dabar, gerbiamieji kolegos, komisija, kiek aš žinau, artėja prie savo darbo pabaigos ir baigia redaguoti pažymą bei rezoliuciją. Tačiau iškyla tam tikrų procedūrinių problemų, ir aš norėčiau, kad Seimo Pirmininkas išsakytų savo nuomonę. Prašom iš centrinės tribūnos. Taigi kalba Seimo Pirmininkas.

V.LANDSBERGIS. Gerbiamieji kolegos, aš septintą valandą buvau nuėjęs pažiūrėti, kaip dirba komisija. Iš tikrųjų rezoliucija jau buvo baigta, suderinta, priimta, atrodo, vienbalsiai ir perrašoma, ji tuoj pat bus išdalinta. O pažymą perrašyti užtruks truputį ilgiau. Aš manau, kad mes galim nedaryti formalios pertraukos, tikėdamiesi, kad greitai atneš bent rezoliuciją, kol skaitysime, kol pasikalbėsim, galbūt atneš ir pažymą, kad visi turėtų.

Bet mes turime iš tikrųjų tokią procedūrinę problemą, kadangi dabar bus išdalintas rezoliucijos projektas, o Statuto 24 straipsnis sako, kad šio turinio rezoliucija dėl sutikimo, kad Seimo narys būtų patrauktas atsakomybėn, turi būti svarstoma artimiausiame posėdyje. Taip pat kitas straipsnis, kur kalbama apie rezoliucijas apskritai, sako, kad projektas turi būti pateikiamas prieš dieną. Tai čia tokia bloga žinia tiems, kurie manė, kad jau rytoj nuo pat ryto arba nuo šio vakaro bus laisvi.

Dabar mes turime susitarti, kad teks susitikti rytoj 10 val. ir baigti šitą klausimą, kad nebūtų nusižengimų Statutui ir kokių nors procesinių sunkumų, ir kad kas nors negalvotų, jog mes juos tyčia sudarėme, nesiskaitydami su Statuto tekstu.

Tokia yra padėtis. Aš tikiu visų gera valia ir pareiga ir manau, kad neįvyks, kaip kai kurie čia kuluaruose būgštavo, jog rytoj nesurinksim Seimo narių. Taip turbūt nebus, nes visi suprantam svarbą, visas Seimas aptarė šį klausimą frakcijose ir iki šiol vykusiuose debatuose. Tai reikia padaryti, t.y. duoti tą leidimą Generalinei prokuratūrai, kurio ji prašo. Štai toks mano paaiškinimas. Mes turėsim truputį palūkuriuoti, tam, kad gautume visus dokumentus, o priėmimo procedūra vyks rytoj iš ryto. Gal kas nori pasikeisti nuomonėmis? Labai prašom.

PIRMININKAS. Gerbiamieji kolegos, jeigu niekas neprieštarauja, iš tikrųjų mes rytoj galėtume… Aš manau, yra kai kurių Statuto dalykų ir dabar dirbant paaiškėja, kad jie prieštarauja vienas kitam, ir, sakykim, rezoliucijoje yra pasakyta, kad ji turi būti išdalinta prieš dieną. Apie įstatymą, kuris yra kur kas sudėtingesnis dalykas, yra pasakoma – paprastai prieš dieną. O žodį “paprastai” mes mokam traktuoti laisviau. Šiuo atveju iš tikrųjų, kad niekam nekiltų jokių diskusijų, jog Seimas neįvykdė paraidžiui formalių dalykų, galbūt geriau dabar, šitame posėdyje, sulaukti, kol bus išdalinti visiems parengti projektai. Taip, kaip numato ir 24 straipsnis, mes įrašysime šių projektų svarstymą, t.y. komisijos pateiktos rezoliucijos svarstymą ir priėmimą į artimiausią posėdyje, kurį siūloma sušaukti rytoj 10 val. Kadangi niekas lyg ir neprieštarauja, aš siūlau Seimui pritarti dėl procedūrinio dalyko, kad rytoj renkamės 10 val., visus prašome taip pat aktyviai dalyvauti kaip ir šiandien. Aš dar kartą noriu priminti: kad būtų patvirtinta komisijos parengta rezoliucija, reikia 71 Seimo nario balso. Tokiu atveju šį klausimą mes išsprendėm.

Laiką užpildysime, laukdami komisijos parengtų projektų, dar kai kuriais darbais. Pirmiausia aš noriu priminti protokolinį nutarimą, kurį mes užmiršome. Aš atsiprašau, kad užmiršau patvirtinti. Aš prašyčiau, galbūt ponia E.Kunevičienė per vidurinį mikrofoną dar sykį galėtų jį suformuluoti. Tai protokolinis nutarimas, susijęs su ką tik mūsų priimtu įstatymu.

Prašom. E.Kunevičienė.

E.KUNEVIČIENĖ. Aš siūlyčiau akcentuoti du klausimus. Pirma, pasiūlyti, turbūt negalime įpareigoti, pasiūlyti valstybės kontrolei užtikrinti suteiktų garantijų panaudojimo kontrolę… (Balsas salėje) Taip, garantijų panaudojimo, garantiją gali duoti, gali neduoti. Čia tiktai leidimas. Garantijų panaudojimo kontrolę. Ir antra, atsiskaityti Seimui kas ketvirtį apie valstybės skolos ir valstybės garantijų grąžinimo užtikrinimą. Atsiskaityti kas ketvirtį, kad valstybės kontrolierius atsiskaitytų Seimui kas ketvirtį. Valstybės kontrolierius turi kontroliuoti valstybės skolas. Jam tiktai siūlome, kad jis atsiskaitytų, nustatom terminus, nes jam pagal Statutą yra per metus viena ataskaita. O mes norime, kad jis Seimui pateiktų kas ketvirtį apie garantijų ir skolų grąžinimą.

PIRMININKAS. Gerbiamieji Seimo nariai, aš norėčiau dar sykį suformuluoti protokolinį nutarimą dėl mūsų ką tik priimto įstatymo. 1 punktas – pasiūlyti valstybės kontrolei vykdyti suteiktų valstybės garantijų panaudojimo kontrolę ir pavesti valstybės kontrolei atsiskaityti už šio pavedimo įvykdymą. Taip? Na, kas ketvirtį atsiskaityti už šio pavedimo įvykdymą. Taigi, gerbiamieji Seimo nariai, ar kas nors norėtų kalbėti dėl šio protokolinio nutarimo? Galime priimti bendru sutarimu? Taip.

J.Beinortas dėl protokolinio nutarimo, taip?

J.BEINORTAS. Ne. Aš manau, kad nerašykime “atsiskaityti”, bet tiesiog Seimas išklausys valstybės kontrolės informaciją.

PIRMININKAS. Informuoti?

J.BEINORTAS. Taip.

PIRMININKAS. Paprašyti valstybės kontrolę informuoti Seimą ir…

J.BEINORTAS. Taip, apie vykdymą. (Balsas salėje)

PIRMININKAS. Valstybės kontrolieriaus informuoti…

E.KUNEVIČIENĖ. Atsiprašau. Jokiu būdu ne informuoti, o atsiskaityti, nes tai yra Seimui atskaitinga organizacija. Valstybės kontrolė yra Seimui atskaitinga organizacija. Jeigu jai duodamas pavedimas, mes galime reikalauti atsiskaityti, o ne informuoti. Nes jeigu rašysime “informuoti”, tada turime nurodyti, ką informuoti. Pavyzdžiui, Biudžeto ir finansų komitetą, savivaldybę… (Balsas salėje) Valstybės kontrolierius, gerai.

PIRMININKAS. Gerai. Sutariame, kad atsiskaito. Tuoj registruosimės. Gerbiamieji kolegos, dėl formuluočių sutarėme. Ar reikia balsuoti dėl protokolinio nutarimo, ar galime priimti bendru sutarimu? (Balsas salėje) Registruojamės. Gerai. Yra siūlymas balsuoti. Prašom registruotis. Registracija vyksta. Prašom registruotis.

Užsiregistravo 115 Seimo narių. Prašom pasiruošti balsuoti. Balsuojame dėl protokolinio nutarimo, kurio redakcija buvo pasiūlyta. Kas už tai, kad šis nutarimas būtų priimtas, prašom balsuoti. Balsuojame kompiuteriu. Prašom balsuoti kompiuteriu. Iš viso balsavo 87: 86 – už, prieš nebalsavo nė vienas, susilaikė 1. Taigi protokolinis nutarimas priimtas.

Gerbiamieji kolegos, jums jau yra išdalyta rezoliucija, prašome susipažinti. Turbūt tuoj bus išdalyta ir pažyma. Dabar pareiškimai. Ar yra?.. Tuoj sužinosime, kiek yra užsirašiusių pareiškimams. Taigi yra užsirašę du Seimo nariai. Aš taip pat žinau, kad nori perskaityti pareiškimą ir “Auridos” darbuotojų vardu ponia A.Dulienė. Ar mes sutiktume, kad toks pareiškimas būtų perskaitytas?

Pareiškimai

Prašom, ponia Duliene, į tribūną. Paskui pareiškimus skaitys ponas E.Zingeris ir ponas A.Salamakinas. Ponas A.Salamakinas neskaitys, taip? Tada ponia A.Dulienė skaitys pareiškimą.

A.DULIENĖ. Laba diena, brangūs Seimo nariai, gerbiamieji svečiai! Mes norėtume iš palapinės perskaityti savo reikalavimus.

“AB “Aurida” darbuotojų bado akcijos “Mes prašome ne išmaldos, bet savo uždirbtų pinigų” dalyvių reikalavimai.

Reikalaujame nedelsiant atsiskaityti su AB “Aurida” darbuotojais: atlyginimai, išeitinės kompensacijos bei kitos išmokos, susijusios su darbo santykiais bendrovėje.

Taip pat prašome imtis skubių priemonių, kad teismuose būtų išspręstos AB “Aurida” bylos. Skubiai išieškoti iššvaistytą AB “Aurida” per 50 mln. vertės turtą.

AB “Aurida” bazėje neteisėtai įkurta 15 uždarųjų akcinių bendrovių. Aprūpinti darbu AB “Aurida” darbuotojus, neturinčius galimybės įsidarbinti. Sprendžiant AB “Aurida” ir Panevėžio “Aurida” klausimus visada turi dalyvauti darbininkų įgalioti atstovai A.Dulienė, V. Skukauskienė, V.Tidikas.

Reikalaujame socialinių garantijų. Turi būti atsiskaityta su “Sodra”, nes dėl dvejų metų įsiskolinimų gali nukentėti stažas ir pensijų skaičiavimas. Nedelsiant turi būti apmokėti nedarbingumo lapeliai. Socialinė pašalpa AB “Aurida” darbuotojams turi būti skirstoma atsižvelgiant į darbuotojų įgaliotų asmenų rekomendaciją. Bedarbių šeimoms taikyti komunalinių mokesčių įšaldymą atsisakant bet kokių sankcijų.

27 d. numatoma svarstyti klausimą dėl fondo bankrutuojančių ir bankrutavusių įmonių darbuotojų reikalavimams, susijusiems su darbo santykiais, tenkinti veiklos perkėlimo iš spalio 1 d. į rugsėjo 1 d.

Prašome rasti galimybių sukviesti neeilinį posėdį ir fondo klausimą išspręsti skubos tvarka, nelaukiant rugpjūčio 27 d. Visų AB “Aurida” darbuotojų vardu iš anksto dėkojame. Įgaliotas atstovas – A.Dulienė.” Ačiū už dėmesį.

PIRMININKAS. Kviečiu E.Zingerį.

E.ZINGERIS. Gerbiamieji kolegos, nepaisant, kad šiandien visai kitokios nuotaikos… Gerbiamasis posėdžio pirmininke, aš, atsiliepdamas į aktualijas, nepaisydamas, kad šalia yra kolega kultūros ministras, kuris vadovauja Gaono komitetui, kartu pranešti jums bendrą žinią, kad, be jokios abejonės, numatomos rugsėjo pradžioje Gaono metinės įvyks, kaip ir kiti tautinių mažumų įvykę šiais metais garbingi minėjimai. Įvairių lagerių abiejų pusių radikalų raginimai, be jokios abejonės, bus nesėkmingi. Mūsų Vyriausybė rengia Baudžiamojo kodekso pakeitimus, kurie irgi bus padaryti gan greitai. Viskas vyksta normalia teisine tvarka, ir tie teisiniai pakeitimai bus padaryti gana greitai. Aš turiu galvoje, žinoma, karinius nusikaltėlius ir tą dialogą mūsų visuomenėje, kuris vyksta. Taip pat norėčiau pasakyti, kad šiandien, pasinaudojęs proga, įteikiau Europos Tarybos dokumentą Vokietijos užsienio reikalų komiteto pirmininkui, kuriame kalbama apie pagrobtas vertybes, kurios buvo išvežtos iš mūsų šalies Antrojo pasaulinio karo metais. Aš manau, kad čia, šioje salėje, mes visi ramiai, taip, kaip buvo minimos visų Lietuvoje gyvenančių tautų šventės, ramiai ir garbingai paminėsime Lietuvos kultūros istorijos prieš 200 metų vykusį puslapį, t.y. Vilniaus Gaoną, kuris sukūrė tą senamiestį, kuris yra čia netoli, už langų, turiu galvoje, jis buvo jo dvasia, to Gaono 200 metų atminimo jubiliejų. Ačiū jums visiems. Dėkui.

PIRMININKAS. Dėkoju. Taigi daugiau iš anksto užsirašiusių Seimo narių, norinčių daryti pareiškimus, nėra. Gerbiamieji Seimo nariai, jums yra išdalinta rezoliucija, kurią parengė sudarytoji tyrimo komisija. Kol kas laukiame pažymos, todėl posėdžio nebaigiame. Norėtume, kad šie dokumentai visiems būtų išdalinti, o rytoj (pažymos kol kas nėra, aš rodau, kad nėra pažymos), kaip sutarėme, 10 valandą vyks Seimo posėdis. Gerbiamieji Seimo nariai, daroma grynai techninė pertrauka. A. Sakalas dėl vedimo tvarkos. Prašom.

A.SAKALAS. Posėdžio pirmininke, ar nebūtų galima, kad ta pažyma būtų išdėliota mūsų pašto dėžutėse ir mes ją ramiai pasiimtume? Ar Statute numatyta, kad jinai turi būti būtinai išdalinta plenarinių posėdžių salėje?

PIRMININKAS. Pasakyta, kad ją paskelbia, komisija parengia ir paskelbia. Paskelbia, aišku, išdalija Seimo nariams – mes taip suprantame tuos dalykus. Būtų galbūt geriau, jeigu mes visi, jeigu kils dar kokių nors klausimų, kad mes dar nebaigtume posėdžio, galbūt dar komisijai reikės susirinkti ir paredaguoti dar kokį žodį. Šiuo atveju aš siūlau visiems likti čia, salėje. Padarome 5 ar 10 minučių pertrauką. Daugiau darbų neturime, o rytoj, dar sykį primenu, 10 valandą ryto Seimo posėdis, kurio darbotvarkėje bus vienintelis klausimas. Mes galime a priori ir sutarti dėl rytdienos posėdžio darbotvarkės, nes ten nieko daugiau neteks įrašyti. (Balsas salėje) Aš dabar sakiau, kad 10 minučių techninė pertrauka, kol gausime paskutin…

Pertrauka

PIRMININKAS. Gerbiamieji kolegos, tęsiame posėdį. Pertrauka baigėsi. Jums yra išdalinti abu dokumentai, t.y. rezoliucija ir pažyma. Aš kviečiu Seimo narį, komisijos pirmininką S.Stačioką trumpai informuoti apie komisijos darbą.

S.STAČIOKAS. Aukštasis Seime! Laikinoji tyrimo komisija dėl Seimo sutikimo patraukti baudžiamojon atsakomybėn Seimo narį A.Butkevičių baigė savo darbą, baigė kankinantį, labai emociškai sunkų ir psichologiškai įtemptą darbą. Komisija pateikė jums rezoliucijos projektą ir savo pažymą. Dabar dalykinių klausimų nagrinėti aš nepradėsiu, nes jūs tekstą perskaitysite, po to bus dalykiškesnis posėdis, tačiau noriu padaryti vieną paaiškinimą. Komisija savo sprendimą priėmė, kuris siūlomas jums, įvertindama, kad nustatytos veikos gali turėti nusikaltimo požymių. Teisėsaugos institucijoms turi būti atviras kelias padaryti objektyvų, visapusišką tyrimą, ar yra nusikaltimo sudėtis, ar jos nėra. Tik taip mes pasieksime objektyvią tiesą. Ir dar vienas formalus dalykas. Jums pateiktas ne nutarimo, kaip įprasta iki šiol, o rezoliucijos projektas. Yra įvairiausių interpretavimų, kad gali būti nutarimas, vertinantis Seimo statuto teiginius. Bet mes interpretuoti negalime, mes turime laikytis ne tik Seimo dvasios, bet ir Seimo raidės, todėl komisija ryžosi pateikti ne nutarimo, o rezoliucijos projektą. Rezoliucijos projekte kol kas mes neįrašėme, bet manau, kad Seimui irgi reikės apsispręsti, jeigu apsispręsite dėl faktinių dalykų, kad šita rezoliucija įsigalioja nuo jos priėmimo. Konstitucija leidžia tai daryti, konkrečiai patariu tiems, kas abejoja – Konstitucijos 70 straipsnis. Mes kol kas to neįrašėme, bet aš asmeniškai siūlau jums tai įvertinti rytoj, kai spręsite šitą klausimą. Kol kas tiek mano faktinės informacijos.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėkoju komisijos pirmininkui. Komisija, kaip numatyta Statuto 24 straipsnyje, parengė ir paskelbė, išdalindama Seimo nariams, savo pažymą bei rezoliucijos projektą. Tuo šita mūsų darbo dalis baigta. Aš dar sykį noriu priminti, kad rytoj mes renkamės į neeilinės sesijos eilinį posėdį 10 valandą ryto ir tęsime darbą. Taigi posėdis baigtas.