LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

III (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 117

STENOGRAMA

 

2013 m. gruodžio 19 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojas P. AUŠTREVIČIUS

 

 

 

PIRMININKAS (P. AUŠTREVIČIUS, LSF*). …ir kar­tu skel­biu, kad gruo­džio 19 d. va­ka­ri­nį po­sė­dį pra­de­da­me. (Gon­gas)

Pra­šy­čiau re­gist­ruo­tis.

Mie­lie­ji ko­le­gos, už­si­re­gist­ra­vo 54 Sei­mo na­riai, tai yra rim­tas pa­grin­das pra­dė­ti va­ka­ri­nį po­sė­dį. Ti­kiuo­si, su­si­rinks ir dau­giau.

 

15.04 val.

Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo 33 ir 39 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-498(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ką gi, 1-12 klau­si­mas, dar ry­ti­nio po­sė­džio da­lis, – Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo 33 ir 39 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-498(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pra­šom, ko­le­ga.

V. SKARBALIUS (DPF). Dar­bo par­ti­jos frak­ci­jos var­du pra­šau per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio šiuo klau­si­mu.

PIRMININKAS. Bū­tent dėl Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo 33 ir 39 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to? Ko­le­ga, ar tai yra frak­ci­jos var­du? Ar yra ben­dras su­ta­ri­mas dėl to? (Bal­sai sa­lė­je: „Taip.“) Ga­li­me su­tar­ti. Ge­rai. Ko­le­gos, ati­de­da­me iki po­sė­džio.

 

15.05 val.

Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-411(2) (pri­ėmi­mas)

 

1-14 klau­si­mas – Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-411(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Kvie­čiu ger­bia­mą­jį D. Ulic­ką. Tu­ri­me pa­siū­ly­mų, aš su­pra­tau. Pra­šom, ko­le­ga.

D. ULICKAS (DPF). La­ba die­na, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­riu pri­sta­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pras­mė yra dau­giau tech­ni­nio po­bū­džio, „pro­cen­tai“ kei­čia­me į „pro­cen­tus“, „tie­kian­čių ga­min­to­jų ir im­por­tuo­to­jų“ kei­čia­mi į „tie­kian­tys ga­min­to­jai ir im­por­tuo­to­jai“. Ta­čiau yra gau­tas ger­bia­mo­jo R. Že­mai­tai­čio pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­te jis bu­vo ap­svars­ty­tas ir pri­tar­tas iš da­lies, kad vie­toj 25 ger­bia­ma­sis R. Že­mai­tai­tis siū­lo 10. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė, kad tai bū­tų 15 %.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti iš da­lies. Ar su tuo su­tin­ka R. Že­mai­tai­tis? Ne, ko­le­ga? No­ri­te kal­bė­ti, pa­teik­ti sa­vo nuo­mo­nę. Pra­šom.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Gai­la, kad nė­ra A. Sa­la­ma­ki­no, jis pa­an­trin­tų, nes ko­mi­te­tas iš tik­rų­jų pri­ta­rė 15 % ir iš pra­džių bu­vo­me, kad ge­rai… bet su­rin­kę pa­pil­do­mai me­džia­gos, in­for­ma­ci­jos pa­ma­tė­me, kad iš tik­rų­jų rei­kia 10 %. Aš ne­ga­lė­jau per nau­ją teik­ti dėl to 10 %, to­dėl siū­ly­čiau Sei­mui pri­tar­ti 10 % ir bal­suo­ti už tą pa­siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Ge­rai, ko­le­gos, pa­tai­sos tei­kė­jas ne­su­tin­ka su ko­mi­te­to nuo­mo­ne, tuo­met mes tu­ri­me bal­suo­ti. Ir pir­miau­sia bal­suo­ja­me dėl R. Že­mai­tai­čio pa­teik­tos pa­tai­sos, ku­ri vie­toj 25 % nu­ma­to 10 % „vi­sų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vi­daus rin­kai tei­kia­mų pa­kuo­čių tei­kian­tys ga­min­to­jai, im­por­tuo­to­jai“. Taip sa­ko teks­tas. Mie­lie­ji ko­le­gos, pa­si­ruoš­ki­te bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te R. Že­mai­tai­čio pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, su­si­lai­ko­te. Pra­šom.

Bal­sa­vo 64 Sei­mo na­riai. Už – 42, prieš – nė vie­nas, su­si­lai­kė 22. Pa­tai­sai pri­tar­ta.

To­kiu bū­du, ko­le­gos, mes tu­ri­me pra­dė­ti bal­sa­vi­mą pa­straips­niui. Kas pri­ta­ria­te 1 straips­niui su pa­tai­sa? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu ar bal­suo­ja­me? Ben­dru, ačiū, pri­tar­ta.

Tuo­met nuo­mo­nės už ir prieš. Už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti ne­ma­tau.

Ko­le­gos, pa­si­ruoš­ki­te bal­suo­ti už pro­jek­tą Nr. XIIP-4011 su ati­tin­ka­ma pa­tai­sa, ku­ri bu­vo pri­im­ta. Pra­si­de­da bal­sa­vi­mas. Kas pri­ta­ria­te už­re­gist­ruo­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-4011, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, su­si­lai­ko­te. Ko­le­gos, bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Mie­lie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 77 Sei­mo na­riai. Už – 72, 1 – prieš, su­si­lai­kė 4. Ką gi, skel­biu, kad Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-411(2) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.09 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo III (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1387 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­rį svars­ty­si­me, tiks­liau, dar­bo­tvarkės 1-21a klau­si­mas, – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo III (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tas. Pra­ne­šė­ja – V. Bal­trai­tie­nė. Mie­lo­ji ko­le­ge, pra­šy­čiau.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Svei­ki. Tei­kiu la­bai pa­pras­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, nors tur­būt la­bai svar­bų. Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­tai­sos bu­vo pri­im­tos dar šių me­tų sau­sio mė­ne­sį ir jos tu­rė­jo įsi­ga­lio­ti nuo 2014 m. sau­sio 1 d. Ma­no siū­ly­mas, kad ati­dė­tu­me šį įgy­ven­di­ni­mą dar vie­nus me­tus. Šis straips­nis kal­ba apie tai ir da­bar ga­lio­jan­čia­me įsta­ty­me, ku­ris ga­lio­ja iki Nau­jų­jų me­tų. Yra nu­ma­ty­ta, kad vie­šie­ji pir­ki­mai ga­li bū­ti vyk­do­mi per Cen­tri­nę per­kan­či­ą­ją or­ga­ni­za­ci­ją ar­ba įpras­ta tvar­ka, ko­kia yra. Nuo ki­tų me­tų…

PIRMININKAS. Mie­lo­ji ko­le­ge, jūs tu­rė­si­te ga­li­my­bę pro­jek­to tu­ri­nį pri­sta­ty­ti pla­čiau, da­bar tik dėl pa­ties nu­ta­ri­mo trum­pai.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). At­si­pra­šau, ne­iš­gir­dau. Tai nu­ta­ri­mą įtrau­ki­me į dar­bo­tvarkę, ką čia dis­ku­tuo­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti V. Bu­kaus­kas. At­si­sa­ko­te. Jūs klau­si­te dėl pa­ties pro­jek­to, taip? Dė­ko­ju, ko­le­ge, jūs ga­li­te trum­pam su­grįž­ti.

Ar ga­li­me pri­tar­ti nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. No­ri­te bal­suo­ti, taip? Su­pra­tom. Tei­sė­tas no­ras. Ko­le­gos, pa­si­ruoš­ki­te bal­suo­ti. Ko­le­gos, kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo ati­tin­ka­mam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui, pra­šom bal­suo­ti už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, su­si­lai­ko­te. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai. Už – 49, prieš – 4, su­si­lai­kė 30. Nu­ta­ri­mo pro­jek­tui yra pri­tar­ta. Svars­ty­mo sta­di­ja. Ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū.

Pri­ėmi­mo sta­di­ja. No­rin­čių kal­bė­ti? Ne­ma­tau. Ko­le­gos, pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pa­si­ruoš­ki­te bal­suo­ti. Kas yra už ati­tin­ka­mą Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, bal­suo­ja už, kas prieš, bal­suo­ja prieš, o kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, su­si­lai­ko. Ko­le­gos, bal­sa­vi­mas pra­de­da­mas. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 54, prieš – 5, su­si­lai­kė 30. Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

 

15.14 val.

Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­pil­dy­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1350 (pa­tei­ki­mas)

 

Ko­le­gos, ki­tas, ar­ba ly­di­ma­sis, tei­sės ak­tas – Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­pil­dy­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1350. Pra­ne­šė­ja – V. Bal­trai­tie­nė. Pra­šom, ko­le­ge.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Aš jau bu­vau pra­dė­ju­si aiš­kin­ti, kad yra nu­ma­ty­ta, jog nuo sau­sio 1 d. pri­va­lo­mai tu­ri pirk­ti tik per Cen­tri­nę per­kan­či­ą­ją or­ga­ni­za­ci­ją. Ma­no siū­ly­mas yra pra­tęs­ti, kad tai bū­tų įgy­ven­di­na­ma nuo 2015 m. Kas pa­ska­ti­no, kad teik­čiau to­kį pa­siū­ly­mą?

Pir­miau­sia į ma­ne ir mū­sų ko­mi­te­tą krei­pė­si sa­vi­val­dy­bės, ku­rios ne­įsi­vaiz­duo­ja, kaip bus per­ka­mos pa­slau­gos, pre­kės ir dar­bai nuo sau­sio 1 d. Cen­tri­nės per­kan­čio­sios or­ga­ni­za­ci­jos pa­tvir­tin­ta­me ka­ta­lo­ge yra ne vi­si dar­bai. Kaip aiš­ki­na Per­kan­čio­ji or­ga­ni­za­ci­ja, kad sa­vi­val­dy­bė ga­li pirk­ti ki­tu bū­du, bet įsta­ty­mas ši­to ne­nu­ma­to, kad ga­li pirk­ti ki­taip. Yra įra­šy­ta „pri­va­lo pirk­ti“, o jei­gu ne­per­ka, tu­ri įro­dy­ti, ko­dėl ne­per­ka, jei­gu nu­per­ka ge­res­nė­mis są­ly­go­mis. Va­di­na­si, pir­ma tu­ri įvyk­dy­ti pir­ki­mą, pa­si­žiū­rė­ti, ko­kio­mis są­ly­go­mis, ta­da da­ry­ti an­trą pir­ki­mą ir pa­žiū­rė­ti, kur ge­res­nės są­ly­gos. Yra vi­siš­kai ne­aiš­ku, kaip tą da­ly­ką da­ry­ti.

Bu­vau su­si­ti­ku­si su Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bos va­do­vu Ž. Plyt­ni­ku, bu­vau su­si­ti­ku­si su Cen­tri­nės per­kan­čio­sios or­ga­ni­za­ci­jos di­rek­to­riu­mi A. Kas­pe­ra­vi­čiu­mi, kal­bė­jo­mės su ūkio mi­nis­te­ri­jos vi­ce­mi­nist­re R. No­rei­kie­ne. Iš tik­rų­jų nė­ra pa­reng­ta jo­kių tei­sės ak­tų. Vy­riau­sy­bė, teik­da­ma šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, tu­rė­jo pa­reng­ti tvar­ką, kaip tu­rės pirk­ti pre­kes.

Pa­vyz­džiui, yra už­si­re­gist­ra­vę pen­ki de­ga­li­nių tin­klai, iš ku­rių bus ga­li­ma pirk­ti pa­slau­gas, – „Sta­toil“, „Lu­koil“, „Nes­te“, „Ap­sa­ga“ ir „Kvis­ti­ja“, tiek yra ka­ta­lo­ge nu­ma­ty­ta. Kaip se­niū­ni­jai, ku­ri yra nu­to­lu­si nuo sa­vi­val­dy­bės 30 km. ar net dau­giau, at­va­žiuo­ti nu­si­pirk­ti ku­ro į tą ko­lo­nė­lę, ku­ri yra ra­jo­no cen­tre? Pa­aiš­ki­ni­mas bu­vo pa­pras­tas: per­ka­te ku­rą, sau­go­te to­je ko­lo­nė­lė­je, ku­ri yra jū­sų kai­me, mo­ka­te už sau­go­ji­mą, sa­vi­val­dy­bė iš­ra­šo važ­ta­raš­tį, kiek­vie­ną die­ną nu­va­žiuo­ja­te ir už­si­pi­la­te. Iš­ei­na taip, kad per­ki pi­giau, bet mo­ki bran­giau.

Aš ma­nau, kad šis įsta­ty­mas ir po­įsta­ty­mi­niai ak­tai nė­ra nor­ma­liai su­tvar­ky­ti, nė­ra jo­kių tvar­kų, net­gi ne­su­si­tar­ta, kas tu­ri pa­aiš­kin­ti sa­vi­val­dy­bėms ar ki­toms per­kan­čio­sioms or­ga­ni­za­ci­joms, kaip at­lik­ti tuos pir­ki­mus. To­dėl siū­lau vis­ką ati­dė­ti iki 2015 m. ir pa­reng­ti.

Ki­tas da­ly­kas. Jei­gu gi­li­na­mės, ko­dėl šis įsta­ty­mas toks at­si­ra­do – pirk­ti tik per Cen­tri­nę per­kan­či­ą­ją or­ga­ni­za­ci­ją, ma­nau, yra tiks­las pro­te­guo­ti tam tik­ras stam­bias įmo­nes, nes ši­taip yra vi­siš­kai žlug­do­mas smul­ku­sis ir vi­du­ti­nis ver­slas sa­vi­val­dy­bė­se, ra­jo­nuo­se, nes ne­ga­li kon­ku­ruo­ti su stam­biai­siais, kad ir sta­ty­bi­nė­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis. Pa­vyz­džiui, da­bar, vyk­dant na­mų re­no­va­ci­ją, su­pran­tu, tu­ri bū­ti kva­li­fi­ka­ci­ja. Už­si­re­gist­ra­vo la­bai ma­žai įmo­nių, ku­rios ati­tin­ka šiuos rei­ka­la­vi­mus. Sa­ky­kim, re­no­va­ci­ja, taip, bet yra ki­ti, smul­kes­ni dar­bai, bus vi­so­kie ap­dai­los dar­bai, ir tos įmo­nės ne­ga­lės da­ly­vau­ti kon­kur­suo­se, iš jų ne­bus ga­li­ma pirk­ti pa­slau­gų.

Ant­ras da­ly­kas. Da­bar ka­ta­lo­ge nu­ma­ty­ta, kad ga­li­ma pirk­ti įvai­rius ap­šil­ti­ni­mo dar­bus, vi­daus ap­dai­los dar­bus, sta­ty­bos dar­bų iš vi­so ne­nu­ma­ty­ta. Va­di­na­si, jei­gu prie se­no pa­sta­to sta­tai prie­sta­tą, se­nam pa­sta­tui sam­dai vie­ną ran­go­vą, ren­kie­si pa­gal Cen­tri­nės per­kan­čio­sios or­ga­ni­za­ci­jos pa­lik­tus ka­ta­lo­gus, o prie­sta­to sta­ty­bai rei­kia or­ga­ni­zuo­ti at­ski­rą kon­kur­są. Tai gal pa­ti min­tis ir ge­ra vis­ką cen­tra­li­zuo­ti, nors aš tuo la­bai smar­kiai abe­jo­ju, nes ma­nau, kad to, kas tei­kia šį įsta­ty­mą, tiks­las yra vi­sai ki­tas, bet kol kas jo­kių tvar­kų ne­pa­reng­ta ir nie­kas ne­ži­no, kaip nuo Nau­jų­jų me­tų vyks tie pir­ki­mai. To­dėl siū­lau ati­dė­ti įsi­ga­lio­ji­mą iki 2015 m., per tą lai­ką tu­ri bū­ti pa­reng­tos me­to­di­kos, tvar­kos, ir pa­ga­liau pa­ti Vy­riau­sy­bė tu­ri ap­si­spręs­ti, kas pa­aiš­ki­na sa­vi­val­dy­bėms ir vi­soms per­kan­čio­sioms or­ga­ni­za­ci­joms, kaip tie kon­kur­sai bus vyk­do­mi to­liau. Aš tiek trum­pai. At­sa­ky­siu į jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jai. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti 4 Sei­mo na­riai. Pir­mo­ji klau­sia I. De­gu­tie­nė. Pra­šom, ko­le­ge.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, jūs aiš­kiai pa­aiš­ki­no­te, ko­dėl jūs tą pro­jek­tą re­gist­ruo­ja­te, ta­čiau ma­ne ste­bi­na vie­nas da­ly­kas. Ar jūs ne­klau­sė­te val­dan­čio­sios dau­gu­mos, kai bū­na jū­sų ko­a­li­ci­jos pa­si­ta­ri­mai, ūkio mi­nist­ro, ko­dėl ne­bu­vo pa­reng­ta tvar­ka tam, kad ga­lė­tu­me ją įgy­ven­din­ti nuo ki­tų me­tų sau­sio 1 d., kad sa­vi­val­dy­bių pir­ki­mai vyk­tų per Cen­tri­nę pir­ki­mų or­ga­ni­za­ci­ją? Da­bar jūs pa­aiš­ki­no­te, kad ati­de­da­ma me­tams, bet kas ga­ran­tuos, kad Vy­riau­sy­bė per tuos me­tus pa­rengs tvar­ką? Ar ne­bus taip, kad ki­tų me­tų pa­bai­go­je ati­dė­si­me dar me­tams? Gal jūs tu­ri­te ko­kią nors in­for­ma­ci­ją, ko­dėl jie ne­pa­ren­gė tos tvar­kos?

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Aš mi­nė­jau, su kuo bu­vau su­si­ti­ku­si kaip ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė. Pir­miau­sia jie ne­su­ta­rė, kas tu­rė­tų net­gi reng­ti. Cen­tri­nė per­kan­čio­ji or­ga­ni­za­ci­ja pa­sa­kė, kad ne mū­sų rei­ka­las aiš­kin­ti, kaip vyk­do­mi tie dar­bai. Ūkio mi­nis­te­ri­ja pa­trau­kė pe­čiais, Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bos di­rek­to­rius… Na, jų funk­ci­ja yra kon­tro­liuo­ti, o ne aiš­kin­ti, kaip tu­ri bū­ti vyk­do­mi pir­ki­mai. Kaip su­pran­tu, įsta­ty­mą sau­sio mė­ne­sį pri­ėmė­me, ir po to nie­kas nie­ko ne­da­rė. Tam tik­ri ka­ta­lo­gai yra pa­reng­ti, sa­vi­val­dy­bės ir ki­tos or­ga­ni­za­ci­jos ir da­bar per­ka tuos dar­bus, kai tik­rai ma­to, kad yra efek­ty­vu pirk­ti per Cen­tri­nę per­kan­či­ą­ją or­ga­ni­za­ci­ją, ir per­ka. Bet tie, ku­rie… Aš įsi­vaiz­duo­ju taip, kad ne­su­vo­kia, ką reiš­kia kai­miš­ka se­niū­ni­ja ir sa­vi­val­dy­bė. Taip, jei­gu mes žiū­ri­me iš mi­nis­te­ri­jos pu­sės, ap­si­mo­ka taip pirk­ti, bet žiū­rint į tai, kas vyks­ta sa­vi­val­dy­bė­se, tai tik­rai ne­ap­si­mo­ka. Ti­kiuo­si, kad per tuos me­tus, jei­gu da­bar ati­dė­sim, tas su­ju­di­mas bus.

Ma­no nuo­mo­ne, tą tu­rė­jo kon­tro­liuo­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, vyk­dy­ti par­la­men­ti­nę kon­tro­lę. Da­bar aš ga­liu drą­siai sa­ky­ti, kad pe­ri­ma Val­sty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, kad šitie vi­si po­įsta­ty­mi­niai ak­tai bū­tų pri­im­ti, bū­tų pa­reng­ta tvar­ka, kad ži­no­tų, kaip vyk­dy­ti tuos pir­ki­mus, kad ne­iš­ei­tų per­kant pi­giau mo­kė­ti kur kas bran­giau.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. V. Bu­kaus­kas.

V. BUKAUSKAS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pra­ne­šė­ja į ma­no klau­si­mą be­veik at­sa­kė, bet aš no­rė­čiau dar pa­si­tiks­lin­ti. Iš tie­sų svei­kin­ti­nas da­ly­kas, kad Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė ėmė­si ini­cia­ty­vos ir pa­ste­bė­ju­si, kad yra tam tik­rų prieš­ta­ra­vi­mų, tei­kia ati­dė­ji­mą vie­niems me­tams.

Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, aš no­riu pa­klaus­ti. Jei­gu Vy­riau­sy­bė ne­nu­sta­tys tvar­kos, apie ką jūs da­bar kal­bė­jo­te, ar jūs, kaip ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė, ir ko­mi­te­tas im­si­tės ini­cia­ty­vos, kad nuo 2015 m. iš tik­rų­jų ne­bū­tų prieš­ta­ra­vi­mų, apie ką jūs da­bar kal­ba­te? Ačiū.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Ko­mi­te­tas, ku­ria­me dir­ba­te kar­tu ir jūs, krei­pė­si į Vy­riau­sy­bę, kad iki lie­pos 1 d. pa­reng­tų tvar­ką. Jei­gu ne­pa­rengs, ta­da ki­tais me­tais ru­dens se­si­jo­je siū­ly­si­me keis­ti pa­tį straips­nį, kaip ir da­bar yra ga­lio­jan­čia­me, kad ga­li pirk­ti ir sa­vi­val­dy­bės, ir ki­tos or­ga­ni­za­ci­jos, ren­ka­si, kur pi­giau. Čia tu­rės bū­ti mū­sų ko­mi­te­to ben­dras dar­bas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia ko­le­ga A. Sy­sas. Ko­le­ga?

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko kal­bo­je bu­vo aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kad rei­kia cen­tra­li­zuo­ti vi­sus pir­ki­mus, jei­gu mes no­ri­me rim­tai kal­bė­ti ir ko­vo­ti su ko­rup­ci­ja. Jūs kal­ba­te vie­na, prem­je­ras ir Vy­riau­sy­bė kal­ba šiek tiek ki­taip dėl šių da­ly­kų. Ma­no klau­si­mus bū­tų jums. Ar ši­tas pa­siū­ly­mas bu­vo kaip nors de­rin­tas su Vy­riau­sy­be, ar tai pa­pras­čiau­siai jū­sų, kaip ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės, ini­cia­ty­va? Nors pri­ta­riu kai ku­rių ko­le­gų nuo­mo­nei, kad jūs, ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė, tu­rė­jo­te par­la­men­ti­nės kon­tro­lės tei­sę ir rei­kė­jo nuo pa­va­sa­rio spaus­ti, kad vi­si do­ku­men­tai bū­tų pa­reng­ti.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Ne mes tei­kė­me. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas bu­vo pa­grin­di­nis, bet aš ne­si­tei­si­nu ši­tuo. Taip, iš tik­rų­jų pra­dė­jo­me kreip­tis. Mes ta­da su­si­do­mė­jo­me šiuo klau­si­mu, kai pra­dė­jo kreip­tis sa­vi­val­dy­bės bū­tent į mū­sų ko­mi­te­tą. Su Vy­riau­sy­be pla­či­ą­ja pras­me, su prem­je­ru tai ne­de­rin­ta, bet su Ūkio mi­nis­te­ri­ja – pa­sa­kiau. Taip, bu­vo to­kia, jie tu­rė­jo in­for­ma­ci­ją ir pri­pa­ži­no, kad nė­ra vis­kas pa­da­ry­ta, kad bū­tų sėk­min­gai įgy­ven­din­tas ši­tas straips­nis.

Dėl cen­tra­li­za­vi­mo. Dar aš ne­pa­mi­nė­jau ši­to da­ly­ko. Jei­gu mes cen­tra­li­zuo­ja­me, tai tu­ri­me iš kar­to keis­ti Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mą. Se­niū­ni­joms ne­ten­ka pras­mės tu­rė­ti sa­vo są­skai­tas, nes jos nie­ko ne­ga­lės ap­mo­kė­ti. Per­kan­čio­ji or­ga­ni­za­ci­ja pa­si­da­ro vie­nin­te­lė… sa­vi­val­dy­bė, ku­ri per­ka per čia įsteig­tą or­ga­ni­za­ci­ją. Mes tu­ri­me ir­gi sprę­s­ti, ar sa­vi­val­dą stip­ri­na­me, ar ma­ži­na­me, ar smul­kų­jį ver­slą ska­ti­na­me vie­to­je dirb­ti, ar ati­duo­da­me vis­ką di­die­siems ban­gi­niams dėl bet ko­kio tie­ki­mo, bet ko­kių ran­gos dar­bų. To­dėl, aš ma­nau, yra la­bai daug svars­ty­ti­nų klau­si­mų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pas­ku­ti­nio­ji klau­sia ko­le­gė A. Bi­lo­tai­tė.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kui. At­si­ra­dus Cen­tri­nei per­kan­čia­jai or­ga­ni­za­ci­jai ir įstai­goms pra­dė­jus įsi­gy­ti pre­kes šiuo bū­du, dau­ge­lis jų at­pi­go 20–30 %, kar­tais net ir dau­giau. Tai­gi ma­no klau­si­mas jums: žiū­rint į sa­vi­val­dy­bes, jū­sų nuo­mo­ne, gal rei­kė­tų at­ei­ty­je jų iš vi­so ne­trauk­ti į ši­tą sis­te­mą? Nes, kaip su­pran­tu iš jū­sų ar­gu­men­tų, joms yra la­bai su­dė­tin­ga tai da­ry­ti, be­veik ne­įma­no­ma.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Ne, žiū­rint, ko­kius dar­bus. Tie, ku­rie yra stam­būs, jei­gu bus pa­reng­ti ka­ta­lo­gai, kur rei­ka­lin­ga di­de­lė kva­li­fi­ka­ci­ja, aš nie­ko ne­sa­kau apie na­mų re­no­va­vi­mą, iš tik­rų­jų la­bai ge­rai pa­reng­ti ka­ta­lo­gai, at­rink­tos įmo­nės yra, aiš­ku, ne­pa­ten­ka smul­kes­nės, bet gal­būt ten ir rei­kia to­kių įmo­nių. Va­di­na­si, sa­vi­val­dy­bės ga­lės. Ir da­bar per­ka, ir kai ku­rias pre­kes per­ka, bet yra to­kių da­ly­kų, ku­rių ne­ap­si­mo­ka, nes yra vie­tos par­duo­tu­vė­je. Lyg ir iš­ei­na, kaip pa­sa­kius, čia kon­kre­čiai šne­ku apie se­niū­ni­jas… Jei­gu vis­ką pirks tik sa­vi­val­dy­bė, tai ko­kiu nors bū­du vis­ką tu­rės per­duo­ti se­niū­ni­jai.

La­biau­siai tai su­si­ję su tam tik­ro­mis pa­slau­go­mis ir su tam tik­ro­mis pre­kė­mis, to pa­ties ku­ro pir­ki­mu. Net ne­įsi­vaiz­duo­ju, nes nė­ra tų tin­klų net­gi kiek­vie­nos sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­jo­je, kiek­vie­no tin­klo. Daž­niau­siai yra „Lu­koi­l’as“ ir „Sta­toi­l’as“. O kiek yra kai­muo­se sa­vų de­ga­li­nių, ma­žų, ne­di­de­lių, ku­rios nie­ka­da ne­ga­lės kon­ku­ruo­ti Lie­tu­vos mas­tu? Gal­būt ku­ro kai­na ten yra 5–6 ct di­des­nė, bet kol tu pa­si­im­si iš tos pi­gios ko­lo­nė­lės tą pa­tį ku­rą, nu­pir­kęs pi­giau, tu su­mo­kė­si kur kas bran­giau, bet nie­kas to ne­skai­čiuo­ja.

Te­gul bū­na, gal­būt bus skai­čia­vi­mai, bet te­gul pa­ren­gia me­to­di­ką, kaip sa­vi­val­dy­bė ar se­niū­ni­ja tu­ri įro­dy­ti, kad jie ne­ga­li nu­pirk­ti pi­giau ar­ba ge­res­nė­mis są­ly­go­mis, ne­gu siū­lo Per­kan­čio­ji or­ga­ni­za­ci­ja. Pa­ra­šy­ta griež­tai – „ar­ba tu­ri įro­dy­ti“. Kaip įro­dy­ti? Te­gul pa­tei­kia me­to­di­ką, ko­kiais bū­dais įro­dy­ti. Va­di­na­si, pir­miau tu­ri pa­da­ry­ti kon­kur­są ar­ba nu­ei­ti ir ap­klaus­ti vi­sus, ta­da ten da­ry­ti kon­kur­są. Te­gul pa­ren­gia me­to­di­ką ir… Mes to straips­nio ne­siū­lo­me nai­kin­ti, siū­lo­me pa­reng­ti tvar­ką ir ati­dė­ti.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jai. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus jums už­duo­tus klau­si­mus.

Mie­lie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu, ar rei­kia bal­suo­ti? Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je) Kaž­kas no­ri bal­suo­ti, taip, ko­le­ge? Jū­sų tei­sė­tas rei­ka­la­vi­mas ir pa­siū­ly­mas.

Pa­si­ruoš­ki­te bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­pil­dy­mo 2 strai­p­s­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, su­si­lai­ko­te. Ko­le­gos, bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Ko­le­gos, bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 55, prieš – 6, 30 su­si­lai­kė. Įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Sei­mo Pir­mi­nin­kė siū­lo svars­ty­mą tęs­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Ko­le­gos, ar pri­ta­ria­me? Ačiū. Ką gi… (Bal­sai sa­lė­je) No­ri­te bal­suo­ti? Pra­šau. Pa­si­ruoš­ki­te bal­suo­ti. Kas už tai, kad įsta­ty­mo pro­jek­tas bū­tų svars­to­mas ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka, bal­suo­ja­te už… (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, bal­sa­vi­mas stab­do­mas. Ko­le­gos, bal­sa­vi­mas stab­do­mas – yra re­pli­ka. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Gal bū­tų ga­li­ma pri­tar­ti ypa­tin­gai sku­bai, jei­gu bū­tų su­pran­ta­ma, kad pri­ėmi­mas ne šian­dien, o pir­ma­die­nį, nes bū­tų ge­rai iš­girs­ti Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ją, ar iš tik­rų­jų Vy­riau­sy­bė yra vi­siš­kai ne­pa­si­ren­gu­si ir ne­ga­li iki sau­sio 1 d. pa­si­reng­ti tam įgy­ven­di­ni­mui. Na, ta­da ką da­ry­si. Bet da­bar tei­kia tik Sei­mo na­riai, ku­rie gau­na sig­na­lus iš sa­vi­val­dy­bių, bet mes ne­gir­di­me Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nės. Dėl pir­ma­die­nio aš ga­lė­čiau su­tik­ti.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, šiaip ar taip, mes tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl ypa­tin­gos sku­bos šian­dien. Jei­gu ne, tai, ko ge­ro, ga­li bū­ti tę­sia­mas svars­ty­mas pir­ma­die­nį, jei­gu šian­dien ne­pa­vyk­tų.

Pa­si­ruoš­ki­te bal­suo­ti. Kas už šio įsta­ty­mo to­les­nį svars­ty­mą ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ir ati­tin­ka­mai su­si­lai­ko­te, jei­gu tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę.

Ko­le­gos, bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 44, prieš – 6, su­si­lai­kė 43. Ypa­tin­gai sku­bai bal­sų ne­už­te­ko.

Ko­le­gos, pri­tar­tu­mė­te siū­ly­mui, kad šio klau­si­mo svars­ty­mą per­kel­tu­me į pir­ma­die­nį? Prieš tai, ži­no­ma, tu­rė­tu­me ap­si­spręs­ti su ko­mi­te­tu, o ko­mi­te­tas jau nu­ma­ty­tų to­les­nę svars­ty­mo ei­gą, ir Sei­mo Pir­mi­nin­kė ga­lė­tų ati­tin­ka­mai da­ry­ti siū­ly­mus. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti, kad Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas bū­tų pa­grin­di­nis? Siū­lo­te, kad Vy­riau­sy­bės iš­va­da bū­tų pa­teik­ta? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me pri­tar­ti tam? Ačiū. Pir­ma­die­nį mes ban­dy­si­me, jei­gu bus pa­reng­tos iš­va­dos ir ati­tin­ka­mi…

Ko­le­gos, tu­ri­me tam tik­rų pro­ce­dū­ri­nių klau­si­mų. Aš pra­šy­čiau, kad bū­tų ty­la ir su­si­kau­pi­mas, kad bū­tų iš­girs­ta vi­sa in­for­ma­ci­ja tei­sin­gai ir ne­bū­tų ne­rei­ka­lin­gų klau­si­mų. Ma­tau K. Dauk­šį, no­rin­tį pa­da­ry­ti pa­sta­bą.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­jau iš­si­aiš­kin­ti, ar mes da­bar bal­suo­si­me už tai, kad pir­ma­die­nį bū­tų pa­teik­ta Vy­riau­sy­bės iš­va­da?

PIRMININKAS. Mes jau pri­ta­rė­me tam, ko­le­ga. Jei­gu bus Vy­riau­sy­bės iš­va­da ir ko­mi­te­tas bus ap­svars­tęs pir­ma­die­nį, mes ga­lė­si­me pui­kiai svar­s­ty­ti ši­tą klau­si­mą.

Pra­šau. Sei­mo Pir­mi­nin­kė.

L. GRAUŽINIENĖ. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tur­būt vi­si su­pran­ta­me, kad pir­ma­die­nį Vy­riau­sy­bės iš­va­dos tik­rai ne­bus, nes kol iš­sių­si­me iš Sei­mo do­ku­men­tus, Vy­riau­sy­bė dėl ši­to vie­no klau­si­mo tik­rai ne­si­rinks. Klau­si­mas la­bai pa­pras­tas – pra­šo­me ati­dė­ti ter­mi­ną. Kad pro­ble­mų yra, tai tik­rai yra. Gal­būt mes pri­im­ki­me pir­ma­die­nį. Dar ap­svars­ty­ki­me iki pir­ma­die­nio ir pir­ma­die­nį pri­im­ki­me ši­tą pra­tę­si­mą, nes tik­rai nė­ra čia tas klau­si­mas, ku­ris la­bai rei­ka­lin­gas svars­ty­ti Vy­riau­sy­bei. Tai yra tik ter­mi­no pra­tę­si­mas.

PIRMININKAS. Ačiū. A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jei­gu aš pats ne­bū­čiau gir­dė­jęs A. But­ke­vi­čiaus pra­šy­mo to ne­da­ry­ti, tik­rai ne­rei­ka­lau­čiau Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Jei­gu yra ko­kių nors pro­ble­mų, Vy­riau­sy­bė, ma­tyt, tu­ri sa­vo pla­nų, tai rei­kia aiš­kiai su­si­tar­ti, kad ne­bū­tų pri­ėmi­mo sta­di­jos me­tu ar pri­ėmus dar di­des­nių pro­ble­mų. Ne­bū­ti­nai tą da­ry­ti raš­tu, bet rei­kia aiš­kiai iš­girs­ti Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ją.

PIRMININKAS. Mie­lie­ji ko­le­gos, po pa­si­sa­ky­mų aš drįs­čiau api­ben­drin­ti taip, kad mes Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nę tu­ri­me iš­girs­ti. Ko­kiu bū­du, čia Vy­riau­sy­bė ap­si­spręs. Ji gir­dė­jo mū­sų dis­ku­si­ją ir apie tai bus in­for­muo­ta. Iki pir­ma­die­nio mes tu­ri­me dar pus­an­tros dar­bo die­nos. Ma­nau, ko­mi­te­tui bus ga­li­my­bė ap­svars­ty­ti ir ati­tin­ka­mai grįž­ti su ga­li­my­be svars­ty­ti ši­tą klau­si­mą to­liau 23 d.

15.33 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­riaus pa­sky­ri­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1338 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Mie­lie­ji ko­le­gos, ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas 1-20, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIIP-1338, – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­riaus pa­sky­ri­mo“ pro­jek­tas. Pra­dė­da­mas svars­ty­ti ši­tą klau­si­mą, aš no­rė­čiau pa­kvies­ti į tri­bū­ną bal­sų skai­čia­vi­mo ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ką A. Pa­lio­nį, kad jis in­for­muo­tų apie bal­sa­vi­mą ir apie bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus dėl to, kad mes ga­lė­tu­me pri­im­ti ati­tin­ka­mą spren­di­mą ir ju­dė­ti į prie­kį. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jū­sų lau­kia tri­bū­na.

A. PALIONIS (LSDPF). Bal­sa­vi­mo ko­mi­si­ja dėl ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­riaus pa­sky­ri­mo iš­da­vė 95 biu­le­te­nius ir bal­sa­vi­mo dė­žė­je su­ra­do 96 biu­le­te­nius. Dėl to slap­to bal­sa­vi­mo ko­mi­si­ja siū­lo per­bal­suo­ti – dėl ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­riaus pa­sky­ri­mo bal­sa­vi­mą kar­to­ti iš nau­jo.

PIRMININKAS. Mi­nu­tė­lę. Pir­mi­nin­ke, pa­bū­ki­te trum­pam tri­bū­no­je, jums dar ga­li bū­ti vie­nas ki­tas klau­si­mas.

A. PALIONIS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, dėl ko ko­mi­si­ja taip ap­si­spren­dė. Tas 96 bal­sas tu­rė­jo le­mia­mą spren­di­mą ir reikš­mę, dėl to mes siū­lo­me per­bal­suo­ti iš nau­jo.

PIRMININKAS. Mie­lie­ji ko­le­gos, gir­dė­jo­te in­for­ma­ci­ją, ku­rią jums pa­tei­kė bal­sų skai­čia­vi­mo ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas: iš­duo­ti biu­le­te­niai 95, ras­ta 96, ir fak­tiš­kai vie­no bal­so per­sva­ra pri­im­tas ar ne­pri­im­tas spren­di­mas. Aš ma­nau, kad at­mes­tu­me abe­jo­nes ir pri­im­tu­me spren­di­mą, rei­kia iš es­mės kar­to­ti bal­sa­vi­mą. Ki­tu at­ve­ju liks dve­jo­nių, ku­rios yra vi­siš­kai ne­pa­grįs­tos, ir mes ne­ga­lė­si­me ju­dė­ti į prie­kį. Kaip vi­suo­met, P. Gra­žu­lis per cen­tri­nį. Pra­šau.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ka­dan­gi iš­duo­ti 95 biu­le­te­niai su ant­spau­dais, vie­nas, 96, biu­le­te­nis be ant­spau­do, tai jis ne­ga­lio­ja. Ko­kia yra čia pro­ble­ma? (Bal­sai sa­lė­je) Su ant­spau­du? Sa­ko, ne­ant­spau­duo­tas. Tai jei­gu ne­ant­spau­duo­tas, prie ne­ga­lio­jan­čių, ir ta­da re­zul­ta­tas aiš­kus. Kam rei­kia per­bal­suo­ti? Aš ne­su­pran­tu.

PIRMININKAS. Mie­las ko­le­ga ir mie­lie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi bal­sa­vi­mo… Bal­sų skai­čia­vi­mo ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas ir ko­mi­si­ja pa­siū­lė ši­tą spren­di­mą – pa­kar­to­ti bal­sa­vi­mą, to­dėl aš drįs­tu teik­ti jū­sų dė­me­siui šį pa­siū­ly­mą, už ku­rį siū­ly­čiau… ben­dru su­ta­ri­mu, kad ga­lė­tu­me pa­kar­to­ti bal­sa­vi­mo pro­ce­dū­rą, pa­kar­to­ti slap­to bal­sa­vi­mo pro­ce­dū­rą. Ar ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Taip? Ką gi, ko­le­gos, tuo­met ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi, aš ne­ma­tau ki­tos ga­li­my­bės, bal­sų yra ir prieš. Kas už tai, kad pa­kar­to­tu­me slap­to bal­sa­vi­mo pro­ce­dū­rą dėl ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­riaus pa­sky­ri­mo ir vėl pra­šy­tu­me ko­mi­si­ją su­si­rink­ti ir at­lik­ti slap­tą bal­sa­vi­mą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš, dėl įvai­rių mo­ty­vų tu­rin­tys dar tre­čią nuo­mo­nę, su­si­lai­ko­te. Mie­lie­ji ko­le­gos, bal­sa­vi­mas pra­si­dė­jo.

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: už – 87, prieš – 3, su­si­lai­kė 10. Ko­le­gos, spren­di­mas yra aiš­kus. Bal­sa­vi­mo, slap­to bal­sa­vi­mo, pro­ce­dū­ra bus pa­kar­to­ta, lai­kas bus tuoj pat pra­neš­tas, ir aš ne­ma­nau, kad tam rei­kės il­go lai­ko tar­po. Mie­lie­ji ko­le­gos… Dėl ve­di­mo tvar­kos – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš vis dėl­to ma­nau, ka­dan­gi vis tiek čia toks eks­tra­or­di­na­ri­nis at­ve­jis, tai, man at­ro­do, bū­tų lo­giš­ka ne­bū­ti­nai šian­dien bal­suo­ti, ga­li­me pir­ma­die­nį, dar žmo­nės gal­būt pa­mąs­tys ar kas nors. Na, bal­suo­si­me pir­ma­die­nį. Ar šian­dien jūs no­ri­te im­tis pro­ce­dū­ros? Ku­riuo me­tu? (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Mie­lie­ji ko­le­gos, aš at­si­sa­kau to­kio pa­siū­ly­mo, siū­lau pa­kar­to­ti šian­dien, mes tu­ri­me ir pre­ten­den­tę į šį pos­tą. Aš ma­nau, mes esa­me ga­na su­si­kau­pę, ir aš ti­kiuo­si, kad bal­sų skai­čia­vi­mo ko­mi­si­ja šį kar­tą vis­ką at­liks taip, kaip tu­rė­jo at­lik­ti pir­mą sy­kį. Ko­le­gos, aš siū­lau pa­kar­to­ti ne­del­siant.

 

15.39 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vy­tau­to Ze­lian­kos sky­ri­mo Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo teisė­ju“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1261(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Kad per­ei­tu­me prie ši­to klau­si­mo, aš siū­ly­čiau ap­svars­ty­ti du prieš tai ei­nan­čius klau­si­mus, o tai yra 1-18 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vy­tau­to Ze­lian­kos sky­ri­mo Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ju“ pro­jek­tas. Mie­lie­ji ko­le­gos, aš su­pran­tu, kad il­ga dar­bo die­na, bet aš pra­šy­čiau jū­sų su­si­kau­pi­mo ir dė­me­sio. (Bal­sai sa­lė­je) Jis bus pa­skelb­tas pa­skel­bus šią in­for­ma­ci­ją, ku­rią aš da­bar pra­de­du.

Bal­sų skai­čia­vi­mo pro­to­ko­las dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vy­tau­to Ze­lian­kos sky­ri­mo Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ju“ pro­jek­to Nr. XIIP-1261(2) pri­ėmi­mo. Iš vi­so iš­duo­ta biu­le­te­nių 95. Ras­ta biu­le­te­nių 95, ga­lio­jan­čių – 95, ne­ga­lio­jan­čių – nė vie­no. Už – 44, prieš – 44, su­si­lai­kė 7. Bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pės pir­mi­nin­kas, pa­ra­šas. Tai­gi Sei­mo nu­ta­ri­mui yra ne­pri­tar­ta. Pra­šau. Per šo­ni­nį – G. Ste­po­na­vi­čius.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ačiū už su­teik­tą žo­dį. Aš no­riu, nau­do­da­ma­sis pro­ga, Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos var­du pa­ko­men­tuo­ti, ką reiš­kia štai toks bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tas. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, čia yra vie­nas iš tų ne­dau­ge­lio at­ve­jų Sei­me, ku­rį ga­li­ma pa­va­din­ti gė­din­gu. Bal­sa­vi­mą nu­lė­mė ne da­ly­ki­nės kon­kre­taus kan­di­da­to sa­vy­bės. Ži­nant frak­ci­jų ir di­džio­sios da­lies frak­ci­jų na­rių nuo­mo­nę, yra aiš­ku, kad mo­ty­vai bu­vo po­li­ti­niai. Ir ne pa­slap­tis, kad kan­di­da­tas į Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jus bu­vo su­si­jęs su by­la, o to­je po­li­ti­nės ko­rup­ci­jos by­lo­je da­ly­vau­ja vie­nas iš ko­a­li­ci­jos part­ne­rių. Ir aš ma­nau, ma­žai kam ki­lo abe­jo­nių dėl to­kių ap­lin­ky­bių, ko­dėl mes šian­dien tu­ri­me to­kį bal­sa­vi­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų taip pat – N. Pu­tei­kis. Pra­šau, ko­le­ga.

N. PUTEIKIS (TS-LKDF). Ko­le­ga li­be­ra­le, ku­riam pa­sau­lio par­la­men­te pen­ki tei­sė­jai yra ski­ria­mi li­kus 23 val. iki Kū­čių? Aš pri­me­nu per­nykš­tę si­tu­a­ci­ją. Jei­gu jūs at­si­me­na­te, dėl tei­sė­jų kan­di­da­tū­rų ap­skri­tai ne­bu­vo leis­ta kal­bė­ti. Ma­ne pa­tį nu­trau­kė ke­tu­ris kar­tus iš ei­lės. Tie, kas bu­vo­te Sei­mo na­riais 1996 m., tur­būt at­si­me­na­te, kad laik­raš­čiuo­se bu­vo spaus­di­na­mi skel­bi­mai, pra­šan­tys pi­lie­čius ap­tar­ti kan­di­da­tus į tei­sė­jus, ir bu­vo duo­da­mi du mė­ne­siai. Ko­dėl pa­si­kei­tė ši­ta tvar­ka, ko­dėl vi­suo­me­nė iš es­mės yra nu­ša­lin­ta nuo tei­sė­jų kan­di­da­tų svars­ty­mo? Aš ši­tą slap­to bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tą su­pran­tu at­virkš­čiai. Aš su­pran­tu, kad da­lis Sei­mo na­rių su­pra­to ir su­vo­kė, kad eu­ro­pi­niai stan­dar­tai rei­ka­lau­ja il­ges­nės tei­sė­jų svars­ty­mo pro­ce­dū­ros.

PIRMININKAS. To­liau kal­bės P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Aš taip pat ger­bia­ma­jam li­be­ra­lų at­sto­vui. Jūs ži­no­te, kad bal­sa­vi­mas yra slap­tas, ir aš taip pat gir­dė­jau tam tik­ras kal­bas, kad Li­be­ra­lų frak­ci­ja pa­si­sa­kė slap­tu bal­sa­vi­mu prieš šį kan­di­da­tą… Tai ko­kie mo­ty­vai? (Šur­mu­lys, plo­ji­mai sa­lė­je) Na, ne­ži­nau, iš to ga­lo skli­do to­kios kal­bos. Tai­gi, ka­da slap­ti bal­sa­vi­mai, pra­šau ne­ko­men­tuo­ti, kaip ku­ri par­ti­ja bal­sa­vo ir kaip ku­ris Sei­mo na­rys bal­sa­vo. Sei­mo na­rio man­da­tas lais­vas, po­ne li­be­ra­le, o ne pri­va­lo­mas pa­gal li­be­ra­lią dik­ta­tū­rą!

PIRMININKAS. To­liau – V. Gap­šys.

V. GAPŠYS (DPF). Ma­ne ste­bi­na li­be­ra­lai, ku­rie su­si­py­ko su ma­te­ma­ti­ka. Kad ir kaip jūs skai­čiuo­si­te, kad ir ką ban­dy­si­te įta­ri­nė­ti ir pri­me­ti­nė­ti, net ne­at­sklei­džiant slap­to bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tų, aiš­kiai ma­ty­ti, kad ne vie­na frak­ci­ja nu­lė­mė bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus. Net ir te­oriš­kai vie­na frak­ci­ja, bet ku­ri, to­kių re­zul­ta­tų nu­lem­ti ne­ga­lė­jo. To­dėl aš pra­šy­čiau jū­sų gerb­ti ki­tus par­la­men­ta­rus ir ne­už­si­im­ti de­ma­go­gi­ja.

PIRMININKAS. E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). No­riu pa­tvir­tin­ti, kad ger­bia­me ir bet ko­kiu at­ve­ju ap­si­spren­di­mą ger­bia­me. Aš tik­tai su­abe­jo­jau. Vie­nas iš ke­tu­rių Sei­me esan­čių Pet­rų pa­sa­kė, kad jis jau gir­dė­jo bal­sus. At­sar­giai, Pet­rai! (Juo­kas sa­lė­je)

 

15.43 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ge­di­mi­no Sa­ga­čio sky­ri­mo Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ju“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1262(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mie­lie­ji ko­le­gos, svars­to­me 1-19 klau­si­mą, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIIP-1262. Leis­ki­te jums per­skai­ty­ti bal­sų skai­čia­vi­mo pro­to­ko­lą „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ge­di­mi­no Sa­ga­čio sky­ri­mo Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ju“ pro­jek­to Nr. XIIP-1262 pri­ėmi­mo.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Iš vi­so iš­duo­ta biu­le­te­nių 95, ras­ta biu­le­te­nių – 95, ga­lio­jan­čių – 90, ne­ga­lio­jan­čių – 5. Už – 72, prieš – 14, su­si­lai­kė 4.

Mie­lie­ji ko­le­gos, Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Ge­di­mi­no Sa­ga­čio sky­ri­mo Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ju“ pri­im­tas. (Gon­gas) (Plo­ji­mai)

Aš kvie­čiu Sei­mo Pir­mi­nin­kę pri­im­ti Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo G. Sa­ga­čio prie­sai­ką. Pra­šau, Sei­mo Pir­mi­nin­ke.

 

15.45 val.

Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo Gedi­mi­no Sa­ga­čio prie­sai­ka

 

L. GRAUŽINIENĖ. Tru­pu­tį kan­try­bės. Vis­kas ge­rai. Tei­sė­jo prie­sai­ka (59 straips­nis): „Tei­sė­ju pa­skir­tas as­muo, prieš pra­dė­da­mas ei­ti pa­rei­gas, iš­kil­min­go­je ap­lin­ko­je pri­sie­kia jį pa­sky­ru­siems Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tui ar­ba Sei­mui. Pri­sie­kiant as­muo tu­ri tei­sę pa­si­rink­ti vie­ną iš šių prie­sai­kos teks­tų.

Aš, tei­sė­jas (var­das, pa­var­dė), iš­kil­min­gai pri­sie­kiu bū­ti iš­ti­ki­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kai, sa­vo pa­rei­gas at­lik­ti gar­bin­gai, vyk­dy­ti tei­sin­gu­mą pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­ją ir įsta­ty­mus, gin­ti žmo­gaus tei­ses, lais­ves ir tei­sė­tus in­te­re­sus, vi­sa­da bū­ti ne­ša­liš­kas, są­ži­nin­gas, hu­ma­niš­kas, sau­go­ti man pa­ti­kė­tas vals­ty­bės pa­slap­tis ir vi­sa­da elg­tis, kaip de­ra tei­sė­jui. Te­pa­de­da man Die­vas.“ Ar­ba ant­ras teks­tas be pas­ku­ti­nio­jo sa­ki­nio.

„Tei­sė­jas pri­sie­kia dė­vė­da­mas man­ti­ją. Tei­sė­jas prie­sai­kos teks­tą pa­si­ra­šo. Prie­sai­kos teks­tas lai­ko­mas tei­sė­jo as­me­ns by­lo­je. Po prie­sai­kos Sei­mo Pir­mi­nin­kas tei­sė­jui įtei­kia tei­sė­jų val­džios sim­bo­lį – žen­klą su Lie­tu­vos vals­ty­bės her­bu. Re­s­pub­li­kos Pre­zi­den­tui ir Sei­mui tei­sė­jas pri­sie­kia vie­ną kar­tą, jei­gu tei­sė­jo įga­lio­ji­mai ne­bu­vo nu­trauk­ti.“

G. SAGATYS. Aš, tei­sė­jas Ge­di­mi­nas Sa­ga­tys, iš­kil­min­gai pri­sie­kiu bū­ti iš­ti­ki­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kai, sa­vo pa­rei­gas at­lik­ti gar­bin­gai, vyk­dy­ti tei­sin­gu­mą pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­ją ir įsta­ty­mus, gin­ti žmo­gaus tei­ses, lais­ves ir tei­sė­tus in­te­re­sus, vi­sa­da bū­ti ne­ša­liš­kas, są­ži­nin­gas, hu­ma­niš­kas, sau­go­ti man pa­ti­kė­tas vals­ty­bės pa­slap­tis ir vi­sa­da elg­tis, kaip de­ra tei­sė­jui. Te­pa­de­da man Die­vas. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mie­lie­ji ko­le­gos, skel­biu, kad slap­tas bal­sa­vi­mas dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­riaus pa­sky­ri­mo“ pra­de­da­mas. Pra­de­da­mas 15.50 val., bai­gia­mas 16.10 val. Aš kvie­čiu bal­sų skai­čia­vi­mo ko­mi­si­ją dar­bą at­lik­ti ati­džiai ir rei­kia­mai. Ačiū.

Per­trau­ka

 

16.12 val.

Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo 2, 5, 6, 15, 16 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 141, 142, 143, 144 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1166(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKAS. Mie­lie­ji ko­le­gos, slap­to bal­sa­vi­mo lai­kas bai­gė­si. Tę­sia­me po­sė­dį. Siū­ly­siu to­liau svars­ty­ti klau­si­mą – Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo 2, 5, 6, 15, 16 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 141, 142, 143, 144 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tą, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIIP-1166. Kaip mes ži­no­me, bu­vo pa­pra­šy­ta per­trau­kos, jos me­tu An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ja tu­rė­jo ap­svars­ty­ti ši­tą klau­si­mą ir pa­teik­ti mums iš­va­das.

Mie­lie­ji ko­le­gos, tu­riu in­for­muo­ti, kad An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ja ne­ga­lė­jo su­si­rink­ti, pri­trū­ko jos na­rių. Tai­gi An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl ma­no mi­nė­to įsta­ty­mo mes šiuo me­tu ne­tu­ri­me. Iš es­mės mes tu­rė­tu­me tęs­ti pro­jek­to svars­ty­mą ne­ga­vę An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos iš­va­dos. Ma­tau iš kai­rės sto­vin­tį J. Raz­mą. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, to­kio­mis ap­lin­ky­bė­mis, kai mes ne­gau­na­me šiuo me­tu An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos iš­va­dos, aš frak­ci­jos var­du pra­šau dar vie­nos per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio. Ma­nau, kad pir­ma­die­nio ry­tą An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos na­riai, iš anks­to ži­no­da­mi, tik­rai su­si­rinks, bus kvo­ru­mas, bus pa­kvies­ti vi­si rei­kia­mi pa­rei­gū­nai, STT. Ma­nau, kad mes tą Sei­mo pa­ve­di­mą bū­si­me pa­jė­gūs at­lik­ti, o da­bar pra­šau bal­suo­ti dėl dar vie­nos per­trau­kos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. K. Dauk­šys – prie cen­tri­nio. Pra­šau.

K. DAUKŠYS (DPF). Aš su­pran­tu, kad ger­bia­ma­jam Jur­giui ki­lo di­de­lio darbš­tu­mo ban­ga. Aš ti­kiuo­si ry­toj 9.00 val. as­me­niš­kai jį pa­ma­ty­ti ko­mi­te­to po­sė­dy­je, nes mus vi­sus da­bar pri­ver­tė tai da­ry­ti. Ti­kiuo­si, ly­giai taip pat ir vi­sur ki­tur da­ly­vau­si­te.

PIRMININKAS. Ačiū. A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, iš tie­sų, kiek ga­li­ma žais­ti tuos žai­di­mus? An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ja… Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos iš­va­da yra dėl šio pro­jek­to, kuo čia dė­ta An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ja, jei­gu po­nas V. Gai­lius sa­ko, kad aš ne­ga­liu jos su­rink­ti, ne­no­riu jo svars­ty­ti. Te­gul ir ne­svars­to. Yra pri­ėmi­mo sta­di­ja. Mes svars­ty­mo sta­di­ją šian­dien la­bai ra­miai ga­li­me baig­ti. Tie­siog siū­lau bal­suo­ti už pu­sės va­lan­dos per­trau­ką.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­ma­sis B. Pau­ža.

B. PAUŽA (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­jau iš tik­rų­jų pa­pra­šy­ti vi­sų, taip pat ir Jur­gio, klau­sy­ki­te, lie­ka pri­ėmi­mo sta­di­ja. Kaip mi­nė­jo, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos pa­žy­ma dėl šio pro­je­k­to yra. Bu­vo ke­le­tas ne­es­mi­nių pa­sta­bė­lių, mes jas vi­sas su­tvar­kė­me. Da­bar pra­šom pa­sa­ky­ti, ką duos tas ko­mi­si­jos su­si­rin­ki­mas? Juk jis nie­ko ir ne­duos. Lie­ka pri­ėmi­mo sta­di­ja. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, pra­šy­tu­me tęs­ti ir už­baig­ti pri­ėmi­mo sta­di­ją.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Aš mie­lai tą da­ry­čiau, bet yra pa­siū­ly­mas frak­ci­jos var­du da­ry­ti per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio. To­kią ga­li­my­bę Sei­mo sta­tu­tas nu­ma­to, aš tie­siog pri­va­lau pa­teik­ti jums bal­suo­ti su ati­tin­ka­mo­mis bal­sa­vi­mo pro­por­ci­jo­mis, kaip jūs ži­no­te, jei­gu opo­zi­ci­ja tei­kia tą klau­si­mą.

Mie­lie­ji ko­le­gos, pa­si­ruoš­ki­te bal­suo­ti, kas už tai, kad re­mian­tys pa­siū­ly­mus su­for­muo­tų iš Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos… kad bū­tų dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to pa­skelb­ta per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio, t. y. iki pir­ma­die­nio. Pra­si­dė­jo bal­sa­vi­mas. Kas už, bal­suo­ja­te už, kas prieš, bal­suo­ja­te prieš, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, ko­le­gos, su­si­lai­ko­te. Vyks­ta bal­sa­vi­mas, ko­le­gos!

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, už­si­re­gist­ra­vo 78, bal­sa­vo 74: už – 36, prieš – 23, su­si­lai­kė 15. Per­trau­ka iki pir­ma­die­nio.

 

16.16 val.

Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo 4, 5, 6 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1113(3) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ko­le­gos, to­liau svars­to­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo 4, 5, 6 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-1113(3). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Mes pri­ta­rė­me A. Sy­so pa­tai­sai. Šiuo me­tu mums lie­ka pa­si­sa­ky­mai už ir prieš. Ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Nuo­mo­nė už – N. Pu­tei­kis. Ko­le­ga Nag­li Pu­tei­ki, jums ga­li­my­bė pa­si­sa­ky­ti už.

N. PUTEIKIS (TS-LKDF). No­riu pri­min­ti, kad nuo sau­sio 1 d. čia su­si­rin­ku­siems al­ga pa­di­dė­ja vi­du­tiniš­kai 2 tūkst. Lt. Mums tu­rė­tų bū­ti gė­da prieš tas mo­te­ris, ku­rios yra bal­ko­ne, ku­rioms mes ne­ran­da­me ke­lių šim­tų li­tų. To­dėl aš ra­gi­nu ko­le­gas at­mes­ti A. Sy­so pa­tai­są ir pa­lik­ti įsta­ty­mą… leis­ti įsta­ty­mui įsi­ga­lio­ti nuo sau­sio 1 d.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – ko­le­gė K. Miš­ki­nie­nė. Pra­šau.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš jau prieš tai pa­aiš­ki­nau ko­mi­te­to po­zi­ci­ją. Iš­ties vals­ty­bės biu­dže­te lė­šų ne­nu­ma­ty­ta. Su­pran­tu, kad po Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mo pri­im­tas tam tik­ras įsta­ty­mas, ir kiek­vie­nas iš mū­sų ga­li­me da­bar tie­siog au­ko­ti, kad bū­tų su­rink­tos di­des­nės lė­šos, ar­ba tie­sio­giai per­ves­ti į tam tik­rus fon­dus. Tai­gi iš­ties ne vie­ną sy­kį te­ko kal­bė­ti su dau­gia­vai­kė­mis mo­ti­no­mis ir su Vy­riau­sy­bės at­sto­vais. Aš ma­nau, kad šiuo me­tu yra to­kios vals­ty­bės fi­nan­si­nės ga­li­my­bės. Tai­gi tik­rai ra­gi­nu pa­lai­ky­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­ją ir bal­suo­ti už ko­mi­te­to spren­di­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ge. Aš tik no­riu dėl pro­to­ko­lo ir mums vi­siems pa­sa­ky­ti. Tie, ku­rie pa­si­sa­ko už, iš es­mės pa­si­sa­ko prieš A. Sy­so pa­tai­są.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Taip.

PIRMININKAS. O ku­rie kal­ba prieš, pa­si­sa­ko už A. Sy­so pa­tai­są. Čia gry­nai dėl pro­to­ko­lo.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Taip, aš už ir to­kia ko­mi­te­to po­zi­ci­ja.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Nuo­mo­nė už – D. Tei­šers­ky­tė. Pra­šau, ko­le­ge.

D. TEIŠERSKYTĖ (LSF). Ži­no­te, aš siū­ly­čiau po­niai K. Miš­ki­nie­nei pir­mai pa­ro­dy­ti pa­vyz­dį ir per­ves­ti pu­sę sa­vo at­ly­gi­ni­mo dau­gia­vai­kėms ma­moms. Užuot siū­lius to­kius ba­na­lius ir po­psi­nius da­ly­kus, rei­kė­jo lai­ku su­si­grieb­ti ir nu­ma­ty­ti tas lė­šas biu­dže­te. Kar­to­ju, tas klau­si­mas svars­to­mas tre­ji me­tai, ir per tuos tre­jus me­tus (o jūs jau dir­ba­te dau­giau nei me­tai) ga­lė­jo­te su­tvar­ky­ti vi­sa tai.

Ap­skri­tai ro­dy­ti to­kią ne­pa­gar­bą dau­gia­vai­kėms mo­ti­noms – man trūks­ta žo­džių įver­tin­ti vi­są ši­tą vyks­mą, ku­ris da­bar čia at­si­ra­do. Stai­ga pri­trū­ko ke­lių mi­li­jo­nų, ne ke­lio­li­kos, kaip jūs tei­gia­te, o ke­lių mi­li­jo­nų, nes dau­giau kaip sep­ty­nis vai­kus au­gi­nan­čios ma­mos da­bar gau­na tas pen­si­jas, o tos, ku­rias jūs ža­da­te pa­ma­lo­nin­ti, ku­rioms yra 80 me­tų, tai yra at­vi­ras pa­si­ty­čio­ji­mas iš pa­gy­ve­nu­sių dau­gia­vai­kių ma­mų. Ne­gy­ve­na jos ši­tiek šio­je Lie­tu­vo­je! Pra­šau bal­suo­ti prieš A. Sy­so pa­tai­są, nes ji yra tie­siog ne­pa­do­ri.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vi­si esa­me šiek tiek nu­var­gę, ir aš pra­šy­čiau bent tų, ku­riems rū­pi, kad vi­sa ap­im­ti­mi įsi­ga­lio­tų nuo­sta­tos dėl vals­ty­bi­nių pen­si­jų mo­kė­ji­mo dau­gia­vai­kėms ma­moms, – da­bar rei­kia ne­pri­tar­ti pro­je­k­tui, nes bu­vo pri­tar­ta A. Sy­so pa­tai­sai, ku­ri la­bai su­siau­ri­no tą pro­jek­to ap­im­tį pa­lik­da­ma to­kią ga­li­my­bę tik toms ma­moms, ku­rioms yra per 80 me­tų.

Aš, ma­ty­da­mas si­tu­a­ci­ją ir ba­lan­są šiuo me­tu Sei­me, kvie­čiu tuos, ku­rie no­ri, kad pro­jek­tas vi­sa ap­im­ti­mi įsi­ga­lio­tų nuo sau­sio 1 d., tie­siog ne­si­re­gist­ruo­ti, nes abe­jo­ju, ar A. Sy­so rė­mė­jų šiuo me­tu sa­lė­je bus dau­giau kaip 71. Jei­gu mes Sei­me nie­ko ne­pri­im­si­me, tai įsta­ty­mas vi­sa ap­im­ti­mi sa­vai­me įsi­ga­lios nuo sau­sio 1 d., ir vi­sos ma­mos, iš­au­gi­nu­sios 5–6 vai­kus, gaus tas vals­ty­bi­nes pen­si­jas.

Tai­gi mes ga­li­me nie­ko ne­pri­im­ti ir tuo­met vis­kas bus ge­rai. Vie­nin­te­lė ga­li­my­bė tą pa­da­ry­ti tiems, ku­rie to no­ri­me, man at­ro­do, yra ne­si­re­gist­ruo­ti, ne­bal­suo­ti, ir taip pa­siek­si­me re­zul­ta­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė už – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, džiau­giuo­si, kad kon­ser­va­to­riai iš pra­džių pri­ima to­kius dras­tiš­kus spren­di­mus, nu­ke­lia, o da­bar at­gai­lau­ja ir ver­kia kro­ko­di­lo aša­ro­mis. Tu­rė­jo­te vi­są tei­sę tai iš­spręs­ti. Aš bu­vau vie­nin­te­lis, kai mes svars­tė­me ir pri­imi­nė­jo­me, ku­ris sa­kiau – per­si­sten­gia­me, tu­rė­si­me pro­ble­mų. To­dėl man ne gė­da žiū­rė­ti toms mo­te­rims į akis, nes aš ne­me­la­vau ta­da, kai pri­imi­nė­jo­me, ir da­bar ne­me­luo­ju. Pa­da­riau kom­pro­mi­są su sa­vo są­ži­ne ir sa­kau – pra­dė­ki­me, nes, ger­bia­ma­sis Raz­ma, pui­kiai su­pran­ti, kad, be Biu­dže­ti­nės san­da­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo, ši­tas įsta­ty­mas ne­pra­dės ga­lio­ti, nes čia yra 100 mln. Lt. Tik­tai. Ga­li­me pyk­ti, ga­li­me ne­pyk­ti. Pa­pras­čiau­siai jūs gi su­pran­ta­te, Biu­dže­to įsta­ty­mas pri­im­tas. Su­ra­do­me kom­pro­mi­są dėl 8 mln. Lt.

Su­pran­tu, aš no­riu pri­min­ti jums pa­pras­čiau­sią pa­sa­ką apie auk­si­nę žu­ve­lę, kai pra­dė­jo­me nuo ma­žo, bet po to pa­no­ro­me skal­bi­mo ma­ši­nos su vi­so­mis pro­gra­mo­mis. Jei­gu mes no­ri­me gau­ti nors ko­kį… ir pra­dė­ti ši­tą pro­ce­są, pa­da­riau iš­ly­gą, pa­siū­liau 8 mln. ki­tais me­tais, ir su Vy­riau­sy­be su­ta­rė­me. Jei­gu jūs da­bar blo­kuo­si­te, ge­rai, įsta­ty­mas pa­pras­čiau­siai ne­įsi­ga­lios iš vi­so ir tie 8 mln., ku­riuos mes ga­li­me iš­mo­kė­ti da­liai mo­te­rų, ne­pa­teks. Jei­gu jūs ši­to no­ri­te, tai da­ry­ki­te.

Aš at­vi­rai sa­kau sė­din­čioms bal­ko­ne: po to ne­py­ki­te ant ši­tos pu­sės, o py­ki­te ant kon­ser­va­to­rių, nes jie pa­da­rys spren­di­mą, ku­ris at­si­suks prieš jus pa­čias. Štai ir vis­kas! Aš aiš­ki­nu la­bai pa­pras­tai: pi­ni­gai ant me­džio ne­au­ga, pi­ni­gai yra biu­dže­te. Ir jei­gu nu­ma­ty­ta ir su­tar­ta dėl 8 mln., tai 8 mln. bus. Dau­giau ne­pa­ža­du, štai ir vis­kas. To­dėl ga­li­te ne­bal­suo­ti, ga­li­te ne­da­ly­vau­ti, bet pa­da­ry­si­te meš­kos pa­slau­gą toms ma­moms, ku­rios čia tris va­ka­rus ir tris die­nas sė­dė­jo.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – K. Ma­siulis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau tie­siog nu­si­ste­bė­ti so­cial­de­mok­ra­tų lo­gi­ka. Jei­gu ka­da nors so­cia­li­nė at­skir­tis ir ma­žė­jo per pas­ta­ruo­sius de­šimt me­tų, kaip ro­do tarp­tau­ti­niai ty­ri­mai, tai bu­vo kon­ser­va­to­rių val­dy­mo me­tais, 2010 m. ir 2011 m. Ta­da A. Sy­sas ir kai­rio­ji pu­sė šū­ka­lio­jo prieš nak­ti­nę mo­kes­čių re­for­mą, kaip čia žmo­nės skur­di­na­mi, kaip ką. Aš jau ma­niau, kai at­eis soc­de­mai, tai pa­ro­dys ga­zą, jau kaip pra­dės ma­žė­ti at­skir­tis! Ne, at­skir­tis tik di­dė­ja. Į biu­dže­tą – pa­pil­do­mas mi­li­jar­das, iš to mi­li­jar­do nei pen­si­nin­kams, nei dau­gia­vai­kėms mo­ti­noms ne­at­si­ran­da nė sū­rio kam­pe­lio. Sau yra at­si­rie­kia­ma po po­ra tūks­tan­čių. Čia so­cial­de­mok­ra­tai sa­ko: mus Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas įpa­rei­go­jo. Ži­no­te, nie­ko ten taip ne­įpa­rei­go­jo.

Jei­gu kal­bė­tu­me vėl­gi tei­sy­bės žo­džiais, tai šis įsta­ty­mas se­niai pri­im­tas, jis tu­rė­jo įsi­ga­lio­ti. So­cial­de­mok­ra­tai pui­kiai ži­no­jo, kad jis įsi­ga­lio­ja. Tai ką da­bar da­ro? Pa­pras­čiau­siai pa­si­sky­rė sau ge­res­nį gy­ve­ni­mą, ban­do nu­kel­ti įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mą ka­da nors, ne­ri­bo­tai į at­ei­tį, pa­siū­lė tru­pu­tį pa­tru­pin­ti tru­pi­nė­lių toms mo­ti­noms, ku­rioms yra per 80 me­tų. Tai yra ne­gar­bin­ga ir ne­są­ži­nin­ga jų at­žvil­giu. Yra ne­gar­bin­ga ap­skri­tai so­cia­li­nio so­li­da­ru­mo at­žvil­giu vyk­dy­ti to­kią po­li­ti­ką. Ir kas yra bai­siau­sia, kad aš, kon­ser­va­to­rius, tu­riu mo­ky­ti so­cial­de­mok­ra­tus so­cia­li­nio so­li­da­ru­mo.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ar­tė­ja Ka­lė­dos. Ka­lė­dų pro­ga kon­ser­va­to­riai ga­lė­tų ne­kal­bė­ti to­kių da­ly­kų ir ne­ves­ti į krū­mus, kai tų krū­mų net nie­kur nė­ra. Jūs pra­dė­ki­te at­gai­lau­ti, pa­sa­ky­ki­te, per 4 me­tus jūs taip su­grio­vė­te vals­ty­bę, kad vals­ty­bė po 4 me­tų… net 2014 m. vals­ty­bės biu­dže­tas bus daug ma­žes­nis ne­gu 2008 m. biu­dže­tas. Pa­im­ki­te skai­čius, pa­žiū­rė­ki­te! Da­bar jūs lyg gy­ve­na­te in­ter­ne­ti­niuo­se pa­de­be­sy­se ir jums at­ro­do, kad yra vi­sai ki­ti skai­čiai. Pa­žiū­rė­ki­te dar kar­tą, 2008 m. vals­ty­bės biu­dže­tas bu­vo di­des­nis ne­gu 2014 m., ir pra­dė­ki­te at­gai­lau­ti, ta­da aš su­pra­siu, kad jūs tik­rai to­bu­lė­ja­te ir tu­ri­te šan­sų po tam tik­ro lai­ko bū­ti šiek tiek nau­din­gi mū­sų vals­ty­bei. Tai pir­mas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas dėl tos te­mos, apie ku­rią kal­ba­me. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš pa­si­sa­kau, kaip ir ko­mi­te­te, už šį pa­siū­ly­mą, už šią įsta­ty­mo pa­tai­są, nes jei­gu mes tos įsta­ty­mo pa­tai­sos ne­pri­im­si­me, tai re­zul­ta­tas bus pa­pras­tas – ma­my­tės, ku­rios var­go, au­gi­no, gar­bin­gai iš­au­gi­no jau­ną­ją kar­tą, iš vi­so ne­gaus nė vie­no li­to. Tai ku­ris va­rian­tas yra ge­res­nis? Ar tas pa­trio­ti­nis ir kal­bos, kad jos gaus, o iš tik­rų­jų nie­ko ne­gaus? To­dėl aš siū­lau bal­suo­ti už. Ačiū.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – P. Gra­žulis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, iš tik­rų­jų svars­ty­ki­me šį klau­si­mą daug pla­tes­nia­me kon­teks­te, kon­teks­te po Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mo. Kai įpa­rei­go­jo gau­nan­tiems po 5–6 tūkst. Lt at­ly­gi­ni­mus as­me­nims pa­di­din­ti ko­e­fi­cien­tus ir dar pri­dė­ti po 2 tūkst. Lt, Vy­riau­sy­bė ir Sei­mas la­bai grei­tai su­ra­do ke­lis šim­tus mi­li­jo­nų li­tų. Aš pats au­gau dau­gia­vai­kė­je šei­mo­je, mes, 15 vai­kų, iš­au­go­me. Man da­bar prieš tas mo­ti­nas, kai ma­to­me, ko­kia yra mū­sų de­mo­gra­finė si­tu­a­ci­ja, kai tik­rai yra vie­na iš opiau­sių pro­ble­mų mū­sų vals­ty­bė­je šian­dien… Ne­su­ras­ti tų pi­ni­gų, kai kal­ba vie­ni, kad 20 mln. trūks­ta, A. Sy­sas, kad 100 mln… Nė­ra pa­teik­ta aiš­kių skai­čių, kiek iš tik­rų­jų rei­kė­tų, ko­kios tai bū­tų su­mos, kad vi­soms mo­ti­noms, ku­rios au­gi­na do­rus ir dau­giau kaip 5 vai­kus, nuo ki­tų me­tų pra­džios bū­tų mo­ka­mos vals­ty­bi­nės pen­si­jos. To­dėl aš bal­suo­ju prieš Vy­riau­sy­bės ir prieš A. Sy­so nu­ta­ri­mą, ma­nau, kad Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ir Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja dar ga­li pa­ieš­ko­ti lė­šų, iš kaž­kur pa­im­ti ir teik­ti Sei­mui. Tik­rai mo­kė­ki­me dau­gia­vai­kėms mo­ti­noms tuos pi­ni­gus, ku­riuos už­si­tar­na­vo. Aš ma­nau, tai yra net ne pi­ni­gų klau­si­mas, o po­žiū­rio klau­si­mas į dau­gia­vai­kes mo­ti­nas. Pra­šom pa­ro­dy­ti tą gai­les­tin­gu­mą, tą at­jau­tą prieš Ka­lė­das.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­gos. Vi­si, ku­rie no­rė­jo pa­sa­ky­ti nuo­mo­nes už ir nuo­mo­nes prieš, iš­si­sa­kė. Ma­tau, dar per šo­ni­nį – I. Šiau­lie­nė. Pra­šom, ko­le­ge.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Frak­ci­jos var­du pra­šau šio klau­si­mo pri­ėmi­mo per­trau­kos.

PIRMININKAS. Iki ka­da, mie­lo­ji ko­le­ge?

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, pa­teik­tas pa­siū­ly­mas. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio. Aš su­pran­tu, kad yra skir­tin­gos nuo­mo­nės, to­dėl mes tu­ri­me ap­si­spręs­ti bal­suo­da­mi. Pra­šau bal­suo­ti už tai, kad bū­tų pa­da­ry­ta šio klau­si­mo pri­ėmi­mo per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio. Kas bal­suo­ja­te už per­trau­ką, bal­suo­ja­te už, kas bal­suo­ja­te prieš, bal­suo­ja­te prieš, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, su­si­lai­ko­te. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Ko­le­gos, už­si­re­gist­ra­vo 90 Sei­mo na­rių. Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 52, prieš – 28, su­si­lai­kė 8. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio, tai yra iki pir­ma­die­nio, gruo­džio 23 d.

Po bal­sa­vi­mo dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų – ko­le­ga A. Moc­kus. Pra­šom.

A. MOCKUS (LSDPF). La­bai ačiū, kad pa­da­rė­te per­trau­ką. Ma­nau, kad daug čia bu­vo žmo­nių, ku­rie kal­bė­jo, ku­rie dir­bo anks­čiau, pra­ei­tą ka­den­ci­ją, ku­rie da­bar. Iš tik­rų­jų daug gra­žių žo­džių gir­dė­jau, kaip kaž­kas pa­ga­liau­ti iš­ei­na ir t. t. Gai­la, kad kaž­kas ket­ve­rius me­tus gry­ba­vo, aš taip pat ste­bė­jau ir pik­ti­nau­si. Ma­nau, kad ši per­trau­ka yra tam, kad tie žmo­nės, ku­rie dir­ba, la­bai ak­ty­viai žiū­ri į bal­ko­ną ir po to bė­gio­ja, per tą lai­ką ga­lė­tų pa­ra­šy­ti pa­reiš­ki­mą, kad tą, ką gau­na kaip prie­dus, ki­tais me­tais ga­lė­tų per­ves­ti vie­nai ar ki­tai ma­mai. Aš tai pa­si­ža­du ir tik­rai pa­da­ry­siu. Pa­žiū­rė­siu, kaip jūs pa­da­ry­si­te iš tos pu­sės. Ačiū.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, leis­ki­te mo­te­rims duo­ti pir­me­ny­bę. V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­žiū­rė­ki­te į tas mo­te­ris, tris die­nas sė­di Sei­me, ir dar jūs siū­lo­te pir­ma­die­nį. Są­ži­nės tu­rė­ki­te taip ne­gerb­ti mo­te­rų! Už­bai­ki­me tą pro­ce­dū­rą.

PIRMININKAS. N. Pu­tei­kis. Pra­šom.

N. PUTEIKIS (TS-LKDF). Už ką ma­no iš­jun­gė­te? Ko­le­gos, no­riu pri­min­ti, kad skai­čius, ku­riuos šian­dien mi­nė­jo K. Miš­ki­nie­nė ir po­nas A. Sy­sas, tei­kia So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja. Jie yra klai­din­gi, jie yra daug kar­tų pa­di­din­ti. Šių mo­te­rų to­kioms pen­si­joms rei­kia daug kar­tų ma­žiau, ne­gu iki šiol bū­da­vo pa­tei­kia­ma Vy­riau­sy­bei ir jū­sų frak­ci­jai. Jei­gu iš tik­rų­jų yra per­trau­ka, gal jūs pri­vers­ki­te mi­nis­te­ri­ją ga­lų ga­le pa­teik­ti tiks­lius skai­čius, nes mo­te­rys tu­ri są­ra­šus pa­var­dė­mis, jie ro­do, kad joms už­tek­tų 22 mln.

PIRMININKAS. A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš­ties per­trau­ka tai yra iš­si­gel­bė­ji­mas nuo to, ką siū­lė bū­tent de­ši­nie­ji, opo­zi­ci­ja. Pir­ma­die­nį spren­di­mą ga­li­ma bus pri­im­ti ra­miai, švie­žia gal­va. Bet aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti ger­bia­mie­siems ko­le­goms, vis dėl­to ne­at­sa­kin­gas sko­li­ni­ma­sis už 7–9 %, užuot iš Tarp­tau­ti­nio va­liu­tos fon­do pa­si­sko­li­nus už 2,5 %, pri­ve­dė prie to, kad sko­los ap­tar­na­vi­mas da­bar yra 2,5 mlrd. Lt už 2012 m., už 2013 taip pat. Tai štai tos am­bi­ci­jos, kai bu­vo pa­sa­ky­ta, pa­si­sko­lin­sim iš sa­vų ban­kų, gal­būt ne už ačiū. Ne­už­te­ko pi­ni­gų nei pen­si­nin­kams 1,2 mlrd., nes sko­los ap­tar­na­vi­mas pa­bran­go dau­giau ne­gu 1,5 mlrd. Lt per jū­sų lai­ką. Iš­ties bu­vo ga­li­ma vi­soms mo­ti­noms mo­kė­ti tuos pi­ni­gus. Bū­ki­te at­sa­kin­gi, mie­lie­ji.

PIRMININKAS. R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aš ne­no­riu ko­men­tuo­ti šio ką tik kal­bė­ju­sio di­džio­jo eko­no­mis­to žo­džių, jam rei­kia tie­siog pa­skai­ty­ti pra­džia­moks­lį ir pri­si­min­ti sa­vo kal­bas apie tai, kad rei­kia sko­lin­tis dau­giau ir dau­giau, ir dau­giau.

No­rė­jau pa­sa­ky­ti. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ne­su­pran­tu, ko­dėl jūs da­ro­te per­trau­ką. Ir čia bu­vo to­kių ar­gu­men­tų, kad biu­dže­te nė­ra nu­ma­ty­ta. Biu­dže­te nu­ma­ty­ta… ne­nu­ma­ty­ta ir su A. Sy­so pa­tai­sa, ir be jos, nei taip, nei taip lė­šų ne­nu­ma­ty­ta, o pri­ėmus įsta­ty­mą jis vis tiek tu­rės veik­ti. Ta ar­gu­men­ta­ci­ja šiuo at­ve­ju yra tuš­čia. Rei­kė­jo kur kas anks­čiau pri­im­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, kai bu­vo svars­to­mas biu­dže­tas. Da­bar ir tas, ir tas va­rian­tas, ku­rį mes svars­to­me, yra ly­gia­ver­čiai, tik vie­nas dos­nes­nis, o ki­tas ne.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­ny­sis pa­sta­bas pa­sa­kys K. Ma­siu­lis. Pra­šom, pro­fe­so­riau.

K. MASIULIS (TS-LKDF). No­riu pa­sa­ky­ti, kad soc­de­mų mi­li­jo­nie­riai, vie­ni par­da­vę skly­pus ru­sams, ki­ti šiaip tu­rin­tys ver­slą, ga­li gy­ven­ti ir be at­ly­gi­ni­mų ir el­gia­si taip, kaip ba­jo­rai prie Auš­ros Var­tų. Šioms mo­te­rims, ku­rios sė­di bal­ko­ne, ne­rei­kia jū­sų iš­mal­dos, ne­rei­kia jū­sų tų pi­ni­gė­lių, ku­riuos jūs pa­tru­pin­si­te, nes vi­soms bus tik cen­tai. Ne­rei­kia jū­sų iš­mal­dos! Jūs čia daug ne­šū­ka­lio­dami ei­ki­te ir ty­liai iš­mal­dą prie Auš­ros Var­tų įmes­ki­te, „Ca­ri­tui“, kam tik no­ri­te, sa­ma­rie­čiams, ką ir aš da­rau. Tuo ne­rei­kia pui­kuo­tis ir jo­kių pa­ža­dų da­lin­ti.

Čia mes ku­ria­me sis­te­mą. Jei­gu mes su­ku­ria­me sis­te­mą, tai su­ku­riam. Jūs jos at­si­sa­ko­te ir sa­ko­te: aš tos sis­te­mos ne­su­kū­ręs duo­siu 2000 Lt iš­mal­dos. 2000 ar 10 mln. yra skir­tu­mas. Tai gal A. Skar­džius vi­sus sa­vo Ru­si­jai par­duo­tus pi­ni­gus… ati­duos, ar­ba jūs gal už­ra­šy­ki­te ver­slo pi­ni­gus. Mes esa­me dir­ban­tys ir gy­ve­nan­tys iš dar­bo pa­ja­mų, ir aš ne­si­ruo­šiu taip, kaip jūs, elg­tis su sa­vo pa­ja­mo­mis kaip su iš­mal­da. Jei­gu kam duo­du iš­mal­dą, tai duo­du ty­liai. Iš­mal­da nė­ra re­kla­mos ele­men­tas.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, lai­kas re­pli­koms baig­tas. Leis­ki­te vi­sų mū­sų var­du at­si­pra­šy­ti Lie­tu­vos ma­mų, ku­rios da­ly­va­vo šios die­nos Sei­mo po­sė­dy­je. Aš la­bai at­si­pra­šau, kad tiek už­tru­ko lai­ko ir jums teks dar kar­tą 23 d. at­vyk­ti į Sei­mo po­sė­dį, bet taip su­si­klos­tė. Iki pa­si­ma­ty­mo.

 

16.37 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­riaus pa­sky­ri­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1338 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Mie­lie­ji ko­le­gos, leis­ki­te per­skai­ty­ti bal­sų skai­čia­vi­mo pro­to­ko­lą dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­riaus“ pro­jek­to Nr. XIIP-1338 pri­ėmi­mo. Iš vi­so iš­duo­ta biu­le­te­nių 106, ras­ta biu­le­te­nių 106, ga­lio­jan­čių – 104, ne­ga­lio­jan­čių – 2.

Už – 47, prieš – 42, su­si­lai­kė 15. Tai­gi šio Sei­mo nu­ta­ri­mo svars­ty­mą tuo ir bai­gia­me. Nu­ta­ri­mas ne­pri­im­tas.

 

16.38 val.

2013 m. gruo­džio 23 d. (pir­ma­die­nio) dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Mie­lie­ji ko­le­gos, leis­ki­te pa­kvies­ti Sei­mo Pir­mi­nin­kę pa­teik­ti ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkę. Pra­šom, Sei­mo Pir­mi­nin­ke.

L. GRAUŽINIENĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pir­ma­die­nis yra pas­ku­ti­nė mū­sų ru­dens se­si­jos dar­bo die­na pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją. Kaip ir bu­vau ža­dė­ju­si, dar­bo­tvarkė tik­rai bu­vo su­pla­nuo­ta ir Se­niū­nų su­ei­gos pa­tvir­tin­ta iki 13 val. Ta­čiau, kaip šian­dien ma­to­me, per­si­kė­lė ir žu­vi­nin­kys­tės klau­si­mas, per­si­kė­lė ir mo­ti­nų klau­si­mas, to­dėl dar­bo­tvarkė pa­si­pil­dys, ir var­gu ar mes su­ge­bė­si­me spė­ti baig­ti 13 val. Per­kė­lus du klau­si­mus, la­bai ti­kiuo­si, kad nau­jų pa­siū­ly­mų pir­ma­die­nį bus kuo ma­žiau, mes ga­lė­si­me už­baig­ti dar­bo­tvarkę anks­ti ir vi­si ga­lė­si­me iš­vyk­ti pa­si­ruoš­ti šven­tėms, Šv. Kū­čioms ir Ka­lė­doms.

Tur­būt nie­ko daug ne­ko­men­tuo­siu, nes čia yra vien pri­ėmi­mo sta­di­jos, pri­ėmi­mai. Jei­gu kon­struk­ty­viai dirb­si­me, gal­būt tik­rai lai­ku su­spė­si­me už­baig­ti. No­rė­tų­si Ka­lė­das su­tik­ti na­mie.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti 3 Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis – V. Stun­dys. Pra­šom, ko­le­ga.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ma­no klau­si­mas su­si­jęs su 1‑19 klau­si­mu – Tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­mo pro­jek­tu. No­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad Sei­me yra įre­gist­ruo­ti dar du ana­lo­giš­ki įsta­ty­mo pro­jek­tai – Nr. XIIP-1201 ir Nr. XIIP-1204. Jie yra taip pat siū­lan­tys reg­la­men­tuo­ti tau­ti­nių ma­žu­mų tei­ses ir įves­ti tam tik­ras jų ap­sau­gos nor­mas. Ma­no pra­šymas, re­mian­tis Sta­tu­to 137 straips­niu, su­da­ry­ti ga­li­my­bę pa­teik­ti ir ki­tus šio įsta­ty­mo ana­lo­giš­kus pro­jek­tus. Tą siū­lo la­bai aiš­ki Sta­tu­to nor­ma. Ar­ba iš vi­so at­si­sa­ky­ti šio­je se­si­jo­je šio įsta­ty­mo svars­ty­mo.

L. GRAUŽINIENĖ. Ačiū ger­bia­ma­jam Sei­mo na­riui už iš­sa­ky­tas min­tis. No­riu pa­sa­ky­ti, kad tie jū­sų mi­nė­ti pro­jek­tai nė­ra įra­šy­ti į se­si­jos dar­bų pro­gra­mą, ski­ria­si sta­di­jos. 1-19 klau­si­mo yra svar­­s­ty­mo sta­di­ja, ki­tų pro­jek­tų bū­tų pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Mes da­bar kon­sul­tuo­ja­mės su tei­si­nin­kais, iš­si­aiš­kin­si­me dar­bo ei­go­je.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Ši­tas pro­jek­tas ir­gi ne­įra­šy­tas į dar­bų pro­gra­mą.

PIRMININKAS. Jū­sų klau­sia A. Skar­džius.

L. GRAUŽINIENĖ. Aš tik pa­sa­ky­siu, kad šis pro­jek­tas yra svars­ty­mo sta­di­jos.

PIRMININKAS. A. Skar­džius.

L. GRAUŽINIENĖ. Jūs pa­si­tiks­lin­ki­te.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, no­rė­čiau pa­klaus­ti dėl Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo 33, 39 straips­nių. Frak­ci­jos var­du bu­vo pa­pra­šy­ta per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio, pro­jek­tas Nr. XIIP-498. Yra li­kęs tik pri­ėmi­mas. Žvelg­da­mas į iš­da­ly­tą dar­bo­tvarkę aš jo ne­ma­tau. Gal ga­lė­tu­mė­te įtrauk­ti, jei­gu…

L. GRAUŽINIENĖ. Jei­gu bu­vo per­trau­ka, tai pa­gal sta­tu­ti­nes nor­mas vis­kas bus įra­šy­ta.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti A. Vi­džiū­nas.

A. VIDŽIŪNAS (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, jau V. Stun­dys klau­sė. Jūs sa­ko­te, kad mes tu­ri­me ma­žai lai­ko, pir­ma rei­kė­tų baig­ti, kad vien pri­ėmi­mai. Tai vis dėl­to ko­kiu tiks­lu at­si­ran­da vie­nas pro­jek­tas – Tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­mo pro­jek­tas, vie­nas iš ke­lių, ku­ris iš tik­ro siū­lo spręs­ti tą rei­ka­lą. Ma­tyt, čia rei­kės daug šne­kė­ti, daug kom­pro­mi­sų ieš­ko­ti ir jū­sų po­li­ti­nės va­lios, ir ta­ri­mo­si, ko­kiu ke­liu ei­ti. Ko­kiu tiks­lu prieš Ka­lė­das jūs įra­šo­te šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris tik­rai ne­su­ke­lia ka­lė­di­nių nuo­tai­kų?

L. GRAUŽINIENĖ. Įra­šy­ta ne ma­no ini­cia­ty­va. Se­niū­nų su­ei­go­je jū­sų ko­le­gos ir ger­bia­ma­sis V. Stun­dys ar­gu­men­ta­vo iš šios die­nos dar­bo­tvarkės iš­brauk­ti, nes ne­bu­vo su­ėju­sios 48 val. Re­mian­tis Sta­tu­to nuo­sta­ta jau Se­niū­nų su­ei­go­je šis klau­si­mas bu­vo per­kel­tas į pir­ma­die­nį, to­dėl aš jį ir pri­sta­tau.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Klau­si­mo svars­ty­mą bai­gė­me. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū. Ne­ga­li­te, no­ri­te bal­suo­ti, taip? Su­pra­tau.

Pa­si­ruoš­ki­te bal­suo­ti dėl ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkės. Kas pri­ta­ria­te dar­bo­tvarkei, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, prieš, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, su­si­lai­ko­te. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas, ko­le­gos.

Už­si­re­gist­ra­vo 82 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 82: už – 62, prieš – 9, su­si­lai­kė 11. Pri­tar­ta.

16.44 val.

Ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų plėt­ros įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-493(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ko­le­gos, siū­lau svars­ty­ti 2-2 klau­si­mą – Ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų plėt­ros įsta­ty­mo pro­jek­tą, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIIP-493(3). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pra­de­da­me va­ka­ri­nį po­sė­dį, vė­luo­da­mi be­veik dvi va­lan­das.

Pra­de­da­me pa­straips­niui. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui? Ačiū.

Dėl 2 straips­nio tu­ri­me Sei­mo na­rio P. Gy­lio pa­tai­są. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti, ta­čiau rei­kia su­rink­ti 29 pri­ta­rian­čius, kad ga­lė­tu­me svars­ty­ti. Mie­lie­ji ko­le­gos, pa­si­ruoš­ki­te… Gal­būt P. Gy­lys pri­sta­tys, tuo­met mes bal­suo­si­me to­liau. Pra­šau, ko­le­ga.

P. GYLYS (DKF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ma­nau, kad šia­me įsta­ty­me yra vie­na di­de­lė yda – ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos su­mai­šo­mos, su­pi­na­mos su vals­ty­bi­nė­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis. Ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos yra ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos, jos ga­li ben­dra­dar­biau­ti ar kon­tro­liuo­ti vals­ty­bi­nes ins­ti­tu­ci­jas. Mes gi čia su­ku­ria­me da­ri­nį, ku­ris vei­kia vie­na­me. Ma­no su­pra­ti­mu, pa­ti es­mė ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų to­kiu at­ve­ju yra iš­plau­na­ma.

Ma­no pa­siū­ly­mas yra iš­brauk­ti vals­ty­bi­nes ins­ti­tu­ci­jas ir įstai­gas iš Ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jos ta­ry­bos, nes prie­šin­gu at­ve­ju ta ta­ry­ba nė­ra ne­vy­riau­sy­bi­nė – ji yra vy­riau­sy­bi­nė, su­si­py­nu­si su ne­vy­riau­sy­bi­nė­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis. Ma­no su­pra­ti­mu, es­mi­nis nesu­si­pra­ti­mas.

PIRMININKAS. Ge­rai, ko­le­ga, ačiū. Jūs pri­sta­tė­te sa­vo pa­tai­są. Pa­si­ruoš­ki­te bal­suo­ti, ko­le­gos. Ar tu­ri­me 29, re­mian­čius P. Gy­lio pa­teik­tą pa­tai­są? Vyks­ta bal­sa­vi­mas.

Už­si­re­gist­ra­vo 62, bal­sa­vo 59: už – 27… Pri­trū­ko.

To­liau 2 straips­nio 4 da­lis, taip pat P. Gy­lio pa­teik­ta pa­tai­sa. Ko­le­ga, ar no­rė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti ją? Ana­lo­giš­ka…

P. GYLYS (DKF). Ana­lo­giš­ka min­tis – ne­pai­nio­ki­me vals­ty­bi­nių ins­ti­tu­ci­jų su ne­vy­riau­sy­bi­nė­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis. Su­ga­di­na­me vi­są ge­ne­ti­ką ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų, pa­ti­kė­ki­te tuo.

PIRMININKAS. Aiš­ku. Ar tu­ri­me 29, re­mian­čius dėl 2 straips­nio 4 da­lies? Pa­si­ruoš­ki­te bal­suo­ti. Kas už tai, kad dėl 2 straips­nio 4 da­lies pa­teik­tai P. Gy­lio pa­tai­sai bū­tų pri­tar­ta, kad bū­tų ga­li­ma tęs­ti svars­ty­mą? Pra­šau.

Už­si­re­gist­ra­vo 54, bal­sa­vo 51: už – 24. Ne­svars­to­me.

Dėl 2 straips­nio 7 da­lies taip pat mes tu­ri­me P. Gy­lio pa­tai­są. Ko­le­ga, ar no­rė­tu­mė­te ją pri­sta­ty­ti? Ar ga­li­me iš kar­to bal­suo­ti, ar ją svars­to­me to­liau? No­ri­te. Pra­šau.

P. GYLYS (DKF). Na, ži­no­te, aš čia ne­su toks ka­te­go­riš­kas. Var­to­ja­mas žo­dis „skė­ti­nė or­ga­ni­za­ci­ja“. Šiaip jis nau­jas Lie­tu­vai, bet yra toks ter­mi­nas umb­rel­la or­ga­ni­za­tion. Tai aš ne­su toks ka­te­go­riš­kas ir da­ry­čiau nuo­lai­dą dėl šio klau­si­mo.

PIRMININKAS. Su­pra­tau, jūs at­si­i­ma­te. Dėko­ju.

Ko­le­gos, ar ga­li­me tuo­met pri­tar­ti šio įsta­ty­mo 2 straips­niui? Ačiū.

3 straips­nis. Dėl 3 straips­nio 7 da­lies mes tu­ri­me Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti. Ar ga­li­me pri­tar­ti 3 straips­niui? Ačiū.

Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti 4 straips­niui? Ačiū. Ar ga­li­me pri­tar­ti 5 straips­niui? Ar ga­li­me pri­tar­ti 6 straips­niui? Ačiū.

Dėl 7 straips­nio 1 da­lies mes tu­ri­me Sei­mo na­rio P. Gy­lio pa­tai­są. Ko­le­ga, ar no­ri­te ją pa­teik­ti?

P. GYLYS (DKF). Čia tie­siog tai, ką aš nuo­lat sa­kau: ne­ga­li­ma mai­šy­ti, for­ma­liai su­ve­dant į vie­ną ins­ti­tu­ci­ją, vals­ty­bės ir ne­vy­riau­sy­bi­nių struk­tū­rų. Ma­no su­pra­ti­mu, Sei­mas da­ro klai­dą, ku­rią teks tai­sy­ti. Man at­ro­do, Pre­zi­den­tės pa­ta­rė­jos ne­įsi­gi­li­no į vals­ty­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų es­mę. Pra­šau pa­ra­mos.

PIRMININKAS. Su­pra­tau, ko­le­ga. Mes ne­pri­ta­rė­me pir­mais dviem bal­sa­vi­mais jū­sų šiai pa­tai­sai. Tai gal lai­ky­ki­mės to­kios nuo­sta­tos? Ačiū.

Dėl 2 da­lies taip pat mes tu­ri­me jū­sų, tai yra P. Gy­lio, pa­teik­tą. Čia yra ir tai, ką jūs mi­nė­jo­te, – ir skė­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos api­brė­ži­mas. Ko­le­ga, ar jūs no­ri­te pri­sta­ty­ti ją, ar ga­li­me va­do­vau­tis ta pa­čia nuo­sta­ta, kad bu­vo ne­pri­tar­ta anks­čiau? Ačiū.

Mie­lie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti 7 straips­niui? Ačiū. Ar ga­li­me pri­tar­ti 8 straips­niui? Ar ga­li­me pri­tar­ti 9 straips­niui? Ačiū. 10 straips­niui? Dė­ko­ju.

Dėl vi­so ke­tu­ri – už ir ke­tu­ri – prieš. Nuo­mo­nė už – K. Miš­ki­nie­nė. Pra­šau, ko­le­ge.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar sy­kį ko­mi­te­to var­du kvie­čiu jus pa­lai­ky­ti šį svar­bų įsta­ty­mo pro­jek­tą. No­riu pa­sa­ky­ti tiems, ku­rie įžvel­gė čia da­ly­va­vi­mą. Da­ly­va­vi­mas tik tų vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų, ku­rios ko­or­di­nuo­ja ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų veik­lą, ir tam, kad bū­tų nu­ma­ty­tas fi­nan­sa­vi­mas ne­vy­riau­sy­bi­nėms or­ga­ni­za­ci­joms, nes mes la­bai ti­ki­mės, kad bū­tent ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos pa­dės plė­to­ti pi­lie­ti­nę vi­suo­me­nę, kad mū­sų pi­lie­čiai dar la­biau įsi­trauk­tų į spren­di­mų ren­gi­mą, pri­ėmi­mą. Tai­gi, ko­le­gos, la­bai kvie­čiu pri­tar­ti šiam pro­jek­tui. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ge. Nuo­mo­nė prieš – P. Gy­lys. Pra­šau, ko­le­ga.

P. GYLYS (DKF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Na, ban­dy­siu iš­veng­ti la­bai ašt­rių žo­džių.

Tie žmo­nės, ku­rie pa­lai­ko ši­tą siū­ly­mą, kai į vie­ną val­dy­mo struk­tū­rą su­jun­gia vals­ty­bę ir ne­vy­riau­sy­bi­nes or­ga­ni­za­ci­jas, ma­nau, ne­la­bai su­vo­kia ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų pa­čios es­mės, nes dviem bū­dais val­džia ga­li kon­tro­liuo­ti ne­vy­riau­sy­bi­nes or­ga­ni­za­ci­jas, ku­rios pa­čios tu­ri kon­tro­liuo­ti val­džią, tai yra per pi­ni­gus ir per tie­sio­gi­nę po­li­ti­nę val­džios kon­tro­lę, tai va, tai mes da­bar ir tu­rė­si­me. Aš ma­nau, kad tai yra la­bai rim­tas žings­nis į ša­lį nuo de­mo­kra­tijos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė už – A. Sy­sas. Pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū. Aš la­bai no­rė­čiau, kad mes vis dėl­to pa­ban­dy­tu­me pa­si­ti­kė­ti tais, ku­rie ren­gė ši­tą įsta­ty­mą, o įsta­ty­mą ren­gė ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos. Ne Vy­riau­sy­bė įsta­ty­mą ši­tą tei­kė, o ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos, ir jų dis­ku­si­jo­se, ku­rios tru­ko dau­giau tur­būt kaip 5 me­tus, da­ly­va­vo vi­si, kas no­rė­jo. Aiš­ku, ide­a­laus įsta­ty­mo pa­reng­ti, kaip vi­sa­da… la­bai no­rė­tu­me… ypač kai jis ma­žiau api­brėž­tas, čia ne ko­kie mo­kes­čiai, kur tiks­liai ga­li su­dė­lio­ti dy­džiais, o tai yra pa­dė­ti pro­ce­sui, pa­dė­ti ne­vy­riau­sy­bi­nėms or­ga­ni­za­ci­joms su­ras­ti vie­tą, įsi­tvir­tin­ti.

Nie­kas ši­ta­me įsta­ty­me ne­nu­ma­to kon­tro­liuo­ti ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų. Iš­vis nie­kas ne­ver­čia kur­tis ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų, ir ši­ta ini­cia­ty­va at­ėjo, kad toks įsta­ty­mas tu­ri bū­ti, iš ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų. Sa­kau, tai va… O mes pa­skai­to­me kon­teks­tą ir, jei­gu ten yra kur nors są­ly­čio taš­kų Vy­riau­sy­bės ir ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų, iš­kart ma­no­me, kad lyg ir čia kaž­kas kaž­ką no­ri kon­tro­liuo­ti. Tai pa­ti­kė­ki­te, kas da­ly­va­vo klau­sy­muo­se, svars­ty­muo­se, pa­čių ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų at­sto­vai pra­šė, kad ši­tas įsta­ty­mas kuo grei­čiau bū­tų pri­im­tas ir bū­tų su­ras­ti kom­pro­mi­sai, nes tarp pa­čių ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų vy­ko il­ga dis­ku­si­ja. Iš­ėjo toks pro­duk­tas.

Nie­kas mums ne­truk­dys, jei­gu bus ko­kių nors kliu­vi­nių pra­dė­jus veik­ti ši­tam įsta­ty­mui, su­grįž­ti prie jo ir to­bu­lin­ti. Bet ši­to įsta­ty­mo pir­miau­sia pra­šo ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos. Nei Vy­riau­sy­bė, nei mi­nis­te­ri­jos, nei Sei­mas tik­rai… ga­li tik pa­dė­ti, o ne truk­dy­ti, to­dėl aš pri­ta­riu įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – M. Zas­čiu­rins­kas. Ko­le­ga!

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Po­li­ci­ja pra­šo pri­im­ti Po­li­ci­jos įsta­ty­mą, ki­ti pra­šo pri­im­ti ki­to­kį įsta­ty­mą. Da­bar ne­vy­riau­sy­bi­nin­kai pra­šo pri­im­ti šį įsta­ty­mą, ir Sei­mas, kaip pa­gei­da­vi­mų kon­cer­to da­ly­vis, uo­liai puo­la vyk­dy­ti ši­tą įsta­ty­mą. Aš ne­kal­bu apie tai, kad ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos vals­ty­bės val­dy­me tu­ri at­lik­ti kaž­ko­kį vaid­me­nį, bet, ko­le­gos, mū­sų vals­ty­bė­je cha­o­so jau yra tiek daug, kad ši­tas įsta­ty­mas jį tik­rai pa­di­dins. Aš ne­no­riu čia mo­ty­vuo­ti. Kas įsi­gi­li­no­te, tas ma­to­te, kas ne­įsi­gi­li­no­te, vis tiek ne­spė­si­te pa­skai­ty­ti. Ir po to rei­kės dar kar­tą grįž­ti, po to dar kar­tą grįž­ti, tai­sy­ti, muš­tis į krū­ti­nę, kas gi to­kį kvai­lą įsta­ty­mą čia pra­ki­šo, at­si­pra­šau už to­kį pa­sa­ky­mą, ieš­ko­ti kal­ti­nin­kų, ir vėl vi­si tu­rė­si­me dar­bo.

Pri­si­min­ki­me, kaip ano­je ka­den­ci­jo­je ana­lo­giš­ku at­ve­ju bu­vo kal­ba­ma apie Lie­tu­vos eko­no­mi­kos iš­si­gel­bė­ji­mo ke­lią, t. y. Ma­žų­jų ben­dri­jų įsta­ty­mą. Kaip jis bu­vo pro­pa­guo­ja­mas, kaip apie jį bu­vo gra­žiai kal­ba­ma, koks jis ge­ras, kaip jis pa­dės, vi­si su­kles­tės ir t. t.! Ką mes da­bar da­ro­me? Gir­di­me de­jo­nes, kad jis yra blo­gas, kad jis ne­kva­li­fi­kuo­tai, ne­kom­pe­ten­tin­gai pa­reng­tas, vėl puo­la­me jį tai­sy­ti, tai­so­me, pud­ruo­ja­me, nors aiš­kiai ži­no­me, kad Ma­žų­jų ben­dri­jų įsta­ty­mo mes jau pa­tai­sy­ti ne­ga­li­me, nes es­mės ja­me nė­ra.

To­dėl, ko­le­gos, aš kon­sta­tuo­ju: ir taip Lie­tu­vo­je pa­kan­ka to cha­o­so, prieš Ka­lė­das nė­ra ko čia pri­im­ti sku­bos tvar­ka to­kių įsta­ty­mų ir nė­ra ko di­din­ti ne­tvar­kos mū­sų vals­ty­bė­je, jos ir taip yra pa­kan­ka­mai. To­dėl, ko­le­gos, aš kvie­čiu dar kar­tą: pa­mąs­ty­ki­te, su­si­mąs­ty­ki­te, kas ga­li­te per po­rą se­kun­džių per­skai­ty­ki­te tą įsta­ty­mą ir bal­suo­ki­te prieš. Ačiū.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jei­gu ši­tas įsta­ty­mas bus toks kaip Ma­žų­jų ben­dri­jų įsta­ty­mas, kai jis pa­ty­rė sėk­mę ir ge­rą ver­ti­ni­mą tiek iš ša­lies, tiek iš iš­orės, tai, duok Die­ve. Aš ne­su toks di­de­lis op­ti­mis­tas, nors siū­lau bal­suo­ti už ši­tą įsta­ty­mą. Nes jį kū­rė tik­rai šį kar­tą la­bai daug: tiek ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos, tiek pre­zi­den­tū­ra, iš jos at­ėjo tas įsta­ty­mas, mū­sų ko­mi­te­te bu­vo dar­bo gru­pės klau­sy­mai. Aiš­ku, kad jį įgy­ven­din­da­mi tu­rė­si­me tam tik­rų pro­ble­mų ir tik­rai grį­ši­me prie jo, nes tur­būt sun­ku įver­tin­ti vi­sas jo pa­sek­mes per to­kį trum­pą svars­ty­mą, bet bė­dos, ku­rios bu­vo su­si­kau­pu­sios, yra aki­vaiz­džios. Rei­kė­jo api­brėž­ti tas or­ga­ni­za­ci­jas gal­būt ki­taip, na, da­bar mes tu­ri­me cha­o­są.

Jums tur­būt da­ly­vau­ti te­ko įvai­rio­se dis­ku­si­jo­se. Sė­di at­sto­vai lyg ir tos pa­čios vi­suo­me­ni­nės or­ga­ni­za­ci­jos to pa­ties svo­rio, o vie­na yra skė­ti­nė or­ga­ni­za­ci­ja, ku­ri kal­ba ko­kių 30 tūkst. na­rių var­du, ki­to­je pu­sė­je ly­giai taip pat, to­kiu pa­čiu svo­riu opo­nuo­ja, kal­ba tri­jų žmo­nių or­ga­ni­za­ci­ja. Siū­lau tie­siog ei­ti į prie­kį ir ieš­ko­ti spren­di­mų, nes pro­ble­mų yra. Gal­būt ne vi­sos yra iš­spręs­tos, tik­rai pro­ble­mų čia ma­tau, bet ver­ti­nu pa­stan­gas ir val­dan­čio­sios dau­gu­mos pa­stan­gas tas pro­ble­mas po tru­pu­tį spręs­ti, tik­rai ne­ide­a­li­zuo­da­mas ir ma­ty­da­mas kai ku­riuos pa­vo­jus, ką ir P. Gy­lys sa­kė.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – R. Kup­čins­kas.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). La­bai dė­kui. Aš su­tin­ku su ko­le­go­mis, ku­rie pa­si­sa­kė prieš, tik­rai la­bai rim­tų mo­ty­vų iš­sa­ky­ta. Kal­bant apie ne­vy­riau­sy­bi­nes or­ga­ni­za­ci­jas, tur­būt dau­ge­lis jū­sų pri­si­me­na, kad įvai­rioms sri­tims at­sto­va­vo anuo­met vi­suo­me­ni­nės or­ga­ni­za­ci­jos, pas­kui bu­vo pri­im­tas Aso­cia­ci­jų įsta­ty­mas, da­bar Ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų įsta­ty­mas. Kiek­vie­ną kar­tą, pri­imant nau­ją įsta­ty­mą, fak­tiš­kai vi­soms toms vie­no­kiai ar ki­to­kiai vi­suo­me­nės nuo­mo­nei at­sto­vau­jan­čioms or­ga­ni­za­ci­joms ten­ka per­si­re­gist­ruo­ti, ne­iš­ven­gia­ma la­bai daug biu­ro­kratinių kliu­vi­nių. Ir čia iš­ky­la la­bai rim­ta pro­ble­ma. Vie­ną kar­tą vis dėl­to mes tu­ri­me kal­bė­ti apie įsta­ty­mų ko­ky­bę, kad mes tu­ri­me pri­im­ti to­kius įsta­ty­mus, ku­rie ne­su­kel­tų di­de­lio er­ze­lio vi­suo­me­nėj, o iš tie­sų veik­tų ir pa­ge­rin­tų tos sri­ties vie­no­kios ar ki­to­kios veik­los reg­la­men­ta­vi­mą.

Ne vie­nas žmo­gaus tei­sių or­ga­ni­za­ci­jų at­sto­vas ir­gi ke­lia to­kį klau­si­mą ar­ba iš­reiš­kia sa­vo nuo­mo­nę, kad vis dėl­to šiuo įsta­ty­mu ban­do­ma kon­tro­liuo­ti vie­no­kiai ar ki­to­kiai vi­suo­me­ni­nei nuo­mo­nei at­sto­vau­jan­čias or­ga­ni­za­ci­jas. Be abe­jo, jų ir skirs­ty­mas į vie­no­kias ar ki­to­kias gru­pes, kaip jau nu­ma­ty­ta šia­me įsta­ty­me, ir­gi nė­ra pa­kan­ka­mai ar­gu­men­tuo­tas ir pa­grįs­tas. Čia ga­li­ma apie daug ką kal­bė­ti, bet vis dėl­to man re­gis, kad šio­je sfe­ro­je, kai ban­do­ma per vi­suo­me­ni­nes or­ga­ni­za­ci­jas iš­reikš­ti, de­mo­kra­tiškai iš­reikš­ti, vi­suo­me­nės nuo­mo­nę pa­čiais ak­tu­a­liau­siais vals­ty­bės ir tau­tos gy­ve­ni­mo klau­si­mais, tai yra ne­pa­pras­tai svar­bu, ir bet ko­kia vals­ty­bės kon­tro­lė, man at­ro­do, yra ne­pri­im­ti­na. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir pas­ku­ti­ny­sis nuo­mo­nę už pa­reikš L. Kaz­la­vic­kas. Pra­šau, ko­le­ga.

L. KAZLAVICKAS (TS-LKDF). Mie­lie­ji ko­le­gos, šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas yra pir­mas rim­tas žin­gs­nis api­brėž­ti, kas yra ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos. Api­brė­žę mes ga­lė­si­me for­muo­ti kryp­tin­gą ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų plėt­ros po­li­ti­ką, o tai reiš­kia, kad vals­ty­bė ga­lės kryp­tin­gai pa­si­telk­ti ne­vy­riau­sy­bi­nes or­ga­ni­za­ci­jas teik­ti vie­šą­sias pa­slau­gas. Kol ši­ta są­vo­ka nė­ra pa­tvir­tin­ta, ar­ba kol apie ją mes kal­ba­me tik­tai abst­rak­čiai, mes ne­ga­li­me tu­rė­ti ir kryp­tin­gos po­li­ti­kos.

Kal­bant apie tai, jog rei­kės ko­kių nors nuo­sta­tų ar sta­tu­tų pa­tai­sy­mų, tik­rai ši­tas įsta­ty­mas to ne­rei­ka­lau­ja ir ne­rei­ka­laus. Jis yra iš­dis­ku­tuo­tas, ati­tin­ka ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų lū­kes­čius, ati­tin­ka ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų po­rei­kius ir jis yra kom­pro­mi­si­nis va­rian­tas, su­si­tar­tas per ke­le­tą me­tų. Tad siū­ly­čiau ši­tą įsta­ty­mą pa­lai­ky­ti ir leis­ti ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų sek­to­riui plė­to­tis.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Vi­sos nuo­mo­nės už ir prieš yra iš­sa­ky­tos. Aš, ko­le­gos, tik­tai da­rau vie­ną pa­sta­bą dėl 2 straips­nio 7 da­lies. Bu­vo Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai vi­siš­kai pri­ta­rė ko­mi­te­tas. Mes lai­ko­me, kad štai su ta pa­sta­ba šis įsta­ty­mo pro­jek­tas da­bar bus tei­kia­mas ga­lu­ti­niam bal­sa­vi­mui. Ko­le­gos, pa­si­ruoš­ki­te bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, su­si­lai­ko­te. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 81 Sei­mo na­rys. Bal­sa­vo 80: už – 68, prieš – 4, su­si­lai­kė 9. Mie­lie­ji ko­le­gos, Ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų plėt­ros įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­ką po bal­sa­vi­mo – P. Gy­lys.

P. GYLYS (DKF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Anks­čiau ar vė­liau mes grį­ši­me prie ši­to įsta­ty­mo. Nu­si­ste­bė­jau jau­nu po­li­ti­ku L. Kaz­la­vic­ku, jis ma­no, kad čia api­brė­žė­me, kas yra ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos. Šia­me įsta­ty­me ne­vy­riau­sy­bi­nė or­ga­ni­za­ci­ja yra vals­ty­bės ne­ma­žu lai­p­s­niu, ne­to­ta­liai kon­tro­liuo­ja­ma or­ga­ni­za­ci­ja, at­sto­vau­jan­ti svei­ka­tos ap­sau­gos, gam­to­sau­gos ir t. t. in­te­re­sams. Gai­la, kad ne­įsi­klau­sė­me į ki­tų ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų, ku­rios ne­bu­vo pa­ma­lo­nin­tos Pre­zi­den­tės ap­lin­kos, bal­sus. Jie sa­ko, kad ši­tas pro­jek­tas iš es­mės yra ydin­gas. Ačiū.

PIRMININKAS. Mie­lie­ji ko­le­gos, už įsta­ty­mą bal­sa­vo 67 Sei­mo na­riai. Dar kar­tą no­riu pa­tvir­tin­ti – so­li­di dau­gu­ma.

 

17.04 val.

Drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-847(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ju­da­me prie ki­to dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mo – Drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 1 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIIP-847. Mie­lie­ji ko­le­gos, įsta­ty­mas su­si­de­da iš dvie­jų da­lių. Ar pri­ta­ria­me 1 straips­niui? Ačiū. 2 straips­niui? Dė­ko­ju, ko­le­gos.

Dėl vi­so nuo­mo­nės už, prieš nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mui, bal­suo­ja­te už, kas prieš, bal­suo­ja­te prieš, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, su­si­lai­ko­te. Ko­le­gos, vyks­ta bal­sa­vi­mas.

Už­si­re­gist­ra­vo 70. Bal­sa­vo 69: už – 66, prieš nė vie­no, su­si­lai­kė 3. Trūks­ta vie­no ki­to bal­so.

Ko­le­gos, jei­gu ga­lė­tų su­grįž­ti į sa­lę dau­giau, mes ga­lė­tu­me bal­suo­ti, bet ati­de­da­me dėl ši­to įsta­ty­mo… (Bal­sai sa­lė­je) Kaž­kam ne­su­vei­kė, taip? Aš ti­kiuo­si, kad da­bar su­veiks. Ko­le­gas P. Sau­dar­gą ir J. Kvet­kov­skį pra­šy­čiau grįž­ti į bal­sa­vi­mo vie­tą. Ko­le­gos, pa­kar­to­ki­me bal­sa­vi­mą dėl įsta­ty­mo pro­jek­to, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIIP-847. Skel­biu pa­kar­to­ti­nį bal­sa­vi­mą. Mie­lie­ji ko­le­gos, du so­cial­de­mok­ra­tus, sė­din­čius ant at­brai­los (A. Mit­ru­le­vi­čių ir A. Pa­lio­nį), pra­šy­čiau su­grįž­ti į dar­bo vie­tas ir bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ko­le­gos, už­si­re­gist­ra­vo 71 Sei­mo na­rys. Bal­sa­vo 71: už – 69, prieš nė vie­no, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mo pro­jek­tui yra pri­tar­ta ir jis yra pri­im­tas. (Gon­gas)

Mie­lie­ji ko­le­gos, aš la­bai pra­šy­čiau, ka­dan­gi da­bar pri­ėmi­mo sta­di­ja ir teks daug pri­im­ti, ki­taip ta­riant, ne­si­no­rė­tų tuš­čiai kal­bė­ti ir ati­dė­lio­ti, ar bū­tų ga­li­ma pa­skam­bin­ti ko­le­goms (aš kal­bu apie se­niū­nus) ir ki­tais bū­dais, kad at­ei­tų į sa­lę dau­giau Sei­mo na­rių? Aš ma­tau, kad te­le­fo­nai ran­ko­se – yra ga­li­my­bė. Aš ypač žvel­giu į val­dan­čių­jų ko­a­li­ci­ją su­da­ran­čias frak­ci­jas. Ti­kiuo­si, kad tuš­čių vie­tų ne­bus, o jei­gu bus, tik­tai vie­na ki­ta.

 

17.07 val.

Drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 2 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1196(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ko­le­gos, ne­nu­trūks­ta­mai ei­na­me prie 2-4a klau­si­mo – Drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 2 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIIP-1196. Įsta­ty­mas su­si­de­da iš dvie­jų da­lių. Ar ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui? Ačiū. 2 straips­niui? Ačiū.

Dėl vi­so no­rin­čių kal­bė­ti ne­ma­tau. Pa­si­ruoš­ki­te bal­suo­ti, ko­le­gos. Kas pri­ta­ria­te Drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 2 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, su­si­lai­ko­te. Ko­le­gos, vyks­ta bal­sa­vi­mas.

Už­si­re­gist­ra­vo 70. Bal­sa­vo 70: už – 69, nė vie­no prieš, su­si­lai­kė 1. (Bal­sai sa­lė­je) Kaip sa­ko­te, ko­le­ga? (Bal­sai sa­lė­je) Kar­to­ja­me bal­sa­vi­mą. Ir jū­sų ne? Su­pra­tau. Ko­le­gos, kar­to­ja­me bal­sa­vi­mą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 72. Bal­sa­vo 72: už – 72, prieš nė vie­no, taip pat ir su­si­lai­kiu­sių nė vie­no. Drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 2 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.10 val.

Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1197(2) (pri­ėmi­mas)

 

2-4b – Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIIP-1197. Vie­nas straips­nis. Ar ga­li­me jam pri­tar­ti? Pa­si­ruoš­ki­te bal­suo­ti, nes no­rin­čių kal­bė­ti ne­ma­tau. Ko­le­gos, grįž­ki­me į bal­sa­vi­mo vie­tas. Jei­gu ga­li­me… Krei­piuo­si ir į R. Da­gį, ir į M. Ado­mė­ną, taip pat į V. Bu­kaus­ką. Ko­le­gos, vyks­ta bal­sa­vi­mas. Ko­le­gos, trūks­ta bal­sų – už­si­re­gist­ra­vu­sių ir bal­sa­vu­sių. Vie­nas šiuo at­ve­ju nie­ko ne­kei­čia. Ati­dė­ki­me bal­sa­vi­mą ge­res­niems lai­kams.


17.11 val.

Drau­di­mo įsta­ty­mo 93, 114, 127 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 228 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo 5 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1198(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ta­da 2-4c. Mie­lie­ji ko­le­gos, aš la­bai pra­šy­čiau se­niū­nų ir tų, ku­rie at­sa­kin­gi už draus­mę, pa­kvies­ti. 2-4c – Drau­di­mo įsta­ty­mo 93, 114, 127 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 228 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo 5 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIIP-1198. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Vie­no straips­nio pro­jek­tas. Ga­li­me jam pri­tar­ti?

Ko­le­gos, pa­si­ruoš­ki­te bal­suo­ti dėl vi­so, nes no­rin­čių kal­bė­ti ne­bu­vo. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 72 Sei­mo na­riai. Bal­sa­vo 72: už – 69, prieš nė vie­no, su­si­lai­kė 3. Ko­le­gos, Drau­di­mo įsta­ty­mo 93, 114, 127 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 228 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo 5 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.13 val.

Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1197(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ko­le­gos, grįž­ki­me ir bal­suo­ki­me dėl Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Skel­biu bal­sa­vi­mą. Vyks­ta bal­sa­vi­mas. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, su­si­lai­ko­te. Ko­le­gos, vyks­ta bal­sa­vi­mas. Ko­le­ga Dumb­ra­va, pra­šy­čiau bal­suo­ti. Taip pat ir ko­le­ge Ta­ma­šu­nie­ne, pra­šy­čiau grįž­ti į dar­bo vie­tą ir bal­suo­ti, nes jū­sų bal­sas ga­li bū­ti le­mia­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 74, bal­sa­vo 74: už – 70, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Ko­le­gos, Drau­di­mo įsta­ty­mo… At­si­pra­šau, Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.14 val.

Drau­di­mo įsta­ty­mo 91, 93, 94, 96, 97, 164 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1199(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4d klau­si­mas – Drau­di­mo įsta­ty­mo 91, 93, 94, 96, 97, 164 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1199(2). Mie­lie­ji ko­le­gos, še­ši straips­niai. Ar ga­lime pri­tar­ti 1 straips­niui? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū. 2 straips­niui? (Bal­sai sa­lė­je) 3 straips­niui? 4 strai­ps­niui? 5 straips­niui? 6 straips­niui? Vi­siems strai­ps­niams pa­straips­niui yra pri­tar­ta.

Mie­lie­ji ko­le­gos, pa­si­ruoš­ki­te bal­suo­ti dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, su­si­lai­ko­te. Ko­le­gos, vyks­ta bal­sa­vi­mas.

Mie­lie­ji ko­le­gos, trūks­ta bal­sų. (Bal­sai sa­lė­je: „Pa­kar­to­ki­me!“) Aš ne­la­bai ma­tau at­si­ra­du­sių sa­lė­je. (Bal­sai sa­lė­je) Mie­lie­ji ko­le­gos, gar­siai rėk­da­mi mes ne­su­kur­si­me nei dau­giau dar­bo vie­tų, nei bal­sa­vi­mo re­zul­ta­to. Ko­le­gos, ati­dė­ki­me, ma­nau, mes tą ga­lė­si­me pa­kar­to­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Mo­te­rys gelbs­ti Lie­tu­vą, taip pat ir Sei­mą. Ko­le­gos, pa­kar­to­ki­me tuo­met bal­sa­vi­mą dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-1199(2). Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, su­si­lai­ko­te. Vyks­ta bal­sa­vi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 71, bal­sa­vo 71: už – 66, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Ko­le­gos, Drau­di­mo įsta­ty­mo 91, 93, 94, 96, 97, 164 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mui, pro­jek­to Nr. XIIP-1199(2), yra pri­tar­ta. Jis pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.17 val.

Pro­fe­si­nių pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo 38, 39 ir 45 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1200(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4e klau­si­mas – Pro­fe­si­nių pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo 38, 39 ir 45 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1200(2). Vie­no straips­nio pro­jek­tas. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me.

Bal­suo­ja­me dėl vi­so. Mie­lie­ji ko­le­gos, kas pri­ta­ria­te ati­tin­ka­mam įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas prieš, bal­suo­ja­te prieš, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, su­si­lai­ko­te. Vyks­ta bal­sa­vi­mas. (Bal­sai sa­lė­je)

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 74, bal­sa­vo 74: už – 71, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Mie­lie­ji ko­le­gos, Pro­fe­si­nių pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo 38, 39 ir 45 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mui yra pri­tar­ta. Jis pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.18 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Il­ga­lai­kių vals­ty­bi­nių sau­gu­mo stip­ri­ni­mo pro­gra­mų ren­gi­mo pla­no pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-705(2) (pri­ėmi­mas)

 

Mie­lie­ji ko­le­gos, dar­bo­tvarkės 2-5a klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Il­ga­lai­kių vals­ty­bi­nių sau­gu­mo stip­ri­ni­mo pro­gra­mų ren­gi­mo pla­no pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-705(2). Ar ga­li­me pa­straips­niui? Ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui? Ar ga­li­me pri­tar­ti 2 straips­niui? Ačiū. Pa­straips­niui pri­im­ta. Ko­le­gos, pa­si­ruoš­ki­te bal­suo­ti dėl vi­so Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­to. Kas už, bal­suo­ja­te už, kas prieš, bal­suo­ja­te prieš, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, su­si­lai­ko­te. Ko­le­gos, vyks­ta bal­sa­vi­mas.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 72, bal­sa­vo 72: už – 70, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Ko­le­gos, Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Il­ga­lai­kių vals­ty­bi­nių sau­gu­mo stip­ri­ni­mo pro­gra­mų ren­gi­mo pla­no pa­tvir­ti­ni­mo“ yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.20 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos plėt­ros pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-706(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5b klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos plėt­ros pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-706(2). Vie­no straips­nio. Ar ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Taip.

Mie­lie­ji ko­le­gos, pa­si­ruoš­ki­te bal­suo­ti. Tu­ri­te mo­ty­vų? Mie­las mi­nist­re, mes… Ačiū, kad at­si­sa­ko­te. Pa­si­ruoš­ki­te bal­suo­ti. Vyks­ta bal­sa­vi­mas. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo nu­ta­ri­mui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 71, bal­sa­vo 71: už – 69, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Ko­le­gos, Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos plėt­ros pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.21 val.

Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo 6, 7, 15 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pildy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4734(3) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mas – Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo 6, 7, 15 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4734(3). Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas – V. Stun­dys. Pra­šau, ko­le­ga.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas, pa­pra­šęs per­trau­kos, svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą ir jį pa­to­bu­li­nęs jam pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Vis­kas.

PIRMININKAS. Taip, ko­le­ga. Pra­šau, ga­li­ma pa­straips­niui? Pra­šau. 3 straips­nis?

V. STUNDYS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. Pra­dė­ki­te, ko­le­ga.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Dėl 3 straips­nio bu­vo ko­le­gos J. Po­že­los pa­tai­sa, bet, kiek ži­nau, jis yra at­si­ė­męs.

PIRMININKAS. Taip, ko­le­ga J. Po­že­la at­si­ima sa­vo pa­tai­są. Aš įsi­vaiz­duo­ju, kad bal­suo­ti ir ne­rei­kia. Ko­le­ga, jūs ga­li­te link­te­lė­ji­mu pa­tvir­tin­ti? Ačiū. Pra­šau, ko­le­ga, to­liau.

V. STUNDYS (TS-LKDF). To­liau yra J. Raz­mos pa­tai­sos. Iš es­mės dvi pa­tai­sos. Aš siū­ly­čiau pra­dė­ti nuo pir­mo­sios, es­mi­nės…

PIRMININKAS. Pra­šau.

V. STUNDYS (TS-LKDF). …ku­ria ko­le­ga siū­lo pa­lik­ti iš es­mės da­bar ga­lio­jan­čią LRT fi­nan­sa­vi­mo tvar­ką ir iš­brauk­ti tą siū­lo­mą pro­cen­tuo­tę. Ko­mi­te­tas, be abe­jo, ne­ga­lė­jo pri­tar­ti to­kiai pa­tai­sai, nes iš es­mės si­tu­a­ci­ją už­kon­ser­vuo­ja­me ir tam­pa ne­aiš­kios fi­nan­sa­vi­mo ap­im­tys ir il­ga­lai­kio fi­nan­sa­vi­mo per­spek­ty­va. Tai vi­siš­kai ne­ati­tin­ka pa­ties įsta­ty­mo su­ma­ny­mo. Plius ko­le­ga dar, be abe­jo, siū­lo, kad ne­lik­tų re­kla­mos. LRT fi­nan­si­nė si­tu­a­ci­ja tam­pa dar su­dė­tin­ges­nė. Pri­tar­ti jo­kiu bū­du ne­ga­li­me.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to nuo­mo­nei? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū. Pra­šom to­liau, ko­le­ga.

V. STUNDYS (TS-LKDF). To­liau yra ko­le­gos J. Raz­mos ana­lo­giš­kas siū­ly­mas, kaip ir bu­vo at­si­ė­mu­sio pa­tai­są J. Po­že­los, jis siū­lo ma­žin­ti pro­cen­tuo­tę nuo ak­ci­zų pa­ja­mų iki 1 %. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė to­kiam siū­ly­mui, ka­dan­gi ta pro­cen­tuo­tė iš es­mės reikš­tų fi­nan­sa­vi­mo ap­im­čių su­ma­žė­ji­mą, jis nė­ra san­ty­ki­nai di­de­lis, ta­čiau LRT ins­ti­tu­ci­jai jis yra la­bai svar­bus. Tai bū­tent dėl to mes ne­ga­lė­jo­me pri­tar­ti, nes nau­ja fi­nan­sa­vi­mo sis­te­ma tu­ri star­tuo­ti der­mai ir už­tik­rin­ti vi­sas fi­nan­si­nes ga­li­my­bes LRT įgy­ven­din­ti sa­vo mi­si­ją.

PIRMININKAS. Mie­lie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pra­šom.

V. STUNDYS (TS-LKDF). To­liau yra ma­no pa­tai­sa dėl įsi­ga­lio­ji­mo ter­mi­no. Jis siū­lo­mas nuo 2015 m. sau­sio 1 d. Su­pran­ta­ma, kad 2014 m. jau yra biu­dže­tą tu­rin­tys, to­dėl yra ne­įma­no­ma. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Aš su­pran­tu, kad čia pri­ta­ri­mas yra gau­tas. Vis­kas, jūs pa­tei­kė­te vi­sus pa­kei­ti­mus ir pa­tai­sas. Ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū.

Mie­lie­ji ko­le­gos, Sei­mo Pir­mi­nin­kė siū­lo svar­s­ty­ti šį klau­si­mą ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū.

Ko­le­gos, pa­straips­niui. Ar ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui? Ačiū. 2 straips­niui? 3 straips­niui? 4 straips­niui? Ačiū.

Ko­le­gos, pa­si­ruoš­ki­te bal­suo­ti dėl vi­so. Aš ma­tau, dėl nuo­mo­nių nė­ra. Ar ga­li­me bal­suo­ti? Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, ko­le­gos, su­si­lai­ko­te.

Ko­le­gos, trūks­ta bal­sų. Da­ro­me, ką ga­li­me, aš ne­ži­nau, gal kaž­kas iš­si­skirs­tė, iš­ėjo. Aš ma­nau, kad mes su­grį­ši­me prie ši­to bal­sa­vi­mo, ir su­grį­ši­me ne­tru­kus.

 

17.26 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Ku­vei­to Vals­ty­bės su­tar­ties dėl in­ves­ti­ci­jų ska­ti­ni­mo ir abi­pu­sės ap­sau­gos pa­pil­do­mo pro­toko­lo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-844(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ko­le­gos, dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Ku­vei­to Vals­ty­bės su­tar­ties dėl in­ves­ti­ci­jų ska­ti­ni­mo ir abi­pu­sės ap­sau­gos pa­pil­do­mo pro­to­ko­lo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-844. Svars­ty­mas. A. Ažu­ba­lis.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ši­tam pro­jek­tui Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis pri­ta­rė vien­bal­siai.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga, už iš­sa­ky­tą nuo­mo­nę. Ar ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū, ko­le­gos.

Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Mū­sų ra­ti­fi­ka­vi­mo įsta­ty­mas vie­no straips­nio.

Ga­li­me bal­suo­ti dėl vi­so? Ko­le­gos, pa­si­ruoš­ki­te. No­rin­čių kal­bė­ti už ir prieš nė­ra. Ko­le­gos, skel­biu ba­la­vi­mą. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­je­ktui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš, kas tur­te ki­tą nuo­mo­nę, su­si­lai­ko­te.

Ko­le­gos, trūks­ta vie­no bal­so. Ne­ži­nau, ar ko­le­ga su te­le­fo­nu ran­ko­je bal­sa­vo. De­ja, taip įvy­ko. Ko­le­gos, ati­de­da­me ne­il­gam, ti­kiuo­si, su­grį­ši­me. Tuo tar­pu no­rė­tų Ku­vei­to drau­gų gru­pės var­du R. J. Da­gys kal­bė­ti per šo­ni­nį.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­rė­čiau vis dėl­to to­kį is­to­ri­nį fak­tą už­fik­suo­ti. Kaip ga­li­ma val­dan­čia­jai dau­gu­mai pas­ku­ti­nę se­si­jos die­ną, kai pri­ima­mi įsta­ty­mai, tu­rė­ti ma­žes­nį lan­ko­mu­mą ne­gu opo­zi­ci­jai? Pra­ėju­sį kar­tą ne­bu­vo vie­nų frak­ci­jų, mes tu­rė­jo­me sa­vo bal­sais kvo­ru­mą gel­bė­ti, da­bar so­cial­de­mok­ra­tų nė­ra. Kas da­ro­si? (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Su­pra­tau, kad at­sa­ky­mas at­ei­na. J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mes pa­si­ti­ki­me la­bai ge­ru pir­mi­nin­ka­vi­mu ir kon­struk­ty­via opo­zi­ci­ja.

PIRMININKAS. Ri­man­tai Da­gy, jūs su­kė­lė­te aud­rą ko­men­ta­rų. A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ma­nau, tur­būt opo­zi­ci­jai Ku­vei­to klau­si­mai yra svar­bes­ni.

PIRMININKAS. Su­pra­to­me. Tik aš pri­min­siu, kad tai Lie­tu­vos ir Ku­vei­to su­si­ta­ri­mas, tai svar­bu abiem vals­ty­bėms, ma­nau, vie­no­dai.

Ko­le­gos, ati­de­da­me lai­ki­nai ir grį­ši­me prie šio bal­sa­vi­mo.

 

17.28 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Gern­sio Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl kei­ti­mo­si su mo­kes­ti­niais klau­si­mais su­sijusia in­for­ma­ci­ja ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1086(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Gern­sio Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl kei­ti­mo­si su mo­kes­ti­niais klau­si­mais su­si­ju­sia in­for­ma­ci­ja ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1086. Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­šom. Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to var­du – A. Ažu­ba­lis. Pra­šom, ko­le­ga.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ko­le­gos, taip pat dėl šio įsta­ty­mo ir su­si­ta­ri­mo su Gern­sio Vy­riau­sy­be ko­mi­te­tas pri­ta­rė vien­bal­siai.

PIRMININKAS. Vie­no straips­nio pro­jek­tas. Ar ga­li­me pri­tar­ti?

Ko­le­gos, pa­si­ruoš­ki­te bal­suo­ti dėl vi­so. Pa­si­tik­rin­ki­me, kas gi bu­vo tei­sus dėl da­ly­va­vi­mo… At­si­pra­šau, ar ga­lė­tų kas nors iš­sa­ky­ti nuo­mo­nę Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to var­du? Ko­le­ga A. Ne­­stec­kis gelbs­ti ko­mi­te­tą.

A. NESTECKIS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, pri­ta­rė šiam pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Pri­tar­ta. Vie­no straips­nio su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo įsta­ty­mas. Ar ga­li­me pri­tar­ti?

Pa­si­ruoš­ki­te bal­suo­ti dėl vi­so. Ko­le­gos, kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, su­si­lai­ko­te. Vyks­ta bal­sa­vi­mas. Ko­le­gos, pra­šy­čiau at­kreip­ti dė­me­sį.

Vėl­gi trūks­ta vie­no bal­so. Ką gi, ma­tyt, R. J. Da­gio žo­džiai tu­rė­jo ra­ci­jos, kai da­rė pa­sta­bą mums vi­siems. Jū­sų ne­vei­kė, Dan­gu­te? Pra­šau pa­kar­to­ti bal­sa­vi­mą. Štai ir R. J. Da­gys pa­si­ro­dė sa­lė­je, da­ry­da­mas pa­sta­bas ki­tiems, jis at­ei­na bal­suo­ti taip pat. Ačiū, ge­rai. Ko­le­gos, pa­si­tiks­lin­ki­me dar vie­nu bal­sa­vi­mu. Vyks­ta bal­sa­vi­mas.

Kad ir kaip bū­tų, bet trūks­ta. Ge­rai, ati­de­da­mas ge­res­niems lai­kams bal­sa­vi­mas.

 

17.32 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 21 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1325(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 21 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1325. Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją A. Strel­čiū­ną, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Jo nė­ra sa­lė­je. Kas ga­li pa­keis­ti, pa­va­duo­ti ko­le­gą? Pra­šom. V. Bal­trai­tie­nė.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas svars­tė, pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 21 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-1325 ir at­si­žvel­gė į Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to nuo­mo­nę pri­sta­tys ko­le­ga S. Šed­ba­ras. Ko­le­ga, pra­šom.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė pro­jek­tą gruo­džio 18 d. Ben­dru su­ta­ri­mu už iš es­mės pri­ta­rė pro­jek­tui ir pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pa­tei­kė pa­siū­ly­mą, ku­riam bu­vo pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Ačiū. Mie­lie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū jums. Šį įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­siū­ly­ta pri­im­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Vie­nas straips­nis. Ar ga­li­me pri­tar­ti vie­nam straips­niui? Ačiū.

Dėl vi­so no­rin­čių kal­bė­ti ne­ma­tau.

Pa­si­ruoš­ki­te bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 21 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, su­si­lai­ko­te.

Auk­si­nių bal­sų trū­ku­mas.

 

17.35 val.

Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo 2, 3, 5, 6, 9, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 23, 28, 29 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 131 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1323(2) (svars­ty­mas)

 

Ko­le­gos, dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mas – Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo 2, 3, 5, 6, 9, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 23, 28, 29 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 131 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1323. Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu V. Bal­­trai­tie­nę pa­teik­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Ko­mi­te­tas dėl šio klau­si­mo bu­vo su­si­rin­kęs ke­lis kar­tus, svars­tė pa­siū­ly­mus ir pa­tai­sas. Ko­mi­te­to spren­di­mas yra pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Už – 5, prieš ne­bu­vo, su­si­laikė 3.

PIRMININKAS. Ačiū. An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos nuo­mo­nę pa­teiks ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas V. Gai­lius.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ja pa­pil­do­mo ko­mi­te­to tei­sė­mis gruo­džio 18 d. svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą ir bal­sų dau­gu­ma, at­si­žvelg­da­ma į Tei­sės de­par­ta­men­to ir ko­mi­si­jos pa­sta­bas, siū­lo pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Dis­ku­si­jo­se kal­bė­ti už­si­ra­šė 2 Sei­mo na­riai. Pir­mo­ji – A. Bi­lo­tai­tė. La­bai lau­kia­me jū­sų.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pir­miau­sia man ky­la klau­si­mas, ko­dėl šis įsta­ty­mo pro­jek­tas taip bul­do­ze­riu ban­do­mas pri­im­ti, ne­gi šiuo me­tu mū­sų vals­ty­bė­je iš tik­rų­jų nė­ra svar­bes­nių klau­si­mų?

Ki­tas da­ly­kas. Šio­mis pa­tai­so­mis Vy­riau­sio­ji tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ja sie­kia­ma pa­da­ry­ti ki­še­ni­ne, po­li­ti­zuo­ta, ne­efek­ty­viai vei­kian­čia ins­ti­tu­ci­ja. Ir ko­dėl? Pir­ma. Da­bar į Vy­riau­si­ą­ją tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ją po vie­ną na­rį de­le­guo­ja pen­kios ins­ti­tu­ci­jos. Pa­gal šio įsta­ty­mo siū­ly­mus Sei­mo Pir­mi­nin­kas tu­rės ga­li­my­bę de­le­guo­ti ne vie­ną, o du at­sto­vus, tai­gi treč­da­lį ko­mi­si­jos na­rių. Ži­no­ma, gal čia ir nie­ko blo­ga, bet ka­dan­gi mes su­pran­ta­me, kad tuos kan­di­da­tus ga­lės siū­ly­ti frak­ci­jos, taip pat su­pran­ta­me, kad ši ins­ti­tu­ci­ja, ži­no­ma, taps po­li­tiš­kai sub­jek­ty­viai žiū­rin­ti į spren­di­mus.

Ki­tas da­ly­kas šia­me įsta­ty­mo pro­jek­te, kad spren­di­mus ko­mi­si­ja pri­ims bal­suo­jant ne ma­žiau kaip 5 ko­mi­si­jos na­riams. Ką tai reiš­kia? Kad 2 ko­mi­si­jos na­riai, tai yra ma­žu­ma, ga­lės pri­mes­ti sa­vo spren­di­mus ir sa­vo va­lią dau­gu­mai. Ko­dėl? Pa­vyz­džiui, jei­gu vie­nas ko­mi­si­jos na­rys sirgs ir ne­da­ly­vaus, o ki­tas ko­mi­si­jos na­rys nu­spręs bal­suo­ti ki­taip, ko­mi­si­ja ne­ga­lės pri­im­ti spren­di­mo. Kam nors gal­būt tai bus la­bai pa­to­gu.

Ki­tas da­ly­kas, ku­ris ke­lia daug ne­ri­mo, yra tai, kad bus var­žo­ma Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­rio tei­sė vie­šai skelb­ti at­ski­rą­ją nuo­mo­nę ir iš­sa­ky­ti sa­vo ar­gu­men­tus.

Na, ir blo­giau­sias, svar­biau­sias da­ly­kas, kas siū­lo­ma šia­me įsta­ty­mo pro­jek­te, yra tai, kad ga­na gud­riai yra su­for­muo­ta to­kia nuo­sta­ta, pa­gal ku­rią Vy­riau­sio­ji tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ja ne­ga­lės krei­­p­tis į teis­mą dėl dar­bo su­tar­čių ir san­do­rių, su­pai­nio­jus vie­šuo­sius ir pri­va­čius in­te­re­sus, nu­trauki­mo.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš tik­rai siū­lau ne­pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, juo­lab kad jį sie­kia­ma pri­im­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Pa­dis­ku­tuo­ti. Gal­būt Vy­riau­sio­ji tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ja nė­ra šiuo me­tu la­bai efek­ty­viai ir ge­rai vei­kian­ti ins­ti­tu­ci­ja, bet šiais siū­ly­mais sie­kia­ma pa­da­ry­ti šią ins­ti­tu­ci­ją vi­siš­kai ne­veiks­nią, ne­efek­ty­vią ir po­li­ti­zuo­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau kal­bės R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ma­tau kai ku­riuos čia sė­din­čius ko­le­gas, su ku­riais mes už­pra­ei­tą ka­den­ci­ją, at­ro­do, pri­ėmė­me Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo nuo­sta­tas, kur (…) tu­rė­jo ras­ti vi­si. Ta­da iš es­mės bu­vo­me su­ta­rę, kad ši­ta ins­ti­tu­ci­ja rei­ka­lin­ga. Ir pa­grin­di­nis tiks­las bu­vo, ką ir Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba tuo me­tu siū­lė, pa­da­ry­ti to­kią ins­ti­tu­ci­ją, ku­ri ga­lė­tų au­to­ri­te­tin­gai įver­tin­ti įvai­rius nu­si­žen­gi­mus, ku­riuos ga­li­mai pa­da­ro žmo­nės vals­ty­bės tar­ny­bo­je. Vals­ty­bės tar­ny­bo­je žmo­nės su­sie­ti po­li­ti­niais ir ki­tais sai­tais, ad­mi­nist­ra­ci­jos dau­gu­ma yra tai vie­nų, tai ki­tų pu­sė­je, ir nie­kas ne­no­rė­jo, kad ši ins­ti­tu­ci­ja bū­tų po­li­ti­zuo­ta. Dar­bo gru­pė dir­bo su to­kiu pro­jek­tu.

De­ja, Sei­me jau ta­da mums ne­pa­vy­ko iki ga­lo ap­gin­ti, vis tiek at­si­ra­do no­ras skir­ti sa­vo at­sto­vą tai prem­je­rui, tai Sei­mo Pir­mi­nin­kui, tai Pre­zi­den­tui. Tas pro­jek­tas jau ta­da bu­vo nu­ė­jęs ne vi­sai ge­ra lin­kme.

Da­bar mes vi­siš­kai no­ri­me per­ei­ti prie prin­ci­po, kad iš es­mės po­li­ti­nės ins­ti­tu­ci­jos ski­ria sa­vo at­sto­vus. Ką mes tu­rė­si­me? To­kią ins­ti­tu­ci­ją, ku­ria nie­kas ne­pa­si­ti­kės. Kiek­vie­na pu­sė ga­lės sa­ky­ti: jie ten sa­vo žmo­nes pa­sta­tė, čia nie­ko blo­ga ne­pa­da­rė. To mo­ra­li­nio au­to­ri­te­to, ver­tin­to­jo au­to­ri­te­to ši ins­ti­tu­ci­ja nie­ka­da ne­tu­rės. Jei­gu mums rei­kia per­se­kio­jan­čių ins­ti­tu­ci­jų, ku­rios bau­džia už tam tik­rus nu­si­žen­gi­mus, tai mes jų tu­ri­me kal­ną. Tu­ri­me pro­ku­ra­tū­rą, tu­ri­me STT, FNTT – vi­są spek­trą ko­kių tik no­ri ins­ti­tu­ci­jų. Mums ne­rei­kia ant­ros pro­ku­ra­tū­ros, mums ne­rei­kia ant­ros STT, mums ne­rei­kia ant­ros FNTT ar ko nors ki­to, nes jau yra. Tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ja tu­rė­jo bū­ti su­da­ry­ta iš žmo­nių, ku­rie tu­ri tam tik­rą au­to­ri­te­tą.

Mums kaip tik rei­kė­tų ženg­ti ki­ta lin­kme ir iš­brauk­ti vi­sas po­li­ti­nes ins­ti­tu­ci­jas, o pa­lik­ti ne­pri­klau­so­miems vi­suo­me­ni­niams da­ri­niams, at­sto­vau­jan­tiems tei­si­nin­kų ir ki­toms or­ga­ni­za­ci­joms, su­for­muo­ti tą ins­ti­tu­ci­ją. Ta­da ji ati­tiks tą ver­ti­na­mą­jį kva­li­fi­kuo­tą po­bū­dį ir mums ne­rei­kės gin­čy­tis, ar čia bu­vo pri­trauk­ta ar ne­pri­trauk­ta iš­va­da. Man at­ro­do, mes ei­na­me vi­siš­kai klai­din­gu ke­liu.

Pri­me­nu, kad An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ja, ku­ri su­da­ry­ta iš įvai­rių frak­ci­jų at­sto­vų, ne­pri­ta­ria šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­lo grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Bet ku­riuo at­ve­ju siū­lau dau­gu­mai įsi­klau­sy­ti ir ne­for­suo­ti pri­ėmi­mo, nes mes tą ins­ti­tu­ci­ją pa­da­ry­si­me dar vie­na po­li­ti­ne ins­ti­tu­ci­ja, ku­rią tam­pys, kas no­rės. Da­bar vie­ni tu­ri dau­gu­mą, pri­ims vie­nus spren­di­mus, at­eis ki­ti – ki­tus spren­di­mus. Ar mums to­kios ins­ti­tu­ci­jos rei­kia? Siū­lau da­bar tik­rai ne­grįž­ti prie šio svars­ty­mo, o po Nau­jų­jų me­tų tu­rė­si­me gra­žaus lai­ko, ga­li­ma per tą lai­ką ta­da pa­si­keis­ti ar­gu­men­tais ir grįž­ti prie to įsta­ty­mo svars­ty­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Vi­si no­rin­tys dis­ku­si­jo­je kal­bė­jo. Ko­le­gos, ka­dan­gi yra pla­ti nuo­mo­nių įvai­ro­vė, mums rei­kės pa­straips­niui per­žiū­rė­ti vi­sus pa­siū­ly­mus.

Dėl 1 straips­nio. Pri­sta­tys ki­ti. Po­nia Vir­gi­ni­ja, jūs ga­lė­si­te at­lik­ti už ko­mi­te­tą? La­bai lau­kia­me. Pra­šau. 1 straips­nis.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Čia ne pri­ėmi­mas. Tai 1 straips­nis, kur yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to…

PIRMININKAS. Mi­nu­tė­le, ko­le­ge, jums…

V. BALTRAITIENĖ (DPF). A, kon­so­li­duo­tas, at­si­pra­šau. Yra An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos siū­ly­mas. Gal te­gul, aš ne­ži­nau, kas pri­sta­to.

PIRMININKAS. Gal ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas?

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Tur­būt.

PIRMININKAS. Ko­le­ga Gai­liau, ar ga­lė­tu­mė­te sa­vo tei­kia­mą pa­tai­są pri­sta­ty­ti iš vie­tos?

V. GAILIUS (LSF). Kaip Sei­mo na­rio pa­tai­są, taip?

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Ne, An­ti­ko­rup­cijos ko­mi­si­jos. Čia yra, iš kur iš­lai­ko­mas VTEK’as.

V. GAILIUS (LSF). Dėl fon­do?

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Taip.

V. GAILIUS (LSF). Mes siū­lė­me iš­brauk­ti fon­dą, o jūs ne­pri­ta­rė­te ko­mi­te­te mū­sų siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Tai pa­siū­ly­mo es­mę, ko­le­ge, trum­pai.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Pa­siū­ly­mo es­mė yra to­kia, kad įsta­ty­mo pro­jek­te yra pa­ra­šy­ta, kad VTEK’as yra iš vals­ty­bės biu­dže­to ir ki­tų vals­ty­bės pi­ni­gų fon­dų iš­lai­ko­ma biu­dže­ti­nė įstai­ga. An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ja siū­lo iš­brauk­ti „ki­tų vals­ty­bės pi­ni­gų fon­dų“, pa­lik­ti tik­tai „iš vals­ty­bės biu­dže­to“. Ko­mi­te­tas tam ne­pri­ta­rė, nes yra, kaip ir vi­sos ki­tos biu­dže­ti­nės įstai­gos, ju­ri­di­nis as­muo. Bu­vo įra­šy­ta ly­giai taip pat, kaip Biu­dže­ti­nių įstai­gų įsta­ty­me, kaip yra iš­lai­ko­ma, to­dėl ir ne­pri­ta­rė, nes nie­kuo ne­si­ski­ria nuo ki­tų biu­dže­ti­nių įstai­gų.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Ko­le­gos, yra nuo­monių skir­tu­mas. Ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti An­tiko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos nuo­mo­nei. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi. Už…

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Ne, yra…

PIRMININKAS. Su­pra­tau, dar yra no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti už ir prieš. Už – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, man at­ro­do, ko­mi­te­tas tik­rai ne­įver­ti­no An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos siū­ly­mo. Vy­riau­sio­ji tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ja, kaip ir ki­tos ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios su­si­ju­sios su tam tik­rais eti­niais ver­ti­ni­mais, in­te­re­sų kon­flik­tų spren­di­mų ins­ti­tu­ci­jos ir pa­na­šiai, ne­ga­li bū­ti sais­to­mos ko­kiais nors… ar­ba ki­tų fon­dų fi­nan­sa­vi­mu, iš­sky­rus biu­dže­ti­nį fi­nan­sa­vi­mą, nes tai ga­li su­po­nuo­ti ne­pa­si­ti­kė­ji­mą tom pa­čiom or­ga­ni­za­ci­jom ir men­kin­ti jų au­to­ri­te­tą. To­kios vi­sos ins­ti­tu­ci­jos fi­nan­suo­ja­mos tik iš biu­dže­to. Kad jos da­ly­vau­ja kai ku­rio­se Eu­ro­pos Są­jun­gos pro­gra­mo­se ir pa­na­šiai, tai jau mums svars­tant An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jo­je bu­vo aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kad tas ne­truk­do, jei­gu ne­bus ši­tos nuo­sta­tos da­ly­vau­ti įvai­rio­se eu­ro­pi­nė­se pro­gra­mo­se. Ir da­bar tos vi­sos ins­ti­tu­ci­jos da­ly­vau­ja pro­gra­mo­se. Bet ši­ta ins­ti­tu­ci­ja – ne bet ko­kia ins­ti­tu­ci­ja, ne vie­šo­ji įstai­ga ir pa­na­šiai. Tai yra Tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ja, ir ji tu­ri bū­ti iš­lai­ko­ma vals­ty­bės. Jei­gu at­si­ras įra­šas „ir ki­tų fon­dų“, tai ne­reiš­kia eu­ro­pi­nių lė­šų – tai reiš­kia ir ki­to­kius vi­sus fon­dus, ku­rie tik eg­zis­tuo­ja. Pas­kui kas nors ne­ty­čia pa­rems Ta­ry­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ją, ir pats tas fon­das at­si­durs ko­kio­je nors… nag­ri­nė­ji­mo as­pek­tu. Tai ką – vi­sa ko­mi­si­ja tu­rės nu­si­ša­lin­ti nuo to svars­ty­mo? Tai mes ne­su­kur­ki­me pre­ce­den­to dėl šio fon­do, ne­sta­ty­ki­me jo į keb­lią pa­dė­tį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ko­le­gos, nuo­mo­nės prieš ne­ma­tau. Pa­si­ruoš­ki­te bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­to… Už pa­siū­ly­mą, at­si­pra­šau. Tei­sin­gai, už pa­siū­ly­mą, ku­rį su­for­mu­la­vo Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ja. Kas pri­ta­ria­te An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos nuo­mo­nei, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je) Kas pri­ta­ria­te An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos nuo­mo­nei? (Bal­sai sa­lė­je)

Už­si­re­gist­ra­vo 63, bal­sa­vo 62: už – 38, prieš – 5, su­si­lai­kė 19. An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos pa­siū­ly­mui yra pri­tar­ta.

2 straips­nis. Pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. 3 straips­nis – taip pat.

5 straips­nis. Aš su­pran­tu, kad An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos su­for­muo­tas pa­siū­ly­mas yra la­bai ne­kon­kre­tus ir ne­svars­ty­ti­nas.

4 straips­nis. Tu­ri­me Sei­mo na­rio J. Raz­mos pa­siū­ly­mą, taip, ger­bia­mo­ji ko­le­ge?

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Kie­no? J. Raz­mos?

PIRMININKAS. Taip, J. Raz­mos.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Taip. Yra es­mi­nis pa­siū­ly­mas. J. Raz­ma siū­lo… Ne­ma­tau jo pa­ties, gal kas nors ki­tas pri­sta­tys. J. Raz­ma siū­lo, kad VTEK’ą su­da­ry­tų ne še­ši na­riai, kaip yra nu­ma­ty­ta įsta­ty­mo pro­jek­te, o pen­ki, taip pat kad siū­ly­tų po vie­ną… kad Sei­mo Pir­mi­nin­kas siū­ly­tų ne du, o vie­ną kan­di­da­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Ko­mi­te­tas tam ne­pri­ta­rė, bal­sa­vo. Ko­mi­te­to nuo­mo­ne, tu­ri lik­ti taip, kaip yra įsta­ty­mo pro­jek­te – še­ši na­riai ir du na­rius siū­lo Sei­mo Pir­mi­nin­kas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė už ir nuo­mo­nė prieš. Už – A. Bi­lo­tai­tė.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kaip ir mi­nė­jau, čia iš es­mės iš­krei­pia­ma si­tu­a­ci­ja – Sei­mas įgy­ja ypač di­de­les ga­lias. Ži­no­ma, su­pran­tu, kad esa­me par­la­men­ta­rai ir esa­me už tai, kad par­la­men­tas tu­rė­tų kuo di­des­nę ga­lią, bet at­si­ran­da, kaip ir mi­nė­jau, di­džiu­lė ti­ki­my­bė, kad ši ins­ti­tu­ci­ja bus po­li­ti­zuo­ta ir ne­pa­teiks ob­jek­ty­vių spren­di­mų. Tik­rai siū­lau ne­pa­lai­ky­ti. Ma­nau, tu­rė­tų bū­ti iš­lai­ky­tas tas pats prin­ci­pas, kad kiek­vie­na ins­ti­tu­ci­ja de­le­guo­tų po vie­ną at­sto­vą.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, esa­me par­la­men­ti­nė vals­ty­bė. Vie­ną kar­tą pra­dė­ki­me pa­tys sa­ve gerb­ti. Sei­me – 141 Sei­mo na­rys. Ki­toms ins­ti­tu­ci­joms at­sto­vau­ja vie­nas ar­ba ke­li žmo­nės. Mes esa­me vie­šiau­sia ins­ti­tu­ci­ja. Ma­ny­čiau, tai, kad Sei­mas de­le­guo­ja du at­sto­vus, tik­rai yra ob­jek­ty­vu, tik­rai yra tei­sin­ga. Ma­nau, bal­suo­ki­me prieš J. Raz­mos pa­siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Pa­si­ruoš­ki­te bal­suo­ti, ko­le­gos. Kas pri­ta­ria­te J. Raz­mos pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, su­si­lai­ko­te. Vyks­ta bal­sa­vi­mas, ko­le­gos.

Už­si­re­gist­ra­vo 63, bal­sa­vo 63: už – 17, prieš – 20, su­si­lai­kė 26. J. Raz­mos pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

To­liau yra V. Gai­liaus siū­ly­mas. Ko­le­ga!

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no siū­ly­mas – ska­tin­ti teis­mų sa­vi­val­dos veik­lą ir 6 straips­ny­je vie­to­je Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo Pir­mi­nin­ko įra­šy­ti teis­mų… Tei­sė­jų ta­ry­bą, ku­ri, kaip ir Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo pir­mi­nin­kas, at­rin­ku­si iš Tei­si­nin­kų drau­gi­jos siū­lo­mą kan­di­da­tą, teik­tų VTEK’ui. Pra­šau pa­lai­ky­ti ma­no siū­ly­mą. Pa­grin­di­nio ko­mi­te­to ar­gu­men­tai, kad kei­čia­ma tei­ki­mo for­ma, yra ne­tin­ka­mi, ka­dan­gi aš ne­siū­lau iš­brauk­ti Tei­si­nin­kų drau­gi­jos, o siū­lau tik­tai pa­keis­ti sub­jek­tą, ski­rian­tį iš pa­siū­ly­tų kan­di­da­tų. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria, nes yra nu­ma­ty­ta, kad siū­lo Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas… kad siū­lo Pre­zi­den­tas, Mi­nist­ras Pri­mi­nin­kas, Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo pir­mi­nin­kas, Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos pre­zi­den­tas ir Sei­mo Pir­mi­nin­kas. Vi­sur yra nu­ma­ty­ta, su kuo jie tu­ri su­de­rin­ti ar pa­si­tar­ti. Ir Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo pir­mi­nin­kas siū­lo vie­ną iš Lie­tu­vos tei­si­nin­kų drau­gi­jos siū­lo­mų kan­di­da­tų. Aiš­ku, kad tu­ri de­rin­ti su Tei­si­nin­kų drau­gi­ja. Da­bar iš­ei­tų taip, kad Tei­sė­jų ta­ry­ba tu­rė­tų de­rin­ti su Lie­tu­vos tei­si­nin­kų drau­gi­ja ir siū­ly­ti. Tai ar­ba tu­rė­tų bū­ti, kad Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo pir­mi­nin­kas vie­ną iš Tei­sė­jų ta­ry­bos, jei­gu bū­tų abi pa­tai­sos… Tai mes ma­no­me, kad, kaip ir vi­sur, siū­lo pats as­muo, tas, ku­ris už­ima pa­rei­gas, bet su­de­ri­nęs su ko­kia nors or­ga­ni­za­ci­ja, ku­ri tei­kia siū­ly­mus. Mū­sų nuo­mo­ne, ne­rei­kė­tų ši­to keis­ti, pa­lik­ti taip, kaip yra.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nuo­mo­nė už – S. Šed­ba­ras. Ko­le­ga!

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Mes tru­pu­tį su ko­le­ga Vi­ta­li­ju­mi dis­ku­ta­vo­me. Vis tiek teis­mo val­džia šiek tiek yra spe­ci­fi­nė, ir Teis­mo pir­mi­nin­kas, nors mes kar­tais su­reikš­mi­na­me, jis yra tik ad­mi­nist­ra­to­rius, o kaip teis­mo val­džios at­sto­vas, kaip tam tik­ras par­la­men­tas yra Tei­sė­jų ta­ry­ba ir to­kiu bū­du ne­pri­klau­so­mu­mo iš­raiš­ka.

O me­cha­niz­mas yra toks, jis man la­bai ge­rai ži­no­mas: šiaip jau Tei­si­nin­kų drau­gi­ja svars­to ir siū­lo vie­ną ar­ba du kan­di­da­tus, ku­riuos Teis­mo pir­mi­nin­kas ir Tei­sė­jų ta­ry­ba ir siū­lo. Tai pir­mi­nis ini­cia­to­rius yra drau­gi­ja, ne Tei­sė­jų ta­ry­ba kaž­kur de­ri­na su kaž­kuo. Ži­no­ma, ga­li lik­ti ir se­na nor­ma, bet, kaip aš su­pra­tau, čia bu­vo pa­ties pir­mi­nin­ko toks siū­ly­mas, čia Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te ta dis­ku­si­ja ki­lo, kad gal bū­tų ge­riau, kad tai bū­tų Tei­sė­jų ta­ry­ba, kaip tam tik­ra at­sto­vau­ja­mo­ji ins­ti­tu­ci­ja. Jei­gu Teis­mas to no­ri, aš siū­ly­čiau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, čia ne­bu­vo ko­kio nors prin­ci­pi­nio prieš­ta­ra­vi­mo, bet pa­pras­čiau­siai, kaip ir mū­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė aiš­ki­na, kad vi­sur ki­tur nu­ma­ty­ta, kad sky­ri­mas yra vie­nas­me­nis tei­kiant tam tik­rai ins­ti­tu­ci­jai. Ir Tei­si­nin­kų drau­gi­ja ap­ima ne tik žmo­nes iš tei­sė­jų, bet vi­sus tei­si­nin­kus, tiek ir tei­sė­jus, yra pla­tes­nė ins­ti­tu­ci­ja, to­dėl ir bu­vo pa­lik­ta lyg ir ta pa­ti nuo­sta­ta, bet ga­li­te ap­si­spręs­ti lais­vai, ko­kį pri­im­si­te va­rian­tą, čia di­de­lio skir­tu­mo nė­ra. Jei­gu pri­tar­si­te po­no V. Gai­liaus pa­siū­ly­mui, čia ne­bus jo­kios tra­ge­di­jos. Jei­gu jie taip ma­no, kad bū­tų pla­čiau ir ob­jek­ty­viau, pra­šom, bal­suo­ki­te ir už tą va­rian­tą. Aš ma­nau, bal­suo­ki­me lais­vai.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, P. Gra­žu­lis de­monst­ruo­ja pui­kų ka­lė­di­nės to­le­ran­ci­jos nuo­tai­kos pa­vyz­dį. Iš tik­rų­jų, ko­le­gos, ap­si­spręs­ki­me dėl bal­sa­vi­mo… dėl šio pa­siū­ly­mo bal­sa­vi­mo bū­du. Kas pri­ta­ria­te V. Gai­liaus pa­teik­tam pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, su­si­lai­ko­te. Vyks­ta bal­sa­vi­mas, ko­le­gos.

Už­si­re­gist­ra­vo 59, bal­sa­vo 58: už – 46, prieš – 1, su­si­lai­kė 11. Ką gi, V. Gai­liaus pa­siū­ly­mui yra pri­tar­ta.

Dėl to pa­ties 4 straips­nio 2 da­lies tu­ri­me ir Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos nuo­mo­nę.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Tai aš ne­ži­nau, gal V. Gai­lius pri­sta­tys.

PIRMININKAS. Ko­le­ga V. Gai­lius, kaip ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas, ga­lė­tų pa­teik­ti es­mę, iš­aiš­kin­ti ją. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Gal aš pri­sta­ty­siu, čia yra toks… Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ja siū­lo, kad iš­brauk­tu­me, kad ne­bū­tų pa­skelb­ta ko­mi­si­jos tin­kla­la­py­je kan­di­da­tų į VTEK’o na­rius są­ra­šas, kad ne­bū­tų pa­teik­tos pa­var­dės. Įsta­ty­mo pro­jek­te yra nu­ma­ty­ta, jei­gu yra siū­lo­mi nau­ji kan­di­da­tai, kad jų pa­var­dės bū­tų skel­bia­mos ir tin­kla­la­py­je. An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ja siū­lo, kad ne­reik­tų skelb­ti ši­to. Aš ne­ži­nau, gal ga­lė­tų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas pri­sta­ty­ti, ko­dėl jie siū­lo, kad ne­rei­kia skelb­ti. Mū­sų ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo, kad tai di­des­nis skaid­ru­mas su­da­rant, kad ma­ty­tu­me, kas kan­di­da­tuo­ja ir kas bu­vo pa­si­rink­tas. O ko­mi­si­ja, ne­ži­nau, kaip jie, ar vien­bal­siai, ar kaip, nu­ta­rė iš­brauk­ti tą, kad ne­bū­tų skel­bia­mos pa­var­dės. Mo­ty­vai gal, kad ne­bū­tų… Ne­ži­nau, ko­dėl.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nės už, nuo­mo­nės prieš. Ma­tau tik nuo­mo­nę prieš. Pet­rai Gra­žu­li, tik­rai no­ri­te kal­bė­ti? Ne­la­bai. Ačiū. Ne­no­ri­te.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Gal ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti ir… ko­mi­te­to nuo­mo­nei pri­tar­ti, kad ne­pri­ta­ria ko­mi­si­jos nuo­mo­nei. Nes aš ne­la­bai su­pra­tau mo­ty­vų ko­dėl.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Ko­le­gos, ap­si­sprę­s­ki­me bal­suo­da­mi. Kas pri­ta­ria­te An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos pa­teik­tam siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš, kas ki­tą nuo­mo­nę tu­ri­te, su­si­lai­ko­te.

Už­si­re­gist­ra­vo 55 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 52: už – 12, prieš – 10, su­si­lai­kė 30. An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos pa­siū­ly­mui yra ne­pri­tar­ta. Pa­siū­ly­mai dėl 4 straips­nio 1 ir 2 da­lies ir straips­nio to­liau yra su­si­ję su A. Anu­šaus­ko pa­teik­tu siū­ly­mu. Ko­le­ga, ar ga­li­te pri­sta­ty­ti sa­vo siū­ly­mą? Pra­šau.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, jei­gu jau nu­si­sta­to­ma pa­lik­ti 6 na­rius, ma­no siū­ly­mas, ka­dan­gi Sei­mas yra vie­nin­te­lė ins­ti­tu­ci­ja, ku­rio­je at­sto­vau­ja­ma ir po­zi­ci­jai, ir opo­zi­ci­jai, spren­di­mai pri­ima­mi ben­drai, aš vis dėl­to siū­lau, kad vie­nas iš siū­lo­mų Sei­mo kan­di­da­tų bū­tų opo­zi­ci­jos frak­ci­jų ben­dru siū­ly­mu. Tik, aiš­ku, ne­ga­liu su­tik­ti su tuo, kas yra pa­ra­šy­ta ko­men­ta­ruo­se kaip ko­mi­te­to at­sa­ky­mas, kad to­kiu at­ve­ju su­po­nuos, kad VTEK’o na­rys at­sto­vau­ja po­li­ti­nei par­ti­jai, frak­ci­jai ar dar kam nors, nes rei­ka­la­vi­mai įsta­ty­me la­bai aiš­kiai api­brėž­ti, kas ga­li bū­ti VTEK’o na­riu, kad jis ne­ga­li bū­ti po­li­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų na­rys. Ma­no siū­ly­mas yra toks.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Mo­ty­vas bu­vo toks, kad mes skirs­to­me, kaip yra pro­jek­te nu­ma­ty­ta, kad su vi­so­mis frak­ci­jo­mis yra de­ri­na­ma ir Sei­mas bal­suo­ja. Jei­gu da­bar Sei­mo Pir­mi­nin­kui tei­kia vie­ną kan­di­da­tą po­zi­ci­ja, ki­tą – opo­zi­ci­ja, tai ne­reiš­kia, kad bū­ti­nai tu­ri bū­ti par­ti­jos na­rys, bet mes ma­to­me ga­li­my­bę, kad tai yra vis tiek pa­gal po­li­ti­nes nuo­sta­tas, pa­gal sa­vo po­li­ti­nį at­sto­va­vi­mą. At­sto­va­vi­mas tai ne­reiš­kia, kad yra na­rys. At­sto­vau­ti ga­li­ma vie­nai ar ki­tai po­li­ti­nei par­ti­jai ir ne­bū­nant na­riu. To­dėl mes ir ne­pri­ta­ria­me, nes ta­da jau iš tik­rų­jų… Jau šiaip jau yra bai­mė, kad ne­bū­tų po­li­ti­zuo­ja­ma, tai šiuo at­ve­ju tai tik­rai bū­tų po­li­ti­zuo­ja­ma, nes teik­tų opo­zi­ci­ja ir po­zi­ci­ja. (Bal­sai sa­lė­je) Na, mū­sų to­kia ko­mi­te­to yra iš­va­da.

PIRMININKAS. Ačiū ko­mi­te­tui.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Tarp kit­ko, po lygiai pa­si­skirs­tė bal­sai, gal­būt ir Sei­me… (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė… Ri­man­tai Da­gy, pra­šy­čiau ne­dis­ku­tuo­ti su V. Bal­trai­tie­ne, aš ma­nau, prie ka­vos ga­lė­si­te ap­tar­ti ir dau­giau nau­jie­nų. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nuo­mo­nė už – R. Ši­ma­šius. Ko­le­ga!

R. ŠIMAŠIUS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ši­ta ins­ti­tu­ci­ja bet ko­kiu at­ve­ju yra po­li­ti­zuo­ta, nes ji spren­džia ir po­li­ti­nius klau­si­mus, tai yra svar­būs vie­ši klau­si­mai. Ir šiuo at­ve­ju, kai Sei­mo Pir­mi­nin­kas ga­li skir­ti du žmo­nes, iš tik­rų­jų yra la­bai pa­pras­ta: ar jis skirs du, ku­riais pa­si­ti­ki pats, kad ir po kon­sul­ta­ci­jų su frak­ci­jo­mis, ar vis dėl­to vie­nas iš jų bus tas, ku­rį tei­kia opo­zi­ci­nės frak­ci­jos. Mo­ty­vų ga­li bū­ti kuo įvai­riau­sių: skir­tin­gas po­žiū­ris į tai, kuo tu­ri už­si­im­ti VTEK’as, skir­tin­gas po­žiū­ris į tai, ko­kias mo­ra­li­nes sa­vy­bes tu­ri ati­tik­ti kan­di­da­tai, skir­tin­gas po­žiū­ris į tai, ko­kiais kri­te­ri­jais vie­nu ar ki­tu at­ve­ju tu­ri va­do­vau­tis, skir­tin­gas pa­si­ti­kė­ji­mo laips­nis vie­nu ar ki­tu kan­di­da­tu.

To­dėl, ma­no su­pra­ti­mu, ar­gu­men­tas, kad tai bus ne­va po­li­ti­za­vi­mas, yra iš tik­rų­jų ne­tin­ka­mas, nes bet ko­kiu at­ve­ju tai yra pa­sky­ri­mas, ku­rį ski­ria po­li­ti­kai. Klau­si­mas tik­tai, ar ne­rei­kė­tų vis dėl­to tu­rė­ti ba­lan­so, kai po­zi­ci­ja ir opo­zi­ci­ja gy­ve­na drau­giš­kai, o ne bul­do­ze­rio prin­ci­pu. Aš kvie­čiu ne bul­do­ze­rio prin­ci­pu, bet iš tik­rų­jų su­ta­ri­mo. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – P. Gra­žu­lis

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš ma­nau, kad vis dėl­to Sei­mo Pir­mi­nin­kė tei­kia, frak­ci­jos vi­sos svars­to, ap­svars­to ir ap­si­spren­džia, kaip Sei­me bal­suo­ti. Tik­rai ne­rei­kė­tų ši­to klau­si­mo la­bai po­li­ti­zuo­ti, ir aš ma­ny­čiau, kad ne­pri­tar­ki­me ger­bia­mo­jo A. Anu­šaus­ko siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, pa­si­ruoš­ki­te bal­suo­ti ir ap­si­spręs­ti bal­sa­vi­mo bū­du. Kas pri­ta­ria­te A. Anu­šaus­ko pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš, kas tu­ri­te dar ki­tą nuo­mo­nę, su­si­lai­ko­te. Ko­le­gos, vyks­ta bal­sa­vi­mas.

Už­si­re­gist­ra­vo 55. Bal­sa­vo 55: už – 18, prieš – 8, su­si­lai­kė 29. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

To­liau tu­ri­me Sei­mo na­rio J. Po­že­los pa­siūly­mą.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Jis siū­lo… Ne­ma­tau. Yra. At­si­pra­šau.

PIRMININKAS. Pra­šau, ko­le­ga. Aš ma­tau Ju­rą sa­lė­je.

J. POŽELA (LSDPF). Ger­bia­mie­ji pir­mi­nin­kai, ka­dan­gi ko­mi­te­tas svars­tė pa­siū­ly­mus ir jiems ne­pri­ta­rė, aš juos vi­sus at­si­i­mu.

PIRMININKAS. Ačiū jums už su­pra­ti­mą. Dė­ko­ju. 5 straips­nis. Ne­tu­ri­me.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Dėl 6 straips­nio nė­ra.

PIRMININKAS. 6 straips­nis. Ne­tu­ri­me. 7 strai­ps­nis. Aš su­pran­tu, kad Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos pa­siū­ly­mas yra la­bai ne­kon­kre­tus, jo ne­ga­li­ma iš­vers­ti į tei­si­nę kal­bą, jis nė­ra svars­ty­ti­nas.

To­liau dėl to pa­ties 7 straips­nio 13 da­lies vėl­gi yra Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos siū­ly­mas. Aš krei­piuo­si į…

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Toks pat ly­gia­gre­tus, koks ir bu­vo, man at­ro­do, 1 straips­ny­je dėl fon­dų ki­tų vals­ty­bės…

PIRMININKAS. Taip, iš es­mės ana­lo­giš­kas… (Kal­ba vi­si kar­tu) Ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo ne­pri­tar­ti, nes yra… ant­ras siū­ly­mas, tik aš da­bar ne­at­si­me­nu, mes už jį jau bal­sa­vo­me.

PIRMININKAS. Mes už jį bal­sa­vo­me. Ma­tyt, ne­rei­kė­tų kar­to­tis.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). O kaip mes bal­sa­vo­me? Mes pri­ta­rė­me ar ne­pri­ta­rė­me?

PIRMININKAS. 1 pri­ta­rė­me.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Ta­da ir da­bar pri­ta­ria­me. Jei­gu pri­ta­rė­me 1, tai ana­lo­giš­kai pri­ta­ria­me ir ši­tam.

PIRMININKAS. Ačiū. 8 straips­nis. Tu­ri­me J. Raz­mos siū­ly­mą. J. Raz­mos, ma­tyt, nė­ra. Gal ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė ga­lė­tų?

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Jis siū­lo dėl spren­di­mų pri­ėmi­mo. Čia tur­būt pa­na­šiai, kaip ir J. Po­že­la siū­lė, gal šiek tiek ki­toks. Įsta­ty­mo pro­jek­te nu­ma­ty­ta, kad pri­ima­mas spren­di­mas, jei­gu iš še­šių 5 bal­suo­ja už ši­tą spren­di­mą. Yra J. Raz­mos siū­ly­mas, kad ko­mi­si­jos… lai­ko­mi pri­im­tais, jei 4 ko­mi­si­jos na­riai bal­sa­vo. Ki­ti ko­mi­si­jos spren­di­mai čia tie, kur… 1 da­ly­je 1 ir 2 punk­tuo­se, o ki­tuo­se, jei­gu trys. Va­di­na­si, ne ma­žiau kaip 3 bal­suo­ja. Dėl 3 ne­la­bai su­pran­tu. Mū­sų ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti, kad ir­gi ne­bū­tų žai­džia­ma, kad da­ly­vau­ja iš 6, pa­vyz­džiui, 4, dau­giau kaip pu­sė, ir 3 nu­le­mia spren­di­mą. Vi­so­kių bu­vo nuo­mo­nių. Aiš­ku, no­rint ką nors da­ry­ti, vi­sa­da ga­li ra­s­ti, ar ten tiek, ar tiek spren­di­mų pri­im­ti. Aš ma­nau, kad čia yra spren­džia­mi ir žmo­nių li­ki­mai. Vis dėl­to tu­rė­tų bū­ti di­dži­ą­ja dau­gu­ma, kad pri­im­ta.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ačiū. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Už – ko­le­gė A. Bi­lo­tai­tė.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ką tai reiš­kia? Aš jau šian­dien pa­sa­kiau, kad yra la­bai blo­ga si­tu­a­ci­ja, nes spren­di­mus ga­lės pri­im­ti 5 žmo­nės. Ga­li su­si­da­ry­ti to­kia si­tu­a­ci­ja, kad, tar­kim, kaip aš ir mi­nė­jau, vie­nas as­muo su­ser­ga, o ki­tas bal­suo­ja vi­sai ki­taip. Ta­da ko­mi­si­ja ne­ga­lės pri­im­ti jo­kio – nei vie­no, nei ki­to spren­di­mo. Kas ga­li pa­neig­ti, kad tai ne­bus su­si­ta­ri­mas, są­mo­nin­gai skir­tas vie­nam ar ki­tam pa­rei­gū­nui ar po­li­ti­kui? Bus si­tu­a­ci­ja, kad ma­žu­ma ga­lės dik­tuo­ti sa­vo są­ly­gas dau­gu­mai. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tik­rai siū­lau pri­tar­ti J. Raz­mos pa­siū­ly­mui, nes šio įsta­ty­mo pro­jek­to pir­mi­nis va­rian­tas iš tik­rų­jų yra ab­sur­diš­kas.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš ma­nau, kad sie­kiant di­des­nio ob­jek­ty­vu­mo, ta­da, kai di­des­ne kva­li­fi­kuo­ta bal­sų dau­gu­ma pri­ima­mas spren­di­mas, jis yra la­biau kva­li­fi­kuo­tas. Aš ma­nau, kad bū­tų la­bai ge­rai ir dėl Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos pri­im­ti nuo­sta­tą, kad pri­im­tų spren­di­mus ne pa­pras­ta bal­sų dau­gu­ma, o kad pri­im­tų, pa­vyz­džiui, 2/3. Ap­skri­tai rei­kė­tų, kad VTEK’as ben­drai kon­sen­su­su pri­im­tų spren­di­mus, dis­ku­tuo­tų tol, kol bū­tų ben­dras spren­di­mas. Ži­no­ma, ga­li at­si­ras­ti įvai­rių cha­rak­te­rių žmo­nių. Bent jau 5 bal­suo­ja, tai be­veik ab­so­liu­ti dau­gu­ma, tik ta­da spren­di­mas pri­im­tas.

Ger­bia­mo­ji Ag­ne, to­kiu at­ve­ju, jei­gu ir jū­sų koks nors žmo­gus bus svars­to­mas ir at­si­ras po­ra žmo­nių, ku­rie ma­tys, kad nė­ra ob­jek­ty­vu, ir spren­di­mas ne­bus pri­im­tas. Jau ge­riau te­gu ne­pri­ima jo­kio spren­di­mo, ne­gu pri­ima spren­di­mą, ap­kal­ti­nan­tį žmo­gų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Ko­le­gos, pa­si­ruoš­ki­te bal­suo­ti ir bal­sa­vi­mo bū­du nu­spręs­ti, ar pri­ta­ria­te J. Raz­mos pa­teik­tai pa­tai­sai. Kas bal­suo­ja­te už, pri­ta­ria­te, kas bal­suo­ja­te prieš, ne­pri­ta­ria­te, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, su­si­lai­ko­te.

Už­si­re­gist­ra­vo 52 Sei­mo na­riai. Bal­sa­vo 52: už – 22, prieš – 7, su­si­lai­kė 23. J. Raz­mos pa­siū­ly­mui nė­ra pri­tar­ta.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – R. Da­gys. Pra­šau, kole­ga.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, su­pran­tu, kad vė­ly­vas lai­kas ir mes tik­rai jau ne­pa­jė­gūs nor­ma­liai svars­ty­ti. Dėl ši­tos pa­tai­sos, kad ne­bū­tų ko­rup­ci­nių prie­lai­dų, kai vie­nas žmo­gus ga­li už­blo­kuo­ti ko­mi­si­jos dar­bą… Vi­sos ins­ti­tu­ci­jos An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos pra­šė ši­tą nuo­sta­tą pa­keis­ti ir bu­vo pa­siek­tas kon­sen­su­sas, kad tą kva­li­fi­kuo­tą dau­gu­mą su­ma­žin­tu­me, ne­pa­lik­tu­me 5. Vi­si dėl to su­ta­rė­me. Da­bar mes vėl bal­suo­ja­me taip. Aš frak­ci­jos var­du, ma­ty­da­mas, kad mes jau čia nesu­si­šne­ka­me ly­gio­je vie­to­je, lyg ir su­šne­kė­jo­me An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jo­je, siū­lau da­ry­ti šio svars­ty­mo per­trau­ką. Frak­ci­jos var­du. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Frak­ci­jos var­du yra su­for­mu­luo­tas tei­sė­tas ko­le­gos pa­siū­ly­mas. Aš su­pra­tau, iki ki­to po­sė­džio. (Bal­sas sa­lė­je: „Taip, taip!“) Vis­kas aiš­ku.

Ko­le­gos, pa­si­ruoš­ki­te bal­suo­ti. Kas už tai, kad bū­tų da­ro­ma per­trau­ka iki po­sė­džio svars­tant klau­si­mą, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIIP-1323, bal­suo­ja­te. Kas už, pri­ta­ria­te per­trau­kai, kas prieš, ne­pri­ta­ria­te.

Ko­le­gos, už­si­re­gist­ra­vo 56. Bal­sa­vo 56: už – 18, prieš – 13, su­si­lai­kė 25. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio. Ačiū mie­lai ko­le­gei Vir­gi­ni­jai.

 

18.12 val.

Vals­ty­bės įmo­nės Ig­na­li­nos ato­mi­nės ele­ktri­nės eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo fon­do įsta­ty­mo 2, 3, 4, 5 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pildymo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1287(2) (svars­ty­mas)

 

Mie­lie­ji ko­le­gos, kaž­kas sa­kė, kad vė­ly­vas lai­kas, kai mes svars­to­me 2-10 klau­si­mą. Aš pa­žiū­rė­siu, koks bus lai­kas, kai svars­ty­si­me 2-25 klau­si­mą. Džiu­giai per­ei­na­me prie dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mo, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIIP-1287. Aš kvie­čiu E. Zin­ge­rį su apel­si­nu ran­ko­je pa­si­lik­ti Sei­mo sa­lė­je. Klau­si­mas yra svar­bus. Jū­sų da­ly­va­vi­mas taip pat. Tai yra Vals­ty­bės įmo­nės Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo fon­do įsta­ty­mo 2, 3, 4, 5 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu Au­di­to ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę J. Vaic­kie­nę. Pra­šau, ko­le­ge. La­bai lau­kia­me jū­sų.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Dėl ve­di­mo tvar­kos pa­mi­nė­jo­te.

PIRMININKAS. Ko­le­ga, bus lai­ko.

J. VAICKIENĖ (TTF). Dė­ko­ja­me, po­sė­džio pir­mi­nin­ke.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ne, ne. Ne­ga­li­te!..

J. VAICKIENĖ (TTF). Au­di­to ko­mi­te­tas svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės įmo­nės Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo fon­do įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-1287. Bu­vo pri­im­tas spren­di­mas pri­tar­ti pa­gal Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos pa­siū­ly­mus ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

An­tra. At­si­žvel­giant į tai, kad pro­jek­tas yra su­si­jęs su 2014 m. vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu Nr. XIIP-1097(2), tu­ri bū­ti pri­im­tas III (ru­dens) se­si­jo­je. Siū­ly­ti Sei­mui pro­jek­tą svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Ir mū­sų bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai. Bu­vo al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas: a – pri­tar­ti Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės re­gio­no plėt­ros ta­ry­bos (…) ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms, už bal­sa­vo 1; b – pri­tar­ti pa­gal Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos pa­siū­ly­mus ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, už – 4. To­dėl pa­si­rink­tas b va­rian­tas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pir­mi­nin­kei. Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos var­du kal­bės R. Ži­lins­kas. Pra­šau, ko­le­ga, pa­teik­ti ko­mi­si­jos nuo­mo­nę. Čia Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to bus, taip? At­si­pra­šau.

R. ŽILINSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Iš es­mės jam pri­ta­rė ir nu­ta­rė siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti pa­teik­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir tuos pa­siū­ly­mus, ku­riems pri­ta­rė ko­mi­te­tas. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 10, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Kvie­čiu So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę K. Miš­ki­nie­nę pa­teik­ti nuo­mo­nę.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas svars­tė mi­nė­tą pro­jek­tą ir at­si­žvel­gė į Ato­mi­nės elek­tri­nės re­gio­no plėt­ros ta­ry­bos siū­ly­mus, kad ad­mi­nist­ra­to­riai bū­tų du, tai yra ne tik vals­ty­bi­nė įmo­nė, bet ir Re­gio­no plėt­ros agen­tū­ra, nes, mū­sų ma­ny­mu, vis tiek funk­ci­ja iš­lie­ka, t. y. funk­ci­ja nei­gia­miems so­cia­li­niams ir eko­no­mi­niams pa­da­ri­niams švel­nin­ti. Taip pat ko­mi­te­tas siū­lė pa­to­bu­lin­ti įsta­ty­mo 4 straips­nį. Po­sė­dy­je da­ly­va­vo 7 ko­mi­te­to na­riai. Vi­si bal­sa­vo už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos var­du iš­sa­ky­ti nuo­mo­nę kvie­čiu K. Dauk­šį.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­ja kaip pa­pil­do­ma svars­tė ši­tą klau­si­mą ir nu­spren­dė pa­to­bu­lin­ti tą įsta­ty­mo pa­tai­są taip, kad įsta­ty­mas įsi­ga­lio­tų nuo lie­pos 1 d. ir bū­tų duo­ta lai­ko Vy­riau­sy­bei pa­si­žiū­rė­ti, iš ko­kių pi­ni­gų to­liau so­cia­li­nius rei­ka­lus spręs, o iki to lai­ko bū­tų vis­kas kaip da­bar. Nuo lie­pos 1 d. Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja už­si­im­tų ato­mi­nės elek­tri­nės už­da­ry­mu, nes ta­me fon­de tiek pi­ni­gų ir lie­ka ir jo­kių so­cia­li­nių reik­mių ne­bus iš ko spręs­ti. O dėl so­cia­li­nių reik­mių ir ki­tų da­ly­kų, ne­už­da­rant jo­kios agen­tū­ros, rei­kia ras­ti Vy­riau­sy­bei pi­ni­gų per pro­gra­mas, per ki­tus da­ly­kus, kaip tą da­ly­ką spręs­ti.

To­dėl mes siū­lė­me iki lie­pos 1 d. ati­dė­ti įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mą, pa­siū­ly­tą mi­nis­te­ri­jos. Ki­ta ver­tus, siū­lė­me, kad ten bū­tų įtrauk­tos ir ki­tos Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos, jei­gu to­kios Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos bus.

Ačiū už dė­me­sį. Toks yra ko­mi­si­jos vien­bal­siai pri­im­tas pa­siū­ly­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju K. Dauk­šiui. Dis­ku­si­ja. Jo­je no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti A. Dumb­ra­va. Ko­le­ga, lau­kia­me jū­sų.

A. DUMBRAVA (TTF). La­bas va­ka­ras, mie­lie­ji ko­le­gos. La­bai trum­pai. Vi­sas tas įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas yra ge­ras, bet aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti ke­le­tą min­čių dėl 1 straips­nio, apie ką mes čia vi­si, ir pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, ir Kęs­tu­tis, kal­ba­me. Pra­šy­čiau vis dėl­to dar tuos me­tus pa­lik­ti dvi agen­tū­ras: Ener­ge­ti­kos agen­tū­rą ir Re­gio­no plėt­ros agen­tū­rą, ka­dan­gi fi­nan­sa­vi­mas šioms agen­tū­roms yra nu­ma­ty­tas biu­dže­te (9 prie­de), ir yra la­bai skriau­du, kad prieš Ka­lė­das mes da­bar tu­ri­me žmo­nėms, ku­rie dir­ba Ig­na­li­nos re­gio­no plėt­ros agen­tū­ro­je, su­kel­ti įtam­pą.

Mes pui­kiai su­pran­ta­me ir re­gio­nas pui­kiai su­pran­ta, kad rei­kia ieš­ko­ti fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nių, ir mes jų ieš­ko­si­me, nie­kas ne­ga­li kves­tio­nuo­ti tų da­ly­kų. Ta­čiau tik­rai ne­no­rė­čiau, kad mes sku­bin­tu­me tuos (…), žmo­nės dir­bo ge­rai, jie tu­rė­jo funk­ci­jas, jie jas vyk­dė ir tik­rai, ma­nau, nė­ra bū­ti­ny­bės sku­bin­ti.

Jei­gu mes su­ra­si­me ki­tą fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nį, apie ką bu­vo kal­ba­ma, aiš­ku, mes gal­būt ir I ket­vir­ty­je at­si­sa­ky­si­me Eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo fon­do pa­slau­gų ir su­ra­si­me ki­tų fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nių ir agen­tū­rai, ir vi­sam re­gio­nui. Ta­čiau šian­dien aš ne­ma­tau to­kios bū­ti­ny­bės ir tik­rai dė­ko­ju ir So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tui, kad pa­žiū­rė­jo to­le­ran­tiš­kai, kad ne­rei­kė­tų žmo­nių at­leis­ti sku­bant. Pra­šau šio įsta­ty­mo 1 straips­niui ne­pri­tar­ti. Ačiū. O vi­sam ki­tam, aiš­ku, bū­tų ga­li­ma pri­tar­ti. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau už­si­ra­šiu­sių ne­ma­tau. Mie­lie­ji ko­le­gos, tuo­met mes tu­ri­me ei­ti pa­straips­niui. Ne­ži­nau, ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė ga­li at­ei­ti į tri­bū­ną, ta­čiau, kaip aš su­pran­tu, 1 strai­ps­nio pa­kei­ti­mą, ku­rį tei­kia Sei­mo na­rys A. Dumb­ra­va, jis at­si­i­ma. (Bal­sai sa­lė­je) Po­ne Al­gi­man­tai, aš… Ko­le­ga Dumb­ra­va, jūs at­si­i­ma­te sa­vo pa­siū­ly­mą dėl 2 straips­nio, ku­ris vir­to 1 strai­ps­niu? Taip aš su­pran­tu.

J. VAICKIENĖ (TTF). Ne, jis ne­at­si­ė­mė.

A. DUMBRAVA (TTF). Taip.

PIRMININKAS. Jūs at­si­i­ma­te. Ge­rai. Dėl 2 straips­nio nė­ra pa­siū­ly­mų. (Bal­sai sa­lė­je)

J. VAICKIENĖ (TTF). Jei­gu at­si­ė­mė, ge­rai.

PIRMININKAS. Ko­le­ga A. Dumb­ra­va vis dėl­to no­ri pa­si­sa­ky­ti. Pra­šau.

A. DUMBRAVA (TTF). Yra pa­reng­tas al­ter­na­ty­vus Re­gio­no plėt­ros agen­tū­ros siū­ly­mas. Jis toks pat, kaip ir ma­no siū­ly­mas. Vi­siš­kai tei­sin­gai, jų siū­ly­mas lie­ka. Aš sa­vo at­si­i­mu, bet mū­sų siū­ly­mai yra pa­na­šūs.

PIRMININKAS. Su­pra­tau, jūs at­si­i­ma­te So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to nau­dai.

A. DUMBRAVA (TTF). Taip, taip.

PIRMININKAS. Jo teks­tas, jūs ma­no­te, yra ana­lo­giš­kas.

A. DUMBRAVA (TTF). Taip.

PIRMININKAS. Pir­mi­nin­ke, mes ti­ki­me tuo, ką sa­ko Sei­mo na­rys.

2 straips­nis. Pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. 3 straips­nis. Pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. 4 straips­nis. Pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. At­si­pra­šau, dėl 4 straips­nio 6 da­lies Sei­mo na­rys A. Dumb­ra­va at­si­i­ma. Tuo­met yra Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Ar R. Ži­lins­kas ga­lė­tų pa­teik­ti ir pa­aiš­kin­ti Eko­no­mikos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą? Iš da­lies yra siū­lo­ma pri­tar­ti.

R. ŽILINSKAS (TS-LKDF). At­si­pra­šau, pir­mi­nin­ke, dėl ku­rio straips­nio?

PIRMININKAS. Iš da­lies siū­lo­ma pri­tar­ti.

R. ŽILINSKAS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. Ačiū. 5 straips­nis. Sei­mo na­rys A. Dumb­ra­va at­si­i­ma sa­vo pa­siū­ly­mus. Aš tik no­riu in­for­muo­ti, kad Sei­mo na­rys A. Dumb­ra­va yra už­re­gist­ra­vęs dar vie­ną pa­siū­ly­mą dėl 5 strai­ps­nio 1 da­lies, bet jis ne­ati­tin­ka lai­ko rei­ka­la­vi­mų, to­dėl nag­ri­nė­si­me pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. Ko­le­ga, to­kie yra rei­ka­la­vi­mai.

Tuo­met po svars­ty­mo nuo­mo­nė – už, nuo­mo­nė – prieš. (Bal­sai sa­lė­je)

J. VAICKIENĖ (TTF). Tai vis­kas. Apie ką aš jums sa­kau. Nė­ra jo­kio jū­sų pa­siū­ly­mo.

PIRMININKAS. No­rė­tu­mė­te re­pli­ką?

K. DAUKŠYS (DPF). No­rė­čiau pa­klaus­ti, kaip da­bar at­ro­do tas įsta­ty­mas, už ku­rį mes sa­ky­si­me prieš ar­ba už? Ar jis yra, kaip ko­mi­te­tas pa­siū­lė, ar kaip?

PIRMININKAS. Taip, kaip pa­siū­lė ko­mi­te­tas.

K. DAUKŠYS (DPF). Au­di­to ko­mi­te­tas.

PIRMININKAS. Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mų pa­grin­du yra svars­to­mas to­li­mes­nis ar­ba net­gi šiuo me­tu svars­to­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas. Nuo­mo­nės už, nuo­mo­nės prieš. Nuo­mo­nė prieš – A. Dum­b­ra­va. Ko­le­ga.

A. DUMBRAVA (TTF). At­si­sa­kau.

PIRMININKAS. At­si­sa­ko­te, taip? Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė už – K. Dauk­šys. Jūs at­si­sa­ko­te taip pat. Dėl ve­di­mo tvar­kos – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aš vi­siš­kai ne­su­pran­tu pro­ce­dū­ros, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ga­lė­jo at­ei­ti į svars­ty­mo sta­di­ją ir ne­pa­teik­ti iš­va­dų dėl So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to kon­kre­čių siū­ly­mų, nes mes ne­ga­lė­jo­me pri­sta­ty­ti nė vie­no siū­ly­mo, ku­riuos pa­tei­kė ko­mi­te­tas. Tai yra vi­siš­kas nesu­si­pra­ti­mas. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas pa­tei­kė sa­vo siū­ly­mus, už juos tu­rė­jo bū­ti bal­suo­ja­ma. Mes ne­bal­sa­vo­me nė už vie­ną So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to siū­ly­mą. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, siū­ly­mų bu­vo. Tai yra vi­siš­kas nesu­si­pra­ti­mas, to­dėl siū­lau frak­ci­jos var­du taip pat iki ki­to po­sė­džio da­ry­ti per­trau­ką.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, mi­nu­tė­lę, aš tuoj in­for­muo­siu apie tik­rą­ją pa­dė­tį. Ko­le­gos, in­for­muo­ju taip, kaip yra. Ka­dan­gi So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas tu­rė­jo iš es­mės pa­teik­ti tik iš­va­dą, jūs jo­kių pa­siū­ly­mų ne­sa­te įre­gist­ra­vę, ma­no ži­nio­mis, tai pa­tvir­ti­na ir mū­sų pro­to­ko­las, to­dėl, su­pran­ta­ma, mes ne­svars­tė kon­kre­čių pa­siū­ly­mų, ku­rie bū­tų pa­teik­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to. Jū­sų iš­va­da bu­vo pri­tar­ti ar ne­pri­tar­ti. Tiek ži­nių šią va­lan­dą. Bet aš in­for­muo­ju, ko­le­gos, kad pri­ėmi­mo sta­di­jo­je mes tu­rė­si­me ga­li­my­bę vėl svars­ty­ti vi­sus tuos siū­ly­mus, ku­rie yra įre­gist­ruo­ti.

Mie­lie­ji ko­le­gos, aš siū­ly­čiau ar­ba pa­kar­to­ti­nai įre­gist­ruo­ti, ar­ba pa­si­ti­kė­ti dėl tų siū­ly­mų, ku­rie yra pa­teik­ti. Tiek ži­nių, ko­le­gos.

Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti 2-11 klau­si­mui? Ačiū.

 

18.26 val.

So­cia­li­nės pa­ra­mos mo­ki­niams įsta­ty­mo 1, 2, 4, 6, 7, 10 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1152(2) (svars­ty­mas)

 

Klau­si­mas 2-12 – So­cia­li­nės pa­ra­mos mo­ki­niams įsta­ty­mo 1, 2, 4, 6, 7, 10 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1152. Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją A. Dumb­ra­vą pa­teik­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­dą. Ger­bia­ma­sis Al­gi­man­tai, da­bar jau ki­tas klau­si­mas, jums rei­kia pa­teik­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­dą dėl So­cia­li­nės pa­ra­mos mo­ki­niams įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Pra­šom, ko­le­ga.

A. DUMBRAVA (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ko­mi­te­to spren­di­mas ir siū­ly­mas dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos so­cia­li­nės pa­ra­mos mo­ki­niams įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to bū­tų toks: pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Lie­tu­vos Res­pub­li­kos so­cia­li­nės pa­ra­mos mo­ki­niams įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mas: ben­dru su­ta­ri­mu už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. R. Ta­ma­šu­nie­nę kvie­čiu pa­teik­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dą.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRAF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, ap­svars­tė So­cia­li­nės pa­ra­mos mo­ki­niams įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pri­tar­ti pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir jį pa­to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas bei pa­siū­ly­mus, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Krei­piuo­si į Sei­mo na­rius. Kas ga­lė­tų Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to iš­va­dą pa­teik­ti? Kas iš čia esan­čių pri­klau­so Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tui? Ger­bia­ma­sis V. Stun­dys gelbs­ti ko­mi­te­to gar­bę. Pra­šom.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Mū­sų ko­mi­te­tas iš es­mės pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­lo pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Už­si­ra­šiu­sių no­rin­čių­jų kal­bė­ti dis­ku­si­jo­je ne­ma­tau. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Ačiū, ko­le­gos. Tuo šio klau­si­mo svars­ty­mą ir bai­gia­me.

 

18.29 val.

Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1334(2) (svars­ty­mas)

 

2-13 – Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1334. Svars­ty­mo sta­di­ja. Tai­ko­ma ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją A. Pau­laus­ką, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Ko­le­ga!

A. PAULAUSKAS (DPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tei­kiu Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Trum­pai, kad jūs su­pras­tu­mė­te, apie ką kal­ba­ma. Kal­ba­ma apie du­ji­nius pis­to­le­tus, ku­rie nuo sau­sio mė­ne­sio tu­ri bū­ti įre­gist­ruo­ti ir ku­riems lai­ky­ti iš­duo­tas lei­di­mas, ta­čiau, kaip vi­sa­da… Be­je, tre­ji me­tai bu­vo tam, kad žmo­nės tai pa­da­ry­tų. Bet, kaip vi­sa­da, pas­ku­ti­nę die­ną yra daug ne­spė­ju­sių­jų ir di­de­lės ei­lės, di­de­li ne­pa­si­ten­ki­ni­mai. Mū­sų ko­le­ga R. Ačas siū­lo pra­tęs­ti šį ter­mi­ną iki ki­tų me­tų lie­pos 1 d. Ko­mi­te­tas svars­tė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7, su­si­lai­kė 2. Šiam pro­jek­tui yra pri­tar­ta. Siū­lau pri­tar­ti. Pu­sė me­tų yra pa­kan­ka­mas ter­mi­nas, kad žmo­nės ga­lė­tų su­si­tvar­ky­ti dėl sa­vo du­ji­nių pis­to­le­tų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke.

A. PAULAUSKAS (DPF). Yra vie­na pa­tai­sa. Yra vie­nas pa­siū­ly­mas, tai yra ko­le­gos P. Čim­ba­ro, ku­ris siū­lo iki ki­tų me­tų sau­sio 1 d., t. y. pra­tęs­ti me­tus. Ko­mi­te­tas ma­no, kad pa­kan­ka pus­me­čio, ir ši­tam siū­ly­mui ne­pri­ta­ria. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ži­nau. Ge­rai, jei­gu at­si­i­ma.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Ne­ma­tau. Ar yra nuo­mo­nė už? Net­gi dvi nuo­mo­nės. Ar no­ri kal­bė­ti R. Ačas? Už pa­siūly­mą.

R. AČAS (MSNG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš la­bai trum­pai dėl lai­ko sto­kos. Ka­dan­gi va­kar ko­mi­te­te svars­tė­me, kad maž­daug ži­no­tu­mė­te si­tu­a­ci­ją, to­kių gin­klų da­bar yra, po­li­ci­jos duo­me­ni­mis, apie 100 tūkst. Su­si­tvar­kiu­sių da­bar, šian­dien, na, ne šian­dien, to­kie duo­me­nys bu­vo gal prieš sa­vai­tę, kad yra 35 tūkst.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Dėl nuo­mo­nės prieš ne­ma­tau. Ge­rai. Ko­le­gos, pa­si­ruoš­ki­te bal­suo­ti. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū.

Pra­šom teik­ti to­liau.

A. PAULAUSKAS (DPF). Aš no­riu jums pri­sta­ty­ti dėl to pa­ties įsta­ty­mo, dėl to pa­ties strai­psnio dvie­jų Sei­mo na­rių – R. Ši­ma­šiaus ir V. M. Či­­g­rie­jie­nės pa­siū­ly­mą. Jie ir­gi pa­ban­dė spręs­ti šią si­tu­a­ci­ją. Jų bu­vo pa­siū­ly­mas toks: pas­ku­bin­ti žmo­nes, kad jie teik­tų pa­reiš­ki­mus, jų ne­baus­ti sau­sio 1 d., o lei­di­mus iš­duo­ti vė­liau. Bet ka­dan­gi mes pra­tę­sė­me, tai iš es­mės ši­tas pa­siū­ly­mas ne­ten­ka pras­mės, mū­sų nuo­mo­ne. Ačiū.

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, pir­mi­nin­ke, jūs per­šo­ko­te jau į ki­tą klau­si­mą. Mes ne­bai­gė­me svar­s­ty­mo pro­ce­dū­ros, bet rei­kia lai­ky­tis nu­si­sto­vė­ju­sių pro­ce­dū­rų ir rei­ka­la­vi­mų. Aš su­pra­tau, mes pri­ta­rė­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei pir­muo­ju klau­si­mu, taip, ko­le­gos? Pu­sei me­tų – iki 2014 m. lie­pos 1 d. ben­dru su­ta­ri­mu. Vis­kas, svars­ty­mą bai­gia­me.

 

18.33 val.

Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1267 (svars­ty­mas)

 

Tuo­met 2-15, tas pats įsta­ty­mas. Iš es­mės pa­kei­ti­mai jau pa­teik­ti, ar ne? Dėl R. Ši­ma­šiaus ir V. M. Čig­rie­jie­nės pa­siū­ly­mų. Nuo­mo­nės už, nuo­mo­nės prieš. Nuo­mo­nė prieš – R. Ši­ma­šius.

R. ŠIMAŠIUS (LSF). Prieš ko­mi­te­to spren­di­mą.

PIRMININKAS. Jūs prieš ko­mi­te­to spren­di­mą. Pra­šom, ko­le­ga.

R. ŠIMAŠIUS (LSF). Ko­le­gos, aš su­pran­tu, kad vė­ly­vas va­ka­ras ir toks tar­si pa­leng­vė­ji­mas, kad pro­ble­mą iš­spren­dė­me, uch, vis­kas ge­rai, no­ri­si ju­dė­ti to­lyn, bet bū­ki­me at­vi­ri sau. Ati­dė­ta pu­sei me­tų, vėl bus ne 70 tūkst., bet 15 tūkst., ku­rie pas­ku­ti­nę sa­vai­tę bus. Va­sa­ros vi­du­ry po­li­ci­ja vėl bus per­krau­ta. Siū­ly­mo es­mė yra la­bai pa­pras­tas prin­ci­pas: jei­gu pa­rei­gū­nai ne­spė­ja, jei­gu žmo­nės ir­gi su­siz­gri­bo pas­ku­ti­niu me­tu, šiurkš­čiai ta­riant, at­siun­tė laiš­ką, kad aš no­riu re­gist­ruo­ti gin­klą, ar­ba elek­tro­ni­niu paš­tu po­li­ci­jai ga­li pa­da­ry­ti, kad aš no­riu re­gist­ruo­ti gin­klą. Jei­gu tai pa­da­ry­ta trys die­nos iki ter­mi­no pa­bai­gos, kad ne­bū­tų žmo­gus bau­džia­mas pa­si­bai­gus ter­mi­nui po vie­nos die­nos, kad bū­tų pen­kios die­nos po ter­mi­no pa­bai­gos pra­šy­mui iš­nag­ri­nė­ti, kad žmo­gus jaus­tų­si sau­gus. Ma­no siū­ly­mas ar sau­sio 1 d., ar lie­pos 1 d. yra taip pat ak­tu­a­lus, kvie­čiu jį pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė už – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ko­le­ga, čia ne vi­sai tas at­ve­jis, čia kal­ba­ma apie tuos at­ve­jus, ku­riuos rei­kia įre­gist­ruo­ti, ku­rių po­li­ci­ja ne­ži­no. Mes pa­kei­tė­me sa­vo tai­syk­les. Anks­čiau ga­lio­jo vie­ni nor­ma­ty­vai, ku­riems ne­rei­kė­jo re­gist­ra­ci­jos, da­bar nor­ma­ty­vai, ku­riems rei­kia. Mes pa­kei­tė­me tam tik­rus ko­vi­nius da­ly­kus, ir į ma­ne ir­gi krei­pia­si žmo­nės, ku­rie tik da­bar iš­si­aiš­ki­no si­tu­a­ci­ją, kad jiems ir­gi rei­kia re­gist­ruo­ti, nes pra­dė­jo vi­so­kius da­ly­kus skai­čiuo­ti. Aš su­pran­tu, kad yra tam tik­ras ant­plū­dis žmo­nių, ku­rie da­bar iš­si­aiš­ki­no. Ma­nau, ga­li­ma šiek tiek ir pra­tęs­ti. Aiš­ku, mū­sų žmo­nės ir­gi pra­tę vis­ką da­ry­ti pas­ku­ti­nę mi­nu­tę, ir žmo­nės prieš šven­tes bus ne­pa­ten­kin­ti. Tą sa­vo prin­ci­pin­gu­mą, aiš­ku, ga­li­ma šiek tiek ir su­ma­žin­ti po­rai mė­ne­sių.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, pa­si­ruoš­ki­te bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­to nuo­mo­nei, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te ko­mi­te­to nuo­mo­nei, bal­suo­ja­te prieš. (Bal­sai sa­lė­je)

Už­si­re­gist­ra­vo 36 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 36: už – 29, prieš – 3, su­si­lai­kė 4. Mie­lie­ji ko­le­gos, ne­su­rin­ko 36 rei­ka­lin­gų. Rei­kia keis­ti ko­mi­te­tą.

Ar ga­li­me pa­siū­ly­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą? (Bal­sai sa­lė­je) De­ja, bet bal­sa­vi­mo arit­me­ti­ka yra ne­pa­lan­ki ben­dro su­ta­ri­mo rei­ka­lau­jan­čiam spren­di­mui. Ko­le­gos, ar ga­li­me su­tar­ti, kad pra­šy­si­me Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to, ma­tyt, ar­čiau­siai esan­čio pa­gal kom­pe­ten­ci­ją šiuo klau­si­mu?

R. Ši­ma­šius – dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų.

R. ŠIMAŠIUS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, nors aš la­bai ap­gai­les­tau­ju, kad nė­ra su­ta­ri­mo dėl šio pro­jek­to, nes tai yra ele­men­ta­riai svei­ko pro­to prin­ci­pas, ku­ris ir be įsta­ty­mo tu­rė­tų ga­lio­ti, bet kad ne­gai­šin­tu­me lai­ko, aš at­si­im­siu šį pro­jek­tą. Ti­kiuo­si, kad V. M. Čig­rie­jie­nė ly­giai taip pat. Nes pu­sę me­tų vis dėl­to gelbs­ti, bent jau iš da­lies.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga, jūs iš­gel­bė­jo­te to­les­nes pro­ce­dū­ras. To­liau kaip ir ne­rei­kia svars­ty­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

18.37 val.

Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo 2, 5, 21 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1153(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ko­le­gos, 2-16 klau­si­mas – Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo 2, 5, 21 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1153(2). Pra­ne­šė­jas – A. Pau­laus­kas, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Pra­šom, ko­le­ga.

A. PAULAUSKAS (DPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tei­kiu jums Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo 2, 5, 21 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ko­mi­te­tas ap­svars­tė šį pro­jek­tą, pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam pro­jek­tui, taip pat at­si­žvel­gė į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to siū­ly­mus dėl pa­to­bu­lin­to įsta­ty­mo pro­jek­to. Kad jūs su­pras­tu­mė­te, tai kri­mi­na­li­nė žval­gy­ba yra lei­džia­ma Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­tui. Pra­šau pri­tar­ti po svars­ty­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kas ga­lė­tų pa­teik­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą? Kas yra iš ko­mi­te­to? Ar tu­ri­me bent vie­ną Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to na­rį, šiuo me­tu esan­tį ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė­je ir ga­lin­tį pa­teik­ti iš­va­das?

Ge­rai, ko­le­gos, tuo­met aš no­rė­čiau su­pa­žin­din­ti jus su Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­domis. „Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo 2, 5, 21 ir 22 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu bu­vo už.“

Ko­le­gos, pa­siū­ly­mų ir pa­tai­sų ne­gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, yra no­rin­čių kal­bė­ti? Ne­ma­to­me jū­sų. Jūs no­rė­jo­te kal­bė­ti dėl mo­ty­vų? Prieš no­rėjo­te kal­bė­ti. Pra­šau. Pra­šom kal­bė­ti iš vie­tos, ko­le­ga.

R. ŠIMAŠIUS (LSF). Ko­le­gos, aš pa­sa­ky­siu trum­pai. Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bi­nės funk­ci­jos yra la­bai spe­ci­fi­nės, yra dau­gy­bė ins­ti­tu­ci­jų, ku­rios su­si­du­ria su ne­bū­ti­nai ge­rais žmo­nė­mis. Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­to funk­ci­ja yra pa­pras­ta – lai­ky­ti žmo­nes už­da­ry­tus, kad jie nie­kur ne­pa­bėg­tų, ir pa­si­steng­ti pa­da­ry­ti, kad jie iš­ei­tų iš ka­lė­ji­mo ge­res­ni žmo­nės. Žval­gy­ba yra vi­siš­kai ki­ta funk­ci­ja ir nie­ko ben­dra ne­tu­ri su Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­to tiks­lais. Aš su­pran­tu, kad iš ei­gos mes da­bar vi­si pa­var­gę nu­bal­suo­si­me už, bet tik­rai la­bai kvie­čiu per sa­vait­ga­lį pa­mąs­ty­ti iki pir­ma­die­nio, kai bus bal­sa­vi­mas, ar tik­rai tai yra spren­di­mas, ku­ris ga­liau­siai tu­ri bū­ti pri­im­tas. Ačiū.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – A. Pau­laus­kas.

A. PAULAUSKAS (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kad jūs su­pras­tu­mė­te, kas čia yra, tai nuo 2000 m. Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­te bu­vo at­si­sa­ky­ta kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos funk­ci­jos ir, kaip pa­si­ro­dė, tai yra per anks­ti. Ten vyks­ta la­bai daug kri­mi­na­li­nių vei­kų, pra­de­dant suk­čia­vi­mu, žmo­nių ap­gau­di­nė­ji­mu, nu­žu­dy­mai ir vi­sa ki­ta. Ki­tos ins­ti­tu­ci­jos, po­li­ci­ja ar ki­tos, ku­rios tu­ri kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos funk­ci­jas, pa­pras­čiau­siai ten ne­dir­ba. Ver­ti­nant su­si­da­riu­sią si­tu­a­ci­ją ir no­rint efek­ty­viai ko­vo­ti, rei­kia… To pra­šo ir tei­sin­gu­mo mi­nist­ras, ir tai yra Vy­riau­sy­bės tei­kia­mas pro­jek­tas. Mes iš­klau­sė­me daug pa­rei­gū­nų, bu­vo tam tik­rų abe­jo­nių, bet įsi­ti­ki­no­me, kad šian­dien tai pa­da­ry­ti rei­kia. Siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, pa­si­ruoš­ki­te bal­suo­ti, ka­dan­gi nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Kas pri­ta­ria­te pro­jek­tui, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIIP-1153(2), bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, su­si­lai­ko­te.

Už­si­re­gist­ra­vo 38 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 38: už – 27, prieš – 4, su­si­lai­kė 7.

Ypa­tin­gos sku­bos pro­ce­dū­ra, bet bal­suo­ti ne­ga­li­me, nė­ra pras­mės. Ką gi, ati­de­da­me iki ge­re­snių lai­kų. Ta­čiau pa­straips­niui mes pri­va­lo­me svars­ty­ti.

1 straips­nis. Ar ga­li­me pri­tar­ti? 2 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti? 3 straips­nis. 4 straips­nis. 5 straips­nis.

Dėl vi­so bal­suo­ti ne­ga­li­me, nes, de­ja… Pa­ban­dy­ti ga­li­me, bet… (Bal­sai sa­lė­je) Ką sa­ko­te? No­ri­te iš­sa­ky­ti mo­ty­vus. Ką gi, tai yra svar­bus da­ly­kas. Ke­tu­ri – prieš, ke­tu­ri – už.

Už – J. Ole­kas. Pra­šom, ko­le­ga.

J. OLEKAS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Su­pra­to­me ra­gi­ni­mo pras­mę. Nuo­mo­nę prieš – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Mie­lie­ji ko­le­gos, po­li­ti­nės ta­ry­bos var­du siū­lau bal­suo­ti prieš, nes šis klau­si­mas bu­vo ap­svars­ty­tas po­li­ti­nė­je ta­ry­bo­je ir po­li­ti­nė ta­ry­ba ne­pri­ta­rė šiam įsta­ty­mui.

PIRMININKAS. Ką gi, mums, pa­pras­tiems mir­tin­gie­siems, sun­ku su­pras­ti, ko­kio­je po­li­ti­nė­je ta­ry­bo­je jūs bal­sa­vo­te. Mes, lai­ky­da­mie­si lais­vo man­da­to ir at­skai­to­my­bės tau­tai, bal­suo­si­me ati­tin­ka­mai, ko­le­gos, ka­dan­gi ne­in­for­ma­vo­te, ko­kio­je po­li­ti­nė­je ta­ry­bo­je vy­ko to­kie rei­ka­lai. Tai, mie­lie­ji ko­le­gos, ati­de­da­me ga­lu­ti­nį bal­sa­vi­mą ki­tam kar­tui.

 

18.44 val.

Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-775(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-17a klau­si­mas – Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIIP-775, ir ati­tin­ka­mai ly­din­ty­sis – Žval­gy­bos įsta­ty­mo 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu J. Sa­ba­taus­ką, bet jo sa­lė­je ne­ma­tau. Kvie­čiu at­sto­vau­jan­tį Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tui. Ar tu­ri­me ką nors, at­sto­vau­jan­tį tam ko­mi­te­tui? Ne. Tai man teks su­pa­žin­din­ti su šio ko­mi­te­to spren­di­mu. Spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mite­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tas – ben­dru su­ta­rimu už.

Tuo­met kvie­čiu A. Pau­laus­ką pa­teik­ti Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to iš­va­dą. At­si­pra­šau, ko­le­ga.

A. PAULAUSKAS (DPF). Mes ne­se­niai pa­pil­dė­me Bau­džia­mą­jį ko­dek­są nau­jom vei­kom, ku­rios skir­tos ko­vai su te­ro­riz­mu. At­si­ra­dus Bau­džia­ma­ja­me ko­dek­se šiems straips­niams, mes bū­tent šiais straips­niais siū­lo­me pa­pil­dy­ti Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mą, kad bū­tų ga­li­ma žval­gy­ti ir aiš­kin­tis ši­tas kri­mi­na­li­nes vei­kas. Ko­mi­te­tas ap­svars­tė ir ben­dru su­ta­ri­mu už. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­si­jau­din­ki­te ir ne­si­ner­vin­ki­te iš­gir­dę žo­dį „žval­gy­ba“. Čia nie­ko blo­go nė­ra.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė už ir nuo­mo­nė prieš. R. Ši­ma­šius – nuo­mo­nė prieš.

R. ŠIMAŠIUS (LSF). Ačiū. Ne­no­riu nuo­mo­nės.

PIRMININKAS. Jūs at­si­sa­ko­te kal­bė­ti. Tai po svars­ty­mo, ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ne. Gir­džiu, kad ne. Tai pa­si­ruoš­ki­te bal­suo­ti. Ko­le­gos, da­bar bal­suo­ja­me dėl Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Kas pri­ta­ria­te jam, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš, jei­gu tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, ta­da su­si­lai­ko­te.

Už­si­re­gist­ra­vo 35, bal­sa­vo 35: už – 28, prieš – 2, su­si­lai­kė 5. Pri­tar­ta.

Tai­ko­ma ypa­tin­gos sku­bos pro­ce­dū­ra. Ar su­tin­ka­te, ko­le­gos? Ačiū.

Tuo­met vie­no straips­nio… Dė­ko­ju. Ga­lu­ti­nį bal­sa­vi­mą ati­de­da­me ge­res­niems lai­kams. Ar no­ri­te kal­bė­ti dėl mo­ty­vų už ir prieš? Tuoj žvel­giu į ek­ra­ną. Sku­ba vir­ši­ja tech­ni­nes ga­li­my­bes. Ne­ma­tau no­rin­čių kal­bė­ti, to­dėl bai­gia­me ir šią sta­di­ją.

 

18.48 val.

Žval­gy­bos įsta­ty­mo 17 straips­nio pa­keitimo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-776 (svars­ty­mas)

 

Žval­gy­bos įsta­ty­mo 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką A. Pau­laus­ką. Ko­le­ga!

A. PAULAUSKAS (DPF). Iš kar­to no­riu nu­ra­min­ti, kad ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė šiam pro­jek­tui, kad ne­bū­tų aist­rų be rei­ka­lo, pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pa­siū­lė at­mes­ti, at­si­žvel­giant į VSD ir Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to siū­ly­mą, nes ši­tas vei­kas bus ga­li­ma tir­ti va­do­vau­jan­tis Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mu. Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu at­me­tė ši­tas pa­tai­sas. Siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. No­rin­čių kal­bė­ti už ir prieš ne­ma­tau. Ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu at­mes­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą? Dė­ko­ju.

18.48 val.

Ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo 2, 8, 12, 14, 15, 21, 26, 27, 28, 31 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pildy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4525(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo 2, 8, 12, 14, 15, 21, 26, 27, 28, 31 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIP-4525. Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas – A. Pau­laus­kas, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Ko­le­ga!

A. PAULAUSKAS (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ko­mi­te­tas svars­tė ir tu­rė­jo ke­le­tą pa­tai­sų, ta­čiau ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė. Pa­grin­di­nis tur­būt pa­kei­ti­mas šio įsta­ty­mo – kad eks­tre­ma­li si­tu­a­ci­ja, ku­ri trun­ka il­giau ne­gu pus­me­tį ir ku­rią skel­bia sa­vi­val­dy­bė, tu­rė­tų per­aug­ti į vals­ty­bi­nio ly­gio eks­tre­ma­lią si­tu­a­ci­ją, o vi­si ki­ti pa­kei­ti­mai dau­giau tech­ni­nio po­bū­džio. Svar­biau­sias yra šis. Ko­mi­te­tas pra­šo pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. No­rin­čių kal­bė­ti ne­ma­tau.

Tai­ko­ma ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, ko­le­gos.

Pra­de­da­me pri­ėmi­mą pa­straips­niui. Ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui? 2 straips­niui? 3 straips­niui? 4 straips­niui? 5 straips­niui? 6 straips­niui? 7 strai­ps­niui? 8 straips­niui? 9 straips­niui? 10 straips­niui? Ir 11 straips­niui?

Dė­ko­ju, ko­le­gos. Pa­straips­niui pri­ėmi­mas baig­tas.

Mo­ty­vai dėl vi­so. No­rin­čių kal­bė­ti ne­ma­tau. Ar ga­li­me lai­ky­ti, kad tuo šią sta­di­ją bai­gė­me? Bal­sa­vi­mą ati­de­da­me ge­res­niems lai­kams.

 

18.51 val.

Vals­ty­bės ap­do­va­no­ji­mų įsta­ty­mo 4, 7, 11, 19, 42 straips­nių pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo sep­tin­tuo­ju skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-686(2) (svars­ty­mas)

 

Mie­lie­ji ko­le­gos, aš siū­ly­čiau svars­ty­ti re­zer­vi­nį 2 klau­si­mą, tai yra Vals­ty­bės ap­do­va­no­ji­mų įsta­ty­mo 4, 7, 11, 19, 42 straips­nių pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo, įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo sep­tin­tuo­ju skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tą, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIIP-686. Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas – V. Stun­dys, jis tuoj pa­sieks tri­bū­ną.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Tik vie­nas sa­ki­nys: ko­mi­te­tas svars­tė ir, iš es­mės pri­tar­da­mas idė­jai, siū­lo ini­cia­to­riams grą­žin­ti to­bu­lin­ti, kad bū­tų ga­li­ma ir ki­tuo­se tei­sės ak­tuo­se ši­tą pro­ble­mą – Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės kū­rė­jų sa­va­no­rių pro­ble­mą – įtei­sin­ti taip, kaip de­ra. Tai pra­šom su­tek­ti ga­li­my­bę.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. No­rin­čių kal­bė­ti už ir prieš ne­ma­tau. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, ko­le­gos, pri­tar­ti? Ačiū jums. Grą­ži­na­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti ši­tą įsta­ty­mą – to­kia mū­sų spren­di­mo es­mė.

 

18.52 val.

Žval­gy­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 2 ir 5 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1069(2), Pa­rei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­keiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1070(2), Prin­ci­pi­nės ka­riuo­me­nės struk­tū­ros 2014 me­tais, pla­nuo­ja­mos prin­ci­pi­nės ka­riuo­me­nės struk­tū­ros 2019 me­tais nu­sta­ty­mo, kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos ka­rių ri­bi­nių skai­čių ir sta­tu­ti­nių vals­ty­bės tar­nau­to­jų ri­bi­nio skai­čiaus 2014 me­tais ir 2019 me­tais pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo 2 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1071(2), Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos ir Sei­mui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to ins­ti­tu­ci­jos ir Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų, Na­cio­na­li­nės teis­mų ad­mi­nist­ra­ci­jos, teis­mų, pro­ku­ra­tū­ros, sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų ir įstai­gų są­ra­šo pa­gal gru­pes, į ku­rias at­si­žvel­giant nu­sta­to­mos vals­ty­bės tar­nau­to­jų su­vie­no­din­tų pa­rei­gy­bių ka­te­go­ri­jos, pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1072(2) (svars­ty­mas)

 

Ko­le­gos, ju­da­me prie 2-19a, 2-19b, 2-19c, 2‑19d klau­si­mų. Pir­ma­sis – Žval­gy­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 2 ir 5 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIIP-1069. Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas – A. Pau­laus­kas, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Ko­le­ga! Aš ma­nau, kad jūs ga­li­te dėl vi­sų, dėl ku­rių yra ati­tin­ka­mai pa­teik­tos ko­mi­te­to nuo­mo­nės ir iš­va­dos.

A. PAULAUSKAS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų čia yra vi­si ki­ti ly­di­mie­ji įsta­ty­mai, o pa­grin­di­nis yra Žval­gy­bos įsta­ty­mo 2 ir 5 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kad su­pras­tu­mė­te, apie ką kal­ba­ma, tai yra Vy­riau­sy­bės ry­šių cen­tras.

Ko­mi­te­tas ap­svars­tė, iš tie­sų daug įvai­riau­sių pa­tai­sų, pa­sta­bų, į jas at­si­žvel­gė ir bal­sa­vo: 5 – už, prieš ne­bu­vo, 2 su­si­lai­kė. Pri­tar­ta Žval­gy­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mui.

Ki­ti įsta­ty­mai – tai dėl Pa­rei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo. Mū­sų ko­mi­te­tas ne­bu­vo pa­grin­di­nis. Jis yra pa­pil­do­mas. Jam taip pat pri­ta­rė 5, prieš ne­bu­vo, 2 su­si­lai­kė.

Tas pats ir dėl prin­ci­pi­nės ka­riuo­me­nės stru­k­tū­ros. Čia jau mū­sų ko­mi­te­tas vėl bu­vo pa­grin­di­nis. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai tie pa­tys: 5 – už, prieš nė­ra, 2 su­si­lai­kė. Pro­jek­tui pri­tar­ta.

Ir pas­ku­ti­nis tai yra Sei­mo nu­ta­ri­mas dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos… Čia toks il­gas, gal aš jo ne­skai­ty­siu, pir­mi­nin­kas pri­sta­tė. Taip pat mū­sų ko­mi­te­tas nė­ra pa­grin­di­nis, pa­pil­do­mas dėl šio pro­jek­to. Ir ko­mi­te­tas ap­svars­tęs to­kia pat bal­sų dau­gu­ma, 5 – už, prieš ne­bu­vo, 2 su­si­lai­kė, pro­jek­tui pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą. Kvie­čiu Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to at­sto­vą. Kas ga­lė­tų nu­džiu­gin­ti pa­si­ro­dy­mu? Ne­ma­tau. Gal So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė ga­lė­tų sa­vo iš­va­das ir ma­ty­mą pa­teik­ti?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­ta­rė. Pa­gal pra­di­nį va­rian­tą siū­lė nu­kel­ti įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mą iki ko­vo 1 d., bet va­kar die­nos po­sė­dy­je vy­ko svars­ty­mas, ir bal­sų dau­gu­ma su­ti­ko­me, kad įsta­ty­mas įsi­ga­lio­tų nuo sau­sio 1 d.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, aš su­pra­tau, kad jūs pri­ta­ria­te pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui – sau­sio 1 d., o anks­čiau ma­nė­te, kad ko­vo 1-oji bū­tų tin­ka­ma da­ta.

Ko­le­gos, leis­ki­te jus su­pa­žin­din­ti su Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­da. Jo spren­di­mas yra toks: siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui įsta­ty­mo pro­jek­tą to­bu­lin­ti pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mus ir pa­sta­bas, ku­rioms pri­ta­rė Sei­mo Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 9 – už, prieš ne­bu­vo, 1 su­si­lai­kė. Tai­gi iš­va­das ži­no­me.

Dis­ku­si­ja. Pir­ma­sis no­rė­tų kal­bė­ti J. Ole­kas. Di­din­gas spren­di­mas, aš ma­nau, ko­le­gos įver­tins jus ki­tais at­ve­jais. Ir dau­giau no­rin­čių kal­bė­ti ne­ma­tau. Su­pra­tau.

Ko­le­gos, tuo­met mes tu­rė­tu­me pri­tar­ti, kad 2-19b ir 2-19d įsta­ty­mų pro­jek­tuo­se iš ko­vo 1 d. ke­lia­me įsi­ga­lio­ji­mo da­tą į 2014 m. sau­sio 1 d. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė. Ar mes ga­li­me ben­dru?.. (Bal­sai sa­lė­je) Jūs ne­pri­ta­ria­te, no­rė­da­mi pa­si­sa­ky­ti… Ma­tau, nuo­mo­nė už. J. Ole­kas. Pra­šau, ko­le­ga.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi vi­si dar­buo­to­jai ir vi­sa sis­te­ma tu­rė­tų dirb­ti vie­no­dai vi­sais me­tais, tai tik­rai bū­tų ydin­ga, kad mes pa­lik­tu­me dar trims mė­ne­siams ko­kią nors ki­tą sis­te­mą ir tik nuo ko­vo 1 d. pra­dė­tu­me įgy­ven­din­ti mū­sų spren­di­mą. To­dėl aš kvie­čiu, kad mes pra­dė­tu­me tą nuo sau­sio 1 d. Vi­si pa­ren­gia­mie­ji dar­bai yra pa­da­ry­ti, jei­gu šian­dien pri­im­si­me spren­di­mus, bus ga­li­ma tą įgy­ven­din­ti ir nuo sau­sio 1 d.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – R. J. Da­gys. Ko­le­ga!

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kad ir kiek mes pa­ren­gia­mų­jų dar­bų da­ry­tu­me, bet dar­bo tei­sė yra dar­bo tei­sė, ir jūs tie­siog ne­spė­si­te to da­ly­ko pa­da­ry­ti. Ko­vo 1 d. – tai yra ir įspė­ji­mo lai­ko­tar­piai, vi­sa ki­ta. Jūs ne­sa­te nie­ka­da ga­ran­tuo­tas, kad šiuo at­ve­ju kas nors vie­nas ne­no­rės gin­ti sa­vo tei­sių, ne­pa­pra­šys lai­ky­tis dar­bo tei­sės nu­ma­ty­tų ter­mi­nų, įspė­ji­mų ir vi­sa ki­ta. To­dėl pir­mi­nis siū­ly­mas, gai­la, kad jis yra pa­keis­tas, ko­vo 1 d. ir bu­vo la­bai ra­cio­na­lus lai­kas. Tai ne­truk­do jū­sų re­or­ga­ni­za­ci­jai, bet tik­rai mes tu­ri­me va­do­vau­tis mū­sų įsta­ty­mais. Čia nė­ra koks at­ve­jis.

Net ir tuo at­ve­ju, jei­gu mes ir pri­im­tu­me to­kį įsta­ty­mą, vi­si ga­lė­tų kreip­tis į bet ku­rį teis­mą ir iš­si­rei­ka­lau­ti tų dar­bo ter­mi­nų, nes ko­dek­so straips­niai yra aukš­čiau už mū­sų pri­ima­mą įsta­ty­mą. Aš ne­su­pran­tu, ko­dėl mes da­bar tu­rė­jo­me tą pa­keis­ti da­tą. Gai­la, kad to svars­ty­mo me­tu aš ko­mi­te­to po­sė­dy­je ne­da­ly­va­vau, bet mes pa­da­rė­me di­džiu­lę klai­dą, nes Ci­vi­li­nis ko­dek­sas yra aukš­čiau at­ski­rų nor­mi­nių ak­tų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­gos. Ap­si­sprę­si­me bal­sa­vi­mu bū­du. Tai­gi skel­biu, kad mes bal­suo­si­me da­bar dėl dvie­jų tei­sės ak­tų iš kar­to, nes ana­lo­giš­kos pa­tai­sos. Yra pa­teik­tas pa­siū­ly­mas, jį pa­tei­kė Sei­mo na­rys A. Pau­laus­kas, ki­taip ta­riant, 2 straips­nį iš­dės­ty­ti taip, kad šis įsta­ty­mas įsi­ga­lio­ja 2014 m. sau­sio 1 d. vie­toj ko­vo 1 d. Da­bar bal­suo­si­me dėl 2-19b ir dėl 2-19d dar­bo­tvarkės klau­si­mų. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, su­si­lai­ko­te, ko­le­gos.

Už­si­re­gist­ra­vo 35 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 34: už – 27, prieš – 2, su­si­lai­kė 5. Pa­tai­sai yra pri­tar­ta. Ko­le­gos, ka­dan­gi dėl 2-19a ir 2-19 c pri­tar­ta bu­vo pa­grin­di­nio ko­mi­te­to nuo­mo­nei, mes jau pri­ta­rė­me, ko­mi­te­tai iš­reiš­kė pri­ta­ri­mą, o šiuo me­tu bal­suo­da­mi pri­ta­rė­me ir 2-19b, 2-19d, tai 2-19, ke­tu­rių įsta­ty­mų kom­plek­sui, yra pri­tar­ta. Svars­ty­mo sta­di­ją bai­gia­me.

 

19.01 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 4, 7, 8, 16, 19 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1170(2), Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 2, 4, 7 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1171(2) (svars­ty­mas)

 

Ko­le­gos, dar­bo­tvarkės 2-20a ir b klau­si­mai – Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 4, 7, 8, 16, 19 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIIP-1170, ir Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 2, 4, 7 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1171(2). Kvie­čiu So­cia­li­nių rei­kalų ir dar­bo ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją A. Dumb­ra­vą. Svar­s­ty­mo sta­di­ja. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas.

A. DUMBRAVA (TTF). Nr. XIIP-1170, taip?

PIRMININKAS. Taip.

A. DUMBRAVA (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tei­kiu ko­mi­te­to spren­di­mus ir siū­ly­mus, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to. Spren­di­mas: pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, at­si­žvel­giant į pa­siū­ly­mus, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Ir pa­siū­ly­mai: siū­ly­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui svars­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 4, 7, 8, 16, 19 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-1170(2) sku­bos tvar­ka; siū­ly­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei iki 2014 m. ba­lan­džio 1 d. pa­teik­ti Sei­mui įsta­ty­mų pa­kei­ti­mus dėl in­di­vi­du­a­lių įmo­nių, tik­rų­jų ūki­nių ben­dri­jų, ko­man­di­ti­nių ūki­nių ben­dri­jų ir ma­žų­jų ben­dri­jų sta­tu­so, ap­mo­kes­ti­ni­mo ir jų sa­vi­nin­kų bei na­rių so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kų skai­čia­vi­mo ir mo­kė­ji­mo tvar­kos. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 6 – už, 2 – prieš.

Ir Nr. XIIP-1171 da­bar, taip?

PIRMININKAS. Taip, pra­šau.

A. DUMBRAVA (TTF). Jie ei­na kar­tu. Taip pat yra spren­di­mas pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, at­si­žvel­giant į pa­siū­ly­mus, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ir ko­mi­te­to iš­va­doms ir siū­ly­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui svars­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 2, 4, 7 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-1171 sku­bos tvar­ka. Ir tas pats, kas ir pir­ma­me siū­ly­me dėl pir­mo įsta­ty­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to var­du kvie­čiu A. Moc­kų.

A. MOCKUS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas taip pat svars­tė, iš es­mės pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui ir pa­siū­lė pa­grin­di­niam So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tui įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to, Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­sta­bas, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. Bal­sa­vo 7 už, 3 su­si­lai­kė. To­kie re­zul­ta­tai.

PIRMININKAS. Dėl abie­jų pro­jek­tų?

A. MOCKUS (LSDPF). Ki­tą klau­si­mą taip pat svars­tė­me. Taip pat pa­siū­ly­ta pri­tar­ti pro­jek­tui. Bal­sa­vo 7 už, 3 su­si­lai­kė. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to at­sto­vą A. Pa­lio­nį pa­teik­ti ko­mi­te­to spren­di­mą.

A. PALIONIS (LSDPF). Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė ir pri­ėmė spren­di­mą iš es­mės pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tui pa­to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­gal Sei­mo na­rių ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mus, t. y. šiuo me­tu ga­lio­jan­čią vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kų skai­čia­vi­mo tvar­ką, kai in­di­vi­du­a­lių įmo­nių sa­vi­nin­kai, ūki­nin­kų ben­dri­jų tik­rie­ji na­riai ir ma­žų­jų ben­dri­jų na­riai ga­li vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kas mo­kė­ti nuo iš­si­i­ma­mų as­me­ni­niams po­rei­kiams pa­ja­mų su­mų, pra­tęs­ti vie­ne­riems me­tams. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­ja. No­rin­čių kal­bė­ti… Ačiū, ko­le­ga. Jūs, ne­ma­ty­da­mas am­ži­no­jo opo­nen­to A. Sy­so, ta­po­te vi­siš­kai ki­toks. Ačiū. At­si­sa­kė­te žo­džio. Po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. Bu­vo pa­siū­ly­ta ypa­tin­ga sku­ba. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Dė­ko­ju.

 

19.05 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 4, 7, 8, 16, 19 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1170(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ta­da pa­straips­niui. Ar ga­li­me pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­to, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIIP-1170, 1 strai­ps­niui? Ačiū. Ar ga­li­me ben­drai pri­tar­ti? Ačiū. No­rin­čių kal­bė­ti dėl mo­ty­vų… Kad taip daž­niau. Pa­straips­niui pri­tar­ta ir ben­drai pri­tar­ta.

 

19.07 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 2, 4, 7 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1171(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ta­da ei­na­me prie ant­ro­jo pro­jek­to. Ar ga­li­me pa­straips­niui pri­tar­ti? Ačiū.

Dėl mo­ty­vų no­rin­čių kal­bė­ti ne­ma­tau. Su­silai­ko­te. Ko­le­gos, svei­kin­ti­nas no­ras. Ta­da svars­tymo sta­di­ja tuo ir baig­ta. Bal­sa­vi­mus ati­de­da­me ge­res­niems lai­kams. Ti­ki­mės, pir­ma­die­niui.

 

19.07 val.

Bib­lio­te­kų įsta­ty­mo 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pildy­mo 31, 61 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-882(2) (svars­ty­mas)

 

Mie­lie­ji ko­le­gos, 2-21 klau­si­mas – Bib­lio­te­kų įsta­ty­mo 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 31, 61 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIIP-882. Kvie­čiu Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to at­sto­vą V. Stun­dį pa­teik­ti spren­di­mą.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­lo Sei­mui jį svars­ty­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to nuo­mo­nę pa­teiks ko­le­ga A. Mit­ru­le­vi­čius.

A. MITRULEVIČIUS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bib­lio­te­kų įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo 61 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-882. Siū­ly­mas pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui: įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-882 grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, Sei­mo na­rio V. Juo­za­pai­čio pa­siū­ly­mus, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė, Vil­niaus uni­ver­si­te­to Ko­mu­ni­ka­ci­jos fa­kul­te­to ir Lie­tu­vos lei­dė­jų aso­cia­ci­jos pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus.

An­tra. Svars­ty­ti ga­li­my­bę pa­reng­ti nau­jos re­dak­ci­jos Bib­lio­te­kų įsta­ty­mo pro­jek­tą įver­ti­nus pas­ta­rą­jį de­šimt­me­tį bib­lio­te­kų sis­te­mo­je įvy­ku­sius po­ky­čius ir sie­kiant su­da­ry­ti są­ly­gas mo­der­nių bib­lio­te­kų plėt­rai.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti ne­ma­tau. Aš kvie­čiu V. Stun­dį pa­teik­ti tuos siū­ly­mus ir pa­tai­sas, ku­rias šiuo me­tu aš ma­tau dėl 6 straips­nio. Pra­šau, ko­le­ga.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Aš tie­siog iš ei­lės. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba dėl 5 straips­nio. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir pa­siū­lė tiks­les­nę for­mu­luo­tę. Ji yra iš­va­dos teks­te.

To­liau dėl 5 straips­nio yra ki­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, nes ji yra per­tek­li­nė. Mi­nė­tus tei­si­nius san­ty­kius reg­la­men­tuo­ja Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu pa­tvir­tin­ta tvar­ka, to­dėl nė­ra jo­kio pa­grin­do dar įdė­ti per­tek­li­nę nor­mą.

To­liau yra pa­sta­ba 12 straips­nio 2 da­liai. Ko­mi­te­tas taip pat ne­pri­ta­rė, nes vi­sais ki­tais at­ve­jais, ku­rių yra vals­ty­bės san­da­ro­je, jo­kios ki­tos nor­mos nė­ra, kaip ta, ku­ri yra įra­šy­ta ir įsta­ty­mo pro­jek­te.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Ko­le­ga, da­bar…

V. STUNDYS (TS-LKDF). Da­bar bus siū­ly­mai.

PIRMININKAS. Taip. Sei­mo na­rių pa­teik­ti pa­siū­ly­mai.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Yra siū­ly­mų ir ne tik Sei­mo na­rių. Vil­niaus uni­ver­si­te­to Ko­mu­ni­ka­ci­jos fa­kul­te­to siū­ly­mas…

PIRMININKAS. Ne, ko­le­ga. Tik­tai Sei­mo na­rių. Aš ma­tau, yra du Sei­mo na­rio V. Juo­za­pai­čio pa­siū­ly­mai dėl 6 straips­nio tam tik­rų da­lių.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Sei­mo na­rys ko­le­ga V. Juo­za­pai­tis 1 straips­nio 1 da­liai… ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Jis tiks­li­na bib­lio­te­kų veik­los sam­pra­tą. Jo­kių klau­si­mų ne­bu­vo. Ben­dras su­ta­ri­mas.

PIRMININKAS. Ko­le­ga, iš kar­to, kur ne­pri­tar­ta. Pri­ta­ri­mai yra… Taip, dėl 6 straips­nio.

V. STUNDYS (TS-LKDF). 5 straips­nio 1 da­liai ne­pri­tar­ta, nes pats ko­mi­te­tas pa­kei­tė straips­nio for­mu­luo­tę ir ko­le­gos siū­ly­mas ne­te­ko ak­tu­a­lu­mo. Pats ko­le­ga pri­ta­rė tam ne­pri­ta­ri­mui.

To­liau ne­pri­ta­rė­me ko­le­gos…

PIRMININKAS. Pa­lau­ki­te, ko­le­ga. Ar da­bar ga­lė­tu­me ap­si­spręs­ti dėl 6 straips­nio dėl Sei­mo na­rio V. Juo­za­pai­čio pa­teik­tos pa­tai­sos? Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ben­dru su­ta­ri­mu?

V. STUNDYS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. Ačiū.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Pats ko­le­ga pri­ta­rė. To­liau ne­pri­ta­rė­me ko­le­gos siū­ly­mui dėl 5 straips­nio 2 da­lies, nes bai­gia­mo­sio­se įsta­ty­mo pro­jek­to nuo­sta­to­se yra nu­sta­ty­ta įgy­ven­di­ni­mo tvar­ka, to­dėl jo siū­ly­mas ne­ati­tin­ka tos tvar­kos ir siau­ri­na ga­li­my­bes. Jo siū­lo­mas ter­mi­nas – nuo sau­sio 1 d., o bai­gia­mo­sio­se nuo­sta­to­se – po pen­ke­rių me­tų. Pats ko­le­ga su­tin­ka su ne­pri­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to po­zi­ci­jai, nes iš es­mės įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­to­bu­li­no­me, ir tos pa­sta­bos tie­siog yra ne­ak­tu­a­lios.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Ko­le­ga, čia yra ma­žiau kon­kre­tus ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas. Mes ne­tu­rė­tu­me ap­si­spręs­ti. Ko­le­gos, pa­straips­niui mes pri­ta­rė­me. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu vi­sam pro­jek­tui? Ačiū, ko­le­gos. Tuo 2-21 klau­si­mo svar­s­ty­mą ir bai­gė­me.

 

19.12 val.

Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo 19 ir 32 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1231(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

2-22 – Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo 19 ir 32 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIIP-1231. Aš kvie­čiu S. Dmit­ri­je­vą pa­teik­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą.

S. DMITRIJEV (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo 19 ir 32 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­to Nr. XIIP-1231. Ko­mi­te­tas svars­tė ir mes pri­ta­rė­me. Bu­vo pri­tar­ta Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to ir Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms. Pa­sta­bų ne­gau­ta. Pri­tar­ta. Ki­tų ko­mi­te­to na­rių nuo­mo­nių nė­ra. Vis­kas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Dis­ku­si­jo­je kal­bė­ti už­si­ra­šiu­sių ne­ma­tau. Ar ga­li­me pri­tar­ti pa­straips­niui po svars­ty­mo? Dė­ko­ju. Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ypa­tin­gai sku­bai? Ir ga­li­me pri­tar­ti pa­straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta.

Da­bar dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to ypa­tin­gos sku­bos. Už, prieš. Ne­ma­tau. Pri­tar­ta ir ga­lu­ti­nis bal­sa­vi­mas ati­dė­tas ge­res­niems lai­kams.

 

19.15 val.

Ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4158(2), Ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4159(2), Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 16 straips­nio pa­keiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4160(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Ko­le­gos, dar­bo­tvarkės 2-23a, 2-23b, 2-23c klau­si­mai – Ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4158(2), Ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4159(2) ir Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4160(2). Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Kvie­čiu ap­lin­kos vi­ce­mi­nist­rą A. Pet­kų.

A. PETKUS. Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. La­bas va­ka­ras, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Leis­ki­te pri­sta­ty­ti įsta­ty­mų pa­ke­tą, su­si­ju­sį su Van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mu, ir du ly­di­muo­sius – tai anks­čiau ga­lio­ju­sio įsta­ty­mo pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios pro­jek­tą ir Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 16 strai­ps­nį, ku­ria­me nu­ma­ty­ta, kad sa­vi­val­dy­bės tvir­ti­na šal­to van­dens kai­nas. Šią nuo­sta­tą rei­kia iš­brauk­ti. Tai­gi dėl pri­sta­to­mo pro­jek­to.

Tei­kia­mo pro­jek­to tiks­las – aiš­kiai reg­la­men­tuo­ti sa­vi­val­dy­bių ge­ria­mo­jo van­dens tie­kė­jų, var­to­to­jų, abo­nen­tų san­ty­kius, at­si­ran­dan­čius iš­gau­nant, nau­do­jant, tie­kiant ge­ria­mą­jį van­de­nį, tvar­kant nuo­te­kas; su­ma­žin­ti pa­slau­gų mies­tuo­se ir kai­muo­se plėt­ros ne­to­ly­gu­mus, su­stab­dy­ti van­dens pa­slau­gų kai­nų au­gi­mą, už­tik­rin­ti vi­suo­me­nės po­rei­kius ati­tin­kan­čio ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų tvar­ky­mo pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mą gy­ven­to­jams.

Pro­jek­to kon­kre­tūs pa­siū­ly­mai: pa­skir­ti vie­šuo­sius van­dens tie­kė­jus, at­si­sa­kant kon­kur­so, stam­bin­ti van­dens įmo­nes, įves­ti pri­va­lo­mą van­dens įmo­nių li­cen­ci­ja­vi­mą, pa­ves­ti kai­nas nu­sta­ty­ti Kai­nų ir ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jai, at­si­sa­ky­ti vien­kar­ti­nio pri­jun­gi­mo mo­kes­čio, įves­ti ga­ran­ti­nį van­dens tie­kė­ją, reg­la­men­tuo­ti pri­va­čių nuo­te­kų tvar­ky­mą, nu­sta­ty­ti bau­das van­dens tie­kė­jams už pa­slau­gų ko­ky­bės rei­ka­la­vi­mų pa­žei­di­mus.

Taip pat siū­lo­ma nu­sta­ty­ti nuo­te­kų trans­por­ta­vi­mo, in­fra­struk­tū­ros, sta­ty­bos prie­žiū­ros, in­di­vi­du­a­laus van­dens iš­ga­vi­mo, in­di­vi­du­a­lių nuo­te­kų tvar­ky­mo, su­tar­čių su­da­ry­mo ir at­si­skai­ty­mo už pa­slau­gas rei­ka­la­vi­mus.

Šian­dien pa­si­ro­dė Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da dėl įsta­ty­mo. Į iš­va­do­je pa­teik­tą di­dži­ą­ją da­lį pa­siū­ly­mų, ma­no­me, rei­kia at­si­žvelg­ti. Li­ku­sią da­lį rei­kia svars­ty­ti ko­mi­te­tuo­se svars­ty­mo me­tu. Siū­lau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ir mie­lai at­sa­ky­siu į už­duo­tus klau­si­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Ko­le­ga, ačiū už pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti vie­nas Sei­mo na­rys – R. Mar­kaus­kas. Pra­šau, ko­le­ga.

R. MARKAUSKAS (DPF). Ačiū. Kaip jūs su­pran­ta­te van­dens įmo­nių stam­bi­ni­mą? Jų vi­sų stei­gė­jas yra sa­vi­val­dy­bės. Kiek­vie­na sa­vi­val­dy­bė tu­ri. Aš la­bai abe­jo­ju, ar kai­my­nys­tė­je esan­ti ki­ta sa­vi­val­dy­bė su­tiks, kad ši­tos įmo­nės bū­tų su­jung­tos.

A. PETKUS. Šian­dien Lie­tu­vo­je vei­kia per 350 van­dens tie­kė­jų. Įsta­ty­me yra nu­ma­ty­ta ga­li­my­bė – vie­nas van­dens tie­kė­jas vie­no­je sa­vi­val­dy­bė­je, tai yra mi­ni­ma­lus po­rei­kis. To­les­nis dvie­jų, tri­jų ir dau­giau sa­vi­val­dy­bių įmo­nių jun­gi­ma­sis – tai jau pa­lie­ka­ma evo­liu­ci­jai ir to­li­mes­niems san­ty­kiams tarp įmo­nių. Šian­dien mes ma­to­me 60 sa­vi­val­dy­bių – 60 įmo­nių.

PIRMININKAS. Ko­le­ga, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Pra­šau sės­tis. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Prieš ma­tau P. Nar­ke­vi­čių. Pra­šau, ko­le­ga.

P. NARKEVIČIUS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ne­spė­jau pa­klaus­ti, tai no­riu pa­sa­ky­ti nuo­mo­nę prieš. Iš tik­rų­jų anks­čiau tra­di­ciš­kai sa­vi­val­dy­bė, kaip stei­gė­jas, kaip pa­grin­di­nis ak­ci­nin­kas tų įmo­nių, ku­rias va­di­na­me vie­šo­jo van­dens tie­ki­mo įmo­nė­mis, tu­rė­jo tei­sę ta­ry­bo­je pri­im­ti spren­di­mą dėl kai­nų, tiks­liau, tas kai­nas pri­im­da­vo Vals­ty­bi­nė kai­nų ir ener­ge­ti­kos ko­mi­si­ja, o ta­ry­ba dar tvir­tin­da­vo. Aš ma­nau, kad ta­ry­ba tu­ri tu­rė­ti tei­sę vis dėl­to iš­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę dėl kai­nų to­je te­ri­to­ri­jo­je ly­gio, ne­pai­sant to, kad ir Vals­ty­bi­nė kai­nų ir ener­ge­ti­kos ko­mi­si­ja pa­si­sa­kė. Tai čia bū­tų vie­nas mo­men­tas.

Ant­ras. Aš ma­nau, kad stam­bi­ni­mas… Vėl­gi čia aiš­ki to įsta­ty­mo kryp­tis – įmo­nių stam­bi­ni­mas, sa­vi­val­dos lyg ir ne­be­lie­ka, nes įsta­ty­mas la­bai kon­kre­čiai ir aiš­kiai reg­la­men­tuo­ja, kad tai bus te­ri­to­ri­niu pa­grin­du su­jung­ta. Nė­ra nei įsta­ty­mo įgy­ven­di­na­mų­jų ko­kių nors ak­tų, nei min­čių, nei stra­te­gi­jos, aš taip įsi­vaiz­duo­ju. Bent jau to­kios ne­gir­dė­jau ir pri­sta­ty­me nė­ra.

Ma­no to­kia pa­sta­ba, kad, ma­tyt, rei­kė­tų su­si­pa­žin­ti rim­čiau tam, kad ga­li­ma bū­tų pri­im­ti tei­gia­mą spren­di­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nės už ne­ma­tau. Ko­le­gos, pa­si­ruoš­ki­te bal­suo­ti, nes nuo­mo­nių… Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, Pet­rai Nar­ke­vičiau? Ne. Prin­ci­pi­nės nuo­sta­tos yra prin­ci­pi­nės nuo­sta­tos, ypač po­li­ti­ko­je, jos yra ver­tin­ti­nos. Ko­le­gos, pa­si­ruoš­ki­te bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­taria­te trims tei­sės ak­tų pro­jek­tams, tai yra pa­tei­ki­mo sta­di­ja, mes tu­rė­si­me pa­kan­ka­mai lai­ko jiems iš­nag­ri­nė­ti, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, su­si­lai­ko­te, ko­le­gos.

Už­si­re­gist­ra­vo 27, bal­sa­vo 27: už – 20, prieš – 1, su­si­lai­kė 6. Žy­mia per­sva­ra yra pri­tar­ta.

Mie­lie­ji ko­le­gos, tuo­met siū­ly­mas svars­ty­ti vi­sus tris tei­sės ak­tus jau IV (pa­va­sa­rio) se­si­jo­je. Dėl pir­mo­jo tei­sės ak­to, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIIP-4158, pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, ant­ra­sis bū­tų Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū.

Dėl ant­ro­jo tei­sės ak­to, re­gist­ra­ci­jos… At­si­pra­šau, ant­ras pa­pil­do­mas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. At­si­pra­šau.

Dėl ant­ro­jo tei­sės ak­to, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIIP-4159, pa­grin­di­nis bū­tų Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Ar už­tek­tų? Ga­li­me pri­tar­ti? Dė­ko­ju.

Dėl tre­čio­jo tei­sės ak­to, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIIP-4160, pa­grin­di­nis bū­tų Vals­ty­bės val­dymo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, o pa­pil­do­mas – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Už­tek­tų? Ga­li­me pri­tar­ti?

Re­pli­ką po bal­sa­vi­mo – V. Kam­ble­vi­čius. Pra­šau, ko­le­ga.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Aš už.

PIRMININKAS. Jū­sų bal­sas už. Dė­ko­ju. Tai smar­kiai pa­kei­čia bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus. Ko­le­gos, bai­gė­me šių tri­jų klau­si­mų svars­ty­mą.

 

19.22 val.

Nuo­din­gų­jų me­džia­gų kon­tro­lės įsta­ty­mo 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 13, 15, 16, 17 straips­nių, Įsta­ty­mo ket­vir­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 41, 42 straips­niais ir prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1318ES, Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1319 (pa­tei­ki­mas)

 

Per­ei­na­me prie 2-24a, 2-24b – Nuo­din­gų­jų me­džia­gų kon­tro­lės įsta­ty­mo 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 13, 15, 16, 17 straips­nių, įsta­ty­mo ket­vir­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo, įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 41, 42 straips­niais ir prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1318ES ir Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1319. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Kvie­čiu svei­ka­tos rei­ka­lų vi­ce­mi­nist­rą E. Ma­ta­čiū­ną pa­teik­ti tei­sės ak­tus. Pra­šom, ko­le­ga.

E. MATAČIŪNAS. La­bas va­ka­ras. Su­pra­tau. Tei­kia­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos nuo­din­gų­jų me­džia­gų kon­tro­lės įsta­ty­mo 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 13, 15, 16, 17 straips­nių, įsta­ty­mo ket­vir­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo, įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 41, 42 straips­niais ir prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tą ir Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Abu įsta­ty­mai yra skir­ti per­kel­ti į įsta­ty­mus 1974 m. bir­že­lio 4 d. Ta­ry­bos di­rek­ty­vų 74/556 ir 74/557 nuo­sta­tas dėl dar­bo su tok­siš­kais pro­duk­tais, tok­siš­komis me­džia­go­mis. Kom­pe­ten­ci­jos nu­sta­ty­mas. Pra­šau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Jū­sų pa­klaus­ti nė­ra no­rin­čių, ne­ma­tau. Ga­li­te su­grįž­ti.

No­rin­čių iš­sa­ky­ti nuo­mo­nes ne­ma­tau. Ko­le­gos, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Dar­na di­dė­ja. Ačiū.

Tuo­met siū­lo­ma šiuos abu klau­si­mus svars­ty­ti jau IV (pa­va­sa­rio) se­si­jo­je. Abiem at­ve­jais pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tą. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Ar rei­ka­lin­gas pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas? Ne. Ačiū, ko­le­gos, tuo bū­du šių abie­jų klau­si­mų svars­ty­mas yra baig­tas.

 

19.25 val.

Pa­ra­mos mir­ties at­ve­ju įsta­ty­mo 3, 5, 6 straips­nių pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo prie­do pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1308 (pa­tei­ki­mas)

 

Tuo­met dar­bo­tvarkės 2-25 klau­si­mas – Pa­ra­mos mir­ties at­ve­ju įsta­ty­mo 3, 5, 6 straips­nių pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo prie­do pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1308. Pra­ne­šė­jas – so­cia­li­nės ap­sau­gos vi­ce­mi­nist­ras A. Še­šel­gis. Pra­šom, ko­le­ga.

A. ŠEŠELGIS. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tei­kia­me Pa­ra­mos mir­ties at­ve­ju įsta­ty­mo 3, 5, 6 straips­nių pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo prie­do pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riuo sie­kia­me į na­cio­na­li­nį tei­sės ak­tą per­kel­ti 2011 m. gruo­džio 13 d. Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos di­rek­ty­vos 2011/98 nuo­sta­tas. Pa­gal jas tre­čių­jų ša­lių pi­lie­čiams, at­vyks­tan­tiems dirb­ti ir gy­ven­ti į Lie­tu­vą, bū­tų su­da­ry­tos vie­no­dos są­ly­gos gau­ti pa­ra­mą mir­ties at­ve­ju, kaip ir vals­ty­bės na­rės pi­lie­čiams. Tai pir­ma.

An­tra, nu­sta­ty­ti tei­si­nį pa­grin­dą skir­ti lai­do­ji­mo pa­šal­pą, kai vai­kas gi­mė gy­vas, ta­čiau mi­rė ne­su­lau­kęs 3 mė­ne­sių ir jo gy­ve­na­mo­ji vie­ta tei­sės ak­tų nu­sta­ty­ta tvar­ka ne­bu­vo de­kla­ruo­ta Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je.

Tre­čia, nu­sta­ty­ti tei­si­nį pa­grin­dą sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos nu­sta­ty­ta tvar­ka iš sa­vi­val­dy­bės biu­dže­to lė­šų skir­ti lai­do­ji­mo pa­šal­pą tais at­ve­jais, kai mi­ru­sio as­mens gy­ve­na­mo­ji vie­ta tei­sės ak­tų nu­sta­ty­ta tvar­ka ne­bu­vo de­kla­ruo­ta Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je.

Pro­jek­tui įgy­ven­din­ti pa­pil­do­mų lė­šų iš vals­ty­bės biu­dže­to ne­rei­kės, nes tai yra vie­ne­ti­niai at­ve­jai. Spe­cia­lio­sios tiks­li­nės do­ta­ci­jos, ku­rios yra ski­ria­mos iš vals­ty­bės biu­dže­to sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tui, yra pa­kan­ka­mos ir šiems pro­jek­to pa­kei­ti­mu nu­ma­to­miems at­ve­jams fi­nan­suo­ti. Pro­jek­tą reng­da­mi ne­ga­vo­me jo­kių tei­si­nių pa­sta­bų, to­dėl pra­šo­me pri­tar­ti šiam pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga, už pa­tei­kimą, jū­sų no­ri pa­klaus­ti ko­le­gė K. Miš­ki­nie­nė. Pra­šom.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Aš la­bai at­si­pra­šau ko­le­gų, la­bai trum­pai. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, jūs ži­no­te, kad sa­vi­val­dy­bių fi­nan­si­nė si­tu­a­ci­ja yra la­bai su­dė­tin­ga ir pi­ni­gų trūks­ta vi­soms funk­ci­joms. Pri­me­ta­me pa­pil­do­mas funk­ci­jas ir sa­ko­me, kad pi­ni­gų ne­rei­kės. Aš ma­nau, kad čia tik­rai tų pi­ni­gų rei­kės. Kaip rei­kė­tų spręs­ti kon­struk­ty­viai šią pro­ble­mą, jū­sų ma­ny­mu?

A. ŠEŠELGIS. Aš ma­nau, kad mes nu­ma­to­me tik ga­li­my­bę sa­vi­val­dy­bėms pa­čioms at­ski­rais at­ve­jais pri­im­ti spren­di­mus ir pa­si­reng­ti tvar­ką, ko anks­čiau ne­bu­vo nu­ma­ty­ta. O iš vals­ty­bės biu­dže­to pi­ni­gų, ku­rie yra nu­ma­ty­ti ki­tiems me­tams kaip spe­cia­lio­sios tiks­li­nės do­ta­ci­jos, tik­rai pa­kak­tų, nes pa­gal mū­sų tu­ri­mus duo­me­nis per me­tus tai bū­na iki 100 at­ve­jų, ir ne dau­giau, o gal net ir ma­žiau.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Už ir prieš no­rin­čių ne­ma­tau. Jūs at­sa­kė­te į tą klau­si­mą. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū jums, ko­le­gos.

Siū­lo­ma: svars­ty­ti šį klau­si­mą jau pa­va­sa­rio se­si­jo­je, pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu skir­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tą, pa­pil­do­mu – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tą, ku­ris ga­lės at­sa­ky­ti į ko­le­gės K. Miš­ki­nie­nės už­duo­tą klau­si­mą taip pat.

Mie­lie­ji ko­le­gos, tuo pa­tei­ki­mo sta­di­ją bai­gia­me.

2-6 klau­si­mas. Tu­riu jums ge­rą nau­jie­ną, kadan­gi A. Sy­so nė­ra sa­lė­je, klau­si­mas ne­bus svar­s­to­mas.

 

19.29 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 67, 138 ir 139 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1093 (pa­tei­ki­mas)

 

Tai lei­džia mums iš kar­to per­ei­ti prie 2-27 klau­si­mo – prie Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 67, 138 ir 139 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­to Nr. XIIP-1093. Ne­spė­jau pra­neš­ti, bet P. Gra­žu­lis jau už­ėmęs tri­bū­ną ir pa­da­rys jums pa­tei­ki­mą. Pra­šom, Pet­rai.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ne­no­riu truk­dy­ti jū­sų lai­ko. Po pa­tei­ki­mo pra­šau pri­tar­ti, ir ši­tas klau­si­mas bus svars­to­mas pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ma­nau, kad sa­vo pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus ga­lė­si­te pa­reikš­ti po pa­tei­ki­mo. Pra­šau ne­klaus­ti. Ri­man­tai, ne­klausk.

PIRMININKAS. Mie­la­sis ko­le­ga Gra­žu­li, de­rė­tis čia ne vie­ta. Ne­bent R. J. Da­gys no­ri at­si­sa­ky­ti. Vis­kas aiš­ku, su­pra­tau.

Ko­le­gos, ka­dan­gi klau­si­mų nė­ra, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Kaip sa­ko­te? Ne. Ma­tau tvir­tą so­cial­de­mok­ra­tų „ne“. Mie­lie­ji ko­le­gos, pa­si­ruoš­ki­te tuo­met bal­suo­ti, ir bal­suo­ti dėl P. Gra­žu­lio ką tik pa­teik­to Sei­mo pro­jekto. Kas pri­ta­ria­te P. Gra­žu­lio pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, su­si­lai­ko­te. Ko­le­gos, vyks­ta bal­savi­mas.

Mie­lie­ji ko­le­gos, už­si­re­gist­ra­vo 29 Sei­mo na­riai. Bal­sa­vo 29 Sei­mo na­riai: už – 18, prieš – ne­drį­so nie­kas prieš P. Gra­žu­lį, su­si­lai­kė 11. To­kiu bū­du pri­tar­ta. Svars­ty­si­me šį klau­si­mą to­liau, bet jau, Pet­rai Gra­žu­li, tik pa­va­sa­rio se­si­jos me­tu. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu, jums ge­ra nau­jie­na, bus Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, ku­ris su­ge­bės įsi­gi­lin­ti į jū­sų pro­jek­to es­mę ir, aš ti­kiuo­si, pa­teiks ob­jek­ty­vią ir kom­pe­ten­tin­gą nuo­mo­nę.

Mie­lie­ji ko­le­gos, pa­grin­di­nė dar­bo­tvarkė yra baig­ta. Re­zer­vi­nis 3 klau­si­mas ne­ga­li bū­ti svars­to­mas, nes nė­ra pra­ne­šė­jos, ati­de­da­mas ge­res­niems lai­kams. Tuo pa­grin­di­nė dar­bo­tvarkė yra baig­ta.

 

19.31 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Ko­le­gos, aš at­si­pra­šau, tu­riu pa­ve­di­mą per­skai­ty­ti ir su­pa­žin­din­ti jus su Sei­mo na­rių pra­ne­ši­mu dėl Sei­mo par­la­men­ti­nės met­ro idė­jos pa­ra­mos gru­pės su­da­ry­mo. Jis skel­bia, kad „Va­do­vau­da­mie­si Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 2 da­lies aš­tun­to­jo skir­snio 42 straips­niu, įkū­rė­me Sei­mo par­la­men­ti­nę met­ro idė­jos pa­ra­mos gru­pę. Sei­mo par­la­men­ti­nės met­ro idė­jos pa­ra­mos gru­pės pir­mi­nin­ku iš­rink­tas A. Skar­džius, pa­va­duo­to­jais – R. Pa­liu­kas, G. Mi­ko­lai­tis ir A. Pa­lio­nis.“ Svei­ki­na­me esan­čius čia tos met­ro gru­pės va­do­vy­bės na­rius. Ir ati­tin­ka­mai pri­de­da­mas są­ra­šas, pa­ra­šas – Sei­mo na­rys A. Skar­džius.

Mie­lie­ji ko­le­gos, aš siū­lau re­gist­ruo­tis. Iki me­t­ro dar to­li, bet idė­ja jau gy­va.

Mie­lie­ji ko­le­gos, už­si­re­gist­ra­vo 28 Sei­mo na­riai iš 141, aš no­riu pa­brėž­ti. Aš jums esu dė­kin­gas, lin­kiu ge­ro va­ka­ro ir skel­biu, kad gruo­džio 19 d. va­ka­ri­nis po­sė­dis skel­bia­mas baig­tas. Ge­ro va­ka­ro, ko­le­gos!

 

 


* Santrumpų reikšmės: DKF – frakcija „Drąsos kelias“; DPF – Darbo partij­os frakcija; LLRAF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.