Negalutinis variantas

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

III (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 99

STENOGRAMA

 

2013 m. lapkričio 14 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė L. GRAUŽINIENĖ,
Seimo Pirmininko pavaduotojai P. AUŠTREVIČIUS ir K. KOMSKIS

 

 

 

PIRMININKAS (P. AUŠTREVIČIUS, LSF*). Mie­lie­ji ko­le­gos, la­ba die­na. Leis­ki­te pra­dė­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lap­kri­čio 14 d. va­ka­ri­nį po­sė­dį. Iš pra­džių re­gist­ruo­ki­mės.

Mie­lie­ji ko­le­gos, už­si­re­gist­ra­vo 46 Sei­mo na­riai. Ge­ra pra­džia.

Tę­sia­me po­sė­dį. Mums iš ry­ti­nio po­sė­džio li­ko ne­baig­tas svars­ty­ti vie­nas klau­si­mas ir ne­pra­dė­tas ki­tas. Aš no­rė­čiau su ju­mis pa­si­tar­ti ir pa­siūly­ti štai to­kį to­les­nį mū­sų dar­bo pla­ną. Mes bai­gė­me vie­nos re­zo­liu­ci­jos dėl Uk­rai­nos prem­je­rės J. Ty­mo­šen­ko pa­lei­di­mo į lais­vę pa­tei­ki­mo sta­diją. Ka­dan­gi mes tu­ri­me ki­tą pro­jek­tą, aš siū­ly­čiau, kad mes da­bar pra­dė­tu­me Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl in­teg­ra­ci­jos į Eu­ro­pos Są­jun­gą“ pro­jek­to Nr. XIIP-1205 pa­tei­ki­mo sta­di­ją. Ta­da tu­rė­tu­me ben­drą dis­ku­si­ją, ben­drą są­ra­šą ir ati­tin­ka­mai pri­im­tu­me (aš ti­kiuo­si) iš­min­tin­gą spren­di­mą. Ar jums pri­im­ti­nas tas da­ly­kas? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, ko­le­gos.

 

15.02 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Uk­rai­nos in­teg­ra­ci­jos į Eu­ro­pos Są­jun­gą“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1205 (pa­tei­ki­mas)

 

Ta­da tu­riu gar­bės pa­kvies­ti pro­fe­so­rių B. Juo­d­ką, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką, pa­teik­ti Sei­mo re­zo­liu­ci­ją „Dėl Uk­rai­nos in­teg­raci­jos į Eu­ro­pos Są­jun­gą“ pro­jek­to. Pra­šau, pro­fe­so­riau.

B. JUODKA (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, mie­lie­ji ko­le­gos, pir­miau­sia aš no­rė­čiau iš­reikš­ti su­si­ža­vė­ji­mą sa­vo ko­le­go­mis Sei­mo na­riais, ku­rie la­bai iš­ma­no vi­sas veik­los sri­tis dirb­da­mi Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­te, Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­te, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­te. La­bai ge­rai iš­ma­no ir už­sie­nio po­li­ti­ką. Bet vis dėl­to mes tu­ri­me kri­tiš­kai žiū­rė­ti, kad kiek­vie­nas mes spe­cia­li­zuo­ja­mės ir karš­čiau­sias vie­tas, nau­jau­sias… pas­ku­ti­nes už­sie­nio po­li­ti­kos nau­jie­nas vis tiek ži­no Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to na­riai. To­dėl aš no­rė­čiau at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį į vie­ną klau­si­mą dėl to pir­mo pa­reiš­ki­mo, ku­ris bu­vo pa­reng­tas jau se­no­kai, dėl J. Ty­mo­šen­ko pa­leidi­mo.

Prieš ku­rį lai­ką ta re­zo­liu­ci­ja gal ir tu­rė­jo pras­mę. Kai mes su Sei­mo Pir­mi­nin­kės va­do­vau­ja­ma de­le­ga­ci­ja bu­vo­me Gru­zi­jo­je ir grįž­da­mi su­sto­jo­me Ki­je­ve ir su­si­ti­ko­me su Ra­dos – ir opo­zi­ci­jos, ir po­zi­ci­jos – na­riais, tuo me­tu bu­vo kal­ba­ma, kad vi­sų ki­tų įsta­ty­mų, tai yra Pro­ku­ra­tū­ros, Rin­ki­mų įsta­ty­mų, yra fak­tiš­kai jau pa­bai­gos sta­di­ja ir Ra­do­je bus pri­im­ti, iš­sky­rus dėl J. Ty­mo­šen­ko… Iš es­mės ne dėl J. Ty­mo­šen­ko, o ap­skri­tai dėl įka­lin­tų žmo­nių ga­li­my­bės gy­dy­tis už­sie­ny­je. Tuo me­tu to­kia re­zo­liu­ci­ja dėl J. Ty­mo­šen­ko tu­rė­jo pras­mę.

Bet pra­ėjo jau po­ra sa­vai­čių, o jūs pa­ti­kė­ki­te, už­sie­nio po­li­ti­ko­je… Kai­mo po­li­ti­ko­je, švie­ti­mo, moks­lo per pa­rą, per dvi die­nas, net per sa­vai­tę tik­riau­siai, ypač pa­sau­ly­je ir tuo la­biau Lie­tu­vo­je, nie­ko ne­at­si­tiks. Už­sie­nio po­li­ti­ko­je, tu­rint ome­ny šian­die­ną Ry­tų part­ne­rys­tės pro­gra­mą, si­tu­a­ci­ja kei­čia­si kas die­ną. To­dėl, mū­sų nuo­mo­ne, tas pa­reiš­ki­mas dėl J. Ty­mo­šen­ko iš­lei­di­mo gy­dy­tis, ku­ris bu­vo pa­teik­tas iki pie­tų, šian­die­ną ne­tu­ri pras­mės, nes ne­pri­im­tas nė vie­nas įsta­ty­mas, ku­ris rei­ka­lin­gas, kad Eu­ro­pos Są­jun­ga pa­si­ra­šy­tų Aso­cia­ci­jos su­tar­tį su Uk­rai­na.

Jūs pui­kiai ži­no­te, kad va­kar… Šian­die­ną, 14 d., yra pas­ku­ti­nė die­na, kai Eu­ro­pos Par­la­men­to mi­si­ja, va­di­na­mo­ji A. Kwaś­niew­skio ir P. Co­xo mi­si­ja, tu­rė­jo pa­teik­ti re­zo­liu­ci­ją dėl Uk­rai­nos aso­cia­ci­jos su­tar­ties su Eu­ro­pos Są­jun­ga pa­si­ra­šy­mo. Ta A. Kwaś­niew­skio ir P. Co­xo mi­si­ja tu­rė­jo pa­reiš­ki­mą pa­teik­ti iki 18 d., pir­ma­die­nio, kai su­si­rinks Eu­ro­pos Są­jun­gos už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­rų ta­ry­ba. De­ja, A. Kwaś­niew­skio ir P. Co­xo mi­si­ja sa­vo už­duo­ties ne­at­li­ko dėl ob­jek­ty­vių prie­žas­čių, to­dėl jos mi­si­ja bu­vo pra­tęs­ta iki Vil­niaus sa­mi­to. To­dėl vi­si tie pa­reiš­ki­mai, re­zo­liu­ci­jos šian­die­ną, ma­no nuo­mo­ne, ne­tu­ri jo­kios pras­mės – nei vie­na dėl J. Ty­mo­šen­ko, nei ta, ku­rią aš da­bar tei­kiu. Bet jei­gu kai ku­rie Sei­mo na­riai ma­no, kad ko­kios nors re­zo­liu­ci­jos rei­kia, tai jei­gu to­kios re­zo­liu­ci­jos rei­kia, tai tik­tai neut­ra­lios re­zo­liu­ci­jos, ku­rią aš tei­kiu Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to var­du, nes jis šian­die­ną iš ry­to bu­vo su­si­rin­kęs į to­kį eks­tra su­si­ti­ki­mą, ir jūs tu­ri­te tos re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tą. Jis yra toks neut­ra­lus pro­jek­tas.

Jei­gu no­rė­tu­mė­te iš­girs­ti ma­no nuo­mo­nę, ma­no nuo­mo­ne, ne­rei­kia nei vie­nos, nei ki­tos re­zo­liu­ci­jos. Jūs pui­kiai ži­no­te, kad mū­sų Sei­mo Pir­mi­nin­kė kar­tu su Len­ki­jos Sei­mo Pir­mi­nin­ku yra pa­ren­gę krei­pi­mą­si į Ra­dą. Jūs pui­kiai ži­no­te, kad yra Lie­tu­vos, Len­ki­jos ir Uk­rai­nos tarp­par­la­men­ti­nė asam­blė­ja. Kar­to­ju, Lie­tu­vos, Len­ki­jos ir Uk­rai­nos tarp­par­la­men­ti­nė asam­blė­ja. Yra pa­reng­tas Lie­tu­vos par­la­men­to Pir­mi­nin­kės, Len­ki­jos par­la­men­to Pir­mi­nin­ko krei­pi­ma­sis į Ra­dos Pir­mi­nin­ką, t. y. Tarp­par­la­men­ti­nės asam­blė­jos ko­le­gą, ra­gi­nan­tis grei­čiau pri­im­ti įsta­ty­mus, taip pat ir dėl J. Ty­mo­šen­ko gy­dy­mo­si, kad sėk­min­gai baig­tų­si Vil­niaus sa­mi­tas.

Man at­ro­do, pro­tin­giau­sias mū­sų spren­di­mas bū­tų pri­tar­ti bū­tent Sei­mo Pir­mi­nin­kės ir Len­ki­jos Pir­mi­nin­ko krei­pi­mui­si į ko­le­gą Uk­rai­nos Ra­dos Pir­mi­nin­ką su ra­gi­ni­mu pri­im­ti tei­sin­gus įsta­ty­mus. Bet jei­gu jums to­kio ne­už­ten­ka, kar­to­ju, jei­gu Sei­mo var­du siū­lo­me teik­ti ko­kią nors re­zo­liu­ci­ją, teik­ti rei­kia tik­tai tą, ku­rią jūs tu­ri­te ran­ko­se ir ku­rios man leis­ki­te ne­skai­ty­ti. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, pro­fe­so­riau. Jums no­ri už­duo­ti klau­si­mus še­ši Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis – K. Star­ke­vi­čius. Pra­šau, ko­le­ga.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Pro­fe­so­riau, tik­rai ne­rei­kė­tų pyk­ti, kad da­bar aš už­duo­siu klau­si­mą, nes jūs lyg taip pa­sa­kė­te, kad tik­tai Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to čia pre­ro­ga­ty­va. Aš taip su­pran­tu ir pri­ta­riu ši­tam jū­sų pro­jek­tui, ku­rį jūs ren­gė­te, o ne pir­miau, nes jis yra daug pla­tes­nis ir juo ga­li­ma pa­siek­ti ge­res­nių re­zul­ta­tų, nes, rei­kia pri­pa­žin­ti, mes ir­gi tu­ri­me bū­ti lanks­tūs, o ka­dan­gi Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lis, tai tu­ri­me ieš­ko­ti tų iš­ei­čių ir pir­mi pa­ro­dy­ti pa­vyz­dį. Aš už tai ir svei­ki­nu. Ar jūs da­bar tu­ri­te ko­kias ap­klau­sas, ko­kios yra pa­čios Uk­rai­nos tau­tos nuo­tai­kos? Vis tiek reng­da­mi šį nu­ta­ri­mą tai ana­li­za­vo­te ir tu­ri­te ko­kią nors sta­tis­ti­ką. Aš ga­liu pa­sa­ky­ti: man Uk­rai­no­je te­ko Oran­ži­nės re­vo­liu­ci­jos me­tais bū­ti, ta­da apie Eu­ro­pos Są­jun­gą la­bai pa­lan­kiai kal­bė­jo.

B. JUODKA (LSDPF). La­bai ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mą. Aš la­bai džiau­giuo­si ir lai­kau gar­be, kad mū­sų Sei­mo Pir­mi­nin­kė bu­vo įtrau­ku­si ma­ne per ofi­cia­lų vi­zi­tą į Gru­zi­ją ir grįž­da­mi mes bu­vo­me su­si­ti­kę, kaip kal­bė­jau, Ki­je­ve. Čia, mū­sų Pir­mi­nin­kės aki­vaiz­do­je, ga­liu kon­sta­tuo­ti, kad ir po­zi­ci­jos, ir opo­zi­ci­jos at­sto­vai mums sa­kė, kad maž­daug 60 % ap­klaus­tų Uk­rai­nos pi­lie­čių yra už Eu­ro­pos Są­jun­gos vek­to­rių.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už at­sa­ky­mą. Jū­sų klau­sia V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū pir­mi­nin­kui. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, iš tik­rų­jų yra to­kia lie­tu­viš­ka pa­tar­lė: „Iš­min­tis, pa­tir­tis ir kom­pe­ten­ci­ja.“ Jūs taip šian­dien vis­ką per trum­pą lai­ką aiš­kiai vi­siems iš­aiš­ki­no­te, kad, man at­ro­do, ne­ky­la jo­kių abe­jo­nių to­liau tęs­ti ši­tuos vai­kiš­kus žai­di­mus. Aš no­rė­čiau as­me­niš­kai jū­sų, nes jūs esa­te Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, ka­dan­gi jūs bal­sa­vo­te, kad vis dėl­to gal rei­kė­tų, bet as­me­niš­kai kaip jums at­ro­do ir kaip siū­lo­te? Ga­li­te ne­at­sa­ky­ti, jei klau­si­mas ne­pa­ran­kus.

B. JUODKA (LSDPF). As­me­niš­kai pa­sa­kiau, kad už­tek­tų Sei­mo Pir­mi­nin­kės ir Len­ki­jos Sei­mo Pir­mi­nin­ko, kaip ben­dros Len­ki­jos, Lie­tu­vos, Uk­rai­nos tarp­par­la­men­ti­nės asam­blė­jos da­ly­vių, krei­pi­mo­si į Ra­dos Pir­mi­nin­ką. Kar­to­ju, jei­gu to ne­už­ten­ka, pri­im­ki­me re­zo­liu­ci­ją, bet pla­tes­nę, ku­ri ap­im­tų vi­sus, taip pat ir J. Ty­mo­šen­ko pro­ble­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu V. A. Ma­tu­le­vi­čių už­duo­ti klau­si­mą.

V. A. MATULEVIČIUS (DKF). Ger­bia­ma­sis pro­fe­so­riau, ar jūs ne­su­tin­ka­te, kad mes šio­je par­la­men­to sa­lė­je ne­įvar­di­ja­me to, kas iš tik­rų­jų vyks­ta? Gal tai pa­dė­tų ge­riau su­pras­ti klau­si­mas, ko­dėl kai ku­rie So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­jos na­riai pa­si­ra­šė ko­le­gos M. Zas­čiu­rins­ko re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tą, o po to sa­vo pa­ra­šus at­si­ė­mė? Ar ne to­dėl, kad tas pro­jek­tas bu­vo nu­kreip­tas prieš Aso­cia­ci­jos su­tar­ties pa­si­ra­šy­mą.

B. JUODKA (LSDPF). Ne, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs vi­siš­kai ne­tei­sus. Ži­no­te, aš jums (…), ką jau pa­sa­kiau. Šian­die­ni­nės už­sie­nio po­li­ti­kos re­a­li­jo­mis, kai vyks­ta ko­va dėl Ry­tų part­ne­rys­tės ša­lių li­ki­mo, kiek­vie­na die­na at­ne­ša sa­vo nau­jo­vių. To­dėl va­kar aš ga­lė­jau pa­si­ra­šy­ti už vie­ną, bet jei­gu se­ku pro­ce­sus, ku­rie vyks­ta, aš tu­riu vi­są tei­sę, ži­no­da­mas pas­ku­ti­nę in­for­ma­ci­ją, tą pa­ra­šą at­si­im­ti. Aš ne­no­riu gai­šin­ti jū­sų lai­ko. Aš jums pa­sa­ky­siu, kad sek­ma­die­nį Hel­sin­ky­je da­ly­va­vau Nor­dic Bal­tic, Šiau­rės ir Bal­ti­jos ša­lių, už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų va­ka­rie­nė­je. Jo­je da­ly­va­vo ir Ru­si­jos Dū­mos už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Tai aš jums tie­siai sa­kau: aš ži­nau daug dau­giau niu­an­sų, kai šeš­ta­die­nį V. Pu­ti­nas va­ka­rie­nia­vo su V. Ja­nu­ko­vy­čiu­mi. Kar­to­ju, kiek­vie­na die­na kei­čia šios pro­ble­mos si­tu­a­ci­ją. Aš ne­smer­kiu tų žmo­nių, ku­rie pa­si­ra­šė vie­ną die­ną, o at­si­ė­mė ki­tą. Va­di­na­si, jie tu­rė­jo pa­pil­do­mos in­for­ma­ci­jos. O tą in­for­ma­ci­ją aš tei­kiau frak­ci­jos po­sė­dy­je.

PIRMININKAS. Klau­si­mą už­duos L. Bal­sys. Pra­šau, ko­le­ga.

L. BALSYS (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pro­fe­so­riau… Aš čia esu! Ger­bia­ma­sis pro­fe­so­riau, krei­pi­ma­sis Lie­tu­vos Sei­mo Pir­mi­nin­kės ir Len­ki­jos Sei­mo Pir­mi­nin­ko į Ra­dos pir­mi­nin­ką tur­būt yra la­bai ge­ra idė­ja ir tu­rė­tų bū­ti ne ar­ba, ar­ba, bet ir, ir. Ir ši­tas krei­pi­ma­sis kaip nuo Sei­mo. Vie­na pa­sta­ba.

Ki­ta pa­sta­ba. Lie­tu­vos at­ve­ju, kaip ži­no­te, Kon­sti­tu­ci­ja sa­ko, kad Lie­tu­vos už­sie­nio po­li­ti­ką nu­sta­to ir kar­tu vyk­do Pre­zi­den­tas su Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja. Aiš­ku, par­la­men­ti­nis mat­muo čia yra la­bai svar­bus. Mū­sų po­li­ti­nė va­lia yra la­bai svar­bi, bet aš no­rė­čiau pa­klaus­ti: ar reng­da­mi ši­tą Sei­mo Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to re­zo­liu­ci­ją, ku­rią aš iš tik­rų­jų pa­lai­kau ir ma­nau, kad ji­nai la­bai ge­rai su­ba­lan­suo­ta nau­ja­me kon­teks­te, pa­si­kei­tus si­tu­a­ci­jai ir pra­tę­sus P. Co­xo ir A. Kwaśniew­skio mi­si­ją, jūs ko­or­di­na­vo­te sa­vo veiks­mus su pre­zi­den­tū­ra ir Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja, kaip dviem tik­rai es­mi­niais, pa­grin­di­niais Lie­tu­vos už­sie­nio politikos for­ma­vi­mo ir vyk­dy­mo in­stru­men­tais?

B. JUODKA (LSDPF). La­bai ačiū, ko­le­ga. La­bai ge­ras klau­si­mas. Jums at­sa­kin­gai sa­kau, kad į Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to po­sė­džius kvie­čia­ma da­ly­vau­ti ir Pre­zi­den­tė, bet at­ei­na jos vy­riau­sio­ji pa­ta­rė­ja. Va­di­na­si, teks­to tu­ri­nį, ku­rį aš tei­kiu, mes de­ri­na­me su Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja, kad ne­bū­tų per­lenk­ta vie­no­je ar ki­to­je pu­sė­je. Sa­kau, kol aš dir­bu ta­me ko­mi­te­te, mes ko­or­di­nuo­ja­me veiks­mus su po­nia J. Ne­liup­šie­ne, o mi­nist­ras L. A. Lin­ke­vi­čius, kai tik bū­na Lie­tu­vo­je, vi­sa­da at­ei­na į Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to po­sė­dį. At­sa­kau: tie da­ly­kai yra ko­or­di­nuo­ja­mi.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pas­ku­ti­nis klau­si­mą už­duos A. Ku­bi­lius. Pra­šau, ko­le­ga.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ma­nau, kad jū­sų re­zo­liu­ci­ja yra ge­ra, ir tik­rai kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti už ją be di­de­lių dis­ku­si­jų, nes ji­nai kaip tik at­lie­pia šių die­nų ak­tu­a­li­jas. Ar jūs ne­ma­no­te, kad Sei­mui ga­li tek­ti pa­si­ruoš­ti pa­pil­do­miems veiks­mams, tu­riu ome­ny­je tai, kad kaip tik šian­dien, tie­są sa­kant, pra­bė­go­mis, pa­ma­čiau spau­do­je pa­skelb­tą tri­jų Uk­rai­nos opo­zi­ci­jos ly­de­rių, t. y. J. Ty­mo­šen­ko par­ti­jos ly­de­rio pa­va­duo­to­jo A. Ja­ce­niu­ko, V. Klič­ko ir Lais­vės par­ti­jos ly­de­rio O. Tiag­ny­bo­ko, krei­pi­mą­si į vi­sus par­la­men­tus pra­šant pa­da­ry­ti vis­ką, kad Aso­cia­ci­jos su­tar­tis Vil­niu­je bū­tų pa­si­ra­šy­ta ne­pai­sant vi­sų ki­tų ap­lin­ky­bių?

B. JUODKA (LSDPF). La­bai ačiū, ger­bia­ma­sis frak­ci­jos pir­mi­nin­ke. Aš pui­kiai ži­nau vi­są is­to­ri­ją. Ži­nau ir vie­na, kad va­kar vie­nas mū­sų Sei­mo na­rys (ne­sa­ky­siu pa­var­dės) Ki­je­ve va­ka­rie­nia­vo su pre­zi­den­to V. Ja­nu­ko­vy­čiaus pa­ta­rė­ju už­sie­nio po­li­ti­kai. Aš jus in­for­muo­ju, nie­kas ne­ži­no, ką kal­bė­jo V. Pu­ti­nas su V. Ja­nu­ko­vy­čiu­mi, ir va­ka­rie­nės me­tu Dū­mos Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas man ne­pa­sa­kė, apie ką kal­bė­jo, sa­ko: nuo­šir­džiai sa­kau, ne­ži­nau. O aš da­bar jau ži­nau. (Bal­sai sa­lė­je) Jūs ne­ži­no­te, bet aš ži­nau, apie ką kal­bė­jo V. Pu­ti­nas su V. Ja­nu­ko­vy­čiu­mi. V. Ja­nu­ko­vy­čius ne­pa­si­da­vė, ką pa­da­rė Ar­mė­ni­jos pre­zi­den­tas. Tas opo­zi­ci­jos ly­de­rio krei­pi­ma­sis la­bai pro­tin­gas. Ne­ži­nau, ar jūs va­kar žiū­rė­jo­te tie­sio­gi­nį ru­sų žur­na­lis­tų, ku­rie ty­čio­jo­si, til­tą su Uk­rai­na. Tie­sio­gi­nis til­tas, kur Uk­rai­nai at­sto­va­vo V. Klič­ko, vie­nas iš tri­jų opo­zi­ci­jos žmo­nių. Man bu­vo gai­la žiū­rė­ti ir gai­la tų ru­sų žur­na­lis­tų, ku­rie at­vi­rai ty­čio­jo­si iš Uk­rai­nos, kon­kre­čiai iš V. Klič­ko. Aš di­džiuo­juo­si V. Klič­ko, pro­fe­sio­na­liu bok­si­nin­ku, kaip jis pro­fe­sio­na­liai at­sa­ki­nė­jo į tų va­na­gų klau­si­mus. Tai, ką jūs sa­ko­te, mums tik­rai rei­kia pa­dė­ti… Uk­rai­na. Aš ma­nau, pui­kiai ži­no­te, Kwaśniew­skio ir Co­xo mi­si­ja pra­tęs­ta, bet jau­čiu – tai yra po­li­ti­niai žai­di­mai. Re­zul­ta­tas, aš jau­čiu vi­du­mi, bus ge­ras.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, pro­fe­so­riau, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Pra­šo­me at­si­sės­ti.

 

15.14 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl bu­vu­sios Uk­rai­nos prem­je­rės Ju­li­jos Ty­mo­šen­ko pa­lei­di­mo į lais­vę“ pro­jek­tas Nr. XIIP-976, Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Uk­rai­nos in­teg­ra­ci­jos į Eu­ro­pos Są­jun­gą“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1205 (svars­ty­mas)

 

 

Mie­lie­ji ko­le­gos, da­bar mes tu­rė­tu­me ap­si­spręs­ti, nes dis­ku­si­ją or­ga­ni­zuo­si­me dėl abie­jų re­zo­liu­ci­jų pro­jek­tų. Aš la­bai no­rė­čiau pa­pra­šy­ti jū­sų su­pra­ti­mo, kad kal­bė­tų po vie­ną at­sto­vą iš frak­ci­jos. (Bal­sai sa­lė­je) Su­teik­si­me 7 mi­nu­tes kal­bė­to­jui, iš­nau­do­si­me vi­są lai­ką, bet tuo bū­du mes gal­būt ga­lė­si­me su­tau­py­ti lai­ko ir vis tiek iš­reik­ši­me frak­ci­jos nuo­mo­nę. Aš ypač ape­liuo­ju į Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­ją. Ar na­cio­na­li­nis kon­sen­su­sas leis­tų jums ras­ti vie­ną at­sto­vą, ka­dan­gi jūs tu­ri­te ke­tu­ris kol kas už­si­ra­šiu­sius, kad kal­bė­tų frak­ci­jos var­du tu­rė­da­mas 7 mi­nu­čių li­mi­tą? Ir taip pat į vi­sas ki­tas frak­ci­jas, ku­rios, jei­gu no­ri, kad skir­tų at­sto­vą… Taip pat pa­reiš­kiu, kad aš pats iš­si­brauk­siu iš są­ra­šo, nes tu­riu lai­ky­tis Sta­tu­to ir kal­bė­ti ne­ga­lė­siu. Au­to­ma­ti­nis su­tau­py­mas. Ne­bent li­be­ra­lai ras­tų ki­tą at­sto­vą.

Ko­le­gos, ar ga­li­me su­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. So­cial­de­mok­ra­tai su­tin­ka? Dar­bo frak­ci­ja? Su­tin­ka. Ma­tau link­te­lė­ji­mą. Frak­ci­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ su­tin­ka. Miš­ri Sei­mo na­rių gru­pė ne­la­bai. Ro­do, kad su­tin­ka. Su­tin­ka­te? Pui­ku! La­bai ačiū.

Pir­ma­sis tuo­met kal­bė­tų kas? Jūs, Aud­ro­niau? A. Ažu­ba­lis. Pir­ma­sis kal­bės frak­ci­jos var­du ko­le­ga A. Ažu­ba­lis.

Pra­šau, ko­le­ga.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ko­le­gos par­la­men­ta­rai, šian­die­nos si­tu­a­ci­ja, ku­rią ge­rai pri­sta­tė ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, iš tik­rų­jų pa­si­žy­mi įvai­riais pa­reiš­ki­mais, ka­te­go­riš­kais rei­ka­la­vi­mais, tu­rint vie­ną pa­pras­tą tiks­lą – skal­dy­ti pa­čią Uk­rai­nos vi­suo­me­nę, prie­šin­ti ją, skal­dy­ti po­li­ti­nį eli­tą, kad ne­bū­tų pri­im­tas po­li­ti­nis spren­di­mas ir ne­bū­tų iš­lai­ky­ta lig­šio­li­nė Uk­rai­nos va­do­vy­bės li­ni­ja – pa­si­ra­šy­ti Aso­cia­ci­jos su­tar­tį.

Tai­gi la­bai ra­miai pa­gal­vo­ki­me, ar mes vie­no­kiais ar ki­to­kiais pa­reiš­ki­mais ne­pri­si­de­da­me prie vi­so ši­to er­ze­lio kū­ri­mo. Man sun­ku įsi­vaiz­duo­ti, ar­ba, tiks­liau sa­kant, vi­sai ne­sun­ku įsi­vaiz­duo­ti, ko­kią re­ak­ci­ją Uk­rai­no­je su­kel­tų ka­te­go­riš­ka Sei­mo po­zi­ci­ja vie­nu ar ki­tu klau­si­mu ta­da, kai vyks­ta de­ry­bos, kai šiuo me­tu vi­sos Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jos, pra­de­dant Eu­ro­pos Są­jun­gos va­do­vais, Eu­ro­pos Par­la­men­to dviem pa­siun­ti­niais, bu­vu­siu Len­ki­jos Pre­zi­den­tu ir bu­vu­siu Eu­ro­pos ko­mi­sa­ru, de­ra­si, va­ži­nė­ja, kal­ba ir ra­do vie­ną ben­drą var­dik­lį šian­dien, tai yra kad spren­di­mas bū­tų ati­dė­tas iki Vil­niaus vir­šū­nių su­si­ti­kimo, tai yra dar mes vi­si lai­mė­jo­me lai­ko. Šiuo at­ve­ju, ma­nau, ra­my­bė ir su­si­kau­pi­mas itin rei­ka­lin­gi pa­čiai Lie­tu­vai, pir­miau­sia kaip pir­mi­nin­kau­jan­čiai vals­ty­bei, nes yra ne­ra­šy­ta tai­syk­lė – pir­mi­nin­kau­jan­ti vals­ty­bė ne­ki­ša, ne­eks­po­nuo­ja sa­vo nuo­mo­nės, o pir­miau­sia tar­pi­nin­kau­ja, ieš­ko kon­sen­su­so ir su­ta­ri­mo. Šiuo at­ve­ju taip ir vyks­ta. Tiek mū­sų mi­nist­ras, tiek mū­sų par­la­men­ta­rai, ko­mi­te­tai, da­ro tą dar­bą kiek­vie­nas pa­gal sa­vo kom­pe­ten­ci­ją. To­dėl, jei­gu sa­ve lai­ko­me Uk­rai­nos drau­gais, tai pa­tar­ki­me, pa­ra­gin­ki­me, bet drau­gai tai pa­pras­tai da­ro ne vie­šai, ne ul­ti­ma­ty­viu to­nu, o drau­giš­kai ir ne­vie­šin­da­mi vie­no ar ki­to pa­ta­ri­mo.

Tai­gi kvie­čiu at­kreip­ti dė­me­sį ir į Uk­rai­nos opo­zi­ci­jos vie­nin­gą­jį krei­pi­mą­si į Už­sie­nio rei­ka­lų ta­ry­bą, tai yra į už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­rus, kad pir­ma­die­nį, lap­kri­čio 18 d., ne­pri­im­tų jo­kio spren­di­mo, o dar pa­lik­tų lai­ko de­rė­tis ir tar­tis. Ti­kiu, kad Uk­rai­nos po­li­ti­kų, Eu­ro­pos Są­jun­gos po­li­ti­kų di­plo­ma­ti­niai ge­bė­ji­mai duos re­zul­ta­tų.

Tai­gi siū­ly­čiau šian­dien, jei­gu pri­im­tu­me, tai pri­im­ti ko­mi­te­to siū­lo­mą re­zo­liu­ci­ją, ku­ri yra san­tū­ri, su­ba­lan­suo­ta, ir jo­je, kas no­rės, įskai­tys ir tai, kas bu­vo pa­teik­ta ir Dar­bo frak­ci­jos at­sto­vų re­zo­liu­ci­jo­je. Tai pa­da­ry­ta di­plo­ma­tiš­kai, džen­tel­me­niš­kai, ne­įžei­džiant, ne­stu­miant tos ša­lies į vie­ną pu­sę, tai yra sie­kiant kon­sen­su­so ir su­pra­ti­mo.

Siū­ly­čiau tik­rai ne­įsi­trauk­ti į jo­kius džia­zus. Už­sie­nio po­li­ti­ko­je bet ko­kie džia­zai yra la­bai pa­vo­jin­gi, bū­ki­me, kaip ir iki šiol, Ry­tų Eu­ro­pos po­li­ti­kos rė­mė­jai ir, sa­ky­čiau, ga­na su­ma­nūs įgy­ven­din­to­jai. To­dėl dar kar­tą pa­si­sa­kau už ko­mi­te­to pa­teik­tą re­zo­liu­ci­ją. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui kal­bė­ju­sia­jam. Dė­kui už su­tau­py­tą lai­ką. Kvie­čiu So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­jos var­du kal­bė­ti ger­bia­mą­ją B. Vė­sai­tę. Pra­šom, ko­le­ge.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ši­to­je sa­lė­je tur­būt nie­kas ne­abe­jo­ja, kad J. Ty­mo­šen­ko įka­li­ni­mas tai yra ne­pa­gar­ba žmo­gaus tei­sėms, de­mo­kra­tijai ir tei­si­nės vals­ty­bės prin­ci­pams. Be­je, jai so­li­da­ru­mą iš­reiš­kė ir mū­sų ša­lies Pre­zi­den­tė D. Gry­baus­kai­tė, ap­lan­ky­da­ma ją li­go­ni­nė­je. Bet to­kių, kaip J. Ty­mo­šen­ko, sė­din­čių už sa­vo pa­žiū­ras, Uk­rai­no­je yra ne vie­nas šim­tas ir tur­būt ne vie­nas tūks­tan­tis. Ir tik­riau­siai vie­no žmo­gaus li­ki­mo su­prie­ši­ni­mas su 46 mln. žmo­nių li­ki­mu tik­rai nė­ra ver­tas to­kio spren­di­mo, kaip mes no­rė­tu­me šian­dien pa­da­ry­ti su pir­mą­ja re­zo­liu­ci­ja.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Uk­rai­nos būk­lė tik­rai nė­ra ge­ra nei eko­no­miš­kai, nei fi­nan­siš­kai. Ka­dan­gi ste­bė­jau ši­tos ša­lies rai­dą bū­da­ma Eu­ro­pos Ta­ry­bos Par­la­men­ti­nė­je Asam­blė­jo­je, man ir da­bar bu­vo įdo­mu, kaip vys­ty­sis vi­si įvy­kiai. No­riu pa­sa­ky­ti, kad man su­kė­lė di­de­lį ne­ri­mą vie­na ži­nia, kad vie­na iš tarp­tau­ti­nių rei­tin­gų agen­tū­rų su­ma­ži­no Uk­rai­nos sko­li­ni­mo­si rei­tin­gą. Aš ma­nau, kad tai bu­vo vie­na iš prie­žas­čių, dėl ko pa­daž­nė­jo V. Pu­ti­no vi­zi­tai į šią ša­lį.

Ta­čiau šian­dien ka­muo­lys yra V. Ja­nu­ko­vy­čiaus ran­ko­se. Jis yra re­gio­nų par­ti­jos po­li­ti­nis ly­de­ris ir nuo ši­tos par­ti­jos iš­rink­tas Pre­zi­den­tu. O ši­ta par­ti­ja yra Ra­dos ko­a­li­ci­jos ly­de­rė. Aš ma­ny­čiau, kad la­bai iš­min­tin­gai pa­si­el­gė Eu­ro­pos Par­la­men­to Ko­mi­si­ja, ne­pri­im­da­ma ga­lu­ti­nio spren­di­mo, ne­pai­sy­da­ma va­ka­rykš­čio Ra­dos ap­si­spren­di­mo ir pra­tęs­da­ma sa­vo mi­si­ją. Bet ku­riuo at­ve­ju šian­dien Uk­rai­na yra ta ša­lis, ku­ri tu­ri pri­im­ti ga­lu­ti­nį spren­di­mą.

Ka­dan­gi ne­ri­mo tik­rai yra daug, kad ir kaip pa­si­baig­tų, tar­ki­me, ši­tas tri­le­ris, aš no­riu pri­pa­žin­ti, kad Lie­tu­va pa­da­rė vis­ką, kad Ry­tų part­ne­rys­tės aukš­čiau­sio ly­gio su­si­ti­ki­me bū­tų pri­im­tas po­zi­ty­vus spren­di­mas ir Uk­rai­na tap­tų aso­ci­juo­ta na­re. Aš ma­ny­čiau, kad gal ne vis­ką pa­da­rė Eu­ro­pos Są­jun­ga. Bet tik­rai ne­pra­ras­ki­me vil­ties.

Aš la­bai re­miu ir mū­sų Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­reng­tą re­zo­liu­ci­ją ir krei­pi­mą­si į Uk­rai­nos Ra­dą nuo Len­ki­jos ir Lie­tu­vos par­la­men­tų, tai yra iš tik­rų­jų tie do­ku­men­tai. Lap­kri­čio 24 d. yra nu­ma­ty­ti opo­zi­ci­jos ren­gia­mi mi­tin­gai. Aš ma­ny­čiau, kad tas spau­di­mas Uk­rai­no­je, tie­są sa­kant, at­ves svei­ko pro­to… į val­dan­či­ą­ją ko­a­li­ci­ją. Tik­rai tu­rė­ki­me dar op­ti­miz­mo, lai­ko šiek tiek tu­ri­me. O jei­gu ir tai ne­įvyks, mū­sų vil­tys ne­iš­si­pil­dys, ma­ny­čiau, kad tik­rai la­bai daug pa­dir­bė­ta Uk­rai­nos de­mok­ra­tė­ji­mo la­bui. Siū­lau pa­lai­ky­ti Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­reng­tą re­zo­liu­ci­ją.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jai ko­le­gei. Kvie­čiu P. Urb­šį Miš­rio­sios gru­pės var­du.

P. URBŠYS (MSNG). Prieš re­zo­liu­ci­jų svars­ty­mą Sei­me te­ko kon­sul­tuo­tis su Eu­ro­pos Par­la­men­to ste­bė­se­nos mi­si­jos Uk­rai­no­je da­ly­viu. Ga­vau pa­ti­ki­ni­mą, jog šio­je jaut­rio­je si­tu­a­ci­jo­je pri­im­ti­niau­sias yra re­zo­liu­ci­jos va­rian­tas dėl Uk­rai­nos in­teg­ra­ci­jos į Eu­ro­pos Są­jun­gą, to­dėl kvie­čiu elg­tis la­bai at­sa­kin­gai ir ne­suž­lug­dy­ti ini­cia­ty­vos pa­si­ra­šy­ti aso­cia­ci­jos su­si­ta­ri­mo tarp Eu­ro­pos Są­jun­gos ir Uk­rai­nos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju P. Urb­šiui. Kvie­čiu V. Gap­šį. Jo sa­lė­je ne­ma­tau. Tuo­met P. Gy­lys, fra­­k­ci­ja „Drą­sos ke­lias“. Pra­šom.

P. GYLYS (DKF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes tu­ri­me du pro­jek­tus. Vie­nas kon­cen­truo­tas dau­giau į žmo­gaus tei­ses ir čia for­mu­luo­ja­ma min­tis, kad Uk­rai­na tu­rė­tų pa­si­steng­ti iš­spręs­ti J. Ty­mo­šen­ko pro­ble­mą. Ši­ta pro­ble­ma ke­lia­ma nuo­lat kal­bant apie san­ty­kius su Uk­rai­na ir tą pro­ce­są, ku­ris vyks­ta šiuo me­tu. Ta­čiau at­krei­piu dė­me­sį į tai, kad šian­dien po­li­ti­nis laik­ro­dis tik­si, ir mes ar­tė­ja­me prie to mo­men­to, ka­da Uk­rai­na ap­si­spręs.

Uk­rai­na ap­si­spręs pa­ti, vi­si ki­ti da­ly­viai tei­gia­mai ar nei­gia­mai ga­li pa­veik­ti ši­tą pro­ce­są, ir, man ro­dos, kad pir­ma­sis pro­jek­tas, jei­gu jis bū­tų pa­si­ro­dęs prieš pu­sę me­tų, prieš aš­tuo­nis mė­ne­sius, bū­tų su­kė­lęs ma­žiau pa­vo­jaus, kad duos prie­šin­gą re­zul­ta­tą už­ma­ny­ta­jam. Iš tik­rų­jų pa­klaus­ki­me, ko mes no­ri­me sa­vo pa­reiš­ki­mu? Ma­nau, mes no­ri­me, kad Uk­rai­na pri­im­tų jai pri­im­ti­ną spren­di­mą. Bet jei­gu mes ima­me spaus­ti, ypač tai da­ro­me esant ceit­no­ti­nei si­tu­a­ci­jai, kai vi­du­je pa­dė­tis yra ga­na prieš­ta­rin­ga, taip pat ir tarp­tau­ti­niu mas­tu, ma­nau, kad tai ga­li su­da­ry­ti įspū­dį, kad Eu­ro­pa yra spau­di­mo ma­ši­na.

Ant­ro­jo­je re­zo­liu­ci­jo­je, ku­rią pa­ren­gė ko­mi­te­tas, ma­nau, yra vis­kas – de­mo­kra­tija, žmo­gaus tei­sės ir pa­na­šiai, ji yra švel­nes­nė, ma­žiau psi­cho­lo­gi­nio spau­di­mo. Va­di­na­si, su­da­ro dau­giau erd­vės pro­tin­gam ap­si­spren­di­mui. To­dėl aš ma­nau, kad vi­sa tai įver­ti­nus rei­kė­tų pa­rem­ti Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to va­rian­tą. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu V. Gap­šį, at­sto­vau­jan­tį da­liai Dar­bo frak­ci­jos. Pra­šom, kole­ga.

V. GAPŠYS (DPF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, iš tik­rų­jų spręs­ti re­zo­liu­ci­jo­mis už­sie­nio po­li­ti­kos klau­si­mus par­la­men­te ne­leng­va. Kiek­vie­na re­zo­liu­ci­ja tu­ri sa­vo pras­mę, sa­vo es­mę ir sa­vo tu­ri­nį. Šio­je vie­to­je, kai aš pa­skai­tau dvi re­zo­liu­ci­jas, aš ma­tau tu­ri­nio ne­su­ta­pi­mus, ma­tau tai, kad mes nu­si­su­ka­me nuo tų ver­ty­bių, ku­rios bu­vo de­kla­ruo­ja­mos dau­ge­lį mė­ne­sių prieš tai, kai mes pir­mi­nin­ka­vo­me, per tą lai­ko­tar­pį, kai mes pir­mi­nin­ka­vo­me. Šian­dien, kai rei­kia pri­im­ti spren­di­mus, kai ar­tė­ja lap­kri­čio 28-oji, mes stai­ga pra­de­da­me la­vi­ruo­ti, kaž­kur de­rė­tis ir, ma­nau, kar­tais nu­si­de­rė­ti ne į tą pu­sę.

Aš vi­siš­kai su­tin­ku, kad yra Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­skir­ta mi­si­ja, kad ten yra kal­ba­ma­si, bet mes, kaip pir­mi­nin­kau­jan­ti ša­lis, tu­ri­me aiš­kiai įvar­dy­ti ver­ty­bes. Aš čia no­riu pri­min­ti kon­ser­va­to­riams tą žo­dį „ver­ty­bės“, ku­rias jūs pa­ga­vo­te ir ku­rias ne kar­tą tei­kė­te, ir pa­kal­bė­ti apie se­lek­ty­vų tei­sin­gu­mą. Aš ma­nau, kad mes tu­ri­me re­zo­liu­ci­jos teks­te aiš­kiai įvar­din­ti J. Ty­mo­šen­ko var­dą kaip to se­lek­ty­vaus tei­sin­gu­mo pa­vyz­dį, kad bū­tent to mes ir tu­rė­tu­me veng­ti. Jei­gu mes šian­dien to iš­si­ža­da­me, mes iš­si­ža­da­me sa­vo ver­ty­bių, mes iš­si­ža­da­me to, ką mes de­kla­ra­vo­me tap­da­mi pir­mi­nin­kau­jan­čia ša­li­mi. Mes iš­si­ža­da­me to, dėl ko mes kė­lė­me klau­si­mus su­si­tik­da­mi su Uk­rai­nos Pre­zi­den­tu, su Uk­rai­nos at­sto­vais, ir svar­biau­sia to, ką kon­ser­va­to­riai, Tė­vy­nės są­jun­ga, ža­dė­jo opo­­­zi­ci­jai.

Aš ma­nau, kad mums ne­ver­ta bėg­ti į krū­mus. Pa­ti­kė­ki­te, spren­di­mai žmo­nių gal­vo­se, ypač to­kio ly­gio spren­di­mai, jau tik­rai yra pri­im­ti. To­dėl tai, kad mes įra­šy­si­me į re­zo­liu­ci­ją nie­kam jau ne­pa­kenks. Tai ga­lė­jo gal pa­kenk­ti prieš pu­sę me­tų, prieš me­tus. Šian­dien mes pa­ro­do­me sa­vo tvir­tu­mą ir sa­vo stu­bu­rą, ir sa­vo su­ge­bė­ji­mą pa­sa­ky­ti, ar mes no­ri­me, kad bū­tų at­si­sa­ky­ta se­lek­ty­vaus tei­sin­gu­mo, ar mes no­ri­me tie­siog pa­ban­dy­ti iš­lip­ti iš tos si­tu­a­ci­jos ir su­mal­ti vi­sa ki­ta į vie­ną ko­šę, ku­rio­je ne­be­ga­lė­si­me at­ras­ti jo­kių ga­lų. Jei­gu mes to no­ri­me, tai mes ga­li­me pa­si­slėp­ti po to­kios švel­nios re­zo­liu­ci­jos teks­te­liu. Jei­gu mes no­ri­me iš­lik­ti ver­ty­bių sau­go­to­jais, jei­gu mes no­ri­me pa­sa­ky­ti, kad mes ma­to­me, kad se­lek­ty­vus tei­sin­gu­mas ten yra ir kad jo tu­ri bū­ti ven­gia­ma, mes re­zo­liu­ci­jos teks­te tu­ri­me aiš­kiai įvar­din­ti J. Ty­mo­šen­ko, kad jos klau­si­mas bū­tų spren­džia­mas ir kad Uk­rai­na pa­si­rink­tų, ko­kio ji no­ri spren­di­mo. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju V. Gap­šiui. Kvie­čiu A. Ma­zu­ro­nį, at­sto­vau­jan­tį „Tvar­kos ir tei­sin­gu­mo“ frak­ci­jai. Ko­le­ga, jūs tu­ri­te 7 mi­nu­tes, bet su­tau­py­tas lai­kas vi­sa­da taps pa­gy­ri­mu jums.

A. MAZURONIS (TTF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tik­rai pa­si­steng­siu su­tau­py­ti lai­ką, ti­kiuo­si, ga­na ne­ma­žai.

Vi­sų pir­ma aš ne­la­bai su­pran­tu šios die­nos ir mū­sų frak­ci­ja ne­la­bai su­pran­ta šios die­nos dis­ku­si­jos to­kiu klau­si­mu tiks­lo. Jei­gu šiek tiek su­pran­tu ant­ro­sios re­zo­liu­ci­jos iš­kė­li­mo tiks­lą, ku­rį ma­ty­čiau kaip su­švel­ni­ni­mą ar kaip ban­dy­mą su­švel­nin­ti pir­mą­ją re­zo­liu­ci­ją, tai yra pa­tei­si­na­ma. Ži­no­te, pa­kar­to­siu, bet už­sie­nio po­li­ti­ka nė­ra ta sri­tis, kai ga­li­ma la­bai lais­vai ir ne­at­sa­kin­gai ma­ni­pu­liuo­ti, kai ga­lim la­bai leng­vai po­li­ti­kuo­ti.

Iki Ry­tų part­ne­rys­tės sa­mi­to, ma­tyt, nie­kam ne pa­slap­tis, yra li­ku­sios dvi sa­vai­tės. Ly­giai taip pat, ma­tyt, nie­kam ne pa­slap­tis, kad Uk­rai­nos Pre­zi­den­tas per pas­ta­rą­sias, ro­dos, dvi sa­vai­tes tris kar­tus su­si­ti­ko su Ru­si­jos Pre­zi­den­tu. Ly­giai taip pat ne pa­slap­tis, kad la­bai in­ten­sy­viai vyks­ta P. Co­xo, A. Kwaś­new­skio mi­si­ja, ku­ri bu­vo pra­tęs­ta, kur žmo­nės lan­ko­si vos ne kas an­trą ar kas tre­čią die­ną. Iš tie­sų įvy­kių vyks­ta ga­na daug. Van­duo la­bai aud­rin­gas dėl Ry­tų part­ne­rys­tės, ypač dėl Uk­rai­nos sie­kio Aso­cia­ci­jos su­tar­ties pa­si­ra­šy­mo. To­dėl bet koks, ypač pir­mi­nin­kau­jan­čios Eu­ro­pos Są­jun­gai ša­lies, iš­anks­ti­nis pa­si­sa­ky­mas li­kus to­kiam trum­pam lai­ko­tar­piu man as­me­ni­š­kai yra vi­siš­kai ne­su­pran­ta­mas. Net­gi, sa­kyčiau, prie­šin­gai, aš tai ver­ti­nu kaip ban­dy­mą pa­kenk­ti Ry­tų part­ne­rys­tės pro­gra­mos sėk­mei ir kaip ban­dy­mą pa­kenk­ti sėk­min­giems Uk­rai­nos eu­roin­teg­ra­ci­niams pro­ce­sams, ti­kiuo­si, sėk­min­gam sie­kiui pa­si­ra­šy­ti Aso­cia­ci­jos su­tar­tį.

Ži­no­te, tik­rai ne­no­riu brėž­ti ko­kių nors ri­bų ir sa­ky­ti, ką pa­da­rė Uk­rai­na, ko ne­pa­da­rė Uk­rai­na, ką pa­da­rė Eu­ro­pos Par­la­men­tas, ko ne­pa­da­rė. Pro­ce­sas dar vyks­ta, kas ir ką pa­da­rė mes ga­lė­si­me pa­sa­ky­ti po 3–4 sa­vai­čių. Da­bar nuo to­kių žo­džių, ma­tyt, rei­kė­tų su­si­lai­ky­ti, nuo to­kių ver­ti­ni­mų. Be abe­jo, Uk­rai­nos po­li­ti­ka ne­ga­li bū­ti vie­no žmo­gaus si­tu­a­ci­jos įkai­tu. Ly­giai taip pat Eu­ro­pos Są­jun­gos po­li­ti­ka ir tam tik­ri sie­kiai, Ry­tų part­ne­rys­tės pro­gra­mos sie­kiai, ma­nau, ly­giai taip pat ne­ga­li bū­ti ver­tin­ti per vie­no žmo­gaus per­spek­ty­vą ar žvel­giant į vie­no žmo­gaus si­tu­a­ci­ją. Šian­dien Uk­rai­na sto­vi ant is­to­ri­nių spren­di­mų slenks­čio. Ly­giai taip pat, ma­nau, Eu­ro­pa ir­gi sto­vi ant is­to­ri­nių spren­di­mų slenks­čio. To­dėl mes, po­li­ti­kai, pir­mi­nin­kau­jan­čios vals­ty­bės po­li­ti­kai, tu­rė­tu­me bū­ti ypač at­sar­gūs svars­ty­da­mi to­kius klau­si­mus.

Ma­nau, mū­sų frak­ci­ja ma­no, kad pats pro­tin­giau­sias va­rian­tas šian­dien bū­tų iš vi­so ne­svars­ty­ti ir ne­pri­im­ti jo­kios re­zo­liu­ci­jos. Pa­lauk­ti ku­rį lai­ką, leis­ti nu­rim­ti si­tu­a­ci­jai, spren­di­mai bus pri­ima­mi bet ko­kiu at­ve­ju ne Vil­niu­je, spren­di­mai bus pri­ima­mi ki­to­se Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių na­rių sos­ti­nė­se ar­ba Briu­se­ly­je. Ne­pa­mirš­ki­me, kad mes tik pir­mi­nin­kau­ja­me, tik mo­de­ruo­ja­me de­ry­bas, sa­ky­ki­me taip, bet jo­kiu bū­du mes ne­pri­ima­me ko­kio nors spren­di­mo.

Bet jei­gu jau ne­įma­no­mas spren­di­mas, kad ne­pri­im­tu­me vi­siš­kai jo­kios re­zo­liu­ci­jos, be abe­jo, ma­tyt, švel­ni, su­švel­nin­ta ir ap­ta­kes­nė Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to re­zo­liu­ci­ja bū­tų daug tiks­les­nė, daug nuo­sai­kes­nė. Pa­kar­to­siu, kad Uk­rai­na šian­dien pa­ti­ria be­pre­ce­den­tį spau­di­mą iš vie­nos ša­lies, ne pa­slap­tis, ku­ri tai yra ša­lis. Ma­nau, kad to­kie svars­ty­mai mū­sų par­la­men­te ne­pri­si­de­da prie pa­gal­bos Uk­rai­nai at­lai­ky­ti tą spau­di­mą. To­dėl krei­piuo­si ir ra­gi­nu emo­ci­jas pa­dė­ti į šo­ną, ra­miai pa­gal­vo­ti, ra­miai ap­svars­ty­ti ir pa­da­ry­ti 3–4 sa­vai­čių abie­jų re­zo­liu­ci­jų svars­ty­mo per­trau­ką. (Bal­sai sa­lė­je) Jei­gu to pa­da­ry­ti ne­pa­vyks, tad, be abe­jo, ma­tyt, rei­kė­tų rem­ti Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to re­zo­liu­ci­jos va­rian­tą. Ne­pa­mirš­ki­me, kad jo­kios vals­ty­bės ar jo­kio są­jun­gos po­li­ti­ka ne­tu­ri rem­tis ir va­do­vau­tis vie­no žmo­gaus kon­kre­čia si­tu­a­ci­ja.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju kal­bė­ju­siam. Su­tau­py­tos 2 mi­nu­tės. Mie­lie­ji ko­le­gos, bai­gia­me dis­ku­si­jas. Vi­sos frak­ci­jos, no­rė­ju­sios pa­si­sa­ky­ti, pa­si­sa­kė. Da­bar, va­do­vau­da­ma­sis tam tik­rais Sta­tu­to straips­niais, ka­dan­gi mes tu­ri­me du re­zo­liu­ci­jų pro­jek­tus, aš siū­ly­čiau su­da­ry­ti re­dak­ci­nę ko­mi­si­ją lai­kan­tis nu­sta­ty­tų kvo­tų – trys frak­ci­jos po du žmo­nes, jie su­si­rink­tų, ka­dan­gi yra pa­teik­ta pa­tai­sų. Aš kvies­čiau, kad re­dak­ci­nė ko­mi­si­ja baig­tų dar­bą kuo grei­čiau, ta­da mes ga­lė­tu­me šian­dien bal­suo­ti dėl re­zo­liu­ci­jos.

Ma­tau, kad no­ri kal­bė­ti P. Gra­žu­lis. Pra­šom, ko­le­ga.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, dėl ve­di­mo tvar­kos. Ma­nau, kad jei­gu mes ne­pri­tar­si­me po svars­ty­mo re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tui, tai ne­rei­kė­tų dirb­ti dar­bo gru­pei. To­dėl aš siū­lau bal­suo­ti, su­jung­ti ga­lė­tu­me tik tuo at­ve­ju, jei­gu re­zo­liu­ci­jai pri­tar­tu­me po svars­ty­mo. O jei­gu ne­pri­tar­si­me, tai re­da­guo­ti ga­lė­tu­me pri­ėmi­mo sta­di­jo­je.

PIRMININKAS. Tai ką, ta­da rei­kia bal­suo­ti? Ar čia jū­sų frak­ci­jos pa­siū­ly­mas? Frak­ci­jos pa­siū­ly­mas. Ko­le­gos, ta­da mums nie­ko ne­lie­ka, kaip bal­suo­ti ati­tin­ka­mai už pir­mą re­zo­liu­ci­ją ir už an­trą re­zo­liu­ci­ją. Ko­le­gos, pa­si­ruoš­ki­te. (Bal­sai sa­lė­je) Gal mo­ty­vų ne­rei­kia, aš ma­nau, kad dis­ku­si­jos me­tu mes iš­sa­kė­me mo­ty­vus, ir po­zi­ci­jos kaip ir aiš­kios. Ko­le­gos, ne­truk­dy­ki­me vie­ni ki­tų, pra­dė­ki­me bal­sa­vi­mą. To­dėl aš kvie­čiu pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti už re­zo­liu­ci­ją, ku­rios re­gist­ra­ci­jos Nr. XIIP-976, va­di­na­si Sei­mo re­zo­liu­ci­ja „Dėl bu­vu­sios Uk­rai­nos prem­je­rės Ju­li­jos Ty­mo­šen­ko pa­lei­di­mo į lais­vę“ pro­jek­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­ma. Ko­dėl? Vis­kas ge­rai. (Bal­sai sa­lė­je) Aiš­ku, ko­le­gos, ge­riau­sias va­rian­tas bū­tų, jei­gu P. Gra­žu­lis, tar­ki­me, gra­žiai pa­kal­bė­jęs ir įdo­mų siū­ly­mą pa­tei­kęs, at­si­im­tų, tai mes vis dėl­to per­ei­tu­me prie ben­dro re­dak­ci­nės ko­mi­si­jos dar­bo… (Bal­sai sa­lė­je) La­bai ge­rai. Pui­ku! Ko­le­gos, at­si­im­ta.

Skai­tau re­dak­ci­nę ko­mi­si­ją: M. Ado­mė­nas, P. Aušt­re­vi­čius, A. Ažu­ba­lis, V. Bu­kaus­kas, B. Juo­d­ka, V. Gap­šys, G. Kir­ki­las, A. Ma­zu­ro­nis, R. Ta­ma­šu­nie­nė. Kvie­čiu re­dak­ci­nę ko­mi­si­ją kuo grei­čiau pra­dė­ti veik­lą ir kuo grei­čiau ją pa­baig­ti, kad mes ga­lė­tu­me pri­im­ti ga­lu­ti­nį spren­di­mą.

Tuo tar­pu kvie­čiu Sei­mo Pir­mi­nin­kę R. Grau­ži­nie­nę tęs­ti po­sė­dį. Pra­šau, ko­le­ge.

PIRMININKĖ (L. GRAUŽINIENĖ). Pir­muo­ju klau­si­mu… (Bal­sai sa­lė­je) Dėl re­dak­ci­nės ne­rei­kia bal­suo­ti, ko­mi­si­ja pra­dė­jo dar­bą. (Bal­sai sa­lė­je) Kur ji ren­ka­si?

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Ren­ka­si štai čia.

PIRMININKĖ. Ko­mi­si­ja ren­ka­si šio­je pu­sė­je.

Klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Gern­sio Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl kei­ti­mo­si su mo­kes­ti­niais klau­si­mais su­si­ju­sia in­for­ma­ci­ja ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas XIIP-1086. Ma­ne in­for­muo­ja, kad nė­ra pra­ne­šė­jo, taip? Nė­ra. (Bal­sai sa­lė­je) Yra? Čia Vy­riau­sy­bės teik­tas pro­jek­tas.

 

15.42 val.

Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to re­gist­ro įsta­ty­mo 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1150 (pa­tei­ki­mas)

 

Tai­gi svars­to­me ki­tą klau­si­mą – Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to re­gist­ro įsta­ty­mo 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1150. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­ja – vi­ce­mi­nist­rė R. Cy­tac­ka.

R. CYTACKA. Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė 2013 m. spa­lio 30 d. nu­ta­ri­mu Nr. 985 pri­ta­rė Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to re­gist­ro įsta­ty­mo 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir pa­tei­kė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui.

Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to re­gist­ro įsta­ty­mo 13 straips­nio 2 da­lies pa­kei­ti­mu yra siū­lo­ma nu­ma­ty­ti iš­im­tį, ku­ri leis­tų Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to re­gist­re įre­gist­ruo­ti ad­mi­nist­ra­ci­niu ak­tu ar teis­mo spren­di­mu nu­sta­ty­tus ser­vi­tu­tus skly­puo­se, ku­rių sa­vi­nin­kai ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to re­gist­re nė­ra įre­gist­ra­vę sa­vo nuo­sa­vy­bės į tuos že­mės skly­pus. Po­rei­kis tiks­lin­ti įsta­ty­mą iš­aiš­kė­jo įgy­ven­di­nant stra­te­gi­nės reikš­mės elek­tros per­da­vi­mo li­ni­jos „LitPol Link“ sta­ty­bą ir „NordBalt“ elek­tros ka­be­lio į Šve­di­jos sta­ty­bą ir ki­tus in­fra­struk­tū­ri­nius ener­ge­ti­nius pro­jek­tus, kai yra su­si­du­ria­ma su at­ve­jais, kai įsta­ty­mu nu­sta­ty­ta tvar­ka ad­mi­nist­ra­ci­niu ak­tu ar teis­mo spren­di­mu nu­sta­čius ser­vi­tu­tus, ku­rie su­tei­kia tei­sę ties­ti in­ži­ne­ri­nius in­fra­struk­tū­ri­nius tin­klus pri­va­čiuo­se skly­puo­se, ne­bū­na ga­li­my­bių šių ser­vi­tu­tų įre­gist­ruo­ti Re­gist­rų cen­tre ir jais nau­do­tis, nes ser­vi­tu­to su­tei­kia­mos tei­sės ga­lio­ja tik įre­gist­ra­vus Re­gist­rų cen­tre.

Ši si­tu­a­ci­ja su­si­da­rė tuo­met, kai ati­tin­ka­mų skly­pų sa­vi­nin­kai ne­bū­na įre­gist­ra­vę Re­gist­rų cen­tre sa­vo nuo­sa­vy­bės tei­sių, o ne­sant įre­gist­ruo­tų sa­vi­nin­kų nuo­sa­vy­bės tei­sių ne­ga­li­ma įre­gist­ruo­ti ir nau­do­tis nu­sta­ty­tu ser­vi­tu­tu. Toks tei­si­nis reg­la­men­ta­vi­mas le­mia, kad net įsta­ty­mo nu­sta­ty­tais at­ve­jais, nu­sta­čius ser­vi­tu­tus ad­mi­nist­ra­ci­niu ak­tu ar teis­mo spren­di­mu, kai ne­rei­ka­lin­gas skly­po sa­vi­nin­ko su­ti­ki­mas, ga­li­my­bė jais nau­do­tis vis tiek pri­klau­so nuo to skly­po sa­vi­nin­ko va­lios. To­dėl skly­po sa­vi­nin­kui ne­su­tin­kant įre­gist­ruo­ti sa­vo nuo­sa­vy­bės tei­sių ar­ba ne­pa­vy­kus jo ras­ti, ky­la grės­mė in­fra­struk­tū­ros po­rei­kiui įgy­ven­din­ti ar­ba ga­li žy­miai iš­aug­ti pro­jek­to įgy­ven­di­ni­mo kaš­tai ir lai­ko są­nau­dos.

Pri­ėmus siū­lo­mus pa­kei­ti­mus, bū­tų nu­sta­ty­tos tei­si­nės prie­lai­dos re­gist­ruo­ti ir nau­do­tis ad­mi­ni­st­ra­ci­niu ak­tu ar teis­mo spren­di­mu nu­sta­ty­tu ser­vi­tu­tu ne­pri­klau­so­mai nuo to, ar skly­po sa­vi­nin­kas yra įre­gist­ra­vęs sa­vo nuo­sa­vy­bės tei­sę į tą skly­pą ar ne. Tai leis­tų efek­ty­viau vyk­dy­ti in­f­rastruk­tū­ros tin­klo pro­jek­tus, nes ne­be­lik­tų mi­nė­tų for­ma­lių kliū­čių ser­vi­tu­tui įre­gist­ruo­ti ir juo nau­do­tis. Pra­šo­me pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­to pa­kei­ti­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jai. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji vi­ce­mi­nist­re, pra­šau pa­sa­ky­ti. Jūs no­ri­te pa­sa­ky­ti, kad jei­gu jūs per teis­mą ar­ba ko­kiu nors ki­tu bū­du pri­va­čio­je žmo­gaus že­mė­je iš­si­mu­šit ser­vi­tu­tą, kai ne­at­ly­gin­da­mi jam jo­kių nuos­to­lių ir ki­tų da­ly­kų pa­ban­dy­sit tą ser­vi­tu­tą įre­gist­ruo­ti, ir jis bus pri­va­lo­mas? Aš taip su­pran­tu, nes jei­gu at­ly­gi­na­te nuos­to­lius, tai žmo­gus pats nor­ma­liai su­si­tvar­kys ir įre­gist­ruos?

R. CYTACKA. Ačiū už klau­si­mą. Mes ne­kei­si­me iki šiol ga­lio­jan­čios ga­li­my­bės, kaip yra nu­sta­ty­ta. Mes su­si­du­ria­me su pro­ble­ma, kai tie skly­pai yra ne­re­gist­ruo­ti re­gist­re. Tai dėl to mes ban­do­me su­ras­ti. Yra to­kių at­ve­jų, kai žmo­gus mi­ręs ir ne­su­tvar­ky­tos nuo­sa­vy­bės tei­sės, sa­vi­nin­kas yra iš­vy­kęs, ir ne­ga­li­me ki­taip net ir ban­dy­ti su­de­rė­ti dėl kai­nos. Yra ki­tų pik­ty­biš­kai dėl mo­kes­čių mo­kė­ji­mo, tar­ki­me, ne­no­ri įre­gist­ruo­ti re­gist­re ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to nuo­sa­vy­bės. Tai tik tuo at­ve­ju mes no­ri­me pra­šy­ti su­teik­ti ga­li­my­bę, kad nu­sta­ty­si­me tik ser­vi­tu­tą. O dėl ki­tų ap­lin­ky­bių, kaip yra ir šian­dien reg­la­men­tuo­ta, tai mes ne­si­i­ma­me, nes mes ki­taip ne­ga­lė­si­me lai­ku at­lik­ti sa­vo įsi­pa­rei­go­ji­mų ir vyk­dy­ti stra­te­gi­nių pro­jek­tų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jai. Klau­sia B. Bra­daus­kas. Ruo­šia­si S. Bu­ce­vi­čius.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji vi­ce­mi­nist­re, kar­tais rei­kia pri­si­min­ti ir tuos ge­rus lai­kus, kai bu­vo ki­to­kia tvar­ka. Aš pri­si­me­nu tuos lai­kus, ka­da per tris mė­ne­sius po pir­ki­mo, par­da­vi­mo ar­ba ki­to ak­to že­mės skly­pas tu­rė­jo bū­ti pri­va­lo­mai įre­gist­ruo­tas. Jei­gu jis bū­da­vo ne­įre­gist­ruo­tas, nuo­sa­vy­bės tei­sė bū­da­vo pa­nai­ki­na­ma. Da­bar yra pa­lai­da ba­la, kaip jūs sa­ko­te, ir dėl mo­kes­čių ven­gi­mo, ir dėl vi­so ki­to, me­tų me­tais ne­re­gist­ruo­ja sa­vi­nin­kai že­mės skly­pų, tiek ju­ri­di­niai, tiek fi­zi­niai as­me­nys, ir jo­kio po­vei­kio jiems nė­ra. Tai vie­toj ši­to siū­ly­mo, ką jūs da­bar siū­lo­te, ar ne­bū­tų tiks­lin­giau ir pa­pras­čiau grįž­ti prie tvar­kos, sa­ky­ki­me, gal­būt ne trys mė­ne­siai, gal­būt še­ši mė­ne­siai, bet kad vis dėl­to bū­tų prie­vo­lė že­mės skly­pų sa­vi­nin­kams ar­ba ki­to ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to sa­vi­nin­kams, ir­gi lie­čia mo­kes­čius, pa­sta­tai ir vi­sa ki­ta, tik­rai bū­tų įre­gist­ruo­ti Re­gist­rų cen­tre. Nes da­bar daug tur­to plau­kio­ja, na, ne­ži­nioj plau­kio­ja, nė­ra Re­gist­rų cen­tre ir pa­ban­dyk tu su­gau­dy­ti, nei mo­kes­čių ins­pek­ci­ja, nei nie­kas. Na, ga­li­ma no­ta­rų kon­to­ras tik­rin­ti, tuos san­do­rius ir vi­sa ki­ta. Bet tai jau pa­pil­do­mas dar­bas. Kaip jūs ma­no­te, ar ne­rei­kė­tų grįž­ti prie tos tvar­kos?

R. CYTACKA. La­bai ačiū. Jū­sų siū­ly­mas tik­rai la­bai ge­ras, ma­no su­pra­ti­mu. Šian­dien aš at­sto­vau­ju Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jai.

Mes no­ri­me at­kreip­ti dė­me­sį, kad ne­no­ri­me tvir­tin­ti da­bar­ti­nių pa­tai­sy­mų, kad mes no­ri­me ko­kiu nors pri­vers­ti­niu bū­du įpa­rei­go­ti sa­vi­nin­kus įre­gist­ruo­ti sa­vo ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą re­gist­re. Mes da­bar kal­ba­me tik apie ga­li­my­bės su­tei­ki­mą įre­gist­ruo­ti ser­vi­tu­tą, nes ki­taip ne­ga­lė­si­me tęs­ti sa­vo stra­te­gi­nio pro­jek­to. Jū­sų siū­ly­mas tik­rai ver­tas dė­me­sio, bet, ma­no su­pra­ti­mu, vi­sų pir­ma gal ver­ta kreip­tis į Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ją, nes dau­gu­ma tų klau­si­mų su­si­ję kaip tik su da­bar dar ne­baig­tu že­mės at­kū­ri­mo klau­si­mu. Be abe­jo, yra ir skir­tin­gų dėl tų pro­ce­sų… Tar­kim, že­mė­tvarkos pro­jek­tai jau pa­tvir­tin­ti, bet nė­ra tos prie­vo­lės, kaip jūs la­bai ge­rai pa­ste­bė­jo­te, kad po tri­jų mė­ne­sių ar­ba pu­sės me­tų sa­vi­nin­kas pri­va­lo su­tvar­ky­ti ir už­re­gist­ruo­ti re­gist­re sa­vo ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą. Mes ne­ga­li­me kal­bė­ti apie ko­kią nors prie­vo­lę dėl skly­po, bet tik apie ser­vi­tu­tus, kad ga­li­me įtvir­tin­ti ir Re­gist­rų cen­tre už­re­gist­ruo­ti ser­vi­tu­tą, nes mes ne­ga­li­me į nuo­sa­vy­bės klau­si­mą kiš­tis. Ki­taip ta­riant, gal ne mū­sų kom­pe­ten­ci­ja. Bet kad tas klau­si­mas tik­rai ne­iš­spręs­tas ga­lu­ti­nai…

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. No­riu pri­min­ti, kad at­sa­ky­ti taip pat yra ri­bo­tas lai­kas.

R. CYTACKA. La­bai ačiū. At­si­pra­šau.

PIRMININKĖ. Pra­šo­me šiek tiek glaus­čiau. Klau­sia S. Bu­ce­vi­čius. Ruo­šia­si A. Ne­stec­kis.

S. BUCEVIČIUS (DPF). Ačiū. Ger­bia­mo­ji vi­ce­mi­nist­re, kuo dau­giau jūs at­sa­ki­nė­jat, tuo la­biau aš ne­spė­jau ra­šy­tis – kai for­mu­luo­ju sau klau­si­mus, ir vie­nas, ir ki­tas su­si­pi­na. Bet ko da­bar ko­le­ga Bro­nius klau­sė? Klau­si­mas yra tei­sin­gas, bet aš no­riu tiek at­sa­ky­da­mas dar Bro­niui… Mes su­pras­ki­me ir tų žmo­nių pa­dė­tį. Šian­dien yra ob­jekty­vių prie­žas­čių žmo­nėms ne­si­re­gist­ruo­ti. Pir­mas da­ly­kas, tai kai­nuo­ja lė­šų. Ant­ras da­ly­kas, jei­gu aš ne­ke­ti­nau jo par­duo­ti, ten ne­gy­ve­nu ir ne­vyk­dau jo­kios veik­los, ko­kią da­bar jūs tu­ri­te tei­sę man da­ry­ti spau­di­mą, kad aš už­re­gist­ruo­čiau vie­ną ar ki­tą ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą? Mes su­pran­ta­me pro­ble­mą, kad to­kie pro­jek­tai bai­gia­si. Vi­ce­mi­nist­re, šis klau­si­mas su­ka­si, ma­tyt, apie jū­sų ne­su­si­kal­bė­ji­mą ar­ba ne­tei­sin­gą at­ly­gį tiems žmo­nėms, ma­tyt, ko jie da­bar no­ri už sa­vo skly­pą ar­ba ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą.

Dar vie­nas, pas­ku­ti­nis klau­si­mas. Sa­ky­ki­te, ar vals­ty­bė vi­są sa­vo tur­tą yra už­re­gist­ra­vu­si Re­gis­t­rų cen­tre, kad pra­dė­si­te nuo žmo­nių?

R. CYTACKA. Tik­rai ne­ga­lė­siu jums pa­teik­ti in­for­ma­ci­jos, ar vals­ty­bė yra už­re­gist­ra­vu­si vi­są sa­vo tur­tą. Į tą klau­si­mą ga­li at­sa­ky­ti Re­gist­rų cen­tras, ne aš. La­bai at­si­pra­šau.

Mes da­bar kal­bam kon­kre­čiai dėl „LitPol Link“ li­ni­jos marš­ru­to. Yra 5 skly­pai, ku­rių mums ap­skri­tai ne­pa­vyks­ta nu­sta­ty­ti sa­vi­nin­kų, su kuo mes ga­li­me de­rė­tis. Kal­ba­me apie „NordBalt“, to­kių skly­pų yra 8. Mes kal­ba­me apie tai, kad ne­ga­li­me nu­sta­ty­ti, kie­no nuo­sa­vy­bė. Mes da­bar tu­ri­me ko­kiu nors bū­du nu­sta­ty­ti ser­vi­tu­to įtei­si­ni­mą. Ki­taip mes tu­ri­me sa­vo įsi­pa­rei­go­ji­mą. Jūs pri­si­min­kit, kad mes tu­ri­me ir eu­ro­pi­nius… Da­bar „LitPol Link“ pro­jek­tui yra su­teik­tas eu­ro­pi­nės reikš­mės sta­tu­sas.

Dėl įsi­pa­rei­go­ji­mų. Jei­gu mes už­del­si­me, pri­va­lė­si­me grą­žin­ti ir pi­ni­gus, bū­si­me ne­pa­ti­ki­mi part­ne­riai mū­sų už­sie­nio part­ne­riams ir t. t. Mes kal­ba­me apie ser­vi­tu­to nu­sta­ty­mą. Ki­ta prak­ti­ka, ku­ri iki šiol ga­lio­jo, šian­dien ir yra. Ga­li­ma de­rė­tis dėl kai­nų, jei­gu yra nu­sta­ty­tas skly­po sa­vi­nin­kas. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Klau­sia A. Ne­steckis.

A. NESTECKIS (LSDPF). Dė­ko­ju Pir­mi­nin­kei. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, aš ma­ny­čiau, spręs­da­mi tą pro­ble­mą jūs nu­ė­jo­te ne tuo ke­liu, nes jei­gu iš tik­rų­jų mes ne­ga­li­me nu­sta­ty­ti šei­mi­nin­ko, kaip sa­kė B. Bra­daus­kas, iš tik­rų­jų to­kių da­ly­kų yra, mums pro­ce­dū­ra yra la­bai aiš­kiai api­brėž­ta, kad rei­kia nu­sta­ty­ti be­šei­mi­nin­kį tur­tą, pri­im­ti spren­di­mą ir pa­im­ti vals­ty­bės po­rei­kiams tą že­mės skly­pą. Yra api­brėž­ta pro­ce­dū­ra. Jūs da­bar, lyg ir no­rė­da­mi vie­no iš­veng­ti, pri­ima­te ki­to­kį spren­di­mą. Ar ma­no­te, kad jū­sų tas spren­di­mas yra tei­sin­gas?

R. CYTACKA. Jei­gu Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja pra­dė­tų kaip nors da­bar at­im­ti tur­tą, ir­gi bū­tų blo­gai. Mes kal­ba­me ne apie ap­ri­bo­ji­mą dėl nuo­sa­vy­bės tei­sių dėl ben­dro­jo skly­po. Mes tik no­ri­me pra­šy­ti jū­sų su­ti­ki­mo, kad ta­me skly­pe no­ri­me… Be abe­jo, tas ser­vi­tu­tas iš da­lies yra tei­sės ap­ri­bo­ji­mas, bet nu­sta­ty­ti tik tei­sę į ser­vi­tu­tą, kad jei­gu mes ne­ži­no­me, kas sa­vi­nin­kas, bet vis tiek ga­li­me su­teik­ti ga­li­my­bę tęs­ti pro­jek­tą, tai tas ser­vi­tu­tas yra pri­va­lo­mas. Ki­taip mes ne­ga­li­me. O mes ser­vi­tu­to ne­ga­lė­si­me įra­šy­ti, kol ne­bus įre­gist­ruo­tas ne­kil­no­ja­ma­sis tur­tas Re­gist­rų cen­tre. Yra to­kia keb­li si­tu­a­ci­ja. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jai. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Ačiū. Ga­li­te grįž­ti į sa­vo dar­bo vie­tą Sei­me.

Pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je vie­nas – už, vie­nas – prieš. Už kal­bė­ti nė­ra no­rin­čių. Prieš – K. Dauk­šys. Pra­šom.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų aš ne prieš Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos rū­pes­tį dėl „LitPol Link“, ne prieš ko­kius nors vie­nus ar ki­tus tin­klus, bet esu prieš tai, kad vals­ty­bei ir žmo­nėms bū­tų tai­ko­mi skir­tin­gi rei­ka­la­vi­mai. Vals­ty­bė ne­su­re­gist­ra­vo sa­vo že­mės skly­pų. Net jū­sų ne vi­sos li­ni­jos, at­si­pra­šau, yra įre­gist­ruo­tos re­gist­re. Apie ką mes šne­ka­me? Val­s­ty­bė, bū­da­ma pa­ti įsta­ty­mų lei­dė­ja, sau pa­da­ro leng­va­ti­nes są­ly­gas, pa­ly­gin­ti su pri­va­čiais žmo­nė­mis. Čia yra ne­ge­rai ir taip ne­tu­ri bū­ti. Ką ger­bia­ma­sis Sei­mo na­rys A. Ne­stec­kis sa­kė? Jei­gu jūs ma­to­te, kad nė­ra sa­vi­nin­ko, skelb­ki­te be­šei­mi­nin­kiu tur­tu, pa­si­ims vals­ty­bė sa­vo ži­nion ir pa­da­ry­si­te ten sa­vo vi­sus ser­vi­tu­tus.

Da­bar pa­im­ti dėl 5 skly­pų, ku­rių jūs no­ri­te… ši­tas įsta­ty­mas ga­lios vi­sai že­mei. Tai ga­lios ta­da ir vi­siems „Les­to“ ry­šiams, ir „Lie­tu­vos du­jų“ vi­siems ry­šiams, ir vi­siems ki­tiems. Ar ne­bi­jo­te, kad ka­da nors at­si­ras tiek tų tin­klų, kad žmo­gus jau net ne­ži­nos, ką jam da­ry­ti su sa­vo že­mės skly­pu? Ati­duos vals­ty­bei, sa­kys, tik im­kit ir neš­ki­tės vis­ką.

Dėl to ma­nau, kad ši­tas įsta­ty­mas iki ga­lo nė­ra ap­gal­vo­tas. Čia pir­miau­sia Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos rū­pes­tis. Vy­riau­sy­bė tu­ri su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja su­si­tvar­ky­ti, ne ener­ge­ti­kos mi­nist­rą siųs­ti, o fi­nan­sų mi­nist­ras tu­ri čia sto­vė­ti ir aiš­kin­tis, ko­dėl tur­tas yra ne­ap­skai­ty­tas. To­dėl aš bal­suo­siu prieš.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me už jū­sų nuo­mo­nę. Kiek su­pran­tu, ben­dru su­ta­ri­mu ne­ga­li­me pri­im­ti.

Kvie­čiu bal­suo­ti. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to re­gist­ro įsta­ty­mo 13 straip­s­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 65 Sei­mo na­riai: už – 25, prieš – 7, su­si­lai­kė 33. Ne­pri­tar­ta.

Rei­kia ap­si­spręs­ti, ar grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, ar at­mes­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu su­tar­ti grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti? Ačiū už ben­drą su­pra­ti­mą. Grą­ži­na­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Pra­šom. Mi­nu­tę! I. Šiau­lie­nė.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Aš la­bai pra­šy­čiau frak­ci­jos var­du pa­kar­to­ti bal­sa­vi­mą, nes Vy­riau­sy­bės pro­jek­tas, ir gry­nas pa­si­me­ti­mas. Ne­su­pra­tau, dėl ko ko­le­gos su­si­ba­la­mū­ti­jo. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ačiū. Yra So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­jos pra­šy­mas dar kar­tą pa­kar­to­ti bal­sa­vi­mą. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­kel­ki­te aist­rų, nes aš vi­sus jus gir­džiu vie­nu me­tu. Gal po vie­ną, jei­gu kas no­ri­te pa­sa­ky­ti nuo­mo­nę? Bu­vo toks pra­šy­mas. Aš dar kar­tą in­for­muo­ju. Ka­dan­gi skir­tu­mas yra tik­rai nema­žas, no­rė­čiau gir­dė­ti ar­gu­men­tus. Pra­šom. K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų bū­tų įdo­mu, dėl ko per­bal­suo­ti, nes ne vie­no ir ne dvie­jų bal­sų skir­tu­mas.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Dir­ba­me to­liau. Sei­mas ap­si­spren­dė, grą­žin­ta ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Ti­kiuo­si, kad jie grei­tai pa­to­bu­lins ir mes dar kar­tą ki­tą sa­vai­tę ga­lė­si­me įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę.

 

16.00 val.

Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo 2, 5, 21 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1153 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo 2, 5, 21 ir 22 straips­nių pa­keiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1153. Pa­teiki­mas. Kvie­čiu pri­sta­ty­ti pro­jek­tą mi­nist­rą J. Ber­na­to­nį.

J. BERNATONIS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos Sei­mo na­riai, pro­jek­tą reng­ti pa­ska­ti­no di­dė­jan­tis as­me­nų, lai­ko­mų lais­vės at­ėmi­mo vie­to­se, ir pa­da­ro­mų nu­si­kals­ta­mų vei­kų skai­čius. Tai gar­siai skam­ban­tys suk­čia­vi­mo at­ve­jai, taip pat Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­te ir jam pa­val­džio­se įstai­go­se ir įmo­nė­se di­dė­jan­tis pa­rei­gū­nų ir ki­tų dar­buo­to­jų pa­da­ro­mų ko­rup­ci­nio po­bū­džio ir ki­tų nu­si­kals­ta­mų vei­kų, ku­rioms bū­din­gas la­ten­tiš­ku­mas, skai­čius. Esa­mi tei­si­niai in­stru­men­tai ne­lei­džia op­ti­ma­liai už­tik­rin­ti lais­vės at­ėmi­mo vie­tų kri­mi­no­ge­ni­nės būk­lės val­dy­mo ir vi­suo­me­nės sau­gu­mo, nė­ra ga­li­my­bių vi­siš­kai ir tin­ka­mai vyk­dy­ti ap­sau­gos nuo nu­si­kals­ta­mo po­vei­kio prie­mo­nes, pa­skir­tas as­me­nims, esan­tiems lais­vės at­ėmi­mo vie­to­se.

Taip pat šiuo pro­jek­tu Vy­riau­sy­bė siū­lo iš­spręs­ti ki­tą la­bai svar­bų klau­si­mą iš žmo­gaus tei­sių sri­ties, ku­ris ypač ak­tu­a­lus ta­po pas­ta­ro­sio­mis die­no­mis, nors Vy­riau­sy­bė šį pro­jek­tą ren­gė prieš tre­je­tą mė­ne­sių. Ga­lio­jan­tis ap­skun­di­mo me­cha­niz­mas yra ydin­gas, nes as­muo, ku­rio tei­sės ir lai­s­vės ga­li bū­ti pa­žeis­tos vyk­dant kri­mi­na­li­nę žval­gy­bą, tai skun­džia sub­jek­tui, ini­ci­ja­vu­siam kri­mina­li­nės žval­gy­bos veiks­mus, ir nė­ra nu­sta­ty­ti aiš­kūs ap­skun­di­mo ter­mi­nai ir teis­min­gu­mas.

Pro­jek­to tiks­las – su­da­ry­ti tei­si­nes prie­lai­das Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­tui ir jam pa­val­džių įstai­gų pa­da­li­niams vyk­dy­ti kri­mi­na­li­nę žval­gy­bą Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­te ir jam pa­val­džio­se įstai­go­se bei vals­ty­bės įmo­nė­se prie pa­tai­sos na­mų, kai tu­ri­ma in­for­ma­ci­jos apie ren­gia­mą, da­ro­mą ar pa­da­ry­tą la­bai sun­kų ar sun­kų nu­si­kal­ti­mą. Taip pat kar­tu sie­kia­ma nu­sta­ty­ti aiš­kų ir tiks­lų vyk­dan­čių kri­mi­na­li­nę žval­gy­bą ins­ti­tu­ci­jų ap­skun­di­mo tei­sės re­a­li­za­vi­mo me­cha­niz­mą dėl as­me­nų, ku­rių tei­sės ir lais­vės ga­li bū­ti pa­žeis­tos.

Nu­ma­to­ma, kad kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos pa­grin­di­nėms ins­ti­tu­ci­joms pri­skir­ti­nas ir Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­tas. Kar­tu nu­ma­to­ma, kad tei­sin­gu­mo mi­nist­ras pa­gal sa­vo kom­pe­ten­ci­ją ko­or­di­nuos ir pri­žiū­rės Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­to veik­lą. At­kreip­ti­nas dė­me­sys, kad kri­mi­na­li­nė žval­gy­ba bus vyk­do­ma tik dėl Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­te ir jam pa­val­džio­se įstai­go­se bei vals­ty­bės įmo­nė­se prie pa­tai­sos na­mų ren­gia­mų, da­ro­mų ar pa­da­ry­tų nu­si­kals­ta­mų vei­kų.

Taip pat at­si­žvel­giant į tai, kad pro­ku­ro­rui pa­ves­ta ko­or­di­nuo­ti kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos sub­jek­tų veik­lą, kon­tro­liuo­ti jų tei­sė­tu­mą, sie­kiant ap­skun­di­mo me­cha­niz­mo ir tei­sin­gu­mo tei­si­nio aiš­ku­mo, taip pat at­si­žvel­giant į Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo ju­ris­prudenciją, siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti ga­li­my­bės skųs­ti kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos sub­jek­tų ga­li­mai ne­tei­sė­tus veiks­mus kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos pa­grin­di­nės ins­ti­tu­ci­jos va­do­vui ir nu­sta­ty­ti, kad as­muo, ma­nan­tis, kad kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos sub­jek­tų veiks­mai pa­žei­dė jo tei­ses ir lais­ves, ga­lė­tų ap­skųs­ti šiuos veiks­mus pro­ku­ro­rui. Šiuo me­tu to­kios ga­li­my­bės nė­ra. Šis skun­das tu­rė­tų bū­ti iš­nag­ri­nė­tas ne vė­liau kaip per 20 dar­bo die­nų nuo jo ga­vi­mo. As­muo, ne­su­tin­kan­tis su pro­ku­ro­ro spren­di­mu, ga­lė­tų per 20 dar­bo die­nų nuo jo ga­vi­mo pa­duo­ti skun­dą apy­gar­dos teis­mo, ku­rio veik­los te­ri­to­ri­jo­je vei­kia pro­ku­ra­tū­ra, pir­mi­nin­kui ar jo įga­lio­tam tei­sė­jui. Ga­lu­ti­nis spren­di­mas bū­tų pri­ima­mas ne vė­liau kaip per 20 dar­bo die­nų nuo skun­do ga­vi­mo die­nos.

Šis pro­jek­tas bu­vo su­de­rin­tas su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja, Ge­ne­ra­li­ne pro­ku­ra­tū­ra, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba, Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tu, Tei­sė­jų ta­ry­ba, Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­tu prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos. Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­sta­bas mes pri­ima­me ir pa­tai­sy­si­me pro­jek­tą pa­gal tas pa­sta­bas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me mi­nist­rui. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti pen­ki Sei­mo na­riai. Pir­mo­ji klau­sia Z. Žvi­kie­nė. Ruo­šia­si R. Ši­ma­šius.

Z. ŽVIKIENĖ (DPF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, no­riu jū­sų pa­klaus­ti. Sa­ky­ki­te, at­si­ra­dus nau­jam sub­jek­tui, vyk­dan­čiam kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos veiks­mus, ar iš tik­rų­jų tas sub­jek­tas bus pa­si­ren­gęs ir yra pa­si­ren­gęs tin­ka­mai at­lik­ti tuos veiks­mus?

J. BERNATONIS (LSDPF). Taip, šis sub­jek­tas yra ren­gia­mas tin­ka­mai at­lik­ti šiuos veiks­mus. Be to, aš no­riu dar pa­brėž­ti vie­ną da­ly­ką – kad dau­giau kaip de­šimt me­tų po to, kai Ka­lė­ji­mų de­parta­men­tas per­ėjo į Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos ži­nią, šią funk­ci­ją vyk­dy­ti bu­vo pa­ves­ta po­li­ci­jai, ta­čiau la­bai su­dė­tin­ga bu­vo iš iš­orės ją įgy­ven­din­ti, to­dėl nu­si­kals­ta­mu­mas pa­čio­se įka­li­ni­mo įstai­go­se pli­to. Vi­sų pir­ma tu­riu ome­ny­je te­le­fo­ni­nį suk­čia­vi­mą ir ki­tus ne­ge­rus da­ly­kus. Ma­ty­da­mi tą si­tu­a­ci­ją mes su­vo­kia­me, kad ki­taip ne­ga­li­ma su­tvar­ky­ti ir įveik­ti tos kri­mi­no­ge­ni­nės si­tu­a­ci­jos įka­li­ni­mo įstai­gų vi­du­je. O žmo­nių, vyk­džiu­sių šią funk­ci­ją, yra ir Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­te. Tai yra ga­na pa­ty­rę žmo­nės, klau­si­mas dėl pa­rei­gų per­skirs­ty­mo vi­du­je.

PIRMININKĖ. Ačiū mi­nist­rui. Klau­sia R. Ši­ma­šius. Ruo­šia­si V. M. Čig­rie­jie­nė.

R. ŠIMAŠIUS (LSF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, iš tik­rų­jų idė­ja, ku­rią jūs siū­lo­te, yra su­pran­ta­ma ir tam tik­ra pras­me ne nau­ja. Kai aš bu­vau mi­nist­ru, ir­gi ne vie­nas žmo­gus ma­nė, kad tai tu­rė­tų bū­ti įgy­ven­din­ta. Aš ga­liu pa­sa­ky­ti, ko­dėl nie­ka­da ne­tei­kiau šios idė­jos re­a­li­zuo­ti, nors bu­vo taip ma­nan­čių. To­dėl, kad Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­to ir ka­lė­ji­mų funk­ci­ja yra ki­ta – ne kri­mi­na­li­nė žval­gy­ba, bet as­me­nų lai­ky­mas ne­lais­vė­je ir ren­gi­mas jų tei­sė­tam gy­ve­ni­mui lais­vė­je. Ben­dra­vi­mo su po­li­ci­ja pro­ble­mų ir­gi vi­są lai­ką yra, bet iš tik­rų­jų ar pro­ble­ma ne­tu­rė­tų bū­ti spren­džia­ma bū­tent to ben­dra­vi­mo ge­ri­ni­mu ir ka­lė­ji­mų sis­te­mos su­kon­cen­tra­vi­mu į sa­vo pa­grin­di­nį tiks­lą, o ne blaš­ky­mu­si į šias po­li­ci­nes funk­ci­jas, ku­rios ne­de­ra? Aš tie­siog vis dėl­to no­rė­jau pa­klaus­ti, ar jūs ap­svars­tė­te ši­tas ri­zi­kas, grės­mes, ku­rios yra su­si­ju­sios su tuo, kad įstai­gos, užuot per­sio­rien­ta­vu­sios į tai, į ką tu­ri per­sio­rien­tuo­ti, tru­pu­tį grįš į to­kios kri­mi­na­li­nės ir bau­džia­mo­sios po­li­ti­kos lai­kus, kai ban­do­ma ne pa­dė­ti grą­žin­ti į tei­sė­tą gy­ve­ni­mą žmo­gų, bet jį tik su­pan­čio­ti ir žval­gy­ti, žval­gy­ti, žval­gy­ti?

J. BERNATONIS (LSDPF). Dė­ko­ju už ge­rą klau­si­mą. Iš tie­sų aš su ju­mis su­tin­ku, kad ide­a­lio­mis są­ly­go­mis gal­būt mes be to ga­lė­tu­me ap­si­ei­ti, jei­gu tu­rė­tu­me mo­der­nius ka­me­ri­nio ti­po ka­lė­ji­mus, jei­gu tu­rė­tu­me pa­kan­ka­mai pri­žiū­rė­to­jų, so­cia­li­nių dar­buo­to­jų, ku­rie už­si­im­tų. Gal­būt tuo­met pa­čios są­ly­gos truk­dy­tų vyk­dy­ti nu­si­kal­ti­mus įka­li­ni­mo įstai­go­se. De­ja, šian­dien mes tu­ri­me si­tu­a­ci­ją to­kią, ko­kia ji­nai yra. Ji­nai kei­sis ga­na lė­tai, nes tai pri­klau­so nuo mū­sų vals­ty­bės pir­miau­sia eko­no­mi­nių ga­li­my­bių. Pa­lik­ti, kad bū­tų to­kia kri­mi­no­ge­ni­nė si­tu­a­ci­ja įka­li­ni­mo įstai­gų vi­du­je, kaip yra da­bar, mes, ma­nau, ne­tu­ri­me tei­sės. Mes tu­ri­me tą klau­si­mą spręs­ti. O kai ku­rios funk­ci­jos, aš ma­nau, su­si­ju­sios su pa­čiais pri­žiū­rė­to­jais, iš­liks ir at­ei­ty­je.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė. Ruo­šia­si V. Kam­ble­vi­čius.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ačiū Pir­mi­nin­kei. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, pra­šom pa­sa­ky­ti, ar iš tie­sų šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas su­ma­žins nu­si­kals­ta­mas vei­kas ir ko­ky­biš­kai pa­ge­rins kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos dar­bą? Kaip jūs ma­no­te?

J. BERNATONIS (LSDPF). Taip, be abe­jo. Su­pran­ta­ma, mes ir to­liau ben­dra­dar­biau­si­me su po­li­ci­ja, kaip ben­dra­dar­bia­vom iki šiol, ta­čiau mes ne­tu­rė­jo­me ga­li­my­bės vyk­dy­ti ope­ra­ty­vi­nę veik­lą ka­lė­ji­mų vi­du­je, o po­li­ci­jos ga­li­my­bės, su­pran­ta­ma, bu­vo la­bai ri­bo­tos. To­dėl jie iki ga­lo ne­ga­lė­jo įvyk­dy­ti ši­tos funk­ci­jos. Mes kal­ba­me tik apie tai, kas vyks­ta įka­li­ni­mo įstai­gų vi­du­je ir apie su tuo su­si­ju­sias nu­si­kals­ta­mas vei­kas. O, su­pran­ta­ma, tai, kas jau vyks­ta lais­vė­je, ne šios ins­ti­tu­ci­jos rei­ka­las. Aš pa­na­šiai at­sa­kiau į pra­ei­tą klau­si­mą – mes tie­siog ne­tu­ri­me tei­sės pa­lik­ti esa­mos si­tu­a­ci­jos, ją rei­kia spręs­ti ope­ra­ty­viai, to­kiom prie­mo­nėm tai ga­li­ma spręs­ti. At­ei­ty­je, aš įsi­vaiz­duo­ju, ka­da nors, kai kles­tės Lie­tu­va, ka­lė­ji­mai bus gra­žūs, kiek­vie­nas ka­li­nys sė­dės sa­vo ka­me­ro­je, tai tuo­met bus si­tu­a­ci­ja ki­to­kia.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me mi­nist­rui už to­kį įdo­mų ra­kur­są. Klau­sia V. Kam­ble­vi­čius. Ruo­šia­si E. Šab­lins­kas.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, jūs taip pa­sa­kė­te, kad pri­ėmus šį straips­nį jūs pa­gal sa­vo kom­pe­ten­ci­ją ko­or­di­nuo­si­te ir pri­žiū­rė­si­te Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­to dar­bą. Tai, aš įsi­vaiz­duo­ju, jūs ir da­bar pri­žiū­ri­te Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­to dar­bą, ar aš ne taip su­pra­tau?

J. BERNATONIS (LSDPF). Taip, be abe­jo, aš tie­siog no­rė­jau pa­brėž­ti pri­sta­ty­da­mas šį klau­si­mą, kad dėl šių pa­kei­ti­mų po­li­ti­nė at­sa­ko­my­bė ten­ka mi­nist­rui. Be abe­jo, aš ko­or­di­nuo­ju de­par­ta­men­to dar­bą ir man no­ri­si, kad tvar­kos šia­me de­par­ta­men­te ir jo įstai­go­se bū­tų dau­giau.

PIRMININKĖ. Klau­sia E. Šab­lins­kas.

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Dė­kui, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš tai įsi­vaiz­duo­ju, kad ši­ta ta­ry­ba bus iden­tiš­ka Imu­ni­te­to tar­ny­bai prie VPK. Ar ne?

J. BERNATONIS (LSDPF). Da­bar to­kios Imu­ni­te­to tar­ny­bos kaip ir nė­ra, tai bus vie­na iš funk­ci­jų. Bet ta funk­ci­ja yra pla­tes­nė, ka­dan­gi tai su­si­ję ir su nu­si­kals­ta­ma vei­ka, ku­rią pa­da­ro ne tik dar­buo­to­jai…

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Aš ne­už­bai­giau klau­si­mo.

J. BERNATONIS (LSDPF). …bet ir ka­li­niai.

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Ne­už­bai­giau klau­si­mo. Ži­nant, kad ne vie­nas pa­rei­gū­nas iš Ka­lė­ji­mo de­par­ta­men­to vir­šū­nių yra ir at­leis­tas, tos tar­ny­bos sky­ri­mo tvar­ka, kas jį skirs?..

J. BERNATONIS (LSDPF). Šią tar­ny­bą ku­ruos, be abe­jo, pa­va­duo­to­jas re­ži­mui, ku­ris yra ne­se­niai lai­mė­jęs kon­kur­są. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad kol kas aš dir­bu su tais žmo­nė­mis, ku­rie bu­vo, ne­bent kaž­kas sa­vo no­ru iš­ei­na, aš nie­ko ne­at­lei­di­nė­ju. Iš­ei­na sa­vo no­ru, kas ne­no­ri dirb­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me mi­nist­rui už pri­sta­ty­mą ir at­sa­ky­mus į klau­si­mus. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš, nė­ra už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti? Ne­ga­li­me. Pra­šau bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo 2, 5, 21 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai: už – 48, prieš – 1, su­si­lai­kė 25. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Ko­mi­te­tai Se­niū­nų su­ei­gos nė­ra nu­ma­ty­ti. Ta­čiau Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mas pa­gal Sta­tu­tą yra pri­ski­ria­mas Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to kom­pe­ten­ci­jai. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti šiam pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui? Pra­šo­me, ger­bia­ma­sis S. Šed­ba­ras.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Aš siū­ly­čiau pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą, ka­dan­gi vi­są Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mą ku­ra­vo­me mes, tai bent pa­pil­do­mu pra­šy­čiau įtrauk­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu su­tar­ti, kad pa­grin­di­nis – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ga­li­me. Ačiū už su­pra­ti­mą. Svars­ty­mo da­ta yra ski­ria­ma gruo­džio 12 d. Ar ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? La­bai ačiū.

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas. Jei­gu ga­li­ma, aš pri­sta­ty­siu ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkę. Ma­ne pa­keis P. Aušt­re­vi­čius.

PIRMININKAS (P. AUŠTREVIČIUS, LSF). Kole­gos, kvie­čiu Sei­mo Pir­mi­nin­kę pri­sta­ty­ti ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkę. Pra­šau, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke.

 

16.15 val.

Sa­vai­tės (nuo 2013-11-18) – 2013 m. lap­kri­čio 19 d. (ant­ra­die­nio) ir 21 d. (ket­vir­ta­dienio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

L. GRAUŽINIENĖ. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, no­rė­čiau trum­pai pri­sta­ty­ti lap­kri­čio 19 d., ant­ra­die­nio, dar­bo­tvarkę. Kaip ir bu­vo kal­bė­ta, per­kel­tas vi­sas pa­ke­tas, šian­dien iš­brau­kė­me pri­ėmi­mą, to­dėl pa­ra­gin­čiau Sei­mo na­rius dar ati­džiau iš­nag­ri­nė­ti tuos klau­si­mus ir pa­teik­ti siū­ly­mus.

Ant­ra­die­nį yra ir po­li­ti­nių klau­si­mų, tai jau yra tik­rai tei­si­nės ne­lie­čia­my­bės klau­si­mai. No­riu in­for­muo­ti Sei­mą. Nors ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras bu­vo pa­tei­kęs vi­sus do­ku­men­tus Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui, kad jis yra ko­man­di­ruo­tė­je, yra la­bai svar­bi kon­fe­ren­ci­ja, ta­čiau šian­die­n, kai iš­ki­lo tam tik­rų klau­si­mų, bu­vo pa­si­tiks­lin­ta – pro­ku­ro­ras, pa­si­ro­do, ne­iš­skri­do iš Lie­tu­vos, nors ki­ta de­le­ga­ci­ja, pa­kei­tu­si lėk­tu­vą, iš­skri­do. Jau­čiuo­si šiek tiek kaip ir ap­gau­ta, ir ne­tei­sin­gai in­for­ma­vu­si jus, nes ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras pa­kei­tė sa­vo spren­di­mą ir ne­vy­ko į kon­fe­ren­ci­ją, ma­tyt, tu­rė­jo sa­vo prie­žas­čių, to­dėl ant­ra­die­nį yra pa­ža­dė­ta, kad jis da­ly­vaus, jei­gu kas nors dėl jo ar dėl jo dar­bo ne­įvyks.

To­liau yra Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis ir ki­ti ei­na­mie­ji mū­sų dar­bi­niai klau­si­mai.

Ket­vir­ta­die­nį taip pat yra la­bai daug svars­ty­mų, at­krei­piu dė­me­sį, ir pa­tei­ki­mai, gal at­ski­rai ne­de­ta­li­zuo­siu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti L. Bal­sys, jei­gu ga­lė­tu­mė­te at­sa­ky­ti į vie­ną klau­si­mą. Pra­šau, ko­le­ga.

L. BALSYS (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. At­si­pra­šau, kad ne­spė­jau iš anks­to. Pir­mi­nin­ke, no­rė­jau pa­klaus­ti. Šian­dien bu­vo iš­brauk­ta iš dar­bo­tvarkės la­bai svar­bios Hel­sin­kio kon­ven­ci­jos dėl Bal­ti­jos jū­ros ap­sau­gos ra­ti­fi­ka­vi­mo pro­ce­dū­ra. Ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to rei­kė­tų kuo sku­biau tai pa­da­ry­ti, nes Lie­tu­va fak­tiš­kai vie­nin­te­lė ša­lis, ku­ri to ne­pa­da­rė, o ši­tam Bal­ti­jos jū­ros re­gio­ne tai yra be ga­lo svar­bi kon­ven­ci­ja ir mums, Lie­tu­vai, taip pat rei­ka­lin­ga. Vien dėl to, kad kai ku­rie stam­būs žem­dir­biai tam prieš­ta­rau­ja, no­rė­da­mi to­liau terš­ti Bal­ti­jos jū­rą, ne­ma­nau, kad tai tu­rė­tų bū­ti pa­grin­das iš­brauk­ti jau ke­lin­tus me­tus iš ei­lės to­kį svar­bų do­ku­men­tą.

L. GRAUŽINIENĖ. Aš tik­rai su­tin­ku su jū­sų iš­sa­ky­ta min­tim, ji­sai tik­rai bus ant­ra­die­nio dar­bo­tvarkėje. Jis ir bu­vo nu­ma­ty­tas ki­tą sa­vai­tę svars­ty­ti, bet ka­dan­gi bu­vo iš­brauk­ta ne­ma­žai klau­si­mų, tai mes bu­vo­me pa­pil­do­mai jį įtrau­kę į šią die­ną, gal­būt tas iš­brau­ki­mas bu­vo dėl ne­pa­si­ren­gi­mo. Tik­rai jis bus ki­tą sa­vai­tę.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju Sei­mo Pir­mi­nin­kei už dar­bo­tvarkės pri­sta­ty­mą. Ko­le­gos, grįž­ta­me prie pa­grin­di­nės dar­bo­tvarkės. Aš, ti­kiuo­si, mes pri­ta­rė­me dar­bo­tvarkei, ne­rei­kės bal­suo­ti? Dė­ko­ju, ko­le­gos.

 

16.18 val.

Elek­tro­ni­nio pa­ra­šo įsta­ty­mo 2, 4 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1135 (pa­tei­ki­mas)

 

2-4 klau­si­mas – Elek­tro­ni­nio pa­ra­šo įsta­ty­mo 2, 4 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1135. Pra­ne­šė­jas – tei­sin­gu­mo mi­nist­ras J. Ber­na­to­nis. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­šom, mi­nist­re. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, ar aš ga­liu jū­sų at­si­klaus­ti trum­pai?..

Mie­lie­ji ko­le­gos, mus pa­sie­kė liūd­na ži­nia, kad šian­dien po sun­kios li­gos mi­rė Auš­ri­nė Bur­nei­kie­nė, ku­ri anks­čiau ėjo aukš­tas pa­rei­gas, bu­vo kon­tro­lie­rė, vai­ko tei­sių kon­tro­lie­rė. am­ži­nam atil­siui iš­ėju­sią ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­rę A. Bur­nei­kie­nę aš siū­lau pa­gerb­ti ty­los mi­nu­te.

 

Ty­los mi­nu­tė

 

Dė­ko­ju. Mi­nist­re, pra­šom tęs­ti.

J. BERNATONIS (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šio įsta­ty­mo pro­jek­tu iš es­mės sie­kia­ma dvie­jų tiks­lų – su­teik­ti tei­sę ir vie­šo­jo, ir pri­va­taus sek­to­riaus ser­ti­fi­ka­vi­mo pa­slau­gų tei­kė­jams nau­do­ti elek­tro­ni­nio pa­ra­šo kva­li­fi­kuo­tuo­se ser­ti­fi­ka­tuo­se as­mens ko­dą, taip pat su­teik­ti as­me­nims ga­li­my­bę gau­ti du kva­li­fi­kuo­tus ser­ti­fi­ka­tus: vie­ną su as­mens ko­du, o kitą be jo bei pa­gal po­rei­kį tiks­lin­gai jais abiem nau­do­tis.

Tei­kia­mu įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma vi­siš­kai at­si­sa­ky­ti nau­do­ti elek­tro­ni­nio pa­ra­šo kva­li­fi­kuo­ta­me ser­ti­fi­ka­te as­mens ko­dą, nes šiuo me­tu vals­ty­bės mas­tu nė­ra su­kur­tų ki­tų bū­dų ir prie­mo­nių tin­ka­mai iden­ti­fi­kuo­ti, au­ten­ti­fi­kuo­ti as­me­nį. Ka­dan­gi Lie­tu­vo­je elek­tro­ni­nis pa­ra­šas yra nau­do­ja­mas dviem tiks­lais: iden­ti­fi­kuo­ti as­me­nį ir pa­si­ra­šy­ti elek­tro­ni­nius do­ku­men­tus, sie­kiant ne­del­siant ir be­tar­piš­kai iden­ti­fi­kuo­ti as­me­nį be pa­pil­do­mų tech­ni­nių prie­mo­nių ne­įma­no­ma pa­tvir­tin­ti elek­tro­ni­niu pa­ra­šu pa­si­ra­šan­čio as­mens ta­pa­ty­bės, jei­gu šio pa­ra­šo kva­li­fi­kuo­ta­me ser­ti­fi­ka­te nė­ra nu­ro­dy­tas as­mens ko­das. Lie­tu­vos na­cio­na­li­nė­je tei­sė­je nė­ra at­skir­tas ir aiš­kiai reg­la­men­tuo­tas elek­tro­ni­nis pa­ra­šas ir as­mens iden­ti­fi­ka­vi­mas, au­ten­ti­fi­ka­vi­mas, to­dėl tie kva­li­fi­kuo­ti ser­ti­fi­ka­tai, ku­riuo­se nu­ro­dy­tas as­mens ko­das, ir tie kva­li­fi­kuo­ti ser­ti­fi­ka­tai, ku­riuo­se jis ne­nu­ro­dy­tas, nė­ra ek­vi­va­len­tūs ir tin­ka­mi as­mens ta­pa­ty­bei nu­sta­ty­ti ir pa­tvir­tin­ti elek­tro­ni­nė­je erd­vė­je.

Pa­žy­mė­ti­na, kad Eu­ro­pos Są­jun­gos Ko­mi­si­ja yra pa­ren­gu­si ir pa­tei­ku­si svars­ty­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos Ta­ry­bai du nau­jus pa­siū­ly­mus. Vie­ną – dėl fi­zi­nių as­me­nų ap­sau­gos tvar­kant as­mens duo­me­nis ir dėl lais­vo to­kių duo­me­nų ju­dė­ji­mo, o ki­tą – dėl elek­tro­ni­nės at­pa­žin­ties ir elek­tro­ni­nių ope­ra­ci­jų pa­ti­ki­mu­mo už­tik­ri­ni­mo pa­slau­gų vi­daus rin­ko­je. Eu­ro­pos Są­jun­gos Ta­ry­bos dar­bo gru­pė šiuo me­tu abu juos in­ten­sy­viai svars­to. Kol šie Eu­ro­pos Są­jun­gos Ko­mi­si­jos pa­siū­ly­mai ne­bus ap­svars­ty­ti ir pri­im­ti, na­cio­na­li­nė­je tei­sė­je ne­tiks­lin­ga kur­ti nau­jus elek­tro­ni­nio pa­ra­šo as­mens iden­ti­fi­ka­vi­mo, au­ten­ti­fi­ka­vi­mo ir as­mens duo­me­nų ap­sau­gos tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo mo­de­lius, nes anks­čiau mi­nė­ti pa­siū­ly­mai ga­li iš es­mės pa­keis­ti di­dži­ą­ją da­lį es­mi­nių esa­mo tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo nor­mų.

At­si­žvel­giant į tai ir sie­kiant iš­sau­go­ti elek­tro­ni­nio pa­ra­šo var­to­to­jų ir elek­tro­ni­nių pa­slau­gų tei­kė­jų pa­si­ti­kė­ji­mą, esa­mą elek­tro­ni­nio pa­ra­šo ir kva­li­fi­kuo­to ser­ti­fi­ka­to in­fra­struk­tū­rą ir jos eko­no­mi­nę nau­dą vals­ty­bei, šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma leis­ti vi­siems rin­kos da­ly­viams pa­to­bu­lin­ti sa­vo tei­kia­mas ser­ti­fi­ka­vi­mo pa­slau­gas ir pa­gal ga­li­my­bes su­da­ry­ti as­me­nims są­ly­gas gau­ti kva­li­fi­kuo­tus ser­ti­fi­ka­tus, ku­riuo­se bū­tų nu­ro­dy­tas as­mens ko­das, ir kva­li­fi­kuo­tus ser­ti­fi­ka­tus be as­mens ko­do ir tin­ka­mi juos nau­do­ti prak­tiš­kai. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Dė­ko­jam mi­nist­rui. Jū­sų pa­klaus­ti kaip ir nie­kas ne­no­ri. Pra­šom sės­tis at­ga­lios. Ko­le­gos, ar bū­tų už ir prieš? Už – R. Ši­ma­šius. Gal, ko­le­ga, at­si­sa­ky­tu­mė­te dėl tvar­kos? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū. Ko­le­gos, siū­lo­ma, kad pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu bū­tų pa­si­rink­ti­nai ar­ba In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės ir plėt­ros ko­mi­te­tas, ar­ba Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom. No­ri kal­bė­ti M. Bas­tys. Pra­šom, ko­le­ga.

M. BASTYS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bi­ama­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš kaip tik no­rė­jau pa­siū­ly­ti, kad pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu šiuo svars­to­mu klau­si­mu bū­tų In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Mie­lie­ji ko­le­gos, ar ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, kad tai bū­tų In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės ir plėt­ros ko­mi­te­tas? Ma­tau, kad pri­im­ti­na. Ne­su­tin­ka­te, ko­le­ga, taip, no­ri­te iš­sa­ky­ti sa­vo mo­ty­vus? Pra­šom. J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ka­dan­gi tai su­si­ję su žmo­gaus tei­sė­mis ir var­to­to­jo as­mens duo­me­ni­mis, tai yra As­mens duo­me­nų ap­sau­gos įsta­ty­mo ap­sau­gos sri­tis, tai yra mū­sų ko­mi­te­to sri­tis, tai­gi tu­rė­tų svars­ty­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas.

PIRMININKAS. Su­tar­ta. Ko­le­gos, ka­dan­gi yra ir ki­ta nuo­mo­nė, siū­ly­čiau bal­suo­ti. Aš su­pran­tu, kad M. Bas­tys ne­at­si­i­ma sa­vo pa­siū­ly­mo. Ko­le­gos, bū­tų al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Aš siū­lau bal­suo­ti to­kiu bū­du: kas bal­suo­ja už, tai bū­tų In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės ir plėt­ros ko­mi­te­tas, kas bal­suo­ja prieš, bū­tų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ko­le­gos, pa­si­ruoš­ki­te bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 64 Sei­mo na­riai: už – 49, prieš – 15. Aki­vaiz­du, kad pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu bus siū­lo­mas In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės ir plėt­ros ko­mi­te­tas. Pa­pil­do­mu ga­li bū­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, ką aš ir siū­lau.

Ar ga­li­me pri­tar­ti? Dė­ko­ju, ko­le­gos, svars­ty­mo da­ta yra šių me­tų gruo­džio 17 d. Pri­im­ti­na? Ačiū, ko­le­gos. Klau­si­mo svars­ty­mas baig­tas.

Da­bar 2-5 klau­si­mas Nr. XIIP-909. Su­pran­tu, kad pra­ne­šė­jas bū­tų M. Bas­tys, bet rei­kė­tų 29 Sei­mo na­rių. Ko­le­ga, ar jūs tu­ri­te? Ma­tau, kad ne­tu­ri­te. Tuo­met svars­ty­mas ati­de­da­mas.

 

16.28 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 2 prie­do pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1158, Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo prie­dė­lio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1159, Sa­vi­val­dybių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1160, Re­gio­ni­nės plėt­ros įsta­ty­mo 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1161, Sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pa­ja­mų nu­sta­ty­mo me­to­di­kos įsta­ty­mo 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1162 (pa­tei­ki­mas)

 

Ko­le­gos, ei­na­me prie klau­si­mo 2-6, 2-6a, b, c ir e. Aš siū­lau juos svars­ty­ti kar­tu. Tai bū­tų klau­si­mai, ku­rių re­gist­ra­ci­jos Nr. XIIP-1058, Nr. XIIP-1159, Nr. XIIP-1160, Nr. XIIP-1161, Nr. XIIP-1162. Pra­ne­šė­jas – A. Juo­ce­vi­čius, vi­daus rei­ka­lų vi­ce­mi­nist­ras. Pra­šom, vi­ce­mi­nist­re, pa­tei­k­ti vi­sus klau­si­mus.

A. JUOCEVIČIUS. Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, sa­vi­val­dy­bės gy­ven­to­jų skai­čiaus nu­sta­ty­mo bū­das ga­lio­jan­čiuo­se tei­sės ak­tuo­se ne­reg­la­men­tuo­tas, ta­čiau šis ro­dik­lis yra reikš­min­gas vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jas ir įstai­gas skirs­tant į gru­pes, nu­sta­tant sa­vi­val­dy­bių me­rų ir me­rų pa­va­duo­to­jų pa­rei­gi­nių al­gų ko­e­fi­cien­tus, nu­sta­tant sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų na­rių skai­čių, nu­sta­tant sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rių, de­le­guo­ja­mų į re­gio­nų plėt­ros ta­ry­bą, skai­čių, taip pat su­da­rant sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tus. Šiuo me­tu sa­vi­val­dy­bės gy­ven­to­jų skai­čius ga­li bū­ti nu­sta­to­mas tiek pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos gy­ven­to­jų re­gist­ro duo­me­nis, tiek pa­gal Lie­tu­vos sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­to duo­me­nis, ku­rie daž­nai ne­su­tam­pa.

To­dėl siū­lo­ma įsta­ty­mų pro­jek­tuo­se įtvir­tin­ti, kad sa­vi­val­dy­bės gy­ven­to­jų skai­čius nu­sta­to­mas va­do­vau­jan­tis Gy­ven­to­jų re­gist­ro tar­ny­bos skel­bia­mais gy­ve­na­mą­ją vie­tą de­kla­ra­vu­sių ir gy­ve­na­mo­sios vie­tos ne­tu­rin­čių as­me­nų ap­skai­tos duo­me­ni­mis, ku­rie yra ak­tu­a­les­ni nei sta­tis­ti­kos duo­me­nys ir nu­ro­do fak­ti­nį sa­vi­val­dy­bės gy­ven­to­jų skai­čių kon­kre­čiu me­tu.

Įsta­ty­mų pro­jek­tuo­se sa­vi­val­dy­bių gy­ven­to­jų skai­čių siū­lo­ma ver­tin­ti vie­ną kar­tą per ket­ve­rius me­tus. Šis ter­mi­nas nu­sta­to­mas tam, kad bū­tų iš­veng­ta daž­no tos pa­čios sa­vi­val­dy­bės ins­ti­tu­ci­jos ar įstai­gos pri­sky­ri­mo vi­sai ki­tai gru­pei, daž­nų val­s­ty­bės tar­nau­to­jų, sa­vi­val­dy­bių me­rų ir me­rų pa­va­duo­to­jų at­ly­gi­ni­mų dy­džių po­ky­čių, ku­riuos ga­lė­tų lem­ti ne­di­de­li gy­ven­to­jų skai­čiaus svy­ra­vi­mai. Taip sie­kia­ma už­tik­rin­ti tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo tik­ru­mą ir sta­bi­lu­mą bei tei­sė­tų lū­kes­čių ap­sau­gos prin­ci­po įgy­ven­di­ni­mą. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­do­se į pa­teik­tas pa­sta­bas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to bu­vo at­sižvelg­ta.

PIRMININKAS. Pra­šau, ko­le­ga, tęs­ti pri­sta­tymus.

A. JUOCEVIČIUS. Aš bai­giau.

PIRMININKAS. Pri­sta­tėt, taip?

A. JUOCEVIČIUS. Taip.

PIRMININKAS. Ačiū už pri­sta­ty­mus. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Pir­mo­ji yra V. Bal­­trai­tie­nė. Pra­šau kal­bė­ti.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). La­bai ačiū. La­bai trum­pas pri­sta­ty­mas, gal dėl to li­ko kaip ir ne­aiš­kių klau­si­mų. Tur­būt čia vi­si… Ar kiek­vie­ną at­ski­rai? Aš po­sė­džio pir­mi­nin­ko no­riu pa­klaus­ti, ar dėl vi­sų ga­li­ma klaus­ti, ar čia vie­nas pro­jek­tas?

A. JUOCEVIČIUS. Dėl vi­sų. Čia bu­vo pri­sta­ty­ti vi­si.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Vi­si, nes čia įra­šytas tik vie­nas. Ta­da aš du trum­pus klau­si­mė­lius tu­riu. Su­pran­tu, kad vi­sur ma­žė­ja, kad tą sta­bi­lu­mą už­tik­rin­tu­me, vis­kas ge­rai. Kaip jūs sprę­si­te Vil­niaus klau­si­mą? Tur­būt vie­nin­te­lio Vil­niaus mies­to yra ki­ta si­tu­a­ci­ja, ga­li gy­ven­to­jų di­dė­ti, o ne su­ma­žė­ti. Ar yra nu­ma­ty­ta, kaip bus kom­pen­suo­ja­ma?

Ant­ras da­ly­kas, ko­dėl į plėt­ros ta­ry­bas jūs pa­gal tai nu­sta­to­te? Aš ma­nau, kad jie ten su­si­ta­ria pa­tys, kiek at­sto­vau­ja?

A. JUOCEVIČIUS. Plėt­ros ta­ry­bos ir­gi reg­la­men­tuo­tos įsta­ty­mu.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Aš ži­nau, kad reg­la­men­tuo­tos, bet ar rei­kia? Ką jūs siū­lo­te?

A. JUOCEVIČIUS. Aš ma­nau, kad rei­kė­tų pa­lik­ti, kaip yra da­bar įsta­ty­me. Įsta­ty­mo tei­kia­mi pa­siū­ly­mai lie­čia ir Vil­nių. Tai po­ky­čiai ga­li bū­ti ir nei­gia­mi, ir tei­gia­mi, bet kal­ba­me apie… (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ki­tas klau­sian­ty­sis – L. Bal­sys. Pra­šau, ko­le­ga.

L. BALSYS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, kaip jūs re­a­guo­tu­mė­te, jei­gu jū­sų as­me­niš­kai al­ga da­bar dir­bant mi­nis­te­ri­jo­je?.. (Aš čia esu, štai čia, cen­tre.) Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jei­gu as­me­niš­kai jū­sų al­ga bū­tų su­sie­ta su ko­kiu nors jū­sų na­mo gy­ven­to­jų skai­čiu­mi, kaip jūs į tai re­a­guo­tu­mė­te? Ar ne­ma­no­te, kad čia yra dis­kri­mi­na­ci­nis ir ne­la­bai svei­ku pro­tu su­vo­kia­mas siū­ly­mas? Kuo me­ras vie­no ra­jo­no, ku­ris tu­ri ma­žai gy­ven­to­jų, yra pras­tes­nis už to, ku­ris tu­ri daug gy­ven­to­jų? Jis ką, ki­taip funk­ci­jas at­liks? Ar jei­gu gaus ma­žes­nę al­gą, jam bus ma­žes­ni kva­li­fi­ka­ci­niai rei­ka­la­vi­mai? Čia yra ne­tei­sin­gas ir, ma­ny­čiau, ne­tei­sė­tas siū­ly­mas, ly­gy­bės prin­ci­po pa­žei­di­mas. Kaip jūs tai ver­ti­na­te ir iš kur to­kia idė­ja ky­la?

A. JUOCEVIČIUS. Šiuo at­ve­ju yra siū­ly­mų re­a­guo­ti į ne­žy­mius pa­si­kei­ti­mus tik tuo at­ve­ju, kai pa­gal Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­to duo­me­nis mes tu­ri­me sa­vi­val­dy­bių gy­ven­to­jų skai­čių, ku­ris, kaip mes ži­no­me, yra il­ga­lai­kis. Mes siū­lo­me ši­tą gy­ven­to­jų skai­čių nu­sta­ty­ti pa­gal de­kla­ra­vu­sių gy­ven­to­jų skai­čių prieš me­tus iki rin­ki­mų į ta­ry­bas ir ket­ve­riems me­tams pa­lik­ti tą gy­ven­to­jų skai­čių ne­pa­ki­tu­sį. Kaip ži­no­me, da­bar pas mus mig­ra­ci­jos po­ky­čiai yra di­de­li, šiuo at­ve­ju, ži­no­ma, į nei­gia­mą pu­sę.

Dėl al­gų, tai įsta­ty­muo­se yra nu­sta­ty­ta pa­gal sa­vi­val­dy­bės gy­ven­to­jų skai­čių, ati­tin­ka­mai yra ka­te­go­ri­ja skir­ta sa­vi­val­dy­bei ir yra nu­sta­ty­ti ati­tin­ka­mi at­ly­gi­ni­mai. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pas­ku­ti­nis są­ra­še yra A. Ne­stec­kis. Pra­šau, ko­le­ga, už­duo­ti klau­si­mą.

A. NESTECKIS (LSDPF). Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš gal ir su­tik­čiau su ta jū­sų nuo­sta­ta, jei­gu bū­tų dau­giau reg­la­men­tuo­tas Gy­ven­to­jų re­gist­ro tvar­ky­mas. Šian­dien yra la­bai daug gy­ven­to­jų, ku­rie yra de­kla­ra­vę gy­ve­na­mą­ją vie­tą, jie yra re­gist­re, ta­čiau pa­kei­ti­mų jie ne­da­ro, na, nė­ra to­kios prie­vo­lės ir kon­tro­lės, kad jie iš tik­rų­jų de­kla­ruo­tų sa­vo tik­rą­ją gy­ve­na­mą­ją vie­tą. Tai per­ei­nant da­bar prie ši­to, ar ne­bus la­bai di­de­lio duo­me­nų iš­krai­py­mo?

A. JUOCEVIČIUS. Gy­ven­to­jų de­kla­ra­vi­mo vie­ta yra reg­la­men­tuo­ta. Gy­ven­to­jas sa­va­no­riš­kai de­kla­ruo­ja gy­ve­na­mą­ją vie­tą ten, kur jis di­des­nę gy­ve­ni­mo da­lį gy­ve­na. Tai šiuo me­tu yra to­kia įsta­ty­mo nuo­sta­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, vi­ce­mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Ga­li­te su­grįž­ti į sa­vo vie­tą. Už ir prieš… Ma­tau tik už – ir ke­tu­ri. Ar, ko­le­gos, ga­lė­tu­me at­si­sa­ky­ti to­kios di­džiu­lės pa­ra­mos, ku­ri, at­ro­dy­tų, tarp mū­sų ir taip eg­zis­tuo­ja? Ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) No­ri­te bal­suo­ti. Ką gi, šven­ta tei­sė. Pra­šy­čiau, ko­le­gos, pa­si­ruoš­ti. Ku­rie pa­re­mia­te ati­tin­ka­mus pen­kis pro­jek­tus, bal­suo­ja­te už, ku­rie bal­suo­ja­te prieš, ku­rie tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, ati­tin­ka­mai su­si­lai­ko­te. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 68 Sei­mo na­riai: už – 56, prieš – 1, su­si­lai­kė 11. Ką gi pri­tar­ta.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Pri­tar­ta, ko­le­gos, ne­ma­tau. Pa­pil­do­mų kaip ir ne­siū­lo­ma, ma­tyt, ne­rei­kia. Ga­li­me pri­tar­ti. To­les­nio svars­ty­mo da­ta siū­lo­ma šių me­tų gruo­džio 12 d. Ma­tau, kad pri­tar­ta.

Ko­le­gos, bai­gė­me šio klau­si­mo svars­ty­mą.

 

16.36 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1154 (pa­tei­ki­mas)

 

Siū­lau to­liau svars­ty­ti pa­gal dar­bo­tvarkę 2-8 klau­si­mą – Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 4 strai­psnio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIIP-1154. Pra­ne­šė­jas – A. Pau­laus­kas. Pra­šau, ko­le­ga.

A. PAULAUSKAS (DPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šio įsta­ty­mo tiks­las yra įgy­ven­din­ti vie­ną iš svar­biau­sių vals­ty­bės val­dy­mo nuo­sta­tų, kad as­muo per­so­na­liai at­sa­ko už sa­vo spren­di­mų pa­sek­mes. Šio įsta­ty­mo pro­jek­tą su­kur­ti pa­ska­ti­no tai, kad šiuo me­tu Sei­mo, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to pa­skir­tiems ins­ti­tu­ci­jų ir įstai­gų va­do­vams, ki­tiems Sei­mo ar Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to pa­skir­tiems vals­ty­bės pa­rei­gū­nams, Vy­riau­sy­bės įstai­gų va­do­vams ir Vy­riau­sy­bės pri­ima­miems ki­tiems šių įstai­gų pa­rei­gū­nams ne­tai­ko­mas Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 32 straips­nis, ku­ris reg­la­men­tuo­ja ma­te­ria­li­nę at­sa­ko­my­bę ir ža­los at­ly­gi­ni­mo tvar­ką, taip pat ne­tai­ko­ma 33 straips­nio 2 da­lis, ku­rio­je nu­ma­ty­ta, kad ins­ti­tu­ci­ja re­gre­so tvar­ka ga­li rei­ka­lau­ti iš vals­ty­bės tar­nau­to­jo at­ly­gin­ti vals­ty­bės ar sa­vi­val­dy­bės ins­ti­tu­ci­jai pa­da­ry­tą ža­lą dėl tar­nau­to­jo ne­tei­sė­tų veiks­mų ir dėl to at­si­ra­du­sios ža­los.

Šiuo pro­jek­tu yra siū­lo­ma įtvir­tin­ti spren­di­mus pri­iman­čio tar­nau­to­jo at­sa­ko­my­bę, tiks­liau, va­do­vo, tar­nau­to­jo, iš­ple­čiant sri­tį, tai yra ma­no pa­mi­nė­tų Sei­mo, Pre­zi­den­to pa­skir­tų ins­ti­tu­ci­jų ir įstai­gų va­do­vų, ki­tų Sei­mui Res­pub­li­kos pa­skir­tų vals­ty­bės pa­rei­gū­nų, Vy­riau­sy­bės įstai­gų va­do­vų ir Vy­riau­sy­bės pri­ima­mų ki­tų įstai­gų pa­rei­gū­nų at­žvil­giu, ma­te­ria­li­nę at­sa­ko­my­bę. Esu įsi­ti­ki­nęs, kad ši­tos pa­tai­sos pa­dės ne tik at­ly­gin­ti iš da­lies pa­da­ry­tą ža­lą, bet ir veiks kaip pre­ven­ci­nė prie­mo­nė prieš vals­ty­bei ža­lin­gus ir ne­ap­gal­vo­tus spren­di­mus. Siū­lau pri­tar­ti šiai pa­tai­sai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti pen­ki Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis są­ra­še – V. A. Ma­tu­le­vi­čius. Pra­šau, ko­le­ga.

V. A. MATULEVIČIUS (DKF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, kaip bus nu­sta­to­ma, kad pa­rei­gū­nas ža­lą pa­da­rė ty­čia? Ir dar toks klau­si­mas. Jūs siū­lo­te 20 % iš­skai­ty­ti už pa­da­ry­tą ža­lą, ne dau­giau kaip 20 % iš vals­ty­bės tar­nau­to­jui pri­klau­san­čio mė­ne­si­nio už­mo­kes­čio. Bet daž­nai ža­lą pa­da­rę tar­nau­to­jai iš­ei­na į pri­va­tų ver­slą ir pa­na­šiai. Kaip su ši­tuo?

A. PAULAUSKAS (DPF). Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad šian­dien galiojan­čio Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 32 straips­nis bū­tent to­kias nuo­sta­tas ir nu­sta­to. Aš tik­tai sa­vo pro­jek­tu ma­nau, kad jos tu­ri ga­lio­ti ir iš­plės­tam ra­tui pa­rei­gū­nų, ku­riuos aš spe­cia­liai pa­mi­nė­jau. Ir da­bar ga­lio­ja, kad vals­ty­bės tar­nau­to­jas, pa­da­ręs ža­lą, at­ly­gi­na. Yra nu­sta­ty­ta, kad ne dau­giau kaip 20 % vals­ty­bės tar­nau­to­jui pri­klau­san­čio per mė­ne­sį mo­kė­ti už­mo­kes­čio iš­ieš­ko­ma ir vi­sos tos nuo­sta­tos šian­dien jau ga­lio­ja Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­me. Ma­no tiks­las, kad ši­tos nuo­sta­tos ga­lio­tų ir Sei­mo, Pre­zi­den­to ir Vy­riau­sy­bės pa­skir­tų įstai­gų va­do­vams ir pa­rei­gū­nams, ku­riuos ski­ria ši­tos trys ins­ti­tu­ci­jos. O tos nuo­sta­tos jau šian­dien ga­lio­ja. Toks ir at­sa­ky­mas.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia R. Kup­čins­kas. Pra­šau.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ar jau bu­vo gau­ta ko­kių nors sig­na­lų iš vi­suo­me­nės ar­ba iš pa­pras­tų as­me­nų dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­te nu­ma­ty­to reg­la­men­ta­vi­mo? Ar jūs da­rė­te ko­kią nors ana­li­zę ir apie ki­to­se vals­ty­bė­se dėl pa­tir­tos ža­los dėl vie­no­kių ar ki­to­kių pa­rei­gū­nų veiks­mų ir­gi tam tik­ro tei­si­nio reg­la­men­ta­vi­mo? Ar tai ga­li­ma ko­kiais nors dy­džiais, vi­sų pir­ma, fi­nan­si­niais įver­tin­ti tą ža­lą, ku­ri pa­da­ry­ta dėl tam tik­rų pa­rei­gū­nų veiks­mų? Ačiū.

A. PAULAUSKAS (DPF). Ben­dras prin­ci­pas yra toks: jei­gu tu esi pa­rei­gū­nas ar­ba va­do­vas, tu tu­ri at­sa­ky­ti už sa­vo pri­im­tus spren­di­mus. Tarp kit­ko, da­bar tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas yra la­bai keis­tas. Jei­gu ma­no spe­cia­liai pa­mi­nė­ti tie pa­rei­gū­nai, ku­riuos aš pa­mi­nė­jau, jei­gu jie pri­ima spren­di­mą ko­le­gia­liai, ga­li­ma iš­ieš­ko­ti ža­lą ati­tin­ka­mai kaip ku­ris bal­sa­vo, bet jei­gu jis vie­nas­me­niš­kai pri­ima spren­di­mą, at­sa­ko­my­bės nė­ra. Ar čia yra są­mo­nin­gai pa­lik­ta spra­ga, ar čia kaž­kas ne­ap­si­žiū­rė­jo, bet taip šian­dien yra su­re­gu­liuo­ta ma­te­ria­li­nė at­sa­ko­my­bė bū­tent ši­tų pa­rei­gū­nų.

Kad klau­sia žmo­nės, ka­da už sa­vo spren­di­mus at­sa­kys tie, ku­rie juos pri­ima, ar tik­rai ga­li­ma iš­ieš­ko­ti bent iš da­lies ža­lą, ku­rią jie pa­da­ro, tai klau­sia kas­dien. Aš to­kios ana­li­zės tik­rai ne­da­riau, kiek da­bar yra tos ža­los pa­da­ry­ta, bet, kiek ži­nau, tų ieš­ki­nių tik­rai yra ne­daug. Aš tik­tai su­tik­čiau su Tei­sės de­par­ta­men­to vie­na iš iš­va­dų, nors ir­gi ta iš­va­da to­kia keis­ta, kai šian­dien jau ga­lio­ja dėl ko­le­gia­lių spren­di­mų, jie klau­sia, kaip tai ga­lė­tų bū­ti įgy­ven­din­ta, tai šian­dien ta nuo­sta­ta jau ga­lio­ja, jau toks klau­si­mas ne­tu­rė­tų kil­ti, bet dėl įstai­gų va­do­vų gal su­tik­čiau su ši­ta pa­sta­ba. Esu pa­ren­gęs, jei­gu jūs pri­tar­si­te, jau svars­ty­mo me­tu dar šio­kį to­kį pa­tiks­li­ni­mą, kad bū­tent Sei­mo skir­tų įstai­gų ir ins­ti­tu­ci­jų va­do­vams tuos ga­li­mus ieš­ki­nius ar rei­ka­la­vi­mus reikš­tų ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras, nes Sei­mas nė­ra ju­ri­di­nis as­muo. Su ši­ta pa­sta­ba aš su­tin­ku. Dėl ki­tų yra dau­giau tei­gia­mų pa­si­sa­ky­mų. Vi­są lai­ką žmo­nės no­ri, kad at­ly­gin­tų ža­lą tas, kas ją pa­da­rė.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš to­kį dvi­gu­bą klau­si­mą. Pir­mas klau­si­mas. Dėl pa­na­šaus rei­ka­la­vi­mo įvyk­dy­mo da­bar vargs­ta Uk­rai­na, kai bu­vo J. Ty­mo­šen­ko ža­la pa­da­ry­ta Uk­rai­nai ir da­bar Eu­ro­pa ma­no, kad taip ne­rei­kė­jo pa­si­elg­ti ją nu­bau­džiant. Aš da­bar ki­tą pa­vyz­dį. Štai val­dant soc­de­mams bu­vo pri­va­ti­zuo­ta „Ali­ta“, pas­kui to­kia įmo­nė „Bos­ca“ lai­mė­jo prieš Lie­tu­vos vals­ty­bę 32 mln. by­lą. Da­bar ši­tas soc­de­mų mi­nist­ras tu­rė­tų at­sa­ky­ti, kaip aš su­pran­tu. Ly­giai taip pat bu­vo pri­va­ti­zuo­tos „Lie­tu­vos du­jos“. Da­bar skai­čiuo­ja­ma, kad ne­tei­sin­gai for­mu­lė bu­vo pa­si­ra­šy­ta ir pri­va­ti­za­vi­mas ne­tei­sin­gas. Yra mi­li­jo­ni­nis, gal net­gi mul­ti­mi­li­jar­di­nis, ke­lių mi­li­jar­dų nuos­to­lis, dėl ku­rio Lie­tu­va by­li­nė­ja­si Stok­hol­mo ar­bit­ra­že. Jūs tvir­ti­na­te, kad to me­to ūkio ar vals­ty­bės va­do­vai ir­gi tu­rė­tų at­sa­ky­ti pa­na­šiai kaip J. Ty­mo­šen­ko. Aš čia pri­ta­riu.

A. PAULAUSKAS (DPF). Ačiū už pri­ta­ri­mą. Tik­tai tiek pa­sa­ky­siu, kad J. Ty­mo­šen­ko ar pa­da­rė, ar ne­pa­da­rė ten ko­kias nors nu­si­kals­ta­mas vei­kas, aš ne­ga­liu spręs­ti. Ji yra ap­kal­tin­ta nu­si­kal­ti­mu, už ką, net ne­ži­nau.

O dėl po­li­ti­nių spren­di­mų, kai Vy­riau­sy­bė ar mi­nist­rai, tai nė­ra ir šian­dien jiems at­sa­ko­my­bės. Ma­no pro­jek­tas yra re­gist­ruo­tas, gal ir­gi pa­teks į dar­bo­tvarkę. Jei­gu pri­tar­si­te, aš bū­siu dė­kin­gas, bet šian­dien yra kal­ba­ma apie Sei­mo, Pre­zi­den­to ir Vy­riau­sy­bės pa­skir­tų įstai­gų va­do­vus ar­ba pa­rei­gū­nus. Tar­kim, jei­gu… Tarp kit­ko, už ko­le­gia­lius spren­di­mus šian­dien tei­si­nis pa­grin­das yra jiems at­sa­ky­ti. Jei­gu jūs tu­ri­te min­ty Pri­va­ti­za­vi­mo ko­mi­si­ją, ji pri­ėmė ko­le­gia­liai. Šian­dien įsta­ty­mas lei­džia iš jų iš­ieš­ko­ti. Kiek ži­nau, P. Ma­la­kaus­kas ar P. Mi­la­šaus­kas (ko­kia jo pa­var­dė bu­vo?) bu­vo pa­trauk­tas at­sa­ko­my­bėn, bet teis­mas jį iš­tei­si­no. Jis bu­vo trau­kia­mas at­sa­ko­my­bėn, bet teis­mas ne­ra­do jo kal­tės. Ir šian­dien ga­lio­ja ši­ta ko­le­gia­li at­sa­ko­my­bės nor­ma. Kas no­ri, ga­li tai­ky­ti, tik­tai kad ji ne­tai­ko­ma.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, iš tik­rų­jų, kaip mi­nė­jo ir ki­ti ko­le­gos, dėl ši­to įsta­ty­mo straips­nio ne­bu­vi­mo mes pa­da­rė­me šim­tus mi­li­jo­nų nuos­to­lių tau­tai ir nie­kas ne­at­sa­kė. Man ky­la klau­si­mas jū­sų pa­klaus­ti, ar ne­bu­vo mė­gi­na­ma per tuos 20 me­tų pa­teik­ti kam nors pa­na­šų įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­rį jūs pa­tei­kė­te, ar jis bu­vo už­blo­kuo­tas, ar nu­skan­din­tas? Ar jūs iš tik­rų­jų pir­mas šian­dien tai da­ro­te?

A. PAULAUSKAS (DPF). Aš ieš­ko­jau sa­vo opo­nen­to J. Raz­mos. 2002 m. aš pa­tei­kiau pa­na­šų, bet bu­vau jau­nas po­li­ti­kas ir įra­šiau Sei­mo na­rius. Iš ma­nęs iš­si­ty­čio­jo, at­me­tė ši­tą pro­jek­tą. Kai da­bar tei­kiau ši­tą pro­jek­tą, su­si­ra­dau tą vi­są kri­ti­ką. J. Raz­ma bu­vo vie­nas iš ak­ty­viau­sių. Šį kar­tą aš ap­dai­riai ne­įra­šiau Sei­mo na­rių. Ti­kiuo­si, kad jūs pri­tar­si­te.

PIRMININKAS. Kvie­čiu už­duo­ti klau­si­mą S. Jo­vai­šą.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ar ne­at­ro­do, kad ši­tie pa­skir­ti pa­rei­gū­nai pra­dės smar­kiai abe­jo­ti ir at­si­ras tam tik­ra jų spren­di­mų pri­ėmi­mo bai­mė. Jie tie­siog bėgs pas sa­vo pa­tro­nus ir su jais tar­sis, ką to­liau da­ry­ti, o tie ką, kurs dar­bo gru­pes? Žo­džiu, at­si­ras tam tik­ra stag­na­ci­ja, ku­ri tam veiks­mui pa­grei­čio nie­ka­da ne­duos. Vi­si bus la­bai at­sar­gūs ir bi­jos pa­da­ry­ti ko­kią nors ne­ty­či­nę klai­dą.

A. PAULAUSKAS (DPF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ta­da ga­li­ma į klau­si­mą klau­si­mu? Šian­dien yra nu­sta­ty­ta ir ga­lio­ja ma­te­ria­li­nės at­sa­ko­my­bės nor­mos, jei­gu tai pa­da­ro sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba ar­ba bet ko­kia sa­vi­val­dy­bės ins­ti­tu­ci­ja. Ne­ky­la klau­si­mų. 33 straips­ny­je sa­ko­ma: „Vals­ty­bės tar­nau­to­jo pa­da­ry­tą ža­lą vals­ty­bės, sa­vi­val­dy­bės ins­ti­tu­ci­ja ar įstai­ga tu­ri re­gre­so tei­se iš­rei­ka­lau­ti iš vals­ty­bės tar­nau­to­jo ir iš vi­sų ki­tų iki 9 vi­du­ti­nių mė­ne­si­nių at­ly­gi­ni­mų, o jei­gu dėl kal­tės, tai ir vi­są.“ Kaž­kaip ne­bi­jo šian­dien sa­vi­val­dy­bė nei spren­di­mų pri­im­ti, nei vals­ty­bės tar­nau­to­jai bi­jo pri­im­ti, bet kaž­ko­dėl jei­gu Sei­mo pa­skir­tas pa­rei­gū­nas, jis ta­da iš­si­gąs ir ne­pri­ims. Aš ma­nau, kad tik­rai čia jū­sų klau­si­mas ne­pa­grįs­tas. Ma­nau, kad šian­dien ga­lio­jan­ti ma­te­ria­li­nė at­sa­ko­my­bė dar kar­tą įro­do, kad tie pa­rei­gū­nai ne­bi­jo ir pri­ima tuos spren­di­mus.

Ki­tas klau­si­mas. Kai nė­ra at­sa­ko­my­bės, gal­būt ne­pa­grįs­tai ri­zi­kuo­ja, bet kiek­vie­nu at­ve­ju, kaip ir čia sa­ko­ma, 32 straips­ny­je: „Jei­gu vals­ty­bės tar­nau­to­jas ne­su­tin­ka su jį į pa­rei­gas pri­ėmu­sio as­mens spren­di­mu, jis ga­li ap­skųs­ti teis­mui.“ Ir teis­me įro­dy­ti, kad jis ne­kal­tas ir kad jam ne­pa­grįs­tai reiš­kia­mos pre­ten­zi­jos. Per­si­ke­lia gin­čas į teis­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus jums skir­tus klau­si­mus.

Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nuo­mo­nė už – A. Skar­džius. Pra­šau, ko­le­ga.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš­ties at­sa­ko­my­bės klau­si­mas ar­ba jo ne­bu­vi­mas tur­būt šian­dien yra vie­na di­džiau­sių pro­ble­mų vals­ty­bės įmo­nė­se ar vals­ty­bės val­do­mo­se įmo­nė­se. Pra­ėju­sios ka­den­ci­jos, t. y. kon­ser­va­to­rių val­dy­mo, me­tu ma­ty­ti, kad at­si­ra­do nau­ja net val­di­nin­kus gi­nan­ti sis­te­ma – ci­vi­li­nės at­sa­ko­my­bės drau­di­mas. Kas tai yra? Dėl pri­ima­mų spren­di­mų drau­džia­mi už vals­ty­bės pi­ni­gus di­de­lė­mis su­mo­mis ne tik įmo­nių va­do­vai, aš kal­bu da­bar apie ener­ge­ti­kos sek­to­riaus įmo­nes, bet ir val­dy­bų na­riai, tie val­di­nin­kai, ku­rie, sa­ky­ki­me, yra po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo. Kai ku­rioms įmo­nėms net spau­dos at­sto­vai va­do­vau­ja, val­dy­bų pir­mi­nin­kai, pa­vyz­džiui, Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės va­do­vai.

Ko­kių mes spren­di­mų ga­li­me ti­kė­tis, jei­gu jie sle­pia­si už ci­vi­li­nės at­sa­ko­my­bės, ku­ri kai­nuo­ja, pa­vyz­džiui, Ig­na­li­nos ato­mi­nei 350 tūkst. per me­tus? Ko mes ga­li­me pa­rei­ka­lau­ti iš val­di­nin­kų, ku­rie iš­švais­tė šian­dien ku­riant nau­ją Vi­sa­gi­no ato­mi­nę elek­tri­nę 80 mln.? Se­na­ties ter­mi­nas, kaip sa­ko Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros va­do­vai, kai bu­vo pa­pra­šy­ti įver­tin­ti vie­šo­jo in­te­re­so gy­ni­mo as­pek­tu, – ai, jau čia bu­vo, ką mes da­bar, mes žiū­ri­me į prie­kį. Ar tai vie­šasis in­te­re­sas, ar ne, bet per kri­zę iš­leis­ta 80 mln. per­kant pa­čias keis­čiau­sias pa­slaugas.

Aš ma­nau, kad tu­ri bū­ti tas reg­la­men­ta­vi­mas, jį rei­kia pa­to­bu­lin­ti gal­būt svars­ty­mo sta­di­joje, bet aš siū­ly­čiau pri­tar­ti, nes se­niai rei­kė­jo griež­tin­ti at­sa­ko­my­bę. Ma­nau, kad da­bar ir bi­jo kai ku­rie, ypač de­ši­nė­je pu­sė­je sė­din­tys, kad ne­bū­tų iš jų pa­rei­ka­lau­ta tos at­sa­ko­my­bės už pri­im­tus spren­di­mus. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, mes pa­trau­kė­me Uk­rai­nos ke­liu ir ap­skri­tai biu­ro­kratinės vals­ty­bės ke­liu. Jei­gu kal­ba­me apie ty­čią, tai už ty­čią bu­vo ga­li­ma baus­ti ir da­bar ga­li­ma baus­ti, ir rei­kia baus­ti. Bet jei­gu mes kal­ba­me apie klai­das, ku­rių pa­si­tai­ko, tai nuo klai­dų iš tik­rų­jų yra drau­džia­ma­si ar­ba jos yra at­lei­džia­mos, nes žmo­nės da­ro klai­dų.

Aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad da­bar­ti­nė biu­ro­kratinio val­dy­mo sis­te­ma to­kia, kai žmo­nės įbe­to­nuo­ja­mi tie­siog il­giems me­tams ir la­bai sun­ku juos at­leis­ti. Pa­si­kei­čia po­li­ti­nė ko­man­da, rei­kia pa­keis­ti žmo­nes, yra la­bai su­dė­tin­ga ir ne­įma­no­ma lanks­čiai vyk­dy­ti kad­rų kai­tos, o tai vi­siš­kai pa­ra­ly­žiuo­ja or­ga­ni­za­ci­jos kai­tą, po­ky­čius, mo­der­ni­za­vi­mo pro­ce­sus ir vi­sa ki­ta. Aiš­ku, kad čia vi­sai ne­sun­ku pa­da­ry­ti ko­kią klai­de­lę, pas­kui by­li­nė­tis tre­jus me­tus ir tu­rė­ti ke­lių šim­tų tūks­tan­čių ieš­ki­nį.

Jei­gu mes ma­no­me, kad tai yra tei­sin­ga, aš siū­lau pa­gal­vo­ti. Ma­nau, jei­gu mes no­ri­me at­si­pa­lai­duo­ti nuo to­kių pro­ble­mų, o jas rei­kia spręs­ti, tai rei­kia li­be­ra­li­zuo­ti vie­ša­ja­me sek­to­riu­je dir­ban­čių žmo­nių įdar­bi­ni­mą ir at­lei­di­mą, pa­da­ry­ti jį lanks­tes­nį ar­ba pa­da­ry­ti jį ter­mi­nuo­tą, kaip yra, tar­kim, Švei­ca­ri­jo­je, kur ter­mi­nai sie­kia tik tre­jus me­tus, kaip ir uni­ver­si­te­tuo­se Lie­tu­vo­je, kad žmo­nės iš tik­rų­jų rū­pin­tų­si sa­vo kva­li­fi­ka­ci­ja, dar­bo ko­ky­be ir ta­da per ei­li­nę ates­ta­ci­ją jie ne­bi­jos, kad to­liau ir dirbs. Ta­čiau da­bar baus­ti už to­kias klai­de­les ir leis­ti by­li­nė­tis ke­le­rius me­tus, ir dar pa­da­ry­ti kaip pa­rei­gą – ma­nau, kad mes klai­din­gu ke­liu pa­su­ko­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, pa­si­ruoš­ki­te bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, su­si­lai­ko­te. Pa­si­ruoš­ki­te bal­suo­ti, ko­le­gos.

Bal­sa­vo 67 Sei­mo na­riai: už – 55, prieš – 2, su­si­lai­kė 10. Pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mu – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Svar­s­ty­mo da­ta – šių me­tų gruo­džio 12 d. Pri­tar­ta, ko­le­gos. Šio klau­si­mo svars­ty­mą bai­gė­me.

Da­bar aš no­rė­čiau pa­kvies­ti į tri­bū­ną… (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū už ge­rus pa­ta­ri­mus, ko­le­ga. Jū­sų pa­tir­tis le­mia, iš tik­rų­jų tai es­mi­niai da­ly­kai.

 

16.55 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo III (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1194 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ko­le­gos, tuo­met svars­to­me 2-9a, 2-9b klau­si­mus – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo III (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tą Nr. XIIP-1194 ir Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo 2, 6, 16 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 61 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-1166.

Pra­ne­šė­jas tie­siog ver­žia­si į sce­ną. A. Sa­la­ma­ki­nas. Pra­šau, ko­le­ga.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). (…) ru­dens se­si­jo­je teik­ti Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo pa­tai­sų, to­dėl ir į dar­bų pro­gra­mą ne­siū­lė­me įtrauk­ti šio pro­jek­to, ta­čiau gy­ve­ni­mas pa­ro­dė ką ki­ta. Šian­dien per Vy­riau­sy­bės va­lan­dą ir V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė klau­sė Vy­riau­sy­bės dėl Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo. To­dėl siū­lo­ma pa­pil­dy­ti, kad šis pro­jek­tas bū­tų įtrau­ktas į dar­bų pro­gra­mą, o pa­tį pro­jek­tą pa­teiks ko­mi­te­to na­rys R. Pa­liu­kas. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, pir­ma­sis klau­si­mas yra Nr. XIIP-1194. Mes tu­ri­me tam pri­tar­ti.

Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti A. Skar­džius. Taip, kole­ga?

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ne, at­si­sa­kau.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me.

Svars­ty­mo sta­di­ja. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū.

Pri­ėmi­mas. Ne­ma­tau no­rin­čių kal­bė­ti. Ga­li­me pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te Nr. XIIP-1194, pra­šau bal­suo­ti už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, su­si­lai­ko­te. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas, ko­le­gos.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 69 Sei­mo na­riai: už – 65, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Pri­tar­ta Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-1194.

 

16.58 val.

Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo 2, 6, 16 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 61 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1166 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar mes ga­li­me svars­ty­ti Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo 2, 6, 16 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 61 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-1166. Kvie­čiu ger­bia­mą­jį R. Pa­liu­ką.

Kar­tu pa­sa­kau, kad prieš tai bu­vęs tei­sės ak­tas bus su­jung­tas su ry­ti­nio po­sė­džio tei­sės ak­tu, kad bū­tų ga­li­ma pa­pil­dy­ti ru­dens se­si­jos dar­bų pro­gra­mą.

Pra­šau, ko­le­ga.

R. PALIUKAS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­riu jums pa­teik­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo 2, 6, 16 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 61 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą. Šio pro­jek­to ren­gi­mą pa­to­bu­li­no bir­že­lio 20 d. pri­im­tas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas, ku­rio 4 straips­ny­je bu­vo nu­ro­dy­ta pa­siū­ly­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei iki 2014 m. sau­sio 1 d. pa­teik­ti su so­cia­li­niais part­ne­riais su­de­rin­tą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ria­me bū­tų nu­sta­ty­ti žve­jy­bos kvo­tų vi­daus van­de­ny­se sky­ri­mo ūkio sub­jek­tams prin­ci­pai.

Vyk­dant ši­tą įpa­rei­go­ji­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­siū­lė ir pa­ren­gė Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja, o siū­lo­me mes, Sei­mo na­riai: G. Mi­ko­lai­tis, D. Ulic­kas, A. Sa­la­ma­ki­nas ir R. Pa­liu­kas.

Pro­jek­to tiks­lai ir už­da­vi­niai. Tiks­lai – nu­sta­ty­ti žve­jy­bos kvo­tų van­dens van­de­ny­se sky­ri­mo ūkio sub­jek­tams prin­ci­pus, to­kiu bū­du už­tik­ri­nant Kon­sti­tu­ci­jo­je įtvir­tin­to prin­ci­po, kad es­mi­nės ūki­nės veik­los są­ly­gos, drau­di­mai, ri­bo­ji­mai, da­ran­tys es­mi­nį po­vei­kį veik­lai, tu­ri bū­ti įtvir­tin­ti tik įsta­ty­mu. An­tra. Pa­tiks­lin­ti šiurkš­čių tiks­li­nės žve­jy­bos vi­daus van­de­ny­se tvar­kos pa­žei­di­mų api­brėž­tis. Tre­čia. Pa­ves­ti Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jai ar­ba jos įga­lio­tai ins­ti­tu­ci­jai nu­sta­ty­ti žve­jy­bos vi­daus van­de­ny­se kvo­tų sky­ri­mo tvar­ką ir pa­skirs­tyti žve­jy­bos vi­daus van­de­ny­se kvo­tas ūkio sub­jek­tams.

Šiuo me­tu reg­la­men­tuo­ja­ma taip, kad žve­jy­bos vi­daus van­de­ny­se kvo­tų sky­ri­mo tvar­ką nu­sta­to ir kvo­tas ūkio sub­jek­tams pa­skirs­to Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja ar­ba jos įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja, ta­čiau įsta­ty­me ne­bu­vo api­brėž­ta kvo­tų ar žve­jy­bos ga­li­my­bių sky­ri­mo prin­ci­pų, ir tai ne­bu­vo pa­da­ry­ta. Šiuo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mu nu­ma­to­ma su­grą­žin­ti Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jai žve­jy­bos vi­daus van­de­ny­se kvo­tų sky­ri­mo tvar­kos nu­sta­ty­mo ir žve­jy­bos vi­daus van­de­ny­se kvo­tų pa­skirs­ty­mo funk­ci­ją.

Ka­dan­gi Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos vie­nas iš stra­te­gi­nių tiks­lų yra už­tik­rin­ti ra­cio­na­lų gam­tos iš­tek­lių nau­do­ji­mą, iš­sau­gant ir bio­lo­gi­nę įvai­ro­vę, to­dėl ma­no­me, kad Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos pa­grin­di­nė funk­ci­ja tu­rė­tų bū­ti pri­žiū­rė­ti ir kon­tro­liuo­ti žu­vų iš­tek­lių nau­do­ji­mą vi­daus van­de­ny­se. Ta­čiau žve­jy­bos kvo­tų pa­skirs­ty­mas ūkio sub­jek­tams, kas ga­li lem­ti jų eko­no­mi­nį gy­vy­bin­gu­mą, ver­slo tęs­ti­nu­mą ir nė­ra su­si­jęs su iš­tek­lių iš­sau­go­ji­mo tiks­lu… Tarp Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos tiks­lų yra tiks­las su­da­ry­ti pa­lan­kias są­ly­gas žu­vi­nin­kys­tės sek­to­riaus kon­ku­ren­cin­gu­mui ir plėt­rai, o vie­na iš prie­mo­nių šiam tiks­lui pa­siek­ti yra ra­cio­na­lus žve­jy­bos kvo­tų pa­skirs­ty­mas, to­dėl šios funk­ci­jos tu­rė­tų būti pa­ves­tos Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jai. Ji tu­rė­tų rū­pin­tis ver­slo są­ly­gų ge­ri­ni­mu ir sta­bi­lu­mo už­tik­ri­ni­mu.

San­ty­ki­nis žve­jy­bos veik­los sta­bi­lu­mas, at­si­žvel­giant į lai­ki­ną iš­tek­lių bio­lo­gi­nę pa­dė­tį, tu­rė­tų bū­ti už­tik­rin­tas, kad bū­tų ten­ki­na­mi kon­kre­tūs re­gio­nų, ku­rių vie­tos ben­druo­me­nės yra ypač pri­klau­so­mos nuo žu­vi­nin­kys­tės ir su ja su­si­ju­sios veik­los… ir į jas bū­tų vi­sa­pu­siš­kai at­si­žvelg­ta.

Sie­kiant šių ben­dro­sios žu­vi­nin­kys­tės po­li­ti­kos tiks­lų, ši­ta­me pro­jek­te nu­ma­to­ma įra­šy­ti nau­ją są­vo­ką – „per­lei­džia­mo­ji žve­jy­bos tei­sė“. Pa­grin­di­nis per­lei­džia­mo­sios žve­jy­bos tei­sės ele­men­tas yra ga­na il­gas jos ga­lio­ji­mo lai­ko­tar­pis. Žu­vų iš­tek­lių nau­do­to­jai, tu­rin­tys il­gą lai­ką už­tik­rin­tą tei­sę į tam tik­rą žve­jy­bos kvo­tų da­lį, ži­no, kad šian­die­ni­niai veiks­mai tu­rės įta­kos jų pa­ja­moms at­ei­ty­je, to­dėl bū­tų su­in­te­re­suo­ti pa­lai­ky­ti tva­rią žu­vų iš­tek­lių būk­lę, be to, ga­lė­tų pla­nuo­ti sa­vo veik­lą, di­din­ti efek­ty­vu­mą ir in­ves­ti­ci­jas. Žve­jai, ku­rie no­rė­tų at­si­sa­ky­ti sa­vo ver­slo, ga­lės gau­ti ga­na ge­ras kom­pen­sa­ci­jas už per­leis­tas žve­jy­bos tei­ses, nes jos bū­tų pa­grin­di­nė šio ver­slo są­ly­ga. To­dėl tei­sės į žve­jy­bą už­tik­ri­ni­mas il­ges­niam lai­ko­tar­piui pa­ska­tin­tų ir nau­jas in­ves­ti­ci­jas į šią ūkio ša­ką.

Ka­dan­gi ver­sli­nės žve­jy­bos vi­daus van­de­nyse kvo­tos yra su­dė­ti­nės (žu­vų kie­kis, žve­jy­bos vie­tos ar die­nos ir žve­jy­bos įran­kiai), to­dėl per­lei­džia­mų­jų žve­jy­bos tei­sių sis­te­ma tu­ri bū­ti pri­tai­ky­ta pa­gal li­mi­ta­vi­mo po­bū­dį – tam tik­ruo­se vi­daus van­dens tel­ki­niuo­se nu­sta­to­ma žve­jy­bos per­lei­džia­mo­ji tei­sė, iš­reikš­ta di­džiau­sio ga­li­mo su­gau­ti žu­vų kie­kio da­li­mi, o ki­tuo­se – žve­jy­bos įran­kiais. Kas dėl žve­jy­bos įran­kių, tai dėl jų ben­dro skai­čiaus mū­sų tei­kia­ma­me pro­jek­te to­liau pa­lie­ka­ma, kad ne­ga­li vir­šy­ti Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos nu­sta­ty­to li­mi­to. Taip pat, kad ne­bū­tų kvo­tos su­telk­tos vie­no ūkio sub­jek­to, Že­mės ūkio mi­nis­te­rijai tu­ri bū­ti su­teik­ta tei­sė nu­sta­ty­ti di­džiau­sią ga­li­mą vie­no ūkio sub­jek­to val­do­mą per­lei­džia­mą­ją žve­jy­bos tei­sę. Pri­ėmus ši­tą įsta­ty­mą iš­lie­ka ga­li­my­bė, kad lais­vas kvo­tas bū­tų ga­li­ma pa­skirs­ty­ti auk­cio­no bū­du.

Dar vie­nas es­mi­nis mo­men­tas – ši­ta­me pro­jek­te nu­ma­to­ma, kad per vie­nus me­tus pa­da­rius 3 šiurkš­čius ver­sli­nės žve­jy­bos vi­daus van­de­ny­se tvar­kos pa­žei­di­mus ga­li­ma pa­nai­kin­ti tei­sę vyk­dy­ti ver­sli­nę žve­jy­bą, to­dėl mes ma­no­me, kad yra tiks­lin­ga per­žiū­rė­ti šio įsta­ty­mo 16 straips­ny­je įra­šy­tus pa­žei­di­mus, ku­rie yra lai­ko­mi šiurkš­čiais. Kaip šiurkš­tūs vie­na­reikš­miš­kai yra nu­ma­to­mi žve­jy­ba be lei­di­mo drau­džia­mu me­tu, drau­džia­mo­se vie­to­se ir drau­džia­mais įran­kiais, su­gau­tų žu­vų slė­pi­mas ar ne­ap­skai­ty­mas. Ta­čiau ga­li bū­ti, kad žu­vų iš­tek­lių nau­do­to­jai ga­li ne­ty­čia vir­šy­ti šiuo me­tu nu­sta­ty­tas žve­jy­bos vi­daus van­de­ny­se kvo­tas – 10 proc., nes kai ku­rių žu­vų kie­kis yra ma­žas ir tie 10 proc. ga­li grei­tai su­si­da­ry­ti. Mes siū­lo­me, kad pa­žei­di­mas, vir­ši­jus kvo­tą iki 20 proc., ne­tu­rė­tų bū­ti lai­ko­mas šiurkš­čiu. Taip pat, kal­bant apie svo­rio pa­klai­das, šiurkš­čiu ne­tu­ri bū­ti lai­ko­mas, ku­ris vir­ši­ja ne dau­giau kaip 10 proc.

Šio įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mas tei­gia­mai at­si­liep­tų žve­jy­bos ver­slui. Ver­slo są­ly­gos pa­ge­rės, nes iš­tek­lių nau­do­to­jai ga­lės pla­nuo­ti sa­vo veik­lą.

Taip pat no­riu in­for­muo­ti Sei­mo na­rius, kad bu­vo iš­va­žiuo­ja­mie­ji Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to po­sė­džiai – Mo­lė­tų ra­jo­ne su­si­ti­ki­mas su vi­daus van­de­nų ver­sli­nės žve­jy­bos žve­jais, taip pat Ši­lu­tės ra­jo­ne mū­sų Jū­ri­nių ir žu­vi­nin­kys­tės rei­ka­lų ko­mi­si­ja su­si­ti­ko su pa­ma­rio žve­jais. Pa­grin­di­nis jų rei­ka­la­vi­mas bu­vo, kad kuo grei­čiau mes su­tvar­ky­tu­me ši­tą įsta­ty­mą, kaip bu­vo nu­ma­ty­ta, iki sau­sio 1 d., kad jie ga­lė­tų nor­ma­liai žve­jo­ti, tu­rė­ti kvo­tas ir ži­no­ti sa­vo ver­slo at­ei­tį.

Jei­gu pri­im­si­me ši­tą įsta­ty­mą, tai rei­kės pa­reng­ti Žve­jy­bos vi­daus van­de­ny­se kvo­tų sky­ri­mo tai­syk­les, ir tai tu­rė­tų įga­lio­ti ati­tin­ka­ma ins­ti­tu­ci­ja – Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja.

Taip trum­pai. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti ši­tą įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo 61 straips­niu pa­tei­ki­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Ko­le­gos, ma­tyt, Lie­tu­vo­je tiek nė­ra žu­vies, kiek do­mi­ma­si ši­ta žu­vi­mi. Iš tie­sų są­ra­šas klau­sė­jų la­bai il­gas. Aš pra­šy­čiau lai­ky­tis reg­la­men­to. Kuo trum­pes­ni klau­si­mai, kuo trum­pes­ni at­sa­ky­mai, tuo dau­giau ga­lė­si­me pa­ten­kin­ti smal­su­mą. Pir­ma­sis – S. Bu­ce­vi­čius. Ne­ma­tau. A. Ma­zu­ro­nis.

A. MAZURONIS (TTF). La­bai dė­kui. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, du la­bai trum­pi klau­si­mai. Pir­mas klau­si­mas, ar de­ri­no­te sa­vo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo nuo­sta­tas su Kon­ku­ren­ci­jos tar­ny­ba ir ar jums ži­no­ma, kad tos nuo­sta­tos, ku­rias jūs sie­kia­te įtvir­tin­ti šiuo įsta­ty­mu, la­bai šiurkš­čiai pa­žei­džia es­mi­nius, pa­ma­ti­nius kon­ku­ren­ci­jos vei­ki­mo prin­ci­pus?

Ir ant­ras da­ly­kas. Ka­dan­gi jūs sie­kia­te šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu per­skirs­ty­ti kom­pe­ten­ci­jas tarp mi­nis­te­ri­jų, ar jūs de­ri­no­te sa­vo įsta­ty­mo nuo­sta­tas ko­kiu nors bū­du su Vy­riau­sy­be? Jei­gu ne­de­ri­no­te, ar su­tik­tu­mė­te su tuo, kad vis dėl­to rei­kė­tų pa­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, jei­gu bū­tų pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo jū­sų įsta­ty­mo pro­jek­tui?

R. PALIUKAS (DPF). Kaip ma­ne in­for­ma­vo Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja, su Kon­ku­ren­ci­jos tar­ny­ba bu­vo ši­tos nuo­sta­tos de­rin­tos. Dėl jū­sų ant­ro­jo klau­si­mo. Man at­ro­do, tik­rai ga­li­ma pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos… (Bal­sai sa­lė­je) Ma­ne in­for­ma­vo, kad de­rin­tos.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, pra­šy­čiau ty­los.

R. PALIUKAS (DPF). Taip pat aš ma­nau, kad Vy­riau­sy­bės iš­va­dos čia ne­mai­šy­tų, jei­gu jos bū­tų ga­na grei­tai pa­reng­tos. Aš ma­nau, da­bar yra tik pa­tei­ki­mas. Aš ti­kiu, kad dėl ši­to įsta­ty­mo dar bus ir pa­pil­dy­mų, ir įvai­rių siū­ly­mų, to­dėl ko­mi­te­tai ir ko­mi­si­jos, ku­rie bus pa­skir­ti, ga­lės tai ap­svars­ty­ti. Bet ge­riau da­ry­ti žings­nius ir ei­ti prie tiks­lo, ne­gu vėl kaž­ko lauk­ti, kai mes ma­to­me, kad ši­tą pus­me­tį ši­tas klau­si­mas sto­vė­jo vie­to­je.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (TTF). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jūs tik­riau­siai ži­no­te, kad vy­ko am­bi­cin­gas pro­jek­tas Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jo­je dėl žve­jų ro­jaus, dvi sa­vi­val­dy­bės iš­ko­vo­jo tą gar­bin­gą ti­tu­lą. Pra­šom pa­sa­ky­ti, jū­sų ma­ny­mu, kaip tai pa­si­tar­naus bū­tent tam tiks­lui – veis­ti žu­vis, įžu­vin­ti eže­rus, pri­trauk­ti tu­ris­tų, kad žmo­nės ga­lė­tų at­va­žiuo­ti, pail­sė­ti? Kaip tai de­ra su tuo, ką jūs sa­ko­te, kad grei­čiau rei­kia pa­da­ry­ti, rei­kia kvo­tas, ver­sli­nę žu­vi­nin­kys­tę vėl plė­to­ti tuo­se eže­ruo­se? Ką iš to tu­rės pa­pras­ti gy­ven­to­jai, ku­rie no­rės at­va­žiuo­ti, gal­būt pa­žve­jo­ti ir t. t.? La­bai ačiū.

R. PALIUKAS (DPF). Aš at­sa­ky­siu la­bai pa­pras­tai: ne­rei­kia Lie­tu­vo­je prie­šin­ti ver­sli­nės žve­jy­bos vi­daus tel­ki­niuo­se su mė­gė­jiš­ka žve­jy­ba. Sklai­do įvai­rios nuo­mo­nės, kad mū­sų vi­daus žve­jy­bos iš­tek­liai lyg ir ma­žė­ja, ta­čiau kiek per mū­sų su­si­ti­ki­mus te­ko klau­sy­ti moks­li­nin­kų pra­ne­ši­mų, tai jie ne­ma­to to dras­tiš­ko su­ma­žė­ji­mo, tik­tai bū­na tam tik­ri svy­ra­vi­mai, ku­riuos ga­li­ma ir gam­tos są­ly­go­mis pa­tei­sin­ti. Aš ma­nau, kad jei­gu Za­ra­sų ir Mo­lė­tų ra­jo­nai bus žve­jų ro­jus, o kai ku­riuo­se eže­ruo­se bus plė­to­ja­ma ir ver­sli­nė žu­vi­nin­kys­tė, tu­rė­tų bū­ti na­tū­ra­li sim­bio­zė. Tik čia, aiš­ku, yra di­de­lis da­ly­kas kon­tro­lė ir tą kon­tro­lę pa­gal sa­vo funk­ci­jas tu­rė­tų vyk­dy­ti Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja. O sa­vo kon­tro­lę, kad ge­rai vyk­tų ši­tas ver­slas, tu­ri tu­rė­ti ir pa­tys ver­sli­nin­kai, kon­tro­liuo­ti ir tei­sin­gai ves­ti ap­skai­tą.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, no­rė­čiau pa­klaus­ti. Vis dėl­to ka­dan­gi kal­ba­ma apie Kur­šių ma­rias, apie Ne­mu­no del­tą, di­de­lę ža­lą žve­jams mė­gė­jams, ver­sli­nei žu­vi­nin­kys­tei da­ro paukš­čiai kor­mo­ra­nai. Ki­tos vals­ty­bės tu­ri la­bai griež­tas tai­syk­les dėl kor­mo­ra­nų. Kaip ži­no­te, sta­tis­ti­ka tei­gia, kad vie­nas kor­mo­ra­nas su­nai­ki­na apie pu­sę to­nos žu­vies per se­zo­ną. Ko­dėl pas mus tas iš­skir­ti­nis paukš­tis tu­ri to­kias iš­skir­ti­nes šilt­na­mio są­ly­gas, kaip jūs ma­no­te, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau?

R. PALIUKAS (DPF). Ačiū už klau­si­mą. Ma­no ži­nio­mis, kor­mo­ra­nas iki šiol Eu­ro­pos Są­jun­go­je bu­vo lai­ko­mas sau­go­mu paukš­čiu. Ta­čiau da­bar aš ne­ga­liu tiks­liai pa­sa­ky­ti, ar jau pri­im­tas Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos spren­di­mas, ar jis tik bai­gia­mas pri­im­ti, bet kor­mo­ra­nai bus iš­brauk­ti iš sau­go­mų paukš­čių są­ra­šo, ta­da, ma­nau, mes tu­rė­si­me svars­ty­ti, kaip ma­žin­ti jų po­pu­lia­ci­ją. Vi­si bai­dy­mai, ba­lio­nai, vi­so­kios pa­tarš­kos efek­to ne­da­vė. Mū­sų Jū­ri­nių rei­ka­lų ir žu­vi­nin­kys­tės ko­mi­si­ja, ku­rios na­rys esa­te ir jūs, ger­bia­ma­sis Ar­tū­rai, per ar­ti­miau­sią po­sė­dį yra nu­ma­čiu­si svars­ty­ti ne tik kor­mo­ra­nų, bet ir ki­tų gy­vių da­ro­mą ža­lą žu­vų iš­tek­liams, čia aš tu­riu ome­ny tam tik­rą ruo­nių ža­lą ir ki­tų gy­vū­nų. Ma­nau, ši­tą klau­si­mą at­ei­ty­je svars­ty­si­me ir bus pri­im­ti tei­gia­mi spren­di­mai.

PIRMININKAS. K. Dauk­šio ne­ma­tau sa­lė­je. Klau­sia V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė. Pra­šau, ko­le­ge. Po­nia Vi­li­ja, jūs no­rė­jo­te pa­si­do­mė­ti žu­vi­mi taip pat.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš tik­rai svei­ki­nu jus, nes jūs so­cia­liai jaut­riai re­a­guo­ja­te į re­a­lias kraš­to pro­b­lemas, o ne­si­va­do­vau­ja­te ko­kio­mis nors abst­rak­čio­mis sche­mo­mis, kaip kai kam no­rė­tų­si. Sa­ky­ki­te, aš ma­tau, kad yra ne­su­ta­ri­mų pa­čios Vy­riau­sy­bės vi­du­je – tarp Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos ir Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos. Ka­dan­gi da­lis funk­ci­jų pa­lie­ka­ma Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jai, pri­žiū­rint tą pa­tį ver­slą, tą pa­čią ver­slo sri­tį, o da­lis – Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jai, ar ne­at­si­tiks taip, kad žve­jai taps ne­su­ta­ri­mų įkai­tais ir jų pro­ble­mos iki ga­lo ne­bus iš­spręs­tos? Ačiū.

R. PALIUKAS (DPF). Aš ti­kiu, kad pri­ėmus šias įsta­ty­mo pa­tai­sas bus aiš­kiai nu­brėž­tos at­ski­rų mi­nis­te­ri­jų funk­ci­jos, ir ma­nau, kad tos mi­nis­te­ri­jos tik­rai su­ge­bės funk­ci­jas tei­sin­gai vyk­dy­ti: Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja – sau­go­ji­mo, kon­tro­lės, iš­tek­lių gau­si­ni­mo, o Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja žiū­rės, kad žve­jy­ba vyk­tų eko­no­miš­kai pa­grįs­tai, tei­sin­gai, kar­tu su tuo, kad pa­tys žve­jai ir­gi bū­tų su­in­te­re­suo­ti il­ga­lai­ke sa­vo ver­slo per­spek­ty­va ir pri­si­dė­tų prie iš­tek­lių gau­si­ni­mo.

PIRMININKAS. Klau­sia L. Bal­sys.

L. BALSYS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Dau­ge­lis da­ly­kų jau tur­būt bu­vo pa­klaus­ta. Bet, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, iš tik­rų­jų tai yra la­bai su­dė­tin­ga te­ma, be ga­lo, mes tu­rė­jo­me dis­ku­si­jų ir Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te, ir vi­sur, ir vi­suo­me­nė dis­ku­tuo­ja, dis­ku­tuo­ja ir žve­jai mė­gė­jai, ir ver­sli­nin­kai. At­sky­ri­mas (iš da­lies Vi­li­ja pa­klau­sė) Že­mės ūkio ir Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos. Ar jūs ma­no­te, kad bus pa­kan­ka­mas, efek­ty­vus ben­dra­dar­bia­vi­mas dėl žu­vų iš­tek­lių, dėl eže­rų šių dvie­jų mi­nis­te­ri­jų, tu­rint ome­ny mū­sų la­bai men­ką ad­mi­nist­ra­ci­nio ge­bė­ji­mo ly­gį Lie­tu­vo­je ir ne­ben­dra­vi­mo tarp ins­ti­tu­ci­jų kul­tū­rą? Vie­nas da­ly­kas.

Ki­tas da­ly­kas. Ar ma­no­te, kad jū­sų siū­ly­mai da­bar dėl ver­slo žu­vi­nin­kys­tės yra pa­kan­ka­mi, tiks­liau, ar jau bus pa­kan­ka­mai su­de­rin­ti san­ty­kiai su žve­jais mė­gė­jais, ku­rie ir­gi yra eko­no­mi­kos ša­ka ir pa­gal sa­vo apy­var­tą yra daug di­des­nė ne­gu ver­sli­nė žu­vi­nin­kys­tė?

R. PALIUKAS (DPF). Ačiū. At­sa­ky­da­mas į jū­sų pir­mą­jį klau­si­mą, pa­kar­to­siu: ma­nau, kad kuo mes dau­giau iš­gry­nin­sim mi­nis­te­ri­jų funk­ci­jas, kad ta pa­ti mi­nis­te­ri­ja ne­kon­tro­liuos ir ne­vyk­dys ūki­nės veik­los, tai bus tik ge­riau. Kiek­vie­na mi­nis­te­ri­ja tu­rės dirb­ti pa­gal sa­vo funk­ci­jas. Dėl to ir yra Vy­riau­sy­bė, kad ko­or­di­nuo­tų tų mi­nis­te­ri­jų dar­bą, jei­gu bus pri­im­ti ati­tin­ka­mi Sei­mo įsta­ty­mai.

An­tra klau­si­mo da­lis dėl su­prie­ši­ni­mo mė­gė­jiš­kos žūk­lės ir pra­mo­ni­nės ver­sli­nės žu­vi­nin­kys­tės vi­daus van­de­ny­se. Aš dar sy­kį pa­si­rem­siu mo­k­s­li­nin­kais. Yra tam tik­rų žu­vų rū­šių, ku­rių mė­gė­jai ne­gau­do, pa­vyz­džiui, eže­ruo­se se­lia­vos. Jei­gu mes jų ne­gau­dy­si­me, tai ir­gi bus tam tik­ras po­s­linkis eko­sis­te­mo­je. Jūs, kaip eko­lo­gas, tą tik­riau­siai ži­no­te.

Ant­ras da­ly­kas, man at­ro­do, kad prie to pa­ties eže­ro pui­kiau­siai ga­li iš­si­tek­ti ir žve­jai mė­gė­jai, ir ver­sli­nin­kai, nes, kaip ži­no­te, ver­sli­nė­je žu­vi­nin­kys­tė­je ir­gi yra la­bai daug ri­bo­ji­mų: lai­ko ri­bo­ji­mas, su­gau­tų žu­vų kie­kis. Aš dar kar­tą kar­to­ju: ver­sli­nei žu­vi­nin­kys­tei bū­ti­na kon­tro­lė ir ne tiek Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos kon­tro­lė, kiek sa­vi­kon­tro­lė, kad jie pa­tys de­kla­ruo­tų, kiek jie pa­ga­vo, kiek jie ga­li pa­gau­ti, nes mes vi­si ži­no­me – lai­mi­kio nu­slė­pi­mas pas­kui grįž­ta an­tru laz­dos ga­lu, ta­da ma­žė­ja ir kvo­tos, ir pa­na­šiai.

PIRMININKAS. Dė­kui, ko­le­ga. Lai­kas, skir­tas šiam klau­si­mui svars­ty­ti, bai­gė­si. Ką gi aš ga­liu pa­sa­ky­ti? Aš ži­nau, kad dau­ge­lis iš jū­sų esa­te pri­sie­kę, žy­mūs ir kraš­tui nu­si­pel­nę žve­jai, bet, ko­le­gos, reg­la­men­tas yra reg­la­men­tas. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui. Pra­šau jū­sų sės­tis į vie­tą. Už ir prieš. Ma­tau, tik už. Ar ga­li­me žu­vų la­bui at­si­sa­ky­ti už? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ma­tau, no­rą bal­suo­ti. Čia tik­ro žve­jo pa­rei­ga. Iš tie­sų, ko­le­gos, pa­si­ruoš­ki­te bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-1166, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, su­si­lai­ko­te. Pra­šau, ko­le­gos.

Bal­sa­vo 60 Sei­mo na­rių: už – 55, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tą, pa­pil­do­mais ko­mi­te­tais – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą ir Jū­ri­nių ir žu­vi­nin­kys­tės rei­ka­lų ko­mi­si­ją. Ar ga­li­me tam pri­tar­ti? Ma­tau, re­pli­ką no­ri tar­ti ko­le­ga A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (TTF). Dė­ko­ju. Ko­mi­te­tai – ge­rai, bet, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, pra­ne­šė­jas neprieštaravo, kad bū­tų pa­teik­ta Vy­riau­sy­bės iš­va­da, bū­tų ra­miau tru­pu­čiu­ką.

PIRMININKAS. Jūs pra­šo­te frak­ci­jos var­du?

A. DUMBRAVA (TTF). Frak­ci­jos var­du.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga, jū­sų no­ras yra tei­sė­tas. Ir no­ri pa­pil­dy­ti K. Koms­kis.

K. KOMSKIS (TTF). Ma­ny­čiau, kad pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas bū­ti­nai tu­rė­tų bū­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas.

PIRMININKAS. Ku­ris?

K. KOMSKIS (TTF). Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas.

PIRMININKAS. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, ko­le­ga, yra pa­mi­nė­tas. Ką gi, krei­pia­mės Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Dė­ko­ja­me. To­les­nis svars­ty­mas bū­tų šių me­tų gruo­džio 10 d. Ko­le­gos, šio klau­si­mo svars­ty­mą bai­gė­me.

Mie­lie­ji ko­le­gos, tu­riu pa­sa­ky­ti pa­sta­bą, kad prieš tai bu­vęs nu­ta­ri­mas, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIIP-1194, tai yra Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­pil­dy­mo pri­ėmi­mas, tu­rė­jo bū­ti pa­ly­dė­tas gon­gu. Jūs jį da­bar iš­gir­si­te. (Gon­gas). Ačiū.

Ir dar vie­na men­ka pa­sta­ba. Dėl nu­ta­ri­mo, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIIP-1159, pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas ša­lia pa­grin­di­nio ko­mi­te­to tu­rė­tų bū­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Aš, ti­kiuo­si, jūs ne­prieš­ta­rau­ja­te, nes tai la­bai su­si­ję da­ly­kai. Ačiū, ko­le­gos.

17.19 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Uk­rai­nos įsi­pareigo­ji­mų ir jos sie­kių in­teg­ruo­jan­tis į Eu­ro­pos Są­jun­gą“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1205(2) (pri­ėmimas)

 

Grįž­ta­me prie klau­si­mo, ku­rio mes vi­si lau­kia­me. Tai yra Sei­mo re­zo­liu­ci­ja „Dėl Uk­rai­nos įsi­pa­rei­go­ji­mų ir jos sie­kių in­teg­ruo­jan­tis į Eu­ro­pos Są­jun­gą“. Kvie­čiu ko­le­gą pro­fe­so­rių B. Juod­ką per­skai­ty­ti trum­pą pra­ne­ši­mą, ir to­liau tę­si­me pro­ce­dū­ras. Pra­šau, ko­le­ga.

B. JUODKA (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ko­le­gos, jū­sų nu­ta­ri­mu bu­vo su­da­ry­ta re­dak­ci­nė ko­le­gi­ja, ku­ri per­žiū­rė­jo dvi re­zo­liu­ci­jas ir pa­grin­du pa­ė­mė bū­tent Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to re­zo­liu­ci­jos va­rian­tą, jį tru­pu­tį pa­to­bu­li­no. Pir­miau­sia pa­keis­tas pa­va­di­ni­mas. Vie­toj „Dėl Uk­rai­nos in­teg­ra­ci­jos į Eu­ro­pos Są­jun­gą“ siū­lo­ma re­zo­liu­ci­ja „Dėl Uk­rai­nos įsi­pa­rei­go­ji­mų ir jos sie­kių in­teg­ruo­jan­tis į Eu­ro­pos Są­jun­gą“. Dar vie­nas ne­di­de­lis pa­tai­sy­mas. Ci­tuo­ja­ma, kad rei­kė­tų at­si­žvelg­ti į Eu­ro­pos Par­la­men­to ste­bė­se­nos mi­si­jos su Uk­rai­na 2013 m. lap­kri­čio 13 d. pa­reiš­ki­mą, tai yra A. Kwaś­niew­skio ir Co­xo pa­reiš­ki­mą, ku­ria­me kaip tik tarp ki­tų da­ly­kų mi­ni­ma ir po­nios J. Ty­mo­šen­ko pro­ble­ma. Tai­gi tei­kia­me to­kį va­rian­tą, ku­ris jums iš­da­lin­tas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, pro­fe­so­riau, už la­ko­niš­ką pri­sta­ty­mą. Iš tie­sų yra pri­ėmi­mo sta­di­ja. Nuo­mo­nė už ir nuo­mo­nė prieš. Nuo­mo­nė už – L. Bal­sys. Pra­šau, ko­le­ga.

L. BALSYS (MSNG). La­bai ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ma­no ma­ny­mu, pir­mas Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to va­rian­tas bu­vo gal kiek ir ge­res­nis ne­gu kom­pro­mi­si­nis, bet kom­pro­mi­si­nis ir­gi ge­ras. To­dėl aš pa­si­sa­kau bal­suo­ti už jį, nes ti­kiu, kad ši­ta Sei­mo re­zo­liu­ci­ja taps kon­so­li­duo­jan­čiu sig­na­lu tiek Eu­ro­pos Są­jun­gai, tiek Uk­rai­nai ir kad at­si­ras sti­mu­las per tą li­ku­sį lai­ką iki aukš­čiau­sio­jo ly­gio su­si­ti­ki­mo ban­dy­ti siek­ti to kom­pro­mi­so.

Mes tu­ri­me at­kreip­ti dė­me­sį bent į du la­bai svar­bius fak­to­rius, kai kal­ba­me apie Uk­rai­nos eu­roin­teg­ra­ci­ją. Pir­miau­sia si­tu­a­ci­ja Uk­rai­no­je yra la­bai tra­pi. Anks­čiau ko­le­ga K. Star­ke­vi­čius klau­sė, ką gal­vo­ja Uk­rai­nos žmo­nės. Pa­gal maž­daug mė­ne­sio se­nu­mo sta­tis­ti­ką ir nuo­mo­nių ap­klau­sas Va­ka­rų Uk­rai­no­je 69 % yra vi­siš­kai už eu­roin­teg­ra­ci­ją, ta­čiau Ry­tų Uk­rai­no­je maž­daug tiek pat, t. y. 68 %, yra vi­siš­kai prieš. Ben­dras ba­lan­sas yra apie 40 %. Tai­gi iš tik­rų­jų si­tu­a­ci­ja la­bai tra­pi, mes tu­ri­me bū­ti di­plo­ma­tiš­ki, ryž­tin­gi ir siek­ti kom­pro­mi­so.

Ki­tas svar­bus as­pek­tas. Bus pa­si­ra­šo­mi iš es­mės du do­ku­men­tai, tai yra Aso­cia­ci­jos su­tar­tis ir iš­plės­ti­nė lais­vo­sios pre­ky­bos su­tar­tis, ku­ri (la­bai svar­bus mo­men­tas) įsi­ga­lios iš kar­to, kai tik bus pa­si­ra­šy­ta, jos ne­rei­kės ra­ti­fi­kuo­ti. Ši­to lau­kia ver­slas tiek Lie­tu­vo­je, tiek Uk­rai­no­je. Tik­rai ne vi­sas Uk­rai­nos ver­slas yra nu­si­tei­kęs prieš eu­ro rin­kos at­si­vė­ri­mą ir ne vi­sas Ru­si­jos ver­slas nu­si­tei­kęs prieš eu­ro rin­kos at­si­vė­ri­mą. Ši­tas da­ly­kas bū­tų la­bai svar­bus, dėl to rei­kė­tų ši­tos re­zo­liu­ci­jos. Na, o Aso­cia­ci­jos su­tar­tis, ku­rią rei­kės ra­ti­fi­kuo­ti, lie­ka sa­vo­tiš­kas in­stru­men­tas da­ry­ti to­les­nį spau­di­mą ir rei­ka­lau­ti to, ko mes ne­sa­ko­me at­vi­rai šio­je re­zo­liu­ci­jo­je, tai yra pa­leis­ti J. Ty­mo­šen­ko ir gal­būt ne ją vie­ną, bet ir ki­tus po­li­ti­nius ka­li­nius. Ra­gi­nu bal­suo­ti už, nes tai yra ge­ra re­zo­liu­ci­ja. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Nuo­mo­nė prieš – V. A. Ma­tu­le­vi­čius.

V. A. MATULEVIČIUS (DKF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ma­nau, kad šian­dien ko­va dėl Uk­rai­nos bu­vo per­si­kė­lu­si į šią mū­sų Sei­mo sa­lę. Aš esu įsi­ti­ki­nęs, kad anks­tes­nis pro­jek­tas, ku­rį pa­siū­lė ko­le­ga M. Zas­čiu­rins­kas, bu­vo la­ga­mi­nas su dvi­gu­bu dug­nu. Siū­ly­mas pir­mi­nin­kau­jan­čios ša­lies par­la­men­tui tie­sio­giai sie­ti Aso­cia­ci­jos su­tar­ties pa­si­ra­šy­mą su J. Ty­mo­šen­ko iš­lais­vi­ni­mu tai yra šio pa­si­ra­šy­mo tor­pe­da­vi­mas, nes vi­si pui­kiai ži­no­me, kas da­bar vyks­ta. Kaip ką tik Aukš­čiau­sio­ji Ra­da ne­su­ta­rė dėl J. Ty­mo­šen­ko iš­lais­vi­ni­mo ir kad Uk­rai­nos Pre­zi­den­tas nu­si­ša­li­no nuo šio rei­ka­lo po su­si­ti­ki­mo su V. Pu­ti­nu. Sa­ko, te­gul spren­džia Ra­da spe­cia­liu įsta­ty­mu. Tas įsta­ty­mas už­stri­go ir štai ta­me fo­ne pa­si­ro­dė ši ko­le­gos M. Za­­s­čiu­rins­ko ini­cia­ty­va.

No­rė­čiau pa­dė­ko­ti, kad už­te­ko at­sa­ko­my­bės So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­jai, ji su­ge­bė­jo neut­ra­li­zuo­ti šią ini­cia­ty­vą, ir pri­dur­ti, kad ka­dan­gi ta ini­cia­ty­va jau neut­ra­li­zuo­ta, ši re­zo­liu­ci­ja iš es­mės pra­ran­da pras­mę. To­dėl aš pri­tar­čiau čia nu­skam­bė­ju­siai ko­le­gų A. Ažu­ba­lio ir A. Ma­zu­ro­nio nuo­mo­nei, kad ge­riau­sia bū­tų kaip pir­mi­nin­kau­jan­čiai ša­liai esant šiai sub­ti­liai si­tu­a­ci­jai ne­si­kiš­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga, už iš­sa­ky­tą nuo­mo­nę. Mie­lie­ji ko­le­gos, aiš­ku, bū­tų ide­a­lu ši­tą re­zo­liu­ci­ją pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu, nes Lie­tu­va tik­rai ir po­li­tiš­kai, ir vi­so­mis ki­to­mis pras­mė­mis jau­čia at­sa­ko­my­bę ir re­mia Uk­rai­nos sie­kius ar­čiau Eu­ro­pos, ar­čiau trans­at­lan­ti­nės erd­vės.

Pa­gal pro­ce­dū­ras mes tu­ri­me bal­suo­ti. Aš ti­kiuo­si, kad mū­sų bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai bus įti­ki­nan­tis ir stip­rus sig­na­las Uk­rai­nai, kar­tu ir pa­ra­ma.

Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų? Sei­mo Pir­mi­nin­kė. Pra­šau, ko­le­ge.

L. GRAUŽINIENĖ. Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš la­bai pra­šau vi­sų Sei­mo na­rių, jei­gu tie, ku­rie tu­ri šiek tiek ki­to­kią nuo­mo­nę, vis dėl­to su­tik­ti, kad Sei­mas šią re­zo­liu­ci­ją pri­im­tų ben­dru su­ta­ri­mu. Aš kaip tik pa­si­ra­šau ki­tą raš­tą, ku­rį Len­ki­jos pir­mi­nin­kas jau yra pa­si­ra­šęs, ir mes la­bai gra­žiai ga­lė­tu­me už­baig­ti ši­tą da­ly­ką. Aš pra­šau Sei­mo pri­ta­ri­mo ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Vie­naip ar ki­taip, mes pri­va­lo­me bal­suo­ti pa­gal pro­ce­dū­ras. Aš ti­kiuo­si, kad bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai bus ben­dru su­ta­ri­mu, ki­taip sa­kant, nuo­mo­nių „ne“ ir su­si­lai­ky­mų ne­bus. Ko­le­ge Vi­li­ja, ar jūs no­ri­te kal­bė­ti? Ne. Ačiū.

Ko­le­gos, siū­lo­ma bal­suo­ti dėl Sei­mo re­zo­liu­ci­jos, ku­rios re­gist­ra­ci­jos Nr. XIIP-1205(2). Aš ti­kiuo­si, kaip ir sa­kiau, kad vis­ką pa­ro­dys mū­sų re­zul­ta­tai. Pa­si­ruoš­ki­te bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, ki­ti va­rian­tai ne­svars­to­mi.

 

Šios re­zo­liu­ci­jos pri­ėmi­mas

 

Mie­lie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 68 Sei­mo na­riai: už – 67, prieš – ide­a­liai nė vie­no, su­si­lai­kė vie­nas Sei­mo na­rys. Ko­le­gos, re­zo­liu­ci­ja pri­im­ta. Skel­biu jos pri­ėmi­mą gon­gu. (Gon­gas)

Trum­pa re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – Sei­mo Pir­mi­nin­kė. Pra­šau, Sei­mo Pir­mi­nin­ke.

L. GRAUŽINIENĖ. La­bai ačiū ger­bia­ma­jam Pet­rui. No­riu pa­dė­ko­ti vi­sam Sei­mui, no­riu pa­dėko­ti Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tui, Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tui ir re­dak­ci­nei ko­mi­si­jai, kad bu­vo ras­tas kom­pro­mi­sas, ir šian­dien mes tik­rai bai­gė­me šią pro­ce­dū­rą la­bai gra­žiu re­zul­ta­tu. La­bai ačiū visiems.

PIRMININKAS. Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Jū­sų ben­dras laiš­kas su len­kų ko­le­go­mis tik su­stip­ri­na ši­tos re­zo­liu­ci­jos pras­mę ir įta­ką. P. Gra­žu­lis. Pra­šau, ko­le­ga.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga po­sė­džio pir­mi­nin­ke Pet­rai, ačiū, kad man su­tei­kė­te žo­dį. Aš ma­nau, kad su­ra­do­me kom­pro­mi­są. Bet pa­sa­ky­siu vie­ną pa­sta­bą. Lie­tu­vos ir Uk­rai­nos is­to­ri­jos vin­giai bu­vo ga­na pla­tūs, bu­vo ben­dra Di­džio­ji Ku­ni­gaikš­tys­tė. Mes ga­lė­jo­me įterp­ti gra­žų is­to­ri­nį ben­dros mū­sų vals­ty­bės tarps­nį ir ga­lė­jo­me pri­min­ti apie tai, ir su­sie­ti su šian­die­na, kad mes vėl ei­na­me tuo pa­čiu ke­liu, no­ri­me tap­ti vie­nos ben­dros są­jun­gos na­riais. Ta re­zo­liu­ci­ja bū­tų šil­tes­nė, de­ja, ji ta­po la­bai for­ma­li. Vis dėl­to aš ma­nau, kad to­kia re­zo­liu­ci­ja yra tik­rai pri­im­ti­na.

PIRMININKAS. Dė­kui, ko­le­ga, už ge­rus žo­džius. Ačiū. Bai­gia­me ši­to klau­si­mo svars­ty­mą. Aš kvie­čiu Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­ką K. Koms­kį to­liau per­im­ti pir­mi­nin­ka­vi­mą ir ati­tin­ka­mai pir­minin­kau­ti Sei­mo va­ka­ri­niam po­sė­džiui. Pra­šau, ko­le­ga.

 

17.28 val.

Elek­tro­ni­nio pa­ra­šo įsta­ty­mo 2 ir 4 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-909 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS (K. KOMSKIS, TTF). La­bas va­ka­ras, ko­le­gos. Ki­tas 2-5 klau­si­mas – Elek­tro­ni­nio pa­ra­šo įsta­ty­mo 2 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­ja – I. Šiau­lie­nė.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas, įre­gi­struo­tas M. Bas­čio, yra pa­na­šus į pro­jek­tą, ku­rį tru­pu­tė­lį anks­čiau pri­sta­tė tei­sin­gu­mo mi­nist­ras J. Ber­na­to­nis. Čia kal­ba­ma apie kva­li­fi­kuo­tų elek­tro­ni­nių pa­ra­šų su nu­ro­dy­tu as­mens ko­du ar­ba be jo su­da­ry­mo ir iš­da­vi­mo ga­li­my­bę. Šis pro­jek­tas bu­vo įre­gist­ruo­tas anks­čiau, ne­gu tei­kė mi­nis­te­ri­ja. Ir re­ak­ci­ja į tai, kad 2012 m. gruo­džio mė­ne­sį Vy­riau­sia­sis ad­mi­nist­ra­ci­nis teis­mas pri­ėmė spren­di­mą ad­mi­nist­ra­ci­nė­je by­lo­je nu­sta­ty­da­mas, kad ne­drau­džia­ma nau­do­ti as­mens ko­dą kva­li­fi­kuo­tuo­se ser­ti­fi­ka­tuo­se, jei­gu toks nau­do­ji­mas ati­tin­ka tam tik­ras są­ly­gas, t. y. jei­gu yra gau­tas duo­me­nų sub­jek­to su­ti­ki­mas nau­do­ti jo as­mens ko­dą, jei as­mens ko­das nė­ra skel­bia­mas vie­šai ir jei­gu as­muo tu­ri ga­li­my­bę pa­si­rink­ti, ko­kį kva­li­fi­kuo­tą ser­ti­fi­ka­tą jam nau­do­ti – su as­mens ko­du ar be jo. To­dėl įsta­ty­mo pro­jek­tu yra no­ri­ma nu­sta­ty­ti ke­lių rū­šių kva­li­fi­kuo­tų ser­ti­fi­ka­tų, t. y. su as­mens ko­du ar be jo, su­da­ry­mo, iš­da­vi­mo ga­li­my­bę, ku­ri leis­tų as­me­niui pa­si­rink­ti, ko­kį kva­li­fi­kuo­tą ser­ti­fi­ka­tą jis no­rė­tų gau­ti su­da­rant jam tei­si­nes ir tech­ni­nes są­ly­gas, prie­lai­das tin­ka­mai jį nau­do­ti vė­liau sie­kiant gau­ti vie­šo­jo ir pri­va­taus sek­to­riaus elek­tro­ni­nes pa­slau­gas ar­ba pa­si­ra­šy­ti elek­tro­ni­nius do­ku­men­tus. Kva­li­fi­kuo­tų ser­ti­fi­ka­tų tei­kė­jas tu­rės su­da­ry­ti ga­li­my­bę gau­ti kva­li­fi­kuo­tą ser­ti­fi­ka­tą, ku­rį bū­tų ga­li­ma nau­do­ti at­sklei­džiant as­mens ko­dą ar­ba ne­at­sklei­džiant as­mens ko­do, o už kva­li­fi­kuo­tų ser­ti­fi­ka­tų su as­mens ko­du nau­do­ji­mo prie­žiū­rą įsta­ty­mų tvar­ka bū­tų at­sa­kin­ga Vals­ty­bi­nė duo­me­nų ap­sau­gos ins­pek­ci­ja. Tiek, ko­le­gos.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti vie­nas Sei­mo na­rys. Klau­sia R. Ši­ma­šius. Ne­no­ri klaus­ti. Ačiū pra­ne­šė­jai.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Ačiū, ko­le­gos. Pra­šau pri­tar­ti, kad pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu bū­tų In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas?

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Ačiū. Ka­dan­gi prieš tai dėl 2-4 klau­si­mo pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu bu­vo In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas, siū­lau tą pa­tį ko­mi­te­tą pa­lik­ti, pa­pil­do­mu pa­skir­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą, svars­ty­ti šį klau­si­mą gruo­džio 17 d. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Ačiū. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

 

17.32 val.

Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo 15 straips­nio 2 da­lies pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4103 (pa­tei­ki­mas)

 

2-12 klau­si­mas – Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo 15 straips­nio 2 da­lies pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­ja – R. Baš­kie­nė. Pra­šom.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). La­ba die­na, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Iš tie­sų įsta­ty­mo tiks­las la­bai pa­pras­tas – no­ras pa­dė­ti nu­ken­tė­ju­siems nuo gais­ro Lie­tu­vos gy­ven­to­jams, kad bū­tų skir­ta lė­šų iš Vy­riau­sy­bės re­zer­vo fon­do pa­pil­džius Vals­ty­bės biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo 15 straips­nį 6 punk­tu, bū­tent są­vo­ka ir to­kiu tei­gi­niu, kad gais­ro pa­da­ry­tiems nuos­to­liams iš da­lies pa­deng­ti. Kaip jūs ži­no­te, šiuo me­tu Vy­riau­sy­bės re­zer­vo fon­das yra nau­do­ja­mas eks­tre­ma­lioms si­tu­a­ci­joms lik­vi­duo­ti, įsi­pa­rei­go­ji­mams, su­si­ju­siems su da­ly­va­vi­mu tarp­tau­ti­nė­se ope­ra­ci­jo­se, vyk­dant ar­bit­ra­žo ar teis­mų spren­di­mus, taip pat iš­lai­doms gi­nant vals­ty­bės in­te­re­sus, žy­mių Lie­tu­vos vi­suo­me­nės vei­kė­jų lai­do­tu­vių iš­lai­doms pa­deng­ti ir hu­ma­ni­ta­ri­nei pa­gal­bai teik­ti. No­riu at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, kad 2012 m. gy­ve­na­mo­sios pa­skir­ties pa­sta­tuo­se ki­lo 2 tūkst. 22 gais­rai, šiais me­tais – jau 1 tūkst. 456.

Iki 2011 m. nu­ken­tė­ju­sie­ji nuo gais­ro ga­lė­jo ti­kė­tis gau­ti vals­ty­bės pa­ra­mą iš Vy­riau­sy­bės re­zer­vo fon­do ir ją gau­da­vo. Džiu­gu bu­vo tai, kad 2008 m. Vy­riau­sy­bės re­zer­vo fon­das sie­kė 40 mln. Lt. Aiš­ku, jis ma­žė­jo ir 2010 m. jau su­da­rė 8,8 mln., bet net 1,3 mln. bu­vo skir­ta gais­ro pa­da­ri­nių nuos­to­liams lik­vi­duo­ti ir pa­dė­ti žmo­nėms. 2011 m., 2012 m., 2013 m., o ir 2014 m. nu­ma­ty­ta tik 3,89 mln., gais­rams lik­vi­duo­ti lė­šų jau ne­ski­ria­ma. Tie, ku­rie tu­ri­te su­si­ti­ki­mus su gy­ven­to­jais, daž­nai su­si­du­ria­te su ši­ta nuo­sta­ta, kad sa­vi­val­dy­bės yra ne­pa­jė­gios pa­dė­ti žmo­nėms tiek, kiek žmo­nės pra­šo ši­tos pa­gal­bos. Ne kiek­vie­nas žmo­gus ga­li kreip­tis į drau­di­mo kom­pa­ni­jas ir ap­si­draus­ti sa­vo gy­ve­na­mą­jį būs­tą, nes tai kai­nuo­ja ne­ma­žas lė­šas, to­dėl iš­skir­ti­nis krei­pi­ma­sis ir ga­li­my­bė pa­dė­ti žmo­nėms, kad ir re­tais at­ve­jais, bū­tų iš tik­rų­jų nuo­sek­lus ir pui­kus. Aš ma­nau, kad Vals­ty­bės re­zer­vo fon­das ne­tu­rė­tų bū­ti nau­do­ja­mas, kaip kad prak­ti­ka dik­tuo­ja, kai 2013 m. bu­vo skir­ta, pa­vyz­džiui, 200 tūkst. Lt tei­sė­jams ne­iš­mo­kė­toms vals­ty­bi­nėms pen­si­joms ar dar­bo už­mo­kes­čiui iš da­lies at­ly­gin­ti. Kur kas ge­riau bū­tų, jei­gu tai bū­tų pa­nau­do­ta gais­ro pa­da­ri­niams lik­vi­duo­ti ir pa­gel­bė­ti mū­sų Lie­tu­vos žmo­nėms. To­dėl siū­lau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Klau­sia A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (TTF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, jūs pir­mu punk­tu pa­mi­nė­jo­te, kad pri­klau­so re­zer­vui eks­tre­ma­lios si­tu­a­ci­jos, gal­būt sti­chi­nės ne­lai­mės, vė­jas, vi­so­kie tai­fū­nai. Gal čia tu­rė­tų įei­ti ir gais­ras? Ko­dėl šio­je vie­to­je nė­ra gais­rų? Pa­vyz­džiui, jei­gu aud­ra nu­ne­šė sto­gą ir t. t, ga­li­ma gy­ven­to­jams kom­pen­suo­ti, o jei­gu gais­ras, ne­ga­li­ma? Iki šio lai­ko taip bu­vo?

R. BAŠKIENĖ (MSNG). Taip, iš tik­rų­jų jūs vi­siš­kai tei­sin­gai pa­sa­kė­te. Jei­gu į ši­tą eks­tre­ma­lių si­tu­a­ci­jų punk­tą bū­tų įra­šy­tas žo­de­lis ir „gais­rams“, ta­da Vy­riau­sy­bė ga­lė­tų. As­me­niš­kai krei­piau­si į Vy­riau­sy­bę klaus­da­ma. Bu­vo iš­aiš­ki­ni­mas toks, kad da­bar­ti­nis Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mas jiems ne­su­tei­kia ga­li­my­bės pa­dė­ti žmo­nėms, nu­ken­tė­ju­siems nuo gais­ro.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū pir­mi­nin­kui. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, iš tik­rų­jų čia tai­ko­ma tik­tai gy­ven­to­jams, o da­bar pa­pras­tas da­ly­kas yra, ma­tyt, čia taip at­si­tin­ka ar kas nors pa­de­ga me­tai iš me­tų Lie­tu­vo­je me­di­nes baž­ny­čias. Kaip dėl baž­ny­čių rei­ka­lai čia? Jū­sų ma­ny­mu, ar rei­kia pa­da­ry­ti, ar ne?

R. BAŠKIENĖ (MSNG). Ačiū. La­bai pui­kus jū­sų klau­si­mas. Nuo­sta­to­je, ku­rią siū­lau, ne­sa­kau, kad gy­ven­to­jams. Yra pa­ra­šy­ta „gais­ro pa­da­ry­tiems nuos­to­liams iš da­lies pa­deng­ti.“ Va­di­na­si, tai ga­lė­tų bū­ti Vy­riau­sy­bės spren­di­mu įvai­riems ob­jek­tams.

PIRMININKAS. Klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, pra­šau pa­sa­ky­ti, ar jums ne­at­ro­do, kad tiek da­bar pa­dau­gė­jo tų gais­rų ir vi­so­kių pa­de­gi­mų, aso­cia­liai gy­ve­nan­čios šei­mos ne­at­sar­giai el­gia­si, rū­ko lo­vo­je ir pa­de­ga, ir nu­ken­čia ki­ti gy­ven­to­jai, kad, man at­ro­do, vi­sas Re­zer­vo fon­das vien tik tam bus pa­nau­do­tas? Ar jums ne­at­ro­do?

R. BAŠKIENĖ (MSNG). Ne. Ma­nau, kad Vy­riau­sy­bė tam skirs tam tik­rą pro­cen­tą. Nuo ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų nė vie­nas iš mū­sų ne­sa­me ap­sau­go­tas, tie ne­lai­min­gi žmo­nės, ku­rie gal­būt dėl so­cia­li­nės pa­dė­ties ne­ga­li, kaip ko­le­ga čia re­pli­ka­vo, ap­si­draus­ti ir su­mo­kė­ti drau­di­mo kom­pa­ni­jai tam tik­rą su­mą, iš tik­rų­jų at­si­du­ria la­bai su­dė­tin­go­je si­tu­a­ci­jo­je. Sa­vi­val­dy­bė pa­dė­ti ne­ga­li, jie lie­ka to­kio­je si­tu­a­ci­jo­je visiškai be pa­gal­bos. La­bai ačiū. Dau­giau klau­si­mų nė­ra.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jai. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Dėl mo­ty­vų dėl vi­so ko­le­gų nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Ačiū. Bet, aš ma­ny­čiau, yra Se­niū­nų su­ei­go­se siū­lo­mas pa­grin­di­niu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 12 d. Ar, ko­le­gos, ne­rei­kė­tų pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės?.. Rei­kė­tų pra­šy­ti. Ga­li­me su­tar­ti, kad pra­šo­me…

R. BAŠKIENĖ (MSNG). Aš no­rė­čiau pa­tiks­linti. Mie­lie­ji ko­le­gos, lė­šų čia iš vals­ty­bės biu­dže­to ne­dau­gė­ja, tik tų 3,89 mln. Lt da­lies lė­šų pa­skirs­ty­mas tarp skir­tin­gų punk­tų. Aš ne­ži­nau, ar čia rei­kia?

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ka­dan­gi vis dėl­to ta tvar­ka bu­vo pa­keis­ta prieš tai bu­vu­sios Vy­riau­sy­bės, aš ma­ny­čiau, kad ši­tos Vy­riau­sy­bės rei­kė­tų at­si­klaus­ti. Ar ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Yra pri­tar­ta.

 

17.39 val.

Mais­to įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4104(3)ES (pa­teikimas)

 

2-13 klau­si­mas – Mais­to įsta­ty­mo 5 straip­s­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­ja – R. Baš­kie­nė. Pra­šom.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). Mie­lie­ji ko­le­gos, iš­ties vėl prieš jus tri­bū­no­je, nes no­riu tie­siog įsi­klau­sy­ti į Lie­tu­vos ne­vy­riau­sy­bi­nes or­ga­ni­za­ci­jas, dir­ban­čias eko­lo­gi­jos ska­ti­ni­mo sri­ty­je, ir no­riu, kad mū­sų gy­ven­to­jai tu­rė­tų iš­sa­mes­nę, tiks­les­nę in­for­ma­ci­ją, tiks­lią, aiš­kią ir leng­vai su­pran­ta­mą in­for­ma­ci­ją apie pro­duk­tus, ku­rie yra nau­do­ja­mi ga­mi­nant pa­tie­ka­lus vie­šo­jo mai­ti­ni­mo įstai­go­se. Eu­ro­pos Są­jun­go­je ga­lio­ja vie­no­dos pre­kių eti­ke­čių žy­mė­ji­mo tai­syk­lės, ku­rios įpa­rei­go­ja ga­min­to­ją ir par­da­vė­ją aiš­kiai su­ra­šy­ti mais­to pro­duk­tų su­dė­tį ir nau­do­ja­mus mais­to prie­dus, ta­čiau jo­kios tai­syk­lės ne­reg­la­men­tuo­ja, ko­kia in­for­ma­ci­ja pri­va­lo ir ko­kia ji pa­tei­kia­ma vie­šo­jo mai­ti­ni­mo įstai­gų val­gia­raš­čiuo­se.

2011 m. spa­lio 25 d. Eu­ro­pos Par­la­men­to Ta­ry­bos reg­la­men­te taip pat ak­cen­tuo­ja­ma ta pa­ti są­vo­ka, kad in­for­ma­ci­ja apie mais­tą tu­ri bū­ti tiks­li, aiš­ki ir leng­vai su­pran­ta­ma var­to­to­jui. Bū­tent ši­tą są­vo­ką ir siū­lo­me įra­šy­ti į mū­sų tei­kia­mo Mai­s­to įsta­ty­mo pro­jek­to 5 straips­nį, jį pa­pil­dant, kad var­to­to­jams tu­ri bū­ti tei­kia­ma, pa­brė­žiu, tiks­li, aiš­ki ir leng­vai su­pran­ta­ma in­for­ma­ci­ja apie mais­tą. Už­sie­nio ša­lių ir kai ku­rių Lie­tu­vos vie­šo­jo mai­ti­ni­mo įstai­gų jau yra ge­ro­ji prak­ti­ka, kad val­gia­raš­čiuo­se jie tai­ko to­kią in­for­ma­ci­ją, apie vi­sus mais­to pro­duk­tus pa­tei­kia, apie ga­mi­na­mus pa­tie­ka­lus, ko­kie prie­dai de­da­mi, nau­do­ja spe­cia­lius sim­bo­lius ir tai ne­su­da­ro jiems pro­ble­mų. Iš tik­rų­jų to­kią prak­ti­ką tai­ko ir mū­sų Lie­tu­vos pa­žan­gūs vi­suo­me­ni­nio mai­ti­ni­mo įstai­gų ko­lek­ty­vai. At­kreip­ti­nas dė­me­sys, 2012 m. Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja už­sa­kė to­kią rep­re­zen­ta­ci­nę gy­ven­to­jų ap­klau­są ir pa­aiš­kė­jo, kad 51,6 % res­pon­den­tų pa­gei­dau­ja gau­ti kiek ga­li­ma dau­giau in­for­ma­ci­jos apie mais­to pro­duk­tų prie­dus, 27 % pa­gei­dau­ja, kad bū­tų iš da­lies pa­teik­ta ir pa­teik­ta la­bai aiš­kiai. Tik 6 % sa­kė, kad mums tai nė­ra svar­bu. Va­di­na­si, gy­ven­to­jų nuo­mo­nė aki­vaiz­džiai yra su­pran­ta­ma.

Įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma, kad žen­kli­ni­mo eti­ke­tė­se ar­ba val­gia­raš­čiuo­se tu­ri bū­ti nu­ro­dy­ta, jei­gu pa­tie­ka­lo su­dė­ty­je yra ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­tų or­ga­niz­mų. Aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį ir dar kar­tą jums vi­siems pa­dė­ko­ti, kad 2013 m. ba­lan­džio 11 d. Sei­mas be­veik vien­bal­siai pri­ta­rė re­zo­liu­ci­jai „Dėl nuo­sek­lios vals­ty­bės po­li­ti­kos ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­tų or­ga­niz­mų at­žvil­giu“, kur iš tik­rų­jų ra­gi­no­me Vy­riau­sy­bę ir ra­do­me pui­kų su­ta­ri­mą nu­sta­ty­ti tei­si­nius pa­grin­dus žen­kli­ni­mo, kon­tro­lės tai­syk­lių, su­da­rant prie­lai­das gy­vū­ni­nių mais­to pro­duk­tų, pie­no, kiau­ši­nių, mė­sos, žu­vies ir ki­tų pro­duk­tų ga­min­to­jams sa­va­ran­kiš­kai, jei­gu jie tu­ri to­kią ini­cia­ty­vą, žen­klin­ti sa­vo pro­duk­ci­ją žen­klu „Iš­au­gin­ta be GMO“. Pra­šė­me ir Vy­riau­sy­bė tam pri­ta­rė – nuo­lat in­for­muo­ti Lie­tu­vos gy­ven­to­jus apie svei­kos gy­ven­se­nos ir svei­ko mais­to pri­va­lu­mus. Tiek jūs, tiek aš dau­ge­ly­je kon­fe­ren­ci­jų taip pat gir­dė­jo­me, kaip svar­bu, kad žen­kli­ni­mu ska­tin­tu­me svei­kų, mais­tin­gų, vie­tos ūki­nin­kų už­au­gin­tų pro­duk­tų var­to­ji­mą. Eu­ro­pos Są­jun­gos reg­la­men­te įpa­rei­go­ja­ma taip pat pri­im­ti nuo­sta­tas, kad apie ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­tus or­ga­niz­mus ir ki­tų prie­dų bu­vi­mą tu­ri bū­ti in­for­muo­tas ga­lu­ti­nis var­to­to­jas. Šiuo at­ve­ju vi­suo­me­ni­nio mai­ti­ni­mo įstai­gos kaip tik ir at­si­du­ria to­kio­je po­zi­ci­jo­je, kad yra ga­lu­ti­nis var­to­to­jas, ku­ris pa­tei­kia pro­duk­tą. Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­tas pa­tei­kė iš­va­dą dėl ma­no tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­to ir jis svei­ki­na ši­tą ini­cia­ty­vą sa­ky­da­mas, kad tai yra ge­rai. Siū­lo­mas reg­la­men­tas, ma­nau, pa­ska­tins nau­do­ti ko­ky­biš­kus mais­to pro­duk­tus. Ti­kė­ti­na, kad mai­ti­ni­mo įstai­gos su­lauks di­des­nio lan­ky­to­jų skai­čiaus ir la­biau­sia – pa­si­ti­kė­ji­mo. Aiš­ku, pa­ska­tins, kad ver­slas ir kon­tro­liuo­jan­čios įstai­gos su­lauks tam tik­ro gal­būt di­des­nio tar­pu­sa­vio dia­lo­go.

Me­niu pa­pil­dy­mas, kas at­ro­do gal­būt la­bai su­dė­tin­ga, iš tik­rų­jų prak­tiš­kai, kaip tei­gia tie, ku­rie pra­de­da tai da­ry­ti, ne­su­da­ro daug lai­ko są­nau­dų, o vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų tam vi­siš­kai ne­rei­kia. To­dėl la­bai pra­šau įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti pen­ki Sei­mo na­riai. Klau­sia V. Fi­li­po­vi­čie­nė.

V. FILIPOVIČIENĖ (DPF). Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, aš ma­tau, kad jūs tik­rai ana­li­za­vo­te ši­tą klau­si­mą ir aš vi­siš­kai pri­ta­riu, kad ga­lu­ti­nis var­to­to­jas tu­ri ži­no­ti, ką ji­sai val­go. Ma­no toks klau­si­mas, jūs kal­bė­jo­te apie Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­tir­tį. Gal jūs ga­lė­tu­mė­te pa­teik­ti kon­kre­čių pa­vyz­džių, ko­kio­se ša­ly­se kaip yra reg­la­men­tuo­ja­ma, kaip val­gia­raš­čiuo­se nu­ro­do­ma. Sa­ky­kim, aš įsi­vaiz­duo­ju, kad val­gia­raš­ty­je ga­li­ma nu­ro­dy­ti E, bet pa­gal jū­sų pa­teik­tą, kaip nu­ro­dy­ti GMO, kiek­vie­ną in­gre­dien­tą, kur įei­na į pa­tie­ka­lą ir kad ja­me yra GMO, man kaž­kaip sun­kiai su­pran­ta­ma. Gal jūs ga­lė­tu­mė­te pa­aiš­kin­ti? Ačiū.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). Taip, jūs pui­kiai ži­no­te, kad ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­tų or­ga­niz­mų kie­kis Lie­tu­vo­je nė­ra lei­džia­mas ar­ba lei­džia­mas, tik jei­gu tai su­da­ro 0,9 %. To­dėl to­kių at­ve­jų bus iš­skir­ti­nai ma­žai, o aš ma­nau, kad jų ir ne­bus. Ši­tą nuo­sta­tą mes įra­šė­me siek­da­mi dar kar­tą pa­kar­to­ti es­mi­nį mū­sų prin­ci­pą ir no­rą, kad to ne­bū­tų.

O prak­ti­ka. Man te­ko ben­drau­ti su Vo­kie­ti­jo­je dir­ban­čiais vi­suo­me­ni­nio mai­ti­ni­mo įstai­gų dar­buo­to­jais, pa­čiai ma­ty­ti si­tu­a­ci­ją, kaip pa­pras­tai įde­da­mas pa­pil­do­mas la­pe­lis, tie­siog su­ra­šant, ko­kie prie­dai nau­do­ti vie­no ar ki­to pro­duk­to. Ki­to­je vie­to­je bu­vo la­bai pa­pras­ta si­tu­a­ci­ja, žy­mė­ji­mas ati­tin­ka­mais sim­bo­liais ir po to val­gia­raš­čio apa­čio­je iš­aiš­ki­ni­mas. Tai jie lai­ko kaip pres­ti­žu – pa­teik­ti dau­giau in­for­ma­ci­jos gy­ven­to­jui, at­ėju­siam pas jį lan­ky­to­jui, pa­brė­žiant, kad štai mes ga­mi­na­me pa­tie­ka­lus iš la­bai svei­kų, la­bai eko­lo­giš­kų mais­to pro­duk­tų ar­ba vie­ti­nių ūki­nin­kų pro­duk­tų. Bū­tų tiek.

PIRMININKAS. Klau­sia P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, nie­kas žmo­gaus ne­ver­čia ei­ti į ka­vi­nę ar kur val­gy­ti, jei­gu tu bi­jai ap­si­nuo­dy­ti. Jei­gu ne­pa­si­ti­ki ka­vi­ne, tai neik ir ne­val­gyk, ga­min­kis na­mie.

Ki­tas da­ly­kas. Klau­sy­kit, jei­gu pra­dė­si vi­są re­cep­tū­rą prie keps­nio ar ko­kios bul­vės, iš kur kas­tos, kaip vir­tos, kaip da­ry­tos, tai prie kiek­vie­no re­cep­to dar la­pas prie­do bus. Kol per­skai­ty­si. Ne­ži­nau, ar ne­at­šals tas keps­nys, kol per­skai­ty­si, kai at­neš, kaip ga­mi­no, kaip ruo­šė ir pa­na­šiai. Aš jau ge­riau na­mie val­gy­siu.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). Jū­sų pa­si­rin­ki­mo tei­sė val­gy­ti na­mie ir tai la­bai svei­kin­ti­na. Juo la­biau jūs su­vok­si­te mais­to ga­mi­ni­mo džiaugs­mą. Iš tik­rų­jų pui­ku!

Mie­la­sis ko­le­ga, jei­gu jūs skai­ty­tu­mė­te tai, ką aš siū­lau, pa­gal da­bar­ti­nę re­dak­ci­ją var­to­to­jams tu­ri bū­ti tei­kia­ma tei­sin­ga in­for­ma­ci­ja. Aš iš­plė­čiau ši­tą są­vo­ką. Tiks­li, aiš­ki ir leng­vai su­pran­ta­ma. O no­ras ir rei­ka­la­vi­mas jau ir da­bar ga­lio­jan­čia­me Mais­to įsta­ty­me yra, kad tu­ri bū­ti pa­tei­kia­ma in­for­ma­ci­ja. Tik ma­no siū­ly­me ji tu­rė­tų bū­ti pla­tes­nė ir at­ri­bo­jan­ti nuo ne­ga­ty­vių da­ly­kų. Te­ko kal­bė­tis su vi­suo­me­ni­nio mai­ti­ni­mo įstai­gų kai ku­riais dar­buo­to­jais Lie­tu­vo­je, jie ši­to ne­si­bi­jo, jie tai lai­ko, kaip mi­nė­jau ko­le­gei, ga­na pa­žan­giu daly­ku.

PIRMININKAS. Klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, po­sė­džio pri­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, įsta­ty­me pa­ra­šy­ta, kad in­for­ma­ci­ja apie mais­tą tu­ri bū­ti tiks­li, aiš­ki ir leng­vai su­pran­ta­ma, bet tu­rint ome­ny­je lie­tu­vai­čių iš­ra­din­gu­mą aš ne­ži­nau, kaip to bus ga­li­ma pa­siek­ti. Ma­nau, kad lie­tu­viai pa­si­žy­mi tuo, kar­tais mes bū­na­me ir ne­są­ži­nin­gi, ne mes, bet ap­skri­tai Lie­tu­vo­je daug to­kių at­ve­jų, tai iš­ras ką nors, nes čia pa­pil­do­mas dar­bas. Ko­kį rak­tą dar įdė­ti, kad tai tik­rai bū­tų ir to įsta­ty­mo lai­ky­tų­si? Ar jums ne­at­ro­do, kad vi­suo­me­nės svei­ka­tos cen­trai tu­rė­tų su­ak­ty­vin­ti veik­lą, nes ki­taip nie­ko ne­bus, aš taip įsi­vaiz­duo­ju, įsta­ty­mas bus pa­smerk­tas žlug­ti.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). La­bai ačiū. Pui­ki pa­sta­ba, kad tam tik­ra kon­tro­lė. Ne tam tik­ra, o, sa­ky­čiau, es­mi­nė kon­tro­lė yra ir ją at­lie­ka Vals­ty­bi­nė mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba ap­si­lan­ky­da­ma ir pa­si­žiū­rė­da­ma, kaip­gi ten vis­kas vyks­ta. Są­ži­nin­gu­mo ko­e­fi­cien­to ly­gio pa­kė­li­mas, aš ma­nau, mū­sų vi­sų ben­dras rei­ka­las.

PIRMININKAS. Klau­sia P. Čim­ba­ras.

P. ČIMBARAS (DPF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, jūs sa­kė­te, kad var­to­to­jams tu­ri bū­ti tei­kia­ma tiks­li ir aiš­ki in­for­ma­ci­ja. Klau­si­mas. Me­niu bus pa­ra­šy­ta ta in­for­ma­ci­ja?

Ki­tas klau­si­mas. Jei­gu me­niu bus pa­ra­šy­ta, tai ko­kio­mis rai­dy­tė­mis bus pa­ra­šy­ta, ar su­ge­bės kas nors įskai­ty­ti tą in­for­ma­ci­ją?

R. BAŠKIENĖ (MSNG). Bū­tent ir sa­ko­me, aiš­ki ir leng­vai įskai­to­ma. Aš vi­są lai­ką žiū­riu į klau­si­mus po­zi­ty­viai. Ką man pa­vy­ko ma­ty­ti Vo­kie­ti­jo­je, aš ma­nau, kad ga­li­me pri­tai­ky­ti ir Lie­tu­vo­je. Tie­siog pa­lau­ki­me re­zul­ta­to.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, iš tik­rų­jų mes Sei­me pri­ima­me vi­so­kių įsta­ty­mų pa­kei­ti­mų, bet ar jūs pa­ste­bė­jo­te, me­tai iš me­tų mes nuo­lat sun­ki­na­me nor­ma­liems ver­sli­nin­kams są­ly­gas. Vis tiek bus tam tik­ros iš­lai­dos, rei­kia daug dė­me­sio skir­ti. O lie­tu­viai yra la­bai iš­ra­din­gi. Tie, ku­rie są­ži­nin­gi, tai jie ga­li ra­šy­ti kiek no­ri vi­so­kių su­dė­čių ir t. t., o ku­rie yra afe­ris­tai, tai jie tau ga­li pa­ra­šy­ti, kad čia vis­kas ide­a­liai, bet vis tiek nie­ko taip ne­bus.

Tai ką no­riu pa­sa­ky­ti? Yra so­čiai kon­tro­liuo­jan­čių įstai­gų, jų dar­bas, ir ne­truk­dy­ki­me joms dirb­ti, te­gu at­lie­ka tą funk­ci­ją. Ką veiks ta­da ši­tie, ku­rie kon­tro­liuo­ja? Čia vis­kas bus su­ra­šy­ta. Sa­kys, vis­kas su­ra­šy­ta, ne­rei­kia kon­tro­liuo­ti.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). Mie­las Vy­tau­tai, mie­las ko­le­ga, aš la­bai ver­ti­nu jū­sų nuo­mo­nę, jūs ma­no­te taip. Kai ku­rie ma­no ki­taip. Yra no­ras tie­siog ma­ty­ti, kas su­ra­šo­ma mais­to pro­duk­tų… O tas su­ra­šy­mas įpa­rei­go­ja ga­min­to­ją la­bai at­sa­kin­gai ruoš­ti mais­to pro­duk­tus ir juos pa­tiek­ti mū­sų vi­suo­me­nei, ypač vai­kams.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jai. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Mo­ty­vai dėl vi­so. Už – S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Ma­nau, kad čia vi­sai ge­ri pa­siū­ly­mai, ir nė­ra bė­dos, jei­gu kas ne­ga­li pa­skai­ty­ti ar­ba kam nors vi­siš­kai ne­svar­bu, ką jis val­gys. Nes šiais lai­kais iš tik­rų­jų nau­ji pro­duk­tai ga­li bū­ti ir pa­vo­jin­gi, to­dėl ži­no­ti, kas pas mus ant sta­lo, bus vi­sai ne pro ša­lį.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, man at­ro­do, kad toks rū­pi­ni­ma­sis, ypač tuo, kad bū­tų sau­gus mais­tas, ko­ky­biš­kas mais­tas, kad ne­bū­tų jo­kių mo­di­fi­kuo­tų pro­duk­tų… Ame­ri­ka tik­rai šio­je sri­ty­je vie­na iš ly­de­rių, ir Ame­ri­kos gy­ven­to­jai gy­ve­na il­giau­siai. Ki­tas da­ly­kas, to­se ša­ly­se (Pie­tų Af­ri­kos), ku­rio­se var­to­ja vi­siš­kai na­tū­ra­lų mais­tą, kur nė­ra jo­kių GMO, gy­ve­ni­mo ly­gis – apie 40–50 me­tų. Man at­ro­do, kad kon­ser­van­tų var­to­ji­mas kaip tik už­kon­ser­vuo­ja žmo­gų, ji­sai ne­sens­ta, sa­ko, net kars­te ne­pū­va. Man at­rodo, kad čia ne­rei­kė­tų la­bai jau ne­ri­mau­ti. Aš, be­je, ga­liu pa­sa­ky­ti, kad Viet­na­mo ka­re taip ame­ri­kie­čius ir at­pa­žin­da­vo – ku­rie la­vo­nai ne­pū­da­vo, tai tie bū­da­vo ame­ri­kie­čiai. Tik­rai ne­rei­kė­tų la­bai rū­pin­tis tais da­ly­kais. Man at­ro­do, čia per­lenk­ta kaž­kiek laz­da. Žmo­gus ga­li pa­si­rink­ti. Tech­no­lo­gi­jos ei­na į prie­kį, ir žmo­gus šian­dien tu­ri bū­ti lais­vas. Ne­su­var­žy­ki­me taip la­bai mais­to pro­duk­tų ga­my­bos.

PIRMININKAS. Ačiū Pet­rui Gra­žu­liui. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te pa­teik­tam pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Už­si­re­gist­ra­vo 45 Sei­mo na­riai. Bal­sa­vo 44 Sei­mo na­riai: už – 26, prieš – 1, su­si­lai­kė 17. Pa­teik­tam pro­jek­tui yra pri­tar­ta.

Pa­grin­di­nis – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 12 d. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti?

Jei­gu pra­šy­si­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, tik­rai ne­spė­si­me. Ko­le­gos, gal ne­pra­šo­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos? (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šo­me? Ka­dan­gi yra dvi nuo­mo­nės, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad pra­šy­tu­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Vyks­ta bal­sa­vi­mas, ko­le­gos!

Bal­sa­vo 40 Sei­mo na­rių: už – 23, prieš – 11, su­si­lai­kė 6. Pra­šo­ma Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ko­le­gos, aš ma­ny­čiau, siū­lo­ma svars­ty­mo da­ta yra ne­tin­ka­ma. Rei­kė­tų svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ar su­ta­ria­me taip? Su­ta­ria­me, nes tik­rai Vy­riau­sy­bės iš­va­dos taip grei­tai ne­bus. Ačiū.

 

17.54 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ 2, 5, 8, 9, 11, 13 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1188 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – re­zer­vi­nis 5. Vie­toj Sei­mo Pir­mi­nin­kės kvie­čiu Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­ką P. Au­š­t­re­vi­čių, kad pri­sta­ty­tų Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ 2, 5, 8, 9, 11, 13 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tą. Pra­šom.

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Dė­ko­ju, ko­le­ga. Mie­lie­ji ko­le­gos, iš­ties dau­giau ad­mi­nist­ra­ci­nio po­bū­džio pro­ce­dū­ri­niai klau­si­mai. Pir­ma­sis su­si­jęs su tuo, kad siū­lo­ma Sei­mo Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos na­rį Š. Bi­ru­tį pa­keis­ti V. Ged­vi­lu. Ir ki­tas nu­ta­ri­mas yra su­si­jęs su tuo, kad rei­kia pa­keis­ti kai ku­riuos pa­va­duo­to­jus. Jums yra pa­teik­ta ši­ta in­for­ma­ci­ja, aš ne­si­ruo­šiu jos skai­ty­ti ir truk­dy­ti jū­sų dė­me­sio. Pra­šau jū­sų pri­ta­ri­mo.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, yra vie­nas už­si­ra­šęs pa­klaus­ti. S. Jo­vai­ša. Pra­šom.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga pra­ne­šė­jau, gal ga­li­te at­sa­ky­ti, ko­dėl ne vi­si ko­mi­te­tai tu­ri sa­vo pa­va­duo­to­jus? Yra toks prak­ti­nis pa­vyz­dys. Gal aš ko nors ne­ži­nau?

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Man at­ro­do, ko­le­ga, vi­si ko­mi­te­tai tu­ri sa­vo pa­va­duo­to­jus, bet ne­įtrauk­ti, ne vi­suo­se pa­si­kei­čia. Ma­no ži­nio­mis, vi­si tu­ri pa­va­duo­to­jus.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, yra bū­tent toks rei­ka­la­vi­mas, kad vi­si tu­rė­tų pa­kai­ti­nius.

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Pa­pras­čiau­siai ne vi­si kei­čia­mi, to­dėl ne vi­si įtrauk­ti į ši­tą są­ra­šą, jei­gu jūs su­skai­čia­vo­te.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jui. Jūs at­sa­kė­te į klau­si­mus.

Ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Nors čia ir vie­nas, ir ki­tas iš kar­to bu­vo pri­sta­ty­ti, da­bar svars­ty­si­me r-5, bū­tent dėl ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų.

Ko­le­gos, svars­ty­mo sta­di­ja. Nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū. Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pa­straips­niui. 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 3 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. 4 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 5 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 6 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 7 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 8 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Ko­le­gos, bal­suo­ja­me už vi­są. Kas pri­ta­ria­te nu­ta­ri­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 44 Sei­mo na­riai. Bal­sa­vo 44 Sei­mo na­riai, už – 44. Pri­tar­ta Sei­mo nu­ta­ri­mui „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ 2, 5, 8, 9, 11, 13 ir 15 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo“. (Gon­gas)

 

17.58 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ 2 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1189 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ko­le­gos, ki­tas klau­si­mas – tai r-6, ku­rį jau pri­sta­tė. Ar po pa­tei­ki­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Svars­ty­mo sta­di­ja. Ar ga­li­me pri­tar­ti, ka­dan­gi nė­ra už­si­ra­šiu­sių, ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Ko­le­gos, pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 2 strai­ps­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Ko­le­gos, vi­sas. Ar ga­li­me bal­suo­ti?

Kas pri­ta­ria­te šiam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 44 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 43: už – 43, su­si­lai­kė 1. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ 2 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas pri­im­tas. (Gon­gas)

18.00 val.

Pre­zi­den­to rin­ki­mų įsta­ty­mo 43 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-647(2) (svars­ty­mas)

 

Ko­le­gos, 1 re­zer­vi­nis klau­si­mas – Pre­zi­den­to rin­ki­mų įsta­ty­mo 43 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas – J. Sa­ba­taus­kas. Kvie­čia­me Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką. Svars­ty­mas, ko­le­gos. (Bal­sai sa­lė­je)

J. SABATAUSKAS (LSDPF). O kam man po­pie­riai? Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­te įsta­ty­mo pro­jek­tas bu­vo ap­svars­ty­tas ir ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jui. Ko­le­gos, ka­dan­gi yra vie­nas prieš, pra­šom. J. Raz­ma. Ne­ma­tau. Ko­le­gos, ka­dan­gi vie­nas bu­vo, tai pra­šom bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­to nuo­mo­nei, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

Už­si­re­gist­ra­vo 46 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 46: už – 30, prieš – 1, su­si­lai­kė 15. Pre­zi­den­to rin­ki­mų įsta­ty­mo 43 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

18.01 val.

Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-881(2) (svars­ty­mas)

 

Re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Gal P. Nar­ke­vi­čius ga­lė­tų pa­teik­ti šį klau­si­mą? Pet­rai, pra­šom čia. Mes vis­ką duo­si­me, tik pa­teiki­te.

P. NARKEVIČIUS (DPF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė šį klau­si­mą ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui su Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­do­mis.

PIRMININKAS. Ačiū, pra­ne­šė­jau. Ko­le­gos, dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Ko­mi­te­to nuo­mo­nei ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta.

 

18.02 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo III (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1120(2) (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Re­zer­vi­nis 4a klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo III (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pra­šau pa­pil­dy­ti ru­dens se­si­jos dar­bų pro­gra­mą nu­ma­ty­tais klau­si­mais.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų nie­kas ne­no­ri klaus­ti. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­lim. Ačiū. Pri­tar­ta. Po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Ko­le­gos, pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te pa­teik­tam pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 38 Sei­mo na­riai. Už – 36, su­si­lai­kė 2. Ko­le­gos, Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo III (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tas pri­im­tas. (Gon­gas)

Šį nu­ta­ri­mą pri­dė­si­me prie ki­tų dvie­jų jau šian­dien pri­im­tų nu­ta­ri­mų, kad jie bū­tų su­jung­ti.

 

18.04 val.

Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo įsta­ty­mo 19 strai­psnio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1134 (pa­tei­ki­mas)

 

Re­zer­vi­nis 4b klau­si­mas – Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo įsta­ty­mo 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas – P. Gra­žu­lis. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, kar­tais mus ste­bi­na Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mai, ir ne tik ste­bi­na, bet kir­ši­na vi­suo­me­nę, di­di­na so­cia­li­nę at­skir­tį. Ypač pas­ku­ti­nis Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mas, ma­nau, su­kė­lė tam tik­rą vi­suo­me­nės są­my­šį, kai spren­di­mas įpa­rei­go­jo at­kur­ti ko­e­fi­cien­tus tiems, ku­rie ga­vo di­džiau­sius at­ly­gi­ni­mus. Jis tik­rai ne­su­lau­kė vi­suo­me­nės pri­ta­ri­mo ir, be abe­jo, ne­su­lau­kė Sei­mo pri­ta­ri­mo. Kaip ži­no­te, po to pa­si­py­lė įvai­riau­si Sei­mo na­rių ir opo­zi­ci­jos siū­ly­mai, ir val­dan­čio­ji dau­gu­ma bu­vo pri­vers­ta ieš­ko­ti pa­pil­do­mų lė­šų su­si­da­riu­sioms pro­ble­moms spręs­ti.

Mes ga­na daž­nai ma­to­me, kad Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pri­ima spren­di­mus ga­na ne­at­sa­kin­gai, to­dėl aš pa­siū­liau, kad bū­tų ben­dres­nis, ko­le­gia­les­nis Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jų dar­bas. Šiuo me­tu rei­ka­lau­ja­ma, kad bal­suo­tų, da­ly­vau­tų, du treč­da­liai vi­sų tei­sė­jų, tai yra 6, o aš siū­lau ir pa­kė­liau kar­te­lę iki 8. Bu­vo min­tis siū­ly­ti ir ve­to tei­sę, kad spren­di­mai bū­tų pri­ima­mi ben­dru su­ta­ri­mu. No­riu pa­sa­ky­ti, kad kai te­ko kal­bė­tis su bu­vu­siu Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ju ger­bia­muo­ju S. Šed­ba­ru, jis ma­nęs klaus, jis pa­sa­kė iš sa­vo pa­tir­ties, kad bu­vo gal vie­nin­te­lis at­ve­jis, kai bu­vo bal­suo­ja­ma, o vi­si spren­di­mai bu­vo pri­ima­mi kon­sen­su­su.

Ma­nau, jei­gu pa­žiū­rė­si­me į mū­sų Sei­mą, įsta­ty­mų lei­di­mo ins­ti­tu­ci­ją, tai nu­ta­ri­mai pri­ima­mi bal­sų dau­gu­ma, pri­imant įsta­ty­mus bū­ti­nai tu­ri bū­ti 71 Sei­mo na­rys, yra iš­lai­ky­tos tam tik­ros pro­ce­dū­ros. Kon­sti­tu­ci­jos pa­kei­ti­mas yra ypač su­dė­tin­gas – rei­ka­lau­ja­ma, kad ap­svars­ty­tų ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, ir su­da­ry­ta ko­mi­si­ja Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­soms reng­ti, bal­sa­vi­mai vien tik per pri­ėmi­mo sta­di­ją yra du, rei­ka­lau­ja­ma, kad bū­tų ne ma­žiau kaip 94 Sei­mo na­rių iš 140 bal­sai, taip pat da­ro­ma ne ma­žes­nė kaip tri­jų mė­ne­sių per­trau­ka, bal­suo­ja­ma an­trą kar­tą ir tik po mė­ne­sio įsi­ga­lio­ja pri­im­tas Kon­sti­tu­ci­jos pa­kei­ti­mas.

Ma­nau, kad Kon­sti­tu­ci­niam Teis­mui su­teik­tos la­bai di­de­lės ga­lios. Fak­tiš­kai jis tu­ri tei­sę aiš­kin­ti Kon­sti­tu­ci­ją, ga­li­ma sa­ky­ti, per­ra­šy­ti Kon­sti­tu­ci­ją. Ma­nau, kad tas ko­le­gia­les­nis ir ben­dres­nis dar­bas gal rei­ka­laus di­des­nių dis­ku­si­jų, bet per­ei­nant prie to, kad bū­tų ben­dru su­ta­ri­mu pri­ima­mi spren­di­mai, dar­bas bus tik­rai ko­ky­biš­kes­nis ir, ma­nau, at­sa­kin­ges­nis.

Ži­no­ma, ki­ti Sei­mo na­riai gal siū­lo ei­ti ki­tu ke­liu – kon­sti­tu­ci­nia­me įsta­ty­me api­brėž­ti taip, kad Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas ne­tu­rė­tų pri­im­ti eko­no­mi­nių spren­di­mų, pa­vyz­džiui, pa­siū­lė, kad šiuo me­tu bū­ti­na at­kur­ti ko­e­fi­cien­tus, ypač tiems, ku­riems la­biau­siai su­ma­žin­ta. Ne­pa­mi­nė­jo, kad jie ga­vo di­džiau­sius at­ly­gi­ni­mus, ir net ne­nu­ro­dė, iš ko­kių šal­ti­nių ir kaip at­kur­ti tuos at­ly­gi­ni­mus. Kai pa­mirš­ta­ma ta da­lis vi­suo­me­nės, ku­ri ga­vo ma­žiau­sias pa­ja­mas, ypač pen­si­nin­kai, ku­riems dar ne­iš­mo­kė­tos kom­pen­sa­ci­jos, tai si­tu­a­ci­ja mū­sų ša­ly­je tik­rai ga­na su­dė­tin­ga, ir Sei­mas esant to­kiai tei­si­nei si­tu­a­ci­jai tu­ri ieš­ko­ti spren­di­mų, ku­rių ne­įma­no­ma su­ras­ti, kad bū­tų pa­ten­kin­ta vi­suo­me­nė.

Ma­nau, jei­gu pri­tar­si­te po pa­tei­ki­mo, pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, be abe­jo, bus Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Gal jie ras ki­to­kių bū­dų, bet nie­ko ne­da­ry­ti mes ne­ga­li­me.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti 2 Sei­mo na­riai. Klau­sia S. Šed­ba­ras.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis Pet­rai, su­tik­da­mas su kai ku­riais iš­sa­ky­tais tei­gi­niais, aš vis dėl­to no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad Kon­sti­tu­ci­jo­je kal­bant apie ki­tas val­džias, Vy­riau­sy­bė ten mi­ni­ma – bal­sų dau­gu­ma, Sei­me yra ke­li mo­de­liai: dau­giau kaip pu­sė, du treč­da­liai, trys ket­vir­ta­da­liai. Trys ket­vir­ta­da­liai Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me bū­tų, jei­gu, aš čia grei­tai su­skai­čia­vau, 6,6, tai 7. Gal jums te­ko kur nors gir­dė­ti apie tam tik­rą kva­li­fi­kuo­tą dau­gu­mą ki­tų ša­lių ins­ti­tu­ci­jo­se, ar jūs čia taip sau su­gal­vo­jo­te pa­di­din­ti tą at­sto­va­vi­mą?

P. GRAŽULIS (TTF). No­riu pa­sa­ky­ti, kad klau­siau mū­sų Sei­mo In­for­ma­ci­jos ir ana­li­zės sky­riaus, kaip yra ki­to­se ša­ly­se, bet at­sa­ky­mo kol kas ne­ga­vau, ne­su­rin­ko. Ger­bia­ma­sis Sta­sy, yra tam tik­rų or­ga­ni­za­ci­jų, ku­rios pri­ima ga­na svar­bius spren­di­mus pa­sau­li­niu ly­giu, tu­ri net ve­to tei­sę – tai ir Ki­ni­ja, ir Ru­si­ja, ir Jung­ti­nės Vals­ti­jos. Yra to­kia prak­ti­ka. Ma­ny­čiau, jei­gu Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me bū­tų koks 50 tei­sė­jų ar pa­na­šiai, bū­tų la­bai pla­tus spek­tras nuo­mo­nių, ne­rei­kė­tų tai­ky­ti to­kios aukš­tos ri­bos. Bet šian­dien jie pri­ima la­bai at­sa­kin­gus spren­di­mus, ku­rie su­lau­kia la­bai di­de­lio re­zo­nan­so vi­suo­me­nė­je. Ma­nau, jei­gu pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas bus Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, jūs ja­me bū­si­te, siū­ly­ki­te ki­tus va­rian­tus. Gal jūs pa­siū­ly­si­te, kad bū­tų 7, bet vis tiek rei­kia ieš­ko­ti kokių nors bū­dų, kad tie spren­di­mai bū­tų ko­ky­biškes­ni.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Sa­ba­taus­kas. Ju­liau!

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Aš ir­gi no­rė­jau pa­klaus­ti apie pa­sau­li­nę prak­ti­ką, bet, kaip su­pra­tau, ko­le­ga dar ne­ga­vo at­sa­ky­mo. Ačiū.

P. GRAŽULIS (TTF). Taip, dar ne­gau­tas at­sa­ky­mas. Ma­nau, jei­gu pri­tar­si­te po pa­tei­ki­mo, tai at­sa­ky­mas bus gau­tas ir juo ga­lės pa­si­nau­do­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jui. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Mo­ty­vų dėl vi­so nė­ra. Ko­le­gos, gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ne, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te pa­teik­tam pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Už­si­re­gist­ra­vo 40 Sei­mo na­rių, bal­sa­vo 40: už – 21, prieš – 2, su­si­lai­kė 17. Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo įsta­ty­mo 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Siū­lo­ma, kad pa­grin­di­niu ir vie­nin­te­liu ko­mi­te­tu bū­tų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti jau pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

Ka­dan­gi vi­si klau­si­mai yra ap­svars­ty­ti, pra­šom re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 41 Sei­mo na­rys.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2013 m. lap­kri­čio 14 d. ple­na­ri­nių po­sė­džių va­ka­ri­nį po­sė­dį skel­biu baig­tą. (Gon­gas) Vi­siems ačiū.

 

 


* Santrumpų reikšmės: DKF – frakcija „Drąsos kelias“; DPF – Darbo partij­os frakcija; LLRAF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.