LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

III (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 94

STENOGRAMA

 

2013 m. lapkričio 7 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas V. GEDVILAS

 

 

 

PIRMININKAS (V. GEDVILAS, DPF*). La­bas ry­tas, mie­lie­ji ko­le­gos, ma­lo­nu vi­sus ma­ty­ti. Aiš­ku, no­rė­tų­si, kad dau­giau bū­tų žmo­nių Sei­mo ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė­je. Skel­biu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2013 m. lap­kri­čio 7 d. ple­na­ri­nio po­sė­džio pra­džią. (Gon­gas) Kvie­čiu vi­sus re­gist­ruo­tis.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, už­si­re­gist­ra­vo 55 Sei­mo na­riai. Aš ma­nau, kad lai­kui bė­gant mū­sų sa­lė­je pa­dau­gės.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šian­dien tu­ri­me ypa­tin­gą pro­gą – mū­sų ko­le­ga Sei­mo na­rys P. Gra­žu­lis šven­čia gar­bin­gą sa­vo ju­bi­lie­jų, la­bai gra­žūs skai­čiai – 55. Ger­bia­ma­sis Pet­rai, vi­so Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo var­du svei­ki­na­me ta­ve su gar­bin­gu gim­ta­die­niu, no­ri­me pa­lin­kė­ti tau kuo ge­riau­sios klo­ties, kuo ge­res­nių po­li­ti­nių re­zul­ta­tų ir bū­ti to­kiam ak­ty­viam, koks bu­vai iki šiol. No­ri­me įtei­k­ti, Pet­rai, tau gė­lių. (Plo­ji­mai)

 

10.02 val.

Se­niū­nų su­ei­go­s pa­tiks­lin­tos 2013 m. lap­kri­čio 7 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvar­kės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­šau už­im­ti sa­vo dar­bo vie­tas. Sa­lė­je mū­sų dau­gė­ja.

Šian­dien įvy­ko Se­niū­nų su­ei­ga. Bu­vo pri­sta­ty­ta šios die­nos dar­bo­tvarkė. Ma­to­te, yra šio­kių to­kių tos dar­bo­tvarkės, ku­rios pro­jek­tas bu­vo pa­teik­tas, po­ky­čių. Se­niū­nų su­ei­go­je pri­ėmė­me ben­drą spren­di­mą ir bū­tent ple­na­ri­niam po­sė­džiui tei­kiam dar­bo­tvarkę, ku­rią jūs tu­ri­te ir dėl ku­rios mums rei­kia ap­si­spręs­ti. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ne­ma­tau… Ger­bia­ma­sis A. Ma­tu­las no­ri kaž­ką pa­sa­ky­ti dėl dar­bo­tvarkės. Pra­šom.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, frak­ci­jos var­du siū­lau grą­žin­ti į dar­bo­tvarkę 1-3 klau­si­mą – Re­kla­mos įsta­ty­mo 14 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes įsta­ty­mo pro­jek­tas yra no­ti­fi­kuo­tas Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos. Tiek Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, tiek mū­sų Mais­to ir ri­zi­kos ver­ti­ni­mo ins­ti­tu­tas at­li­ko ener­gi­nių gė­ri­mų pa­pli­ti­mo ty­ri­mą. Aki­vaiz­du, kad šis gė­ri­mas, ypač mai­šant jį su al­ko­ho­li­niais gė­ri­mais, da­ro di­džiu­lę ža­lą jau­ni­mui. To­dėl la­bai pra­šy­čiau frak­ci­jos var­du grą­žin­ti jį į dar­bo­tvarkę.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis An­ta­nai, aš ne­su­pran­tu, aš bu­vau Se­niū­nų su­ei­go­je, ger­bia­ma­sis J. Raz­ma lyg ir siū­lė iš­brauk­ti?

J. RAZMA (TS-LKDF). Ne, tuo me­tu ne­bu­vo to pro­jek­to. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Pra­šau. Jūs da­bar siū­lo­te vėl įtrauk­ti, taip? Frak­ci­jos var­du. Ge­rai.

A. MATULAS (TS-LKDF). Frak­ci­ja aukš­čiau frak­ci­jos pir­mi­nin­ko pir­mo­jo pa­va­duo­to­jo.

PIRMININKAS. Su­pra­tau hie­rar­chi­ją. Ge­rai, kad pri­mi­nė­te. Tie­siog jū­sų nuo­mo­nė kei­čia­si, to­dėl ir no­rė­jau pa­si­tiks­lin­ti. No­rė­jau, kad iš­girs­tų vi­si esan­tys ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je.

Ger­bia­ma­sis P. Gra­žu­lis, po to – I. Šiau­lie­nė. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (TTF). Pir­ma Ire­na.

PIRMININKAS. Pir­ma Ire­na. Džen­tel­me­niš­ka.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, gal tru­pu­tį pri­trū­ko po­li­ti­nio ap­dai­ru­mo ir dėl to tai yra su­si­ję. Nors klau­si­mas dėl ban­ko, bet ga­li bū­ti su­si­jęs su ki­tais svar­biais Lie­tu­vos stra­tegi­niais tiks­lais, to­dėl 1-2 klau­si­mą pra­šy­tu­me šian­dien iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės.

PIRMININKAS. Ger­bia­mo­ji Ire­na, nu­ta­ri­mo „Dėl krei­pi­mo­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą“ pro­jek­tą jūs siū­lo­te iš­brauk­ti? Ačiū, su­pra­tau.

P. GRAŽULIS (TTF). Aš tuo pa­čiu klau­si­mu.

PIRMININKAS. P. Gra­žu­lis. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ger­bia­mo­ji Ire­na, aš tuo pa­čiu klau­si­mu. Vis dėl­to tu­ri­me ras­ti ko­kį nors spren­di­mą. Bu­vo tar­ta­si ir su tei­si­nin­kais, ir su ki­tais, kad čia tik­rai jo­kiems stra­te­gi­niams spren­di­mams ne­su­kliu­dys, nes Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, kai krei­pia­si Sei­mas, sa­vo iš­aiš­ki­ni­mą pa­tei­kia per mė­ne­sį lai­ko. Yra to­kia prak­ti­ka ir čia nie­kas ne­su­grius. To­dėl pra­šy­čiau su­si­telk­ti ir pri­im­ti šį nu­ta­ri­mo pro­jek­tą. Tik­rai jo­kių griū­čių ne­bus. Už­ten­ka žais­ti tuos po­li­ti­nius žai­di­mus. Kad ir ko­kį tu pro­jek­tą už­re­gist­ruo­si, kad ir kaip tu jį pa­teik­si, vis kas nors yra blo­gai. To­dėl pra­šy­čiau bal­suo­ti vien­bal­siai, krei­p­ki­mės, Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas iš­aiš­kins grei­tai, ta­da ži­no­si­me, ko­kius žings­nius ženg­ti to­liau.

PIRMININKAS. Su­pra­to­me ger­bia­mo­jo P. Gra­žu­lio nuo­mo­nę. Ger­bia­mo­ji A. Pit­rė­nie­nė, Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė. Pra­šom.

A. PITRĖNIENĖ (DPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau pa­pra­šy­ti, gal bū­tų ga­li­ma re­zer­vi­nį r-2 klau­si­mą – Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-881 per­kel­ti į mū­sų die­ni­nę dar­bo­tvarkę, gal net iki­po­pie­ti­nę, kad ga­lė­tu­me su­spė­ti, nes tai yra su biu­dže­tu su­si­ję da­ly­kai, kad dar iki ki­tos sa­vai­tės kaip nors ga­lė­tu­me pa­ju­din­ti ši­tą klau­si­mą, ap­svars­ty­ti ko­mi­te­te ir sa­lė­je? Ar bū­tų ga­li­ma?

PIRMININKAS. Taip, ger­bia­mo­ji Aud­ro­ne, mes pa­klau­si­me Sei­mo na­rių. Vis­kas iš ei­lės.

A. PITRĖNIENĖ (DPF). Ti­kiuo­si, ko­le­gos, kad pa­lai­ky­si­te.

PIRMININKAS. Jū­sų siū­ly­mą iš­gir­do­me. Vi­si Sei­mo na­riai, da­ly­vau­jan­tys ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je, iš­gir­do, to­dėl pra­dė­si­me iš ei­lės. Kaip bu­vo pa­siū­ly­ta Sei­mo na­rių pa­pil­dy­ti dar­bo­tvarkę, to­kia tvar­ka mes ir pri­im­si­me spren­di­mus. Jur­gis, at­si­pra­šau, A. Ma­tu­las siū­lė įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę 1-3 klau­si­mą, įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-4092, t. y. grą­žin­ti į dar­bo­tvarkę. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, gal ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me? (Bal­sai sa­lė­je) Ne, nė­ra ben­dro su­ta­ri­mo. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad grą­žin­tu­me į dar­bo­tvarkę 1-3 klau­si­mą, įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-4092, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Kas už A. Ma­tu­lo pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja ki­taip.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, už pa­siū­ly­mą – 57 Sei­mo na­riai, to­dėl šis klau­si­mas į dar­bo­tvarkę yra įtrauk­tas. Ačiū.

Da­bar dėl ki­tų pa­siū­ly­mų. Yra pa­siū­ly­mas iš­brauk­ti. Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas, nu­ta­ri­mo „Dėl krei­pi­mo­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1167. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, čia mes tu­rė­tu­me la­bai rim­tai pa­gal­voti, nes nė­ra Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos šiuo klau­si­mu. Jei­gu mes jį pa­lie­ka­me, tai pa­ban­do­me nu­kel­ti į vė­les­nį lai­ką. Ar ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me su­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ma­nau, kad į po­pie­ti­nį po­sė­dį. (Bal­sai sa­lė­je) Jei­gu bus iš­va­dos. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Jau yra iš­va­dos. Ta­da ap­si­spren­džiam. Jei­gu yra iš­va­dos, ar ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, kad pa­lie­ka­me šį klau­simą dar­bo­tvarkėje? Bal­suo­ja­me. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pa­lie­ka­me šį dar­bo­tvar­kės klau­si­mą dar­bo­tvarkėje, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. (Triukš­mas sa­lė­je)

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 52, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 32. Tai­gi dar­bo­tvarkėje šis nu­ta­ri­mo pro­jek­tas yra pa­lik­tas.

Da­bar ki­tas pa­siū­ly­mas. Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė ger­bia­mo­ji A. Pit­rė­nie­nė pa­siū­lė iš re­zer­vi­nių klau­si­mų įtrauk­ti į ry­ti­nį po­sė­dį klau­si­mą, su­si­ju­sį su pro­jek­tu Nr. XIIP-881. Ger­bia­mo­ji Aud­ro­ne, jei­gu mes tvar­kin­gai ju­dė­si­me, tą klau­si­mą įtrauk­si­me į ry­ti­nį po­sė­dį. Pa­ban­dy­sim. (Bal­sai sa­lė­je) Ar­ba prieš Vy­riau­sy­bės va­lan­dą mes jį įtrauk­sim. Ar jūs su­tin­ka­te su to­kiu kom­pro­mi­si­niu va­rian­tu? Jei­gu Sei­mo na­riai su­tin­ka, tik at­si­ra­dus pir­mai ga­li­my­bei iš kar­to įtrau­kia­me ir svars­to­me šį klau­si­mą. Ge­rai? Aš ma­nau, kad mums pa­vyks pa­da­ry­ti iki po­pie­ti­nio po­sė­džio. Ge­rai? Ar ge­rai, ar tiks­liai fik­suo­ja­me? Bet jei­gu tiks­liai fik­suo­si­me, mes ne­ga­li­me ši­taip, ga­li­me ne­spė­ti. Pra­ne­šė­jas yra mi­nist­ras. Ar jūs su­de­rin­si­te su mi­nist­ru? Su­de­rin­si­te. Ge­rai, ta­da ry­ti­nia­me po­sė­dy­je. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, kad ry­ti­nia­me po­sė­dy­je pa­nag­ri­nė­tu­me šį klau­si­mą? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu, pas­ku­ti­nis klau­si­mas ry­ti­nia­me po­sė­dy­je. Rei­kia su­de­rin­ti su mi­nist­ru. Ačiū. Pri­tar­ta. Ačiū už su­pra­ti­mą. Dau­giau pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų dėl dar­bo­tvarkės nė­ra. Gal­būt… Dar, ma­tau, ger­bia­ma­sis K. Star­ke­vi­čius. Pra­šom, ko­le­ga.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, klau­si­mas dėl ben­dro­sios že­mės ūkio po­li­ti­kos. Nu­ta­ri­mas bu­vo pa­teik­tas dar rug­sė­jo mė­ne­sį, pa­reng­tas ir bu­vo nu­ma­ty­ta svars­ty­ti spa­lio mė­ne­sį. Trau­kiant į dar­bo­tvarkę, su­da­rant šios sa­vai­tės dar­bo­tvarkę, aš Pir­mi­nin­kės pra­šiau, bu­vo įtrauk­tas į re­zer­vą. Da­bar dar ati­dė­tas į re­zer­vą. Vis dėl­to spa­lio mė­nuo ir lap­kri­tis, gal pa­svars­to­me šian­dien, ten ne toks su­dė­tin­gas. Čia yra ir pozi­ci­jos, ir opo­zi­ci­jos, dau­ge­lio Sei­mo na­rių pa­reng­­tas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga, jums už pa­sta­bas. Aš ma­nau, kad šios die­nos dar­bo­tvarkėje mes tik­rai ne­tu­ri­me jo­kių ga­li­my­bių. Aš pa­pra­šy­čiau, kad ir jū­sų frak­ci­jos se­niū­nas, ger­bia­ma­sis Ka­zi­mie­rai, kad Se­niū­nų su­ei­gos me­tu pa­siū­ly­tų įtrauk­ti šį klau­si­mą. Tie­siog ga­li­ma ir raš­tu nuo frak­ci­jos įtrauk­ti. Ir ar­ti­miau­siu me­tu mes ga­li­me pa­svars­ty­ti. (Bal­sas sa­lė­je) Jis yra iš­brauk­tas iš re­zer­vo, tie­siog ga­lė­jo­te pa­pra­šy­ti, kad jis bū­tų pa­lik­tas šios die­nos dar­bo­tvarkėje. Aš ma­nau, kad ne­bus di­de­lių pro­ble­mų, ir ar­ti­miau­siuo­se po­sė­džiuo­se mes pa­ten­kin­si­me mū­sų ko­le­gų pra­šy­mą. Vi­si pa­siū­ly­mai, vi­sos pa­sta­bos, ku­rios bu­vo pa­teik­tos Sei­mo na­rių, yra ap­svars­ty­tos. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti su vi­som pa­sta­bom ir pa­siū­ly­mais šios die­nos dar­bo­tvarkei? Ar no­ri­te bal­suo­ti? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu šios die­nos dar­bo­tvarkei.

 

10.12 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl krei­pi­mo­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą su pra­šy­mu iš­tir­ti, ar Kon­sti­tu­ci­jos 125 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pa­gal Kon­sti­tu­ci­jo­je nu­sta­ty­tą pri­ėmi­mo tvar­ką ne­pri­eš­ta­rau­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jai“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1167 (pa­tei­ki­mas)

 

Pir­ma­sis dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl krei­pi­mo­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą su pra­šy­mu iš­tir­ti, ar Kon­sti­tu­ci­jos 125 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pa­gal Kon­sti­tu­ci­jo­je nu­sta­ty­tą pri­ėmi­mo tvar­ką ne­pri­eš­ta­rau­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jai“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1167. Pra­ne­šė­jas ger­bia­ma­sis J. Sa­ba­taus­kas, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Kvie­čia­me į tri­bū­ną. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke…

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ini­cia­ty­va kreip­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą dėl vie­nos iš Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sų at­si­ra­do po to, kai Sei­me mes ne taip se­niai bal­sa­vo­me dėl Kon­sti­tu­ci­jos 74 straips­nio pa­tai­sos. Pir­mo­jo bal­sa­vi­mo me­tu per pri­ėmi­mo sta­di­ją bu­vo pri­tar­ta ir at­si­ra­do vie­šai iš­reikš­tų abe­jo­nių, kad Kon­sti­tu­ci­jos 147 straips­nio 1 da­ly­je nu­sta­ty­ti kon­kre­tūs Kon­sti­tu­ci­jos kei­ti­mo ini­cia­ty­vos sub­jek­tai, reiš­kia, kad svars­tant Kon­sti­tu­ci­ją Sei­me jis ne­ga­li bū­ti kei­čia­mas. Taip iš­ei­na, kad, pa­gal kri­ti­kų nuo­mo­nę, jis tu­ri bū­ti bal­suo­ja­mas tik to­kios re­dak­ci­jos, dėl ku­rios krei­pė­si ket­vir­ta­da­lis Sei­mo na­rių. To­dėl nė­ra ki­to bū­do, kaip pa­tik­rin­ti, ar tai ne­pa­žei­džia Kon­sti­tu­ci­jos pa­gal svars­ty­mo ir pri­ėmi­mo tvar­ką, tik kreip­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą. Bet šis Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sų pro­jek­tas dar nė­ra ga­lu­ti­nai pri­im­tas, dar lau­kia ant­ra­sis bal­sa­vi­mas. Va­di­na­si, yra ga­li­my­bė tik­rin­ti tik ki­tas Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sas, ku­rios bu­vo pri­im­tos anks­čiau. Bū­tent ši pa­tai­sa, dėl ku­rios da­bar yra ini­cia­ty­va kreip­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, pa­si­kei­tė ga­na žen­kliai, pra­de­dant nuo to, kad vi­siš­kai ki­to­kia re­dak­ci­ja at­si­ra­do pri­ėmi­mo me­tu, ne­gu bu­vo, kai bu­vo iš­reikš­ta ini­cia­ty­va ket­vir­ta­da­lio Sei­mo na­rių.

Re­mia­ma­si tuo, kad Kon­sti­tu­ci­jos 69 straips­nio 1 da­ly­je nu­sta­ty­ta, kad įsta­ty­mai Sei­me pri­ima­mi lai­kan­tis įsta­ty­mo nu­sta­ty­tos pro­ce­dū­ros. Kon­sti­tu­ci­jos 69 straips­nio 1 da­lis yra su­si­ju­si su Kon­sti­tu­ci­jos 76 straips­niu, ku­ria­me pa­sa­ky­ta, kad Sei­mo struk­tū­rą ir dar­bo tvar­ką nu­sta­to Sei­mo sta­tu­tas ir Sei­mo sta­tu­tas tu­ri įsta­ty­mo ga­lią. Sei­mo dar­bo tvar­kos įsta­ty­mas ap­ima ir įsta­ty­mų lei­dy­bos pro­ce­dū­ros reg­la­men­ta­vi­mą, ir tai bu­vo nag­ri­nė­ta Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo 2000 m. spa­lio 8 d. pa­skelb­ta­me nu­ta­ri­me, 2002 m. sau­sio 14 d. nu­ta­ri­me. Aiš­kin­da­mas Kon­sti­tu­ci­jos 69 straips­nio 1 da­lies nuo­sta­tą kar­tu su Kon­sti­tu­ci­jos 76 straips­nio nuo­sta­ta, Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas yra kon­sta­ta­vęs, kad abi šios nuo­sta­tos reiš­kia, jog įsta­ty­mo pri­ėmi­mo tvar­ka ga­li bū­ti re­gu­liuo­ja­ma Sei­mo sta­tu­tu, taip pat ki­tais įsta­ty­mais. Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo 2001 m., 2002 m. nu­ta­ri­mai. Sei­mo pa­rei­ga lai­ky­tis Sei­mo sta­tu­te api­brėž­tų įsta­ty­mų pri­ėmi­mo tai­syk­lių ne tik ga­li, bet ir tu­ri bū­ti ver­ti­na­ma kaip kon­sti­tu­ci­nė pa­rei­ga, nes ją le­mia nuo­sta­ta, įtvir­tin­ta Kon­sti­tu­ci­jos 69 straips­nio 1 da­ly­je. Tai yra Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo 1993, 2000 ir 2002 m. nu­ta­ri­mai. Sei­mas, nu­sta­ty­da­mas įsta­ty­mų pri­ėmi­mo tvar­ką, tu­ri pai­sy­ti Kon­sti­tu­ci­jos nor­mų ir prin­ci­pų. Kon­sti­tu­ci­jos 147 straips­nio 1 da­ly­je nu­sta­ty­ta, kad su­ma­ny­mą keis­ti ar pa­pil­dy­ti Kon­sti­tu­ci­ją tu­ri tei­sę ket­vir­ta­da­lis Sei­mo na­rių ar 300 tūkst. Lie­tu­vos rin­kė­jų, ne ma­žiau kaip 300 tūkst. rin­kė­jų, o Kon­sti­tu­ci­jos 148 straips­nio 3 da­ly­je nu­sta­ty­ta, kad Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sos dėl ki­tų, tai yra ne dėl pir­mo­jo ir ke­tu­rio­lik­to­jo skir­snių, kur iš­im­ti­nai tik re­fe­ren­du­mu ga­li­ma keis­ti, tu­ri bū­ti svars­to­mos ir dėl jų bal­suo­ja­ma Sei­me du kar­tus. Tarp šių bal­sa­vi­mų tu­ri bū­ti da­ro­ma ne ma­žes­nė kaip tri­jų mė­ne­sių per­trau­ka ir lai­ko­ma pri­im­ta, jei­gu už pa­tai­sų pro­jek­tą bal­sa­vo ne ma­žiau kaip du treč­da­liai vi­sų Sei­mo na­rių.

Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas taip pat yra pa­si­sa­kęs, kad Sei­mas, leis­da­mas tei­sės ak­tus, tu­ri žiū­rė­ti, kad jie vie­nas ki­tam ne­pri­eš­ta­rau­tų, ir ci­tuo­ju: „Sei­mas, at­sto­vau­da­mas Tau­tai, kaip įsta­ty­mų ir ki­tų tei­sės ak­tų lei­dė­jas yra sa­va­ran­kiš­kas tiek, kiek jo ga­lių ne­ri­bo­ja Kon­sti­tu­ci­ja bei įsta­ty­mai. Ne­gin­čy­ti­na Sei­mo pre­ro­ga­ty­va yra pri­im­ti, pa­keis­ti, pa­pil­dy­ti bei pri­pa­žin­ti ne­te­ku­siais ga­lios ga­lio­jan­čius įsta­ty­mus ir po­įsta­ty­mi­nius ak­tus, ta­čiau tik lai­kan­tis Kon­sti­tu­ci­jo­je nu­sta­ty­tos tvar­kos ir vi­suo­ti­nai pri­pa­žin­tų tei­sės ak­tų su­de­ri­na­mu­mo prin­ci­po.“ Įver­ti­nęs vi­sa tai, tei­kiu Sei­mui krei­pi­mo­si pro­jek­tą dėl Kon­sti­tu­ci­jos 125 straips­nio, ku­rio ini­cia­ty­vos me­tu bu­vo pa­teik­ta ini­cia­ty­va, kad pi­ni­gų emi­si­jos tei­sę dėl 2 da­lies tu­ri Lie­tu­vos ban­kas, o ga­lu­ti­nė iš­raiš­ka – 2 da­lis, ši­ta ini­cia­ty­va bu­vo vi­sai iš­brauk­ta, at­si­ra­do toks teks­tas, pa­pil­dant 3 da­lį to­kiais žo­džiais: „Lie­tu­vos ban­ko val­dy­bos pir­mi­nin­ko tei­si­nį sta­tu­są bei at­lei­di­mo pa­grin­dus.“ Vi­sa ta da­lis skam­bė­tų taip: „Lie­tu­vos ban­ko or­ga­ni­za­vi­mo ir veik­los tvar­ką, taip pat įga­lio­ji­mus ir ban­ko val­dy­bos pir­mi­nin­ko tei­si­nį sta­tu­są bei at­lei­di­mo pa­grin­dus nu­sta­to įsta­ty­mas.“ Ki­taip sa­kant, pa­si­pil­dė tik ta nuo­sta­ta, ku­ri ir taip bu­vo iki šiol įsta­ty­me. To­dėl nė­ra ki­to bū­do pa­tik­rin­ti, ar pro­ce­dū­ra pa­žeis­ta, svars­tant ir pri­imant Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sas, kaip kreip­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui, jū­sų no­ri pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia V. Gap­šys.

V. GAPŠYS (DPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. No­rė­jau pa­klaus­ti pra­ne­šė­jo. Aš su­pran­tu, iš kur ki­lo tas mū­sų smal­su­mas su­ži­no­ti tą tvar­ką ir vi­sa ki­ta. Ar jūs esa­te įver­ti­nę, ar pa­si­žiū­rė­jo­te, jei­gu Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­sa­ky­tų, kad prieš­ta­ra­vo, kiek Kon­sti­tu­ci­jos straips­nių mums rei­kė­tų pa­keis­ti iš nau­jo? Nes tur­būt ne ši­tas vie­nas bu­vo keis­tas, to straips­nio pa­kei­ti­mus rei­kė­tų au­to­ma­tiš­kai pri­im­ti iš nau­jo. Kiek dar Kon­sti­tu­ci­jos straips­nių rei­kė­tų vėl at­gal pa­keis­ti ir su­tvar­ky­ti, jei­gu Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pri­pa­žin­tų, kad tai prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai pa­gal pri­ėmi­mo tvar­ką?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ma­to­te, ne­aiš­ku, kaip pa­sa­kys Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas ki­tą sy­kį įver­ti­nęs, kad pro­ce­dū­ra ga­li bū­ti pa­žeis­ta, pa­vyz­džiui, dok­tri­nos pas­ku­ti­niai po­ky­čiai, pa­vyz­džiui, dėl biu­dže­to pri­ėmi­mo, yra to­kie, kad pro­ce­dū­ros bu­vo pa­žeis­tos, bet tie pa­žei­di­mai ne­bu­vo to­kie es­mi­niai, kad bū­tų ga­li­ma ver­tin­ti, kad pats įsta­ty­mas prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai pa­gal pri­ėmi­mo ir svars­ty­mo tvar­ką. Jei­gu to­kių straips­nių, ku­rie bu­vo kei­čia­mi pa­si­kei­tus pir­mi­nei ini­cia­ty­vai ir ga­lu­ti­nei re­dak­ci­jai, iš de­vy­nių ini­cia­ty­vų – kas an­tra, tai yra kas an­tra ini­cia­ty­va bu­vo žo­dis žo­din tas pats, kas bu­vo pir­mi­nė­je ini­cia­ty­vo­je. Ki­tuo­se pa­si­kei­ti­mų bu­vo, bet gal­būt jie ne­bu­vo to­kie žen­klūs kaip šia­me straips­ny­je, kur vi­siš­kai pa­si­kei­tė teks­tas pa­pil­dant kai ku­riais žo­džiais ar są­vo­ko­mis.

Bet tai ne­reiš­kia, kad jei­gu Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pri­pa­žin­tų kon­kre­čios pa­tai­sos prieš­ta­ra­vi­mą pa­gal pro­ce­dū­rą, kad ki­tos pa­tai­sos taip pat ne­tek­tų ga­lios, dėl jų taip pat rei­kė­tų kreip­tis. Aš vi­siš­kai esu įsi­ti­ki­nęs, kad re­mian­tis tuo, ką aš anks­čiau iš­dės­čiau, ir ta dok­tri­na, ku­ri jau yra nu­sta­ty­ta Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo, vis dėl­to Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas yra pa­sa­kęs, kad Sei­mo kon­sti­tu­ci­nė pa­rei­ga va­do­vau­tis Sei­mo sta­tu­tu ir jo nu­sta­ty­ta tvar­ka, to­dėl ki­tos tvar­kos kaip Sta­tu­te dau­giau nė­ra. Iš to, ką aš prieš tai kal­bė­jau apie aiš­kias Kon­sti­tu­ci­jos nuo­ro­das…

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Pa­klaus­ti no­ri ko­le­ga K. Ma­siu­lis. Pra­šom.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš fak­tiš­kai ne dėl to įsta­ty­mo, bet no­riu jū­sų pa­klaus­ti. Ar ne per daug mes krei­pia­mės į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą? Gal mes pa­tys pa­jė­gūs at­sa­ky­ti į dau­ge­lį klau­si­mų? Jūs tei­si­nin­kai, jei­gu ky­la abe­jo­nių, ma­tyt, jūs tu­ri­te ko­kią nors nuo­mo­nę. Ar tik­rai mes be jo ne­ga­li­me iš­si­vers­ti ir taip daž­nai ap­krau­na­me jį gal to­kiu per daž­nu dar­bu?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Šio­je ka­den­ci­jo­je dar nė kar­to ne­bu­vo krei­pi­mo­si. Tai ne taip, kaip pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je, kai į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą bu­vo krei­pia­ma­si Sei­mo kur kas daž­niau. Ma­to­te, kai bu­vo vie­šai iš­sa­ky­tos abe­jo­nės ir jū­sų frak­ci­jai įver­ti­nus pa­reiš­ki­mą, kad, jū­sų įsi­ti­ki­ni­mu, yra pa­žeis­ta pro­ce­dū­ra, nė­ra ki­to bū­do, kaip pa­tik­rin­ti pro­ce­dū­ros ati­ti­ki­mą, ar Sei­mo nu­sta­ty­ta pro­ce­dū­ra ati­tin­ka Kon­sti­tu­ci­jos nu­sta­ty­tą tvar­ką, ar ne. Aš ne­ma­tau ki­to bū­do, kaip pa­tik­rin­ti, ar Sei­mo sta­tu­tas, šiuo at­ve­ju nu­sta­ty­ta pro­ce­dū­ra, kei­čiant tuos Kon­sti­tu­ci­jos straips­nius, ku­riuos ga­li keis­ti Sei­mas, yra tvar­kin­ga, ne­pri­eš­ta­rau­jan­ti Kon­sti­tuci­jai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Dė­ko­ju jums. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kaip su­pran­tu, mo­ty­vai už ir prieš. Mo­ty­vai už – P. Gra­žu­lis. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš ma­nau, kad ši­tą pro­ce­dū­rą vie­naip ar ki­taip rei­kia baig­ti. Jūs ži­no­te, kad yra žmo­gaus tei­sių spren­di­mas, ži­no­te, kad bu­vo teik­ta daug įvai­riau­sių ini­cia­ty­vų ir vis at­si­ran­da kaž­ko­kių kliū­čių. Šiuo me­tu, aš ma­nau, vie­nin­te­lis ke­lias, kad iš­si­aiš­kin­tu­me, ar ši pro­ce­dū­ra, dėl ku­rios su­abe­jo­jo bu­vęs Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­kas E. Kū­ris, prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai, yra vie­nin­te­lis ke­lias kreip­tis į pa­tį Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą.

Kaip ži­no­te ir kaip kal­bė­jo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas J. Sa­ba­taus­kas, to­kių pro­ce­dū­ri­nių pa­žei­di­mų bu­vo la­bai ne­ma­žai pri­imant. Ir, kaip ži­no­te, Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas iš­aiš­ki­no, kad tai pa­ties įsta­ty­mo pri­ėmi­mo es­mės ne­kei­čia. Ži­no­ma, to­kių pro­ce­dū­rų pa­žei­di­mų ne­tu­rė­tų bū­ti, bet jei­gu įsta­ty­mas pri­im­tas, tai pro­ce­dū­ra nė­ra aukš­čiau už įsta­ty­mo tu­ri­nį.

Ti­ki­mės, kad Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas grei­tai duos at­sa­ky­mą ir mes ga­lė­si­me ženg­ti pas­ku­ti­nį žings­nį bal­suodami an­trą kar­tą dėl šios Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sos pri­ėmi­mo. Ačiū vi­siems, ku­rie pa­rem­si­te bal­suo­da­mi.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­tei­ki­mo me­tu ga­li bū­ti iš­sa­ky­ta tik vie­na nuo­mo­nė už. Nuo­mo­nės prieš mes ne­ma­tė­me.

Aš ma­tau, kad Sei­mo Pir­mi­nin­kė sto­vi dėl ypa­tin­gos sku­bos tvar­kos. Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, dėl ypa­tin­gos sku­bos, pra­šom, jū­sų nuo­mo­nė.

L. GRAUŽINIENĖ. Aš gar­biam Sei­mui dėl šio nu­ta­ri­mo pro­jek­to tei­kiu ypa­tin­gą sku­bą.

PIRMININKAS. Ačiū. Pir­miau­sia mums vis tiek rei­kės bal­suo­ti ir pri­im­ti po pa­tei­ki­mo šį nu­ta­ri­mo pro­jek­tą. Kvie­čiu bal­suo­ti. Kas už tai, kad po pa­tei­ki­mo pri­tar­tu­me nu­ta­ri­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-1167, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je)

Už – 78, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 14. Po pa­tei­ki­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

Kaip jūs gir­dė­jo­te, Sei­mo Pir­mi­nin­kė siū­lė ypa­tin­gą sku­bą. Pa­gal Sta­tu­to 164 straips­nį… Tie­sa, dar rei­kia bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te ypa­tin­gai sku­bai, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­ci­tuo­sim, pa­ci­tuo­sim. Per­ei­si­me vi­sas pro­ce­dū­ras.

Už – 78, prieš – 1, su­si­lai­kė 15. Ypa­tin­gai sku­bai yra pri­tar­ta.

Da­bar ci­tuo­ju 164 straips­nio 4 punk­tą: „Svar­s­tant pro­jek­tą ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka 155 straips­nio rei­ka­la­vi­mai ne­tai­ko­mi ir pri­ėmi­mo pro­ce­dū­ra po pa­tei­ki­mo ga­li bū­ti pra­dė­ta ne anks­čiau kaip po 3 va­lan­dų per­trau­kos. Per šią per­trau­ką raš­tu pa­tei­kia­mos įsta­ty­mų lei­dy­bos ini­cia­ty­vos tei­sę tu­rin­čių as­me­nų pa­tai­sos, Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da dėl jų ir pro­jek­tas su­re­da­guo­ja­mas Do­ku­men­tų sky­riu­je. Įsta­ty­mų lei­dy­bos ini­cia­ty­vos tei­sę tu­rin­čių as­me­nų pa­tai­sos raš­tu pa­tei­kia­mos li­kus ne ma­žiau kaip vie­nai va­lan­dai iki pro­jek­to pri­ėmi­mo pra­džios.“

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, yra ga­li­my­bė 3 va­lan­das jums teik­ti įvai­rius pa­siū­ly­mus. Fak­tiš­kai 2 va­lan­das, nes per vie­ną va­lan­dą tu­ri pa­si­žiū­rė­ti jū­sų pa­siū­ly­mus.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ar pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų, no­rin­čių svars­ty­ti šį nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, nė­ra? Nė­ra.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ma­nau, kad ši­tą klau­si­mą rei­kė­tų įtrauk­ti pir­muo­ju nu­me­riu į po­pie­ti­nį po­sė­dį, bet ten yra opo­zi­ci­jos dar­bo­tvarkė. Ar­ba ta­da pas­ku­ti­nį klau­si­mą, jei­gu mes tu­rė­si­me, bet ga­li bū­ti ne­pra­ėju­sios trys va­lan­dos dėl pas­ku­ti­nio klau­si­mo ry­ti­nės dar­bo­tvarkės. Tai, aš ma­nau, gal vis dėl­to pir­muo­ju klau­si­mu po­pie­ti­nės dar­bo­tvar­kės, na ką, pa­dir­bė­si­me il­giau, jei­gu rei­kės. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

10.30 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo III (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1149 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas, pri­ėmi­mas)

 

Tai­gi dar­bo­tvarkės 1-3a klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo III (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­pil­dy­mo“ pro­jek­­tas Nr. XIIP-1149. Pra­ne­šė­ja – ger­bia­mo­ji A. Stan­ci­kie­nė. Kvie­čia­me, ko­le­ge, į tri­bū­ną. Prašom.

A. STANCIKIENĖ (DKF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tei­kiu Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, pa­pil­dan­tį 2013 m. rug­sė­jo 17 d. nu­ta­ri­mu pa­tvir­tin­tą Sei­mo III (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos ant­rą­ją da­lį 130 ir 131 punk­tais, tai yra įtrauk­ti į ru­dens se­sijos dar­bų pro­gra­mą įsta­ty­mų pro­jek­tus, ku­rių Nr. XIIP-1129 ir Nr. XIIP-1143.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jai ko­le­gei už nu­ta­ri­mo pro­jek­to pri­sta­ty­mą. Nuo­mo­nės už ir prieš nė­ra. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes vyk­do­me pa­tei­ki­mą, svars­ty­mą ir pri­ėmi­mą. Gal po pa­tei­ki­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Svars­ty­mas. Dis­kutuoti už­si­ra­šė N. Pu­tei­kis, to­dėl, ko­le­ga, kvie­čiu jus į tri­bū­ną.

N. PUTEIKIS (TS-LKDF). Ge­ne­ra­li­nė pro­ku­ra­tū­ra nau­do­ja­si par­la­men­ti­nės kon­tro­lės ne­bu­vi­mu. Pas­ku­ti­nis pa­vyz­dys – ji ne­ti­ria sis­te­mos 112 ne­vei­ki­mo, kur aki­vaiz­du, kad pi­ni­gai yra iš­leis­ti, o Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos pa­rei­gū­nai, dir­ban­tys Ben­dro­sios pa­gal­bos cen­tre ar­ba Prieš­gais­ri­nės ap­sau­gos de­par­ta­men­te, pa­si­ra­šė ak­tus, kad sis­te­ma vei­kia. Bet sis­te­ma ne­vei­kia. Ge­ne­ra­li­nė pro­ku­ra­tū­ra ši­to ty­ri­mo ne­vyk­do. Tai yra vie­nas iš pa­vyz­džių, kai ji ne­gi­na vie­šo­jo in­te­re­so, to­dėl ran­da la­bai daug lai­ko už­si­im­ti to­kio­mis smul­kme­no­mis kaip siem­kės ir elek­tros lem­pu­tės.

Tai, ko­le­gos, ar­ba mes esa­me ci­vi­li­zuo­tos Va­ka­rų eu­ro­pi­nės par­la­men­ti­nės de­mo­kra­tijos da­lis, ar­ba ne­sa­me. Jei­gu esa­me, tai ne­leis­ki­me, kad spe­cia­lio­sios tar­ny­bos, tei­sė­sau­ga ir ki­ti Pre­zi­den­tės tei­ki­mu ski­ria­mi pa­rei­gū­nai už­si­im­tų tik tais už­da­vi­niais, ku­riuos gau­na iš Dau­kan­to aikš­tės, o už­si­im­tų tuo, kas pa­ra­šy­ta įsta­ty­me. Sei­mas yra ga­ran­tas. Jei­gu mes ne­tu­rė­si­me sver­tų, po­vei­kio ši­tiems pa­rei­gū­nams ir ši­toms tei­sė­sau­gos įstai­goms, tai jos to­liau už­si­ims smul­kme­no­mis. To­dėl aš siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­le­gai. No­rin­čių kal­bė­ti dau­giau nė­ra.

Po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu nu­ta­ri­mo pro­jek­tui? Pri­tar­ta po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu.

Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Yra du straips­niai. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio taip pat nė­ra pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Nu­ta­ri­mo pro­jek­to pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, gal… Nag­li, kal­bė­si­te, taip? Tai pra­šom. Ne, nes nuo­mo­nių prieš lyg ir nėra.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad pri­im­tu­me nu­ta­ri­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-1149, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 62, prieš – 1, su­si­lai­kė 19. Tai­gi nu­ta­ri­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1149 pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.35 val.

Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo 22 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1129 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas 1-3b – Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo 22 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1129. Pra­ne­šė­ja – ger­bia­mo­ji A. Stan­ci­kie­nė. Pra­šom, ko­le­ge, į tri­bū­ną.

A. STANCIKIENĖ (DKF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pri­ėmus Sei­mo sta­tu­to pa­tai­sas, ku­rios nu­ma­to, kad Sei­mas ta­da, kai ne­pri­ta­ria me­ti­nei Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros ata­skai­tai, ga­li teik­ti Pre­zi­den­tui nu­ta­ri­mo pro­jek­tą su siū­ly­mu at­leis­ti ge­ne­ra­li­nį pro­ku­ro­rą, li­ko vi­siš­kai ne­su­de­rin­ta tar­pu­sa­vy to­kia tei­si­nė ko­li­zi­ja: Kon­sti­tu­ci­jos 118 straips­nio 6 da­lis aiš­kiai nu­ma­to, kad ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras ga­li bū­ti at­lei­džia­mas tik pa­gal įsta­ty­me nu­ma­ty­tą tvar­ką, o įsta­ty­mas nu­ma­to aš­tuo­nis at­ve­jus, ka­da pro­ku­ro­ras ir jo pa­va­duo­to­jas ga­li bū­ti at­lei­džia­mi, bet į tuos aš­tuo­nis at­ve­jus ne­pa­ten­ka tas at­ve­jis, ku­ris šiuo me­tu jau yra įtei­sin­tas Sei­mo sta­tu­te. Tai­gi vi­siš­kai ne­aiš­ku, kaip šia­me pro­ce­se da­ly­vau­ja Sei­mas.

To­dėl ma­nau, kad ne im­pe­ra­ty­vią nuo­sta­tą, bet kaip ga­li­my­bę, kad taip at­si­ti­kus ir kai pro­ku­ro­ro dar­bas yra ver­ti­na­mas blo­gai, kai Sei­mas pa­siū­lo Pre­zi­den­tui, vis dėl­to pro­ku­ro­ras ga­li bū­ti at­lei­džia­mas. Tai siū­lau pa­pil­dy­ti Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo 22 straips­nį nau­ja da­li­mi, nu­ma­tan­čia to­kią ga­li­my­bę.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ge. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti pen­ki Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia E. Jo­ny­la. Pra­šom, ko­le­ga.

E. JONYLA (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, sa­ky­ki­te, da­bar lyg ir bu­vo ne­pa­tvir­tin­ta ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro ata­skai­ta. Tai ši­tas įsta­ty­mas… jei­gu bū­tų pri­im­tos pa­tai­sos, tai jos įsi­ga­lio­tų nuo ki­tų me­tų. Ar jos ga­lio­tų ši­tam pro­ku­ro­rui dėl to, kad mes ne­pri­ta­rė­me ata­skai­tai, ar čia pa­pras­čiau­siai at­ei­ty­je tas įsta­ty­mas ga­lio­tų? Kaip tai bus? Ačiū.

A. STANCIKIENĖ (DKF). Ši­tuos da­ly­kus, ka­da ir ko­kia nuo­sta­ta, ir ko­kiu at­ve­ju pra­de­da ga­lio­ti, iš tik­ro tu­rė­čiau aiš­kin­ti ne aš. Bet aš ma­nau, ka­dan­gi tas pro­ce­sas su ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro siū­ly­mu Pre­zi­den­tei svars­ty­ti dėl jo at­lei­di­mo iš tik­ro dar nė­ra Sei­me pri­im­tas ir dar nė­ra nu­siųs­tas Pre­zi­den­tei, tai aš ne­ma­ty­čiau čia kaž­ko­kio, va­din­ki­me, kad jis ne­ga­li bū­ti šiuo at­ve­ju tai­ko­mas. Tik­rai, aš tų tei­si­nių aiš­ki­ni­mų ne­ga­liu jums pa­teik­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia ko­le­ga B. Pau­ža. Ruo­šia­si N. Pu­tei­kis.

B. PAUŽA (LSDPF). Ačiū po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, jūs tur­būt ge­rai ži­no­te, kad Sei­mui yra at­skai­tin­ga ne tik Ge­ne­ra­li­nė pro­ku­ra­tū­ra, bet ir dau­giau vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų.

A. STANCIKIENĖ (DKF). Taip.

B. PAUŽA (LSDPF). Tai pra­šau pa­sa­ky­ti, dėl ko­kių prie­žas­čių iš­ski­ria­ma vien Ge­ne­ra­li­nė pro­ku­ra­tū­ra? Gal bū­tų ga­li­ma kar­tu iš­spręs­ti tuos klau­si­mus ir dėl ki­tų vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų, pa­val­džių, at­skai­tin­gų Sei­mui? Ačiū.

A. STANCIKIENĖ (DKF). Be abe­jo­nės, jūs la­bai tiks­liai ir la­bai tei­sin­gai pa­sa­kė­te, taip ir rei­kė­tų da­ry­ti. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti, ko­dėl tiek Tei­sės de­par­ta­men­tas, tiek ko­mi­te­tai, ku­rie už­si­i­ma, na, kaip jūs pa­sa­kė­te, kon­kre­čių Sei­mui at­skai­tin­gų vals­ty­bės įmo­nių, va­din­ki­me, par­la­men­ti­ne kon­tro­le, ne­tei­kia to­kių siū­ly­mų? Aš ne­ži­nau. Aš ne­ga­liu at­sa­ky­ti, ko­dėl ši­tas Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo pa­tai­sas tu­rė­jo teik­ti… Iš tik­ro tei­kia­me mes, Sei­mo na­riai, pa­vyz­džiui, ku­rie ne­dir­ba­me Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te. Tai nė­ra kon­kre­čiai ma­no ku­ruo­ja­ma sri­tis. Tie­siog aš ma­nau, kad, be abe­jo­nės, per­žiū­rė­ti tų įstai­gų, at­skai­tin­gų Sei­mui, są­ra­šą ir pa­tai­sy­ti tuos įsta­ty­mus, ku­riuos jūs ką tik pa­mi­nė­jo­te, gal­būt rei­kė­tų, tik­rai rei­kia. O tas klau­si­mas vi­siš­kai nė­ra nau­jas. Pri­si­min­ki­me, kad An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ja pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je la­bai aiš­kiai sa­vo iš­va­do­se pa­si­sa­kė dėl Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo kei­ti­mo, kai bu­vo aki­vaiz­du, kad net ir tais at­ve­jais, kai Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros veik­la vi­siš­kai ne­ten­ki­na par­la­men­ti­nę kon­tro­lę vyk­dan­čio Sei­mo, vis tiek nė­ra jo­kių bū­dų rei­ka­lau­ti tą veik­lą ge­rin­ti, nes bet ko­kie Sei­me pri­ima­mi do­ku­men­tai yra tik­tai for­ma­lūs, iš es­mės juos ga­li­ma mes­ti tie­siai į šiukš­ly­ną. Šiuo at­ve­ju aš tie­siog vyk­dau tai, ką jau pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ja nu­ma­tė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už at­sa­ky­mą. Klau­sia ko­le­ga N. Pu­tei­kis. Ruo­šia­si P. Gy­lys. Pra­šom.

N. PUTEIKIS (TS-LKDF). Ar tei­sin­gai su­pran­tu, kad ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras yra vie­nin­te­lis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­rei­gū­nas, ku­riam ne­ga­li­ma su­reng­ti ap­kal­tos? Pre­zi­den­tei ga­li­ma, Sei­mo na­riui ga­li­ma, Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jui ga­li­ma, o čia pa­da­ry­ta iš­im­tis?

A. STANCIKIENĖ (DKF). Taip, jūs tei­sin­gai pa­sa­kė­te ir jūs, be abe­jo­nės, ži­no­te, kad to­kia si­tu­a­ci­ja yra, nes pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je ir­gi da­ly­va­vo­te ir An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jo­je, ir esa­te vie­nas iš ši­to įsta­ty­mo tei­kė­jų. Be abe­jo­nės, to­kia si­tu­a­ci­ja yra, ji yra vi­siš­kai ne­to­le­ruo­ti­na. Fak­tiš­kai vie­nin­te­lis pa­rei­gū­nas vals­ty­bė­je, ku­rio at­lei­di­mo me­cha­niz­mas yra la­bai su­dė­tin­gas. Net­gi tuo at­ve­ju, kai Pre­zi­den­to, pa­vyz­džiui, ne­ten­ki­na jo dar­bas, pa­si­žiū­rė­ki­me, jei­gu ne­pa­ten­ka į tuos 8 punk­tus, įvar­din­tus Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­me, 8 at­ve­jai, ka­da pro­ku­ro­ras ga­li bū­ti at­lei­džia­mas, tai net Pre­zi­den­tas ne­ga­li teik­ti jo at­lei­di­mo. Aš ma­nau, kad tai yra vi­siš­kai ne­to­le­ruo­ti­na si­tu­a­ci­ja vals­ty­bė­je, tuo la­biau kad par­la­men­tas iš tik­ro vyk­do par­la­men­ti­nę kon­tro­lę. Įsi­vaiz­duo­ki­te, jei­gu mes ma­to­me, kad, pa­vyz­džiui, tam tik­rų tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų dar­bas mū­sų ne­ten­ki­na, ab­so­liu­čiai nie­ko ne­ga­li­me pa­da­ry­ti, tai čia tie­siog mes ska­ti­na­me ne­vei­ki­mą kai ku­rių ins­ti­tu­ci­jų va­do­vų, ka­dan­gi jie ži­no, kad jie vis tiek ne­ga­li bū­ti nie­kaip bau­džia­mi.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia P. Gy­lys. Ruo­šia­si L. Bal­sys.

P. GYLYS (DKF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, vi­suo­me­nė­je yra ga­na stip­ri nuo­sta­ta, kad par­la­men­ti­nė kon­tro­lė, ap­skri­tai par­la­men­to vaid­muo yra ne­pa­kan­ka­mas ši­to­je vals­ty­bė­je de fac­to. Ir tai, ką mi­nė­jo ger­bia­ma­sis N. Pu­tei­kis, kad pro­ku­ro­ras yra lyg už Sei­mo kon­tro­lės ri­bų, ar tai nė­ra tam tik­ras tei­si­nės kon­sti­tu­ci­nės san­da­ros pa­žei­di­mas, ne­nuo­sek­lu­mas, kad Sei­mui ne­su­teik­ta ga­li­my­bė kaip ant­ram sub­jek­tui po tau­tos kon­tro­liuo­ti ši­tos ins­ti­tu­ci­jos? Juo­lab kad jū­sų pa­siū­ly­mas yra švel­nus, nė­ra im­pe­ra­ty­vas Sei­mo, bet tie­siog to­kia ga­li­my­bė, kad pro­ku­ro­ras, ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras, ga­li bū­ti at­leis­tas, jei­gu ata­skai­tai Sei­mas ne­pri­ta­ria. Kaip jūs re­a­guo­ja­te į, sa­ky­sim, kai ku­rių tei­si­nin­kų iš­anks­ti­nes ata­kas ši­ta­me vie­šo­sios erd­vės frag­men­te?

A. STANCIKIENĖ (DKF). Aš ne­su tei­si­nin­kė, bet pa­sa­ky­siu sa­vo nuo­mo­nę. Aš ma­nau, kad tas kai ku­rių Pre­zi­den­tei at­sto­vau­jan­čių ir po­li­ti­kų, ir ži­niask­lai­dos at­sto­vų tvir­ti­ni­mas, kad Pre­zi­den­tė lais­va elg­tis kaip tin­ka­ma, iš tik­ro yra ga­na, va­din­kim, tei­siš­kai ne­pa­grįs­tas dėl to, kad tau­tos su­ve­re­ni­te­tas yra įgy­ven­di­na­mas kaip tik per par­la­men­ti­nę kon­tro­lę. Aš taip su­pran­tu, kad par­la­men­ti­nė kon­tro­lė yra ne­at­ski­ria­ma kon­sti­tu­ci­nės de­mo­kra­tijos da­lis. Jei­gu dings­ta to­kios kon­tro­lės ga­li­my­bė ar­ba ją uzur­puo­ja koks nors vie­nas as­muo, ar­ba gal da­ri­niai, na, šiuo at­ve­ju tam tik­ri tei­si­nin­kų ar­ba ži­niask­lai­dos da­ri­niai, tai iš vie­šo­jo gy­ve­ni­mo dings­ta tau­tos su­ve­re­ni­te­to at­sto­va­vi­mas. Iš tik­ro ga­li­ma tai pri­ly­gin­ti par­la­men­ti­nės de­mo­kra­tijos din­gi­mui iš vals­ty­bės. Aš ma­nau, kad tau­tos su­ve­re­ni­te­tas ne­ga­li bū­ti skai­do­mas, Sei­mo na­rio įga­lio­ji­mai ly­giai taip pat ir to­dėl pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją jie ne­ga­li bū­ti ri­bo­ja­mi. Sei­mo na­riai tu­ri tei­sę pa­reikš­ti sa­vo nuo­mo­nę apie… vyk­dy­da­mi par­la­men­ti­nę kon­tro­lę, pa­reikš­ti sa­vo nuo­mo­nę apie jų ski­ria­mų pa­rei­gū­nų ar­ba ins­ti­tu­ci­jų dar­bą. Tai prie­vo­lė, ma­no nuo­mo­ne, net ne pa­rei­ga, o prie­vo­lė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia L. Bal­sys.

L. BALSYS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji Au­re­li­ja, aš ir­gi vie­nas iš tei­kė­jų, tai, be abe­jo, pri­ta­riu ši­tam siū­ly­mui. Ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras tu­ri bū­ti ne­pri­klau­so­mas, tai yra įtvir­tin­ta įsta­ty­mu ir tai yra ge­rai tei­si­nė­je vals­ty­bė­je, ta­čiau tas ne­pri­klau­so­mu­mas, be abe­jo, ne­ga­li šiaip sa­vai­me te­oriš­kai eg­zis­tuo­ti, jis tu­ri bū­ti kaip nors su­ba­lan­suo­tas, su­ba­lan­suo­jant ir val­džios ins­ti­tu­ci­jų ga­lias. Tai tas siū­ly­mas, be abe­jo, tą at­lie­ka, su­ba­lan­suo­ja ir gal­būt ga­li­ma ti­kė­tis ir, pa­vyz­džiui, to­kių te­le­fo­ni­nės tei­sės at­ve­jų su­ma­žė­ji­mo, ir t. t., ko tik­rai bū­tų ga­li­ma lin­kė­ti.

Bet ma­no klau­si­mas kar­tu jums ir tur­būt pa­čiam sau kaip tei­kė­jui: ar ne per švel­niai vis dėl­to tas tei­ki­mas skam­ba, kad „ga­li bū­ti“? Nes vi­si ki­ti punk­tai tie­siog įvar­di­na, ka­da yra at­lei­džia­mas (…), ta­da ta­da yra at­lei­džia­mas, tai gal na­tū­ra­liai skam­bė­tų, kad tie­siog Sei­mui ne­pa­tvir­ti­nus yra at­lei­džia­mas, o ne „ga­li bū­ti“. Gal bū­tų dau­giau par­la­men­ta­riz­mo mū­sų ša­ly­je, jei­gu bū­tų la­biau im­pe­ra­ty­vus tas pa­sa­ky­mas. Ačiū.

A. STANCIKIENĖ (DKF). Ka­dan­gi jūs esa­te tei­kė­jas, ži­no­te, kad mes il­gai svars­tė­me, ar įra­šy­ti im­pe­ra­ty­vią nuo­sta­tą, ar įra­šy­ti kaip ga­li­my­bę. Ma­to­te, aš pa­sa­ky­siu, kad mes ne­ga­vo­me iš tei­si­nin­kų aiš­kaus at­sa­ky­mo, ar įra­šius kaip im­pe­ra­ty­vią nuo­sta­tą bū­tų tik­rai la­bai aiš­kus prieš­ta­ra­vi­mas Kon­sti­tu­ci­jai ir Pre­zi­den­to ga­lių ri­bo­ji­mas ar­ba, kaip čia pa­sa­kius, kad Sei­mas nu­ro­di­nė­ja kon­kre­čiai Pre­zi­den­tui, ką jis tu­ri da­ry­ti. To­dėl mes įra­šė­me kaip ga­li­my­bę, bet, be abe­jo­nės, kiek­vie­nas Sei­mo na­rys dėl įsta­ty­mo pro­jek­to po pa­tei­ki­mo ga­li teik­ti pa­siū­ly­mus. Jei­gu vis dėl­to jūs ra­si­te tei­si­nių ar­gu­men­tų dėl tų pa­siū­ly­mų tei­sė­tu­mo, tai pra­šau, aš su mie­lu no­ru pri­tar­siu ir griež­tes­nei nor­mai. Tuo la­biau kad pas­ku­ti­niu me­tu Sei­mas tik­rai sa­vo ga­lias, kaip par­la­men­ti­nę kon­tro­lę vyk­dan­čios ins­ti­tu­ci­jos ga­lias prak­tiš­kai be­veik vi­suo­se įsta­ty­muo­se la­bai smar­kiai ma­ži­na. Tai ga­lių di­di­ni­mas, be abe­jo­nės, ma­nau, yra la­bai svar­bus da­ly­kas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­le­gei. Jūs at­sa­kė­te į vi­sų Sei­mo na­rių klau­si­mus. Nuo­mo­nės už, nuo­mo­nės prieš po pa­tei­ki­mo. N. Pu­tei­kis – nuo­mo­nė už. Pra­šom, ko­le­ga.

N. PUTEIKIS (TS-LKDF). Už­va­kar Al­fa.lt tin­kla­la­py­je pa­skelb­ta in­for­ma­ci­ja, kad la­bai stam­bus kon­tra­ban­di­nin­kas pas iki­teis­mi­nio ty­ri­mo ty­rė­ją bu­vo at­vež­tas vie­no iš apy­gar­dos pro­ku­ro­rų au­to­mo­bi­liu tam pro­ku­ro­rui ly­dint ir kad tai šo­ki­ra­vo by­lą ty­ru­sius pa­rei­gū­nus. Tai bu­vo už­va­kar. Ge­ne­ra­li­nė pro­ku­ra­tū­ra ne­re­a­guo­ja į to­kį skan­da­lin­gą fak­tą. Jei­gu taip bū­tų at­si­ti­kę bet ku­rio­je Eu­ro­pos ša­ly­je, tai Sei­mas tur­būt bū­tų su­ren­gęs ne­ei­li­nį po­sė­dį ar­ba ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras jau bū­tų pa­tei­kęs pa­nei­gi­mą, ar­ba bū­tų at­lei­dęs tą apy­gar­dos pro­ku­ro­rą, bet po­nas D. Va­lys ab­so­liu­čiai ne­re­a­guo­ja į to­kias ži­nias. Tai jei­gu pro­ku­ro­rai ap­tar­nau­ja kon­tra­ban­di­nin­kus ir truk­do iki­teis­mi­nio ty­ri­mo ty­rė­jams at­lik­ti pa­rei­gas, tai kaip Sei­mas ga­li ne­re­a­guo­ti? Aš, ko­le­gos, siū­lau kuo grei­čiau pri­im­ti ši­tą pa­tai­są, nes čia ne­ži­nia kuo baig­sis, gal vi­sa Ge­ne­ra­li­nė pro­ku­ra­tū­ra in cor­po­re pra­dės at­sto­vau­ti kon­tra­ban­di­nin­kams ir biu­dže­to lė­šų gro­bi­kams.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga, už nuo­mo­nę. Nuo­mo­nė prieš – S. Šed­ba­ras.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ap­skri­tai šis pa­siū­ly­mas, šis pro­jek­tas yra dau­giau ne­gu keis­tas. Vi­sų pir­ma tur­būt ne­ga­li bū­ti įsta­ty­mai ra­šo­mi vie­nam žmo­gui, o jei­gu yra abe­jo­nių dėl pa­rei­gū­no veik­los, tai tu­ri bū­ti at­lie­ka­mas ty­ri­mas, tai yra bu­vę, ir ati­tin­ka­mi spren­di­mai pri­im­ti. Tai čia aki­vaiz­du, kad ban­do­ma ra­šy­ti vie­nam žmo­gui dėl tam tik­rų ap­lin­ky­bių. To­kiu at­ve­ju mes tu­ri­me žiū­rė­ti sis­te­miš­kai – ir ką Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­ra­šė, ir Kon­sti­tu­ci­jos po­žiū­riu. Vi­sų pir­ma tai, kaip pa­ste­bė­jo ir Tei­sės de­par­ta­men­tas, nei at­lei­di­mo pa­grin­das, nei ko­kia nors ki­to­kia for­mu­luo­tė, ku­ri ga­lė­tų su­kel­ti tei­si­nes pa­sek­mes, tai yra de­kla­ra­ci­ja į Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mą, ku­ri jo­kios tei­si­nės pa­dė­ties pa­keis­ti ne­ga­li. Tai vie­nas da­ly­kas. At­lei­di­mo pa­grin­dai yra vi­sai ki­to­je vie­to­je ir jei­gu jau to­kius at­lei­di­mo pa­grin­dus pil­dy­tu­me, tai tą rei­kė­jo ir da­ry­ti.

Ki­tas da­ly­kas. Jei­gu 2003 m. par­la­men­tas ap­si­spren­dė pa­keis­ti Kon­sti­tu­ci­jos 118 straips­nį ir pro­ku­ra­tū­rą ir ge­ne­ra­li­nį pro­ku­ro­rą pri­ly­gin­ti iš es­mės teis­mo val­džiai, tai ar­ba rei­kia keis­ti Kon­sti­tu­ci­ją ir nuo to pra­dė­ti, jei­gu to­kia ini­cia­ty­va yra, ar­ba gerb­ti Kon­sti­tu­ci­ją. Be­je, jei­gu ši­tas įsta­ty­mas ra­šo­mas vie­nam as­me­niui, tai ga­liu pri­min­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mą, kad pa­ties įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas ne­ga­li bū­ti pa­grin­das at­leis­ti ge­ne­ra­li­nį pro­ku­ro­rą. To­kia si­tu­a­ci­ja jau bu­vo, ir šių pa­sek­mių pro­jek­to ren­gė­jai tik­rai ne­pa­sieks.

Ap­skri­tai pa­ė­mus, jei­gu mes no­ri­me tu­rė­ti ki­še­ni­nį pro­ku­ro­rą, t. y. par­la­men­ti­nį pro­ku­ro­rą, ku­ris da­rys taip, kaip rei­kia po­li­ti­nei dau­gu­mai ar­ba Sei­mo na­riams, ži­no­ma, to­kiam pa­siū­ly­mui mes ga­li­me pri­tar­ti. Jei­gu mes ger­bia­me Kon­sti­tu­ci­ją ir jos 118 straips­nį, tai toks pa­siū­ly­mas yra an­ti­kons­ti­tu­ci­nis. Aš ma­nau, ar­ti­miau­siu me­tu Kon­­sti­tu­ci­nis Teis­mas tai ir pa­sa­kys.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­gos. Bu­vo ga­li­my­bė vi­siems kal­bė­ti už ir prieš po pa­tei­ki­mo. Gal ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Pri­tar­ta ben­dru… (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ga­li­me. Bal­suo­ja­me. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad po pa­tei­ki­mo pri­tar­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-1129, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 63, prieš – 5, su­si­lai­kė 22.

Sei­mo Pir­mi­nin­kė. Pra­šom.

L. GRAUŽINIENĖ. Ačiū. Aš siū­lau ypa­tin­gą sku­bą.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jūs iš­gir­do­te Sei­mo Pir­mi­nin­kės nuo­mo­nę. Ko­kių bū­tų pa­siū­ly­mų? Gal ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu tai­ky­ti ypa­tin­gą… (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ga­li­me? Pra­šo­ma bal­suo­ti.

Kvie­čiu vi­sus. Kas už tai, kad tai­ky­tu­me ypa­tin­gą sku­bą dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 63, prieš – 7, su­si­lai­kė 18. Šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui yra tai­ko­ma ypa­tin­ga sku­ba. Aš ne­ži­nau, ar rei­kia per­skai­ty­ti dar kar­tą 164 straips­nį, nes šian­dien jau kar­tą skai­čiau? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­rei­kia, taip? Ge­rai. Tai­ko­ma ta pa­ti tvar­ka, tu­ri pra­ei­ti trys va­lan­dos. Po tri­jų va­lan­dų pa­siū­ly­mus tu­ri ap­svars­ty­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ir ta­da pa­gal vi­sas sta­tu­ti­nes pro­ce­dū­ras ju­dė­si­me pri­im­da­mi šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Po­pie­ti­nia­me po­sė­dy­je mes pa­ban­dy­si­me jį pri­im­ti. Ki­tų pa­siū­ly­mų nė­ra.

 

10.54 val.

Įsta­ty­mo „Dėl vals­ty­bės įmo­nės „Kau­no ae­ro­uos­tas“ ir vals­ty­bės įmo­nės Tarp­tau­ti­nis Pa­lan­gos oro uos­tas re­or­ga­ni­za­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-884(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ju­da­me to­liau. Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl vals­ty­bės įmo­nės „Kau­no ae­ro­uos­tas“ ir vals­ty­bės įmo­nės Tarp­tau­ti­nis Pa­lan­gos oro uos­tas re­or­ga­ni­za­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-884. Pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­jas – ger­bia­ma­sis A. Moc­kus. Pra­šom, ko­le­ga.

A. MOCKUS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji se­niai ma­ty­ti ko­le­gos, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo „Dėl vals­ty­bės įmo­nės „Kau­no ae­ro­uos­tas“ ir vals­ty­bės įmo­nės Tarp­tau­ti­nis Pa­lan­gos oro uos­tas re­or­ga­ni­za­vi­mo“ pro­jek­tą. Bu­vo gau­ti Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­tiks­li­ni­mai, ku­riais at­krei­pia­mas dė­me­sys, jog siū­lo­mu įsta­ty­mo pro­jek­tu vals­ty­bės įmo­nės „Kau­no ae­ro­uos­tas“ ir Tarp­tau­ti­nis Pa­lan­gos oro uos­tas yra ne re­or­ga­ni­zuo­ja­mos Ci­vi­li­nio ko­dek­so nu­sta­ty­ta tvar­ka, o tik gau­na­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo su­ti­ki­mas, pri­ta­ri­mas jas re­or­ga­ni­zuo­ti, o spren­di­mą pri­ims Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja. Sie­kiant tei­si­nio aiš­ku­mo, siū­ly­ta pro­jek­to pa­va­di­ni­me ir pro­jek­to 1 straips­ny­je api­brė­žiant įsta­ty­mo pa­skir­tį var­to­ti „su­ti­ki­mo re­or­ga­ni­zuo­ti“ for­mu­luo­tę. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas pri­ta­rė šiai pa­sta­bai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, už ko­mi­te­to nuo­mo­nės pri­sta­ty­mą.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti, pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 4 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 5 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Tai­gi įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mas pa­straips­niui yra baig­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to yra no­rin­čių kal­bė­ti. Nuo­mo­nė prieš – R. Kup­čins­kas. Pra­šom, ko­le­ga.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). La­bai ačiū. No­rė­čiau pa­sa­ky­ti vie­ną ki­tą min­tį dėl šių oro uos­tų su­jun­gi­mo. Be abe­jo, ir aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te, ir ne vie­no­je kal­bo­je bu­vo kal­ba­ma, kad tik­rai bus pa­siek­tas tam tik­ras fi­nan­si­nis, eko­no­mi­nis efek­tas su­jun­gus šiuos ae­ro­uos­tus, bet no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad daž­nai re­or­ga­ni­za­ci­jos, re­for­mos vyks­ta, bet, de­ja, ne­la­bai aiš­kiai ma­to­ma per­spek­ty­va, vis dėl­to ko­kia veik­la bus įvyk­džius šią re­for­mą.

No­riu at­kreip­ti dė­me­sį. Vis dėl­to, man at­ro­do, vie­nas iš šių ae­ro­uos­tų – „Kau­no ae­ro­uos­tas“, ku­ris yra ga­na ge­ros tech­ni­nės būk­lės ir fak­tiš­kai pa­gal sa­vo vi­sas tech­ni­nes cha­rak­te­ris­ti­kas yra la­bai per­spek­ty­vus, šiuo at­ve­ju, pri­jung­tas prie Vil­niaus ae­ro­uos­to, sa­vo veik­la bus nu­skriaus­tas.

Dar vie­nas da­ly­kas, į ku­rį no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, yra va­di­na­ma­sis 1,2 mln. tei­gia­mas eko­no­mi­nis efek­tas, ku­ris bus gau­tas at­si­sa­kius 23 žmo­nių. Iš es­mės ae­ro­uos­tuo­se vis tiek tu­rės lik­ti tam tik­ros tar­ny­bos, ku­rios ga­ran­tuos tų ae­ro­uos­tų funk­cio­na­vi­mą. Be abe­jo, ne­ga­li­ma ne­at­kreip­ti dė­me­sio, kad „Kau­no ae­ro­uos­tas“ pa­da­rė tei­gia­mą įta­ką, kai at­ėjo „Ry­a­nair“, vi­so re­gio­no eko­no­mi­nei ir so­cia­li­nei plėt­rai. Man re­gis, vis dėl­to jun­giant šiuos ae­ro­uos­tus ne­bu­vo pa­kan­ka­mai gi­liai iš­ana­li­zuo­tos vi­sos to su­jun­gi­mo per­spek­ty­vos. Tuo la­biau kad pri­jun­gia­ma prie Vil­niaus ae­ro­uosto. Vil­niaus ae­ro­uos­tas bus su­in­te­re­suo­tas sa­vo eko­no­mi­nės veik­los iš­vys­ty­mu, o ne „Kau­no ae­ro­uos­to“ veik­la. Ga­li­ma pa­sa­ky­ti, kad pa­na­šiai išėjo…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jū­sų lai­kas bai­gia­si.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). …su „Lie­tu­vos avia­li­ni­jo­mis“. Tai­gi aš pa­si­sa­kau prieš šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ačiū.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – B. Vė­sai­tė.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, man, kaip kau­nie­tei, la­bai svar­bu, kad „Kau­no ae­ro­uos­tas“, be abe­jo, plė­to­tų­si, tu­rė­tų skry­džių. Pro­ble­ma tur­būt ne ta, kas ad­mi­nist­ruos vie­ną ar ki­tą oro uos­tą, bet ap­skri­tai pro­ble­ma, ar tų skry­džių bus. Jei­gu mes su­telk­si­me ad­mi­nist­ra­ci­nes lė­šas į vie­ną sau­ją, o ne švais­ty­si­me jas, ir pri­si­min­si­me tą ža­lin­gą prak­ti­ką, kai „Ry­a­nair“ bu­vo iš­kel­tas iš Kau­no oro uos­to į Vil­nių, jei­gu su­si­kon­cen­truo­si­me, kad tų skry­džių at­si­ras­tų dau­giau ir jų bū­tų ir Kau­no oro uos­tas drau­ge su „Rail Bal­ti­ca“, plius lo­gis­ti­kos cen­tru tap­tų dar ir kro­vi­nių per­da­vi­mo oro uos­tu, aš, tie­są sa­kant, ma­ny­čiau, kad spren­di­mas pro­tin­gas ir tik­rai nė­ra dėl ko nuo­gąs­tau­ti. Tai­gi siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ačiū pir­mi­nin­kui. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tai reiš­kia dvie­jų įmo­nių lik­vi­da­vi­mą ir jų tur­to per­da­vi­mą ki­tai. (…) da­bar Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je la­bai pa­pli­tu­si re­struk­tū­ri­za­ci­ja. Mes ma­to­me, kai di­de­lės įmo­nės ar li­go­ni­nės re­struk­tū­ri­zuo­ja­mos, vie­na ki­tą su­val­go, taip, jei­gu ga­li­ma šiurkš­čiai pa­sa­ky­ti, čia ly­giai tas pats bus. Ko­dėl Kau­no? Tai plė­to­kim „Kau­no ae­ro­uos­tą“. Ko­dėl jis tu­ri ken­tė­ti, ko­dėl vis­kas Vil­niu­je? Vil­niaus ae­ro­uos­tas nė­ra taip iš­plė­to­tas kaip „Kau­no ae­ro­uos­tas“. Yra vi­sos są­ly­gos jį to­liau plės­ti, yra la­bai ge­ra ad­mi­nist­ra­ci­ja, ji­nai pa­jė­gi tą da­ry­ti. To­dėl aš esu prieš su­jun­gi­mą, mes su­ma­žin­si­me vie­ną ar du eta­tus ir jo­kio eko­no­mi­nio efek­to ne­tu­rė­si­me. Per­spek­ty­vos aš ne­ma­tau. To­dėl siū­lau bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kal­bės ger­bia­ma­sis K. Star­ke­vi­čius. Nuo­mo­nė prieš.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų il­gai gal­vo­jau, koks bū­tų ge­riau­sias spren­di­mas. Ta­čiau ma­nęs ne­įti­ki­no vi­ce­mi­nist­ro aiš­ki­ni­mai, kad su­jun­gus dvi įmo­nes bus di­des­nis efek­ty­vu­mas. Kon­ku­ren­ci­ja dik­tuo­ja sa­vo są­ly­gas. Ir dar vie­nas mo­men­tas. Vil­niaus, Kau­no ir Pa­lan­gos (ka­dan­gi jie jun­gia­mi) oro uos­tai bu­vo vals­ty­bi­niai, vis tiek „ke­pu­rė“ bu­vo mi­nis­te­ri­ja, bet kaž­ko­dėl bu­vo pri­im­tas spren­di­mas dėl „Ry­a­nair“, kur Bi­ru­tė kal­bė­jo, kad da­lis skry­džių at­si­dū­rė Vil­niu­je, nes jie su­da­rė ge­res­nes są­ly­gas. Ir ta­da bu­vo ga­li­my­bė įro­dy­ti, kad štai yra vals­ty­bė, nes ir čia bus vals­ty­bi­nė įmo­nė, ir ji­nai spren­džia ne­kon­ku­ruo­da­ma su ki­tais oro uos­tais, no­rė­da­ma, kad jie ir­gi bū­tų iš­si­lai­kan­tys, juo la­biau pa­sta­ty­ti pa­gal šiuo­lai­ki­nę in­fra­struk­tū­rą pa­sta­tai ir ba­zę „Ry­a­nair“ kū­rė, bet štai pra­si­dė­jo tos vi­lio­nės. Bet vėl­gi tai bu­vo val­sty­bės po­li­ti­kos ne­bu­vi­mas. Vals­ty­bi­nę įmo­nę įkū­rus, ma­nau, vis tiek pa­grin­di­nius srau­tus steng­sis nu­kreip­ti į cen­trą. Jei­gu mes dar daug kal­ba­me apie re­gio­ni­nę po­li­ti­ką, kad ji­nai bū­tų efek­ty­vi, tai šiuo at­ve­ju ma­tau tam tik­rą pra­žū­tį šio­je sri­ty­je jai. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Nuo­mo­nė už – K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų aš su­pran­tu ko­le­gų kau­nie­čių rū­pes­tį dėl Kau­no oro uos­to. Bet ly­giai taip pat yra ir ener­ge­ti­kos sri­ty­je, kai ma­ty­ti, kad ben­dra, di­de­lė sis­te­ma yra efek­ty­ves­nė ir na­šes­nė ne­gu at­ski­ros įmo­nės. Ką sėk­min­gai pa­da­rė jū­sų Vy­riau­sy­bė, be­je. To­dėl ma­ny­čiau, kad ir oro uos­tų ūkio su­ma­žin­ti iš­lai­das, su­vie­ny­ti pa­stan­gas Lie­tu­vai, to­kiai ne­di­de­lei vals­ty­bei, bū­tų nau­din­ga – tu­rė­ti vie­ną vals­ty­bi­nę įmo­nę, ku­ri tą vi­są da­ly­ką ap­tar­nau­tų. To­dėl bal­suo­siu už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Nuo­mo­nė prieš – A. Dum­čius.

A. DUMČIUS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. No­riu pa­teik­ti to­kį klau­si­mą: kas yra Kau­nas pa­gal eko­no­mi­nę erd­vę, ge­o­po­li­ti­ką? Tai yra ta vie­ta, per ku­rią ei­na Eu­ro­pos ant­ra­sis eko­no­mi­nis trans­por­to stu­bu­ras „Via Bal­ti­ca“, da­bar „Rail Bal­ti­ca“ nu­ma­to­ma. Taip pat čia la­bai rei­ka­lin­gas ga­lin­gas ir, be­je, pa­ties Kau­no or­ga­ni­zuo­tas oro uos­tas, nes trans­por­to pa­da­vi­mas į ki­tas ša­lis že­myn ir į šo­nus per ši­tą ant­rą­jį eko­no­mi­nį trans­por­to stu­bu­rą yra bū­ti­nas. Da­bar pra­dės Vil­nius re­gu­liuo­ti vi­sus šiuos da­ly­kus. Nie­ko čia ge­ro iš to ne­iš­eis. Yra skriau­da ši­tam eko­no­mi­niam trans­por­to stu­bu­rui – Kau­nui. Aš tik­rai bal­suo­ju prieš ir siū­lau vi­siems tą pa­da­ry­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nę už iš­sa­kys ko­le­ga A. Ne­stec­kis.

A. NESTECKIS (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­ny­čiau, kad šian­dien tai jau yra pa­sek­mė. Tuo la­biau kad Kau­no mies­to ir Kau­no ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės iš tik­rų­jų gal­vo­ja apie Kau­no oro uos­to plėt­rą, kar­tu bu­vo pa­si­ra­šy­tas su­si­ta­ri­mas su „Ry­a­nair“ dėl jo plėt­ros, dėl dar­bo vie­tų kū­ri­mo. Ta­čiau anks­tes­ni pri­im­ti spren­di­mai, ne­si­lai­kant Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos, kaip bu­vo su­dė­lio­ta, kad iš tik­rų­jų kiek­vie­nas oro uos­tas tu­ri sa­vo spe­ci­fi­ką ir sa­vo ni­šą, pa­žei­dus ši­tą spe­ci­fi­ką, su­si­da­rė to­kia si­tu­a­ci­ja, kad šian­dien Vil­niaus oro uos­tas do­mi­nuo­ja. Įsi­lei­do ir pi­gių skry­džių oro li­ni­jas, taip pat vyk­do ki­tą veik­lą. Kau­nui be­li­ko iš tik­rų­jų tik mer­dė­ti. To­dėl šian­die­nis spren­di­mas yra tik iš bė­dos spren­di­mas, šian­dien mes ne­be­tu­rė­tu­me gin­čy­tis, kad rei­kia pri­im­ti ki­to­kį spren­di­mą. Ma­ny­čiau, kad po vi­so ši­to Vy­riau­sy­bė iš nau­jo tu­rė­tų grįž­ti prie oro uos­to veik­los stra­te­gi­jos, tuo­met bū­tų ga­li­ma spręs­ti ir dėl oro uos­to spe­ci­fi­kos ir iš­si­lai­ky­mo. Šian­dien, ma­nau, pri­va­lau bal­suo­ti už vien dėl to, kad jau yra pa­sek­mė, nes Vy­riau­sy­bė ne­si­lai­kė sa­vo pro­gra­mos. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Nuo­mo­nė už – ger­bia­ma­sis R. Mar­kaus­kas.

R. MARKAUSKAS (DPF). Ko­le­gos, šiam ver­slui Lie­tu­va yra per ma­ža vals­ty­bė, per ma­žai žmo­nių, per ma­žai veik­los, kad bū­tų iš­dras­ky­ti du ar dau­giau oro uos­tai. Tik su­kon­cen­tra­vus į vie­nas ran­kas, ma­nau, ga­li šis ver­slas kon­ku­ruo­ti su ki­tų vals­ty­bių ir pri­trauk­ti ke­lei­vių. Aš bal­suo­siu už ir jus kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­le­goms. Bu­vo iš­sa­ky­tos ke­tu­rios nuo­mo­nės už, ke­tu­rios nuo­mo­nės prieš. Vyks­ta pri­ėmi­mas. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-884(2), bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. (Bal­sai sa­lė­je)

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Dė­ko­ju. Už – 57, prieš – 15, su­si­lai­kė 17. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-884(2) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.08 val.

Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 2, 8, 36 straips­nių ir prie­do pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-879(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 2, 8, 36 straips­nių ir prie­do pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-879(2)ES. Pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­jas K. Dauk­šys pri­sta­tys Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Gal mes, Kęs­tu­ti, ra­si­me, jums pa­dė­si­me. Duo­si­me, Kęs­tu­ti, jums iš­va­das. Vis­kas ge­rai.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas svars­tė Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 2, 8, 36 straips­nių ir prie­do pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą ir siū­ly­mus ir jiems pri­ta­rė. Ei­nam pa­punk­čiui ar kaip da­rom?

PIRMININKAS. Dė­ko­ju K. Dauk­šiui. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė pri­sta­ty­ta. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio. Ger­bia­ma­sis K. Dauk­šys pri­sta­tys sa­vo pa­siū­ly­mą. To­kia pro­ce­dū­ra, ma­tau, kad ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jei­gu ga­li­ma, iš tri­bū­nos, nes, aš taip įsi­vaiz­duo­ju, jūs ir siū­lo­te, ir at­sto­vau­ja­te ko­mi­te­to nuo­mo­nei. Tu­rė­si­te pats pri­sta­ty­ti ir ko­mi­te­to nuo­mo­nę, ne tik sa­vo pa­siū­ly­mą. Iš ei­lės.

K. DAUKŠYS (DPF). Pir­ma­sis pa­siū­ly­mas – pa­keis­ti įsta­ty­mo pro­jek­to pa­va­di­ni­mą ir jį iš­dės­ty­ti taip: Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 2, 8, 26, 34 ir 36 straips­nių ir prie­do pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, rei­kia 29 bal­sų. Kas pa­lai­ko, bal­suo­ja už. Rei­kia 29 bal­sų to­dėl, kad vyks­ta pri­ėmi­mas, yra pa­siū­ly­mų. Už kiek­vie­ną pa­siū­ly­mą rei­kia 29 bal­sų. Tik po pri­ta­ri­mo ga­li­me svars­ty­ti. Pri­ėmi­mas. Čia pri­ėmi­mas. To­kia yra tvar­ka, Kęs­tu­ti.

Tu­ri­me pa­lai­ky­mą. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė? Ko­mi­te­tas pri­ta­ria. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas pri­ta­ria. Ar mes ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti K. Dauk­šio pa­siū­ly­mui, ku­riam pri­ta­rė ir ko­mi­te­tas? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ki­tas – Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas. Ger­bia­ma­sis Kęs­tu­ti, jei­gu ga­li­te.

K. DAUKŠYS (DPF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Da­bar dėl 1 strai­ps­nio. Taip pat ger­bia­mo­jo K. Dauk­šio pa­siū­ly­mas. Pra­šom pri­sta­ty­ti pa­siū­ly­mą.

K. DAUKŠYS (DPF). 1 straips­nis – 2 straips­nio pa­pil­dy­mas ir pa­kei­ti­mas (…) ener­ge­ti­kos pa­pil­dy­ti 2 straips­nį, 4 da­lis „(…) ener­ge­ti­nės rin­kos da­ly­vis“. Ir 2 straips­nis – 8 straips­nio pa­pil­dy­mas.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Kęs­tu­ti, da­bar dėl 2 straips­nio – 8 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo. Kvie­čiu. Rei­kia 29 bal­sų. Kas už tai, kad to­liau pri­im­tu­me šį pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

K. DAUKŠYS (DPF). Čia yra, kad ga­li bū­ti dvi ka­den­ci­jas, ne il­giau.

PIRMININKAS. Pri­ta­ri­mas yra. Pra­šom, Kęs­tu­ti. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

K. DAUKŠYS (DPF). Čia yra pa­pil­do­mas, kei­čia­mas 8 straips­nis. Ra­šo­ma: „Tas pats as­muo ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku ir na­riu ga­li bū­ti pa­skir­tas ne dau­giau kaip dviem ka­den­ci­jom iš ei­lės.“

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­ria. Ar mes ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pa­siū­ly­mas pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

Kęs­tu­ti, ant­ra­sis pa­siū­ly­mas dėl 8 straips­nio 7 da­lies. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

K. DAUKŠYS (DPF). Yra pa­siū­ly­mas, kad ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas ir jo na­riai ga­li bū­ti ska­ti­na­mi šiais at­ve­jais: už ne­pri­ekaiš­tin­gą tar­ny­bi­nių pa­rei­gų at­li­ki­mą ka­len­do­ri­niais me­tais ir at­li­kus vien­kar­ti­nes, ypač svar­bias už­duo­tis.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, rei­kia 29 bal­sų. O gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, kad svars­to­me? Ben­dru su­ta­ri­mu. Nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių. Ge­rai, ben­dru su­ta­ri­mu. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė, aš taip įsi­vaiz­duo­ju, pri­tar­ti. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ir šiam K. Dauk­šio pa­siū­ly­mui ben­dru su­ta­ri­mu.

To­liau yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar mes ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

To­liau vėl Kęs­tu­čio pa­siū­ly­mas. Kęs­tu­ti, rei­kė­tų jums trum­pai pri­sta­ty­ti savo pa­siū­ly­mą. Pa­pil­dy­ti 8 straips­nį nau­ja…

K. DAUKŠYS (DPF). 8 straips­nį nau­ja 91 da­li­mi. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies ir tin­ka taip, kaip ko­mi­te­tas.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies ir jūs pri­ta­rė­te? Taip. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ši­tam pa­siū­ly­mui? Ši­tas pa­siū­ly­mas dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to pri­im­tas.

Ki­tas pa­siū­ly­mas taip pat Sei­mo na­rio K. Dauk­šio. Trum­pai pra­šom pri­sta­ty­ti.

K. DAUKŠYS (DPF). 8 straips­nio nau­ja 16 da­lis, kad ko­mi­si­ja, at­lik­da­ma jai pa­ves­tas ener­ge­ti­kos veik­los re­gu­lia­vi­mo prie­žiū­ros ir kon­tro­lės funk­ci­jas, va­do­vau­ja­si Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tais, taip pat lai­ko­si vi­sų tei­siš­kai pri­va­lo­mų Ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo in­s­ti­tu­ci­jų ben­dra­dar­bia­vi­mo agen­tū­ros, vei­kian­čios pa­gal 2009 m. lie­pos mėn. Eu­ro­pos Par­la­men­to Ta­ry­bos reg­la­men­tą, įstei­giant Ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo ins­ti­tu­ci­jų ben­dra­dar­bia­vi­mo agen­tū­rą, ir Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos spren­di­mų bei įgy­ven­di­na Ko­mi­si­jos vyk­do­mų kon­sul­ta­ci­jų, na­cio­na­li­nio bei ben­dra­dar­bia­vi­mo prin­ci­pus, nu­sta­to įsta­ty­mo 26 straips­nio, (…) ener­ge­ti­kos sek­to­rių veik­lai reg­la­men­tuo­ti įsta­ty­mai ir nuo­sta­tos. Tai yra per­ke­lia­ma di­rek­ty­va.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar mes ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Jei­gu yra ben­dras su­ta­ri­mas, bal­suo­ti ne­rei­kia. Yra ben­dras su­ta­ri­mas. Pri­ta­ria­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei, tai yra Sei­mo na­rio K. Dauk­šio pa­siū­ly­mui, ku­riam pri­ta­ria ir ko­mi­te­tas, ir mes pri­ta­ria­me. Ki­tas pa­siū­ly­mas dėl 3 straips­nio 26 straips­nio pa­pil­dy­mo. Taip pat, Kęs­tu­ti, pri­sta­ty­ki­te.

K. DAUKŠYS (DPF). Ir­gi yra in­teg­ra­ci­nis įsta­ty­mas, pa­pil­dy­mas, kur ko­mi­si­ja tu­ri tei­sę pra­neš­ti Eu­ro­pos Ko­mi­si­jai apie kiek­vie­nos vals­ty­bės na­rės re­gu­lia­vi­mo ins­ti­tu­ci­jos pri­im­tą spren­di­mą, rei­k­š­min­gą tarp­vals­ty­bi­niams elek­tros ener­gi­jos mai­nams, ir t. t., ir t. t.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­ria pa­siū­ly­mui ben­dru su­ta­ri­mu. Ar mes ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš tru­pu­tė­lį grį­šiu į pra­džią. Aš ne­pa­mi­nė­jau, kad yra kiek­vie­no straips­nio pri­ėmi­mas, to­dėl kiek­vie­ną straips­nį… Ar ga­li­me pri­im­ti 1 straips­nį su vi­sais pa­siū­ly­mais ir pa­sta­bo­mis ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Kur yra 2 straips­nis? 1 straips­nį mes ma­to­me čia. Čia tik­riau­siai bus re­dak­ci­nė klai­da, nes 1 straips­nis yra, mes da­bar ma­to­me raš­tą, o 2 straips­nio nė­ra, tik 3 straips­nis.

K. DAUKŠYS (DPF). Taip, 3 straips­nis yra.

PIRMININKAS. Tie­siog gal su­pai­nio­ti strai­ps­niai? Ar čia 2 straips­nis? Tik­riau­siai pa­pil­dy­mas, taip?

K. DAUKŠYS (DPF). 3 straips­nis yra nuo 36.

PIRMININKAS. Ge­rai. Dėl to mes tru­pu­tį čia ne­su­pra­to­me pri­ėmi­mo pa­straips­niui. Dėl 2 straip­s­nio taip pat vi­si pa­siū­ly­mai bu­vo pri­sta­ty­ti, ben­dru su­ta­ri­mu bu­vo pri­tar­ta. Gal ga­li­me pri­im­ti ir 2 straips­nį ben­dru su­ta­ri­mu? 2 straips­nis pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Ir da­bar 3 straips­nis. Dėl 3 strai­ps­nio tuo­jau pa­žiū­rė­si­me.

K. DAUKŠYS (DPF). Ten 36 straips­nio pa­kei­ti­mas bu­vo, bet jis…

PIRMININKAS. Ši­tas straips­nis jau bu­vo pri­sta­ty­tas ir jam bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Pas­ku­ti­nis pa­siū­ly­mas dėl 2 straips­nio. Tie­siog vi­si pa­siū­ly­mai dėl 2 straips­nio bu­vo pri­sta­ty­ti. Taip pat pa­pil­dy­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą nau­ju 3 straips­niu ir jį iš­dės­ty­ti taip. Ger­bia­ma­sis Kęs­tu­tis taip pat pri­sta­tė ir mes ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ši­tam pa­siū­ly­mui ir ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Pri­tar­ta. Vi­si pa­siū­ly­mai dėl 2 straips­nio bu­vo ap­tar­ti. Mes ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Taip. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 3 straips­nio. Pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų ne­ma­tau. Kęs­tu­ti, dar yra taip, dėl 4 straips­nio – 34 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo taip pat yra jū­sų pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti. Gal jūs trum­pai pri­sta­ty­ki­te jį. Nes jūs dėl 34 straips­nio pa­kei­ti­mo… 4 straips­nis – 34 straips­nio pa­kei­ti­mas ir pa­pil­dy­mas. 5 pus­la­pis, jei­gu ati­tin­ka mū­sų do­ku­men­tai, 5 pus­la­pis. Vis­kas ge­rai.

K. DAUKŠYS (DPF). Čia dėl skun­dų nag­ri­nė­ji­mo? Taip. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Tie­siog mes no­ri­me pri­sta­ty­ti pro­to­ko­liš­kai.

K. DAUKŠYS (DPF). Var­to­to­jų ir ener­ge­ti­kos įmo­nių skun­dus ir gin­čus nag­ri­nė­jan­ti ins­ti­tu­ci­ja, pri­im­da­ma spren­di­mą dėl pa­reiš­kė­jo skun­do ir pra­šy­mo, iš­spręs­tų gin­čą, pa­teik­tų rei­ka­la­vi­mų pa­grįs­tu­mą ir jų pa­ten­ki­ni­mą, taip pat teik­da­ma pa­siū­ly­mą dėl gin­čų spren­di­mo, tei­kia­mo tar­pi­nin­kavi­mo pro­ce­dū­ros me­tu, vi­sais at­ve­jais pri­va­lo įver­tin­ti var­to­to­jo pa­tir­tas ir pra­šo­mas grą­žin­ti ar kom­pen­suo­ti iš­lai­das, ir pa­ten­ki­nus šį rei­ka­la­vi­mą, įpa­rei­go­ja ener­ge­ti­kos įmo­nę ati­tin­ka­mai grą­žin­ti ar kom­pen­suo­ti var­to­to­jo pa­tir­tas iš­lai­das ar jų da­lį. Toks yra.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, čia dėl to toks ne­stan­dar­ti­nis do­ku­men­tas, ka­dan­gi yra siū­lo­mi nau­ji straips­niai, ir tie nau­ji straips­niai kei­sis po to, kai mes pri­im­si­me. Tai dėl 4 straips­nio, 34 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo, ku­riam pri­ta­ria ko­mi­te­tas, mes ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Da­bar dėl 3 straips­nio. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, įsta­ty­mo pro­jek­to 3, 4 ir 5 straips­nius lai­ky­ti ati­tin­ka­mai 5, 6 ir 7 straips­niais. Jur­gi, da­bar kaž­kaip… Pa­gal kon­so­li­duo­tą teks­tą. Dėl 3 straips­nio. 36 straips­nis. 3 straips­nis, 36 straips­nio pa­kei­ti­mas: pa­keis­ti 36 straips­nį ir jį iš­dės­ty­ti taip.

K. DAUKŠYS (DPF). Čia yra sank­ci­jos ir jų tai­ky­mo tvar­ka. Straips­nis yra il­gas ir, aš ma­nau, jo skai­ty­ti da­bar ne­rei­kia, vi­si ma­to.

PIRMININKAS. Pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų dėl šio straips­nio nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu?

K. DAUKŠYS (DPF). Taip.

PIRMININKAS. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Da­bar dėl 4 straips­nio, įsta­ty­mo prie­do pa­pil­dy­mas 16 punk­tu. 5 straips­nis – Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 36 straips­nio 1 da­lies tai­ky­mas.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų dėl 4 straips­nio nė­ra, ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu, taip? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

 Dėl 5 straips­nio yra ger­bia­mo­jo Sei­mo na­rio K. Dauk­šio pa­siū­ly­mas. Pra­šom, Kęs­tu­ti.

K. DAUKŠYS (DPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, čia yra tik iš­tai­so­mas straips­nio nu­me­ris. Ka­dan­gi įsta­ty­me tas straips­nis vie­toj 3 pa­si­da­rė 5, tai kei­čiam nu­me­rį.

PIRMININKAS. Su­pra­tom. 7 straips­nis – Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 36 straip­s­nio 1 da­lies tai­ky­mas. Šio įsta­ty­mo 3 straips­nį pa­keis­ti 5, taip?

K. DAUKŠYS (DPF). Taip.

PIRMININKAS. Pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų dėl ši­to pa­siū­ly­mo nė­ra. Čia tech­ni­niai da­ly­kai, ku­riuos mes pri­va­lo­me pri­im­ti. 5 straips­nis su pa­kei­ti­mais ga­li bū­ti pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Tai­gi įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos… (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, mes per tas pa­tai­sas kaž­kaip bė­gom. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti, ar yra pri­im­ti po­no K. Dauk­šio pa­siū­ly­mai dėl ko­mi­si­jos na­rių pre­mi­ja­vi­mo? (Bal­sai sa­lė­je: „Taip!“) Aš ne­gir­dė­jau jų pri­sta­ty­mo iš tri­bū­nos. Tai bu­vo pa­ra­šy­ta pa­gal pa­siū­ly­mą dėl 8 straips­nio, o to­kio straips­nio nė­ra. Aš ne­la­bai su­pra­tau, ką jūs dvie­se čia su­šne­kė­jo­te ir ką jūs pri­ėmė­te.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga…

J. RAZMA (TS-LKDF). Bu­vo pri­sta­to­ma tik­rai la­bai su­vel­tai, ne­bu­vo pri­sta­to­mas pa­siū­ly­mo tu­ri­nys ir ši­to pri­sta­ty­mo aš iš­reikš­tai ne­gir­dė­jau. Pa­ro­dy­ki­te, ka­da mes ten…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Kęs­tu­ti, mes ga­li­me pa­ten­kin­ti ger­bia­mo­jo J. Raz­mos pra­šy­mą. Tie­siog tą straips­nį, apie ku­rį kal­bė­jo, dar kar­tą pri­sta­ty­ki­te ir dar kar­tą ga­li­me pri­im­ti spren­di­mą, kad ne­bū­tų ko­kių nors nesu­si­pra­ti­mų. Kęs­tu­ti, pra­šom, dar kar­tą pri­sta­ty­ki­te tai, ko J. Raz­ma ne­iš­gir­do. Ki­tą kar­tą gal­būt to ne­da­ry­si­me, bet šį kar­tą pa­kar­to­ki­me.

K. DAUKŠYS (DPF). Iš tik­rų­jų, Jur­gi, aš pri­sta­čiau ir sa­kiau, kad ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas ir jo na­riai ga­li bū­ti ska­ti­na­mi šiais at­ve­jais: už ne­pri­e­kaiš­tin­gą tar­ny­bi­nių pa­rei­gų at­li­ki­mą ka­len­do­ri­niais me­tais ir at­li­kus vien­kar­ti­nes ypač svar­bias už­duo­tis. Vi­sa tai bu­vo įvar­dy­ta gar­siai, aiš­kiai ir bal­sa­vo­me.

PIRMININKAS. Gal­būt dėl vi­so įsta­ty­mo jūs kal­bė­si­te, ge­rai? (Bal­sai sa­lė­je) Dėl ši­to pa­siū­ly­mo? Pra­šom. Čia bū­tų pa­keis­ti Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 8 straips­nio 7 da­lį ir iš­dės­ty­ti taip, kaip pri­sta­tė pra­ne­šė­jas.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dėl ši­to pa­siū­ly­mo J. Raz­ma no­ri pa­sa­ky­ti nuo­mo­nę, bet aš ga­liu pa­sa­ky­ti, kad aš tik­rai gir­dė­jau, ši­tą pa­siū­ly­mą Kęs­tu­tis pri­sta­tė, per­skai­tė taip, kaip yra nu­ro­dy­ta teks­te, ir mes pri­ėmė­me ben­dru su­ta­ri­mu, nes ko­mi­te­tas taip pat pri­ėmė. Bet iš­im­ties tvar­ka lei­si­me jums kal­bė­ti. Pra­šom. (Bal­sai sa­lė­je)

Dėl ve­di­mo tvar­kos – B. Vė­sai­tė. Pra­šom.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tie, ku­rie ne­klau­sė­te ir ne­gir­dė­jo­te, pa­tai­sa bu­vo ir pri­sta­ty­ta, už ją nu­bal­suo­ta…

J. RAZMA (TS-LKDF). Ne­bu­vo bal­suo­ta.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Na, ką jūs kal­ba­te?

PIRMININKAS. Ben­dru su­ta­ri­mu mes pri­ėmė­me.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). 29 bal­sai bu­vo pa­lai­kan­tys ir pas­kui bu­vo pa­klaus­ta, ar ga­li­me pri­tar­ti, bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Jei­gu tams­ta…

PIRMININKAS. Mes bal­suo­ti ne­bal­suo­si­me.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). …žio­va­vo­te, tai ką pada­ry­si.

PIRMININKAS. Bi­ru­te, mes ne­bal­suo­si­me. J. Raz­ma ga­li tik iš­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę, nes pro­ce­dū­riš­kai, tik­rai pri­si­me­nu, mes vis­ką tei­sin­gai pa­da­rė­me, net bal­sa­vo­me ir rin­ko­me 29 bal­sus. Aš tik­rai ne­pri­im­siu to­kio spren­di­mo bal­suo­ti. Pra­šom, Jur­gi.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, te­gul bus, kad čia man iš­im­čių ne­da­ry­tu­mė­te, ma­no pa­si­sa­ky­mas dėl vi­so pro­jek­to. Iš tik­rų­jų aš po­nui K. Dauk­šiui pa­lin­kė­čiau kaip nors iš­raiš­kin­giau kal­bė­ti, nes kai ką nors su­mur­ma prie mik­ro­fo­no, tai la­bai sun­ku su­pras­ti, ką jis ten tei­kia. Kai jūs dvie­se kal­ba­tės ir kaž­ką tar­pu­sa­vy­je su­si­kal­ba­te, na, ne vi­si čia gir­di­me.

Dėl tos pa­tai­sos, ku­ri, ma­nau, su­ga­di­no vi­są pro­jek­tą. Iš tik­rų­jų pro­jek­tas yra eu­roin­teg­ra­ci­nis, rei­ka­lin­gas ir vi­siš­kai ne­bu­vo skir­tas ko­mi­si­jos na­rių pre­mi­ja­vi­mo klau­si­mams spręs­ti. Aš ma­nau, kad vi­sų Sei­mui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų, vi­so­kių ko­mi­si­jų pre­mi­ja­vi­mo klau­si­mus rei­kė­tų spręs­ti vie­no­dai, at­ski­rais pro­jek­tais, ne­ki­šant to­kių nuo­sta­tų į vi­sai ki­to­kio po­bū­džio pir­mi­nį pro­jek­tą. Man at­ro­do keis­tai, kai ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kė ga­lės pre­mi­juo­ti sa­vo vi­sus na­rius, o jie at­si­ly­gin­da­mi su­si­rinks, nu­bal­suos ir pre­mi­juos sa­vo pir­mi­nin­kę. Ne­ma­nau, kad čia yra su­ras­tas pats ge­riau­sias me­cha­niz­mas, ir to­dėl dėl tos pa­tai­sos, ma­nau, vi­sas pro­jek­tas yra su­ga­din­tas.

PIRMININKAS. Dėl ve­di­mo tvar­kos – K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Aš dė­ko­ju Jur­giui už pa­sta­bą. Ki­tą kar­tą tik­rai steng­siuo­si aiš­kiau pa­sa­ky­ti spe­cia­liai į jį kreip­da­ma­sis ir ki­tą kar­tą tik­rai taip ne­bus. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ma­nau, kad čia prieš­ta­ra­vi­mų di­de­lių ne­ga­lė­tų bū­ti, nes ir ko­mi­te­tas pri­ta­rė vi­siems K. Dauk­šio pa­siūly­mams vien­bal­siai, ir jūs vi­siems pa­siū­ly­mams pri­ta­rė­te ben­dru su­ta­ri­mu, jūs tu­ri­te vi­są teks­tą. Gal­būt mū­sų ko­le­ga kar­tais ko­kį žo­dį ne­aiš­kų pa­sa­ko, bet yra teks­tas ir jį ga­li­ma skai­ty­ti. Dėl to, man at­ro­do, vi­sų pro­ce­dū­rų ne­pa­žei­dė­me ir vis­ką tei­sin­gai pa­da­rė­me, nes prieš­ta­ra­vi­mų di­de­lių ne­bu­vo.

Da­bar dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to – nuo­mo­nės už, nuo­mo­nės prieš. B. Vė­sai­tė. Pra­šom.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų ko­mi­te­tas la­bai ati­džiai ap­svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pa­tai­są dėl na­rių pre­mi­ja­vi­mo. Gal­būt tos sis­te­mi­nės tvar­kos trūks­ta dėl ki­tų ko­mi­si­jų, bet tai yra ypa­tin­ga ko­mi­si­ja, ypa­tin­ga ko­mi­si­ja, nuo ku­rios, tie­są sa­kant, pri­klau­so įmo­kos už ener­gi­ją, už van­de­nį, už ki­tus da­ly­kus. Ši­tie žmo­nės, gau­da­mi la­bai ri­bo­to dy­džio at­ly­gi­ni­mus, nu­si­pel­no ir fi­nan­sa­vi­mo. Aš ne­ma­nau, kad mes pa­da­rė­me čia di­de­lę klai­dą. Siū­ly­čiau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju B. Vė­sai­tei. Nuo­mo­nė prieš – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš iš es­mės jau pa­si­sa­kiau kaip ir dėl vi­so pro­jek­to. Da­bar iš­ties yra keb­lu ap­si­spręs­ti, kaip bal­suo­ti, nes ki­tos nuo­sta­tos tik­rai rei­ka­lin­gos. Ma­tyt, teks bal­suo­ti už. Sei­mo va­do­vy­bė­je yra vie­nas Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas, ku­ris at­sa­kin­gas už Sei­mui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų prie­žiū­rą. Ga­lė­tų vie­ną sy­kį nuo­sek­liai pa­si­žiū­rė­ti į tų ins­ti­tu­ci­jų at­ly­gi­ni­mų reg­la­men­ta­vi­mo ir pre­mi­ja­vi­mo klau­si­mus, kad mes ne­pul­tu­me at­ski­rai spręs­ti, kai į dar­bo­tvarkę pa­kliū­va koks nors su ta ins­ti­tu­ci­ja su­si­jęs pro­jek­tas. Aš ma­nau, ge­res­nis spren­di­mas bū­tų nu­sta­ty­ti de­ra­mus at­ly­gi­ni­mų ko­e­fi­cien­tus to­kioms svar­bioms ko­mi­si­joms kaip Kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­ja, o ne tai, kad da­bar jie pa­tys sa­ve pre­mi­juos, nes jų dar­bas kas­dien tu­ri bū­ti aukš­to ly­gio ir de­ra­mai at­ly­gi­na­mas. Kaip čia da­bar nu­sta­ty­ti, kad jie dir­bo ypač daug, ir pre­mi­jo­mis spręs­ti dėl jų ap­mo­kė­ji­mo?

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­le­goms. Bu­vo iš­sa­ky­tos nuo­mo­nės už ir prieš dėl įsta­ty­mo pro­jek­to, ku­rio Nr. XIIP-879. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui yra baig­tas. Iš­sa­ky­tos nuo­mo­nės. Bal­suo­ja­me.

Kas už tai, kad su vi­sais pa­tai­sy­mais ir pa­siū­ly­mais, ku­riuos ap­svars­tė ko­mi­te­tas (ko­mi­te­tas vi­siems pa­siū­ly­mams pri­ta­rė)… bal­suo­ja, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-879, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.


Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 62, prieš – 1, su­si­lai­kė 20. Tai­gi įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-879 yra pri­im­tas. (Gon­gas)

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš dėl pro­to­ko­lo ne­pa­mi­nė­jau dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-1129, ku­ris ko­mi­te­tas bus pa­grin­di­nis, to­dėl no­rė­čiau pa­skelb­ti ir pa­pra­šy­ti jū­sų pri­tar­ti, kad pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas bū­tų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Tie­siog dėl ste­nog­ra­mos to aš ne­pra­ne­šiau. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui? Ačiū. Tai­gi pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tant įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-1129, yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas.

 

11.32 val.

Re­kla­mos įsta­ty­mo 14 straips­nio pa­keitimo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4092(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­ti dar­bo­tvarkės klau­si­mai. Dar­bo­tvarkės 1‑6 klau­si­mas – Re­kla­mos įsta­ty­mo 14 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4092. Pra­ne­šė­ja – ger­bia­mo­ji V. M. Čig­rie­jie­nė. Ko­le­ge, kvie­čiu į tri­bū­ną. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Tai­gi dėl 1 straips­nio…

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­ba die­na.

PIRMININKAS. …yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė, pro­feso­re?

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Pri­tar­ta. Mes ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui? Pri­tar­ta.

Dėl 1 straips­nio taip pat yra Sei­mo na­rio ger­bia­mo­jo K. Kuz­mins­ko pa­siū­ly­mas.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ma­nau, kad K. Kuz­mins­kas gal ga­lė­tų at­si­im­ti…

PIRMININKAS. Ir to­kia pa­ti Sei­mo na­rio… At­si­pra­šau, pro­fe­so­re!

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). …nes ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria.

PIRMININKAS. Pro­fe­so­re, la­bai at­si­pra­šau, aš tik­rai jums pa­sa­ky­siu, ka­da rei­kės kal­bė­ti, pa­pra­šy­siu jū­sų, ge­rai? Tie­siog no­riu, kad Sei­mo na­rių ir K. Kuz­mins­ko, ir R. Že­mai­tai­čio yra to­kie pat pa­siū­ly­mai. Tie­siog Sei­mo na­rį K. Kuz­mins­ką no­rė­tu­me iš­girs­ti, po to pra­šy­si­me pa­lai­ky­mo. Jei­gu bus pa­lai­ky­mas, pri­im­si­me.

K. KUZMINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė ma­no pa­tai­są. Aš tik­rai bi­jo­jau, kad ne­bū­tų pa­slėp­ta re­kla­ma, ta­čiau ko­mi­te­te iš­si­aiš­ki­no­me, to­dėl at­si­i­mu sa­vo siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Sei­mo na­rys ger­bia­ma­sis R. Že­mai­tai­tis pa­sa­kys sa­vo nuo­mo­nę dėl šio pa­siū­ly­mo.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų tas pa­siū­ly­mas gi­mė su­si­ti­kus su at­sto­vais Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te, kur bu­vo iš­aiš­kin­ta po­zi­ci­ja, dėl ko rei­ka­lin­ga ši­ta nuo­sta­ta, nes šian­dien esan­tis už­ra­šas yra bū­tent pa­slėp­ta re­kla­ma. Na, kaip bu­vęs dės­ty­to­jas bū­tent re­kla­mos sri­ties, tai pa­slėp­ta re­kla­ma ir sly­pi ne tik čia, dėl ener­gi­nių gė­ri­mų, kad pa­ra­šy­ta, kad drau­di­mas, bet ir dėl ki­tų. Aš ma­nau, kad ko­mi­te­tas ne­tin­ka­mai su­pra­to ma­no pa­tai­są. Kaip tik ma­no pa­tai­sa ir mė­gins iš­spręs­ti dėl pa­slėp­tos re­kla­mos bu­vi­mo. Tai tik­rai, ko­le­gos, siū­lau pri­tar­ti ma­no pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, rei­kia 29 Sei­mo na­rių, ku­rie pa­lai­ky­tų ger­biamo­jo R. Že­mai­tai­čio pa­siū­ly­mą. Kas pa­lai­ko, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Aiš­ku, prieš bal­suok, ne­pa­lai­kyk.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, nė­ra pri­ta­ri­mo, to­dėl to­liau nė­ra ga­li­my­bių svars­ty­ti šį pa­siū­ly­mą.

Sei­mo na­riai A. Ma­tu­las ir V. Čig­rie­jie­nė taip pat tu­ri pa­siū­ly­mą. Pa­pra­šy­siu ger­bia­mo­jo A. Ma­tu­lo pri­sta­ty­ti šį pa­siū­ly­mą.

A. MATULAS (TS-LKDF). Mes ir­gi at­si­i­ma­me sa­vo pa­siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau yra Sei­mo na­rės ger­bia­mo­sios D. Mi­ku­tie­nės pa­siū­ly­mas. Ger­bia­mo­ji Dan­gu­te, kvie­čiu jus pri­sta­ty­ti sa­vo pa­siū­ly­mą.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas pri­ta­rė šiam ma­no pa­siū­ly­mui. Tai bu­vo dėl straips­nių da­lių pa­kei­ti­mo re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­siū­ly­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ma­tau, kad ko­mi­te­tas tik­rai pri­ta­rė. Mes ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ši­tai re­dak­ci­nei pa­sta­bai? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu šiam pa­siū­ly­mui.

Tai­gi dėl 1 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? 1 straips­nis pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 2 straips­nio taip pat yra Sei­mo na­rės D. Mi­ku­tie­nės pa­siū­ly­mas. Pra­šom, ko­le­ge, pri­sta­ty­ti sa­vo pa­siū­ly­mą. Ko­mi­te­to iš­va­dą pa­sa­kys ger­bia­mo­ji pro­fe­so­rė.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi įsta­ty­mo pro­jek­tas bu­vo no­ti­fi­kuo­ja­mas ir il­gai už­tru­ko no­ti­fi­ka­vi­mas, tai tie­siog re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­siū­ly­mas, kad įsi­ga­lio­tų nuo 2014 m. sau­sio 1 d., o 1 straips­nio 2 da­lis – nuo lie­pos 1 d.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė, taip, pro­fe­so­re?

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. Taip. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu D. Mi­ku­tie­nės pa­siū­ly­mui, ku­riam pri­ta­rė ko­mi­te­tas? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ki­tas pa­siū­ly­mas dėl to pa­ties straips­nio – Sei­mo na­rio R. Že­mai­tai­čio. Ger­bia­ma­sis Re­mi­gi­jau, gal jūs ga­li­te pa­ko­men­tuo­ti sa­vo pa­siū­ly­mą? At­si­sa­kė­te sa­vo pa­siū­ly­mo?

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Taip.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, taip?

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. Gal trum­pai, ke­le­tą sa­ki­nių, ko­dėl ne­pri­ta­rė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė Sei­mo na­rės D. Mi­ku­tie­nės, to­dėl ne­pri­ta­rė R. Že­mai­tai­čio pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Čia dėl da­tų?

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. Taip, kad vi­siems bū­tų aiš­ku. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

Tai­gi įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mas pa­straips­niui yra baig­tas.

Ačiū, ger­bia­mo­ji pro­fe­so­re, jums.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to yra no­rin­čių kal­bė­ti už ir prieš. Nuo­mo­nė už – D. Mi­ku­tie­nė.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šis įsta­ty­mo pro­jek­tas per­ėjo il­gą svars­ty­mą, dis­ku­si­jų ke­lią, taip pat bu­vo no­ti­fi­kuo­tas. Mes ga­vo­me vi­sus Ūkio mi­nis­te­ri­jos, Stan­dar­ti­za­ci­jos de­par­ta­men­to raš­tus, kad jo­kių es­mi­nių pa­sta­bų ne­bu­vo gau­ta ir šis įsta­ty­mas ga­li bū­ti pri­im­tas.

No­riu dar pa­brėž­ti, kad Lie­tu­va, pir­mi­nin­kau­da­ma Eu­ro­pos Ta­ry­bai, iš­kė­lė ini­cia­ty­vą, va­do­vau­da­ma­si reg­la­men­tais ir ki­tais tei­sės ak­tais, va­do­vau­da­ma­si Eu­ro­pos Ta­ry­bos Par­la­men­ti­nės Asam­blė­jos re­zo­liu­ci­ja ir Ra­por­tu dėl mais­to sau­gos, kad ener­gi­niai gė­ri­mai bū­tų reg­la­men­tuo­ti – tiek re­kla­ma, tiek jų par­da­vi­mas. Šių me­tų rug­sė­jo 25 d. Vil­niu­je vy­ko Eu­ro­pos mais­to sau­gos tar­ny­bos su­si­ti­ki­mas su vi­sų Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bų at­sto­vais. Iš tie­sų Lie­tu­vos ši po­zi­ci­ja bu­vo la­bai tei­gia­mai įver­tin­ta, to­dėl la­bai pra­šau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – R. Že­mai­tai­tis. Re­mi­gi­jaus ne­ma­tau. Ko­le­ga A. Mit­ru­le­vi­čius – nuo­mo­nė prieš.

A. MITRULEVIČIUS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Re­kla­mos įsta­ty­mo 14 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mas, ma­nau, tu­rė­tų bū­ti svars­to­mas kar­tu su Mais­to įsta­ty­mu, nes su­si­jęs su tuo pa­čiu klau­si­mu, ta­da pa­de­ri­nus bū­tų ga­li­ma pri­im­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Nuo­mo­nė už – V. M. Čig­rie­jie­nė. Pra­šom, pro­fe­so­re.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ačiū po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ši­tą įsta­ty­mą tik­rai rei­kia pri­im­ti, nes jis yra no­ti­fi­kuo­tas, ir čia nie­ko nė­ra. Ko­mi­te­to na­riai ga­na kom­pe­ten­tin­gai pa­si­žiū­rė­jo, vis­ką pa­tai­sė ir jo­kio lo­biz­mo ne­li­ko. Dėl ko mes ga­li­me jo ne­pri­im­ti? Siū­lau pri­im­ti, ne­si­blaš­ky­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ge. Nuo­mo­nė prieš – G. Ste­po­na­vi­čius.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). Ačiū, po­ne pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ir šia­me, ir anks­tes­niuo­se Sei­muo­se nie­ka­da ne­trū­ko ko­vo­to­jų už gė­rį. Ta­čiau pa­si­rink­tas bū­das per drau­di­mus, ne­adek­va­čius, ne­pro­por­cin­gus, nie­ka­da ne­duo­da re­zul­ta­to. Kaž­kas už­si­dė­si­te sau pliu­siu­ką, at­ro­dy­si­te pa­si­rū­pi­nę ar pa­ko­vo­ję už kil­nius tiks­lus, bet, ko­le­gos, ne­ma­nau, kad tai yra ta vie­ta ir ta sri­tis – ener­gi­niai gė­ri­mai, kur tu­rė­tu­me nu­kreip­ti sa­vo jė­gas ir dė­me­sį. To­dėl aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad Li­be­ra­lų frak­ci­ja ne­bal­suos už to­kį žmo­nių są­mo­nin­gą pa­si­rin­ki­mą ri­bo­jan­tį spren­di­mą. Ir ma­nau, kad, ko­le­gos, su­ras­ki­me rim­tes­nių te­mų, kur ga­lė­tu­me pa­siek­ti efek­ty­ves­nių re­zul­ta­tų nei ko­va su ši­tais vė­jo ma­lū­nais.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­le­goms. Iš­sa­ky­tos nuo­mo­nės už, prieš. Tai­gi kvie­čiu bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mą Nr. XIP-4092, Re­kla­mos įsta­ty­mo 14 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, bal­suo­ja už, kas ki­taip ma­no, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 72, prieš – 1, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIP-4092) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.41 val.

Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo 69 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-672(2) (pri­ėmi­mas)

 

1-7 dar­bo­tvarkės klau­si­mas, įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-672 – Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo 69 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas – ger­bia­ma­sis D. Pet­ro­šius, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Pri­ėmi­mas.

D. PETROŠIUS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Sei­mo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas svars­tė Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo 69 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir gau­tus pa­siū­ly­mus. Yra gau­tas vie­nas pa­siū­ly­mas iš Tei­sės de­par­ta­men­to, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pa­siū­ly­mas yra re­dak­ci­nio po­bū­džio, su­si­jęs su ly­di­mai­siais įgy­ven­di­na­mai­siais tei­sės ak­tais.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. La­bai ačiū. Jūs sa­vo mi­si­ją bai­gė­te.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio jau mi­nė­jo ko­le­ga sa­vo pra­ne­ši­mo me­tu, kad yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Aš ma­nau, kad mes ir­gi ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, taip? Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio dau­giau pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-672, bal­suo­ja už, kas ki­taip ma­no, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 75, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-672) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.44 val.

Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo 12, 62 straips­nių ir 2 prie­do pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1024(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

1-8 dar­bo­tvarkės klau­si­mas, įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1024 – Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo 12, 62 straips­nių ir 2 prie­do pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas – ger­bia­ma­sis P. Žei­mys. Ko­le­ga, kvie­čiu į tri­bū­ną.

P. ŽEIMYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, mie­lie­ji ko­le­gos Sei­mo na­riai, po svar­s­ty­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo 12, 62 straips­nių ir 2 prie­do pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pa­siū­ly­mų ne­gau­ta, Tei­sės de­par­ta­men­tas taip pat pa­sta­bų netu­ri.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Tai­gi gir­dė­jo­me ko­mi­te­to nuo­mo­nę. No­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra, nes pa­siū­ly­mų nė­ra.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra. Ko­le­gos, kvie­čiu bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-1024, bal­suo­ja už, kas ki­taip ma­no, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 70, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-1024) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.46 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 1424, 225, 2252, 237, 269 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4697(3) (pri­ėmi­mas)

 

1-9 dar­bo­tvarkės klau­si­mas, įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4697 – Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 1424, 225, 2252, 237, 269 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­jas – J. Sa­ba­taus­kas.

Ko­le­gos, ma­tau, nė­ra, bet tu­riu šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, ir mes ga­li­me pra­dė­ti pri­ėmi­mą pa­straips­niui to­dėl, kad pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra, to­dėl mums šiek tiek leng­viau bus, aš ma­nau, ap­sispręs­ti.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 4 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 5 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 6 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­rin­čių kal­bė­ti dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to už, prieš nė­ra. Tai­gi kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-4697, bal­suo­ja už, kas ki­taip ma­no, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 63… Nė­ra, nė­ra. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ap­gai­les­tau­ju, li­ko bal­sa­vi­mas, nė­ra 71 Sei­mo na­rio. Gal­būt ga­li­te sa­vo ko­le­gas pa­kvies­ti į sa­lę, nes pri­ėmi­mas vyks ir to­liau, la­bai gai­la, kad jūs taip anks­ti nu­ta­rė­te pa­lik­ti šią sa­lę, ne­pa­bai­gę sa­vo tie­sio­gi­nio dar­bo.

 

11.49 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nės naš­tos ma­ži­ni­mo įsta­ty­mo 5, 6, 7 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-845(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas 1-10 dar­bo­tvarkės klau­si­mas – įsta­tymo pro­jek­to Nr. XIIP-845 pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­ja – ger­bia­mo­ji V. Bal­trai­tie­nė, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė. Kvie­čiu į tribū­ną.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ger­bia­mo­ji Vir­gi­ni­ja, kvie­čiu jus į tri­bū­ną. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra? Yra. (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio… Ad­mi­nist­ra­ci­nės naš­tos ma­ži­ni­mo įsta­ty­mo 5, 6, 7 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas. Taip? Tai da­bar dėl Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mo. Čia yra pri­tar­ta, ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ir mes ga­li­me pri­tar­ti, taip, ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Tai­gi dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bo­mis. Dėl 3 straips­nio pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 4 straips­nio pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 5 straips­nio. Ger­bia­mo­ji Vir­gi­ni­ja, jūs ir esa­te siū­ly­to­ja.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Čia yra dėl da­tos pa­kei­ti­mo…

PIRMININKAS. Kaip?

V. BALTRAITIENĖ (DPF). …įsi­ga­lio­ji­mo, nes kol mes svars­tė­me, kol vy­ko pri­ėmi­mas, pra­ėjo nu­sta­ty­ta da­ta, ku­ri bu­vo įsta­ty­mo pro­jek­te. Siū­lo­me vė­les­nę da­tą.

PIRMININKAS. Su­pra­to­me. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu V. Bal­trai­tie­nės pa­siū­ly­mui? Čia dėl da­tos pa­ko­re­guo­ta. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 5 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas. Dė­ko­ju ko­mi­te­to… (Bal­sas sa­lė­je) Tie­siog for­ma­lu­mas, rei­kė­jo pri­sta­ty­ti ir pa­sa­ky­ti sa­vo ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

Nuo­mo­nių už, prieš nė­ra. Ban­do­me bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-845, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Ir sa­vo ko­le­gas pa­kvies­ki­te, jei­gu tu­ri­te ga­li­my­bių. Rei­kia 71 bal­so. Ačiū, ko­le­gos.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 72, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Tai­gi įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-845) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.52 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 1424, 225, 2252, 237, 269 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4697(3) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, grįž­ta­me prie ki­to įsta­ty­mo pro­jek­to. Kvie­čiu jus bal­suo­ti, nes už­ten­ka, kvo­ru­mas yra. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-4697, kvie­čiu bal­suo­ti. Kas už, prieš ir su­si­lai­ko­te. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-4697, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Čia mes ne­bal­sa­vo­me, trū­ko bal­sų. Tie­siog, ko­le­gos… Ger­bia­ma­sis Bro­niau, pas­ku­bė­ki­te bal­suo­ti, mums la­bai trūks­ta bal­sų. Prieš tai bu­vęs įsta­ty­mo pro­jek­tas, dėl ku­rio trū­ko bal­sų.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 72, prieš – 1, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIP-4697) yra pri­im­tas. (Gon­gas) Ačiū. Šiek tiek pa­si­tai­sė­me.

 

11.53 val.

Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo įsta­ty­mo 55 strai­psnio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4095(2) (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mas – Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo įsta­ty­mo 55 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4095. Čia pra­ne­šė­ja yra R. Ša­la­še­vi­čiū­tė, bet gal­būt aš ne­kvie­siu pra­ne­šė­jos, nes čia vis­kas at­ro­do ga­na aiš­ku. Vie­nas straips­nis. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pa­straips­niui pri­ėmi­mas baig­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to kal­ban­čių už, prieš nė­ra. Tu­ri­me ga­li­my­bę ap­si­spręs­ti bal­suo­da­mi. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-4095, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Ko­le­gos, dar kar­tą no­riu vi­sų pa­pra­šy­ti. Ka­dan­gi vyks­ta pri­ėmi­mas, šiek tiek pa­ken­tė­ki­me, bū­ki­me sa­lė­je, nes la­bai rei­ka­lin­gi bal­sai. Tie­siog rei­kės ati­dė­ti ki­tam kar­tui.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ką tik bu­vo kvo­ru­mas. Ati­de­da­me bal­sa­vi­mą. Bū­ki­te kan­trūs. Jūs esa­te sa­lė­je, aš ma­tau, kad už­ten­ka bal­sų, tie­siog pa­spaus­ki­te kla­vi­šą ir pa­sa­ky­ki­te bal­suo­da­mi sa­vo nuo­mo­nę. Pa­ban­dy­ki­me dar kar­tą. Ge­rai? Gal­būt rū­ky­mo per­trau­kė­les da­ry­ki­te, kai vyks­ta ki­ta sta­di­ja – svars­ty­mo ar­ba… Tie­siog no­riu dar kar­tą vi­sus pa­kvies­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mą, pro­jek­to Nr. XIP-4095, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Dė­ko­ju.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 73, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Tai­gi įsta­tymas (pro­jek­to Nr. XIP-4095) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ma­to­te, kad mū­sų Sei­mo po­ten­ci­nės ga­li­my­bės yra di­džiu­lės.

11.56 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ga­ran­ti­nio fon­do 2012 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-913(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ga­ran­ti­nio fon­do 2012 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-913. Pri­ėmi­mas.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Ma­tau ger­bia­mą­jį ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką. Kvie­čiu į tri­bū­ną. Yra vie­nas straips­nis. Dėl Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mo.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas va­kar svars­tė ši­tą klau­si­mą, pri­ta­rė Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui ir pa­ko­re­ga­vo pa­gal jo pa­teik­tas pa­sta­bas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Mes taip pat ga­li­me, ma­nau, pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, nes čia di­de­lių prieš­ta­ra­vi­mų nė­ra.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Vie­nas straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui? Tai­gi 1 straips­nis pri­im­tas.

Dėl vi­so nu­ta­ri­mo pro­jek­to kal­ban­čių už, prieš nė­ra.

Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me nu­ta­ri­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-913, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 71, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-913) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

Ki­ti dar­bo­tvarkės klau­si­mai. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­gal dar­bo­tvarkę lyg ir ne­di­de­lė per­trau­kė­lė tu­rė­tų bū­ti, bet gal nie­kam ne­pa­dės ta 5 mi­nu­čių per­trau­ka ar ne? Ga­li­me to­liau dirb­ti? (Bal­sai sa­lė­je) La­bai ačiū už pri­ta­ri­mą. Dir­ba­me to­liau.

 

11.57 val.

Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mo 3, 6, 7, 10, 11, 13, 14, 17 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo bei 9 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-968(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-13 klau­si­mas – Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mo 3, 6, 7, 10, 11, 13, 14, 17 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo bei 9 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-968. Pra­ne­šė­ja – ger­bia­mo­ji V. Bal­trai­tie­nė, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė. Kvie­čiu į tri­bū­ną. Ruo­šia­si J. Sa­ba­taus­kas, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui, pa­to­bu­li­no at­si­žvelg­da­mas į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mus, Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­misi­jos pa­siū­ly­mus ir Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus. Pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pir­mi­nin­kei. J. Sa­ba­taus­kas, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, ar­ba gal­būt kas nors ga­li pa­va­duo­ti Ju­lių iš Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to? Ger­bia­ma­sis S. Še­­d­ba­ras.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas svars­tė šį pro­jek­tą spa­lio 23 d. Ben­dru su­ta­ri­mu už pri­ta­rė šiam pro­jek­tui ir pa­tei­kė sa­vo pa­siū­ly­mus. Siū­lo­me pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Kvie­čiu į tri­bū­ną V. Bal­trai­tie­nę, nes rei­kės pa­sa­ky­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Yra pa­siū­ly­mų dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to. Svars­ty­mas. Kaip aš jums kal­bė­jau, da­bar jau vyks­ta svars­ty­mas. Aiš­ku, jei­gu Pir­mi­nin­kė leis, gal­būt ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka jis bus pri­im­tas. Tie­siog da­bar dėl 1 straips­nio. Sei­mo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas. Pra­šom.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Taip. Į jį yra at­si­žvelg­ta. To­liau ki­tam pa­siū­ly­mui Sei­mo…

PIRMININKAS. Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, la­bai at­si­pra­šau. Da­bar dėl Sei­mo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to. Aš ma­tau, kad čia yra ne­pri­tar­ti. Taip? Jū­sų ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė?

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Aš iš ei­lės. Aš tu­riu tas vi­sas iš­va­das.

PIRMININKAS. Rei­kia vis­ką iš ei­lės.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Ma­no iš ei­lės…

PIRMININKAS. Gal ne tą tu­ri­te?

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos. Ne­rei­kia?

PIRMININKAS. Ten yra dėl 1 straips­nio. Da­bar mes kal­ba­me apie 1 straips­nį. Yra dėl 1 strai­ps­nio, kei­čia­mo 3 straips­nio, 8 da­lies 5 punk­to. Ten yra Tei­sės de­par­ta­men­to… (Bal­sai sa­lė­je) Kon­­so­li­duo­tą do­ku­men­tą jūs pa­im­ki­te.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Aš pa­gal vi­sas iš­va­das tu­riu ir no­rė­čiau iš ei­lės.

PIRMININKAS. Ką da­rom? Vis tiek svars­ty­mas vi­sa­da vyks­ta pa­gal straips­nius. Tie­siog vi­si straips­niai ei­na iš ei­lės.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to?

PIRMININKAS. Taip, aš da­bar kal­bu dėl 1 strai­ps­nio, kei­čia­mo 3 straips­nio, 8 da­lies 5 punk­to.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Taip.

PIRMININKAS. Aš ga­liu per­skai­ty­ti, jei­gu rei­kia.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Aš tu­riu.

PIRMININKAS. Taip.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, nes siū­lo­ma to­kią for­mu­luo­tę, ko­kia yra įsta­ty­me, ir pa­lik­ti.

PIRMININKAS. Taip. Mes su­pai­nio­jo­me tvar­ką…

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Pa­lik­ti įsta­ty­mo for­mu­luo­tę, ko­kia yra. To­dėl ne­pri­ta­rė­me. Mes ma­no­me…

PIRMININKAS. Su­pra­tau, pir­mi­nin­ke.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). …de­par­ta­men­tas ne­tu­rė­jo.

PIRMININKAS. Aš tie­siog no­riu pa­klaus­ti. Mes čia tru­pu­tį su­kei­tė­me tvar­ką. Pa­pra­šy­siu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to. Gal­būt ger­bia­ma­sis S. Šed­ba­ras ga­lė­tų pa­sa­ky­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mo es­mę?

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ka­dan­gi nė­ra pa­grin­di­nio pra­ne­šė­jo, aš da­bar ne­pa­me­nu pa­čios esmės.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Čia yra dėl už­klau­sos. As­mens už­klau­sos me­tu per Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos in­for­ma­ci­nę sis­te­mą gau­na­mus duo­me­nis gau­ti ir…

PIRMININKAS. …ir taip to­liau. Taip.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Bū­tent ši­tai pa­juo­din­ta yra. Bet mes tu­ri­me sa­vo for­mu­luo­tes, iš es­mės nie­ko ne­kei­tė­me, pa­li­ko­me sa­vo for­mu­luo­tę, ko­kia bu­vo iš kar­to įsta­ty­me.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Bet su duo­me­nų ap­sau­gos re­gu­lia­vi­mu vis­kas ge­rai?

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Taip, su­de­rin­ta su Duo­me­nų ap­sau­gos ins­pek­ci­ja.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Tai ge­rai.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Taip, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Lie­ka­me prie ko­mi­te­to nuo­mo­nės. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra.

To­liau dėl 3 straips­nio yra J. Raz­mos pa­siūly­mas.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Taip.

PIRMININKAS. Aš kvie­čiu Jur­gį pri­sta­ty­ti. Ger­bia­ma­sis Jur­gi…

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Ku­ris da­bar bū­tų? Dėl 3 straips­nio…

PIRMININKAS. Dėl 3 straips­nio, 7 straips­nio pa­kei­ti­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Tuoj aš per­skai­ty­siu. Sei­mo na­rio J. Raz­mos pa­siū­ly­mas iš­brauk­ti 5 punk­tą.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Taip, ma­tau.

PIRMININKAS. „Jei­gu par­ti­jų pa­siū­ly­ti kan­di­da­tai ati­tin­ka šio įsta­ty­mo 6 straips­nio rei­ka­la­vi­mus, Sei­mas ne­ga­li pa­siū­ly­ti kan­di­da­tū­rų at­mes­ti.“

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš su­pran­tu, kad au­to­riai no­ri pa­brėž­ti tą par­ti­jų tei­ki­mo svar­bą. Bet vis dėl­to man at­ro­do, kad ne­ga­li­me Sei­mo na­rio prie­var­ta pri­vers­ti bal­suo­ti taip ar ki­taip. To­dėl aš esu įsi­ti­ki­nęs, kad to­kia nuo­sta­ta iš es­mės yra an­ti­kons­ti­tu­ci­nė, nes su­var­žo Sei­mo na­rio lais­vą man­da­tą. Ne­ma­nau, kad Sei­mo na­riai pik­tnau­džiau­tų sa­vo tei­se lais­vai bal­suo­ti, ir ne­ma­tau nie­ko tra­giš­ko, jei­gu, ne­pa­tvir­ti­nus vie­no par­ti­jos kan­di­da­to, par­ti­ja pa­teik­tų ki­tą ir tą ki­tą pa­tvir­tin­tų. Aš ne­lai­kau šios pa­tai­sos es­mi­ne, bet man at­ro­dė, kad iš kon­sti­tu­ci­nės po­zi­ci­jos žiū­rint rei­kė­tų iš­brauk­ti tą nuo­sta­tą.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Ko­mi­te­tas tam ne­pri­ta­rė, nes iš tik­rų­jų čia yra pa­ra­šy­ta: „Jei­gu ati­tin­ka vi­sus rei­ka­la­vi­mus, ko­kie yra ke­lia­mi Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­riams, siū­lo­miems par­ti­jų“. Jei­gu vis­ką ati­tin­ka, kaip ga­li­ma par­ti­jų nuo­mo­nę kves­tio­nuo­ti? Tei­sės de­par­ta­men­tas ne­įžvel­gė jo­kių prieš­ta­ra­vi­mų Kon­sti­tu­ci­jai ir ne­siū­lė nie­ko keis­ti. Be­je, taip bu­vo ir anks­tes­nia­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ge. Jūs iš­gir­do­te ger­bia­mo­jo J. Raz­mos pa­siū­ly­mą ir iš­gir­do­te ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės at­sa­ky­mą. Mums rei­kia bal­suo­ti dėl ger­bia­mo­jo Sei­mo na­rio J. Raz­mos pa­siū­ly­mo, nes nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas bal­suos už, pri­tars ger­bia­mo­jo J. Raz­mos pa­siū­ly­mui, kas bal­suos prieš ar­ba su­si­lai­kys, ne­pri­tars šiam pa­siū­ly­mui. Jei­gu už, pri­ta­ria­te J. Raz­mos pa­siū­ly­mui, jei­gu prieš ar­ba su­si­lai­ko­te, ne­pri­ta­ria­te pa­siū­ly­mui. (Bal­sai sa­lė­je)

Skel­biu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus: už – 15, prieš – 16, su­si­lai­kė 35. J. Raz­mos pa­siū­ly­mui yra ne­pri­tar­ta.

Ki­tas J. Raz­mos pa­siū­ly­mas. Kvie­čiu Jur­gį, pra­šom pri­sta­ty­ti. Tai dėl to pa­ties straips­nio, 3 straips­nio.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš gal ne­var­gin­siu Sei­mo tais pa­siū­ly­mais, ku­riems ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Aš dė­kin­gas, kad kai ku­riems pri­ta­rė. Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, tuo­met jūs ma­no mik­ro­fo­no ne­jun­ki­te, aš ne­pra­šy­siu bal­suo­ti dėl tų, dėl ku­rių ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Rei­kia tau­py­ti lai­ką.

PIRMININKAS. La­bai ačiū, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, už su­pra­ti­mą. Ne­pri­tar­ta J. Raz­mos pa­siū­ly­mui. Tuo la­biau kad jis ir at­si­ė­mė. Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra.

Dėl ki­tų straips­nių pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų nė­ra. Yra tik Sei­mo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas. Bet čia yra pri­tar­ta iš da­lies…

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Pri­tar­ta iš da­lies.

PIRMININKAS. …ma­nau, kad ne­rei­kia. Pa­straips­niui baig­tas šio įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mas. Mo­ty­vai už, prieš. Nuo­mo­nė už – V. Bu­kaus­kas.

V. BUKAUSKAS (DPF). Ka­dan­gi nė­ra prieš, aš siū­lau pri­tar­ti, pir­mi­nin­ke.

PIRMININKAS. Jūs pri­ta­ria­te po svars­ty­mo šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Ačiū. Nuo­mo­nės prieš nė­ra. Po svars­ty­mo gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-968(2) po svars­ty­mo yra pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.


12.08 val.

Pre­zi­den­to rin­ki­mų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-969(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-14 klau­si­mas – Pre­zi­den­to rin­ki­mų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-969(2). Pra­ne­šė­ja – ger­bia­mo­ji V. Bal­trai­tie­nė, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė. Ruo­šia­si I. Šiau­lie­nė. Ma­tau, kad In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas M. Bas­tys.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, at­si­žvelg­da­mas į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mus, Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus ir ki­tų ko­mi­te­tų pa­siū­ly­mus, pa­to­bu­li­no ir pri­ta­rė Pre­zi­den­to rin­ki­mų įsta­ty­mui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ge. Kvie­čiu į tri­bū­ną ger­bia­mą­jį M. Bas­tį, In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką, pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

M. BASTYS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas svars­tė kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas pro­jek­tą Nr. XIIP-969(2), iš es­mės pri­ta­rė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to rin­ki­mų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pri­tar­ti Sei­mo In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­to spren­di­mui dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to rin­ki­mų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-969(2) pa­ko­re­ga­vus jį pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­do­je pa­teik­tas pa­sta­bas. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Kvie­čiu į tri­bū­ną J. Sa­ba­taus­ką. Taip pat nė­ra. Gal­būt ger­bia­ma­sis S. Šed­ba­ras mums pa­dės ir pa­teiks ko­mi­te­to nuo­mo­nę dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-969(2)? (Bal­sai sa­lė­je)

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas spa­lio 23 d. svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ben­dru su­ta­ri­mu už pri­ta­rė jam, taip pat pa­tei­kė daug sa­vo pa­siū­ly­mų, ke­tu­ris pa­siū­ly­mus, ir ap­skri­tai siū­lo pri­tar­ti šiam pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, jūs iš­gir­do­te ko­mi­te­tų pri­sta­ty­tą nuo­mo­nę. Da­bar pa­siū­ly­mai dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-964.

Dėl 1 straips­nio nė­ra pa­siū­ly­mų. Dėl 2 straips­nio nė­ra. Dėl 3 straips­nio taip pat nė­ra. Dėl ki­tų straips­nių nė­ra pa­siū­ly­mų. Se­kun­dę, tuo­jau pa­žiū­rė­si­me, dėl ku­rių straips­nių yra pa­siū­ly­mų. 31 straips­nis. Už­sie­ny­je esan­čių Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čių įra­šy­mas į rin­kė­jų są­ra­šus. Siū­lo Sei­mo na­rys J. Raz­ma. Kvie­čiu į tri­bū­ną V. Bal­trai­tie­nę. Ruo­šia­si J. Raz­ma pri­sta­ty­ti sa­vo nuo­mo­nę, o V. Bal­trai­tie­nė pa­sa­kys ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Pra­šom įjung­ti J. Raz­mos mik­ro­fo­ną.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ma­no pa­siū­ly­mas yra dėl rin­kė­jų są­ra­šų su­da­ry­mo prin­ci­pų, tiks­liau, dėl tų rin­kė­jų, ku­rie yra at­si­dū­rę už­sie­ny­je. Da­bar pa­grin­di­nia­me pro­jek­te yra no­ri­ma juos vi­sus pri­ra­šy­ti kaip Vil­niaus pi­lie­čius Vil­niu­je. Dėl ši­to įsta­ty­mo, sa­ky­ki­me, dar bū­tų pu­sė bė­dos, bet aš įsi­vaiz­duo­ju, kad mes vis dėl­to tu­rė­si­me to­kius vie­nin­gus rin­kė­jų są­ra­šus, tin­kan­čius vi­siems rin­ki­mams, taip pat ir Sei­mo rin­ki­mams. Man at­ro­do, kad vis dėl­to ge­riau rin­kė­ją įra­šy­ti to­je sa­vi­val­dy­bė­je, iš kur jis iš­vy­ko. Ir tai ne­bū­ti­nai yra il­ga­lai­kis iš­vy­ki­mas į už­sie­nį. Sa­ky­ki­me, ko­kios nors įmo­nės dar­buo­to­jai ke­liems mė­ne­siams, bū­na, ke­li šim­tai žmo­nių ko­man­di­ruo­ja­mi tam tik­riems dar­bams į ki­tą Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lį, kur lai­mi kon­kur­są. Da­bar jie jau bū­tų, jei­gu tuo me­tu pa­si­tai­ko rin­ki­mai, pri­ra­šo­mi prie vil­nie­čių, nors, tar­ki­me, vi­sa įmo­nė ir dar­buo­to­jai iš­vy­ko iš Laz­di­jų. Aš ma­nau, kad rei­kia pa­lai­ky­ti tą iš­vy­ku­sių pi­lie­čių ry­šį su gim­tą­ja vie­ta, kad tai at­si­spin­dė­tų bal­sa­vi­mo są­ra­šuo­se, net ir pa­tik­rin­ti leng­viau, jei­gu jis kaž­ka­da bu­vo ko­kių Prie­nų ar Laz­di­jų są­ra­še. Pa­žy­mi­me, kad iš­vy­kęs, ten yra at­ski­ra skil­tis, ir man at­ro­do, kad vis­ką čia ga­li­ma ad­mi­nist­ruo­ti, nes kaž­kaip keis­tai at­ro­do, kad lyg ir pa­da­ro­me vi­sus vil­nie­čiais ar­ba Sei­mo rin­ki­muo­se vi­sus su­rašo­me į Nau­ja­mies­čio apy­gar­dą, nors gal­būt ta Nau­ja­mies­čio apy­gar­da tik­rai jiems ne­rū­pi.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Taip, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, ka­dan­gi da­bar svars­tė­me tik Pre­zi­den­to rin­ki­mų ir Eu­ro­pos Par­la­men­to. Jo­kios įta­kos ne­tu­ri, ar žmo­gus bū­tų Vil­niaus są­ra­še, Klai­pė­dos, Tel­šių ar Skuo­do, nes tiek Pre­zi­den­to rin­ki­mų yra vie­na apy­gar­da, tiek Eu­ro­pos Par­la­men­to. Vi­sa Lie­tu­va yra kaip vie­na apy­gar­da ir re­zul­ta­tų ne­kei­čia. Svars­tant Sei­mo rin­ki­mų, aš ma­nau, prie ši­to klau­si­mo bū­ti­nai rei­kia grįž­ti, bet iš tie­sų rei­kė­tų pa­skai­čiuo­ti, kiek kai­nuo­tų nu­sta­ty­ti tą vie­tą. Bet mes šian­dien ne­kal­ba­me apie Sei­mo rin­ki­mus. Dėl Sei­mo rin­ki­mų su­tin­ka­me, bet Eu­ro­pos Par­la­men­to rin­ki­mų įsta­ty­me ir Pre­zi­den­to tą nu­ma­ty­ti tik­rai, ma­nau, bū­tų be­tiks­lis rei­ka­las, nes vi­sos Lie­tu­vos re­zul­ta­tai skai­čiuo­ja­mi, ne­iš­ski­riant. Vis tiek yra ben­dras re­zul­ta­tas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Mes tu­rė­tu­me taip pat ap­si­spręs­ti, aš ma­nau, bal­suo­da­mi, nes nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Ta pa­ti pro­ce­dū­ra. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta Sei­mo na­rio J. Raz­mos pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Tai yra prieš ar­ba su­si­lai­ko yra ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, J. Raz­mos pa­siū­ly­mui pri­ta­ri­mo nė­ra, tai­gi lie­ka­me prie ko­mi­te­to nuo­mo­nės. Už bal­sa­vo 20, prieš – 13, su­si­lai­kė 37. Ne­pri­tar­ta. Dau­giau pa­siū­ly­mų…

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Pa­bai­go­je yra tik Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to, jam iš da­lies yra pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, gir­dė­jo­te ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės nuo­mo­nę, kad iš da­lies Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dai pri­tar­ta, ir mes ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ši­tam pa­siū­ly­mui? Tie­siog svars­ty­mo sta­di­jo­je pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Bai­gė­me ap­svars­ty­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. No­rin­čių kal­bė­ti už ir prieš nė­ra. Po svars­ty­mo gal ga­li­me pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-969 ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo.

Pir­mi­nin­kė siū­lo ypa­tin­gą sku­bą. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, to­dėl kad mes ga­vo­me dar V. Skar­ba­liaus ir V. Fio­do­ro­vo, mū­sų Sei­mo na­rių, pa­siū­ly­mą, tai ypa­tin­gos sku­bos pro­ce­dū­rą ga­li­me at­lik­ti po­pie­ti­nia­me po­sė­dy­je. Mes de­ri­no­me su opo­zi­ci­jos Li­be­ra­lų są­jū­džiu, lyg ir se­niū­nas mums to­kį su­ti­ki­mą da­vė. Pri­ta­ria­me tam? Ne­rei­kia bal­suo­ti? Ačiū. Pri­im­si­me ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą po pie­tų. Ačiū, pir­mi­nin­ke.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ži­no­te, klys­ti tru­pu­tė­lį, ži­no­ma, žmo­giš­ka, man su­dė­tin­ga vi­sus teks­tus per­skai­ty­ti iki ga­lo. Tie­siog ko­mi­te­tas ne­pa­ren­gė iki ga­lo do­ku­men­to, o mes įsta­ty­mo pro­jek­tą pri­ėmė­me. Tai bū­tų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4697. Dėl tu­ri­nio ten jo­kių pro­ble­mų nė­ra, bet dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos, ma­tyt, pa­li­ko įsi­ga­lio­ji­mo da­tą ne tą, tai yra lap­kri­čio 1 d. Tai yra vi­siš­kai ne­lo­giš­ka, o mes jį pri­ėmė­me. Tie­siog mes tu­ri­me iš­tai­sy­ti sa­vo klai­dą. Tik­rai nei jus kal­ti­nu, nei aš kal­tas. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko nė­ra, mes tie­siog… Ar ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu į po­pie­ti­nį po­sė­dį, ka­da jie su­re­da­guos da­tą ir pa­sa­kys, ko­kios da­tos rei­kia. Ar jūs pri­ta­ria­te ben­dru su­ta­ri­mu? Dar kar­tą pri­me­nu, įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIP-4697 pri­ėmi­mas at­šau­kia­mas ben­dru su­ta­ri­mu. Taip. Ko­le­gos, la­bai ačiū už su­pra­ti­mą. Mes grį­ši­me prie ši­to įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

12.18 val.

Rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-970(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-15 klau­si­mas – Rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-970. Pra­ne­šė­ja ger­bia­mo­ji V. Bal­trai­tie­nė, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, at­si­žvelg­da­mas į Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus, ki­tų ko­mi­te­tų ir Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mus, pa­to­bu­li­no ir pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pir­mi­nin­kei. Kvie­čiu į tri­bū­ną ger­bia­mą­jį M. Bas­tį, In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką.

M. BASTYS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas kaip pa­pil­do­mas svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-970. Iš es­mės pri­ta­rė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-970 ir siū­lo pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pri­tar­ti Sei­mo In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­to spren­di­mui dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-970, pa­ko­re­ga­vus jį pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­do­je pa­teik­tas pa­sta­bas. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. J. Sa­ba­taus­ko ne­ma­to­me sa­lė­je. Gal V. Skar­ba­lius ga­lė­tų per­skai­ty­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to nuo­mo­nę dėl ši­to įsta­ty­mo pro­jek­to, nes aš ne­la­bai ma­tau ši­to ko­mi­te­to at­sto­vų. Tie­siog per­skai­ty­ki­te ko­mi­te­to iš­va­dą.

V. SKARBALIUS (DPF). Tai­gi Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė ir ben­dru su­ta­ri­mu – už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­le­gai už pa­gal­bą. Jūs iš­gir­do­te vi­sų tri­jų ko­mi­te­tų nuo­mo­nę, vi­si trys ko­mi­te­tai pri­ta­rė šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Da­bar svars­ty­mas pa­straips­niui. Pa­siū­ly­mų dėl 1 straips­nio, 2 straips­nio nė­ra.

33 straips­nis. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę V. Bal­trai­tie­nę kvie­čiu į tri­bū­ną. Yra ko­le­gos J. Raz­mos pa­siū­ly­mas. Ger­bia­ma­sis Jur­gi, pra­šom. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­be­rei­kia? Ačiū, ne­be­rei­kia, at­si­sa­ko.

Dar yra pa­siū­ly­mų dėl 38 straips­nio. Sei­mo na­rė M. Pet­raus­kie­nė. Ko­le­ge, pra­šom pa­teik­ti sa­vo pa­siū­ly­mą dėl 38 straips­nio. Se­kun­dė­lę, tuoj įjung­siu.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Ačiū. Aš siū­lau at­si­sa­ky­ti Rin­ki­mų ko­mi­te­to pa­va­di­ni­mo taip už­tik­ri­nant, kad ne­bū­tų ga­li­my­bės pa­si­nau­do­ti re­gu­lia­vi­mo dėl pa­va­di­ni­mo ati­ti­kties tei­sės ak­tų rei­ka­la­vi­mams ne­bu­vi­mu ir kad ne­bū­tų pik­tnau­džiau­ja­ma pa­si­ren­kant Rin­ki­mų ko­mi­te­to pa­va­di­ni­mą, ka­dan­gi Rin­ki­mų ko­mi­te­tas nė­ra ju­ri­di­nis as­muo, to­dėl nė­ra re­gist­ruo­ja­mas Ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­re. Dėl šios prie­žas­ties nė­ra ga­li­my­bės pa­tik­rin­ti Rin­ki­mų ko­mi­te­to pa­va­di­ni­mo ati­ti­ki­mą. Kad ne­bū­tų ga­li­my­bės pik­tnau­džiau­ti ir ne­bū­tų pa­si­rink­ti ko­mi­te­tų pa­va­di­ni­mai, la­bai pa­na­šūs į po­li­ti­nių par­ti­jų pa­va­di­ni­mus.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies ir siū­lo ra­šy­ti – duo­ti ne nu­me­rį, o duo­ti rai­dę. Jei­gu mes Rin­ki­mų ko­mi­te­tui duo­tu­me nu­me­rį 1, nu­me­rį 2, nu­me­rį 3, o rin­ki­muo­se iš­si­trauk­tų ei­lės nu­me­rį, pa­vyz­džiui, 10, tai bi­jom, kad žmo­nėms bū­tų la­bai ne­aiš­ku, ar tai 10 nu­me­ris, ar tai 3. Mes siū­lo­me pa­keis­ti į rai­dę, kad bū­tų ko­mi­te­tas A, ko­mi­te­tas B, ko­mi­te­tas C, ne­skai­tant tų vi­sų, ku­rios yra su pa­pil­do­mais žen­kliu­kais – „š“, „į“. Pa­gal abė­cė­lę duo­ti rai­des. Jei­gu duo­si­me skai­čius, rin­kė­jai ga­li su­mai­šy­ti, ku­ris iš tik­rų­jų yra ei­lės nu­me­ris, o ku­ris yra pa­va­di­ni­mo skai­čius. Siū­lo­me ra­šy­ti rai­des.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to nuo­mo­nei? (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mo­ji Mil­da ir­gi ne­pri­eš­ta­rau­ja, taip? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Dau­giau pa­siū­ly­mų ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Dau­giau pa­siū­ly­mų ne­bu­vo.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš da­rau la­bai trum­pą per­trau­ką ir no­riu pa­teik­ti vie­ną in­for­ma­ci­nį pra­ne­ši­mą. Mes tu­ri­me gar­bin­gą sve­čią, ku­ris yra aukš­tai, mū­sų žur­na­lis­tų lo­žė­je. Tai yra gar­bės sve­čias, le­gen­di­nis Tel Avi­vo „Mac­ca­bi“ krep­ši­nio ko­man­dos ka­pi­to­nas Ta­lis Bro­dy’s. Ga­li­me jam pa­plo­ti. (Plo­ji­mai) Bro­dy’s bu­vo Tel Avi­vo „Mac­ca­bio“ žai­dė­jas ir dau­ge­lio le­gen­di­nių rung­ty­nių su „Žal­gi­riu“ da­ly­vis. Da­bar mū­sų sve­čias vyks­ta pa­dė­ti gė­lių prie mū­sų par­la­men­to gy­nė­jų pa­min­klo. Dė­ko­ja­me jums, ko­le­ga, ir lin­ki­me kuo ge­riau­sios sėk­mės. Ačiū jums. (Plo­ji­mai)

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-970 yra pri­tar­ta ben­dru su­tarimu.

 

12.24 val.

Po­li­ti­nių par­ti­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-971(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-16a klau­si­mas – Po­li­ti­nių par­ti­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-971. Kvie­čiu į tri­bū­ną ger­bia­mą­ją V. Bal­trai­tie­nę pa­teik­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Ruo­šia­si N. Pu­tei­kis.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas at­si­žvelg­da­mas į pa­siū­ly­mus pa­to­bu­li­no ir pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Tai­gi kvie­čiu į tri­bū­ną ko­le­gą N. Pu­tei­kį.

N. PUTEIKIS (TS-LKDF). Au­di­to ko­mi­te­tas iš es­mės pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­reng­tam Po­li­ti­nių par­ti­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­le­gai, ačiū už pri­sta­ty­tą ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Mes džiau­gia­mės, kad ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė­je pa­si­ro­dė J. Sa­ba­taus­kas. Tie­siog daug įsta­ty­mų pro­jek­tų da­bar bu­vo svars­to­ma, bet no­riu pa­dė­ko­ti jū­sų ko­mi­te­to ko­le­goms, ku­rie pui­kiai at­li­ko dar­bą vie­toj jū­sų. Mes džiau­gia­mės, Ju­liau, jus ma­ty­da­mi ir kvie­čiu į tri­bū­ną. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl ko? Dar kar­tą pa­kar­to­siu. Dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-971 – Po­li­ti­nių par­ti­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Pri­sta­ty­ki­te Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Ger­bia­ma­sis Ju­liau, jūs ga­li­te at­ei­ti, gal mes grei­čiau ra­si­me. Mums svar­biau­sia ma­ty­ti jus.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, už ko­mi­te­to dar­bo or­ga­ni­za­vi­mo pa­gy­ri­mą.

Tei­kiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to, kaip pa­pil­do­mo ko­mi­te­to, iš­va­dą dėl Po­li­ti­nių par­ti­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Ko­mi­te­tas siū­lo pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui kai ku­riuos pa­siū­ly­mus, iš es­mės pri­ta­ria Po­li­ti­nių par­ti­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir, re­a­guo­da­mas į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, siū­lo tam tik­rus siū­ly­mus. 6 ir 20 straips­nius pa­pil­dy­ti, kad par­ti­jos na­rio mo­kes­tis…

PIRMININKAS. At­si­pra­šau. Ju­liau, jūs per­skai­ty­ki­te šiuo me­tu tik iš­va­dą, jū­sų ga­lu­ti­nę išvadą.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Mes siū­lo­me pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui at­si­žvelg­ti į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir tas pa­sta­bas, ku­rias mes su­for­mu­la­vo­me kaip sa­vo ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus.

PIRMININKAS. Iš es­mės jūs pri­ta­ria­te šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Taip, iš es­mės pri­ta­ria­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui. Ko­mi­te­tų nuo­mo­nės bu­vo pri­sta­ty­tos. Da­bar svars­ty­mas ir įvai­rūs pa­siū­ly­mai dėl įvai­rių įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-971 straips­nių.

5 straips­nis. Yra Sei­mo na­rio J. Raz­mos pa­siū­ly­mas. Ta pa­ti tvar­ka – pa­siū­ly­ki­te, pa­sa­ky­ki­te sa­vo pa­siū­ly­mą, o ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė iš­sa­kys ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Tai­gi dėl po­li­ti­nių par­ti­jų įstei­gi­mo, ger­bia­ma­sis Jur­gi.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, tiek, kiek ko­mi­te­tas pri­ta­rė, man pa­kan­ka ir aš ne­pra­šau bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei?

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Ko­mi­te­tas iš da­lies pri­ta­rė, ten tik at­sto­va­vi­mą…

PIRMININKAS. Mes ir­gi ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei, taip? Pri­tar­ta ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

Dėl 6 straips­nio – Sei­mo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas. Pra­šom, pir­mi­nin­ke.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Ir­gi esa­me pri­ta­rę iš da­lies. Pri­ta­rė­me, kad po­li­ti­nės par­ti­jos na­rio mo­kes­tį su­da­ro sto­ja­ma­sis na­rio mo­kes­tis ir pe­ri­odi­nis na­rio mo­kes­tis ir kad bū­tų pa­lik­ta, kad įsta­tuo­se nu­sta­ty­ta tvar­ka, kaip mo­ka­mas na­rio mo­kes­tis…

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Sei­mo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas ir ko­mi­te­tas pri­ta­ria pa­grin­di­nio ko­mi­te­to nuo­mo­nei pri­tar­ti iš da­lies?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Pir­mi­nin­ke, jei­gu…

PIRMININKAS. Pra­šom.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Mes šiek tiek ki­taip siū­lė­me. Mes kaip tik ne­siū­lė­me pa­lik­ti nuo­ro­dos, nes įsta­tai ir taip nu­sta­to tvar­ką, ta­čiau bu­vo pa­sta­ba dėl na­rio mo­kes­čio, kad na­rio mo­kes­tis yra sto­ja­ma­sis ir pe­ri­odi­nis.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Tai mes tą pa­li­ko­me, kad yra sto­ja­ma­sis ir pe­ri­odi­nis.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Bet bu­vo siū­lo­ma iš­brauk­ti mo­kes­čio dy­džio nu­sta­ty­mo, mo­kė­ji­mo, nau­do­ji­mo tvar­ka nu­sta­to­ma įsta­tuo­se. Štai ši­tą fra­zę siū­lo­ma iš­brauk­ti. Jūs pri­ta­ria­te tam?

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Jūs siū­lo­te iš­brauk­ti?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Taip.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Taip, pri­ta­ria­me.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ta­da taip, su­tinku…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ar jūs rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti? Ne? Ačiū. Pri­ta­ria­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei pri­tar­ti iš da­lies Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, ko­le­gos. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

To­liau žen­gia­me į prie­kį. 8 straips­nis. Sei­mo Au­di­to ko­mi­te­tas tei­kia pa­siū­ly­mą. Aš ma­nau, kad Au­di­to ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė tu­rė­tų pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to siū­ly­mą. Pra­šom, ko­le­ge.

J. VAICKIENĖ (TTF). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Au­di­to ko­mi­te­tas siū­lė, kad pa­ti po­li­ti­nė par­ti­ja in­for­muo­tų ne vė­liau kaip per 10 die­nų Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ją apie pa­si­kei­tu­sį skai­čių. Ka­dan­gi pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria, mes ne­pra­šo­me bal­suo­ti, ne­pra­šo­me už sa­vo.

PIRMININKAS. Jūs pri­ta­ria­te ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

J. VAICKIENĖ (TTF). Taip.

PIRMININKAS. Tie­siog jūs at­si­i­ma­te sa­vo pa­siū­ly­mą?

J. VAICKIENĖ (TTF). Taip.

PIRMININKAS. Ačiū už su­pra­ti­mą. Dėl to bal­suo­ti ne­rei­kia, pri­ta­riam ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti.

Da­bar ki­ti straips­niai. 9 straips­nis. Nie­ko.

Da­bar 13 straips­nis. Sei­mo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Ger­bia­ma­sis Ju­liau, da­bar jums rei­kės la­bai daug kal­bė­ti, tie­siog bū­ki­te pa­si­ruo­šęs.

Dėl 13 straips­nio. Pro­jek­to 13 straips­nį jūs siū­lo­te iš­dės­ty­ti… ten tru­pu­tė­lį ko­re­guo­ja dėl vi­sų rin­ki­muo­se da­ly­vau­jan­čių po­li­ti­nių par­ti­jų kan­dida­tų…

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ko­mi­te­tas siū­lo pa­pil­dy­ti 13 straips­nio an­trą sa­ki­nį, kad rin­ki­mų me­tu vi­suo­se rin­ki­muo­se da­ly­vau­jan­čių par­ti­jų kan­di­da­tų są­ra­šams ir kan­di­da­tams. Kad bū­tų išry­š­kin­ta. Aš taip su­pran­tu, kad pa­grin­di­nis pritaria?

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Pri­ta­ria iš da­lies. Bet taip yra. Mes pa­li­ko­me, kas yra ga­lio­jan­čia­me įsta­ty­me, bet ten yra nu­ma­ty­ta. Vi­są lai­ką bu­vo, kad vie­no­do­mis są­ly­go­mis vi­si, ku­rie da­ly­vau­ja rin­ki­muo­se. Lai­ko truk­mė yra nu­sta­ty­ta, ir trau­kia bur­tus Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja…

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ka­dan­gi ant­ras sa­ki­nys kal­ba apie tei­sę nau­do­tis ne­mo­ka­mai Na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos lai­ku, tai bū­tent pa­ryš­kin­ta…

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Tai tas ir yra pa­lie­ka­ma.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Bal­suo­ti ne­rei­kia. Aš taip su­pran­tu, kad pri­tar­ta pa­grin­di­nio ko­mi­te­to nuo­mo­nei. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Taip? Ne­rei­kia bal­suo­ti? Ne­rei­kia. Tai­gi pri­tar­ta ko­mi­te­to nuo­mo­nei pri­tar­ti iš da­lies. Mes ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Da­bar dėl 21 straips­nio. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką kvie­čiu pri­sta­ty­ti sa­vo pa­siū­ly­mą. 21 straips­nis.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Dėl 20 strai­psnio…

PIRMININKAS. Dėl 21 straips­nio. Dėl 11 dalies.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). 21 straips­ny­je, at­si­žvelg­da­mas į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mą, ko­mi­te­tas siū­lo iš­brauk­ti… Kaž­kaip čia trūks­ta žo­džių.

PIRMININKAS. 11 da­lį jūs siū­lo­te iš­brauk­ti – „Į vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mų są­skai­tą ne­ga­li bū­ti nu­kreip­tas jo­kių lai­ki­nų­jų ap­sau­gos prie­mo­nių tai­ky­mas.“ Jūs siū­lo­te iš­brauk­ti.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Bū­tent.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, prašom.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Taip, ko­mi­te­tas siū­lė iš­brauk­ti. Mū­sų ko­mi­te­tas tam ne­pri­ta­ria, nes ma­no­me, kad tai yra vie­nin­te­lė vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų są­skai­ta, į ku­rią iš tik­rų­jų ne­ga­li… Taip yra, bu­vo ga­lio­jan­čia­me įsta­ty­me ir da­bar ga­lio­jan­čia­me iki tol, kol mes to ne­kei­tė­me. Siū­lo­me to­liau pa­lik­ti ir to ne­tai­sy­ti. Ne­ži­nau, dėl ko­kių mo­ty­vų ko­mi­te­tas siū­lė…

PIRMININKAS. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas gal su­tin­ka su ko­mi­te­to nuo­mo­ne?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ne.

PIRMININKAS. Ne­su­tin­ka­te? Kvie­čia­te bal­suo­ti? Taip. Skel­biu bal­sa­vi­mą. Kas už tai, kad pri­tar­tu­me Sei­mo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Ko­le­gos, dar kar­tą pri­me­nu: bal­suo­ja­me dėl 21 straips­nio 11 da­lies – yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ne­pri­ta­ria pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas. Mes da­bar bal­suo­ja­me už tai, ką siū­lo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, bal­suo­ja­me už, kas ki­taip ma­no, bal­suo­ja prieš. (Bal­sai sa­lė­je) Jei­gu jūs bal­suo­si­te už, pri­tar­si­te Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to nuo­mo­nei, jei­gu ki­taip bal­suo­si­te, pri­tar­si­te pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai aiš­kūs – nė­ra pri­tar­ta Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to nuo­mo­nei. Mes lie­ka­me prie pa­grin­di­nio ko­mi­te­to nuo­mo­nės.

Dėl 24 straips­nio. Sei­mo na­rio A. Pau­laus­ko siū­ly­mas. A. Pau­laus­ko, ma­tau… Ta­da V. Gap­šys pri­sta­tys ši­tą siū­ly­mą.

V. GAPŠYS (DPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi A. Pau­laus­kas yra iš­vy­kęs, pra­šė ma­nęs pri­sta­ty­ti, kad po­li­ti­nės par­ti­jos fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nį ga­lė­tų pa­si­ra­šy­ti ar­ba pir­mi­nin­kas, ar­ba par­ti­jos val­dy­mo or­ga­no pa­skir­tas at­sa­kin­gas as­muo. Nors yra tei­gia­ma, kad tai ga­li­mai per­tek­li­nė nuo­sta­ta, ta­čiau prak­ti­ko­je su­si­da­ro si­tu­a­ci­ja, ka­dan­gi įsta­ty­me taip nu­ro­dy­ta, ir par­ti­joms re­a­liai ne­lei­džia pa­si­rink­ti ši­to, o pir­mi­nin­kas ne vi­sa­da su­ge­ba tai pa­da­ry­ti fi­ziš­kai dėl to, kad pa­pras­tai par­ti­jų, ypač par­la­men­ti­nių par­ti­jų, pir­mi­nin­kai yra už­im­ti, ir tai su­ke­lia ir prak­ti­nių pro­ble­mų. To­dėl, aš ma­nau, įga­lio­ti as­me­nys tu­rė­tų tu­rė­ti tei­sę pa­si­ra­šy­ti fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nį, kaip rea­liai nu­ma­to įsta­ty­mai, bet tu­rė­tų bū­ti įra­šy­ta aiš­kiau.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Ko­mi­te­tas svars­tė, kaip mi­nė­jo ir V. Gap­šys, bu­vo pri­ei­ta, kad tai ga­li bū­ti per­tek­li­nė, nes įsta­tuo­se ir da­bar lei­džia­ma nu­ma­ty­ti, kas ga­li pa­si­ra­šy­ti vi­sus fi­nan­si­nius ir po­li­ti­nius do­ku­men­tus. Val­dy­mo or­ga­nas ga­li įga­lio­ti bet ką ki­tą ar­ba iš kar­to nu­ma­ty­ti įsta­tuo­se, kam tai yra pa­ves­ta. Ta­da siū­lau bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Bal­suo­ti, taip? Bal­suo­ja­me. Mo­ty­vai už ir prieš. Mo­ty­vai prieš – V. A. Ma­tu­le­vi­čius. Bū­tent dėl tos pa­tai­sos, taip?

V. A. MATULEVIČIUS (DKF). Ko­le­gos, aš siū­lau ne­pa­lai­ky­ti ši­to siū­ly­mo, ka­dan­gi tai yra ban­dy­mas su­kur­ti to­kias tei­si­nes prie­lai­das, kad par­ti­jų ly­de­riai ne­at­sa­ky­tų už fi­nan­si­nę par­ti­jų veik­lą, ar­ba, pa­vyz­džiui, bū­tų pa­si­ren­ka­mas žmo­gus, na, vos ne fik­ty­vus, ku­ris pri­si­im­tų at­sa­ko­my­bę. Gal­būt ne už ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Kvie­čiu bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria A. Pau­laus­ko pa­siū­ly­mui, ku­rį pri­sta­tė V. Gap­šys, bal­suo­ja už, kas ki­taip ma­no, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Skel­biu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus: už – 39, prieš – 4, su­si­lai­kė 22. Tai­gi pa­siū­ly­mui, ku­rį tei­kė A. Pau­laus­kas ir pri­sta­tė V. Gap­šys, yra pri­tar­ta.

Dėl 25 straips­nio. Yra Sei­mo Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas. Kvie­čiu ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę pri­sta­ty­ti pa­siū­ly­mą. Tuoj tu­rė­si­te ga­li­my­bę pa­sa­ky­ti, ką jūs, ma­tau, ty­liai pa­sa­kė­te.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Sa­kė, su­tin­ka. Pri­tar­ta iš da­lies.

PIRMININKAS. Vis tiek rei­kia dėl pro­to­ko­lo pri­sta­ty­ti.

J. VAICKIENĖ (TTF). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­ria iš da­lies, mes su­tin­ka­me su jo pa­siū­ly­mu. Dė­kui.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. Mes taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to nuo­mo­nei pri­tar­ti iš da­lies. Tai­gi pri­tar­ta iš da­lies – pri­tar­ta ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

Dau­giau, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, pa­siū­ly­mų kaip ir nė­ra, ar ne? Pa­siū­ly­mų nė­ra dėl ki­tų straips­nių.

Tai­gi svars­ty­mas baig­tas. No­rin­čių kal­bė­ti už ir prieš nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui su vi­sais pa­tai­sy­mais, ku­riuos mes… Jūs no­ri­te kal­bė­ti? Ge­rai. Kal­bės ger­bia­ma­sis P. Urb­šys po svars­ty­mo. Pra­šom, ko­le­ga.

P. URBŠYS (MSNG). Dar kar­tą par­ti­jos ban­do įtei­sin­ti sa­vo da­bar­ti­nį mo­no­po­lį, nes bū­tent pa­di­di­ni­mas stei­gė­jų skai­čiaus nuo 1 iki 2 tūkst. nau­din­gas da­bar­ti­nėms par­ti­joms. To­kiu bū­du jūs at­ima­te ga­li­my­bę žmo­nėms kur­ti nau­jus po­li­ti­nius da­ri­nius, ku­rie ga­lė­tų su­da­ry­ti kon­ku­ren­ci­ją da­bar­ti­nėms par­ti­joms… ir bū­tų nau­din­gos da­bar­ti­nėms par­ti­joms, nes vers­tų at­si­nau­jin­ti ir pel­ny­ti di­des­nį žmo­nių pa­si­ti­kė­ji­mą. To­dėl aš bal­suo­ju prieš įsta­ty­mą, pa­tai­są.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – N. Pu­tei­kis.

N. PUTEIKIS (TS-LKDF). Po­vi­lai, tu ne­sun­kiai su­rink­tum 3 tūkst. pa­ra­šų Pa­ne­vė­žio apy­lin­kė­se ir lais­vai įsteig­tum sa­vo va­do­vau­ja­mą par­ti­ją be jo­kių pro­ble­mų. To­dėl aš pa­si­sa­kau už.

PIRMININKAS. Tai­gi, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, už, prieš nuo­mo­nės bu­vo iš­sa­ky­tos. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad po svars­ty­mo pri­tar­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-971, bal­suo­ja už, kas ki­taip ma­no, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Skel­biu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus: už – 53, prieš – 10, su­si­lai­kė 14. Įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-971 po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

 

12.41 val.

Po­li­ti­nių par­ti­jų ir po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo bei fi­nan­sa­vi­mo kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-972(2) (svars­ty­mas)

 

1-16 dar­bo­tvarkės klau­si­mas, įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-972 – Po­li­ti­nių par­ti­jų ir po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo bei fi­nan­sa­vi­mo kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas – ger­bia­ma­sis N. Pu­tei­kis. Ruo­šia­si J. Sa­ba­taus­kas.

N. PUTEIKIS (TS-LKDF). Au­di­to ko­mi­te­tas pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam Po­li­ti­nių par­ti­jų ir po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo bei fi­nan­sa­vi­mo kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-972 (2). Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­le­gai. Tai­gi kvie­čiu J. Sa­ba­taus­ką iš­sa­ky­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas nag­ri­nė­jo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Iš es­mės pri­tar­da­mas įsta­ty­mo tiks­lams ir pa­čiam pro­jek­tui, siū­lo pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­to, Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to ir Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­sta­bas, ku­rioms Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ben­dru su­ta­ri­mu už.

PIRMININKAS. Aš taip su­pra­tau, kad pri­ta­rė, taip? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, ge­rai. Ačiū. Su­pra­to­me. Nes la­bai ty­liai, kaž­kaip ne­bu­vo gir­dė­ti, ką jūs pa­sa­kė­te. Kvie­čiu V. Bu­kaus­ką. Yra Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to at­sto­vų, ku­rie ga­lė­tų iš­sa­ky­ti?.. Gal­būt Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė V. Bal­trai­tie­nė? Gal­būt ga­li­te iš­sa­ky­ti nuo­mo­nę jū­sų ko­mi­te­to dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-972, nes Va­len­ti­no ne­ma­tau sa­lė­je?

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Vals­ty­bės val­dymo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas svars­tė, at­si­žvel­gė… tei­kė ir sa­vo pa­siū­ly­mus ir at­si­žvel­gė į ki­tus pa­siūly­mus, ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­le­gei. Tai­gi bu­vo iš­sa­ky­tos vi­sų ko­mi­te­tų nuo­mo­nės. No­rin­čių dis­ku­si­jo­je kal­bė­ti nė­ra.

Svars­ty­mas pa­straips­niui. Tai­gi dėl… Kvie­čiu pa­grin­di­nio ko­mi­te­to… ger­bia­mą­jį N. Pu­tei­kį į tri­bū­ną. Jūs iš­sa­ky­si­te sa­vo ko­mi­te­to nuo­mo­nę dėl įvai­rių pa­siū­ly­mų. Tai­gi dėl šio įsta­ty­mo pir­ma­sis pa­siū­ly­mas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė gal­būt trum­pai pa­siū­ly­mą ga­lė­tų pri­sta­ty­ti? Ger­bia­mo­ji Vir­gi­ni­ja Bal­trai­tie­ne! Vy­tau­tai! Ger­bia­mo­ji Vir­gi­ni­ja Bal­trai­tie­ne, ko­mi­te­to nuo­mo­nę… ar gal­būt man pri­sta­ty­ti?

N. PUTEIKIS (TS-LKDF). Aš ga­liu ta­da.

PIRMININKAS. Aš ži­nau, kad jūs vis­ką ga­li­te, bet pa­gal Sta­tu­tą tei­kė­jai tu­ri pri­sta­ty­ti. Pra­šom, Vir­gi­ni­ja. Jū­sų mik­ro­fo­nas įjung­tas.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Apie ku­rią čia dabar?

PIRMININKAS. Da­bar apie įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-972 an­trą straips­nį, ten yra jū­sų pa­siū­ly­mas dėl…

N. PUTEIKIS (TS-LKDF). 2 straips­nio 21 pun­k­tas – Vi­suo­me­ni­nis rin­ki­mų ko­mi­te­tas. Jūs pa­siū­lė­te vie­toj as­me­nų rin­kė­jų.

PIRMININKAS. Čia 21 – vi­suo­me­ni­nių…

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Ne­tu­riu ši­to…

PIRMININKAS. 21 punk­tas – Vi­suo­me­ni­nis rin­ki­mų ko­mi­te­tas.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Taip.

PIRMININKAS. Tai aš gal­būt taip…

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Man jį pa­tį… netu­riu.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi jū­sų pa­siū­ly­mui pri­ta­rė ko­mi­te­tas, aš ma­nau, kad mes ir­gi ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Tie­siog… Bet jūs… Ir pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas… Pa­grin­di­nio ko­mi­te­to at­sto­vas te­gul pa­aiš­ki­na.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Nes aš da­bar ne­pa­si­ė­mus, ne­ži­nau, apie ku­rią šne­ka.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Pu­tei­ki, jūs pa­aiš­kin­ki­te ir siū­ly­mą, ir jū­sų spren­di­mą.

N. PUTEIKIS (TS-LKDF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas pa­siū­lė 21 punk­te žo­dį „as­me­nų“ pa­keis­ti žo­džiais „rin­kė­jų gru­pė“, ir mū­sų ko­mi­te­tas pri­ta­rė tam.

PIRMININKAS. Taip. Ir mes ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Taip. Čia yra for­ma­lus pa­kei­ti­mas, ne „as­me­nys“, o „rin­kė­jai“.

PIRMININKAS. Ne­svar­bu, jūs tu­ri­te vis tiek pa­teik­ti.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Nes as­me­nys tai yra, aš no­riu pa­sa­ky­ti, as­muo ga­li bū­ti ne­bū­ti­nai rin­kė­jas. Rin­kė­jas yra api­brėž­ta, kas ga­li bū­ti rin­kė­jas. Tai mes siū­lo­me pa­lik­ti vis dėl­to „rin­kė­ją“, o ne „as­me­nį“.

PIRMININKAS. Taip, taip, pri­ta­rė. Jū­sų pa­siū­ly­mui yra pri­tar­ta.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Nes ne vi­si as­me­nys tu­ri tei­sę bū­ti rin­kė­jais.

PIRMININKAS. Ar mes ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Mo­ty­vai la­bai aiš­kiai… Ta­da pri­tarta ko­mi­te­to nuo­mo­nei, Sei­mas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

Da­bar dar yra vie­nas pa­siū­ly­mas. Čia yra dėl 5 straips­nio. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Pir­mi­nin­ke, pra­šom.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Ne­ži­nau, ne­tu­riu to. Ne­ga­liu…

PIRMININKAS. Ge­rai. Čia ir­gi pri­tar­ta ben­d­ru su­ta­ri­mu. Ger­bia­ma­sis Pu­tei­ki, jūs pri­sta­ty­ki­te.

N. PUTEIKIS (TS-LKDF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas 5 straips­nio 4 punk­to 2 pa­punk­ty­je siū­lo vie­toj fra­zės „įga­lio­to as­mens“ var­to­ti są­vo­ką „at­sto­vo (ko­or­di­na­to­riaus)“. Mū­sų ko­mi­te­tas pri­ta­rė to­kiam pa­siū­ly­mui.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Kad Rin­ki­mų ko­mi­te­tas tu­rė­tų sa­vo at­sto­vą…

N. PUTEIKIS (TS-LKDF). Taip, vie­toj įga­lio­to as­mens at­sto­vą ar­ba ko­or­di­na­to­rių.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). …ku­ris vi­sus jų… ka­dan­gi ko­mi­te­tas yra vi­suo­me­ni­nis…

PIRMININKAS. Ge­rai. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to nuo­monei?

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Taip, ga­li­me.

PIRMININKAS. Taip? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to nuo­mo­nei. Dėl 6 straips­nio – Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja. Pa­gal Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos pa­siū­ly­mą. Tai mes pa­pra­šy­si­me, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, pri­sta­ty­ki­te. Dėl 6 straip­s­nio. Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų…

N. PUTEIKIS (TS-LKDF). Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja pa­siū­lė ter­mi­ną pa­keis­ti. Jie pa­siū­lė svar­s­ty­ti klau­si­mą, ar 6 straips­nio 1, 2 dalies­ penk­tuo­se punk­tuo­se ne­rei­kė­tų nu­sta­ty­ti ter­mi­no, iki ka­da pri­ėmus VRK spren­di­mą dėl šiurkš­čių pa­žei­di­mų kam­pa­ni­jos da­ly­vis pra­ran­da sa­va­ran­kiš­ko da­ly­vio sta­tu­są, ir jie tai siū­lė su­sie­ti su VRK spren­di­mų ap­skun­di­mo Vy­riau­sia­jam ad­mi­nist­ra­ci­niam teis­mui ter­mi­nais. Mū­sų ko­mi­te­tas nu­spren­dė pri­tar­ti iš da­lies. Mes siū­lo­me vie­toj 15 die­nų 9 die­nas.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me ši­tam Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos pa­siū­ly­mui pri­tar­ti iš da­lies? Tie­siog ko­mi­te­tas siū­lo vie­toj 15 die­nų 9 die­nas, su­trum­pin­ti lai­ko­tar­pį. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

N. PUTEIKIS (TS-LKDF). Ir ana­lo­giš­kai 23 straips­nio 3 da­ly­je: vie­toj 14 – 7 die­nos.

PIRMININKAS. Taip, 7 die­nos. Taip pat su­trum­pi­na Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja. Ir­gi ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu ir dėl 23 straips­nio 3 da­lies iš­dės­ty­mo – vie­toj 14 die­nų įra­šy­tos 7 die­nos. Tai­gi pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu.

To­liau yra Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dybių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas. Čia ir­gi dėl 6 straips­nio 2 da­lies 5 punk­to… Tai, ger­bia­ma­sis Pu­tei­ki, gal jūs ta­da ir pri­sta­ty­ki­te, ir iš­sa­ky­ki­te ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

N. PUTEIKIS (TS-LKDF). Taip. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas siū­lo 6 straips­nio 2 da­lies 5 punk­tą iš­dės­ty­ti iš­brau­kiant 15 die­nų ter­mi­ną, kad Vy­riau­sia­jai rin­ki­mų ko­mi­si­jai pa­nai­ki­nus sa­va­ran­kiš­ko po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos da­ly­vio re­gist­ra­ci­ją dėl šiurkš­čių įsta­ty­mo pa­žei­di­mų… Ši­to­je vie­to­je ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti iš da­lies ir vie­toj 15 die­nų įra­šy­ti vėl­gi tas 9 die­nas.

PIRMININKAS. Pa­na­ši si­tu­a­ci­ja, kaip ir bu­vo prieš tai, apie ką mes kal­bė­jo­me. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei pri­tar­ti iš da­lies ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

To­liau dėl 4 punk­to. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Čia, aš ma­nau, ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar mes ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Tie­siog ar­gu­men­tai. Pri­tar­ti­na Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui pro­jek­to 6 straips­nio 4 da­lį pa­pil­dy­ti nuo­sta­ta dėl Lie­tu­vos vy­riau­sio­jo ad­mi­nist­ra­ci­nio teis­mo spren­di­mo įsi­tei­sė­ji­mo mo­men­to. Pa­siū­ly­mas. Pro­jek­to 6 straips­nio 4 da­lį iš­dės­ty­ti taip: „4. Šio straips­nio 1 da­lies 5 punk­te ir 2 da­lies 5 punk­te nu­ro­dy­ti Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos spren­di­mai per 5 dar­bo die­nas nuo jų pri­ėmi­mo die­nos ga­li bū­ti ap­skųs­ti Lie­tu­vos vy­riau­sia­jam ad­mi­nist­ra­ci­niam teis­mui. Skun­das tu­ri bū­ti iš­nag­ri­nė­tas ne vė­liau kaip per 48 va­lan­das nuo jo ga­vi­mo. Lie­tu­vos vy­riau­sio­jo ad­mi­nist­ra­ci­nio teis­mo spren­di­mas įsi­tei­sė­ja nuo pa­skel­bi­mo.“ Ši­tas pas­ku­ti­nis sa­ki­nys yra siū­lo­mas. Ko­mi­te­tas vi­siš­kai pri­ta­rė ši­tam pa­siū­ly­mui. Ar mes ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

To­liau žiū­ri­me, ko­kie yra pa­siū­ly­mai. Dėl 13 straips­nio. Taip pat yra Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Čia, kaip ir teks­te, tik 5 punk­te – iš­rink­tiems į Eu­ro­pos Par­la­men­tą, vals­ty­bės ar sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jas as­me­nims drau­džia­ma at­sto­vau­ti au­ko­to­jų pri­va­tiems in­te­re­sams ir pri­im­ti iš­skir­ti­nius jiems pa­lan­kius spren­di­mus. Per Eu­ro­pos Par­la­men­to rin­ki­mus ši­tas spren­di­mas ga­lios. Tai­gi ko­mi­te­tas pri­ta­rė šiam pa­siū­ly­mui. Ar mes ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

To­liau. 14 straips­nis. Sei­mo na­rė Z. Žvi­kie­nė. Ma­lo­nu, kad Sei­mo na­rė yra sa­vo dar­bo vie­to­je ir pri­sta­tys sa­vo pa­siū­ly­mą.

Z. ŽVIKIENĖ (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ma­no siū­ly­mas yra toks pu­siau tech­ni­nis. Iš tik­rų­jų ma­nau, kad nei po­li­ti­nėms par­ti­joms, nei in­di­vi­du­a­liai as­me­niui, kaip po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos da­ly­viui, ne­rei­kė­tų įsta­ty­me nu­sta­ty­ti prie­vo­lę už­da­ry­ti są­skai­tą, nes, tei­kiant ata­skai­tas po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos da­ly­viui, tiek po­li­ti­nei par­ti­jai, tiek as­me­niui, iš tik­rų­jų ata­skai­to­je ir to­je są­skai­to­je tu­ri bū­ti nu­lis, fi­nan­siš­kai kal­bant, vie­no­kiu ar ki­to­kiu at­ve­ju. Be abe­jo, iš­lie­ka nuo­sta­ta, kad da­ly­vau­jan­tys ki­tuo­se rin­ki­muo­se tie pa­tys sub­jek­tai tu­rės ati­da­ry­ti nau­ją są­skai­tą. To­dėl, jei­gu ši­tie sub­jek­tai no­ri ban­ke nau­do­ti ši­tą są­skai­tą ki­tiems rei­ka­lams, ma­nau, tam ne­rei­kė­tų truk­dy­ti. Tie­siog vi­siš­kai jo­kių kliū­čių ne­su­da­ro ir nė­ra rei­ka­lo ap­ri­bo­ti šias tei­ses.

PIRMININKAS. Ko­le­ga, pra­šom pa­ko­men­tuo­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

N. PUTEIKIS (TS-LKDF). Au­di­to ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ir mes ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, nes ben­dras su­ta­ri­mas yra? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu Z. Žvi­kie­nės pa­siū­ly­mui.

To­liau dėl 16 straips­nio Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas ši­tam pa­siū­ly­mui pri­ta­rė. Tie­siog no­riu… Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, pri­ta­rė, taip?

N. PUTEIKIS (TS-LKDF). Taip, ko­mi­te­tas prita­rė.

PIRMININKAS. Gal­būt mes ir­gi ga­li­me pri­tar­ti Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos pa­siū­ly­mui, ku­riam pri­ta­rė ko­mi­te­tas? Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu dėl 16 straips­nio, dėl ku­rio bu­vo pa­teik­tas pa­siū­ly­mas.

To­liau. 23 straips­nis. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas pa­tei­kė pa­siū­ly­mą dėl 23 straips­nio 3 da­lies, siū­lo iš­dės­ty­ti taip: „Šio straip­s­nio 2 da­ly­je pri­im­tą spren­di­mą po­li­ti­nės kam­pani­jos da­ly­vis per 14 die­nų nuo spren­di­mo pri­ėmi­mo tu­ri tei­sę ap­skųs­ti Lie­tu­vos vy­riau­sia­jam ad­mi­nist­ra­ci­niam teis­mui. Skun­das tu­ri bū­ti iš­na­gri­nė­tas ne vė­liau kaip per 48 va­lan­das nuo jo ga­vi­mo. Lie­tu­vos vy­riau­sio­jo ad­mi­nist­ra­ci­nio teis­mo spren­di­mas įsi­tei­sė­ja nuo pa­skel­bi­mo.“ Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

N. PUTEIKIS (TS-LKDF). Pri­ta­ria­me.

PIRMININKAS. Pri­ta­rė šiam Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui. Mes tik­riau­siai ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ši­tam pa­siū­ly­mui. Pri­tar­ta.

Vi­si pa­siū­ly­mai iš­nag­ri­nė­ti, vi­si pa­siū­ly­mai tu­ri sa­vo spren­di­mą, ku­rį mes pri­ėmė­me. Tai­gi svar­­­s­ty­mo sta­di­ja baig­ta. Vi­si pa­siū­ly­mai iš­na­grinė­ti.

Kvie­čiu vi­sus kal­bė­ti už šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Nuo­mo­nė už – V. Bu­kaus­kas. Ne­ma­tau. Nuo­mo­nė prieš – V. A. Ma­tu­le­vi­čius.

V. A. MATULEVIČIUS (DKF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad mes ką tik svars­tė­me Po­li­ti­nių par­ti­jų įsta­ty­mą ir ten su­da­rė­me ga­li­my­bę par­ti­jų va­do­vams ne­at­sa­ky­ti už po­li­ti­nių par­ti­jų fi­nan­si­nę veik­lą. Ki­taip sa­kant, pa­si­skir­ti ko­kį nors fik­ty­vų as­me­nį, ku­ris bus au­ka ir at­sa­kys už tai, kas ten vyks­ta. Da­bar mes vėl pa­lie­ka­me ga­li­my­bę to­kias nuo­sta­tas šia­me pro­jek­te… pa­vyz­džiui, siū­lo­ma įtei­sin­ti, kad po­li­ti­nių asig­na­vi­mų są­skai­tai ne­bū­tų tai­ko­mos lai­ki­no­sios ap­sau­gos prie­mo­nės. Aš tik no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad tiek ta nuo­sta­ta iš Po­li­ti­nių par­ti­jų įsta­ty­mo, tiek ši yra su­da­ran­ti ko­rup­ci­nes są­ly­gas ko­rup­ci­nei veik­lai po­li­ti­nė­se par­ti­jo­se. Mes da­ro­me kaž­ko­kias iš­im­tis. Ko­dėl ki­tiems ju­ri­di­niams as­me­nims ga­li bū­ti tai­ko­mos, jei­gu įta­ria­ma nu­si­kals­ta­ma vei­ka, lai­ki­no­sios ap­sau­gos prie­mo­nės dėl są­skai­tos – areš­tuo­tos są­skai­tos, o par­ti­jai ne? Ko­kios čia iš­im­tys? Ką reiš­kia biu­dže­to? O jei­gu tos biu­dže­to lė­šos pa­nau­do­ja­mos nu­si­kals­ta­mai, po­ne Gap­šy? (Bal­sas sa­lė­je) O jei­gu ne nu­si­kals­ta­mai, ta­da vis­kas ge­rai. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­sa­ky­ta nuo­mo­nė prieš. Nuo­mo­nės už ne­tu­ri­me, bet ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi. Gal­būt ir ge­rai – grei­čiau ju­dė­si­me į prie­kį. Tie­siog kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mą, pro­jek­to Nr. XIIP-972, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. (Bal­sas sa­lė­je) Svar­s­ty­mas. La­bai at­si­pra­šau. Ačiū, kad pa­tai­sė­te. Kas už tai, kad po svars­ty­mo pri­tar­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-972 su vi­sais pa­tai­sy­mais ir pa­siū­ly­mais, ku­riuos mes pri­ėmė­me svars­ty­mo me­tu, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Skel­biu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus: už – 49, prieš – 2, su­si­lai­kė 13. Tai­gi po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-972 yra pri­tar­ta.

 

12.58 val.

Pre­zi­den­to rin­ki­mų įsta­ty­mo 43 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-647 (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-17a klau­si­mas – Pre­zi­den­to rin­ki­mų įsta­ty­mo 43 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-647. Pra­ne­šė­ja – ger­bia­mo­ji V. Krav­čio­nok. At­sto­vau­ja Val­s­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tui ir pa­sa­kys ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Svars­ty­mas.

V. KRAVČIONOK (LLRAF). Po vie­ną?

PIRMININKAS. Pra­šau? Jūs no­ri­te vi­sus pri­sta­ty­ti? Gal­būt taip, nes ir taip…

V. KRAVČIONOK (LLRAF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to rin­ki­mų įsta­ty­mo 43 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-647 iš­va­da: at­si­žvelg­da­mas į rin­ki­mų pro­ce­so svar­bą de­mo­kra­tinėje vals­ty­bė­je ren­kant vals­ty­bės va­do­vą ir į tai, jog sie­kiant su­kom­pro­mi­tuo­ti kan­di­da­tus ga­li­mos įvai­raus po­bū­džio pro­vo­ka­ci­jos, ko­mi­te­tas pri­pa­žįs­ta kan­di­da­tų imu­ni­te­to svar­bą ir siū­lo įsta­ty­mo pro­jek­tą at­mes­ti. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 7 – už, 2 – prieš.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jūs iš­gir­do­te ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Kur ger­bia­ma­sis J. Sa­ba­taus­kas? Ačiū jums, ko­le­ge. Ger­bia­ma­sis Ju­liau, iš vie­tos. Jūs no­ri­te kal­bė­ti prieš? Pra­šom. Nė­ra čia jū­sų kaip pa­pil­do­mo ko­mi­te­to.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šis įsta­ty­mo pro­jek­tas, kaip ir ki­ti ly­di­mie­ji, at­si­ra­do, kai Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pa­gal Sta­tu­te nu­sta­ty­tas pa­rei­gas ko­mi­te­tui, nag­ri­nė­da­mas Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mus, pa­ma­tė, kad yra pro­ble­ma, ku­rią tu­ri­me spręs­ti, nes Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas ne kar­tą yra pa­žy­mė­jęs, kad imu­ni­te­tą nuo bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės tu­ri tik Kon­sti­tu­ci­jo­je nu­ro­dy­ti as­me­nys: Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas, Sei­mo na­riai, Vy­riau­sy­bės na­riai ir tei­sė­jai. Nie­kas ki­tas dau­giau ne­ga­li tu­rė­ti imu­ni­te­to nuo bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės. Rin­ki­mų įsta­ty­muo­se nu­sta­ty­ta, kad imu­ni­te­tą tu­ri dar ne Sei­mo na­riai, ne Pre­zi­den­tas, ne Eu­ro­pos Par­la­men­to na­riai, įdo­miau­sia, kad net kan­di­da­tams į sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų na­rius, ku­riems iš­vis nė­ra jo­kio imu­ni­te­to, tas imu­ni­te­tas yra. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pa­siū­lė at­mes­ti šiuos pro­jek­tus, pa­sa­kė, kad tai ga­li bū­ti pro­vo­ka­ci­jos. Ko­kios pro­vo­ka­ci­jos? At­virkš­čiai, kai yra nu­sta­ty­tas imu­ni­te­tas, pro­ku­ro­ras tu­ri kreip­tis į Vy­riau­si­ą­ją rin­ki­mų ko­mi­si­ją, kiek­vie­ną kar­tą klau­si­mas yra es­ka­luo­ja­mas. Da­bar ne­tu­rės jie imu­ni­te­to, ne­rei­kės pro­ku­ro­rui kreip­tis ir ne­bus kliu­do­ma ty­ri­mui, bet, ki­ta ver­tus, ne­bus kliu­do­ma kan­di­da­tui kan­di­da­tuo­ti. Tai nė­ra ga­ran­ti­ja, ku­ri nu­sta­ty­ta Kon­sti­tu­ci­jo­je. To­dėl aš ma­ny­čiau, kad pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­da at­mes­ti yra ne­pa­grįs­ta ir net­gi prieš­ta­rau­jan­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo dok­tri­nai ir pa­čiai Kon­sti­tu­ci­jai.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Ju­liau, šiek tiek trum­piau, nes mes tru­pu­tį vė­luo­ja­me. J. Raz­ma – nuo­mo­nė už.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš ma­nau, pa­gal da­bar iš­reikš­tus sa­vo sam­pro­ta­vi­mus au­to­rius ga­lė­tų įre­gist­ruo­ti pa­to­bu­lin­tą pro­jek­tą, kad iš tie­sų tais at­ve­jais, kai kan­di­da­tas pats su­tin­ka, ne­ma­to jo­kių pro­ble­mų, kad joks imu­ni­te­tas jo ne­gin­tų, tuo la­biau kai jūs sa­kė­te, kad ta pro­ce­dū­ra dėl imu­ni­te­to, vie­ši­ni­mas ga­li kan­di­da­ta­vi­mą nei­gia­mai pa­veik­ti. Bet jei­gu kan­di­da­tas vis dėl­to ma­ny­tų, kad jis yra dirb­ti­nai ata­kuo­ja­mas tei­sė­sau­gos ir bū­tent no­ri­ma jį to­kiu bū­du suž­lug­dy­ti, gal to­kiu at­ve­ju vis dėl­to imu­ni­te­tas ga­lė­tų bū­ti. Aš ma­nau, kad čia ga­li­ma pa­ieš­ko­ti kom­pro­mi­sų, o to­kiam ties­mu­kam imu­ni­te­to pa­nai­ki­ni­mui gal tik­rai ne­rei­kė­jo pri­tar­ti. Aš pri­ta­riu ko­mi­te­to iš­va­dai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, bu­vo iš­sa­ky­tos nuo­mo­nės už, nuo­mo­nės prieš. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­tar­tu­me pa­grin­di­nio ko­mi­te­to nuo­mo­nei at­mes­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-647, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Ger­bia­muo­sius Vy­riau­sy­bės na­rius kvie­čiu už­im­ti sa­vo vie­tas. Tuoj pat pra­dė­si­me Vy­riau­sy­bės va­lan­dą ir ap­si­tar­si­me dėl truk­mės ir dėl reg­lamen­to.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kon­sta­tuo­ju bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus: už – 35, prieš – 7, su­si­lai­kė 16. Rei­kia 36 bal­sų, kad bū­tų at­mes­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, rei­kia pa­skir­ti ki­tą pa­grin­di­nį ko­mi­te­tą, ku­ris to­liau svars­tys šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Yra pa­siū­ly­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tui svars­ty­ti. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas iš­reiš­kė no­rą. (Bal­sai sa­lė­je) Jei­gu nė­ra ki­tų pa­siū­ly­mų, tie­siog gal ga­li­me… Yra. Ger­bia­ma­sis Pet­ras.

P. GRAŽULIS (TTF). Aš ma­ny­čiau, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. (Bal­sai sa­lė­je) A, bu­vo mū­sų ko­mi­te­tas! Bet vie­no bal­so skir­tu­mu. Bal­suo­ki­me, nes ki­ti Sei­mo na­riai kal­ba ir ne­bal­suo­ja.

PIRMININKAS. Jūs frak­ci­jos var­du pra­šo­te per­bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Pet­rai, iš tik­rų­jų mes bal­suo­si­me, kol jū­sų no­rus pa­ten­kin­sim. Su­pras­ki­te, kad ko­kių nors pro­ble­mų ne­bu­vo. Vi­si Sei­mo na­riai yra są­mo­nin­gi. Aš siū­lau ne­bal­suo­ti. Tie­siog ki­tas ko­mi­te­tas pa­svars­tys, pa­žiū­rė­si­me, koks bus šio įsta­ty­mo pro­jek­to li­ki­mas. Bai­giam ši­tą svars­ty­mą.

Pa­ski­riam pa­grin­di­niu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Svars­ty­mo da­ta. Ka­da bū­tų ga­li­ma svars­ty­ti, ger­bia­ma­sis Ju­liau? Svars­ty­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ki­ta­me ko­mi­te­to po­sė­dy­je? (Bal­sai sa­lė­je) O ple­na­ri­nia­me? Ki­tą sa­vai­tę spė­sit? Ket­vir­ta­die­nį. Tai čia bū­tų ko­kia die­na? Lap­kri­čio 14 d. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar su­tik­tu­mė­te, kad ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je šis klau­si­mas to­liau bū­tų svars­to­mas lap­kri­čio 14 d., nes Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pri­si­ė­mė tą naš­tą bū­ti pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu ir svars­ty­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ge­rai, dė­ko­ju. Bai­gėm.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šian­dien mums tru­pu­tį sun­kiau se­ka­si įgy­ven­din­ti sa­vo dar­bo­tvarkę, mes šiek tiek vė­luo­ja­me. Ma­no pa­siū­ly­mas. Ka­dan­gi Vy­riau­sy­bei yra skir­ta va­lan­da, jei­gu opo­zi­ci­jai lei­s­tu­me pu­sę va­lan­dos ir po to to­liau svars­ty­tu­me, bū­tų ge­rai? Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pu­sę va­lan­dos. Opo­zi­ci­ja ne­klau­so. Tie­siog dėl truk­mės, trūks­ta lai­ko. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me su­tar­ti? La­bai ačiū.

13.05 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

Ger­bia­mie­ji Vy­riau­sy­bės na­riai, tu­ri­me pu­sę va­lan­dos. Sei­mo na­riai tu­ri ga­li­my­bę jū­sų pa­klau­s­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pir­ma­sis tu­ri ga­li­my­bę pa­klaus­ti J. Raz­ma, frak­ci­jos var­du.

J. RAZMA (TS-LKDF). La­bai gai­la, kad ne­ma­tau nei prem­je­ro, nei ener­ge­ti­kos mi­nist­ro. Ne­ma­nau, kad pa­va­duo­jan­tys ga­li taip efek­ty­viai at­sa­ky­ti dėl to, ko no­rė­jo­me klaus­ti.

Gal aš tuo­met pa­klau­siu vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ro, ku­ris da­bar nu­si­su­kęs, dėl Ben­dro­jo pa­gal­bos cen­tro rei­ka­lų. Iš tik­rų­jų su­si­da­ro įspū­dis, kad jūs pa­ban­dė­te pro­ble­mą iš­spręs­ti pa­sie­kęs, kad at­si­sta­ty­di­no cen­tro va­do­vas, ta­čiau kaž­kaip ne­gir­dė­ti jū­sų prin­ci­pin­gos re­ak­ci­jos į tas ke­lia­mas pro­ble­mas, kad in­ves­ti­ci­jos bu­vo pa­nau­do­tos abe­jo­ti­nai, kad Prieš­gais­ri­nės ap­sau­gos ir gel­bė­ji­mo tar­ny­bos va­do­vas sa­vo struk­tū­ros nau­dai ski­ria jas. Ir ap­skri­tai ne­gir­dė­ti jū­sų po­zi­ci­jos, kas to­liau bus da­ro­ma, kad tas Ben­dra­sis pa­gal­bos cen­tras tik­rai efek­ty­viai veik­tų, pa­tei­sin­tų mū­sų lū­kes­čius ir dėl san­ty­kių su me­di­kų ini­ci­juo­ja­mais pro­tes­tais, no­rint dar al­ter­na­ty­vią sis­te­mą tu­rė­ti. Ti­kiuo­si, kad jūs kon­cen­truo­tai tu­rė­si­te at­sa­ky­ti.

D. A. BARAKAUSKAS. La­bai la­bai ačiū už klau­si­mą. Tik­rai jūs iš­var­di­jo­te vi­sas karš­čiau­sias vie­tas. Aš la­bai trum­pai pa­sa­ky­siu. Šią sa­vai­tę yra de­ri­na­mas au­di­to iš­va­dų pro­jek­tas su Ben­druo­ju pa­gal­bos cen­tru. Į tą klau­si­mą, kaip bu­vo pa­nau­do­ti pi­ni­gai per de­šimt me­tų, aš šian­dien tik­rai ne­ga­liu at­sa­ky­ti, nes Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja at­li­ko vi­daus au­di­tą. Jūs ži­no­te, Ben­dra­sis pa­gal­bos cen­tras, jūs esa­te tei­sus, tik­rai yra Prieš­gais­ri­nės ap­sau­gos ir gel­bė­ji­mo tar­ny­bos da­lis, mes tą klau­si­mą, ku­ris strin­ga de­šimt me­tų, esa­me per­kė­lę į Vy­riau­sy­bės ly­gį. Per dvi sa­vai­tes įvy­ko Vy­riau­sy­bės Stra­te­gi­nio ko­mi­te­to po­sė­dis, ku­ria­me bu­vo duo­ti Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko ir Stra­te­gi­nio ko­mi­te­to na­rių nu­ro­dy­mai, kas tu­ri bū­ti pa­da­ry­ta. Jūs esa­te tei­sus, kad te­le­fo­nu 112 vi­so­je Eu­ro­po­je, da­bar jau ir Ru­si­jo­je tris sa­vai­tes, žmo­nės tu­ri gau­ti tri­jų skir­tin­gų rū­šių pa­gal­bą, t. y. prieš­gais­ri­nės ap­sau­gos ir gel­bė­ji­mo tar­ny­bos, po­li­ci­jos ir grei­to­sios me­di­ci­nos pa­gal­bos. Aš no­riu pa­brėž­ti, grei­to­sios me­di­ci­nos pa­gal­bos, ku­ri yra rei­ka­lin­ga kaip grei­to­ji pa­gal­ba įvy­kio vie­to­je. Šiuo me­tu pa­grin­di­nė pro­ble­ma yra ta, ku­ri ir bu­vo vi­sus de­šimt me­tų, ką tu­rė­jo pa­da­ry­ti Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja ir mi­nist­ras, kad į Ben­drą­jį pa­gal­bos cen­trą bū­tų in­teg­ruo­ta Prieš­gais­ri­nės ap­sau­gos ir gel­bė­ji­mo tar­ny­ba ir po­li­ci­jos tar­ny­ba, tai yra pa­da­ry­ta. Aš no­riu, kad jūs ži­no­tu­mė­te, kad šian­dien di­džiau­sia pro­ble­ma, ku­ri nė­ra Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos kom­pe­ten­ci­ja, yra pro­ble­ma, su­si­ju­si su grei­tą­ja me­di­ci­nos pa­gal­ba. Jie yra su­kū­rę at­ski­rą sis­te­mą ir Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko pa­ve­di­mu yra su­da­ry­tas 2014–2016 me­tų, bet dar ne­pa­tvir­tin­tas, prie­mo­nių pla­nas, ku­ria­me bus iš­dės­ty­ta, kaip te­le­fo­nu 112, per Ben­drą­jį pa­gal­bos cen­trą, bū­tų in­teg­ruo­tos vi­sos ši­tos trys funk­ci­jos.

Da­bar dėl fi­nan­sų. Dėl fi­nan­si­nių da­ly­kų, ku­rie vy­ko val­dant įvai­rioms Vy­riau­sy­bėms, aš šian­dien tik­rai ne­no­rė­čiau ko­men­tuo­ti. Aš tu­riu pa­lauk­ti iš Au­di­to sky­riaus ga­lu­ti­nės ata­skai­tos apie at­lik­tą au­di­tą, nes šiuo me­tu yra tik pro­jek­tas, ku­ris yra de­ri­na­mas su Ben­druo­ju pa­gal­bos cen­tru. Tu­ri bū­ti su­de­rin­tos po­zi­ci­jos ir ta­da bus pa­teik­ta man, ta­da aš ga­lė­siu at­sa­ky­ti.

Ga­liu pa­sa­ky­ti, mes su­ra­do­me ga­li­my­bę, kad ne­bū­tų su­stab­dy­tas eu­ro­pi­nis pro­jek­tas, tai yra 20 mln. Lt, ir iš es­mės čia bu­vo te­le­vi­zi­jos lai­da. La­bai gai­la, kad nė­ra sa­lė­je tos lai­dos ben­dra­au­to­rių, ku­rie bu­vo Pa­ne­vė­žy­je. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad nu­sta­ty­ti te­le­fo­no vie­tą pa­gal bokš­tą tik la­bai re­tais at­ve­jais tai yra bū­ti­na, tai nė­ra pa­grin­di­nė pro­ble­ma. Tą ga­li pa­da­ry­ti šiuo me­tu tik du pa­grin­di­niai cen­trai, ku­rie yra fi­nan­suo­ti iš Eu­ro­pos Są­jun­gos pi­ni­gų, tai yra Vil­niaus cen­tras. Ir jūs la­bai pui­kiai, ger­bia­ma­sis Sei­mo na­ry, ži­no­te, kad ant­ras cen­tras yra Klai­pė­do­je. Dar tre­čia­sis cen­tras tu­rė­tų bū­ti Aly­tu­je ir ket­vir­ta­sis cen­tras tu­rė­tų bū­ti ar­ba Pa­ne­vė­žy­je, ar­ba Šiau­liuo­se. Ta­čiau vi­sas val­dy­mas vi­sų pa­jė­gų tu­rė­tų vyk­ti per Vil­niaus ir Klai­pė­dos cen­trą. O dėl me­di­kų, jie ten yra iš­sa­kę ke­le­tą pre­ten­zi­jų, kad jie ne­no­ri bū­ti pa­rei­gū­nais, mes su­da­ry­si­me jiems są­ly­gas, kad jie lik­tų me­di­kais, bet jie tik­rai tu­rė­tų įsi­trauk­ti į vi­są ši­tą sis­te­mą. Aš no­riu pa­kar­to­ti dar kar­tą, la­bai pra­šau vi­sų Sei­mo na­rių, vie­ną pra­šy­mą tu­riu, mes tu­ri­me su­vok­ti, kad grei­to­ji me­di­ci­nos pa­gal­ba nė­ra vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ro kom­pe­ten­ci­ja. To­dėl tas klau­si­mas yra per­kel­tas į Vy­riau­sy­bės ly­gį. Ta­čiau aš ma­nau, kad tos pro­ble­mos bus su­tvar­ky­tos.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, tik­rai ačiū. No­rė­čiau vi­sų pa­pra­šy­ti. No­rin­čių pa­klaus­ti yra daug, lai­kas la­bai grei­tai bė­ga, po 5–10 min. Mes ne­at­sa­ky­si­me, ki­ti bū­si­te ne­rei­ka­lin­gi. Kvie­čiu klaus­ti D. Kuo­dy­tę. Mi­nu­tė klaus­ti, dvi mi­nu­tės at­sa­ky­ti.

D. KUODYTĖ (LSF). Ma­no klau­si­mas la­bai trum­pas, la­bai kon­kre­tus so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rei. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, dar anks­ty­vą pa­va­sa­rį mes frak­ci­jo­je su ju­mis kal­bė­jo­me apie vai­kų glo­bos ins­ti­tu­cio­na­li­za­vi­mo pla­ną. Bu­vo pa­ža­dė­ta ru­de­nį jį pa­teik­ti, pa­vie­šin­ti. De­ja, mes jo ne­ma­tė­me, aš ti­kiuo­si, kad jis vis dėl­to yra, ir ma­no klau­si­mas kryp­tų į pi­ni­gus. Kaip tas ins­ti­tu­ciona­li­za­vi­mo pla­nas at­si­spin­di skirs­tant eu­ro­pi­nius pi­ni­gus jau 2014 m. Nes, kaip ži­no­me, jei­gu į di­de­lių glo­bos na­mų pa­sta­tus bus in­ves­tuo­ja­mos eu­ro­pi­nės lė­šos, va­di­na­si, pla­nai iš tie­sų nu­si­ke­lia la­bai to­li­mai at­ei­čiai. Ar ga­lė­tu­mė­te trum­pai pa­aiš­kin­ti?

A. PABEDINSKIENĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tie­sų mes to žo­džio, ku­ris la­bai vi­suo­me­nė­je ne­pa­trauk­liai skam­ba, „deins­ti­tu­cio­na­li­za­ci­ja“, at­si­sa­kė­me, kad ne­gąs­din­tu­me vi­suo­me­nės. Mes sa­ko­me, tai yra per­tvar­ka glo­bos na­mų, kom­plek­si­nė, ne tik vai­kų, bet ir se­ne­lių ir ki­tų glo­bos na­mų, ku­riuos mes tu­ri­me, per­tvar­ka. Taip, mes mi­nė­jo­me, kad mes ru­de­nį tu­rė­si­me ir iki lap­kri­čio 15 d. Iš tie­sų ta da­ta yra fik­suo­ta, mes tu­ri­me tu­rė­ti pro­gra­mą. Prieš po­rą sa­vai­čių, ne­ži­nau, ar jūs da­ly­va­vo­te, ar ne, mes tu­rė­jo­me dis­ku­si­ją, ku­rio­je bu­vo tie vi­si ma­ty­mai pri­sta­ty­ti ir ta pa­ti pa­grin­di­nė pro­gra­ma. Ji iš tie­sų yra ir tik­rai bus.

Kaip kon­kre­čiai at­si­lieps 2014 m. biu­dže­te Eu­ro­pos struk­tū­ri­nė pa­ra­ma, skai­čių tik­rai ne­ga­lė­čiau įvar­din­ti. Bet yra da­lis pro­gra­mų, ku­rios yra skir­tos glo­bos na­mų pa­slau­gų ko­ky­bei ge­rin­ti ir efek­ty­vin­ti. Apie nau­jų kaž­ko­kių glo­bos na­mų, kaip jūs mi­nė­jo­te, di­de­lių, tik­rai jų yra pa­kan­ka­mai Lie­tu­vo­je pri­sta­ty­ta. Mes tik tu­ri­me to­kį iš­šū­kį, kad vyks­ta li­cen­ci­ja­vi­mas ir nuo 2015 m. vi­si glo­bos na­mai tu­rė­tų bū­ti li­cen­ci­juo­ti. Tai da­lis tų in­ves­ti­ci­jų, tiek iš vals­ty­bės biu­dže­to, tiek iš Eu­ro­pos krep­še­lio, tik­rai bus skir­ta bū­tent li­cen­ci­ja­vi­mo pa­si­ruo­ši­mui. Jūs tur­būt pui­kiai ži­no­te, ne vie­ną kar­tą te­ko lan­ky­tis tiek vai­kų glo­bos na­muo­se, tiek se­ne­lių na­muo­se, kad kai ku­rios są­ly­gos tik­rai ne­ati­tin­ka rei­ka­la­vi­mų. Mes tai tu­ri­me įvyk­dy­ti ir įvyk­dy­ti ne vien tik per­kel­da­mi eu­ro­pi­nės tei­sės kaž­ko­kias nuo­sta­tas, bet gal­vo­da­mi apie mū­sų pi­lie­čius, ku­rie yra glo­bos na­muo­se, tai yra apie jiems tei­kia­mų pa­slau­gų ko­ky­bę ir ap­lin­ką. Tai tiek trum­pai ga­lė­čiau at­sa­ky­ti. Dėl kon­kre­tes­nių skai­čių tik­rai mie­lai pa­si­da­lin­siu.

PIRMININKAS. Ačiū. Vi­si mi­nist­rai, žiū­riu, iš­mo­ko kal­bė­ti, ge­rai kal­ba ir daug kal­ba. Tie­siog dvi mi­nu­tės, dar kar­tą pra­šau jū­sų. Klau­sia ger­bia­ma­sis V. A. Ma­tu­le­vi­čius. Ruo­šia­si ger­bia­mo­ji R. Baš­kie­nė.

V. A. MATULEVIČIUS (DKF). Ger­bia­mie­ji Vy­riau­sy­bės na­riai, ne­ži­nau, ku­rio šiuo at­ve­ju klaus­ti. Ma­no klau­si­mas su­si­jęs su su­skys­tin­tų du­jų ter­mi­na­lu. Eks­per­tų tvir­ti­ni­mu dar­bai be­vil­tiš­kai vė­luo­ja, net yra ma­no­ma, kad tie dar­bai vė­luo­ja iš­ti­sus me­tus ir ter­mi­na­lo ki­tų me­tų pa­bai­go­je ne­bus, o už­sa­ky­tas lai­vas at­ke­liaus į Lie­tu­vą, už ku­rio nu­omą mo­kė­si­me la­bai reikš­min­gas lė­šas. Ką jūs apie tai ga­li­te pa­sa­ky­ti?

R. ŠADŽIUS. Aš, kaip pa­va­duo­jan­tis prem­je­rą, ener­ge­ti­kos mi­nist­ro nė­ra, su­si­sie­ki­mo mi­nist­ro ir­gi nė­ra… Iš tik­rų­jų su­skys­tin­tų du­jų ter­mi­na­las yra be ga­lo su­dė­tin­gas pro­jek­tas. Jūs esa­te tei­sus, jis yra kom­plek­si­nis, ja­me da­ly­vau­ja la­bai daug ša­lių, su­de­rin­ti vis­ką vie­no­je vie­to­je yra pa­kan­ka­mai su­dė­tin­ga, ta­čiau aš ma­nau, kad mums pa­vy­ko su­ras­ti, su­for­muo­ti di­de­lę ko­man­dą pro­fe­sio­na­lų, ku­rie tai da­ro. To­dėl pa­ni­kie­riai, ku­rie sa­ko, kad čia kaž­kas su­grius, kaž­kas ne­pa­vyks, te­gu jie pa­si­lie­ka sa­vo nuo­mo­nę sau. Esu tik­ras, mes pa­da­ry­si­me vis­ką, kaip ne kar­tą esa­me įro­dę Lie­tu­vo­je, kad ga­li­me, pa­da­ry­si­me vis­ką, kad ter­mi­na­las lai­ku at­si­ras­tų ir pra­dė­tų veik­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju mi­nist­rui. Klau­sia ko­le­gė R. Baš­kie­nė. Ruo­šia­si pro­fe­so­rė V. M. Či­g­rie­jie­nė.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). La­bai ačiū. No­rė­čiau pa­klaus­ti ap­lin­kos mi­nist­ro. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, va­kar Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos na­riai pri­ta­rė, kad dar vie­na ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­tų ku­ku­rū­zų veis­lė, ku­ri, be­je, ver­ti­na­ma ga­nė­ti­nai prieš­ta­rin­gai, ga­lė­tų bū­ti ap­ro­buo­ta ko­mer­ci­niam au­gi­ni­mui vi­so­je Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Kaip jūs ži­no­te, da­bar taip pat lei­džia­ma au­gin­ti vie­ną veis­lę ku­ku­rū­zų Lie­tu­vo­je, tik ūki­nin­kai, šau­nu, kad jie to ne­da­ro. Dėl mi­nė­to Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos pri­ta­ri­mo, ant­ro­sios mo­di­fi­kuo­tos ku­ku­rū­zų veis­lės au­gi­ni­mo yra nu­ma­ty­ta su­reng­ti dis­ku­si­ją Eu­ro­pos Ta­ry­bo­je su Eu­ro­pos ša­lių at­sto­vais šių me­tų gruo­džio 13 d. ir tik po to, iš­klau­sius juos, pri­im­ti ga­lu­ti­nį spren­di­mą. Ti­kė­ti­na, jūs ten da­ly­vau­si­te. Ir la­bai svar­bu, kaip jūs bal­suo­si­te. Tad klau­si­mas ir kar­tu pra­šy­mas bū­tų, ar jūs lai­ky­si­tės šiais me­tais ba­lan­džio 11 d. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­me pri­im­tos re­zo­liu­ci­jos dėl vals­ty­bės nuo­sek­lios po­zi­ci­jos ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­tų or­ga­niz­mų klau­si­mu, kur ne­dvip­ras­miš­kai Sei­mas pa­si­sa­kė, kad ne­pa­gei­dau­ja to­kių au­ga­lų au­gin­ti. La­bai ačiū.

V. MAZURONIS (TTF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Aš bal­suo­siu taip, ko­kius įga­lio­ji­mus tu­rė­siu. Jūs ži­no­te, kad bal­suo­ti mes gau­na­me nuo­sta­tus ir įga­lio­ji­mus Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­te, mū­sų ben­dra po­zi­ci­ja. Iš tik­rų­jų kon­kre­čiai apie tą aš kol kas, at­vi­rai pa­sa­ky­siu, ne­tu­riu in­for­ma­ci­jos ir spren­di­mo ne­ži­nau. Bet aš ma­nau, su­pran­tu, kad Ko­mi­si­ja kon­sul­tuo­ja­si, ir vyks­ta tam tik­ros kol kas kon­sul­ta­ci­jos, po to, ma­tyt, ši­tas klau­si­mas bus per­duo­tas tiek Ta­ry­bai, tiek Par­la­men­tui, kaip pa­pras­tai bū­na. Ir iš­dis­ku­ta­vus vi­sas po­zi­ci­jas bus pri­ima­mas spren­di­mas. Aš tik­rai lai­ky­siuo­si vi­sų nuo­sta­tų, ku­rias yra pri­ėmęs ir ap­ro­ba­vęs Sei­mas ar Vy­riau­sy­bė. Ma­nau, kad dis­ku­tuo­ti, aiš­kin­tis ir ieš­ko­ti va­rian­tų vi­sais klau­si­mais rei­kia. Bet aš as­me­niš­kai ma­nau, kad ypač tais klau­si­mais apie mo­di­fi­kuo­tų nau­jų pro­duk­tų įve­di­mą mes tu­ri­me bū­ti la­bai at­sar­gūs ir pa­kan­ka­mai iš­min­tin­gi. To­kia bū­tų po­zi­ci­ja.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia ko­le­gė ger­bia­mo­ji V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­rė­jau pa­klaus­ti, aiš­ku, švie­ti­mo mi­nist­ro, bet jo vi­sa­da nė­ra. To­dėl klau­si­mą už­duo­siu V. Ma­zu­ro­niui. Esu ašt­rių po­jū­čių mė­gė­ja, ypač po­le­di­nės žūk­lės, to­dėl no­riu jū­sų pa­klau­s­ti. Kaip ži­no­te, žve­jai tu­ri sa­vo tra­di­ci­jas, ypač Kur­šių ma­rio­se, tu­rė­jo kvo­tas, o da­bar Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja nu­ma­to įves­ti auk­cio­nus. Nu­ga­lė­to­ju taps, be abe­jo, tas, kas at­sto­vau­ja stam­biam ver­s­lui. Ar jūs ne­ma­no­te, kad bus pa­žeis­ta šei­mos tra­di­ci­ja ir mes lik­si­me prie su­ski­lu­sios gel­dos? Ačiū.

V. MAZURONIS (TTF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Tik­rai ne­ma­nau, kad mes lik­si­me prie su­ski­lu­sios gel­dos, tik­rai ne­ma­nau, kad rei­kia lau­žy­ti tra­di­ci­jas, ypač su­si­ju­sias su šei­ma. Bet aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad apie kvo­tų da­li­ji­mą ma­rio­se, kaip sa­ko­te, yra Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos iš­va­da (jau bu­vo pa­ra­šy­ta Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jo­je, da­bar mes ją tu­ri­me), tei­gian­ti apie tai, kad toks kvo­tų da­li­ji­mas, koks bu­vo da­bar, pa­žei­džia Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo, da­bar ne­at­si­me­nu, man at­ro­do, 4 straips­nį ir tu­ri bū­ti per­žiū­rė­tas.

Mes, re­a­guo­da­mi į Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos raš­tą, į ku­rį pri­va­lo­me re­a­guo­ti, skelb­si­me auk­cio­nus. Skel­biant auk­cio­nus bus tai­ko­ma for­mu­lė, da­bar mes kon­kre­čiai dis­ku­tuo­ja­me, taip pat ir su pa­čiais žve­jais, apie tą for­mu­lę, ku­rio­je bus at­si­žvel­gia­ma į tuos da­ly­kus, apie ku­riuos jūs kal­ba­te. Tai yra ir tra­di­ci­jos, tai yra ir vie­ti­nių gy­ven­to­jų bu­vi­mas, ir pa­na­šiai. Tai duos pir­mu­mą, duos aki­vaiz­dų pir­mu­mą šiuo­se auk­cio­nuo­se, bet, ne­abe­jo­ti­nai, pa­liks šio­kią to­kią kon­ku­ren­ci­jos ga­li­my­bę. Ka­žin ar bū­tų tei­sin­ga, jei­gu mes tas kvo­tas, kaip bu­vo iki šiol, pri­skir­tu­me iki gy­vos gal­vos ir net­gi ten gy­ve­nan­tiems, bet ki­tiems žve­jams. Tik­rai sau­go­sim tra­di­ci­jas, sau­go­sim vie­ti­nių gy­ven­to­jų in­te­re­sus ir pir­mu­mą, bet ne­ati­duo­si­me mū­sų vi­so tur­to iki gy­vos gal­vos, tar­si tai bū­tų jų nuo­sa­vy­bė, kaip bu­vo iki šiol.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me, mi­nist­re. Klau­sia L. Bal­sys. Ruo­šia­si ger­bia­ma­sis K. Star­ke­vi­čius.

L. BALSYS (MSNG). La­bai ačiū, pir­mi­nin­ke. Tu­riu klau­si­mą ap­lin­kos mi­nist­rui po­nui V. Ma­zu­ro­niui. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, jū­sų mi­nis­te­ri­ja ren­gia vals­ty­bi­nį at­lie­kų tvar­ky­mo pla­ną tvir­tin­ti Vy­riau­sy­bei. Reng­da­mi tą pla­ną jūs bu­vo­te su­kū­rę to­kį Prie­žiū­ros ko­mi­te­tą. Prie­žiū­ros ko­mi­te­tas iš pen­kių ar sep­ty­nių pro­jek­tų bu­vo at­rin­kęs tvir­tin­ti vie­ną pla­ną, ku­ria­me nu­ma­ty­ta vie­na at­lie­kų de­gi­ni­mo ga­myk­la Lie­tu­vo­je ir de­šimt me­cha­ni­nio bio­lo­gi­nio ap­do­ro­ji­mo, tai yra rū­šia­vi­mo, ga­myk­lų. Da­bar jūs tei­gia­te ir kal­ba­te, kad teik­si­te Vy­riau­sy­bei pla­ną, ku­ria­me yra trys at­lie­kų de­gi­ni­mo ga­myk­los, tarp jų ir Vil­niu­je, Laz­dy­nuo­se.

Ko­dėl jūs ig­no­ra­vo­te Prie­žiū­ros ko­mi­te­to spren­di­mą, tu­rint ome­ny, kad da­bar vie­na ga­myk­la, esan­ti Klai­pė­do­je, jau ieš­ko šiukš­lių Vil­niu­je? Šiukš­lių trūks­ta, ir pa­sta­čius tris ga­myk­las Lie­tu­va taps at­lie­kų im­por­ta­vi­mo ša­li­mi. Ačiū.

V. MAZURONIS (TTF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Aš tik­rai nie­kur ne­ma­čiau ir su­grį­žęs bū­ti­nai pa­klau­siu, kad mes nu­ro­do­me kon­kre­čią ga­myk­lą Vil­niu­je, kon­kre­čio­je vie­to­je ir gal­būt dar su kon­kre­čiu už­sa­ko­vu. To tik­rai nė­ra.

Šian­dien ga­lio­jan­čio­je tvar­ky­mo stra­te­gi­jo­je yra nu­ma­ty­tos trys ga­myk­los. Yra nu­ma­ty­ta Klai­pė­da, Vil­nius ir Kau­nas. Iš tie­sų bu­vo nu­ma­ty­ta de­šimt at­lie­kų rū­šia­vi­mo ga­myk­lų, iš ku­rių šian­dien, ma­nau, mes su­ge­bė­si­me pa­sta­ty­ti ar­ba pra­dė­ti sta­ty­bą aš­tuo­nių. Dar dėl dvie­jų ar­ti­miau­sio­mis sa­vai­tė­mis vyks dis­ku­si­jos, tiks­liau, gal­būt dėl dvie­jų tri­jų. Tai yra Šiau­liai, Kau­nas ir, man at­ro­do, Ma­ri­jam­po­lė. Ten yra teis­mi­niai da­ly­kai, ar jie iš­si­suks, ar ne ir pa­na­šiai. Ma­nau, po to tu­rė­tu­me su­si­dė­lio­ti, kiek mes tu­rė­si­me iš­rū­šiuo­tų at­lie­kų, ku­rios tik­tų de­gin­ti. Šian­dien, de­ja, mes to kol kas ne­tu­ri­me. Ir tu­rė­tu­me nu­si­sta­ty­ti ga­li­my­bę re­gu­liuo­ti gal­būt ne tik de­gi­ni­mo ga­myk­lų skai­čių, bet ir jų ga­lin­gu­mą, jų dy­dį. Tai ir­gi la­bai svar­bu. Sa­ky­ki­me, pa­gal tą pla­ną, ku­ris bu­vo pa­tvir­tin­tas, Klai­pė­dos „For­tu­mas“ yra du kar­tus ga­lin­ges­nis, Vil­nius lyg ir lyg, Kau­ne pla­nuo­ja­mas ir­gi vos ne du kar­tus ga­lin­ges­nis.

Tuos tei­sės ak­tus, įga­lio­jan­čius tai da­ry­ti (šian­dien to­kių nė­ra), mes ren­gia­me mi­nis­te­ri­jo­je. Ir iš tik­rų­jų tas ba­lan­sas tarp rū­šia­vi­mo ir pas­ku­ti­nio laip­te­lio – de­gi­ni­mo tu­rė­tų bū­ti re­gu­liuo­ja­mas ir nu­sta­ty­tas mi­ni­ma­lus tam, kad mes de­gin­tu­me at­lie­kas, bet ne­su­da­ry­tu­me prie­lai­dų jas įvež­ti ir Lie­tu­vai tap­ti sa­vo­tiš­ka Eu­ro­pos šiukš­lių su­rin­ki­mo vals­ty­be. Tai to­kie pa­grin­di­niai prin­ci­pai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Li­ko 6 mi­nu­tės. No­rin­čių pa­klaus­ti dar yra. Ne­ži­nau, no­riu pa­klaus­ti. Ger­bia­ma­sis E. Gent­vi­las bu­vo iš­ėjęs, kai jo ei­lė bu­vo at­ėju­si. Ar ko­le­gos ne­pyks, jei­gu su­grą­žin­si­me jį į ei­lę?

Klau­sia E. Gent­vi­las. Pra­šom, ko­le­ga.

E. GENTVILAS (LSF). No­rė­jau pa­klaus­ti mi­nist­ro R. Sin­ke­vi­čiaus dėl uos­to ei­na­mų­jų re­zul­ta­tų, ta­čiau gal ger­bia­ma­sis mi­nist­ras…

PIRMININKAS. Tas klau­si­mas bu­vo, bet jū­sų, ger­bia­ma­sis Eu­ge­ni­jau, ne­bu­vo. Gal­būt bū­tų ne­etiš­ka…

E. GENTVILAS (LSF). Dėl ei­na­mų­jų kro­vos re­zul­ta­tų aš kal­bu.

PIRMININKAS. Kro­vos? Aš ne­ži­nau, nė­ra mi­nist­ro. (Bal­sai sa­lė­je)

E. GENTVILAS (LSF). Ma­no klau­si­mas toks. Per pas­ta­ruo­sius 15 me­tų nie­ka­da ne­bu­vo to­kio il­go smu­ki­mo lai­ko­tar­pio. 7 mė­ne­siai iš ei­lės yra ma­žė­jan­tys kro­vos re­zul­ta­tai. Gal tie­siog per­duo­ki­te klau­si­mą mi­nist­rui R. Sin­ke­vi­čiui, kad pa­teik­tų in­for­ma­ci­ją, koks jo ma­ty­mas, dėl ko­kių prie­žas­čių 7 mė­ne­siai…

PIRMININKAS. Su­pra­to­me, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, lai­kas mus la­bai ri­bo­ja.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia ger­bia­ma­sis K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ma­no klau­si­mas bus fi­nan­sų mi­nist­rui. Kaip ži­no­te, ko­mi­te­tuo­se svars­to­me biu­dže­tą. Pra­ėju­siais me­tais iš Sei­mo biu­dže­tas į Vy­riau­sy­bę, į nau­ją Vy­riau­sy­bę grį­žo pa­pil­do­mo­mis na­cio­na­li­nė­mis tie­sio­gi­nė­mis iš­mo­ko­mis pa­di­din­tas iki 117 mln. Prem­je­ras pa­ža­dė­jo, kad šiais me­tais, kai bus su­da­ro­mas biu­dže­tas ir su­da­rys jau ši Vy­riau­sy­bė, tai pa­pil­do­moms na­cio­na­li­nėms tie­sio­gi­nėms iš­mo­koms bus nu­ma­ty­ta 117 mln. Grį­žo, jūs jau pa­ren­gė­te šį biu­dže­tą, de­ja, tų pi­ni­gė­lių vėl nė­ra, trūks­ta 11 mln. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas va­kar svars­tė ir pri­ta­rė pa­siū­ly­mui, kad vis dėl­to bū­tų tas 117 mln., ir prem­je­ro gar­bė, oru­mas ir duo­tas žo­dis bū­tų iš­sau­go­tas. Ar bus to lai­ko­ma­si?

R. ŠADŽIUS. Ger­bia­ma­sis Ka­zi­mie­rai, jums te­ko gar­bė at­lik­ti la­bai rim­tus ir iš tik­rų­jų sun­kius dar­bus pra­ėju­sio­je Vy­riau­sy­bė­je, ku­rios kai ku­rie spren­di­mai, de­ja, pa­kliu­vo į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą ir ten bu­vo pri­pa­žin­ti an­ti­kons­ti­tu­ci­niais. De­ja, tai pa­ko­re­ga­vo ir mū­sų biu­dže­to su­da­ry­mo pla­nus. To­dėl tai, apie ką šne­kė­jo­me me­tų pra­džio­je, ir tai, ką re­a­liai ga­li­me pa­da­ry­ti šian­dien, yra skir­tin­gi da­ly­kai. Bet, be abe­jo, ka­da biu­dže­tas su­grįš į Vy­riau­sy­bę, mes la­bai įdė­miai svars­ty­si­me ir šį klau­si­mą taip pat.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia ko­le­ga V. Juo­za­pai­tis. At­si­pra­šau, klau­sia R. Kup­čins­kas, nes aš jū­sų ne­ma­čiau Ry­tai, tuo mo­men­tu ne­bu­vo­te sa­vo vie­to­je.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Jei­gu ga­li­ma, aš no­rė­čiau pa­klaus­ti že­mės ūkio mi­nist­ro. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, da­bar kaip tik ren­ka­mi pa­ra­šai dėl re­fe­ren­du­mo dėl že­mės par­da­vi­mo, tiks­liau, ne­par­da­vi­mo už­sie­nie­čiams. Ar da­ro­mi ko­kie nors tei­sės ak­tų pa­kei­ti­mai at­si­žvel­giant į vi­suo­me­nės nuo­mo­nę ir į vi­są su­si­klos­čiu­sią si­tu­a­ci­ją dėl že­mės pa­skir­ties že­mės par­da­vi­mo? Ačiū.

V. JUKNA. Ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų jau pa­da­ry­ta pa­va­sa­rį, ir Sei­mas pri­ta­rė tiems pa­pil­do­miems sau­gik­liams, ku­rie įsi­ga­lios nuo 2014 m. sau­sio 1 d. Aš pa­kar­to­siu, nes apie tai ne­ma­žai kal­bė­jau pa­va­sa­rio se­si­jos me­tu. Tie­siog ten at­si­ran­da są­vo­ka „su­si­ju­sių as­me­nų“, at­si­ran­da pir­mu­mo tei­sės, kas ga­li įsi­gy­ti tą že­mę, taip pat at­si­ran­da prie­vo­lė de­kla­ruo­ti pi­ni­gus, už ku­riuos įsi­gy­ja­ma že­mė, kai san­do­rio su­ma di­des­nė už 50 tūkst. Lt. Be abe­jo, da­bar taip pat dis­ku­tuo­ja­me, ką dar ga­li­ma pa­pil­do­mai pa­da­ry­ti, tiek su sa­vi­val­dos ins­ti­tu­ci­jo­mis, tiek su Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tu, ir ieš­ko­me bū­dų. Bet, kaip mi­nė­jau, pa­va­sa­rį pa­teik­tiems pa­siū­ly­mams, tiems va­di­na­mie­siems sau­gik­liams, bu­vo pri­tar­ta ir jie įsi­ga­lios nuo 2014 m. sau­sio 1 d.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, mi­nist­re. Klau­sia ko­le­ga V. Stun­dys. Iš­brau­kė­me jus, nes bu­vo­te kaž­kur iš­ėjęs. Pra­šom.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Ne, ne, aš ne­di­de­lis, ne­la­bai ma­tau­si. Kad ne­nu­obo­džiau­tų tei­sin­gu­mo mi­nist­ras J. Ber­na­to­nis, klau­si­mas bū­tų jam. Kaip ži­no­me, Vals­ty­bi­nė kal­bos ko­mi­si­ja at­sa­ky­mą dėl var­dų ir pa­var­džių ra­šy­mo jau yra pa­tei­ku­si. Be abe­jo, te­be­gy­va Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos nuo­sta­ta, kad ieš­kos bū­dų, kaip tau­ti­nių ma­žu­mų kal­ba ra­šy­ti var­dus ir pa­var­des as­mens do­ku­men­tuo­se. Ką jūs da­bar da­ry­si­te, kai Kal­bos ko­mi­si­ja pa­sa­kė aiš­kią po­zi­ci­ją? Ar te­be­bus ieš­ko­ma bū­dų, kaip apei­ti Kon­sti­tu­ci­ją, ar jau, na, ban­dy­si­te su­sto­ti ir Kon­sti­tu­ci­ją tie­siog vyk­dy­ti, nes esa­me vi­si pri­sie­kę? Ko­kia da­bar jū­sų po­zi­ci­ja?

J. BERNATONIS (LSDPF). Dė­kui. La­bai ge­ras klau­si­mas. Vi­sų pir­ma no­riu pa­sa­ky­ti, kad mes vi­suo­met sten­gia­mės vyk­dy­ti Kon­sti­tu­ci­ją. Juo la­biau aš, kaip tei­sin­gu­mo mi­nist­ras, no­riu pri­min­ti, kad pra­ei­ta­me Sei­me pra­ei­tos Vy­riau­sy­bės bu­vo pa­teik­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ris prieš­ta­ra­vo Kon­sti­tu­ci­jai. Dėl to jis tur­būt Sei­me bu­vo ne­pri­im­tas. To­dėl mes ieš­ko­me spren­di­mų, kaip pa­gal ga­lio­jan­čią Kon­sti­tu­ci­ją iš­spręs­ti tas pro­ble­mas, su ku­rio­mis su­si­du­ria Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiai.

Da­bar la­bai trum­pai dėl Vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos at­sa­ky­mo. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad krei­pė­si Vy­riau­sy­bė ir bu­vo už­duo­ti du klau­si­mai. Ko­mi­si­ja at­sa­kė į vie­ną klau­si­mą, į ki­tą ne­at­sa­kė. Da­bar aš lau­kiu Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mo. Ka­dan­gi jūs tuo klau­si­mu do­mi­tės, tai, aš ma­nau, ži­no­te, kad kaip tei­sin­gu­mo mi­nist­ras, tu­rė­da­mas to­kią tei­sę, krei­piau­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą. Ti­kiuo­si, kad bent pa­gal Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pla­nus lap­kri­čio mė­ne­sį toks iš­aiš­ki­ni­mas tu­rė­tų bū­ti. Tuo­met mums bus aiš­ku, kaip tęs­ti tą dar­bą. Dar kar­tą dė­ko­ju už ge­rą klau­si­mą.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dė­ko­ju vi­siems Vy­riau­sy­bės na­riams, mi­nist­rams ir Sei­mo na­riams, opo­zi­ci­jai už pa­teik­tus klau­si­mus, už jū­sų at­sa­ky­mus. Lin­ki­me jums kuo ge­riau­sios klo­ties, stip­ry­bės ir kuo ge­riau­sių re­zul­ta­tų.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kvie­čiu Sei­mo na­rius į ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lę, tę­sia­me ry­ti­nį po­sė­dį. Tu­ri­me dar ke­le­tą klau­si­mų, dėl ku­rių no­rė­tu­me iki pie­tų, iki 14 val., pa­siek­ti re­zul­ta­tą. Se­niai lau­kia pas mus kul­tū­ros vi­ce­mi­nist­ras, sve­čiuo­ja­si.

 

13.32 val.

Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-881 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-20 klau­si­mas – Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-881. Pra­ne­šė­jas – kul­tū­ros vi­ce­mi­nist­ras D. Ma­žin­tas.

D. MAŽINTAS. Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Vy­riau­sy­bės na­riai, čia gal gry­nai tech­ni­nis da­ly­kas.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, tru­pu­tė­lį ar­čiau mik­ro­fo­no, kad vi­siems bū­tų…

D. MAŽINTAS. 2012 m. spa­lio 31 d. bu­vo pri­im­tas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mas Nr. 1322 dėl na­cio­na­li­nio sta­tu­so su­tei­ki­mo Kau­no vals­ty­bi­niam dra­mos te­at­rui. Da­bar lie­pos 24 d. Vy­riau­sy­bė nu­ta­rė, Nr. 678… Įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las bu­vo pa­pil­dy­ti asig­na­vi­mų val­dy­to­jų są­ra­šą ir taip įgy­ven­din­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos teat­rų ir kon­cer­ti­nių įstai­gų įsta­ty­mo 7 straips­nio 1 da­lį, sie­kiant vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mus Kau­no na­cio­na­li­niam dra­mos te­at­rui iš­lai­doms, jų dar­bo už­mo­kes­čiui ir tur­tui įsi­gy­ti Lie­tu­vos vals­ty­bės biu­dže­te nu­ro­dy­ti at­ski­ra ei­lu­te.

Pa­gal ga­lio­jan­tį Lie­tu­vos Res­pub­li­kos biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mą Kau­no na­cio­na­li­nio dra­mos te­at­ro asig­na­vi­mų val­dy­to­jas šiuo me­tu yra Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja. Tai­gi pri­ėmus šį įsta­ty­mo pro­jek­tą šiam te­at­rui asig­na­vi­mai Lie­tu­vos vals­ty­bės biu­dže­te bus skir­ti at­ski­ra ei­lu­te. Tai mes pra­šy­tu­me pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju vi­ce­mi­nist­rui. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ger­bia­ma­sis V. Stun­dys.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Svei­kin­da­mas, kad tą for­ma­lią klai­dą iš­tai­so­me, re­a­guo­da­mi tai­so­me, aš klaus­čiau pa­pras­to da­ly­ko: ar su­spė­si­te, jei­gu Sei­mas pri­ima šią Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo pa­tai­są, jau ki­tiems, 2014, me­tams Kau­no dra­mos te­at­ro fi­nan­sa­vi­mą įtei­sin­ti at­ski­ra ei­lu­te? Ar dėl to bus tam tik­rų pro­ble­mų, juo la­biau kad tai ne­su­si­ję su lė­šų pa­di­di­ni­mu, o tik su at­sky­ri­mu iš jū­sų ins­ti­tu­ci­jos ben­drų­jų asig­na­vi­mų?

D. MAŽINTAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Teik­si­me Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jai pa­tiks­li­ni­mą, kad 2014 m. vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­me bū­tų įtrauk­ti at­ski­ra ei­lu­te asig­na­vi­mai šiam te­at­rui. Čia gry­nai tech­ni­nis da­ly­kas. Mes kon­sul­ta­vo­mės su mi­nis­te­ri­ja, ne­tu­rė­tų kil­ti pro­ble­mų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju vi­ce­mi­nist­rui. Jūs at­sa­kė­te į klau­si­mą, pri­sta­tė­te įsta­ty­mo pro­jek­tą. Dau­giau no­rin­čių pa­klaus­ti nė­ra. Tie­siog nuo­mo­nė už. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jei­gu nuo­mo­nė už, Ro­kas gal at­si­im­tų sa­vo?

Po pa­tei­ki­mo ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pir­mi­nin­kė siū­lys sku­bos tvar­ka, tai yra lap­kri­čio 14 d. pa­ban­dy­si­me kul­tū­rai šiek tiek pa­dė­ti ir gal­būt pri­im­si­me ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tai­są. Tai­gi pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Ar sku­bos tvar­kai pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? La­bai ačiū, ko­le­gos, už su­pra­ti­mą. Ačiū ger­bia­ma­jam mi­nist­rui D. Ma­žin­tui už pro­jek­to pri­sta­ty­mą. La­bai ačiū jums, ge­ros klo­ties.

 

13.36 val.

Teis­mo eks­per­ti­zės įsta­ty­mo 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 11, 12, 16, 20, 23 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įstaty­mo pa­pil­dy­mo 41, 241 straips­niais ir prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1118ES (pa­teiki­mas)

 

Re­zer­vi­nis 6 klau­si­mas. Ger­bia­ma­sis mi­nist­ras J. Ber­na­to­nis kvie­čia­mas į tri­bū­ną. Jis pri­sta­tys… Tuoj at­si­ver­si­me.

J. BERNATONIS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos Sei­mo na­riai, tei­kia­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos teis­mo eks­per­ti­zės įsta­ty­mo 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 11, 12, 16, 20, 23 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 41, 241 straips­niais ir prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Šiuo pro­jek­tu sie­kia­ma per­kel­ti Ta­ry­bos pa­ma­ti­nio spren­di­mo nuo­sta­tas, su­da­rant są­ly­gas kei­s­tis DNR ana­li­čių ir da­ti­los­ko­pi­nių duo­me­nų eks­per­ti­nių ty­ri­mų duo­me­ni­mis tarp vals­ty­bių na­rių. Teis­mo eks­per­ti­zės įstai­gų ak­re­di­ta­ci­ja pa­gal vie­ną tarp­tau­ti­nį stan­dar­tą su­tei­kia re­zul­ta­tų pa­ti­ki­mu­mo ga­ran­ti­ją ir už­tik­ri­na sau­ges­nį ir efek­ty­ve­s­nį kei­ti­mą­si šiais re­zul­ta­tais tarp vals­ty­bių na­rių.

Lie­tu­vo­je prak­ti­nių pro­ble­mų įgy­ven­din­ti pa­ma­ti­nį spren­di­mą ne­tu­rė­tų kil­ti, nes pa­gal šį stan­dar­tą yra ak­re­di­tuo­ti mi­nė­tų ty­ri­mų me­to­dai Lie­tu­vos teis­mo eks­per­ti­zės cen­tre, Vals­ty­bi­nė­je teis­mo me­di­ci­nos tar­ny­bo­je ir Kri­mi­na­lis­ti­nių ty­ri­mų cen­tre.

Prak­ti­ka ro­do, kad dau­gė­ja nu­si­skun­di­mų dėl teis­mo eks­per­tų, ypač pri­va­čių teis­mo eks­per­tų, ku­rių veik­la ne­kon­tro­liuo­ja­ma, veiks­mų. Vie­nas iš spren­di­mo bū­dų bū­tų pri­va­lo­mo vi­siems teis­mo eks­per­tams Eti­kos ko­dek­so pri­ėmi­mas. Teis­mo eks­per­tų veik­los ko­or­di­na­vi­mo ta­ry­bai su­tei­kia­mi įga­lio­ji­mai nag­ri­nė­ti skun­dus dėl šio ko­dek­so pa­žei­di­mų ir pri­im­ti spren­di­mus – pa­reikš­ti įspė­ji­mą, pa­reikš­ti vie­šą įspė­ji­mą, apie ku­rį vie­nus me­tus skel­bia­ma teis­mo eks­per­tų są­ra­še, siū­ly­ti tei­sin­gu­mo mi­nist­rui iš­brauk­ti teis­mo eks­per­tą iš są­ra­šo.

Ta­ry­ba taip pat tu­rės tei­sę siū­ly­ti kva­li­fi­ka­ci­ją su­tei­ku­siai ins­ti­tu­ci­jai svars­ty­ti teis­mo eks­per­to kva­li­fi­ka­ci­jos pa­tik­ri­ni­mo klau­si­mą, jei­gu pa­žei­di­mai bus su­si­ję su spe­cia­lių­jų ži­nių pa­nau­do­ji­mu. Teis­mo eks­per­ti­zės ak­tų pa­grįs­tu­mą ir tei­sė­tu­mą, kaip ir iki šiol, ver­tins tik teis­mas.

Taip pat sie­kia­ma pa­tiks­lin­ti ga­lio­jan­čio Teis­mo eks­per­ti­zės įsta­ty­mo nuo­sta­tas; prak­ti­ko­je įtvir­ti­na­mas teis­mo eks­per­ti­zės įstai­go­se tai­ko­mas pa­si­ren­gi­mo įgy­ti teis­mo eks­per­to kva­li­fi­ka­ci­ją rei­ka­la­vi­mas; taip pat sie­kiant už­tik­rin­ti kva­li­fi­kaci­jos pa­žy­mė­ji­mo ga­lio­ji­mo ne­per­trau­kia­mu­mą nu­ma­to­ma, kad, li­kus ne ma­žiau kaip dviem mė­ne­siams iki iš­duo­to kva­li­fi­ka­ci­jos pa­žy­mė­ji­mo ga­lio­ji­mo ter­mi­no die­nos, eks­per­tas pri­va­lo kreip­tis dėl jo pra­tę­si­mo; pa­pil­do­mi iš­brau­ki­mo iš teis­mo eks­per­tų są­ra­šo at­ve­jai; nu­ma­to­mas lai­ki­nas iš­brau­ki­mas iš są­ra­šo, jei­gu su­stab­do­mas kva­li­fi­ka­ci­jos pa­žy­mė­ji­mo ga­lio­ji­mas, ir įtvir­ti­na­ma pa­rei­ga teis­mo eks­per­tui pra­neš­ti už­sa­ko­vui ir Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jai apie bet ko­kius jo tei­sės at­lik­ti tei­si­nes eks­per­ti­zes su­var­žy­mus, duo­me­nų teis­mo eks­per­tų są­ra­še pa­si­kei­ti­mus ir ki­ta.

Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­tei­kė vie­ną pa­sta­bą dėl pro­jek­to, mes su ja su­tin­ka­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju mi­nist­rui už pri­sta­ty­mą įsta­ty­mo pro­jek­to, ku­rio Nr. XIIP-1118.

Tai­gi, ko­le­gos, no­rin­čių pa­klaus­ti ne­ma­tau. (Bal­sai sa­lė­je) No­rin­čių kal­bė­ti už ir prieš nė­ra, taip? Tai gal ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, ger­bia­ma­sis Jur­gi, įsi­klau­so­me į jū­sų nuo­mo­nę. Ir kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­tar­tu­me po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-1118, bal­suo­ja už, kas ki­taip ma­no, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Dė­ko­ju, ko­le­gos. Opo­zi­ci­jos bal­sais mes pri­ėmė­me po pa­tei­ki­mo la­bai ne­blo­gą nu­ta­ri­mą, pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-1118. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas svars­tant šį įsta­ty­mo pro­jek­tą bus Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ko­kių bū­tų pa­siū­ly­mų dėl ki­tų ko­mi­te­tų? Nė­ra. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 26 d. Dėl ko­mi­te­to ir dėl svars­ty­mo da­tos ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

13.41 val.

Ge­ros va­lios kom­pen­sa­ci­jos už žy­dų re­li­gi­nių ben­druo­me­nių ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą įsta­tymo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo ir 3 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-525(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Tai­gi kaip tik yra fi­nan­sų mi­nist­ras, lai­ki­nai ei­nan­tis prem­je­ro pa­rei­gas, kvie­čiam jį į tri­bū­ną, mi­nist­ras tu­ri ga­li­my­bę pa­teik­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-525 – Ge­ros va­lios kom­pen­sa­ci­jos už žy­dų re­li­gi­nių ben­druo­me­nių ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo ir 3 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom, ger­bia­ma­sis mi­nist­re.

R. ŠADŽIUS. Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Vy­riau­sy­bė tei­kia tam tik­rą šio įsta­ty­mo pa­tiks­li­ni­mą, ku­ris atsi­ra­do įver­ti­nus Vals­ty­bės kon­tro­lės iš­va­das. Trum­pai ta­riant, siū­lo­ma at­ski­rai su­for­mu­luo­ti, kad fon­do vals­ty­bi­nį au­di­tą at­lie­ka ir au­di­to iš­va­dą Vals­ty­bės kon­tro­lė Lie­tu­vos Vy­riau­sy­bei pa­tei­kia kas­met iki tam tik­ros da­tos, iki va­sa­rio 10 d. Ir dar vie­nas pa­pil­dy­mas, taip pat at­si­žvel­giant į tas iš­va­das, va­do­vau­jan­tis už­sie­nio ša­lių prak­ti­ka, kur vei­kia ana­lo­giš­ki fon­dai, leis­ti fon­dui iš in­ves­ti­ci­nių pa­ja­mų, t. y. iš pa­ja­mų, gau­tų in­ves­ta­vus fon­do lė­šas, ap­mo­kė­ti ati­tin­ka­mas fon­do veik­los iš­lai­das tiks­li­niams pro­jek­tams fi­nan­suo­ti ir fon­do ad­mi­nist­ra­vi­mo iš­lai­doms pa­deng­ti. Pra­šy­čiau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, mi­nist­re. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ko­le­gė D. Kuo­dy­tė. Pra­šom.

D. KUODYTĖ (LSF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, kaip ži­no­me, la­bai pa­na­šus įsta­ty­mo pro­jek­tas jau bu­vo pa­teik­tas Sei­me ir ta­da bu­vo kal­ba­ma apie tai, kad vis dėl­to toks lė­šų pa­nau­do­ji­mas, ar­ba gal­būt ma­žiau kon­tro­liuo­ja­mas lė­šų pa­nau­do­ji­mas, prieš­ta­rau­ja pa­čiai įsta­ty­mo es­mei. Ar jūs ma­tė­te Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos iš­va­dą, ku­ri kaip tik ir pa­tvir­ti­na tą min­tį, kad įsta­ty­me nė­ra nu­ma­ty­ta jo­kių ki­to­kių bū­dų pa­nau­do­ti vals­ty­bės per­ve­da­mas lė­šas kaip tik tiems da­ly­kams, ku­rie yra nu­ma­ty­ti įsta­ty­me? Apie jo­kį ad­mi­nist­ra­vi­mą, apie jo­kias pa­lū­ka­nas, apie jo­kius ban­kus ten nė­ra kal­ba­ma. Ar jūs ne­ma­no­te, kad šio­mis pa­tai­so­mis jūs su­po­nuo­ja­te si­tu­a­ci­ją, kai bus žy­miai nau­din­giau ne pa­nau­do­ti žy­dų ben­druo­me­nės reik­mėms pi­ni­gus, o juos lai­ky­ti ban­kuo­se ir gau­ti pa­lū­ka­nas, ir ta­da jau jas nau­do­ti ko­kiems nors ne­aiš­kiems tiks­lams? Ko­dėl nė­ra, kaip ta­da bu­vo pra­šy­ta, STT iš­va­dos dėl šio pro­jek­to?

R. ŠADŽIUS. Ačiū ger­bia­ma­jai Sei­mo na­rei. Iš tik­rų­jų an­ti­ko­rup­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­to įver­ti­ni­mo ga­lė­tų pra­šy­ti Sei­mas ar­ba ati­tin­ka­mi Sei­mo ko­mi­te­tai. Reng­da­mi Vy­riau­sy­bė­je ši­tuos tei­sės ak­tus, mes įver­ti­no­me vi­sas ap­lin­ky­bes, svar­biau­sia – Vals­ty­bės kon­tro­lės iš­va­das. Ma­no­me, kad jos ga­na pa­grįs­tos. Da­bar, pa­ly­gi­nus su anks­čiau teik­tu pro­jek­tu, ši­tas yra pa­to­bu­lin­tas, su anks­čiau pa­teik­tu pro­jek­tu. Iš tik­rų­jų lie­ka Vals­ty­bės kon­tro­lės tei­sė at­lik­ti au­di­tą, o dėl įta­ri­mo, kad fon­do lė­šos ga­li bū­ti spe­cia­liai lai­ko­mos tam, kad už­dirb­tų pa­lū­ka­nas, ku­rias po to bū­tų ga­li­ma kam nors nau­do­ti, na, šiaip pa­gal pa­ties fon­do es­mę, aš ma­nau, kad tai per­dė­tas įta­ru­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, mi­nist­re, už įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-525 pa­tei­ki­mą. Yra no­rin­čių kal­bė­ti po pa­tei­ki­mo. Nuo­mo­nė prieš – D. Kuo­dy­tė. Pra­šom.

D. KUODYTĖ (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tie­sų ne­at­si­tik­ti­nis ši­tas ma­no klau­si­mas. Man re­gis, kad la­bai ne­daug ski­ria­si ši­tas pro­jek­tas nuo to, kas bu­vo pa­teik­ta pra­ei­tą kar­tą, kal­bant apie tu­ri­nį. Taip, Vals­ty­bės kon­tro­lės tam tik­ra funk­ci­ja iš­lie­ka, ta­čiau vis dėl­to tai yra ne­per­dė­tas įta­ru­mas, bet įsta­ty­me ne­tu­ri lik­ti to­kių spra­gų, ku­rios su­kel­tų to­kius įta­ri­mus, kaip mi­nist­ras ma­ne ap­kal­ti­no per­dė­tu įta­ru­mu. Man re­gis, kad tai yra vi­siš­kai aki­vaiz­du, kad jei­gu bus nu­ma­ty­ta to­kia ga­li­my­bė, tai taip ir bus. Apie tai kal­ba ir ki­tos žy­dų or­ga­ni­za­ci­jos, ir ne tik­tai Lie­tu­vo­je esan­čios žy­dų or­ga­ni­za­ci­jos, ku­rios jau tu­ri pa­tir­tį pa­na­šios fon­dų veik­los, ir vi­si kal­ba apie tai, kad tu­ri lik­ti kuo ma­žiau dvi­pras­my­bių, kuo ma­žiau pa­grin­do ko­kiems nors įta­ri­mams, to­kiems kaip ma­no. Aš vis dėl­to pra­šy­čiau ne­pri­tar­ti, tuo la­biau kad Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos vi­ce­mi­nist­ro pa­si­ra­šy­ta­me raš­te la­bai aiš­kiai yra pa­sa­ko­ma, kad pa­lū­ka­nos ir jų pa­nau­do­ji­mas fon­do nuo­žiū­ra jau yra tų pi­ni­gų (o jų pa­nau­do­ji­mas la­bai aiš­kiai api­brėž­tas įsta­ty­me) pa­nau­do­ji­mas ne pa­gal pa­skir­tį, ne pa­gal fon­do tu­ri­nį, tų pi­ni­gų tu­ri­nį, kaip yra nu­ma­ty­ta įsta­ty­me.

Ki­tas da­ly­kas, į ką yra at­kreip­tas dė­me­sys, tai yra, pa­vyz­džiui, ko­dėl mi­ni­mi tik Eu­ro­pos eko­no­mi­nės erd­vės vals­ty­bių ban­kai? Vi­siš­kai ne­aiš­ku, kuo re­mian­tis yra įra­šy­ta to­kia nuo­sta­ta. Man re­gis, kad reik­tų at­si­žvelg­ti ir į tai, kad apie tai, kaip vis­kas bus, t. y. šian­dien at­neš­tas pro­jek­tas, jau va­kar apie tai bu­vo pa­skelb­ta fon­do spau­dos kon­fe­ren­ci­jo­je. Tai aš vis dėl­to siū­ly­čiau ver­tin­ti pro­jek­tą kri­tiš­kai ir jam ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai­gi bu­vo iš­sa­ky­ta nuo­mo­nė. Kvie­čiu vi­sus… gal ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ne. Tai kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad po pa­tei­ki­mo pri­tar­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-525, bal­suo­ja už, kas ki­taip ma­no, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 32, prieš – 1, su­si­lai­kė 4. Tai­gi po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-525 yra pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Au­di­to ko­mi­te­tas ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, abu ko­mi­te­tai. Tai tie­siog yra pa­siū­ly­mas, ka­dan­gi ne­ga­li bū­ti du pa­grin­di­niai ko­mi­te­tai, tai vie­nas iš jų. Ku­ris ga­lė­tų bū­ti pa­grin­di­nis, ko­kia jū­sų nuo­mo­nė? (Bal­sai sa­lė­je) Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas tu­rė­tų bū­ti pa­grin­di­nis. Ar ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Siū­lo­ma svars­ty­ti šių me­tų gruo­džio 19 d. Ko­kių bū­tų pa­siū­ly­mų dėl svars­ty­mo da­tos? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu dėl svars­ty­mo da­tos.

Ga­li­me pa­im­ti ki­tą re­zer­vi­nį klau­si­mą, ku­rio… Taip. Pra­šau, Da­lia.

D. KUODYTĖ (LSF). Ar ga­lė­čiau frak­ci­jos var­du pa­pra­šy­ti Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos iš­va­dos dėl ši­to pro­jek­to?

PIRMININKAS. Vy­riau­sy­bės iš­va­dos pra­šy­da­vo­me. Ga­li­me ir pa­pra­šy­ti…

D. KUODYTĖ (LSF). Pra­ei­tą kar­tą iš tie­sų bu­vo pra­šo­ma, bu­vo pa­sa­ky­ta, kad to­kia iš­va­da bus.

PIRMININKAS. Aš ma­nau, kad ga­li­me, jei­gu… Mes vis­ką ga­li­me, mes aukš­čiau­sia ins­ti­tucija…

D. KUODYTĖ (LSF). Gal ga­li­me bal­suo­ti, nes aš ma­nau, kad vis dėl­to aiš­ku­mas tu­rė­tų bū­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar pri­ta­ria­te? Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me, kad ga­li­me kreip­tis. Ge­rai, pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Ne? Tai tada bal­suo­ja­me. Kas už D. Kuo­dy­tės pra­šy­mą, kad bū­tų kreip­ta­si į Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bą iš­va­dų, bal­suo­ja už, kas ki­taip ma­no, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Už, jei­gu jūs pri­ta­ria­te D. Kuo­dy­tės pra­šy­mui.

Ko­le­ge, pri­tar­ta jū­sų pa­siū­ly­mui. Jį pa­lai­kė 27 na­riai. Mes kreip­si­mės pra­šy­da­mi iš­va­dų dėl ši­to įsta­ty­mo pro­jek­to.

Dar tik grį­šiu prie to, ku­rio pa­tei­ki­mas įvy­ko. Dar yra no­rin­čių svars­ty­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-525 yra siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Aš ma­nau, kad ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Ir Au­di­to ko­mi­te­tas. Tie du pa­pil­do­mi ko­mi­te­tai, nes bu­vo pa­si­rin­ki­mas tarp Au­di­to ko­mi­te­to ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to. Aš ma­nau, kad lo­giš­ka. Aiš­ku, pa­gal Sta­tu­tą ga­li bet ku­ris ko­mi­te­tas svars­ty­ti, jie tu­ri to­kią ini­cia­ty­vą, bet jei­gu mes nu­ro­do­me, tie ko­mi­te­tai bū­ti­nai tu­ri svars­ty­ti. Ge­rai. Ačiū už su­pra­ti­mą.


13.50 val.

Žmo­gaus au­di­nių, ląs­te­lių ir or­ga­nų donorys­tės ir transp­lan­ta­ci­jos įsta­ty­mo pa­kei­timo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-682(3)ES (svarstymas)

 

Ki­tas re­zer­vi­nis klau­si­mas yra r-4 – Žmo­gaus au­di­nių, ląs­te­lių ir or­ga­nų do­no­rys­tės ir trans­p­lan­ta­ci­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-682. Svars­ty­mas. Kvie­čiu į tri­bū­ną D. Mi­­­ku­tie­nę, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas ap­svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris yra pa­reng­tas sie­kiant įgy­ven­din­ti Eu­ro­pos Par­la­men­to Ta­ry­bos di­rek­ty­vą. Ap­svars­tė Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das, ne­eta­ti­nių eks­per­tų, įvai­rių ins­ti­tu­ci­jų, aso­cia­ci­jų ir Sei­mo na­rių siū­ly­mus, pa­ko­re­ga­vo įsi­ga­lio­ji­mo da­tą ir pri­ta­rė jam ben­dru su­ta­ri­mu. Pra­šau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­mi­te­to pir­mi­nin­kei. Kvie­čiu į tri­bū­ną V. Alek­nai­tę-Ab­ra­mi­kie­nę Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to var­du iš­reikš­ti nuo­mo­nę. Ruo­šia­si R. Ša­la­še­vi­čiū­tė.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. No­riu pa­sa­ky­ti, jog šis įsta­ty­mo pro­jek­tas su­lau­kė ne­ma­žai dė­me­sio ir pa­siū­ly­mų, ku­riuos pa­tei­kė ne tik Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas, bet ir pi­lie­čiai, aso­cia­ci­jos, ki­ti su­in­te­re­suo­ti as­me­nys. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pri­ta­rė di­džiu­mai tų pa­sta­bų ir pa­gal tas pa­sta­bas da­bar yra pa­teik­tas jums nau­jas va­rian­tas, ku­riam ir siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju Vi­li­jai už ko­mi­te­to nuo­mo­nės pri­sta­ty­mą. Kvie­čiu į tri­bū­ną R. Ša­la­še­vi­čiū­tę pri­sta­ty­ti Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas su­si­pa­ži­no su pa­teik­tais siū­ly­mais, iš­va­do­mis. Ko­mi­te­to spren­di­mas ir pa­siū­ly­mai yra siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti Žmo­gaus au­di­nių, ląs­te­lių ir or­ga­nų do­no­rys­tės ir transp­lan­ta­ci­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­je­k­tą at­si­žvel­gus į gau­tas pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju R. Ša­la­še­vi­čiū­tei už ko­mi­te­to nuo­mo­nės pri­sta­ty­mą.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, svars­ty­mas. Yra dėl 4 straips­nio… Tie­sa, dar yra no­rin­čių dis­ku­tuo­ti. Kvie­čiu į tri­bū­ną V. M. Čig­rie­jie­nę da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je svars­ty­mo sta­di­jo­je.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, vi­ce­pirmi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, po Transp­lan­ta­ci­jos įsta­ty­mo pri­ėmi­mo 1996 m. mū­sų gy­ve­ni­me įvy­ko daug po­ky­čių. Pa­si­kei­tė vi­suo­me­nės po­žiū­ris į do­no­rys­tės ir transp­lan­ta­ci­jos pro­ce­są, įsi­trau­kė vis dau­giau gy­dy­to­jų. Šio­je sri­ty­je ak­ty­viai ben­dra­dar­biau­ja­ma su ko­le­go­mis iš Eu­ro­pos Są­jun­gos. Kei­čia­mės pa­tir­ti­mi, da­ly­vau­ja­me tarp­tau­ti­niuo­se pro­jek­tuo­se, to­dėl tu­ri­me su­vie­no­din­ti tei­si­nę ba­zę. Di­rek­ty­va ir nu­brė­žia gai­res vi­soms ša­lims.

Kai ku­rio­se ša­ly­se na­rė­se yra li­be­ra­les­nių įsta­ty­mų, ta­čiau at­si­žvel­gus į tra­di­ci­jas, men­ta­li­te­tą, ti­kė­ji­mą ir ki­tus da­ly­kus šiuo įsta­ty­mu yra pa­siek­tas mak­si­ma­lus re­zul­ta­tas. Jis bu­vo ku­ria­mas sie­kiant pra­plės­ti do­no­rys­tės ri­bas ir kar­tu pa­sie­kti, kad vi­suo­me­nė jaus­tų­si sau­giai, kad ne­lik­tų spra­gų ne­tei­sė­tiems veiks­mams. Dėl įsta­ty­mo pro­jek­to bu­vo iš­sa­miai dis­ku­tuo­ta Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te, įver­tin­tos įvai­rių ins­ti­tu­ci­jų ir eks­per­tų pa­sta­bos ir pa­siū­ly­mai, to­dėl įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mas bu­vo il­gas. Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas per­ke­lia eu­ro­pi­nę di­rek­ty­vą bei reg­la­men­tuo­ja do­no­rys­tės ir transp­lan­ta­ci­jos pro­ce­są iš­sa­miau.

Kei­čian­tis laik­me­čiui, to­bu­lė­jant tech­no­lo­gi­joms rei­kia įver­tin­ti ir nau­jas ga­li­my­bes pa­si­ra­šy­ti su­ti­ki­mą do­no­ro kor­te­lei gau­ti. Tai di­džiu­lė žmo­gaus gy­ve­ni­mo da­lis, tvar­ko­ma vir­tu­a­liai, pa­nau­do­jant elek­tro­ni­nius val­džios var­tus. Ši sis­te­ma yra įtei­si­na­ma ir do­no­ro kor­te­lės pa­si­ra­šy­mo tvar­ko­je. Taip yra pri­ei­na­ma vi­suo­me­nei, nes su­ti­ki­mui pa­si­ra­šy­ti rei­kia as­mens do­ku­men­to, jį ne vi­si su sa­vi­mi tu­ri. Į po­li­kli­ni­ką spe­cia­liai ei­ti dėl su­ti­ki­mo vėl­gi nė­ra kas­die­ni­nis da­ly­kas.

Vi­suo­me­nės nuo­mo­nė ir ap­si­spren­di­mas dėl do­no­rys­tės ir transp­lan­ta­ci­jos pro­ce­so yra ypač svar­bus. Nuo vi­suo­me­nės po­zi­ci­jos pri­klau­so, ar bus do­no­ri­nių or­ga­nų, ar ne. Šian­dien vi­suo­me­nės su­vo­ki­mas ir pa­si­ti­kė­ji­mas or­ga­nų ir au­di­nių do­no­rys­te yra iš­au­gęs, pa­ly­gin­ti su anks­tes­niais lai­ko­tar­piais, nes dau­gė­ja transp­lan­ta­ci­jų. Vis dau­giau žmo­nių pa­si­ra­šo su­ti­ki­mus dėl or­ga­nų ir au­di­nių do­no­rys­tės po mir­ties. To­dėl kvie­čiu bal­suo­ti už šį pro­jek­tą, ku­ris la­bai svar­bus vi­sai me­di­ci­nos ir pa­cien­tų ben­druo­me­nei. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pro­fe­so­rei V. M. Či­g­rie­jie­nei, ku­ri tik­riau­siai ge­riau­siai iš­ma­no šį klau­si­mą. Jū­sų nuo­mo­nė, aš ma­nau, mums vi­siems la­bai svar­bi.

Tie­siog yra vie­nas pa­siū­ly­mas dėl 4 straips­nio. Yra Sei­mo na­rės D. Mi­ku­tie­nės pa­siū­ly­mas. Aš tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad ko­mi­te­tas iš da­lies pri­ta­rė. Ar D. Mi­ku­tie­nė pri­ta­ria ir ne­reiš­kia jo­kių pre­ten­zi­jų dėl ko­mi­te­to nuo­mo­nės? Taip. Mes taip pat ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei pri­tar­ti iš da­lies D. Mi­ku­tie­nės pa­siū­ly­mui. Taip?

Ko­le­gos, kiek ma­tau, dau­giau dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to jo­kių pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. No­rin­čių kal­bė­ti yra. Gal, pro­fe­so­re, jei­gu jūs nie­ko prieš, ben­dru su­ta­ri­mu su­tar­tu­me? Aš ma­nau, kad jū­sų čia pa­sa­ky­ta nuo­mo­nė vi­siems bu­vo la­bai svar­bi. Po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-682 ben­dru su­ta­ri­mu? Taip? La­bai ačiū, ko­le­gos.

 

13.57 val.

Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1032 (pa­tei­ki­mas)

 

Tu­ri­me vi­ce­mi­nist­rą. Dar­bo­tvarkės r-8 klau­si­mas – Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1032. Ma­tau, jau yra tri­bū­no­je vi­daus rei­ka­lų vi­ce­mi­nist­ras Ž. Pa­ce­vi­čius.

Ž. PACEVIČIUS. La­ba die­na, ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jau, la­ba die­na, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Tai­gi šiuo me­tu yra nu­sta­ty­ta, kad Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­ta tvar­ka ne­per­trau­kia­mai ir be­są­ly­giš­kai tu­rė­tų bū­ti sau­go­mi tiek ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras, tiek jo pa­va­duo­to­jai, tiek šių as­me­nų šei­mų na­riai. Šiuo me­tu pa­gal fak­ti­nę pa­dė­tį bū­tų sau­go­mi du as­me­nys – ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras ir vie­nas jo pa­va­duo­to­jas. Tad lė­šų po­rei­kis pir­mais me­tais bū­tų 2 mln. 442 tūkst. 730 Lt, o kiek­vie­nais ki­tais me­tais – 1 mln. 993 tūkst. 110 Lt. Ga­vus šei­mos na­rių pra­šy­mus, lė­šų po­rei­kis pa­di­dė­tų.

Pro­jek­te siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti nuo­la­ti­nės ap­sau­gos ir tau­pant lė­šas nu­sta­ty­ti to­kią tvar­ką kaip ir dėl ki­tų aukš­čiau­sias pa­rei­gas ei­nan­čių vals­ty­bės pa­rei­gū­nų. Pa­vyz­džiui, dėl Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to va­do­vo, po­li­ci­jos ge­ne­ra­li­nio ko­mi­sa­ro, tei­sė­jų ir t. t. Tai­gi ir ge­ne­ra­li­nį pro­ku­ro­rą, jo pa­va­duo­to­jus bei šei­mos na­rius sau­go­ti tik tuo at­ve­ju, kai dėl ei­na­mų pa­rei­gų ky­la re­a­li grės­mė jų gy­vy­bei, svei­ka­tai ar tur­tui. Esant to­kiai grės­mei bū­tų va­do­vau­ja­ma­si ga­lio­jan­čio­mis Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo nuo­sta­to­mis.

Pa­žy­mė­ti­na, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ge­ne­ra­li­nė pro­ku­ra­tū­ra in­for­ma­vo, kad įsta­ty­mo pro­jek­to ren­gi­mo ini­cia­ty­vą pa­lai­ko. Siū­lo­me pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, vi­ce­mi­nist­re, už įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mą. No­rin­čių jū­sų pa­klaus­ti nė­ra. La­bai jums dė­ko­ja­me.

Tie­siog no­riu da­bar kreip­tis į Sei­mo na­rius. No­rin­čių už, prieš kal­bė­ti nė­ra. Ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui? Ne.

Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad pri­tar­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-1032, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Koks bal­sa­vi­mas bu­vo? Z. Žvi­kie­nė?

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, už – 26, prieš – 4, su­si­lai­kė 9. Po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ko­kių bū­tų ki­tų pa­siū­ly­mų? Nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Pa­pil­do­mi ko­mi­te­tai. Nė­ra no­rin­čių. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 12 d.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes tu­ri­me ga­li­my­bę dar ko­kių 10 min. pa­dir­bė­ti, jei­gu jūs nie­ko prieš?

 

14.01 val.

Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo 11, 12, 411, 78 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-623(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės r-3 klau­si­mas – Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo 11, 12, 411, 78 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-623(2). Pra­ne­šė­jas – ger­bia­ma­sis A. Moc­kus. Ruo­šia­si Z. Žvi­kie­nė.

A. MOCKUS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas svars­tė Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo 11, 12, 411, 78 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Bu­vo pa­teik­tos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, taip pat Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pa­sta­bos. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas pri­ėmė pa­sta­bas ir pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui vien­bal­siai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Kvie­čiu į tri­bū­ną Z. Žvi­kie­nę, ku­ri pri­sta­tys Au­di­to ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

Z. ŽVIKIENĖ (DPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Au­di­to ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, ap­svars­tė Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo 11, 12, 411, 78 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ko­mi­te­to iš­va­da yra ben­dru su­ta­ri­mu iš es­mės pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­tei­ktam Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ak­ci­nių ben­d­ro­vių įsta­ty­mo 11, 12, 411, 78 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-623(2) ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį pa­to­bulin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus, ku­riems pri­ta­rė Au­di­to ko­mi­te­tas. Au­di­to ko­mi­te­tas tei­kia to­kius du ko­rek­ci­nius siū­ly­mus, ku­riems Eu­ro­pos…

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­kios ko­mi­te­to iš­va­dos? Pri­tar­ti?

Z. ŽVIKIENĖ (DPF). Pri­tar­ti.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Ko­mi­te­to iš­va­da – pri­tar­ti. Iš­klau­sė­me dvie­jų ko­mi­te­tų nuo­mo­nes. Jo­kių pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Aš siū­lau po pa­tei­ki­mo… at­si­pra­šau, po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-623(2) pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Ga­li­me? La­bai ačiū.

Dar vie­ną klau­si­mą, jei­gu jūs nie­ko prieš, ta­da ga­lė­si­me iš­di­džiai ei­ti pie­tau­ti ir šiek tiek pail­sė­ti. Ga­li­me, jūs man lei­džia­te? Aš ma­tau, kad ge­riau­siai fi­ziš­kai pa­si­ren­gę yra sa­lė­je.

 

14.03 val.

Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo 9, 10, 17, 28, 34, 341, 36 ir 50 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-572(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Re­zer­vi­nis klau­si­mas. Aš žiū­riu į po­ną A. Ne­­stec­kį. Jūs, kol aš ra­siu ši­to įsta­ty­mo… Dar­bo­tvarkės r-9 klau­si­mas (tei­sin­gai, ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas?) – Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo 9, 10, 17, 28, 34, 341, 36 ir 50 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-572(2). Pra­ne­šė­jas – D. Pet­ro­šius ar­ba A. Ne­stec­kis. Ger­bia­ma­sis An­ta­nai, pra­šom.

A. NESTECKIS (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tei­kia­mi Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo pro­jek­to pa­kei­ti­mai, mū­sų ma­ny­mu, yra trū­ku­mų ša­li­ni­mas. 1994 m. pri­im­tas Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mas, pa­gal ku­rį apy­lin­kių pro­ku­ra­tū­ros bu­vo įtrauk­tos į apy­gar­dų pro­ku­ra­tū­rų su­dė­tį. Pa­gal šian­dien ga­lio­jan­tį įsta­ty­mą li­ko rei­ka­la­vi­mas, kad pri­imant nau­jus pro­ku­ro­rus į apy­gar­dos pro­ku­ra­tū­rą rei­kia tre­jų me­tų dar­bo sta­žo. No­rint pri­im­ti į apy­lin­kių pro­ku­ra­tū­ras nau­jus spe­cia­lis­tus, jiems nė­ra ga­li­my­bės gau­ti to­kį sta­žą, nes apy­lin­kės pro­ku­ra­tū­ros įei­na į ben­drą apy­gar­dų pro­ku­ra­tū­ros su­dė­tį ir vi­sas įsta­ty­mas yra tai­ko­mas ben­drai apy­gar­dos pro­ku­ra­tū­rai. To­kie es­mi­niai pa­kei­ti­mai ir kai ku­rie re­dak­ci­niai pa­tai­sy­mai. Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos yra tei­gia­mos. Pa­sta­bų nė­ra.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jam A. Ne­stec­kiui už įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mą.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­rin­čių pa­klaus­ti nė­ra, no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra. Ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju jums vi­siems.

Kon­sta­tuo­ju, kad įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-572(2) po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu yra pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ko­kių bū­tų pa­siū­ly­mų dėl pa­grin­di­nio ko­mi­te­to? Nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Gal­būt yra pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų, no­rin­čių pa­svars­ty­ti? Nė­ra. Siū­lo­ma svars­ty­ti ki­to­je se­si­jo­je. (Bal­sai sa­lė­je) Gal ki­tą da­tą? Ne­ži­nau, bet ma­nau, kad bus ki­to­je se­si­jo­je, nes šio­je se­si­jo­je yra ką veik­ti.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ry­ti­nės dar­bo­tvarkės ne­bai­gė­me, bet iš­nag­ri­nė­jom daug re­zer­vi­nių klau­­si­mų. Mes la­bai ge­rai pa­dir­bė­jo­me. Dė­ko­ja­me jums vi­siems, ku­rie li­ko­te šio­je sa­lė­je, ir kvie­čiu vi­sus re­gist­ruo­tis.

Pa­tys iš­tver­min­giau­si 28 Sei­mo na­riai. Skel­biu lap­kri­čio 7 d. ry­ti­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį baig­tą. Po­pie­ti­nio po­sė­džio pra­džia 15 va­lan­dą. La­bai ačiū.

 

 


* Santrumpų reikšmės: DKF – frakcija „Drąsos kelias“; DPF – Darbo partij­os frakcija; LLRAF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.