LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

III (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 93

STENOGRAMA

 

2013 m. spalio 22 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojas J. NARKEVIČIUS

 

 

 

PIRMININKAS (J. NARKEVIČ, LLRAF*). La­ba die­na, ger­bia­mie­ji. Pra­de­da­me šios die­nos va­ka­ri­nį Sei­mo po­sė­dį. Pra­šau re­gist­ruo­tis.

Ger­bia­mie­ji, už­si­re­gist­ra­vo 35 Sei­mo na­riai.

 

15.04 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Tai­gi prieš pra­de­dant dar­bo­tvarkę… Pa­gal Sei­mo sta­tu­to 217 straips­nio 3 da­lį esa­me įpa­rei­go­ti su­pa­žin­din­ti jus su Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mu. Gau­tas pa­reiš­ki­mas Nr. V2136965 dėl pa­siū­ly­mo at­leis­ti B. Bra­daus­ką iš Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mite­to pir­mi­nin­ko pa­rei­gų, šios die­nos, pa­si­ra­šė 40 Sei­mo na­rių. Tai­gi su tuo pa­reiš­ki­mu jus su­pa­žin­di­nau.

Jei­gu po­nia mi­nist­rė ne­pri­eš­ta­raus ir ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai pri­tars, pra­šy­čiau pra­dė­ti va­ka­ri­nę dar­bo­tvarkę nuo 2-8 klau­si­mo – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­lės fi­nan­si­nio au­di­to“ pro­jek­to. Ne­bus prieš­ta­ra­vi­mų? Ačiū.

Ta­da pa­pra­šy­si­me… Aiš­ku, su­pra­tau. Po­nios Jo­li­tos nė­ra. Ge­rai. Ta­da ju­da­me pa­gal dar­bo­tvar­kę. (Bal­sai sa­lė­je) Jau vis­kas, jau ne­si­blaš­ky­si­me.

 

15.05 val.

Už­im­tu­mo rė­mi­mo įsta­ty­mo 37 ir 38 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1102, Val­s­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 13, 14, 15 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo 7 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1103, Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 22 ir 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1104, Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 2, 3, 4, 5, 16, 17, 21, 22, 25, 26, 27, 29, 31, 36 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XII-1105, Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1106, Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 17 ir 23 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1107, Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 2 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 1, 2 ir 3 straips­nių pa­kei­timo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1108, Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1109 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2a klau­si­mas – dau­ge­lio įsta­ty­mų pa­kei­ti­mai. Pra­ne­šė­ja – po­nia A. Pa­be­dins­kie­nė, so­cia­li­nio dar­bo rei­ka­lų mi­nist­rė. Pra­šau, po­nia Al­gi­man­ta. O aš per­skai­ty­siu tuo lai­ku, da­bar – Už­im­tu­mo rė­mi­mo įsta­ty­mo 37 ir 38 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1102 ir vi­si ki­ti, dėl ku­rių mes ir­gi kal­bė­si­me. Pra­šau, po­nia mi­nist­re.

A. PABEDINSKIENĖ. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė tei­kia įsta­ty­mų pro­jek­tus nuo Nr. XIIP-1102 iki Nr. XIIP-1109. Jie yra pa­reng­ti sie­kiant už­tik­rin­ti, kad ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo lė­šos dar vie­ne­rius metus bū­tų nau­do­ja­mos ne tik Už­im­tu­mo rė­mi­mo įsta­ty­mo nu­sta­ty­toms ak­ty­vioms dar­bo rin­kos po­li­ti­kos prie­mo­nėms įgy­ven­din­ti, dar­bo rin­kos pa­slau­goms teik­ti, bet ir už­im­tu­mo rė­mi­mo po­li­ti­ką įgy­ven­di­nan­čioms įstai­goms, tai Lie­tu­vos dar­bo bir­žai prie So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos ir jos te­ri­to­ri­nėms dar­bo bir­žoms iš­lai­ky­ti iki 2014 m. gruo­džio 31 d.

Šiuo me­tu ga­lio­jan­čiuo­se nuo­sta­tuo­se nu­ma­to­ma, kad tik per­ei­na­muo­ju lai­ko­tar­piu, tai yra nuo 2009 m. sau­sio 1 d. iki 2013 m. gruo­džio 31 d., už­im­tu­mo rė­mi­mo po­li­ti­ką įgy­ven­di­nan­ti Lie­tu­vos dar­bo bir­ža prie So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos ir jos te­ri­to­ri­nės dar­bo bir­žos yra iš­lai­ko­mos iš ne­dar­bo drau­di­mo lė­šų. O nuo 2014 m. sau­sio 1 d. – iš vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų.

2014 m. Lie­tu­vos dar­bo bir­žai iš­lai­ky­ti lė­šų iš vals­ty­bės biu­dže­to nė­ra nu­ma­ty­ta. Sie­kiant iš­veng­ti ga­li­mų ne­sklan­du­mų ir trik­džių sis­te­mos funk­cio­na­vi­mo, įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma, kad dar vie­ne­riems me­tams, tai yra iki 2014 m. gruo­džio 31 d., bū­tų ski­ria­ma lė­šų už­im­tu­mo rė­mi­mo po­li­ti­ką įgy­ven­di­nan­čioms įstai­goms iš­lai­ky­ti. Pra­šo­me pri­tar­ti pa­teik­tiems įsta­ty­mų pro­jek­tams ir svars­ty­ti juos kar­tu su vals­ty­bės biu­dže­tu ir Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to 2014 m. ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu Nr. XIIP-1097. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Tai­gi da­bar klau­si­mai. Pir­ma­sis jū­sų no­ri pa­klaus­ti po­nas R. J. Da­gys. Pra­šau, po­nas…

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, ma­no klau­si­mas su­si­jęs su tuo, ko aš anks­čiau klau­siau. Da­bar, pa­tei­ku­si jū­sų biu­dže­tą ir ši­tuos ly­di­muo­sius įsta­ty­mus, jūs nu­spren­dė­te, ne kas nors, ten nė­ra nu­ma­ty­ta, ne­nu­ma­tė­te, o nu­ma­tė­te tvar­ką to­kią, kad vals­ty­bės ki­ti iš­tek­liai fi­nan­suo­ja­mi drau­di­kų są­skai­ta. So­cia­li­nio drau­di­mo fon­das pa­di­dė­ja 676 mln., kar­tu jūs den­gia­te sky­les, ku­rios su­si­da­ro iš vals­ty­bės biu­dže­to, nes ne­da­ro­te „Sod­ros“ re­for­mos, (…) pen­si­jų ir t. t. Ši­to jau jūs ne­da­ry­si­te. Klau­si­mas. Ko­dėl jūs net ir šio­mis lė­šo­mis, ku­rias bu­vo ga­li­ma pa­nau­do­ti ki­toms drau­di­mo rū­šims, skriaus­da­mi drau­di­kus, vis dėl­to nu­ma­to­te deng­ti vals­ty­bės sky­les?

A. PABEDINSKIENĖ. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jam Sei­mo na­riui. Kaip ir mi­nė­jau, iš tie­sų mes ne­tu­ri­me ki­tų ga­li­my­bių. Tai yra vie­na iš ga­li­my­bių, iš kur ga­lė­tu­me sub­si­di­juo­ti dar­bo bir­žų veik­lą ir ak­ty­vi­ą­sias prie­mo­nes. O nuo 2015 m. mes tą klau­si­mą sprę­si­me kom­plek­siš­kai.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nas M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Pir­miau­sia no­riu pa­sa­ky­ti ko­le­gai R. J. Da­giui. Ri­mai, juk tu pui­kiai ži­nai, kaip čia vis­kas vyks­ta. Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja ne­duo­da lė­šų, ir vis­kas. Ir ta­da vis­kas pa­si­ka­bi­na ant „Sod­ros“ biu­dže­to. Aš ga­liu su­tik­ti su tuo, kad tai iš tik­rų­jų yra drau­dė­jų lė­šos. Bet šiuo at­ve­ju, jei­gu So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja taip ir pa­da­rė, pa­tei­kė pa­siū­ly­mą, kad tu­ri bū­ti fi­nan­suo­ta dar Dar­bo bir­ža ir už­im­tu­mas iš vi­so 171 mln. Lt iš vals­ty­bės biu­dže­to, tai Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja nu­spren­dė ki­taip. Tai čia So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jai prie­kaiš­tai tik­riau­siai bū­tų ne­rei­ka­lin­gi.

Ma­no klau­si­mas toks. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, štai iš tos te­mos, ku­rią pa­sa­kiau, ne­ga­liu iki ga­lo te­mos su­for­mu­luo­ti… Kaip jums at­ro­do, jei­gu kas nors kreip­tų­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, kaip Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas nu­spręs­tų? Ar jis nu­spręs­tų, kad iš pen­si­nin­kų pi­ni­gų ga­li­ma fi­nan­suo­ti Dar­bo bir­žą?

A. PABEDINSKIENĖ. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jam Sei­mo na­riui už klau­si­mą. Iš tie­sų jei­gu kal­bė­tu­me apie Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, tai Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo, at­si­pra­šau, Vals­ty­bės kon­tro­lės iš­va­do­se jau ne pir­mi me­tai yra tei­kia­ma ta pa­sta­ba, kad mes vals­ty­bės biu­dže­te tu­rė­tu­me su­ras­ti lė­šų ir tik­rai šioms dviem prie­mo­nėms ne­fi­nan­suo­ti iš „Sod­ros“.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nas D. Jan­kaus­kas. Jūs ga­li­te klaus­ti.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, ry­ti­nia­me po­sė­dy­je kal­bant apie ki­tų me­tų Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do pro­jek­tą vy­ko dis­ku­si­jos apie tai, ar tu­ri bū­ti iš „Sod­ros“ biu­dže­to to­liau iš­lai­ko­ma vi­sa Lie­tu­vos dar­bo bir­žos sis­te­ma, kaip ir už­im­tu­mo rė­mi­mo prie­mo­nės. Ma­no klau­si­mas iš da­lies yra vėl­gi su tuo su­si­jęs, nes šiuo me­tu vyks­ta blaš­ky­ma­sis ir Lie­tu­vos pi­lie­čiams ne­aiš­ku, kaip ap­si­spręs­ti dėl sa­vo bū­si­mos pen­si­jos kau­pi­mo – ar lik­ti ant­ro­jo­je pa­ko­po­je, ar grįž­ti į „Sod­ros“ sis­te­mą.

Vie­na ver­tus, yra tvir­tai ir daug kal­ba­ma apie tai, kad ant­ro­ji pa­ko­pa ne­per­spek­ty­vi, kad vi­sos ga­ran­ti­jos yra tik „Sod­ro­je“. Tuo tar­pu jū­sų re­a­lūs veiks­mai ir šian­die­ni­nės kal­bos ro­do ką ki­ta – „Sod­ros“ de­fi­ci­tą ir to­liau di­di­na­me, nors jau iš­ei­nant iš kri­zės ir ge­rė­jant eko­no­mi­nei si­tu­a­ci­jai vals­ty­bės biu­dže­to są­skai­ta bū­tų ga­li­ma „Sod­ros“ pa­dė­tį ge­ro­kai pa­ge­rin­ti. Tai yra tie­sio­giai su­si­ję tiek su esa­mo­mis, tiek ir su bū­si­mo­mis pen­si­jo­mis ir jų dy­džiais. Tol, kol „Sod­ros“ de­fi­ci­tas au­ga, tol, kol „Sod­ra“ bus įpa­rei­go­ta nu­ma­ty­ti sko­lų grą­ži­ni­mą, be abe­jo, apie pen­si­jų di­di­ni­mą nei šian­dien, nei ar­ti­miau­sio­je at­ei­ty­je drą­siai kal­bė­ti bus ne­įma­no­ma.

Tai­gi ir ma­no klau­si­mas: ar jū­sų as­me­niš­kai, mi­nist­re, po­zi­ci­ja yra to­kia kaip ir tei­kia­mi pro­jek­tai, ar jūs ma­no­te, kad „Sod­ros“ biu­dže­to si­tu­a­ci­ją rei­kė­tų ge­rin­ti grei­čiau?

A. PABEDINSKIENĖ. Dė­ko­ju. Na, tur­būt ga­lė­čiau at­sa­ky­ti ne­vie­na­reikš­miš­kai. Kiek­vie­no žmo­gaus po­zi­ci­ja bū­tų to­kia, kad tiek pen­si­jų, tiek ki­tų iš­mo­kų, ku­rios rei­ka­lin­gos so­cia­liai pa­žei­džia­miems žmo­nėms… Jų ly­gis tu­ri ati­tik­ti pra­gy­ve­ni­mo ly­gį ir vie­na­reikš­miš­kai tai tu­rė­tu­me pa­laips­niui di­din­ti. Ta­čiau mes dar ne­sa­me iš­bri­dę iš kri­zės, ir nors BVP au­gi­mas yra 3,7 %, mes ne­tu­ri­me biu­dže­te tų lė­šų, kad ga­lė­tu­me taip per­skirs­ty­ti. Pa­si­ren­ka­me tuos in­stru­men­tus, ku­rie, ma­no­me, yra ga­na sau­gūs. To­dėl tas spren­di­mas ir yra iš „Sod­ros“ biu­dže­to fi­nan­suo­ti Dar­bo bir­žą ir ak­ty­vi­ą­sias prie­mo­nes, bet, aiš­ku, tai nė­ra tei­sin­ga.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pas­ku­ti­nio­ji – po­nia I. De­gu­tie­nė.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, aš gal­būt už­duo­siu jums tą pa­tį klau­si­mą, ku­rį ko­le­gos M. Zas­čiu­rins­kas ir D. Jan­kaus­kas už­da­vė. Iš tik­rų­jų man ir skau­du, ir gai­la, nes tur­būt jūs esa­te pa­lauž­ta Vy­riau­sy­bė­je, jei­gu jūs kal­ba­te tie­są, taip, kaip da­bar at­sa­ko­te mums į klau­si­mus, ir ne­tu­ri­te sa­vo tvir­tos, ryž­tin­gos po­zi­ci­jos, tai ta­da, kaip su­pran­tu, „Sod­ros“ biu­dže­to de­fi­ci­tas tik­tai gi­lės, o pa­sva­jo­ti apie tai, kad pen­si­jos bus grą­ži­na­mos, tai yra tik­tai sva­jo­nės. Aš nie­kaip ne­su­pran­tu, ko­dėl jūs nu­si­lei­do­te, bū­da­ma so­cia­li­nės ap­sau­gos mi­nist­rė, kad Dar­bo bir­ža ir už­im­tu­mas, vis­kas ei­tų iš So­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to lė­šų ir vals­ty­bė ne­duo­tų tam pi­ni­gų. Re­for­ma bu­vo nu­ma­ty­ta. Aš su­pran­tu, ger­bia­mo­ji mi­nist­re, kad so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rui vi­sa­da yra la­bai sun­ku, bet jūs ne­ga­li­te pa­si­duo­ti prem­je­ro spren­di­mui ir fi­nan­sų mi­nist­ro spau­di­mui.

PIRMININKAS. Po­nia Ire­na, pra­šau klau­si­mą, nes lai­kas klaus­ti bai­gė­si.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Tai ko­kia yra jū­sų tik­ro­ji po­zi­ci­ja, ger­bia­mo­ji so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­re?

A. PABEDINSKIENĖ. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jai Sei­mo na­rei už klau­si­mą. Iš tie­sų aš dar kar­tą tik­tai ga­liu pa­kar­to­ti, kad ma­no po­zi­ci­ja yra to­kia, ir jei­gu aš ga­lė­čiau ir bū­tų vals­ty­bės ga­li­my­bės, be abe­jo­nės, ir pen­si­jos bū­tų di­di­na­mos, ir dar­bo už­mo­kes­tis, ir vi­sos ki­tos, kaip ir mi­nė­jau, so­cia­li­nės pa­šal­pos. Bet mes tu­ri­me įver­tin­ti sa­vo vals­ty­bės biu­dže­to fi­nan­si­nes ga­li­my­bes ir tu­ri­me pri­im­ti tam mo­men­tui adek­va­čius spren­di­mus.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Da­bar bus… Ga­li­te tru­pu­tį luk­tel­ti, kol bus ki­tas blo­kas. Da­bar bus mo­ty­vai už ir prieš. Pri­min­siu, kad mes pa­si­sa­ky­si­me da­bar, kas no­rės, ir bal­suo­si­me dėl vi­so blo­ko nuo Nr. XIIP-1102 iki Nr. XIIP-1109. Tai­gi mo­ty­vas prieš – po­nas R. J. Da­gys. Pra­šau.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, so­cia­li­nio drau­di­mo biu­dže­tas di­dė­ja dėl ge­rė­jan­čios eko­no­mi­nės ir ki­tos si­tu­a­ci­jos 670 mln. Pa­gal da­bar­ti­nį pro­jek­tą nie­ko nė­ra skir­ta sie­kiant pa­leng­vin­ti drau­di­kų gy­ve­ni­mą. Ma­ža to, 171 mln. at­ima­ma iš biu­dže­to ši­tuo pro­jek­tu dar­bo bir­žoms iš­lai­ky­ti. Štai yra re­a­ly­bė. Jei­gu mū­sų ger­bia­mo­ji mi­nist­rė ne­at­si­lai­ko prieš Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ją, tai mes čia, Sei­me, ga­li­me pa­dė­ti jai at­si­lai­ky­ti. Ne­ga­li­ma drau­di­kų lė­šo­mis spręs­ti vals­ty­bės klau­si­mų! Prie­šin­gai, So­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­mos įsta­ty­mas nu­ma­to, kad po­li­ti­kų fan­ta­zi­jos da­ly­kai tu­ri bū­ti fi­nan­suo­ja­mi iš vals­ty­bės biu­dže­to. Vals­ty­bės biu­dže­tas yra do­no­ras spren­džiant so­cia­li­nius klau­si­mus, o ne So­cia­li­nio drau­di­mo biu­dže­tas yra do­no­ras spren­džiant vals­ty­bės pro­ble­mas. Ab­so­liu­čiai prie­šin­ga lo­gi­ka!

Mes tik­rai ne­tu­rė­tu­me to­kiam da­ly­kui pri­tar­ti, ir tik­rai nė­ra ne­iš­spren­džia­mos pro­ble­mos. Ši­ta pa­tai­sa reiš­kia 20 Lt per mė­ne­sį vi­du­ti­nį pen­si­jų pa­di­di­ni­mą… mi­nus, nei dau­giau, nei ma­žiau. Ir įsi­vaiz­duo­ki­te, kad mes tuos pi­ni­gus ski­ria­me pen­si­jų pa­kė­li­mui, tai vi­siems val­dan­tie­siems „ačiū“ žmo­nės pa­sa­kys. Bet ne, mes pa­lie­ka­me so­cia­li­nių rei­ka­lų mi­nist­rę vie­ną su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, ku­ri spren­džia sa­vo mi­nis­te­ri­jos pro­ble­mas. Aš tik­rai siū­lau ne­pri­tar­ti to­kiems da­ly­kams ir ieš­ko­ti tos pro­ble­mos spren­di­mų, o tuos pi­ni­gus kaip tik nu­kreip­ti ga­li­mam pen­si­jų pa­kė­li­mui, na, ne nuo Nau­jų­jų me­tų, sa­ky­ki­me, nuo me­tų vi­du­rio, nes da­bar pen­si­jos san­ty­ki­nai ma­žės.

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ga. Ačiū. Mo­ty­vas prieš iš­sa­ky­tas. Mo­ty­vo už nė­ra. Tai­gi skel­biu bal­sa­vi­mą dėl ke­le­to ši­tų… (Bal­sai sa­lė­je) Ne­spė­jau, ge­rai, grįž­ta­me. Ge­rai. Po­nia I. De­gu­tie­nė – mo­ty­vas prieš.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šiuo at­ve­ju aš kal­bė­da­ma krei­piuo­si į val­dan­či­ą­ją dau­gu­mą. Iš tik­rų­jų pa­dė­ki­me so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rės po­zi­ci­jai ap­gin­ti mū­sų Lie­tu­vos pen­si­nin­kus, nes tai, kas da­bar da­ro­ma su Pri­va­lo­mo­jo vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to lė­šo­mis, tai iš tik­rų­jų nie­ka­da ne­įma­no­ma bus at­kur­ti pen­si­jų to­dėl, kad drau­di­kų lė­šo­mis, tą, ką ir sa­kė R. J. Da­gys, ne­ga­li­me kom­pen­suo­ti per Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­tą biu­dže­to, kaip sa­ko­ma, de­fi­ci­to.

Ki­tas da­ly­kas, iš tie­sų rei­kia pa­dė­ti so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rei tvar­ky­ti ir vyk­dy­ti tas re­for­mos gai­res, ku­rios bu­vo nu­ma­ty­tos ir ku­rios yra tiks­lin­gos ir nu­kreip­tos tam, kad žmo­nėms bū­tų ge­riau. Šiuo at­ve­ju dėl to, ko­kie yra pa­teik­ti da­bar vi­si pro­jek­tai, ab­so­liu­čiai vi­siems žmo­nėms yra tik­tai blo­giau, t. y. tiems, kam rei­kia ar so­cia­li­nės pa­ra­mos, ar ne­dar­bo drau­di­mo, aš jau ne­kal­bu dėl pen­si­jų grą­ži­ni­mo lai­ku. Jei­gu mes at­mes­tu­me ši­tuos pro­jek­tus, gal­būt Vy­riau­sy­bė ta­da su­krus­tų ir re­a­guo­tų į mi­nist­rės tei­kia­mus pro­jek­tus, tą, ką ji mums čia žo­džiu sa­ko. O da­bar ji iš tik­rų­jų yra vie­na ty­ruo­se.

PIRMININKAS. Ačiū. Da­bar jau tik­rai mo­ty­vai yra iš­sa­ky­ti. Ga­li­me per­ei­ti prie bal­sa­vi­mo. Tai­gi skel­biu bal­sa­vi­mą. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mų Nr. XIIP-1102, Nr. XIIP-1103, Nr. XIIP-1104, Nr. XIIP-1105, Nr. XIIP-1106, Nr. XIIP-1107, Nr. XIIP-1108 ir Nr. XIIP-1109 pro­jek­tų pa­kei­ti­mo pa­tei­ki­mų. Vi­si ši­tie įsta­ty­mų pro­jek­tai yra su­si­ję su Nr. XIIP-1097, su vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mu. Bal­sa­vi­mas baig­tas.

Už­si­re­gist­ra­vo 70. Bal­sa­vo tiek pat: už – 40, prieš – 17, su­si­lai­kė 13. Tai­gi po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Vi­sų mi­nė­tų pro­jek­tų siū­lo­ma svars­ty­ti da­ta – lap­kri­čio 26 d. Dėl vi­sų pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas bū­tų So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Ki­tų pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra? Tai­gi šį klau­si­mų pa­ke­tą bai­gė­me nag­ri­nė­ti.

 

15.21 val.

Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo 4 ir 23 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1110, Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 6, 7, 32 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo 1, 2, 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1111 (pa­tei­ki­mas)

 

Po­nia mi­nist­re, pra­šau pri­sta­ty­ti an­trą pa­ke­tą su­si­ju­sių klau­si­mų. Tai pro­jek­tai nuo Nr. XIIP-1110 iki Nr. XIIP-1117. Pra­šau, po­nia mi­nist­re.

A. PABEDINSKIENĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tei­kia­mais įsta­ty­mų pro­jek­tais siū­lo­ma nuo 2014 m. sau­sio 1 d. per­duo­ti vie­nos iš pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos rū­šių – so­cia­li­nės pa­šal­pos tei­ki­mą sa­va­ran­kiš­ka­jai sa­vi­val­dy­bių funk­ci­jai ir ki­toms 55 ne­ban­do­mo­sioms sa­vi­val­dy­bėms. Pri­ta­rus šiems įsta­ty­mų pro­jek­tams, 55 sa­vi­val­dy­bės so­cia­li­nę pa­šal­pą taip pat, kaip ir ban­do­mo­sios sa­vi­val­dy­bės, teik­tų vyk­dy­da­mos sa­va­ran­kiš­ką sa­vi­val­dy­bių funk­ci­ją, ku­ri bū­tų fi­nan­suo­ja­ma iš sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų ski­riant 2012 m. so­cia­li­nei pa­šal­pai skai­čiuo­ti ir mo­kė­ti fak­tiš­kai pa­nau­do­tų vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų su­mą. Kom­pen­sa­ci­jas teik­tų vyk­dy­da­mos vals­ty­bi­nę funk­ci­ją, fi­nan­suo­ja­mą iš vals­ty­bės biu­dže­to spe­cia­lio­sios tiks­li­nės do­ta­ci­jos sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tams, nes dėl ku­ro kai­nų po­ky­čių sa­vi­val­dy­bės ne­ga­li tie­sio­giai tu­rė­ti įta­kos pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos iš­lai­doms, su­si­ju­sioms su kom­pen­sa­ci­jų už būs­to šil­dy­mą tei­ki­mu.

Pen­kio­se ban­do­mo­sio­se sa­vi­val­dy­bė­se so­cia­li­nės pa­šal­pos ir kom­pen­sa­ci­jų tei­ki­mas iš­lik­tų ne­pa­ki­tęs, nes nuo 2012 m. sau­sio 1 d. iki 2014 m. gruo­džio 31 d. vyk­do­mas ban­do­ma­sis pro­jek­tas ir ši pa­ra­ma tei­kia­ma vyk­dant sa­va­ran­kiš­ką­ją sa­vi­val­dy­bių funk­ci­ją ir fi­nan­suo­ja­mą iš sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų lė­šų.

Įsta­ty­mų pro­jek­tai pa­reng­ti įgy­ven­di­nant Vy­riau­sy­bės 2012–2016 m. pro­gra­mos įgy­ven­di­ni­mo pri­ori­te­ti­nę prie­mo­nę, nu­ma­tan­čią di­din­ti pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos tiks­lin­gu­mą ir veiks­min­gu­mą ir nu­sta­ty­ti nuo 2014 m. so­cia­li­nės pa­šal­pos tei­ki­mo per­da­vi­mą sa­vi­val­dy­bių sa­va­ran­kiš­ka­jai funk­ci­jai.

At­si­žvelg­ta į pen­kių ban­do­mų­jų – Ak­me­nės, Pa­ne­vė­žio, Rad­vi­liš­kio, Ra­sei­nių ir Ši­la­lės ra­jo­nų – sa­vi­val­dy­bių ge­rą­ją prak­ti­ką ir re­zul­ta­tus da­ly­vau­jant ban­do­ma­ja­me pro­jek­te, kai veiks­min­ges­nė in­di­vi­du­a­lių at­ve­jų ana­li­zė, ben­druo­me­nių įsi­trau­ki­mas, ak­ty­vus tar­pins­ti­tu­ci­nis ben­dra­dar­bia­vi­mas lei­do pi­ni­gi­nę so­cia­li­nę pa­ra­mą teik­ti taik­liau ir kur kas efek­ty­viau. Pa­vyz­džiui, 2013 m. pir­mą­jį pus­me­tį, pa­ly­gin­ti su 2012 m. pir­muo­ju pus­me­čiu, so­cia­li­nės pa­šal­pos ga­vė­jų skai­čius šio­se sa­vi­val­dy­bė­se su­ma­žė­jo 17,7 %, t. y. nuo 17,5 tūkst. as­me­nų iki 14,4 tūkst. as­me­nų, o iš­lai­dos so­cia­li­nei pa­šal­pai mo­kė­ti su­ma­žė­jo 25,1 %: nuo 21,9 mln. iki 16,4 mln. Lt.

Taip pat at­si­žvelg­ta į Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos ta­ry­bos pri­ta­ri­mą, kad so­cia­li­nė pa­šal­pa sa­vi­val­dy­bių gy­ven­to­jams taik­liau ir veiks­min­giau ga­li bū­ti ski­ria­ma su­tei­kiant sa­va­ran­kiš­ku­mą sa­vi­val­dy­bių ta­ry­boms.

Jei­gu kal­bė­si­me apie lė­šas, tai at­si­žvel­gus į 2012 m. so­cia­li­nei pa­šal­pai skai­čiuo­ti ir mo­kė­ti fak­tiš­kai pa­nau­do­tų vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų su­mą, per­da­vus so­cia­li­nės pa­šal­pos tei­ki­mą vyk­dy­ti sa­va­ran­kiš­ka­jai funk­ci­jai, o 2014 m. iš sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų rei­kės skir­ti maž­daug apie 576 mln. Lt.

Įsta­ty­mų pro­jek­tais taip pat at­lie­ka­mi re­dak­ci­nio po­bū­džio at­ski­rų Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo nuo­sta­tų pa­kei­ti­mai. Pa­vyz­džiui, pa­tiks­lin­tas ra­tas sub­jek­tų, ku­riems sa­vi­val­dy­bė tu­ri tei­sę nu­sta­ty­ti lai­ko­tar­pį ne­teik­ti pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ar nu­trauk­ti jos tei­ki­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už 2-2a 2-2b klau­si­mų pri­sta­ty­mą. Da­bar jū­sų klau­sia R. J. Da­gys. Pra­šau.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aiš­ku, no­rė­jau pa­si­tiks­lin­ti. Jau anks­čiau mi­nis­te­ri­ja, Vy­riau­sy­bė pri­ta­rė ma­no teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, ku­ris yra ana­lo­giš­kas. Ne­ži­nau, kas čia yra nau­jo, kuo ski­ria­si, bet čia kaip tik… No­rė­jau pa­si­tiks­lin­ti, ko­kia ta pi­ni­gų su­ma, nes čia san­ty­ki­nai kal­ba­ma apie tai, kad sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tai di­dė­ja? Bet sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tai ne­di­dė­ja, jei­gu mi­nu­suo­tu­me ši­tą funk­ci­ją. Ar aš tei­sus? Ko­kia ta pi­ni­gų su­ma per­duo­da­ma da­bar sa­vi­val­dy­bėms? Ko­kia yra su­de­rė­ta su­ma?

A. PABEDINSKIENĖ. 2012 m. fak­tas.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jū­sų klau­si­mas baig­tas, taip? Jūs bai­gė­te klaus­ti? Ar bai­gė­te? Jei­gu bai­gė­te klaus­ti, ta­da pra­ne­šė­ja at­sa­ko, o jūs klau­so­te. Ačiū, ko­le­ga.

Ačiū. Jau ne­dis­ku­tuo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Aš klau­siu, ar jūs bai­gė­te klau­si­mą, ar dis­ku­tuo­ja­te? Aš da­bar jums su­teik­siu ga­li­my­bę baig­ti klaus­ti. Tvar­ka. Su­tei­kiu ga­li­my­bę.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). 20 se­kun­džių. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, aš no­rė­čiau, kad jūs tiks­liai pa­sa­ky­tu­mė­te, nes jūs ge­riau­siai val­do­te skai­čius, ko­kia ta pi­ni­gų su­ma, ku­ri da­bar nu­ke­liau­ja į mū­sų sa­vi­val­dy­bes?

A. PABEDINSKIENĖ. 781 mln. Lt. Tai yra maž­daug 75,4 % vi­sų pi­ni­gi­nei so­cia­li­nei pa­ra­mai skir­tų lė­šų.

PIRMININKAS. Ačiū už ra­cio­na­lų klau­si­mą ir at­sa­ky­mą. Po­nas M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, ma­no klau­si­mas toks. Aš pui­kiai su­pran­tu, kad kai kon­ser­va­to­riai pra­dė­jo tų pen­kių sa­vi­val­dy­bių eks­pe­ri­men­tą, jį po­li­ti­za­vo ir vi­suo­me­nei pa­ro­dė, kad ten yra di­džiu­lis eko­no­mi­nis efek­tas, mums da­bar nie­ko ki­to ne­li­ko, kaip tik­tai tęs­ti jų tą kryp­tį. Mes jos jau ne­ga­lė­jo­me pa­keis­ti. Sa­vi­val­dy­bės ši­tai kryp­čiai pri­ta­rė, kad joms bū­tų per­duo­ta.

Ma­no klau­si­mas yra toks. Pra­šau pa­sa­ky­ti, anks­čiau ar vė­liau mes prie to pri­ei­si­me, bet jei­gu šian­dien bū­tų nu­spręs­ta, kad vi­sas lė­šas, ku­rias sa­vi­val­dy­bės at­seit su­tau­pys ne­skir­da­mos so­cia­li­nei pa­ra­mai ši­tų lė­šų, jos pri­va­lės grą­žin­ti So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jai, kaip jūs prog­no­zuo­tu­mė­te, ar to­kiu at­ve­ju sa­vi­val­dy­bės pri­tar­tų to­kiam spren­di­mui?

A. PABEDINSKIENĖ. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jam Sei­mo na­riui už klau­si­mą. Man la­bai sun­ku pa­sa­ky­ti, ką nu­spręs­tų kiek­vie­na sa­vi­val­dy­bė. Bet aš ma­nau, kad yra tiks­lin­ga, kad sa­vi­val­dy­bės ga­li pa­nau­do­ti sa­vo reik­mėms lė­šas, nes jos taip pat ge­ri­na gy­ve­ni­mo ko­ky­bę ir ap­lin­ką. Iš tie­sų tie su­tau­py­ti pi­ni­gai, ma­nau, iš­spren­džia dau­ge­lį pro­ble­mų. Be abe­jo­nės, pir­miau­sia ak­cen­tas tu­rė­tų bū­ti so­cia­li­nių pa­slau­gų tei­ki­mui, nes tai yra tas krep­še­lis. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia po­nia I. De­gu­tie­nė.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, re­a­guo­da­ma į tai, ką kal­bė­jo M. Zas­čiu­rins­kas, aš ma­nau, kad iš tik­rų­jų so­cia­li­nė­je po­li­ti­ko­je po­li­ti­kuo­ti ne­rei­kia, nes tai yra žmo­nėms skir­ta po­li­ti­ka. Žmo­nėms vi­sai ne­svar­bu, ko­kia po­li­ti­nė jė­ga yra tuo me­tu val­džio­je. Šiuo at­ve­ju tur­būt tik­rai rei­kia pa­si­džiaug­ti, kad ne­bu­vo suž­lug­dy­tas ši­tas pro­jek­tas, nes eks­pe­ri­men­tas pa­ro­dė, kad efek­tas yra tik­rai ge­ras, ir jūs jį to­liau tę­sia­te. Na­tū­ra­lu, kiek aš ži­nau, sa­vi­val­dy­bės tuo la­bai pa­ten­kin­tos. Tik­tai man ky­la ki­tas klau­si­mas. Ar jūs lei­si­te lais­vai, pa­na­šiai kaip ir M. Zas­čiu­rins­kas klau­sė, tas ne­pa­nau­do­tas tiks­li­nes lė­šas, ku­rios da­bar yra skir­tos pi­ni­gi­nei so­cia­li­nei pa­ra­mai ne­pa­si­tu­rin­tiems žmo­nėms, jei­gu su­tau­pys sa­vi­val­dy­bė tų pi­ni­gų, ar ji ga­lės sa­vo reik­mėms bet kam iš­leis­ti, ar ki­toms so­cia­li­nėms reik­mėms? Ačiū.

A. PABEDINSKIENĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tie­sų vals­ty­bės pi­ni­gai ne­ga­li bū­ti iš­lei­džia­mi bet kam. Ka­dan­gi, kaip ir mi­nė­jau, tai yra so­cia­li­nės kryp­ties, so­cia­li­nės pa­skir­ties lė­šos, ma­nau, kad di­džio­ji da­lis tų lė­šų sa­vi­val­dy­bė­se tu­rė­tų bū­ti tei­kia­ma so­cia­li­nėms reik­mėms – ar pa­slau­gų tei­ki­mui, ar pa­na­šiai. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nas E. Jo­ny­la. Pra­šau.

E. JONYLA (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, ši­tų pen­kių sa­vi­val­dy­bių eks­pe­ri­men­tas iš es­mės ne­si­bai­gė. Dar me­tai, joms bu­vo pa­ža­dė­ti tre­ji me­tai, bet kai pa­si­žiū­ri į at­ei­nan­čių me­tų biu­dže­tą, pa­si­ro­do, kad jos bus ap­gau­tos, nes Biu­dže­to pro­jek­te nu­ma­to­ma lė­šų su­ma yra su­ma­žė­ju­si, va­di­na­si, tos pa­čios sa­vi­val­dy­bės, su­tau­piu­sios lė­šų, šį kar­tą gaus daug ma­žiau. Ar ne­bus tas pats ir su ki­to­mis sa­vi­val­dy­bė­mis? Ačiū.

A. PABEDINSKIENĖ. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jam Sei­mo na­riui už klau­si­mą. Iš tie­sų ir į Sei­mo na­rius, ir į pa­čią mi­nis­te­ri­ją krei­pė­si tų pen­kių sa­vi­val­dy­bių me­rai. Mes ši­tą pro­ble­mą ži­no­me. Iš tie­sų aš jau de­ri­nau su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, mes tik­rai su­ra­si­me kom­pro­mi­są ir tos sa­vi­val­dy­bės, ku­rios pri­si­ė­mė tą at­sa­ko­my­bę ir ta­po to­mis ban­do­mo­sio­mis sa­vi­val­dy­bė­mis, ne­bus nu­skriaus­tos. Aš pa­ža­du, kad tas klau­si­mas bus iš­spręs­tas.

PIRMININKAS. Po­nas D. Jan­kaus­kas. Jū­sų klau­si­mas.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Pra­tę­siu ko­le­gos klau­si­mą. Įsta­ty­mo nuo­sta­tos įpa­rei­go­ja iš­lai­ky­ti tre­jus me­tus tą ly­gį, ku­ris bu­vo to­se pen­kio­se sa­vi­val­dy­bė­se fi­nan­suo­jant pi­ni­gi­nę so­cia­li­nę pa­ra­mą. Bet ma­no klau­si­mas šiek tiek ki­tas. Iš tik­rų­jų ačiū, kad yra tę­sia­mas pro­jek­tas. Jau­di­na ir skai­čiai, iš da­lies tai, ką ko­le­gos pa­ste­bė­jo ir at­krei­pė dė­me­sį. Ma­no klau­si­mas kon­kre­tus, mi­nist­re. Ar jūs pa­ti ban­dy­si­te už­tik­rin­ti, kad vie­tos ben­druo­me­nės tie­sio­giai bū­tų įtrauk­tos į pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos or­ga­ni­za­vi­mą, nes tai yra ir so­cia­li­nio jaut­ru­mo, ir so­cia­li­nio tei­sin­gu­mo klau­si­mai? Kiek pa­ti vi­suo­me­nė, kuo di­des­nė vi­suo­me­nės da­lis bus so­cia­liai jaut­ri ir tei­sin­ga sa­vo vi­suo­me­nės na­riams, kiek ben­druo­me­nės tu­rės ga­li­my­bę ne tik kaip nu­ma­ty­tą funk­ci­ją, ko­kią prie­vo­lę, tar­kim, dirb­ti ko­mi­si­jo­se, bet ir re­a­liai spręs­ti so­cia­li­nius klau­si­mus, tiek tai, ma­tyt, bus vie­nas iš sėk­mės ga­ran­tų. Ar bus ben­druo­me­nės įtrauk­tos į pi­ni­gi­nės pa­ra­mos or­ga­ni­za­vi­mą?

A. PABEDINSKIENĖ. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jam Sei­mo na­riui už klau­si­mą. Iš tie­sų ben­druo­me­nės tai yra to­je pa­čio­je sa­vi­val­dy­bė­je gy­ve­nan­tys žmo­nės. Be abe­jo­nės, jie tu­rė­tų bū­ti įtrauk­ti, ar tos ben­druo­me­nės įtrauk­tos, pri­imant spren­di­mus, bū­tent ski­riant tas lė­šas. Ar tai bū­tų, dar kar­tą pa­kar­to­siu, so­cia­li­nėms pa­slau­goms, ar ki­toms so­cia­li­nėms reik­mėms, mes vi­sa­da ei­na­me į so­cia­li­nį dia­lo­gą ir ma­to­me jo stip­ru­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Pas­ku­ti­nis klau­sia po­nas A. Dumb­ra­va. Pra­šau.

A. DUMBRAVA (TTF). Dė­ko­ju. Čia bus ne klau­si­mas, o tie­siog vėl­gi pri­si­de­du prie dvie­jų pas­ku­ti­nių ko­le­gų dėl pen­kių eks­pe­ri­men­ti­nių sa­vi­val­dy­bių. Tik­rai, mi­nist­re, yra įsta­ty­mu nu­sta­ty­ta, kad tre­jus me­tus jų fi­nan­sa­vi­mas iš­liks toks pats. Mes, jei­gu kas nors ne­iš­ei­tų, ma­nau, kvie­si­me So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tą svars­ty­ti tą klau­si­mą, kad sa­vi­val­dy­bės ne­bū­tų ap­gau­tos. Tik tiek no­rė­jau. Ačiū.

A. PABEDINSKIENĖ. Ačiū.

PIRMININKAS. Vis­kas. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Po­nia mi­nist­re, dė­ko­ja­me, pra­šo­me at­sisės­ti ir luk­te­rė­ti. Vė­liau mes pri­sta­ty­si­me ki­tus klau­si­mus.

Da­bar mes iš­klau­sy­si­me mo­ty­vus. Šį kar­tą yra mo­ty­vas už – po­nas R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Tik­rai mo­ty­vai už. Gal bū­čiau ne­kal­bė­jęs, tie­siog mū­sų Po­sė­džių sek­re­to­ria­tui bū­tų ko­rek­tiš­ka pri­min­ti tai, kad pa­na­šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui jau yra pri­tar­ta. To­dėl juos rei­kė­tų su­jung­ti svars­tant, nes jo jau yra ki­ta sta­di­ja – svars­ty­mo Sei­me. Vy­riau­sy­bė yra jam pri­ta­ru­si. Mes jau svars­tė­me ši­tą eks­pe­ri­men­to pra­dė­ji­mą nuo sau­sio mė­ne­sio. Tai gry­nai tech­ni­nė pa­sta­ba, kad po to jis mums ne­ka­bė­tų kaip at­ski­ras klau­si­mas ir jo mums ne­rei­kė­tų svars­ty­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­te.

Ki­tas da­ly­kas. Iš tik­rų­jų no­riu pa­svei­kin­ti šiuo at­ve­ju mi­nis­te­ri­ją, kad ji­nai ry­žo­si tą da­ly­ką da­ry­ti. Tik tiek, kad bū­tų ge­rai, kad ši­tą pro­jek­tą pa­svars­ty­tų ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas tam, kad so­cia­li­nių įsi­pa­rei­go­ji­mų sa­vi­val­dy­bėms mes ne­disk­re­di­tuo­tu­me, kad tos lė­šos ne­bū­tų tau­po­mos, kad dėl to tau­py­mo po to bū­tų ne­bau­džia­mos pa­čios sa­vi­val­dy­bės, kad jos aiš­kiai ma­ty­tų fi­nan­si­nę per­spek­ty­vą ir ga­lė­tų su­tau­py­tas lė­šas skir­ti so­cia­li­nėms reik­mėms. Tur­būt čia rei­kė­tų la­bai ati­džiai pa­si­žiū­rė­ti vi­sus me­cha­niz­mus, kad ši­tas ek­s­pe­ri­men­tas pa­si­tei­sin­tų, pa­si­tei­sin­tų ne eks­pe­ri­men­tas, o mū­sų prak­ti­ka.

PIRMININKAS. Ačiū ko­le­gai Ri­man­tui Jo­nui. Ka­dan­gi mo­ty­vų prieš nė­ra, tai gal mes ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu pa­teik­tiems pro­jek­tams? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Ge­rai. Jū­sų tei­sę mums vyk­dy­ti. Bal­suo­ja­me. Skel­biu bal­sa­vi­mą. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų Nr. XIIP-1110 ir Nr. XIIP-1111.

Už­si­re­gist­ra­vo 76, bal­sa­vo 75: už – 69, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Tai­gi po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta.

Da­bar nag­ri­nė­si­me, ka­da svars­ty­si­me. Svars­ty­mo lai­ko­tar­pis ir dėl vie­no, ir dėl ki­to bū­tų lap­kri­čio 26 d. Prieš­ta­ra­vi­mų nė­ra? Dėl ko­mi­te­tų. Pir­mą pa­teik­tą pro­jek­tą siū­lo­ma svars­ty­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tui kaip pa­grin­di­niam, pa­pil­do­mi bū­tų Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Dėl ši­to pro­ble­mų, ne­su­ta­ri­mų nė­ra? Tai­gi už­fik­suo­ta.

Dėl ki­to pro­jek­to pa­grin­di­nio ko­mi­te­to tu­rė­tu­me ap­si­spręs­ti. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ar Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas? Pra­šau, ko­le­ge.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, jei­gu bū­tų ga­li­ma, iš es­mės mes tas pa­čias nuo­sta­tas čia svars­to­me, to­dėl pra­šo­me, kad So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas bū­tų pa­grin­di­nis, o Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas taip pat ga­li svars­ty­ti, bet kaip pa­pil­do­mas.

PIRMININKAS. Ačiū, po­nia Kris­ti­na. Ar mes ga­li­me su­tar­ti, kad pa­grin­di­nis yra So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, o pa­pil­do­mi Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas bei Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, kaip dėl prieš tai bu­vu­sio pro­jek­to? Ne­su­ta­ri­mų nė­ra. Ir vie­ną, ir ki­tą klau­si­mą bai­gė­me svars­ty­ti po pa­tei­ki­mo.

 

15.37 val.

Sei­mo 2013 m. lap­kri­čio 7 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Da­bar ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­kė pra­šo pri­sta­ty­ti r-10 klau­si­mą. Prieš­ta­ra­vi­mų nė­ra? Pra­šau, po­nia Pir­mi­nin­ke. Po­nia L. Grau­ži­nie­nė pri­sta­to Sei­mo 2013 m. lap­kri­čio 7 d. (ket­vir­ta­die­nio) ple­na­ri­nių po­sė­džių dar­bo­tvarkę. Pra­šau.

L. GRAUŽINIENĖ. La­bai ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Lap­kri­čio 7 d. (ket­vir­ta­die­nio) dar­bo­tvarkėje tik­rai yra ne­ma­žai pri­ėmi­mų. Tik­rai pra­šau Sei­mo na­rių ak­ty­viai da­ly­vau­ti, kad ga­lė­tu­me už­baig­ti įsta­ty­mų svars­ty­mo bai­gia­mą­ją sta­di­ją. Tur­būt ne­var­dy­siu vi­sų, vi­si jie yra svar­būs. Iš­skir­ti no­rė­čiau vie­ną po­li­ti­nį klau­si­mą, tai 1-12 klau­si­mą. Kaip ma­ne in­for­ma­vo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, jie jau bus ap­svars­tę Sei­mo nu­ta­ri­mą „Dėl siū­ly­mo Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tui at­leis­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ge­ne­ra­li­nį pro­ku­ro­rą Da­rių Va­lį iš ei­na­mų­jų pa­rei­gų“, bū­tų svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas. Ir dau­ge­lio įsta­ty­mų pro­jek­tų svars­ty­mo sta­di­ja. Tik­rai reikš­min­gas Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vos kon­teks­te Žmo­gaus au­di­nių, ląs­te­lių, or­ga­nų do­no­rys­tės ir transp­lan­ta­ci­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, toks, dėl ku­rio tik­rai po­sė­džių sa­lė­je vyks dis­ku­si­jų. Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mas. Ir daug pa­tei­ki­mų, ku­rie taip pat nu­ma­to­mi tą die­ną. Trum­pai tiek.

PIRMININKAS. Ačiū ger­bia­ma­jai Pir­mi­nin­kei. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti. Klau­sia po­nia R. Juk­ne­vi­čie­nė. Pra­šau.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, vi­sų pir­ma svei­ki­nu už to­kį at­vi­ru­mą, kad pri­pa­ži­no­te, kad pro­ku­ro­ro at­lei­di­mas yra po­li­ti­nis klau­si­mas. Ne dėl jo dar­bo pro­ku­ra­tū­ro­je, ne dėl ko­kių nors ki­tų ar­gu­men­tų, bet bū­tent po­li­ti­nis klau­si­mas. Tik­rai la­bai ačiū už to­kį at­vi­ru­mą. Ne­si­ti­kė­jau.

No­rė­jau pa­klaus­ti, ko­dėl nė­ra dar­bo­tvarkėje, jums įtei­kė­me 40 pa­ra­šų, dėl Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko at­lei­di­mo iš jo pa­rei­gų. La­bai pra­šau įra­šy­ti, net­gi rei­ka­lau­ju tų 40 žmo­nių var­du, kad šis klau­si­mas bū­tų įra­šy­tas.

L. GRAUŽINIENĖ. La­bai ačiū, ger­bia­mo­ji Ra­sa. Vi­si klau­si­mai, ku­rie su­si­ję su par­la­men­ti­ne kon­tro­le, yra po­li­ti­niai. Tai nė­ra įsta­ty­mų pro­jek­tai, aš tai tu­rė­jau min­ty­je, gal jūs be rei­ka­lo taip iš anks­to ap­si­džiau­gė­te. Tai la­bai aiš­kiai ir vi­sa­da, kai mes svars­to­me ata­skai­tas, yra pro­ce­dū­ri­niai da­ly­kai dėl tų ata­skai­tų, tai Sei­mas, vyk­dy­da­mas par­la­men­ti­nę kon­tro­lę, ver­ti­na ati­tin­ka­mos ins­ti­tu­ci­jos veik­lą. Ir Sei­mas jau yra įver­ti­nęs tą veik­lą, da­bar mes tu­ri­me pa­baig­ti pro­ce­dū­rą pa­gal Sta­tu­tą.

Dėl jū­sų klau­si­mo ant­ro­sios da­lies. Taip, jūs esa­te pa­tei­kę, aš tik­rai su­si­pa­žin­siu, iš­nag­ri­nė­siu pa­gal Sta­tu­to nor­mas, ji­sai bus pa­teik­tas ta­da, kaip nu­ma­to Sta­tu­tas. Sta­tu­tas ne­įpa­rei­go­ja, kiek ma­ne in­for­ma­vo tei­si­nin­kai, pa­tį pir­mą­jį po­sė­dį pa­teik­ti. Ma­ny­čiau, kad ar­ti­miau­siu me­tu jis bus įtrauk­tas. Ačiū už ini­cia­ty­vą, mes ją ver­tin­si­me.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia po­nas K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, rug­sė­jo mė­ne­sį mes, gru­pė Sei­mo na­rių, be­veik vi­sas Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, esa­me už­re­gist­ra­vę nu­ta­ri­mą dėl ben­dro­sios že­mės ūkio po­li­ti­kos. Jis bu­vo pla­nuo­tas svars­ty­ti spa­lio 10 d., vis ati­de­da­mas. Iš tik­rų­jų ši­tą klau­si­mą įtrau­ki­me, ji­sai nė­ra sun­kus, bet kaip tik šiuo me­tu yra daug dis­ku­tuo­ja­ma Sei­me ir vi­suo­me­nė­je apie mū­sų ben­drą­ją že­mės ūkio po­li­ti­ką, ko­kia ji bus. Tai bū­tų tik­rai ge­ras Sei­mo žings­nis.

L. GRAUŽINIENĖ. Ačiū už pa­siū­ly­mą, mes iš­nag­ri­nė­si­me, nes kaž­kaip tik­rai nie­kas ne­si­krei­pė, gal­būt anks­čiau bu­vo kal­bė­ta. Pa­žiū­rė­si­me dar­bi­ne tvar­ka, mes tik­rai pa­si­žy­mė­si­me.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis jū­sų no­ri klaus­ti po­nas J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, jūs pa­ti kal­ta, kad ak­cen­ta­vo­te, jog ši­to­je dar­bo­tvarkėje yra ir po­li­ti­nis klau­si­mas dėl pro­ku­ra­tū­ros ata­skai­tos. Jei­gu pa­gal val­dan­čių­jų Sei­mo na­rių pa­si­sa­ky­mus dar bu­vo ga­li­ma iki šiol gal­vo­ti, kad yra ir kaž­ko­kių da­ly­ki­nių prie­kaiš­tų pro­ku­ra­tū­rai, tai da­bar, ma­tyt, rei­kės ak­cen­tuo­ti, kad pro­ku­ra­tū­ros at­sto­vai po­li­tiš­kai ne­tei­sin­gai lai­kė­si Dar­bo par­ti­jos by­los at­žvil­giu ir su­si­lauks po­li­ti­nio įver­ti­ni­mo. Ge­rai, kad jūs taip at­si­sklei­dė­te.

Bet ma­no klau­si­mas bū­tų, ko­dėl taip sku­biai Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo pa­tai­sos čia įtrau­kia­mos, ku­ri re­fe­ren­du­mo ini­cia­ty­va taip la­bai rū­pi, kad no­ri­ma pa­leng­vin­ti tas są­ly­gas vi­du­ry pro­ce­so?

L. GRAUŽINIENĖ. Ačiū, ger­bia­ma­sis Jur­gi. Dar kar­tą jus no­riu nu­vil­ti, klau­si­mas dėl per­so­na­li­jų. O an­tra, mes jau kal­bė­jo­me ir nag­ri­nė­jo­me pro­ku­ro­ro pa­teik­tos ata­skai­tos tu­ri­nį, tai bu­vo ne šio nu­ta­ri­mo klau­si­mas ir mes tu­ri­nį Sei­me vi­si jau iš­nag­ri­nė­jo­me. Da­bar yra klau­si­mas dėl jo tin­ka­mu­mo ei­ti ar nei­ti pa­rei­gas. Čia jau tik­rai yra, kaip ir dėl kiek­vie­nos per­so­na­li­jos, po­li­ti­nis ap­sispren­di­mas. Tai į jū­sų pir­mą da­lį. Ir vi­siš­kai aš čia ne­si­gi­nu to žo­džio „po­li­ti­nis“. No­riu pri­min­ti, ger­bia­ma­sis Jur­gi, kad ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras Dar­bo par­ti­jos by­los nag­ri­nė­ji­me ir teis­muo­se ne­da­ly­va­vo. Čia vi­siš­kai ne­su­si­ję da­ly­kai. Su­pran­tu jū­sų šmaikš­tu­mą, no­ri­si įkąs­ti, bet šį kar­tą šiek tiek pro ša­lį.

Ger­bia­mo­ji bu­vu­sio­ji mi­nist­re, vi­sa­da ver­ti­no­me, kai bu­vo­te mi­nist­re, už ko­rek­tiš­ku­mą, bet kaž­kaip opo­zi­ci­jo­je jį da­bar pa­mir­šo­te. Iš es­mės ma­nau, kad tas klau­si­mas yra svar­bus ir mes Sei­mo po­sė­džių sa­lė­je jį iš­nag­ri­nė­si­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me po­niai Sei­mo Pir­mi­nin­kei, pri­sta­tė­te ir at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus, su­si­ju­sius su ket­vir­ta­die­nio dar­bo­tvarke. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ne. Jūs no­ri­te dėl pri­ta­ri­mo. Po­nas E. Gent­vi­las. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš no­riu pa­si­tiks­lin­ti, iki ka­da po­nas B. Bra­daus­kas Sei­mo val­dy­bos spren­di­mu yra iš­leis­tas į Jung­ti­nius Ara­bų Emy­ra­tus? Gal­būt dėl jo atos­to­ga­vi­mo nė­ra trau­kia­mas klau­si­mas dėl in­ter­pe­lia­ci­jos B. Bra­daus­kui į dar­bo­tvarkę. Gal ga­li­te pa­sa­ky­ti, iki ka­da Sei­mo val­dy­ba iš­lei­do po­ną B. Bra­daus­ką pa­atos­to­gau­ti biu­dže­to svars­ty­mo lai­ko­tar­piu?

PIRMININKAS. Ačiū. At­sa­ky­ti jums da­bar ne­ga­liu, ta­čiau val­dy­bos spren­di­mai yra vie­ši. Bet jei­gu jums rei­kės in­di­vi­du­a­laus at­sa­ky­mo, Sek­re­to­ria­tas pa­teiks. Ge­rai? Ačiū.

Grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mo. Kiek su­pra­tau, ben­dru su­ta­ri­mu ne­pa­vyks, tai­gi bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria pa­teik­tai lap­kri­čio 7 d. dar­bo­tvarkei, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja ki­taip.

Ačiū. Iš 78 už­si­re­gist­ra­vu­sių­jų bal­sa­vo tiek pat. Už – 57, prieš – 5, su­si­lai­kė 16. Pa­teik­ta dar­bo­tvarkė yra pa­tvir­tin­ta.

 

15.46 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­likos vals­ty­bės kon­tro­lės fi­nan­si­nio au­di­to“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1010(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ju­da­me prie ki­to dar­bo­tvarkės klau­si­mo. Gal po­nia mi­nist­rė leis vie­ną klau­si­mą da­bar mums? La­bai ačiū. Pa­kar­to­ti­nai Sei­mo ko­le­gų pra­šau, ar pri­tar­si­te, kad da­bar bū­tų 2-7 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­lės fi­nan­si­nio au­di­to“ pro­jek­to. Prieš­ta­ra­vi­mų nė­ra. Pra­šom po­nią J. Vaic­kie­nę pa­teik­ti bū­tent Au­di­to ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Pri­me­nu, svars­ty­mo sta­di­ja.

J. VAICKIENĖ (TTF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Au­di­to ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­lės fi­nan­si­nio au­di­to“ pro­jek­tą Nr. XIIP-1010 ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­lės fi­nan­si­nio au­di­to“ pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs pa­tei­kė­te Au­di­to ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Da­bar no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Mo­ty­vų už ir prieš nė­ra. Siū­lau ben­dru su­ta­ri­mu… Ne. Bal­suo­ja­me. Ge­rai, po­ne Kęs­tu­ti, bal­suo­ja­me dėl mi­nė­to pro­jek­to, Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­lės fi­nan­si­nio au­di­to“ pro­jek­to. Svars­ty­mas.

Bal­sa­vi­mas įvy­ko. Bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai: už – 69, prieš – 1, su­si­lai­kė 5. Po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

Sei­mo Pir­mi­nin­kė siū­lo ypa­tin­ga sku­ba pri­ei­ti prie pri­ėmi­mo sta­di­jos. Prieš­ta­ra­vi­mų ne­gir­džiu. Pri­ėmi­mas. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta.

Dėl vi­so nu­ta­ri­mo pro­jek­to skel­biu bal­sa­vi­mą. Bal­sa­vi­mas vyks­ta dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­lės fi­nan­si­nio au­di­to“ pro­jek­to Nr. XIIP-1010(2)

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 76 Sei­mo na­riai. Bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai: už – 69, prieš – 1, su­si­lai­kė 5. Nu­ta­ri­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.50 val.

Vals­ty­bės po­li­ti­kų, tei­sė­jų, vals­ty­bės pa­rei­gū­nų ir vals­ty­bės tar­nau­to­jų pa­rei­gi­nės al­gos (at­ly­gi­ni­mo) ba­zi­nio dy­džio, tai­ko­mo 2014 me­tais, įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1112 (pa­tei­ki­mas)

 

Grįž­ta­me prie mū­sų dar­bo­tvarkės. Po­nia mi­nist­re, pra­šom į tri­bū­ną to­liau pri­sta­ty­ti 2-4 klau­si­mą. At­si­pra­šau, 2-3 klau­si­mą – Vals­ty­bės po­li­ti­kų, tei­sė­jų, vals­ty­bės pa­rei­gū­nų ir vals­ty­bės tar­nau­to­jų pa­rei­gi­nės al­gos ba­zi­nio dy­džio, tai­ko­mo 2014 m., įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-1112. Pra­šom, po­nia mi­nist­re.

A. PABEDINSKIENĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tei­kiu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės po­li­ti­kų, tei­sė­jų, vals­ty­bės pa­rei­gū­nų ir vals­ty­bės tar­nau­to­jų pa­rei­gi­nės al­gos (at­ly­gi­ni­mo) ba­zi­nio dy­džio, tai­ko­mo 2014 me­tais, įsta­ty­mo pro­jek­tą. Įsta­ty­mo pro­jek­tas pa­reng­tas va­do­vau­jan­tis Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo, Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo ir Tei­sė­jų at­ly­gi­ni­mų įsta­ty­mo nuo­sta­to­mis, kad tu­ri bū­ti pa­tvir­tin­tas pa­rei­gi­nės al­gos ba­zi­nis dy­dis ki­tiems me­tams.

Sie­kiant ne­di­din­ti asig­na­vi­mų dar­bo už­mo­ke­s­čiui ir iš­sau­go­ti ša­lies fi­nan­si­nį sta­bi­lu­mą, siū­lo­ma 2014 m. ne­keis­ti ba­zi­nio dy­džio ir pa­lik­ti tą pa­tį, ku­ris ga­lio­jo 2013 m., t. y. 450 Lt. 2014 m. pa­tvir­tin­tas pa­rei­gi­nės al­gos ba­zi­nis dy­dis bū­tų tai­ko­mas ap­skai­čiuo­jant vals­ty­bės po­li­ti­kų, ben­dro­sios kom­pe­ten­ci­jos ir spe­cia­li­zuo­tų teis­mų tei­sė­jų, vals­ty­bės pa­rei­gū­nų, vals­ty­bės tar­nau­to­jų pa­rei­gi­nes al­gas, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jų at­ly­gi­ni­mus ir ka­rių tar­ny­bi­nius at­ly­gi­ni­mus bei ki­tas tei­sės ak­tais nu­sta­ty­tas iš­mo­kas: ka­rių tar­ny­bi­nių at­ly­gi­ni­mų prie­dus, prie­dus už di­plo­ma­ti­nį ran­gą, su dar­bu už­sie­ny­je su­si­ju­sių iš­lai­dų kom­pen­sa­ci­jas di­plo­ma­tams. To­kių as­me­nų Lie­tu­vo­je yra apie 55 tūkst. Jei­gu ne­bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mas dėl pa­rei­gi­nės al­gos ba­zi­nio dy­džio nu­sta­ty­mo 2014 m., įsta­ty­mai ne­nu­ma­to ga­li­my­bės tai­ky­ti 2013 m. nu­sta­ty­tą ba­zi­nį dy­dį.

Yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da, kad įsta­ty­mo pro­jek­tas ati­tin­ka Kon­sti­tu­ci­jos, ga­lio­jan­čių įsta­ty­mų ir ju­ri­di­nės tech­ni­kos tai­syk­lių rei­ka­la­vi­mus. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū už pa­tei­ki­mą. Klau­si­mai. Po­nas K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Kiek kai­nuos tas pa­rei­gū­nų ir po­li­ti­kų al­gų pa­kė­li­mas? (Bal­sai sa­lė­je: „Ne­ke­lia!“)

A. PABEDINSKIENĖ. At­si­pra­šau, gal ga­li­te pa­kar­to­ti klau­si­mą?

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ta­da tiek.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­si­mas nu­skam­bė­jo, at­sa­ky­mas ir­gi. Klau­sia po­nas R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, mes pa­lie­ka­me tą pa­tį ba­zi­nį dy­dį iš es­mės ne­re­gu­liuo­da­mi ir ne­da­ry­da­mi nie­ko, nes nė­ra jo­kio įsta­ty­mo pro­jek­to, ku­ris ko­kiu nors pa­vi­da­lu re­gu­liuo­tų ma­žuo­sius at­ly­gi­ni­mus. Ko­dėl toks spren­di­mas yra pri­im­tas?

A. PABEDINSKIENĖ. Iš tie­sų ba­zi­nės al­gos dy­dis yra ne­di­di­na­mas at­si­žvel­giant į fi­nan­si­nius vals­ty­bės įsi­pa­rei­go­ji­mus, ne­pai­sant to, kad dar­bo už­mo­kes­tis pa­di­dė­jo 4,8 % ar­ba BVP iš­au­go 3,75. Be abe­jo, jei­gu žiū­rė­tu­me tik ma­te­ma­tiš­kai, ga­li­me su­skai­čiuo­ti ir sa­ky­ti, kad ba­zi­nį dy­dį lyg ir ga­lė­tu­me pa­kel­ti iki 464 Lt, bet vals­ty­bei tai pa­pil­do­mai kai­nuo­tų. Pa­vyz­džiui, jei­gu pa­kel­tu­me nuo 450 iki 455 Lt, bent jau 5 Lt, tai vals­ty­bei pa­pil­do­mai kai­nuo­tų 30 mln. Tai vie­na.

Ki­ta ver­tus, man at­ro­do, kad mes vis dėl­to tu­rė­tu­me kom­plek­siš­kai per­žiū­rė­ti ir ba­zi­nės mė­ne­si­nės al­gos ly­gį. Jei­gu kal­ba­me apie 450 Lt, tai ta­da tu­rė­tu­me kal­bė­ti ir apie 122. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia po­nas J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, jūs pa­ti pa­sa­kė­te, kad ne to­kie jau di­de­li tie biu­dže­ti­niai po­rei­kiai, no­rint šiek tiek pa­kel­ti ba­zi­nę al­gą. Na, 10 Lt pa­kel­tu­me, tai pa­gal jus iš­ei­tų apie 60 mln. Tai nė­ra di­de­li pi­ni­gai, pa­ly­gin­ti su iš­lai­dų iš­au­gi­mu 1,3 mlrd. Aš pri­min­siu, kad dar 2011 m., kai eko­no­mi­ka bu­vo ko­kiais 7 % že­miau ne­gu da­bar, jū­sų Dar­bo par­ti­jos frak­ci­jos na­riai ta­da, prieš dve­jus me­tus, siū­lė pa­kel­ti iki 475 Lt. Kas at­si­ti­ko, kad da­bar jū­sų frak­ci­ja to ne­siū­lo? Ar jūs kaip mi­nist­rė ne­įti­ki­no­te, kad su­ge­bė­si­te tą įgy­ven­din­ti, ar čia prem­je­ras sil­pnes­nis, kas čia yra, kad Dar­bo par­ti­jos po­zi­ci­ja taip at­si­trau­kė, lyg tar­nau­to­jams ne­rei­kė­tų to at­ly­gi­ni­mo pa­di­di­ni­mo esant iš­au­gu­siai per tą lai­ką in­flia­ci­jai?

A. PABEDINSKIENĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Dar­bo par­ti­ja tik­rai neat­si­trau­kė iš tos po­zi­ci­jos, dar yra tik pir­mie­ji me­tai, ir ma­nau, kad mes prie šio klau­si­mo dar su­grį­ši­me. Aš dar kar­tą no­riu pa­kar­to­ti, kad Dar­bo par­ti­ja ma­to bū­tent kom­plek­si­nį spren­di­mą – mes ta­da tu­rė­tu­me gal­vo­ti ir apie 450, ir apie 122. 122 ap­ima apie 200 tūkst. Lie­tu­vos pi­lie­čių, 450, apie ku­riuos šian­dien kal­ba­me, 55 tūkst. Ma­nau, kad mes vis dėl­to tu­ri­me vie­ną kar­tą pri­im­ti kom­plek­si­nius spren­di­mus. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia po­nas P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, aš no­rė­čiau už­duo­ti klau­si­mą pa­mąs­ty­mui iš es­mės. Tik at­ga­vus ne­pri­klau­so­my­bę vals­ty­bės biu­dže­tas ne­sie­kė nė 10 mlrd. Lt, mo­kyk­lų bu­vo dau­giau kaip tūks­tan­čiu dau­giau, me­di­ci­nos įstai­gų bu­vo kur kas di­des­nis skai­čius, iš Eu­ro­pos Są­jun­gos ne­ga­vo­me jo­kios pa­ra­mos ir biu­dže­to lė­šų už­te­ko. Gy­ven­to­jų bu­vo be­veik vie­nu mi­li­jo­nu dau­giau. Da­bar lyg ir gy­ven­to­jų ma­žė­ja, iš­lai­dos tu­rė­tų bū­ti ma­žes­nės, pa­pil­do­mai gau­na­me ne­ma­žai lė­šų iš Eu­ro­pos Są­jun­gos ir vis tiek tų lė­šų stin­ga, kaip ma­to­me svars­ty­da­mi biu­dže­tą, vi­soms mi­nis­te­ri­joms. Ar ne­svars­tė­te iš es­mės klau­si­mo, kas vyks­ta mū­sų vals­ty­bė­je?

A. PABEDINSKIENĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Jis yra tur­būt la­bai su­dė­tin­gas ir dau­gia­ly­pis. So­cia­li­nės po­li­ti­kos mi­nist­ras tur­būt ne­ga­lė­tų at­sa­ky­ti už vi­sos vals­ty­bės biu­dže­tą. Jūs tur­būt pui­kiai ži­no­te, kad so­cia­li­nės po­li­ti­kos sri­čiai, kad ir ko­kia Vy­riau­sy­bė bū­tų, vi­sa­da stin­ga pi­ni­gė­lių.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­nio­ji klau­sia po­nia V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, vis dėl­to jūs at­sto­vau­ja­te So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo mi­nis­te­ri­jai, to­dėl jums ir ati­tin­ka­mas klau­si­mas. Jūs la­bai rū­pi­na­tės so­cia­liai rem­ti­nais žmo­nė­mis. Sa­ky­ki­te, ko­dėl jūs ne­ap­gy­nė­te tos idė­jos, kad ba­zi­nį dy­dį pir­miau­sia rei­kia di­din­ti gau­nan­tiems ma­žus at­ly­gi­ni­mus, o ne pra­dė­ti nuo tei­sė­jų? La­bai ačiū.

A. PABEDINSKIENĖ. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jai Sei­mo na­rei. Mes va­do­vau­ja­mės Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nuo­sta­to­mis, ku­rios tei­kė tas re­ko­men­da­ci­jas, ir tie­siog yra ei­liš­ku­mas dėl at­kū­ri­mo. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Da­bar mo­ty­vai. Mo­ty­vai yra prieš. Pra­šom. Po­nas K. Ma­siu­lis. Ačiū. At­si­sa­kė. Po­nas J. Raz­ma. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ma­nau, kad vals­ty­bės tar­nau­to­jams ne­įma­no­ma at­sa­ky­ti į pa­pras­tą klau­si­mą, ko­dėl šian­dien, kai eko­no­mi­ka su­grį­žo į 2008 m. ly­gį, kai pen­si­jos jau dve­ji me­tai kaip at­kur­tos 2008 m. ly­gį, vals­ty­bės tar­nau­to­jams mes nie­kaip ne­ga­li­me at­kur­ti jų ba­zi­nės al­gos dy­džio į tą ly­gį, kai BVP eko­no­mi­ka yra jau su­grį­žu­si į tą ly­gį. Juo la­biau kad per tą lai­ką pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­tis jau yra pa­di­din­tas 3 %, tai­gi yra ga­li­my­bė gau­ti dau­giau įplau­kų, ak­ci­zai, pa­ly­gin­ti su 2008 m., pa­di­din­ti. At­ro­dy­tų, kad Vy­riau­sy­bei rei­kė­tų kaip nors ras­ti tų lė­šų, o ne pul­ti pir­miau­sia at­kur­ti tuos di­džiuo­sius aukš­tų­jų pa­rei­gū­nų ko­e­fi­cien­tus. Kaip tai at­ro­do šia­me kon­teks­te, kai ten la­bai uo­liai, la­bai grei­tai vis­ką pa­da­rėm ne­iš­nau­do­da­mi tos pau­zės, ku­rią bu­vo da­vęs Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, o čia ne­ga­li­me bent sim­bo­liš­kai, bent kaž­kiek pa­di­din­ti vals­ty­bės tar­nau­to­jams tos ba­zi­nės al­gos dy­džio, kad tą pa­ge­rė­ji­mą ga­lų ga­le pa­jus­tų ir že­mes­nių ka­te­go­ri­jų vals­ty­bės tar­nau­to­jai, ir ki­ti biu­dže­ti­niai dar­buo­to­jai. Tai tik­rai to­kia po­zi­ci­ja ne­su­pran­ta­ma ir ne­ga­li­ma bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ačiū. Da­bar yra mo­ty­vas už. Po­nas P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, svars­tant biu­dže­tus pa­si­ro­do to­kia ten­den­ci­ja, – kuo dau­giau pi­ni­gų, kuo į biu­dže­tą pa­pil­do­mai dau­giau su­ren­ka­ma lė­šų, tuo jų lyg dau­giau ir trūks­ta. Jei­gu dar pa­pil­do­mai bū­tų ko­kia po­ra mi­li­jar­dų, dar tų pi­ni­gų la­biau trūk­tų ir dar po­rei­kių ne­bū­tų ga­li­ma pa­ten­kin­ti. Tai­gi, aš ma­ny­čiau, kas yra iš tik­ro… Aš jau mi­nist­rės klau­siau, kas čia yra? Biu­dže­tas, at­ga­vus ne­pri­klau­so­my­bę, ne­sie­kė nė 10 mlrd. ir biu­dže­to, vie­nu žo­džiu, pi­ni­gų lyg ir už­te­ko. Šian­dien jau biu­dže­tas tri­skart yra di­des­nis ir pi­ni­gų trūks­ta. Man at­ro­do, mes, vi­si po­li­ti­kai, tu­ri­me su­si­mąs­ty­ti, kas da­ro­si mū­sų vals­ty­bė­je. Tuo la­biau kad ir gy­ven­to­jų apie pu­sę mi­li­jo­no su­ma­žė­jo ir, at­ro­do, rei­kė­tų ma­žiau iš­lai­doms, ir pen­si­nis am­žius yra il­gi­na­mas, at­ro­do, ir pen­si­joms rei­kė­tų ma­žiau, bet vis tiek tų pi­ni­gų trūks­ta. Aš ma­nau, vis dėl­to mi­nis­te­ri­ja pa­tei­kė ban­dy­da­ma pa­ten­kin­ti vi­sas so­cia­li­nes gru­pes kiek įma­no­ma.

Be abe­jo­nės, aš pri­tar­čiau tam, ką J. Raz­ma kal­ba, kad tas Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mas iš­krei­pė vei­dą, kai pa­rei­ka­la­vo sa­vo spren­di­mu at­kur­ti ir pa­di­din­ti ko­e­fi­cien­tus pir­miau­sia tur­tin­giau­siems, o pa­mir­šo vi­sus varg­šus. Tai­gi ma­to­me tą iš­kreip­tą vei­dą mū­sų aukš­čiau­sios tei­sin­gu­mo ins­ti­tu­ci­jos – Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo, jį pri­va­lo­me vyk­dy­ti, bet So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja ieš­ko iš­ei­čių, kaip su­ba­lan­suo­ti biu­dže­tą ir pa­ten­kin­ti vi­sas su­in­te­re­suo­tas pu­ses, to­dėl pa­lai­kau šį biu­dže­tą.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai už ir prieš iš­sa­ky­ti. Tai­gi bal­suo­ja­me. Skel­biu bal­sa­vi­mą. Ben­dru su­ta­ri­mu tai ne­pa­vyks.

Ačiū. Iš 83 už­si­re­gist­ra­vu­sių 81 bal­sa­vo: už – 57, prieš – 15, su­si­lai­kė 9. Tai­gi pa­gal arit­me­ti­ką yra pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Siū­lo­mas pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, svars­ty­ti lap­kri­čio 26 d. Prieš­ta­rau­jan­čių nė­ra. Va­di­na­si, 2-3 klau­si­mas baig­tas.

2-4 klau­si­mas – Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo 4, 5, 6 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas.

Jū­sų, ko­le­ga, ne­pa­ste­bė­jau. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Pra­šau, po­ne Jo­nai.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, ger­bia­mie­ji ko­le­gos iš val­dan­čio­sios dau­gu­mos, aš jus ga­liu „pa­guos­ti“. Kai ku­rie Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jai bent jau dis­ku­si­jo­je sa­ko, kad jie ne­rei­ka­la­vo įgy­ven­din­ti nuo spa­lio 1 d. ši­to nu­ta­ri­mo. Jie tik pri­ėmė nu­ta­ri­mą, ka­da no­rė­jo­te, ga­lė­jo­te pa­da­ry­ti. Jūs tuoj tap­si­te at­pir­ki­mo ožiais.

 

16.04 val.

Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo 4, 5, 6 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1113 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS. Ačiū. Pra­šau, po­nia mi­nist­re. Da­bar per­ei­na­me prie 2-4 pri­sta­ty­to klau­si­mo pa­tei­ki­mo. Pra­šau.

A. PABEDINSKIENĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tei­kiu įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­rio tiks­las ati­dė­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo nuo­sta­tos įsi­ga­lio­ji­mą, ku­ria nu­ma­to­mos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ant­ro­jo laips­nio vals­ty­bi­nės pen­si­jos mo­ti­noms, pa­gim­džiu­sioms (įvai­ki­nu­sioms) ir iš­au­gi­nu­sioms iki 8 me­tų bei ge­rai iš­auk­lė­ju­sioms 5 ar 6 vai­kus, iki 2016 m. sau­sio 1 d.

Įsta­ty­mo pro­jek­tas pa­reng­tas įver­ti­nus vie­šų­jų fi­nan­sų si­tu­a­ci­ją Lie­tu­vo­je ir tai, kad vals­ty­bė pri­va­lo siek­ti vyk­dy­ti anks­čiau pri­im­tus įsi­pa­rei­go­ji­mus. Pa­pil­do­mų lė­šų rei­kia pa­gal So­cia­li­nių iš­mo­kų per­skai­čia­vi­mo ir mo­kė­ji­mo lai­ki­ną­jį įsta­ty­mą su­ma­žin­tų iš­mo­kų – vals­ty­bi­nių pen­si­jų, slau­gos ir prie­žiū­ros, pa­gal­bos iš­lai­dų tiks­li­nių kom­pen­sa­ci­jų – dy­džiams at­kur­ti. Taip pat at­si­žvel­giant į Fis­ka­li­nės draus­mės įsta­ty­mo nuo­sta­tas, pa­gal ku­rias vi­du­ti­niu lai­ko­tar­piu tu­ri bū­ti sie­kia­ma per­tek­li­nio ar ar­ti­mo su­ba­lan­suo­tam val­džios sek­to­riaus, ar­ti­miau­sio­je per­spek­ty­vo­je bus ri­bo­tos vals­ty­bės iš­lai­dų di­di­ni­mo ga­li­my­bės.

Pri­ta­rus siū­lo­mam tei­si­niam re­gu­lia­vi­mui iš vals­ty­bės biu­dže­to 2014 m. pa­pil­do­mai pri­reik­tų 30 mln., o 2015 m. – 78 mln. Lt.

Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo, ku­riuo nu­ma­to­ma pa­pil­do­ma tei­sė į vals­ty­bi­nę pen­si­ją mo­ti­noms už 5 ir 6 vai­kus, įsi­ga­lio­ji­mo ter­mi­nas bu­vo 2009 m. ir pri­im­tas 2008 m. lap­kri­tį. Ta­čiau šis ter­mi­nas, de­ja, bu­vo ati­dė­tas ke­tu­ris kar­tus. Tur­būt di­džiau­sias klau­si­mas čia yra dėl to, kad, pri­im­da­mi įsta­ty­mą, va­do­vau­ja­mės Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­to duo­me­ni­mis, o jo duo­me­nų ba­zė­je to­kių dau­gia­vai­kių ma­mų yra 19 tūkst. 492, gi­mu­sių iki 1952 m. ir pa­gim­džiu­sių 5 ar 6 vai­kus.

Šiuo me­tu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ant­ro­jo lai­p­s­nio vals­ty­bi­nės pen­si­jos (400 Lt) yra ski­ria­mos ma­moms, pa­gim­džiu­sioms ir įvai­ki­nu­sioms iki 8 me­tų bei ge­rai iš­auk­lė­ju­sioms 7 ir dau­giau vai­kų. 2013 m. spa­lio 1 d. duo­me­ni­mis, šias pen­si­jas gau­na 2 tūkst. 633 dau­gia­vai­kės mo­ti­nos. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai­gi da­bar at­sa­ky­mai į jums už­duo­tus klau­si­mus. Po­nas R. J. Da­gys – šian­dien ak­ty­vus.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). (…) šian­dien dau­giau­sia klau­si­mų ten­ka. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, aš tik­rai ne­abe­jo­ju, kad jūs at­sto­vau­ja­te rim­tai par­ti­jai. Aš da­bar pa­si­žiū­rė­jau į ste­nog­ra­mas. Šiuo klau­si­mu jū­sų par­ti­jos na­riai vie­na­reikš­miš­kai sa­kė, kad tai ga­li­ma jau įgy­ven­din­ti, ne­rei­kia nu­kel­ti, ga­li­ma įgy­ven­din­ti ir 2009 m. svars­tant, ir 2010 m. svars­tant, ir 2011 m. svars­tant. Tuo me­tu, kai bu­vo kri­zė, tai jie sa­kė, kad re­a­liai ši­tą su­mą mes ga­li­me su­ras­ti. Kas da­bar at­si­ti­ko, be to, kad pra­dė­jo at­si­gau­ti eko­no­mi­ka, kad to re­a­liai pa­da­ry­ti ne­be­ga­li­ma?

A. PABEDINSKIENĖ. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jam Sei­mo na­riui už klau­si­mą. Aš ne be rei­ka­lo at­krei­piau jū­sų dė­me­sį į tą skai­čių, kad yra be­veik 20 tūkst. Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­to re­gist­ruo­tų tų ma­mų. Mes ma­no­me, kad tik­rai toms ma­moms tu­rė­tų bū­ti tei­kia­mos tos pen­si­jos, ta­čiau mes dir­ba­me su sa­vi­val­dy­bė­mis ir pra­šo­me įsi­trauk­ti į šį pro­ce­są jų ir iden­ti­fi­kuo­ti tik­rus skai­čius, koks yra sa­vi­val­dy­bė­se skai­čius ma­mų, pa­gim­džiu­sių 5 ar 6 vai­kus, ir ta­da mes ga­lė­si­me teik­ti nau­jai pa­siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Po­nas M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, pir­miau­sia ne jums, bet vėl ko­le­gai R. J. Da­giui. Ri­mai, tu pui­kiai ži­nai, kas vyks­ta. Mi­nist­rė, sto­vė­da­ma šio­je tri­bū­no­je, at­sto­vau­ja ne sau, ji at­sto­vau­ja Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­jai. O Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ja, at­sto­vau­ja­ma fi­nan­sų mi­nist­ro, yra to­kia, kad pi­ni­gų ne­bū­tų duo­da­ma, ir vis­kas, ir ne­duo­da. Tai bū­kime bied­ni, bet bū­ki­me tei­sin­gi. Da­bar kaž­kaip at­ro­do, kad mes… Juk mū­sų po­zi­ci­ja su jū­sų su­tam­pa. Mes pa­lai­ko­me tra­di­ci­nę šei­mą ir pa­lai­ko­me, kad šei­mai rei­kia ir fi­nan­sus pa­ge­rin­ti, ir pa­na­šiai. Bet fi­nan­sų mi­nist­ro yra to­kia po­zi­ci­ja, na, ir vis­kas.

Ma­no klau­si­mas ger­bia­ma­jai mi­nist­rei šiek tiek ki­toks. Sa­ky­ki­te, čia tos ma­my­tės yra iš­au­gi­nu­sios vai­kus iki 8 me­tų. Ar jums ne­at­ro­do, kad iki 8 me­tų lai­ko­tar­pis per trum­pas?

A. PABEDINSKIENĖ. Iš tie­sų tą jū­sų pa­siū­ly­mą, ger­bia­ma­sis Sei­mo na­ry, ga­lė­tu­me svars­ty­ti. Tur­būt iki pil­na­me­tys­tės jau­nam žmo­gui, kol for­muo­ja­si, di­džiau­sią įta­ką tu­ri šei­ma. To­dėl ačiū už jū­sų pa­sta­bą. Aiš­ku, tai rei­kė­tų įver­tin­ti ir ap­svars­ty­ti kaip pa­siū­ly­mą. Dė­kui.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir po­nas D. Jan­kaus­kas.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ko­le­ga M. Zas­čiu­rins­kas už vi­są val­dan­či­ą­ją dau­gu­mą at­sa­kė, aš klau­si­mo mi­nist­rei ne­be­tu­riu.

PIRMININKAS. Ačiū. Dė­ko­ja­me po­niai mi­nist­rei. Tai­gi da­bar nuo­mo­nės už, prieš.

A. PABEDINSKIENĖ. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Ačiū. Yra nuo­mo­nė prieš. Po­nas R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). La­bai trum­pai. Tu­riu pa­sa­ky­ti, iš tik­rų­jų ne­iš­gir­dau at­sa­ky­mų, nė vie­no at­sa­ky­mo, ko­dėl stai­ga tai, kas anks­čiau bu­vo ga­li­ma, da­bar, pa­si­ro­do, ne­be­ga­li­ma. Tik­rai sil­pnas ger­bia­mo­jo Me­čis­lo­vo ar­gu­men­tas, kad jūs ne­da­ro­te to dėl to, kad fi­nan­sų mi­nist­ras ne­lei­džia. Tai­gi yra ko­a­li­ci­ja, yra Vy­riau­sy­bė, jei­gu jūs nu­sprę­si­te, tai fi­nan­sų mi­nist­ras tu­ri vyk­dy­ti jū­sų va­lią, ar­ba čia kaž­kas yra ne taip. O ka­dan­gi aš ne­ži­nau, kas čia pas jus yra ne taip, to­dėl siū­lau ne­pri­tar­ti ši­tam pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir nuo­mo­nė už – po­nia K. Miš­ki­nie­nė.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Aš tie­siog la­bai pra­šy­čiau pa­lai­ky­ti šį spren­di­mą. Ko­le­ga R. J. Da­gys pui­kiai ži­no, kad vi­sos Vy­riau­sy­bės ir vi­sų mū­sų, čia esan­čių, po­zi­ci­ja yra pir­miau­sia at­kur­ti vi­sa tai, kas bu­vo su­ma­žin­ta, ir vė­liau, kai bus at­kur­ta ir kom­pen­suo­ta, tuo­met mes ga­lė­si­me kal­bė­ti apie di­des­nes leng­va­tas, tie­siog plės­ti tą gru­pę. Šiuo me­tu pa­teik­tas ra­cio­na­lus siū­ly­mas, kad, de­ja, pa­pil­do­mų ga­li­my­bių kol kas nė­ra, nes yra ir ki­tų vals­ty­bės įsi­pa­rei­go­ji­mų dau­ge­liui mū­sų pi­lie­čių. Tai­gi kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me. Skel­biu bal­sa­vi­mą dėl Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo 4, 5, 6 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

Ačiū. Už­si­re­gist­ra­vo 79, tiek pat bal­sa­vo. Už – 46, prieš – 19, su­si­lai­kė 14. Tai­gi po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Prieš kal­bant dėl ko­mi­te­tų, po­ne Nag­li, no­ri­te re­pli­ką po bal­sa­vi­mo? Pra­šau.

N. PUTEIKIS (TS-LKDF). No­riu Sei­mo na­riams pa­sa­ky­ti, kad so­cia­li­nės ap­sau­gos mi­nist­rė jums pa­tei­kė klai­din­gus skai­čius. Sei­mo na­rys iš „Tvar­kos ir tei­sin­gu­mo“ yra su­rin­kęs duo­me­nis iš sa­vi­val­dy­bių, jie yra nuo 1,5 iki 2 kar­tų ma­žes­ni, ki­taip ta­riant, su­mos, ku­rias mi­nė­jo mi­nist­rė, iš tik­rų­jų re­a­liai yra ke­lis kar­tus ma­žes­nės. Ir ka­da jū­sų Vy­riau­sy­bei pa­tei­kia­mi to­kie duo­me­nys, ka­da Vy­riau­sy­bė, ma­ty­da­ma tuos mi­li­jo­nus, pri­ima spren­di­mą, kad jie per di­de­li, jūs iš es­mės pa­tys sa­ve su­klai­di­na­te, su­klai­di­na­te ir Sei­mo na­rius, ir vi­sus rin­kė­jus. Aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad taip spren­di­mai ne­tu­rė­tų bū­ti pri­imi­nė­ja­mi.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Po­nas R. Že­mai­tai­tis. Pra­šau.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų, ką Nag­lis sa­ko, tai yra tie­sa, ir aš ma­nau, kad di­džiau­sia bė­da yra ta, kad So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jo­je yra dar­buo­to­jų, ku­rie ima duo­me­nis iš Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­to, bet ne­ima duo­me­nų iš sa­vi­val­dy­bių. Ir jei­gu pa­ly­gin­tu­me skai­čius, ko­kius mes ga­vo­me iš Ši­lu­tės, Ši­la­lės, Tau­ra­gės ar Ra­sei­nių, ar Pa­gė­gių, jie kar­di­na­liai ski­ria­si nuo Re­gist­rų cen­tro pa­teik­tų duo­me­nų. Pi­ni­gų po­rei­kis bū­tų daug ma­žes­nis, nei koks yra re­a­lus. Aš siū­ly­čiau ir pra­šy­čiau mi­nist­rės pa­si­žiū­rė­ti, kas mi­nis­te­ri­jo­je tvar­ko ši­tuos da­ly­kus ir ga­lų ga­le gau­ti fak­tiš­kus skai­čius iš sa­vi­val­dy­bių, už­klaus­ti so­cia­li­nių sky­rių ir jums pa­sa­ky­tų, kiek to­kių ma­mų yra ir kiek to­kių ma­mų gau­tų, o jums tei­kia ben­drus skai­čius.

PIRMININKAS. Ačiū. Ma­nau, į vi­sa tai bus ga­li­ma at­si­žvelg­ti svars­ty­mo sta­di­jo­je. (Bal­sai sa­lė­je) Po­nia mi­nist­re, jūs no­rė­tu­mė­te pa­si­sa­ky­ti? Pra­šau pri­ei­ti prie šo­ni­nio, ge­rai?

A. PABEDINSKIENĖ. Dė­ko­ju ger­bia­mie­siems Sei­mo na­riams už pa­sta­bas, bet jūs pui­kiai ži­no­te, kad mes tą ir da­ro­me. Ra­šė­me raš­tus sa­vi­val­dy­bėms, kreip­da­mie­si į juos, kad jie su­rink­tų tą in­for­ma­ci­ją, bet aš tu­riu in­for­ma­ci­jos, kad ne vi­sos sa­vi­val­dy­bės sa­va­no­riš­kai tei­kia tuos skai­čius. Tai vie­na. Ki­ti la­bai abe­jo­ja dėl tei­sė­tu­mo to, ko mes pa­pra­šė­me, to­dėl, kad tai yra su­si­ję su žmo­gaus duo­me­nų ap­sau­ga. To­dėl tas pro­ce­sas nė­ra toks la­bai pa­pras­tas, kaip at­ro­do. Ir tre­čia, no­riu pa­sa­ky­ti, kad dėl kiek­vie­no tei­sės pro­jek­to, ku­rį tei­kia­me, mes va­do­vau­ja­mės Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­to duo­me­ni­mis, o ko­kius tu­ri­me, to­kius juos tu­ri­me, bet tai yra ofi­cia­lūs duo­me­nys, ku­riais mes ga­li­me pa­grįs­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju po­niai mi­nist­rei. Ka­dan­gi klau­si­mas yra jaut­rus, tai­gi lei­dau sau, kad po­nia mi­nist­rė pa­sa­ky­tų sa­vo nuo­mo­nę ir kad tas dis­ku­si­jų pa­si­kei­ti­mas įvyk­tų da­bar, bet, kaip pa­sa­kiau, prieš mus dar svars­ty­mo sta­di­ja. Da­bar tu­ri­me ap­si­spręs­ti, ku­riuo­se ko­mi­te­tuo­se bus svars­to­ma. Be abe­jo, pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Prieš­ta­ra­vi­mų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Svar­s­ty­mo da­ta – lap­kri­čio 26 d. Ačiū. 2-4 klau­si­mas baig­tas.

 

16.17 val.

Kon­sti­tu­ci­jos 74 straips­nio 2 da­lies įgy­ven­di­ni­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1121 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar pa­pra­šy­siu pri­tar­ti ir nag­ri­nė­ti re­zer­vi­nį klau­si­mą, gal po­nas mi­nist­ras ne­už­pyks. Re­zer­vi­nis 9 klau­si­mas. Po­nas R. Že­mai­tai­tis. Kon­sti­tu­ci­jos 74 straips­nio 2 da­lies įgy­ven­di­ni­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tas. Vie­ną mi­nu­tė­lę. Dar pa­sa­ky­siu, kad aš pa­pra­šiau po­no mi­nist­ro su­pra­ti­mo, jis yra gau­tas, iš ki­tos pu­sės, ga­lė­čiau to ne­da­ry­ti, nes mes vir­ši­ja­me, tu­ri­me lai­ko. Ačiū.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šian­die­ni­nė­je ry­ti­nė­je dar­bo­tvarkėje mes bal­sa­vo­me dėl Kon­sti­tu­ci­jos įsta­ty­mo, tiks­liau, dėl Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sos, o čia yra gry­nai kon­sti­tu­ci­nis įsta­ty­mas, su­si­jęs su 74 straips­nio 2 da­lies įgy­ven­di­ni­mu. Kas su­si­pa­ži­no­te, es­mi­nis da­ly­kas yra tas, kad yra iš­var­din­tas pa­rei­gy­bių są­ra­šas, kad pre­zi­den­tas, Sei­mo na­rys, mi­nist­ras pir­mi­nin­kas, mi­nist­ras, vals­ty­bės kon­tro­lie­rius, Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jai ir ki­tų teis­mų tei­sė­jai ne­ga­lė­tų už­im­ti ar­ba bū­ti ren­ka­mi į tas pa­rei­gas, ir yra nu­sta­ty­ti me­tai. Pir­miems ke­tu­riems pa­rei­gū­nams yra po 8 me­tus, vals­ty­bės kon­tro­lie­riui siū­lo­ma 5 me­tus. Tai tie­siog pa­ties įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mas.

PIRMININKAS. Ačiū už pa­tei­ki­mo pri­sta­ty­mą. Jū­sų klau­sia po­nas J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš in­for­muo­ju, kad ne­tru­kus re­gist­ruo­siu pa­tai­są dėl jū­sų pa­siū­ly­mo, kad prie­sai­ką su­lau­žęs as­muo, prieš at­gau­da­mas tei­sę su­ėjus ter­mi­nui vėl kan­di­da­tuo­ti, pri­va­lė­tų vie­šai nu­sta­ty­ta for­ma at­si­pra­šy­ti tau­tos už prie­sai­kos su­lau­žy­mą. Ar jūs pri­tar­tu­mė­te to­kiam pa­siū­ly­mui, kad toks ak­tas bū­tų rei­ka­lin­gas no­rint to­liau kaip nie­kur nie­ko kan­di­da­tuo­ti?

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Aš ma­nau, kad taip, ir tik­rai pa­lai­ky­siu, ir jei­gu jūs pa­reng­si­te, aš ga­liu ir pa­si­ra­šy­ti. Vie­nas da­ly­kas, jei­gu jau žmo­gus pri­pa­ži­no, kad jis šiurkš­čiai pa­žei­dė Kon­sti­tu­ci­ją, tai yra tas ar­gu­men­tas, dėl ko jis tu­ri kreip­tis dėl at­si­pra­šy­mo. Aš ma­nau, kad tai yra nor­ma­lus da­ly­kas.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Tai­gi mo­ty­vas už. Ar tik­rai po­nas Pet­ras ne­no­ri? Už, prieš mo­ty­vų nė­ra. Siū­lau ben­dru su­ta­ri­mu. (Bal­sai sa­lė­je) Ne? Ge­rai, bal­suo­ja­me. Vyks­ta bal­sa­vi­mas. Pri­me­nu, bal­suo­ja­me dėl Nr. XIIP-1121 (9 re­zer­vi­nio klau­si­mo) – Kon­sti­tu­ci­jos 74 straips­nio 2 da­lies įgy­ven­di­ni­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­to. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

Ačiū už bal­sa­vi­mą. 71 už­si­re­gist­ra­vo, bal­sa­vo ma­žiau – 68, bet už – 60, prieš – 1, su­si­lai­kė 7. Po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 26 d. Ačiū. Re­zer­vi­nis de­vin­tas klau­si­mas iš­nag­rinė­tas.

 

16.21 val.

2014 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1116 (pa­tei­ki­mas)

 

Grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės. Ka­dan­gi svei­ka­tos mi­nist­ras yra, pa­pra­šy­si­me pri­sta­ty­ti 2-5 klau­si­mą, nors vir­ši­ja­me lai­ką. 2014 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1116. Pra­ne­šė­jas – po­nas V. P. An­driu­kai­tis. Pa­tei­ki­mas. Pra­šau, po­ne mi­nist­re.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Man Po­sė­džių sek­re­to­ria­tas pra­ne­šė, kad tu­riu at­vyk­ti anks­čiau, to­dėl aš ir at­vy­kau. Dė­ko­ju už ga­li­my­bę pri­sta­ty­ti šį pro­jek­tą.

Kaip iš pro­jek­to aiš­ki­na­mo­jo raš­to ga­li­te ma­ty­ti, pla­nuo­ja­ma, jog 2014 m. Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­tas bus su­ba­lan­suo­tas, kaip to rei­ka­lau­ja įsta­ty­mas, ir be lė­šų li­ku­čio jis su­da­rys 4,4 mlrd. Lt ben­dra su­ma. Pa­ly­gin­ti su 2013 m., yra pa­di­dė­ji­mas 322 mln. 800 tūkst. Lt ar­ba 7,9 %, pa­ly­gin­ti su pra­ėju­sių me­tų biu­dže­tu. Pa­gal apy­var­tos lė­šų li­ku­čius, jei­gu žiū­rė­tu­me į 2014 m. sau­sio 1 d. ir 2014 m. gruo­džio 31 d. tų ro­dik­lių būk­lę, apy­var­tos lė­šų li­ku­tį su­da­rys po 20 mln. Lt, o Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to re­zer­vas 2014 m. pra­džio­je ir pa­bai­go­je bus 272 mln. Lt. Šio biu­dže­to pa­ja­mų au­gi­mą dau­giau­sia lems pir­miau­sia dėl di­dė­sian­čio ša­lies vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio ir ma­žė­sian­čio ne­dar­bo ly­gio nu­ma­to­mos „Sod­ros“ ir Vals­ty­bi­nės mo­kes­čių ins­pek­ci­jos ad­mi­nist­ruo­ja­mų pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo įmo­kų iš­au­gi­mo ten­den­ci­jos. Pa­ly­gin­ti su 2013 m. pa­tvir­tin­tu Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­tu, nu­ma­to­ma, kad kar­tu su­dė­jus šias įmo­kas tu­rė­tų pa­di­dė­ti 264 mln. 300 tūkst. Lt ar­ba 9,7 %.

Taip pat at­ei­nan­čiais me­tais pla­nuo­ja­ma vals­ty­bės biu­dže­to įmo­kų ir asig­na­vi­mų pa­di­dė­ji­mo ten­den­ci­ja. Šios lė­šos, pa­ly­gin­ti su 2013 m. pa­tvir­tin­tu biu­dže­tu, tu­rė­tų pa­di­dė­ti 37,5 mln. Lt ar­ba 2,8 % pa­gal tą ei­lu­tę. Šį au­gi­mą dau­giau­sia lems di­dė­jan­ti me­ti­nė vals­ty­bės biu­dže­to įmo­ka, mo­ka­ma Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­tui už vals­ty­bės lė­šo­mis pri­va­lo­muo­ju svei­ka­tos drau­di­mu drau­džia­mų as­me­nų drau­di­mą. Ši įmo­ka at­ei­nan­čiais me­tais tu­rė­tų pa­di­dė­ti 42 Lt. Tai siek­tų 804 Lt ir 30 ct. Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo biu­dže­to pa­ja­mų iš­au­gi­mas, ki­tų pa­ja­mų iš­au­gi­mas, pa­ly­gin­ti su 2013 m., tu­rė­tų su­da­ry­ti 20 mln. 900 tūkst. Lt.

Kaip siū­lo­ma skirs­ty­ti šias iš­au­gu­sias Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to lė­šas? Jas nu­ma­to­ma skir­ti šiems tiks­lams.

Ne­abe­jo­ti­nai as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­goms iš vi­so nu­ma­ty­ta 269 mln. 800 tūkst. Lt dau­giau, nei sky­rė­me 2013 m. Tai su­da­ro 9,4 % au­gi­mą. Šio­mis pa­pil­do­mo­mis lė­šo­mis at­ei­nan­čiais me­tais nu­ma­to­ma ma­žiau­sią tei­sės ak­tų nu­sta­ty­tą as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų ba­zi­nių kai­nų ba­lo ver­tę at­kur­ti nuo 0,89 ct iki 0,92 ct ma­žiau­siai. Prog­no­zė ga­li bū­ti ir pa­lan­kes­nė. Gal­būt tu­rė­si­me ir kiek op­ti­mis­tiš­kes­nį sce­na­ri­jų.

Vais­tams ir me­di­ci­nos pa­gal­bos prie­mo­nėms iš vi­so nu­ma­to­ma skir­ti apie 13 mln. 600 tūkst. Lt dau­giau, ar­ba 1,7 % dau­giau. Šis lė­šų au­gi­mas bus den­gia­mas vais­tų ga­min­to­jų pla­nuo­ja­mo­mis grą­žin­ti į pri­va­lo­mą­jį svei­ka­tos drau­di­mą biu­dže­to lė­šo­mis pa­gal su­tar­tį, su­da­ry­tą su Vals­ty­bi­ne ka­sa prie Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos.

Me­di­ci­ni­nei re­a­bi­li­ta­ci­jai, sa­na­to­ri­niam gy­dy­mui iš vi­so nu­ma­to­ma skir­ti 8,3 mln. Lt dau­giau nei nu­ma­ty­ta 2013 m. biu­dže­te. Ži­no­ma, šiuo at­ve­ju mes at­si­žvel­gia­me į Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do ta­ry­bos pri­im­tą spren­di­mą ir pla­nuo­ja­me 2014 m. iš­lai­ky­ti 0,89 Lt dy­džio ba­lo ver­tę, ta­čiau už­sa­ky­ti dau­giau re­a­bi­li­ta­ci­nių pa­slau­gų.

Taip pat svei­ka­tos pro­gra­moms ir ki­toms svei­ka­tos drau­di­mo iš­lai­doms iš vi­so nu­ma­to­ma skir­ti 15,4 mln. Lt dau­giau, ar­ba tai yra 7,6 % au­gi­mas, pa­ly­gin­ti su šiais me­tais. Šios lė­šos pla­nuo­ja­mos at­si­žvel­giant į tai, kad nu­ma­to­ma ma­žiau­sia ba­lo ver­te – 0,92 Lt at­kur­ti svei­ka­tos pa­slau­gų (iš­sky­rus dan­tų pro­te­za­vi­mo pa­slau­gas), tei­kia­mų pa­gal svei­ka­tos pro­gra­mas, ap­mo­ka­mas ba­zi­nė­mis kai­no­mis, ba­lo ver­tę.

At­si­žvel­giant į Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do ta­ry­bos siū­ly­mą, at­ei­nan­čiais me­tais dan­tų pro­te­za­vi­mo pa­slau­gų ba­zi­nio dy­džio ba­lo ver­tė iš­liks ta pa­ti – 0,89, ta­čiau vėl­gi su­da­ro­ma ga­li­my­bė šiuo at­ve­ju pirk­ti dau­giau pa­slau­gų.

Pri­va­lo­mą­jį svei­ka­tos drau­di­mą vyk­dan­čių ins­ti­tu­ci­jų veik­los iš­lai­doms, at­si­žvel­giant į Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo 2013 m. lie­pos 1 d. nu­ta­ri­mą ir Vy­riau­sy­bės pri­im­tus spren­di­mus dėl Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do veik­los są­nau­dų, su­si­da­ran­čių dėl pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo įmo­kų su­rin­ki­mo ir per­ve­di­mo į Pri­va­lo­mą­jį svei­ka­tos drau­di­mo fon­dą, kom­pen­suo­ti iš vi­so nu­ma­to­ma skir­ti 15,6 mln. Lt dau­giau nei nu­ma­ty­ta 2013 m. biu­dže­te. Šios iš­lai­dos su­da­rys 1,4 % vi­sų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do iš­lai­dų.

Pa­mi­nė­ti­na ir tai, kad or­to­pe­di­jos tech­ni­nių prie­mo­nių įsi­gi­ji­mo iš­lai­doms kom­pen­suo­ti at­ei­nan­čiais me­tais nu­ma­to­ma skir­ti 50 mln. Lt. Iš jų, kaip ir šiais me­tais, 35 mln. Lt pla­nuo­ja­me skir­ti ei­na­mai­siais me­tais pa­ga­min­toms ir iš­duo­da­moms prie­mo­nėms kom­pen­suo­ti, o 15 mln. Lt – ne­apib­rėž­tiems įsi­pa­rei­go­ji­mams pa­deng­ti. Tai yra 2009–2011 m. pa­ga­min­toms ir iš­duo­toms or­to­pe­di­jos tech­ni­nėms prie­mo­nėms kom­pen­suo­ti.

Tai­gi 2014 m. Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to pro­jek­tas iš­si­ski­ria tuo, kad pir­mą kar­tą po šio il­go eko­no­mi­nio sun­kme­čio at­si­ran­da fi­nan­si­nė ga­li­my­bė (nors ir di­fe­ren­ci­juo­tai) už­tik­rin­ti at­ei­nan­čių me­tų sau­sio 1 d. tei­sės ak­tų nu­sta­ty­tą as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros ba­zi­nių kai­nų ba­lo ver­tę at­kur­ti nuo 0,89 Lt iki 0,92 Lt ma­žiau­siai, o ga­li bū­ti ir op­ti­mis­tiš­kes­nių prog­no­zių. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Ačiū už iš­sa­mų pri­sta­ty­mą. Klau­si­mai. Po­nas A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, aš tik­rai džiau­giuo­si, kad šiek tiek di­dė­ja fi­nan­sa­vi­mas iš biu­dže­to už vals­ty­bės drau­džia­mus as­me­nis, bet man yra keis­ta, kad vi­siš­kai ne­ban­do­ma įgy­ven­din­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mo tam tik­rų nuo­sta­tų. Jūs pats krei­pė­tės į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą ir Teis­mas iš­aiš­ki­no, kad bū­ti­no­ji pa­gal­ba tu­ri bū­ti ap­mo­ka­ma vi­siems, ne­svar­bu – draus­tas ar ne, iš vals­ty­bės biu­dže­to. O aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te jūs aiš­ki­na­te, nu­ro­do­te, kad vals­ty­bės de­le­guo­tos funk­ci­jos yra ap­mo­kė­ti bū­ti­ną­ją pa­gal­bą ne­draus­tiems as­me­nims. Kas da­vė tei­sę ir ko­dėl vi­siš­kai ne­įgy­ven­di­na­mas Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mas, kuo va­do­vau­jan­tis ati­dė­tas jo įgy­ven­di­ni­mas?

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Iš­ties Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mas ne­ati­dė­tas. Jis įgy­ven­di­na­mas. Da­bar, jei­gu ga­li­ma, pa­teik­siu in­for­ma­ci­ją, aš ją pa­teik­siu ir ko­mi­te­tui.

Kaip ži­no­te, dar­bo gru­pė, su­da­ry­ta prem­je­ro po­tvar­kiu, dir­ba. Dar­bo gru­pė krei­pė­si į eks­per­tus, ku­rie pa­tei­kė jau pir­mą­ją sam­pra­tą apie tai, kas yra gy­vy­bės iš­sau­go­ji­mo ir iš­gel­bė­ji­mo ap­im­tys, ku­rias tu­rė­tų fi­nan­suo­ti biu­dže­tas. Šios są­vo­kos kli­ni­ki­nė­je sam­pra­to­je yra iš­var­dy­ti kli­ni­ki­niai sin­dro­mai, ir šian­dien kaip tik tu­ri­me to­liau dis­ku­tuo­ti, kiek tai tu­rė­tų kai­nuo­ti vals­ty­bės biu­dže­tui. Jie dar iki ga­lo nė­ra ap­ra­šy­ti.

Ant­ras da­ly­kas. Aš krei­piau­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą dėl pa­pil­do­mų są­vo­kų iš­aiš­ki­ni­mo. Pa­ra­šiau iš­aiš­ki­ni­mą ir įtei­kiau Kon­sti­tu­ci­niam Teis­mui dar­bo gru­pės var­du, nes yra la­bai daug, kaip sa­ky­ti, la­bai skir­tin­gų kon­sti­tu­ci­nės tei­sės spe­cia­lis­tų in­ter­pre­tuo­ja­mų da­ly­kų, mes no­ri­me gau­ti ofi­cia­lią iš­aiš­ki­na­mą­ją nuo­mo­nę. Mes ir nu­ro­dė­me Kon­sti­tu­ci­niam Teis­mui, kad nu­ta­ri­mą pri­va­lo­me vyk­dy­ti. Vyk­dant nu­ta­ri­mą, mū­sų nuo­mo­ne, rei­kia keis­ti aš­tuo­nis įvai­rių įsta­ty­mų straips­nius ir nau­jų įsta­ty­mų re­dak­ci­jas, to­dėl taip pat krei­pė­mės, kad Teis­mas at­si­žvelg­tų į tai, kad rei­kia gau­ti kuo grei­čiau at­sa­ky­mą.

Jei­gu jus do­min­tų, tai ma­no krei­pi­ma­sis yra ofi­cia­liai iš­siųs­tas, mes jums jį pa­teik­si­me, ga­li­me pri­sta­ty­ti vi­są me­džia­gą, ku­ri da­bar yra. Iš­ties la­bai su­dė­tin­gas kom­plek­si­nis klau­si­mas. Kaip aš jau mi­nė­jau šį pa­va­sa­rį, ma­nau, kad Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mą bus įma­no­ma įgy­ven­din­ti ga­vus at­sa­ky­mus į ma­no vi­sus mi­nė­tus da­ly­kus, tiek dėl są­vo­kos iš­aiš­ki­ni­mo ir jos re­a­laus tu­ri­nio me­di­ci­ni­ne pras­me, tiek dėl bū­ti­no, kaip sa­ky­ti, iš­sklai­dy­mo vi­sų abe­jo­nių, ku­rias dar­bo gru­pės na­riai iš­kė­lė ir į ku­rias at­sa­ky­ti te­ga­li tik pats Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas. Šis iš­aiš­ki­ni­mas yra pa­teik­tas, mes ko­mi­te­tui taip pat jį per­sių­si­me. To­liau įgy­ven­din­da­mi šį spren­di­mą, iš­ties tu­ri­me at­sa­ky­ti, tu­ri Teis­mas pa­sa­ky­ti dėl tų są­vo­kų, ku­rias jis nu­ta­ri­me mi­ni, ta­čiau dėl ku­rių yra gin­čų. Net­gi to­kių gin­čų, ku­rie iš­ky­la, ar tin­klo įstai­gos pri­va­lo bū­ti fi­nan­suo­ja­mos iš biu­dže­to, o tik pa­slau­gos ga­li bū­ti fi­nan­suo­ja­mos iš Svei­ka­tos drau­di­mo fon­do, tuo­met biu­dže­to ap­im­tys bū­tų vi­sai ki­to­kios. Žo­džiu, yra la­bai rim­tų klau­si­mų.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis mi­nist­re. Jūs tik­rai iš­sa­miai at­sa­ko­te, tik pri­si­min­ki­te dėl lai­ko. Klau­sia po­nas A. Ku­bi­lius. Nė­ra. Po­nia V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, jūs vi­są lai­ką tvir­ti­na­te, kad A. Ku­bi­liaus va­do­vau­ja­ma Vy­riau­sy­bė sky­rė ne­pa­kan­ka­mą fi­nan­sa­vi­mą pre­ven­ci­nėms pro­gra­moms. Bet pa­gal jū­sų siū­lo­mą pro­jek­tą ir­gi ste­bi­mas tik sim­bo­li­nis lė­šų pa­di­dė­ji­mas, ne­ati­tin­kan­tis to, ką tei­gia­te. Ko­dėl ne­ski­ria­te lė­šų mo­kyk­loms, vie­tos sa­vi­val­dy­bėms? Tiek pro­jek­tų pri­ra­šy­ta, kaip čia ta­da bus? Už­mir­šo­te ir on­ko­lo­gi­ją, kon­kre­čiai tie­sio­sios žar­nos pre­ven­ci­ją, kas yra la­bai ak­tu­a­lu. Kaip ga­li­ma tą pa­aiš­kin­ti? La­bai ačiū.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, tur­būt ne vi­sai tiks­liai trak­tuo­ja­te pro­jek­tą. Stor­žar­nės vė­žio pro­fi­lak­ti­nė pro­gra­ma yra. Jos fi­nan­sa­vi­mas di­di­na­mas. Šie­met tos pro­gra­mos lė­šos ne­bu­vo iki ga­lo iš­nau­do­tos, kaip ži­no­te, dėl la­bai svar­bios prie­žas­ties, dėl to, kad ap­skri­čių struk­tū­rai trūks­ta spe­cia­lis­tų, kai kur trūks­ta in­fra­struk­tū­ros ir ki­tų da­ly­kų. Kaip jau ži­no­te, mes tri­jo­se ap­skri­ty­se ini­ci­ja­vo­me, kad pro­gra­mos bū­tų pra­dė­tos grei­čiau re­a­li­zuo­ti. Jūs tei­si kal­bė­da­ma apie svei­ka­ti­ni­mo pro­gra­mų ne­pa­kan­ka­mą fi­nan­sa­vi­mą. De­ja, ir da­bar yra ta pa­ti pro­ble­ma, ji di­dė­ja, bet di­dė­ja ne­žy­miai, ta­čiau mes dėl svei­ka­ti­ni­mo veik­los pro­gra­mų nu­ma­tė­me 2014–2020 me­tų per­spek­ty­vą iš struk­tū­ri­nių fon­dų. Štai iš struk­tū­ri­nių fon­dų, kai kar­tu nag­ri­nė­si­me ir Vy­riau­sy­bės pa­teik­tą ho­ri­zon­ta­lų­jį fi­nan­si­nių struk­tūri­nių fon­dų pa­skirs­ty­mą, svei­ka­ti­ni­mo pro­gra­moms ski­ria­ma di­de­lė su­ma. Iš biu­dže­to tų asig­na­vi­mų nė­ra, struk­tū­ri­niai fon­dai čia ne­pa­ro­do­mi, nes tai yra at­ski­ras fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nis. Mes kar­tu ap­tar­si­me, nes mes ši­tą pa­raiš­ką dėl svei­ka­ti­ni­mo veik­los pro­gra­mų fi­nan­sa­vi­mo Vy­riau­sy­bei esa­me pa­tei­kę.

PIRMININKAS. Ačiū, po­ne mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į klau­si­mus. Da­bar mo­ty­vai. Dė­ko­ju. Yra mo­ty­vai prieš. Ar tik­rai lie­ka no­ras iš­sa­ky­ti mo­ty­vus? Lie­ka. Po­nas A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jei­gu ly­gin­tu­me skai­čius, tai mes ma­to­me, kad ki­tais me­tais pla­nuo­ja­mas biu­dže­tas – 4 mlrd. 425 mln., bet šių me­tų pla­nuo­ja­mas įvyk­dy­mas yra 4 mlrd. 539 mln. Va­di­na­si, apie 14 mln. šiais me­tais fak­ti­nis fi­nan­sa­vi­mas bus di­des­nis nei ki­tais me­tais pla­nuo­ja­mas. Tie­sa, pri­de­da­mos kaž­ko­kios mis­ti­nės re­zer­vo lė­šos – 272 mln., kai ne­aiš­ku, ar mes jas su­rink­si­me ir ar tu­rė­si­me. Jei­gu tu­rė­si­me, duok Die­ve, bet jei­gu ne­tu­rė­si­me, va­di­na­si, fi­nan­si­nė si­tu­a­ci­ja ki­tais me­tais bus blo­ges­nė nei šiais me­tais.

Ki­tas da­ly­kas. Iš­ties pro­fe­so­rė V. M. Čig­rie­jie­nė tei­si, vi­siš­kai ne­nu­ma­to­ma lė­šų svei­ka­tos prie­žiū­rai mo­kyk­lo­se. Pra­ei­tais me­tais bu­vo skir­ta 9 mln., ki­tais me­tais nie­ko. Šiais me­tais ski­ria­ma vi­suo­me­nės svei­ka­tos pro­gra­moms sa­vi­val­dy­bėms 3 mln., ki­tais me­tais nie­ko. La­bai ak­tu­a­li pro­ble­ma dan­tų pro­te­za­vi­mas – ne­di­dė­ja nė li­tu. Sto­ro­sios žar­nos pro­gra­mai – ma­žė­ja 1 mln. Be to, kaip sa­kiau, nė­ra įgy­ven­din­tas Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mas, ne­bent mi­nist­rui pa­vyks ko­mi­te­te įro­dy­ti, ko­kiu pa­grin­du mi­nist­rų krei­pi­ma­sis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą su­stab­do Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mo įsi­ga­lio­ji­mo ter­mi­ną.

To­liau dėl vals­ty­bės asig­na­vi­mų. Mes bu­vo­me la­bai kri­ti­kuo­ja­mi, kad per kri­zę su­ma­ži­no­me vals­ty­bės asig­na­vi­mus už ne­bū­din­gas pa­ves­tas funk­ci­jas, bet, kaip ma­to­me, yra nu­ma­ty­ta tik sim­bo­li­nis vals­ty­bės asig­na­vi­mų pa­di­dė­ji­mas, tuo tar­pu Pri­va­lo­ma­jam svei­ka­tos drau­di­mo fon­dui pa­ves­ta vyk­dy­ti funk­ci­jas už ke­lis šim­tus mi­li­jo­nų, nors bu­vo nu­ma­to­ma skir­ti 45 mln. Dėl ma­no įvar­dy­tų prie­žas­čių ir dar ki­tų, ku­rių aš ne­spė­siu da­bar įvar­dy­ti, jas pa­sa­ky­siu ko­mi­te­te, aš su­si­lai­ky­siu, ne­bent mi­nist­rui pa­vyks ką nors pa­aiš­kin­ti ir įro­dy­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Dė­ko­ju. Mo­ty­vas prieš bu­vo. Da­bar po­nia A. Mon­kaus­kai­tė – mo­ty­vai už.

A. MONKAUSKAITĖ (LSDPF). Ačiū. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad ko­le­ga A. Ma­tu­las tru­pu­tį ne­tiks­liai kai ku­riuos da­ly­kus sa­ko.

PIRMININKAS. Pra­šau ar­čiau mik­ro­fo­no.

A. MONKAUSKAITĖ (LSDPF). Sa­ky­kim, 9 mln. mo­kyk­loms. Šie­met šiek tiek kei­čia­si tei­si­nė ba­zė ir ši­tie pi­ni­gai bus vals­ty­bės biu­dže­te, o ne Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo biu­dže­te. Vie­nas da­ly­kas.

Ki­tas da­ly­kas. Rei­kia ži­no­ti tai, kad ir ki­tais me­tais bus re­zer­vas. Šie­met re­zer­vas bu­vo ir ki­tais me­tais re­zer­vas au­ga 272 mln., tai yra ga­na di­de­lė su­ma. Tų pi­ni­gų iš tik­rų­jų svei­ka­tos ap­sau­gai yra ma­žai, bet rei­kia at­si­žvelg­ti į si­tu­a­ci­ją vals­ty­bė­je, rei­kia ži­no­ti, kad kri­zė dar ne­si­bai­gė, ji­nai dar te­bes­to­vi už kam­po. Ma­nau, kad biu­dže­tas pa­gal tas są­ly­gas, ko­kio­mis gy­ve­na­me, yra ga­na pro­tin­gai, pro­fe­sio­na­liai pa­reng­tas. Siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ačiū. Bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me ra­miai, be triukš­mo dėl 2014 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

Bal­sa­vo 73, tiek pat už­si­re­gist­ra­vo: už – 54, prieš – 1, su­si­lai­kė 18. Tai­gi po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Ko­mi­te­tai. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas pa­grin­di­nis. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Dė­ko­ju už tai, kad ste­bi­te pro­ce­są. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų nė­ra. Svars­ty­mas lap­kri­čio 26 d. Ki­tų pa­sta­bų nė­ra, re­pli­kų nė­ra, pri­tar­ta. 2-5 klau­si­mą bai­gė­me.

 

16.39 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 3 prie­do pa­kei­ti­mo ir kai ku­rių su juo su­si­ju­sių įsta­ty­mų pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1117 (pa­tei­ki­mas)

 

2-6 klau­si­mas. Yra ger­bia­ma­sis mi­nist­ro pa­va­duo­to­jas po­nas A. Juo­ce­vi­čius. Pra­šo­me į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 3 prie­do pa­kei­ti­mo ir kai ku­rių su juo su­si­ju­sių įsta­ty­mų pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-1117. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­šau, po­ne vi­ce­mi­nist­re.

A. JUOCEVIČIUS. Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, įgy­ven­di­nant 2013 m. lie­pos 1 d. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mą „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mų nuo­sta­tų, ku­rio­mis nu­sta­ty­ti su­ma­žin­ti vals­ty­bės tar­nau­to­jų ir tei­sė­jų at­ly­gi­ni­mai vals­ty­bė­je, su­si­da­rius itin sun­kiai eko­no­mi­nei ir fi­nan­si­nei pa­dė­čiai, ati­tik­ties Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jai“ nuo 2013 m. spa­lio 1 d. bu­vo at­kur­ti iki 2009 m. ge­gu­žės 1 d. ga­lio­ję vals­ty­bės tar­nau­to­jų at­ly­gi­ni­mų ko­e­fi­cien­tų ir prie­dų dy­džiai. O tai rei­ka­lau­ja pa­pil­do­mų vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų. At­si­žvel­giant į tai, bu­vo pa­reng­tas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 3 prie­do pa­kei­ti­mo ir kai ku­rių su juo su­si­ju­sių įsta­ty­mų pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­riuo siū­lo­ma lai­ki­nai at­si­sa­ky­ti nuo 2014 m. nu­ma­ty­to vals­ty­bės tar­nau­to­jų su­vie­no­din­tų pa­rei­gy­bių ka­te­go­ri­jų in­ter­va­lo ma­ži­ni­mo, taip už­tik­ri­nant, kad ne­bus dar la­biau di­di­na­mi vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mai dar­bo už­mo­kes­čiui. Sie­kiant tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo aiš­ku­mo ir sis­te­miš­ku­mo, pro­jek­tu siū­lo­ma Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 3 prie­dą iš­dės­ty­ti nau­ja re­dak­ci­ja, in­teg­ruo­jant pa­kei­ti­mus, ku­rie bu­vo įsi­ga­lio­ję nuo 2014 m. sau­sio 1 d. O Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 3 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą ir jį kei­tu­sius įsta­ty­mus pri­pa­žin­ti ne­te­ku­sius ga­lios. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­do­se pa­­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų nie­kas ne­no­ri pa­klaus­ti. Ačiū, ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, jūs pri­sta­tė­te klau­si­mą. Klau­sian­čių­jų nė­ra. Dė­ko­ja­me po­nui A. Juo­ce­vi­čiui. Mo­ty­vų už ir prieš ir­gi nė­ra. Gal ben­dru su­ta­ri­mu? Po pa­tei­ki­mo pri­ta­ria­me. Ačiū. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas bū­tų Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Pa­pil­do­mi – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta lap­kri­čio 26 d. Prieš­ta­ra­vi­mų nė­ra, ju­da­me to­liau. 2-6 klau­si­mas baig­tas.

 

16.42 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo 15, 561, 69 straips­nių, Įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1079ES (pa­tei­ki­mas)

 

Pra­šo­me vėl į tri­bū­ną po­ną mi­nist­rą ko­le­gą Sei­mo na­rį V. P. An­driu­kai­tį pri­sta­ty­ti Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo 15, 561, 69 straips­nių, įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos Sei­mo na­riai, kaip jūs ži­no­te, 2012 m. Sei­mas per­kė­lė Eu­ro­pos Są­jun­gos dvi di­rek­ty­vas dėl far­ma­ko­lo­gi­nio bud­ru­mo ir pa­pil­dė far­ma­ci­jos tei­sės ak­tų re­gu­lia­vi­mą. Da­bar, ei­da­mi to­liau, mes tu­rė­tu­me iš­spręs­ti vie­ną la­bai svar­bų ir, be to, la­bai rei­ka­lin­gą tiek Lie­tu­vai, tiek Eu­ro­pos Są­jun­gai klau­si­mą. Tai klau­si­mas, su­si­jęs su Eu­ro­pos Są­jun­gos pro­ce­dū­rų tai­ky­mu, kai yra va­di­na­mie­ji sku­būs at­ve­jai, kai sku­biais at­ve­jais far­ma­ci­jos rin­ko­da­ros tei­sės tu­rė­to­jai, jei­gu įvyks­ta ne­sklan­du­mų, nu­trū­ki­mų, pa­si­kei­ti­mų, tu­ri sku­biai in­for­muo­ti mū­sų Vals­ty­bi­nę vais­tų kon­tro­lės tar­ny­bą ir Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jas apie tai, kad, tar­ki­me, įvyks­ta rin­ko­da­ros pa­žy­mė­ji­mo ga­lio­ji­mo pa­si­kei­ti­mai ar vais­ti­nio pre­pa­ra­to tie­ki­mo nu­trau­ki­mas dėl ko­kių nors sku­bių prie­žas­čių.

Dėl sku­bios Eu­ro­pos Są­jun­gos pro­ce­dū­ros. Kad bū­tų už­tik­rin­tas pa­grįs­tas ir pro­por­cin­gas sku­bios Eu­ro­pos Są­jun­gos pro­ce­dū­ros tai­ky­mas, siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti rei­ka­la­vi­mo tai­ky­ti šią pro­ce­dū­rą tuo at­ve­ju, kai Vals­ty­bi­nė vais­tų kon­tro­lės tar­ny­ba, svars­ty­da­ma bū­ti­ny­bę pa­keis­ti rin­ko­da­ros pa­žy­mė­ji­mo są­ly­gas, sie­kia įtrauk­ti nau­ją kon­tra­in­di­ka­ci­ją, su­ma­žin­ti re­ko­men­duo­ja­mą do­zę ar ap­ri­bo­ti in­di­ka­ci­jas. Ta­čiau, sie­kiant už­tik­rin­ti, kad svar­būs vais­ti­nių pre­pa­ra­tų sau­gu­mo klau­si­mai bū­tų tin­ka­mai iš­nag­ri­nė­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos mas­tu ir bū­tų ima­ma­si ko­or­di­nuo­tų prie­mo­nių vi­suo­me­nės svei­ka­tai ap­sau­go­ti, siū­lo­me pa­pil­dy­ti rei­ka­la­vi­mu ini­ci­juo­ti tuo at­ve­ju sku­bią Eu­ro­pos Są­jun­gos pro­ce­dū­rą, kai gau­na­mas vais­ti­nio pre­pa­ra­to rin­ko­da­ros tei­sės tu­rė­to­jo pra­ne­ši­mas, kad jis ne­at­nau­ji­na rin­ko­da­ros tei­sės dėl vais­ti­nio pre­pa­ra­to sau­gu­mo su­ma­ži­ni­mo. Kaip jūs ži­no­te, rin­ko­da­ros tei­sės tu­rė­to­jas tu­ri ga­ran­tuo­ti tie­kia­mo vais­to sau­gu­mą ir, jei­gu jis jo ne­ga­ran­tuo­ja ar jo ne­at­nau­ji­na, sku­biai pri­va­lo pra­neš­ti Vals­ty­bi­nei vais­tų kon­tro­lės tar­ny­bai.

Dėl įpa­rei­go­ji­mo vais­ti­nio pre­pa­ra­to rin­ko­da­ros tei­sės tu­rė­to­jui. Jau da­bar jis pra­ne­ša ir taip pat jam ky­la įpa­rei­go­ji­mai. Siek­da­mi už­tik­rin­ti, kad Vals­ty­bi­nė vais­tų kon­tro­lės tar­ny­ba, ki­tų Eu­ro­pos eko­no­mi­nės erd­vės vals­ty­bių, ku­rio­se re­gist­ruo­tas vais­ti­nis pre­pa­ra­tas, įga­lio­tos ins­ti­tu­ci­jos ir Eu­ro­pos vais­tų agen­tū­ra gau­tų vi­są in­for­ma­ci­ją apie veiks­mus, ku­rių ima­si rin­ko­da­ros tei­sės tu­rė­to­jas dėl vais­ti­nio pre­pa­ra­to, ir tų veiks­mų prie­žas­tis bei ati­tin­ka­mai ga­lė­tų pri­im­ti spren­di­mus dėl prie­mo­nių, bū­ti­nų vi­suo­me­nės svei­ka­tai ap­sau­go­ti, įgy­ven­di­ni­mo, siū­lo­me įpa­rei­go­ti rin­ko­da­ros tu­rė­to­ją ne­del­siant pra­neš­ti apie veiks­mus, ku­rių jis ėmė­si, kad bū­tų nu­trauk­tas vais­ti­nio pre­pa­ra­to tie­ki­mas ar ini­ci­juo­tas vais­ti­nio pre­pa­ra­to at­šau­ki­mas iš rin­kos, kad bū­tų pa­nai­kin­tas rin­ko­da­ros ar­ba re­gist­ra­ci­jos pa­žy­mė­ji­mo ga­lio­ji­mas ar ne­at­nau­ji­na­ma rin­ko­da­ros tei­sė, bū­ti­nai nu­ro­dant rin­ko­da­ros tei­sės tu­rė­to­jui prie­žas­tis, dėl ko jis tai da­ro. Nes, kaip su­pran­ta­te, vais­tas yra la­bai gy­vy­biš­kai svar­bi pre­kė. Siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad apie to­kius veiks­mus bū­tų pra­ne­ša­ma ir tais at­ve­jais, kai jie at­lie­ka­mi ne tik to­je ša­ly­je, ku­rio­je rin­ko­da­ros tei­sės tu­rė­to­jas pre­kiau­ja, bet ir tre­čio­jo­je ša­ly­je, kad bū­tų ga­li­ma gau­ti vi­są in­for­ma­ci­ją. Siū­lo­ma įpa­rei­go­ti vais­ti­nio pre­pa­ra­to rin­ko­da­ros tu­rė­to­ją, kad jis ne vė­liau kaip prieš du mė­ne­sius in­for­muo­tų Vals­ty­bi­nę vais­tų kon­tro­lės tar­ny­bą, tar­kim, ir apie lai­ki­ną ar­ba vi­siš­ką pre­pa­ra­to tie­ki­mo rin­kai nu­trau­ki­mą, ir bū­ti­nai nu­ro­dy­tų prie­žas­tis. Siū­lo­ma nu­ma­ty­ti iš­im­tis, kad dėl ob­jek­ty­vių prie­žas­čių, su­si­ju­sių su ne­nu­ma­ty­tais ga­my­bos su­tri­ki­mais, tar­kim, ar veik­lių­jų me­džia­gų trū­ku­mo, ar vais­ti­nio pre­pa­ra­to ko­ky­bės, rin­ko­da­ros tei­sės tu­rė­to­jas ne­ga­li prieš du mė­ne­sius nu­ma­ty­ti to­kių kliū­čių, ta­da ta iš­im­ti­mi, su­pran­ta­ma, lo­giš­ka, jis tu­ri pa­si­nau­do­ti, nes yra ir for­ce ma­jeu­re, ne­nu­ma­ty­tų at­ve­jų. To­kiu at­ve­ju pra­ne­ši­mas pa­tei­kia­mas ne­del­siant po to, kai rin­ko­da­ros tei­sės tu­rė­to­jas su­ži­no, kad vais­ti­nio pre­pa­ra­to nu­trau­ki­mas įvy­kęs, su­ži­no nu­trau­ki­mo da­tą.

Įsta­ty­mo pro­jek­tas su­de­rin­tas su Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja, su Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­tu, su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, Ūkio mi­nis­te­ri­ja. Ka­dan­gi šios di­rek­ty­vos nuo­sta­tos tu­ri bū­ti tai­ko­mos nuo 2013 m. spa­lio 28 d., tai yra siū­lo­ma, kad Sei­mas ši­tą įsta­ty­mą svars­ty­tų sku­bos tvar­ka. Čia yra Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū už pri­sta­ty­mą. Klau­sia po­nas A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, aš no­riu pa­klaus­ti, ar bu­vo Lie­tu­vo­je to­kių at­ve­jų, ar bu­vo nu­trū­kęs vais­tų tie­ki­mas ir ne­bu­vo pra­neš­ta iš anks­to. Ir jei­gu mes per­ke­lia­me ši­tas di­rek­ty­vų nuo­sta­tas į mū­sų įsta­ty­mus, ar yra nu­ma­ty­tos ko­kios nors sank­ci­jos, jei­gu vis dėl­to ga­min­to­jas, tie­kė­jas ne­pra­ne­ša apie vais­to ga­li­mą tie­ki­mo nu­trau­ki­mą.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Kaip jūs ži­no­te, šiuo at­ve­ju nu­trū­ki­mo prie­žas­ti­mi ga­li tap­ti tai, kad įsi­ga­lio­jus fal­si­fi­ka­tų di­rek­ty­vai, Eu­ro­pos Są­jun­ga ar­ba Eu­ro­pos Są­jun­gos ga­min­to­jai tu­ri la­bai daug su­tar­čių su In­di­ja, su Ki­ni­ja ir su ki­tom, ku­rio­se tu­ri bū­ti me­džia­gų, iš ku­rių Eu­ro­pos Są­jun­go­je ga­mi­na­mas vais­tas. Ki­taip sa­kant, pus­fab­ri­ka­čiai, jie tu­ri ati­tik­ti ge­ros prak­ti­kos rei­ka­la­vi­mus. Kol kas Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja de­rė­jo­si ir nu­trau­ki­mo at­ve­jų nė­ra. Bet, kaip jau ži­no­te, da­bar tie rei­ka­la­vi­mai įsi­tei­sė­jo, ka­dan­gi pa­sau­li­nė rin­ka, to­kių nu­trau­ki­mų ga­li bū­ti. Šiuo at­ve­ju no­rint, kad pre­ven­ciš­kai jau bū­tu­me su­si­tvar­kę, tai tu­rim tą da­ry­ti. Kol kas mes dar ne­tu­rė­jo­me to­kių fak­tų, kad bū­tų dėl to nu­trū­kę. Da­bar ne­abe­jo­ti­nai yra nu­ma­ty­ta at­sa­ko­my­bė už pa­žei­di­mus ir ta at­sa­ko­my­bė yra reg­la­men­tuo­ta Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­se, ki­tuo­se. Šiuo at­ve­ju da­bar dar dis­ku­tuo­ja­ma dėl Far­ma­ko­lo­gi­nio bud­ru­mo di­rek­ty­vos Eu­ro­pos Są­jun­gos mas­tu. Ta­me kon­teks­te taip pat žiū­rė­si­me, ko­kia bus ga­li­mų sank­ci­jų sis­te­ma, ka­dan­gi mes da­bar kaip tik dis­ku­tuo­ja­me tuos mo­kes­čių klau­si­mus ir Far­ma­ko­lo­gi­nio skai­d­­ru­mo ir bud­ru­mo di­rek­ty­vos klau­si­mus. Ma­nau, kai kom­plek­siš­kai anie klau­si­mai pa­ju­dės, grei­čiau­siai mums rei­kės pa­pil­dy­ti ir mū­sų tei­sės ak­tus.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nia V. V. Mar­ge­vičie­nė.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, la­bai ačiū, kad taip ope­ra­ty­viai ir grei­tai tei­kia­te. Iš tik­rų­jų far­ma­ko­lo­gi­nio bud­ru­mo įsta­ty­mas mums yra ne­pa­pras­tai svar­bus. Jūs tur­būt ži­no­te, kad mes tur­būt vie­nin­te­lė ar­ba vie­na iš ne­dau­ge­lio Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių, ku­rio­je lei­džia­ma, kad vai­kai re­kla­muo­tų vais­tus, pa­žei­džiant Vai­ko tei­sių kon­ven­ci­ją. Aš no­riu jū­sų pa­klaus­ti. Ar tu­ri­me Lie­tu­vo­je tar­ny­bą, ku­ri ge­bė­tų sku­biai su­ži­no­ti tą far­ma­ko­lo­gi­nį bud­ru­mą? Pa­vyz­džiui, jau spau­do­je ra­šė, kad yra vais­tų, ku­rių su­dė­ty­je yra nar­ko­ti­ko am­fe­ta­mi­no. Tai yra pseu­do­e­fed­ri­no da­ri­nys. Kaip jis ken­kia mū­sų gy­ven­to­jams? Ar tu­ri­me to­kią tar­ny­bą, ar ban­dy­si­me ją įsteig­ti? Kas mums taip grei­tai tą far­ma­ko­lo­gi­nį bud­ru­mą tu­rė­tų už­tik­rin­ti? Ačiū.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Dė­ko­ju. Vals­ty­bi­nė vais­tų kon­tro­lės tar­ny­ba yra. Ži­no­ma, jos pa­jė­gu­mai tu­rė­tų bū­ti stip­ri­na­mi, bet pa­tys pui­kiai su­pran­ta­me, kad tai yra ir biu­dže­to rei­ka­lai, fi­nan­sa­vi­mo ir t. t.

Ta­čiau, ko­le­gos, iš­ties tu­rė­tu­me kar­tu nu­tar­ti, kaip mums rei­kia elg­tis dėl taip iš­pli­tu­sios vais­tų re­kla­mos, ku­ri Lie­tu­vo­je nie­kaip ne­reg­la­men­tuo­ta, re­kla­muo­ja­mi vais­ti­nių tin­klai, re­kla­muo­ja­mos va­lan­dos, ka­da vi­siems vais­tams nuo­lai­dos, re­kla­muo­ja­mi pa­pil­dai ir dar kas nors, ir jo­kios reg­la­men­ta­ci­jos nė­ra.

Mes ma­no­me, kad rei­kia vis dėl­to ženg­ti žings­nį, keis­ti įsta­ty­mus ir pa­si­elg­ti taip, kaip yra kai­my­ni­nė­se ša­ly­se. Jūs ži­no­te, Len­ki­jo­je to­kia re­kla­ma yra už­draus­ta ir nei vai­kai, nei nie­kas ne­rek­la­muo­ja. Vais­tas yra spe­ci­fi­nė pre­kė, apie vais­tą ga­li teik­ti in­for­ma­ci­ją žmo­gus, tu­rin­tis aukš­tą­jį iš­si­la­vi­ni­mą, dir­ban­tis vais­ti­nė­je, ir tu­rė­tų bū­ti aiš­ku, ką ir kaip var­to­ti. Tai pa­di­din­tų bud­ru­mą.

Aš esu pa­si­ry­žęs to­kiems pa­siū­ly­mams ir juos teik­siu Vy­riau­sy­bei. Jei­gu bus vi­suo­ti­nis pri­ta­ri­mas, ma­nau, kad mes tu­rė­tu­me su­griež­tin­ti re­g­­la­men­ta­vi­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Ačiū po­nui mi­nist­rui, ko­le­gai Sei­mo na­riui. Yra tik mo­ty­vas už. Tai gal mes vis dėl­to… Ge­rai. Po­nas A. Ma­tu­las – už.

A. MATULAS (TS-LKDF). Aš, be abe­jo, pri­ta­riu tei­kia­mam įsta­ty­mo pro­jek­tui, pri­ta­riu, kad jis bū­tų svars­to­mas sku­bos tvar­ka, kad su­spė­tu­me per­kel­ti di­rek­ty­vos nuo­sta­tas. Bet aš kal­bu to­dėl, jog no­riu pa­sa­ky­ti, kad vais­tų re­kla­ma pas­ta­rai­siais me­tais Lie­tu­vo­je yra ge­ro­kai su­griež­tin­ta.

No­riu, kad ži­no­tų vi­suo­me­nė ir Sei­mo na­riai, kad kom­pen­suo­ja­mų­jų ir re­cep­ti­nių vais­tų re­kla­ma Lie­tu­vo­je yra drau­džia­ma. Iš es­mės jus vi­sus klai­di­na, kad re­kla­muo­ja­mi mais­to pa­pil­dai, ku­rie įvar­di­ja­mi kaip… vais­tą var­to­ki­te pa­si­ta­rę ar­ba per­skai­tę. Čia mes, mi­nist­re, su­sė­dę ga­li­me pa­gal­vo­ti, kaip iš­muš­ti re­kla­mos agen­tū­roms tuos ar­gu­men­tus, ku­rie klai­di­na žmo­nes. Daž­niau­siai re­kla­muo­ja­mi mais­to pa­pil­dai, ku­rių aš ra­gi­nu žmo­nes ne­var­to­ti ir ne­švais­ty­ti pi­ni­gų vė­jais.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vų prieš nė­ra. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. (Bal­sai sa­lė­je) Jau bu­vo pri­tar­ta, po­ne Jur­gi. Ge­rai. Jū­sų pa­gei­da­vi­mas mū­sų vyk­do­mas. Bal­suo­ja­me dėl Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo 15, 561, 69 straips­nių, įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

Už­si­re­gist­ra­vo 70 Sei­mo na­rių, bal­sa­vo 70: už – 69, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Dėl to vie­no, ma­tyt, ir bal­sa­vo­me.

Kaip su­pran­tu, re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – po­nas V. P. An­driu­kai­tis.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau at­kreip­ti vi­sų Sei­mo na­rių dė­me­sį. Jei­gu ati­džiai ste­bė­si­te te­le­vi­zi­ją, jūs per­skai­ty­si­te štai to­kį teks­tą: „Šian­dien Ca­me­lia vais­ti­nė­je nuo­lai­dos vi­siems vais­tams nuo 10 iki 15 %“. Nuo­lai­dos vi­siems vais­tams. Ten taip pat pa­kliū­va ir tai, apie ką kal­bė­jo ko­le­ga A. Ma­tu­las. Ka­dan­gi mes de­ta­liai nag­ri­nė­jo­me tuos klau­si­mus, ma­no nuo­mo­ne, lai­kas reg­la­men­tuo­ti griež­čiau.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. At­kreip­siu dė­me­sį, kad Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti sku­bos tvar­ka, to­dėl ar­ti­miau­sia da­ta, be­veik ar­ti­miau­sia, yra lap­kri­čio 12 d. Nė­ra pa­sta­bų. Dė­ko­ja­me. 2-8 klau­si­mas baig­tas.

 

16.56 val.

Žval­gy­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 2 ir 5 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1069, Pa­rei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1070, Prin­ci­pi­nės ka­riuo­me­nės struk­tū­ros 2014 me­tais, pla­nuo­ja­mos prin­ci­pi­nės ka­riuo­me­nės struk­tū­ros 2019 me­tais nu­sta­ty­mo, kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos ka­rių ri­bi­nių skai­čių ir sta­tu­ti­nių vals­ty­bės tar­nau­to­jų ri­bi­nio skai­čiaus 2014 me­tais ir 2019 me­tais pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo 2 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1071, Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos ir Sei­mui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to ins­ti­tu­ci­jos ir Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų, Na­cio­na­li­nės teis­mų ad­mi­nist­ra­ci­jos, teis­mų, pro­ku­ra­tū­ros, sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų ir įstai­gų są­ra­šo pa­gal gru­pes, į ku­rias at­si­žvel­giant nu­sta­to­mos vals­ty­bės tar­nau­to­jų su­vie­no­din­tų pa­rei­gy­bių ka­te­go­ri­jos, pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1072 (pa­tei­ki­mas)

 

Ju­da­me to­liau. 2-9a, 2-9b, 2-9c, 2-9d klau­si­mai, daug klau­si­mų, ir po­nas vi­ce­mi­nist­ras M. Ve­lič­ka pa­teiks Žval­gy­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus, Pa­rei­gū­nų ir ka­rių ir t. t. Tai­gi pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­šom, po­ne Ma­riau.

M. VELIČKA. Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, no­riu pa­teik­ti pa­ke­tą įsta­ty­mų ir ki­tų tei­sės ak­tų pa­kei­ti­mo pro­jek­tų, ku­rie yra su­si­ję su Vy­riau­sy­bi­nių ry­šių cen­tro prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to, to­liau va­di­na­mo VRC, per­tvar­ka.

Šių ke­tu­rių įsta­ty­mų, ku­rie yra tei­kia­mi, pro­jek­tų aš ne­var­dy­siu, tik pa­sa­ky­siu, jog šie pro­jek­tai yra pa­reng­ti įgy­ven­di­nant Lie­tu­vos Res­pub­li­kos žval­gy­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 5 straips­nio 2 da­lies nuo­sta­tą, ku­ria Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei bu­vo pa­ves­ta pa­reng­ti tei­sės ak­tus, reg­la­men­tuo­jan­čius VRC tei­si­nį sta­tu­są ir funk­ci­jas.

Tei­kia­mo pro­jek­to tiks­las yra reg­la­men­tuo­ti VRC sta­tu­są ir įtvir­tin­ti šios įstai­gos funk­ci­jų tęs­ti­nu­mą, kar­tu už­tik­rin­ti šios įstai­gos tar­nau­to­jų tar­ny­bos san­ty­kių tęs­ti­nu­mą vals­ty­bės tar­ny­bo­je ir po VRC per­tvar­kos į sta­tu­ti­nę vals­ty­bės tar­ny­bą pri­im­tų as­me­nų ga­ran­ti­jas. Šiais pro­jek­tais yra sie­kia­ma nu­sta­ty­ti, kad VRC pa­val­du­mas yra per­duo­da­mas Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai, nu­sta­ty­ti VRC tar­nau­to­jų pri­ėmi­mo į ci­vi­li­nę kraš­to ap­sau­gos tar­ny­bą ar kar­je­ros vals­ty­bės tar­nau­to­jų pa­rei­gas, pri­klau­so­mai nuo jų vyk­do­mų funk­ci­jų, tvar­ką, už­tik­rin­ti į ci­vi­li­nę kraš­to ap­sau­gos tar­ny­bą pri­im­tiems VRC tar­nau­to­jams tu­rė­tų ga­ran­ti­jų, dar­bo už­mo­kes­čio ir tei­sės į pa­rei­gū­nų vals­ty­bi­nę pen­si­ją tęs­ti­nu­mą, pa­tiks­lin­ti KA sta­tu­ti­nių vals­ty­bės tar­nau­to­jų skai­čių 2014–2019 m., jį pa­di­din­ti ir taip su­da­ry­ti są­ly­gas į ci­vi­li­nę kraš­to ap­sau­gos tar­ny­bą pri­im­ti dau­giau as­me­nų.

Ir penk­ta, VRC iš­brauk­ti iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos ir Sei­mui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to ins­ti­tu­ci­jos, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų, Na­cio­na­li­nės teis­mų ad­mi­nist­ra­ci­jos, teis­mų, pro­ku­ra­tū­ros, sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų ir įstai­gų są­ra­šo pa­gal gru­pes, į ku­rias at­si­žvel­giant nu­sta­to­mos vals­ty­bės tar­nau­to­jų su­vie­no­din­tų pa­rei­gy­bių ka­te­go­ri­jos, pa­tvir­tin­tos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2008 m. ba­lan­džio 24 d. nu­ta­ri­mu. Pra­šau šiems pa­teik­tiems pro­jek­tams pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti vie­na Sei­mo na­rė – po­nia R. Juk­ne­vi­čie­nė. Pra­šom.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, tas klau­si­mas nė­ra toks pa­pras­tas, kaip kad jūs čia pa­pras­tai žmo­nėms, Sei­mo na­riams pa­ban­dė­te pa­teik­ti. Sa­ky­ki­te, ko­dėl bu­vo at­si­sa­ky­ta idė­jos įsteig­ti Vy­riau­sy­bės įstai­gą, o ne per­duo­ti tą cen­trą kraš­to ap­sau­gai, ga­li­ma sa­ky­ti, net­gi ka­riuo­me­nei? Vie­nas da­ly­kas, tai kai­nuos di­de­lius pi­ni­gus. Ar jūs ga­li­te pa­sa­ky­ti, kiek kraš­to ap­sau­ga iš sa­vo skur­daus biu­dže­to ga­lės skir­ti pi­ni­gų ši­tai tik­rai vi­sai pa­se­nu­siai tech­ni­kai at­nau­jin­ti ir šiam cen­trui iš­lai­ky­ti? Vie­na iš prie­žas­čių, ko­dėl Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tas no­rė­jo per­duo­ti tą funk­ci­ją kam nors ki­tam, bu­vo bū­tent fi­nan­sai. Iš kur jūs gau­si­te tų pi­ni­gų? Iš sa­vo skur­daus biu­dže­to? Nuim­si­te nuo sau­su­mos pa­jė­gų? At­si­sa­ky­si­te re­zer­vo da­lies mo­ky­mo? Ar jūs svars­tė­te to­kį klau­si­mą, gal ga­li­te pla­čiau iš­dės­ty­ti?

M. VELIČKA. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Aš ma­nau, kad jūs gal­būt ne­tei­sin­gai šį klau­si­mą su­pran­ta­te. Šio klau­si­mo pri­sta­ty­mas per pa­tei­ki­mo sta­di­ją yra la­bai pa­pras­tas. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pa­si­ta­ri­mų pro­to­ko­le yra nu­ma­ty­ta šiuo me­tu spręs­ti šio Vy­riau­sy­bi­nių ry­šių cen­tro per­da­vi­mą Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai. 2 punk­te yra nu­ma­ty­ta pa­ves­ti Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai kar­tu su ki­to­mis su­in­te­re­suo­to­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis pa­pil­do­mai iš­nag­ri­nė­ti įslap­tin­tos in­for­ma­ci­jos, ap­sau­gos po­li­ti­kos for­ma­vi­mo klau­si­mus ir, pri­rei­kus Vy­riau­sy­bei ati­tin­ka­mų spren­di­mų, at­si­žvelg­ti į pa­teik­tus siū­ly­mus ir ta­da spręs­ti ši­tos ins­ti­tu­ci­jos per­da­vi­mą, ar­ba, sa­ky­ki­me, re­or­ga­ni­za­vi­mą, kaip ins­ti­tu­ci­jos prie Vy­riau­sy­bės. Šiuo me­tu ši­ta ins­ti­tu­ci­ja su vi­sais dar­buo­to­jais ir su jos biu­dže­tu per­ei­na Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai. Šio­je ins­ti­tu­ci­jo­je šiuo me­tu dir­ba 90 žmo­nių. Šian­dien Vy­riau­sy­bės yra pri­im­tas bū­tent toks spren­di­mas ir ne koks nors ki­toks.

Kiek tai pa­pil­do­mai kai­nuos? Kaip aš jums sa­kiau, ši­ta ins­ti­tu­ci­ja per­ei­na su sa­vo biu­dže­tu, jis šian­dien ei­na pas­kui šią ins­ti­tu­ci­ją. Pa­pil­do­mų to­kių skai­čia­vi­mų, ku­riuos jūs man šian­dien pa­tei­kė­te, šio­je sta­di­jo­je, pro­jek­tų pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je, aš ne­tu­riu ir ne­ma­nau, kad man juos rei­kia šiuo me­tu tu­rė­ti. Aš jums tik pa­aiš­ki­nu Vy­riau­sy­bės spren­di­mą, pa­gal ku­rį yra tei­kia­mi įsta­ty­mų pro­jek­tai. Ši­tas Vy­riau­sy­bės spren­di­mas ir yra kaip pa­sek­mė to, kad mes esa­me įpa­rei­go­ti tai pa­da­ry­ti įsta­ty­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­ga, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Tai­gi dė­ko­ja­me už pri­sta­ty­mą po­nui vi­ce­mi­nist­rui M. Ve­lič­kai. Ačiū.

Da­bar mo­ty­vų iš­sa­ky­mas. Ma­tau tik mo­ty­vus prieš. Ma­lo­nu. Po­nia R. Juk­ne­vi­čie­nė. Pra­šau.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, gal­vo­jau su­si­lai­ky­ti, bet da­bar po ši­to­kio ne­kom­pe­ten­tin­go pri­sta­ty­mo, aš tur­būt bū­siu pri­vers­ta bal­suo­ti prieš, nes su­pra­tau, kad vi­ce­mi­nist­ras net nė­ra įsi­gi­li­nęs, ko­kį klau­si­mą, ir ne­leng­vą klau­si­mą, jam iš tik­rų­jų pa­ve­dė pri­sta­ty­ti. Ne­ga­vau at­sa­ky­mo į pa­grin­di­nį klau­si­mą apie fi­nan­sa­vi­mą. Iš tik­rų­jų ši­ta ins­ti­tu­ci­ja rei­ka­laus daug pi­ni­gų. O kad Kraš­to ap­sau­ga tu­rė­tų pi­ni­gų at­ei­ty, vi­siš­kai ne­ma­ty­ti.

Dar vie­nas svar­bus da­ly­kas, mo­men­tas, į ku­rį no­riu at­kreip­ti dė­me­sį. Šiuo spren­di­mu per­duo­dant Vy­riau­sy­bi­nių ry­šių cen­trą į kraš­to ap­sau­gą, tai­gi struk­tū­rą, ku­rios pa­val­du­mo yra ka­riuo­me­nė, ka­riuo­me­nė ar ap­skri­tai vi­sa sis­te­ma ga­li bū­ti pa­sta­to­ma į ne­la­bai jau­kią si­tu­a­ci­ją, net­gi, sa­ky­čiau, į prie­šiš­kos pro­pa­gan­dos tam tik­rą tai­kik­lį. Tik pa­klau­sy­ki­te: vy­riau­sy­bi­niai ry­šiai kon­tro­liuo­ja­mi ka­riš­kių!

Kaip ži­no­te, kam ry­šių tar­ny­bo­je dir­ba ka­riš­kiai? Aš ka­riuo­me­ne pa­si­ti­kiu ir ži­nau, kad ten tar­nau­ja va­ka­rie­tiš­kos de­mo­kra­tijos prin­ci­pus iš­pa­žįs­tan­tys žmo­nės. Ta­čiau pats prin­ci­pas pa­si­rink­tas iš es­mės ne­tei­sin­gai. Ci­vi­li­nė ir po­li­ti­nė kon­tro­lė yra tai­ko­ma ka­riuo­me­nei, o ne ka­riuo­me­nė tu­rė­tų val­dy­ti to­kią struk­tū­rą kaip Vy­riau­sy­bi­nių ry­šių cen­tras. Tai bu­vo pa­grin­di­nis gin­čas dve­jus me­tus, kai dir­bau Vy­riau­sy­bė­je, ko­dėl tu­ri bū­ti Vy­riau­sy­bės struk­tū­ro­je ši­ta ins­ti­tu­ci­ja. Tai jūs pa­mąs­ty­ki­te ge­rai prieš pri­im­da­mi to­kį spren­di­mą. Jei­gu po pa­tei­ki­mo pri­tar­si­te, tai bent jau… Aš ne­ži­nau, duo­ki­te aiš­kų at­sa­ky­mą, ko­dėl rei­kė­jo pri­im­ti to­kį spren­di­mą, kai bu­vo ki­to­kios ga­li­my­bės pa­siū­ly­tos, ir įsteig­ti bū­tent struk­tū­rą prie Vy­riau­sy­bės, per­duo­ti Vy­riau­sy­bei, kas ir yra Vy­riau­sy­bi­nių ry­šių cen­tras!

PIRMININKAS. Ačiū po­niai Ra­sai. Ka­dan­gi yra ne vie­nas pro­jek­tas, tai dar mo­ty­vai prieš. Po­nas V. Gai­lius.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, vie­na žval­gy­bos ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri tuo me­tu dar vyk­do ir kri­mi­na­li­nę žval­gy­bą, lai­ky­da­ma, kad tai yra vi­siš­kai biu­ro­kratinė ir tech­ni­nė funk­ci­ja, jos at­si­sa­ko, ir vals­ty­bė per­duo­da tą funk­ci­ją vyk­dy­ti ka­ri­nės žval­gy­bos ins­ti­tu­ci­jai, iš es­mės vyk­dan­čiai tik­tai žval­gy­bą. Ta­čiau ta pa­ti kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos ins­ti­tu­ci­ja pa­lie­ka sa­vo ži­nio­je ki­tas biu­ro­kratines ir tech­ni­nes funk­ci­jas, tai yra įslap­tin­tos in­for­ma­ci­jos ad­mi­nist­ra­vi­mo tech­ni­nę prie­žiū­rą, tai yra, ar ati­tin­ka rei­ka­la­vi­mus pa­sta­tai, ar ati­tin­ka rei­ka­la­vi­mus ka­bi­ne­tai, ar tin­ka­mai pil­do­mi do­ku­men­tai, taip pat pa­si­lie­ka ki­tą to­kią funk­ci­ją, kaip lei­di­mų dirb­ti ir su­si­pa­žin­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja iš­da­vi­mas. Tai vėl­gi gry­nai tech­ni­nė funk­ci­ja – su­rink­ti in­for­ma­ci­ją iš ki­tų žval­gy­bos ir kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos ins­ti­tu­ci­jų. Lie­ka daug biu­ro­kratinių funk­ci­jų ki­to­se mi­nis­te­ri­jo­se. At­si­ran­da nau­jų ins­ti­tu­tų, tai ir ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo po­rei­kis, pa­gal tei­kia­mus Sei­me pro­jek­tus ga­li­mai bus pri­im­tas tei­sės ak­tas, reg­la­men­tuo­jan­tis žval­gy­bos ins­pek­to­riaus veik­lą.

To­dėl ko­le­gės R. Juk­ne­vi­čie­nės iš­sa­ky­ta nuo­mo­nė, kad įstai­ga bū­tų prie Vy­riau­sy­bės, kad ji bū­tų tik­rai ne sta­tu­ti­nė ir ne žval­gy­bi­nė ins­ti­tu­ci­ja, o vyk­dy­tų gry­nai tech­ni­nę, sa­vo­tiš­kai biu­ro­kratinę funk­ci­ją, tai bū­tų la­bai ra­cio­na­lu ir la­bai vals­ty­biš­ka. To­dėl aš bal­suo­siu prieš. Ma­nau, kad spren­di­mas tu­rė­tų bū­ti kar­di­na­liai ki­toks, tu­rė­tu­me su­grįž­ti prie ra­cio­na­laus siū­ly­mo to­kią įstai­gą steig­ti prie Vy­riau­sy­bės. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Du mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Po­nas J. Raz­ma – dar mo­ty­vas prieš.

J. RAZMA (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų, kaip jau bu­vo sa­ky­ta, jei­gu to­kiam spren­di­mui pri­tar­tu­me, kad ir kaip žiū­rė­si, tai tam tik­ra pras­me po­li­ti­kų, vals­ty­bės va­do­vų, pa­rei­gū­nų po­kal­bių kon­tro­lė ati­duo­da­ma ka­ri­nėms struk­tū­roms. Tai kaž­kaip la­bai sa­vo­tiš­kai skam­ba toks spren­di­mas. Aš ma­nau, be pa­mi­nė­tų čia spren­di­mų, kad įstai­ga ga­li bū­ti prie Vy­riau­sy­bės, tai ga­li bū­ti įstai­ga prie ku­rios nors mi­nis­te­ri­jos, ar Su­si­sie­ki­mo, ar Vi­daus rei­ka­lų, kur in­for­ma­ti­kos ir ry­šių klau­si­mai pa­kliū­va, su, ži­no­ma, ati­tin­ka­mais rei­ka­la­vi­mais dėl tų ry­šių spe­ci­fi­kos. Vi­sa tai yra iš­spren­džia­ma. Aš ma­nau, kad po tuo tei­ki­mu sly­pi ten dir­ban­čių da­lies dar­buo­to­jų no­ras tu­rė­ti sta­tu­ti­nių dar­buo­to­jų pri­vi­le­gi­jas. Nors aš ne­ma­ny­čiau, kad bent vie­nam ten rei­kia tu­rė­ti tą sta­tu­są, tai yra vis dėl­to tech­ni­nė struk­tū­ra iš es­mės. Dėl to net ir val­dan­tie­siems siū­ly­čiau ties­mu­kai tik­rai ne­žiū­rė­ti, kad čia Vy­riau­sy­bės tei­ki­mas, bū­na gal kar­tais sku­bo­tai pa­da­ry­tų tei­ki­mų, ir bal­suo­ti mąs­tant.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Skel­biu bal­sa­vi­mą. Bal­suo­ja­me dėl vi­so blo­ko 2‑9a, 2-9b, 2-9c, 2-9d klau­si­mų, pa­teik­tų pro­jek­tų Nr. XIIP-1069, Nr. XIIP-1070, Nr. XIIP-1071, Nr. XIIP-1072.

Už­si­re­gist­ra­vo 71, bal­sa­vo 70: už – 37, prieš – 12, su­si­lai­kė 21. Tai­gi po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Da­bar ap­si­sprę­si­me dėl ko­mi­te­tų. Tai­gi dėl Nr. XIIP-1069 pro­jek­to ir dėl Nr. XIIP-1070 pro­jek­to ko­mi­te­tai siū­lo­mi to­kie pa­tys, va­di­na­si, pa­grin­di­nis – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Ačiū. Pri­tar­ta.

Dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų Nr. XIIP-1070 ir Nr. XIIP-1072 siū­lo­mas pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, o pa­pil­do­mi – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 10 d. Pa­sta­bų nė­ra. Tai­gi vi­są šį įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­ką bai­gė­me.

 

17.10 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo 46 ir 97 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1073, Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 284 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1074 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-10a ir 2-10b klau­si­mai. Mi­nist­ras, mū­sų ko­le­ga Sei­mo na­rys J. Ber­na­to­nis pri­sta­tys Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo 46 ir 97 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 284 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pra­šau, po­ne Juo­zai.

J. BERNATONIS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos Sei­mo na­riai, šiais įsta­ty­mų pro­jek­tais sie­kia­ma, kad Lie­tu­vos vals­ty­bės teis­muo­se pri­tei­sus mo­kė­ti di­de­les su­mas to­kių spren­di­mų vyk­dy­mas ne­iš­ba­lan­suo­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir kad to­kių teis­mų spren­di­mų vyk­dy­mas bū­tų su­de­rin­tas su pa­grin­di­niais vals­ty­bės biu­dže­to pla­na­vi­mo, kau­pi­mo ir nau­do­ji­mo prin­ci­pais. Šiais pro­jek­tais sie­kia­ma pa­ska­tin­ti teis­mų spren­di­mų, ku­riais iš Lie­tu­vos vals­ty­bės pri­teis­tos mo­kė­ti­nos su­mos, kai to­kios su­mos ne­nu­ma­ty­tos pa­tvir­tin­ta­me vals­ty­bės biu­dže­te, ati­dė­ji­mą il­ges­niam ter­mi­nui, iki at­ei­nan­čių biu­dže­ti­nių me­tų ko­vo 1 d.

Nors ga­lio­jan­čio Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo nuo­sta­tos su­tei­kia teis­mams ga­li­my­bę kiek­vie­nu in­di­vi­du­a­liu at­ve­ju nu­sta­ty­ti ki­to­kį nei nu­ma­ty­tas ben­dras 15 die­nų ter­mi­nas, per ku­rį tu­ri bū­ti įvyk­dy­tas teis­mo spren­di­mas, ad­mi­nist­ra­ci­niai teis­mai pa­pras­tai pri­im­to spren­di­mo įvyk­dy­mo ter­mi­ną ati­de­da ne iki ki­tų biu­dže­ti­nių me­tų, kaip to pra­šo at­sa­ko­vas vals­ty­bė, bet ke­tu­riems mė­ne­siams.

Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­se taip pat nu­ma­ty­ta spren­di­mo įvyk­dy­mo ati­dė­ji­mo ir iš­dės­ty­mo spren­di­mo vyk­dy­mo tvar­ka, tai­ko­ma kai ku­rių by­lų, ku­riuo­se at­sa­ko­vas yra vals­ty­bė, at­ve­ju. Įsta­ty­mų pro­jek­tais siū­lo­ma pa­pil­dy­ti ga­lio­jan­čias Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo ir Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so nuo­sta­tas, nu­ma­tant ga­li­my­bę mo­ty­vuo­tu at­sa­ko­vo pra­šy­mu iki at­ei­nan­čių biu­dže­ti­nių me­tų ko­vo 1 d. ati­dė­ti teis­mų spren­di­mų, ku­riais iš Lie­tu­vos vals­ty­bės pri­teis­tos mo­kė­ti­nos su­mos ir to­kios su­mos ne­nu­ma­ty­tos pa­tvir­tin­ta­me vals­ty­bės biu­dže­te, įvyk­dy­mą.

At­kreip­ti­nas dė­me­sys, kad įsta­ty­mų pro­jek­tuo­se teis­mams pa­lie­ka­ma dis­kre­ci­jos tei­sė įver­ti­nus at­sa­ko­vo, šiuo at­ve­ju Lie­tu­vos vals­ty­bės, mo­ty­vuo­ta­me pra­šy­me nu­ro­dy­tus ar­gu­men­tus dėl kon­kre­taus teis­mo spren­di­mo vyk­dy­mo ati­dė­ji­mo, abie­jų ša­lių tur­ti­nę pa­dė­tį, taip pat ki­tas by­lai svar­bias ap­lin­ky­bes, pri­im­ti kon­kre­tų spren­di­mą dėl teis­mo spren­di­mo vyk­dy­mo ati­dė­ji­mo iki at­ei­nan­čių biu­dže­ti­nių me­tų ko­vo 1 d.

Ka­dan­gi įsta­ty­mų pro­jek­tuo­se nu­ma­ty­ti pa­kei­ti­mai ga­li tu­rė­ti įta­kos teis­mų spren­di­mų iš pa­tvir­tin­to šių me­tų vals­ty­bės biu­dže­to vyk­dy­mui, pra­šo­me įsta­ty­mų pro­jek­tus svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Nors Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas spa­lio 15 d. iš­va­do­se nu­ro­dė, kad įsta­ty­mų pro­jek­tuo­se siū­lo­mas tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas yra per­tek­li­nis ir ne­tu­ri tei­si­nio krū­vio, taip pat ne­ati­tin­ka pro­jek­tams ke­lia­mų tiks­lų, ma­no­me, kad įsta­ty­mų pro­jek­tuo­se siū­lo­mos nuo­sta­tos tiks­lin­gos sie­kiant pa­ska­tin­ti teis­mus at­si­žvelg­ti į vals­ty­bės fi­nan­si­nę pa­dė­tį ir il­ges­niam ter­mi­nui ati­dė­ti teis­mų spren­di­mų, ku­riais iš Lie­tu­vos vals­ty­bės pri­teis­tos mo­kė­ti­nos su­mos, kai to­kios su­mos ne­nu­ma­ty­tos pa­tvir­tin­ta­me vals­ty­bės biu­dže­te, vyk­dy­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū ger­bia­ma­jam mi­nist­rui. Tai­gi klau­si­mai. Po­nas R. Ši­ma­šius. Pra­šau.

R. ŠIMAŠIUS (LSF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, iš tik­rų­jų aš vi­siš­kai su­pran­tu prie­žas­tis, dėl ko yra tei­kia­mas toks pro­jek­tas. Sun­ku vals­ty­bei pla­nuo­ti, ypač tais at­ve­jais, kai pra­si­de­da di­de­lės su­mos. Jos ga­li pra­si­dė­ti, kaip su­pran­tu, dėl di­de­lius at­ly­gi­ni­mus, tar­ki­me, gau­nan­čių as­me­nų krei­pi­mo­si į teis­mą po Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo… ir­gi kaip vie­nas iš niu­an­sų, to­kia ga­li­my­bė yra. Vi­sa tai su­pran­ta­ma, bet vis dėl­to ir ATPK, ir Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­se yra nu­ma­ty­ta ga­li­my­bė teis­mui, at­si­žvel­giant į ša­lių ma­te­ria­li­nę pa­dė­tį, į įvai­rias ki­tas svar­bias ap­lin­ky­bes, spren­di­mų vyk­dy­mą ati­dė­ti ir taip. Da­bar klau­si­mas: ko­dėl šiuo at­ve­ju vals­ty­bė pa­da­ro­ma ypa­tin­gu pro­ce­so da­ly­viu? Ko­dėl, jei­gu pri­tei­sia­ma su­ma iš fi­zi­nio as­mens, ku­riam ir­gi yra sun­ku pla­nuo­ti, jis ne­ga­li ati­dė­ti, o vals­ty­bė ga­li ati­dė­ti iš es­mės me­tams? Ko­dėl ga­liau­siai ne­rei­kia at­si­žvelg­ti į in­te­re­sus tos ša­lies, ku­rios nau­dai bu­vo pri­teis­ta su­ma? Ko­dėl vals­ty­bė tu­ri tap­ti iš­skir­ti­niu as­me­niu? Ma­no klau­si­mas toks. Ačiū.

J. BERNATONIS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, dė­kui už ge­rą klau­si­mą. Iš tie­sų aš ne­ma­nau, kad šiuo at­ve­ju vals­ty­bė tam­pa iš­skir­ti­niu as­me­niu. Šio­mis nuo­sta­to­mis mes tik no­rė­tu­me pa­ska­tin­ti teis­mus daž­niau at­si­žvelg­ti į tuos ar­gu­men­tus, ku­rie dės­to­mi. Aš ma­nau, kad vi­si tu­ri gy­ven­ti pa­gal sa­vo ki­še­nę, tiek fi­zi­niai as­me­nys, tiek vals­ty­bė. Kai vals­ty­bės biu­dže­tas su­pla­nuo­tas, ja­me pa­pras­tai nu­ma­to­ma tam tik­ra su­ma lė­šų, skir­ta šioms reik­mėms, kad bū­tų kom­pen­suo­ta bū­tent pa­gal teis­mų spren­di­mus, ta­čiau tie pi­ni­gai iš nie­kur ne­at­si­ran­da. Gal­būt kas nors gal­vo­ja, kad vals­ty­bei iš kaž­kur tie pi­ni­gai nu­kren­ta, gal iš dan­gaus, aš ne­la­bai su­pran­tu, to­dėl su­si­da­ro to­kia si­tu­a­ci­ja, kad biu­dže­to įsta­ty­mas mums ne­lei­džia įvyk­dy­ti tuos teis­mų spren­di­mus, ku­rie ne­pa­ma­tuo­tai yra sku­bi­na­mi.

Vals­ty­bė sa­vo fi­nan­sus pla­nuo­ja biu­dže­ti­niams me­tams. Aš jau mi­nė­jau, kad mes nu­ma­to­me ir tai yra bū­tent mū­sų Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos ei­lu­tė, tam tik­ros lė­šos, bet kai tos lė­šos ge­ro­kai vir­ši­ja­mos, aš ne­įsi­vaiz­duo­ju, iš kur tie pi­ni­gai ga­li at­si­ras­ti. To­dėl mes ir siū­lo­me, bet teis­mas kiek­vie­nu at­ve­ju ga­lės pri­im­ti ati­tin­ka­mą spren­di­mą. Bu­vo, be­je, svars­tant šį klau­si­mą dras­tiš­kų siū­ly­mų, kad ap­skri­tai bū­tų ati­dė­tas vyk­dy­mas, jei­gu biu­dže­te nė­ra tam nu­ma­ty­tų lė­šų. Mes ma­no­me, kad tai bū­tų tam tik­ras tei­sių ri­bo­ji­mas, to­dėl siū­lo­me to­kį švel­nų va­rian­tą.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nas P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, iš tik­ro jūs sa­ko­te, pi­ni­gai iš nie­kur ne­at­si­ran­da biu­dže­te ir dėl tų pri­teis­tų pi­ni­gų tu­ri bū­ti kaž­ko­kia lo­gi­ka, tu­ri bū­ti ati­dė­ji­mas, bet pri­va­čiam as­me­niui, žmo­gui, ir ju­ri­di­niam as­me­niui taip pat pi­ni­gai iš nie­kur ne­at­si­ran­da. Juk tūks­tan­čiai žmo­nių iš­va­žia­vo tik dėl to, kad bu­vo pa­si­ė­mę iš ban­kų pa­sko­las, vė­liau, at­ėjus kri­zei, ne­ga­vo dar­bo, iš­va­žia­vo į Is­pa­ni­ją, į An­gli­ją, į Ai­ri­ją, su­si­ra­do dar­bą ir dir­ba ten, kad ati­dirb­tų už pa­im­tą pa­sko­lą. O čia jūs ne­ma­to­te, kad rei­kė­tų ko­kių nors leng­va­tų? Ar tu­ri vals­ty­bė su­da­ry­ti skir­tin­gas są­ly­gas mū­sų vals­ty­bės pi­lie­čiams? Aš ma­nau, kad tai nė­ra la­bai są­ži­nin­ga.

Ant­ras da­ly­kas. Ar jūs ne­ma­no­te, kad rei­kia griež­tin­ti at­sa­ko­my­bę, taip pat kad da­lį at­sa­ko­my­bės, bent da­lį, pri­si­im­tų val­di­nin­kas ar­ba ins­ti­tu­ci­ja, dėl ku­rios bu­vo pri­teis­tos tos lė­šos? Tai gal­būt at­sa­kin­giau va­do­vaus ir gal­būt ma­žiau bus pri­tei­si­mų? Kaip jūs ma­no­te? Jei­gu bent 10 % tos su­mos val­di­nin­kas gau­tų iš sa­vo ki­še­nės pa­krapš­ty­ti?

J. BERNATONIS (LSDPF). Dė­ko­ju. La­bai ge­ras klau­si­mas. Iš tie­sų teis­mai ati­de­da ir fi­zi­niams as­me­nims, net­gi bau­dų mo­kė­ji­mą fi­zi­niai as­me­nys, su­de­ri­nę su mo­kes­čių ins­pek­ci­ja, ga­li ati­dė­ti, at­si­žvel­giant į jų fi­nan­si­nę pa­dė­tį. Taip kad jo­kiu bū­du vals­ty­bei tuo ne­su­da­ro­ma ko­kia nors iš­skir­tinė si­tu­a­ci­ja. Bet jūs pui­kiai su­pran­ta­te, kad val­sty­bė ne­ga­li iš­va­žiuo­ti į An­gli­ją už­si­dirb­ti, ji čia ren­ka mo­kes­čius, ir tiek, kiek su­ren­ka­me, tiek ga­li­me iš­leis­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Po­nas V. Kam­b­le­vi­čius.

J. BERNATONIS (LSDPF). Aš at­si­pra­šau. Dėl val­di­nin­kų, ma­no gal­va, at­sa­ko­my­bė yra nu­ma­ty­ta pa­kan­ka­ma, įsta­ty­mai yra, yra tai­ky­mo pro­ble­mų. Aš ma­nau, kad iš ati­tin­ka­mų mi­nist­rų, ku­rie at­lei­do dar­buo­to­jus ir jiems te­ko su­mo­kė­ti kom­pen­sa­ci­jas, ga­li­ma iš­ieš­ko­ti tas su­mas, tik rei­kia vyk­dy­ti tuos įsta­ty­mus, ku­rie ga­lio­ja.

PIRMININKAS. Dė­kui už pa­pil­dy­mą. Ką gi, da­bar po­nas V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, kon­sti­tu­ci­niai ad­re­sa­tai – teis­mai, tai da­ry­da­mi… Aš no­rė­jau pa­klaus­ti, ka­da jie ban­dys ati­dė­ti ši­tuos mo­kė­ji­mus, su ko­kia kon­kre­čia ins­ti­tu­ci­ja jie tai tu­rė­tų de­rin­ti? Tai pir­ma. Ir an­tra: nuo ko­kios ri­bos ar­ba su­mos tai rei­kė­tų de­rin­ti?

J. BERNATONIS (LSDPF). Dė­kui už klau­si­mą. Aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad tai pa­lie­ka­ma teis­mų dis­kre­ci­jai. Kiek­vie­nu at­ve­ju teis­mas spren­džia, ar ati­dė­ti, ar ne­ati­dė­ti. Mes tik no­ri­me at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad ir vals­ty­bė tu­ri gy­ven­ti pa­gal sa­vo biu­dže­tą, ir no­ri­me pa­ska­tin­ti, kad teis­mai ir tą klau­si­mą spręs­tų, kai nu­sta­to­mos tam tik­ros kom­pen­sa­ci­jos ar ki­ti da­ly­kai, nes jos kar­tais bū­na be­veik ne­pa­ke­lia­mos vals­ty­bei.

PIRMININKAS. Po­nas A. Ne­stec­kis. Pra­šau.

A. NESTECKIS (LSDPF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų dau­giau su­si­jęs su P. Gra­žu­lio dis­ku­si­ja dėl ža­los, ku­ri at­si­ran­da, ar­ba tų pi­ni­gų kie­kio trū­ku­mo, ku­ris at­si­ran­da ins­ti­tu­ci­jų biu­dže­tuo­se dėl pa­da­ry­tos ža­los. Aš ga­liu ga­ran­tuo­ti, tai yra ža­la dėl ne­tin­ka­mo įsta­ty­mų tai­ky­mo, tai yra dėl tar­nau­to­jų ar vals­ty­bės pa­rei­gū­nų at­lei­di­mo iš dar­bo. Vie­na. Ki­ta ža­la iš tik­rų­jų su­si­da­ro dėl spren­di­mų, ne­tei­sė­tai pri­im­tų. Tre­čia ža­la, ku­rią šian­dien mes tu­ri­me di­džiau­sią, yra dėl to, kad Sei­mo bu­vo pri­im­ti, pa­tvir­tin­ti spren­di­mai dėl ko­e­fi­cien­tų ma­ži­ni­mo, dėl ko da­bar mes pri­va­lo­me at­lik­ti kom­pen­sa­vi­mą. Aš su­pran­tu, kad tai yra la­bai svar­būs da­ly­kai, ku­rie ki­tais me­tais lems ins­ti­tu­ci­jų veik­lą.

Ar jūs ne­ma­to­te ga­li­my­bės, kad vis dėl­to ža­los iš­ieš­ko­ji­mo tai­ky­mas bū­tų vie­nas iš pri­ori­te­tų, ko­re­guo­ti įsta­ty­mus, kad ta ža­la bū­tų iš­ieš­ko­ma?

J. BERNATONIS (LSDPF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tie­sų su­dė­tin­giau­sia iš­ieš­ko­ti ža­lą iš mū­sų – iš Sei­mo na­rių, ku­rie pri­ima­me tam tik­rus spren­di­mus. Ta­čiau vyk­do­mo­sios val­džios at­sto­vai – iš kiek­vie­no, nes tai pa­pras­tai bū­na to as­mens spren­di­mas. Tą ža­lą ga­li­ma iš­ieš­ko­ti ir pa­gal da­bar­ti­nius įsta­ty­mus, ta­čiau mes ne­tu­ri­me to­kių tra­di­ci­jų. Gal­būt rei­kė­tų ko­kiu nors bū­du pa­ska­tin­ti. Mes pa­gal­vo­si­me, kaip pa­ska­tin­ti, kad tie įsta­ty­mai, ku­rie da­bar yra, bū­tų įgy­ven­di­na­mi, nors aš ne­manau, kad tai kaip nors bū­tų ga­li­ma pri­tai­ky­ti Sei­mui, ku­ris daž­niau­siai pri­ima tuos ga­lu­ti­nius spren­di­mus, jie po to skun­džia­mi ir ati­tin­ka­mai vals­ty­bei bran­giai kai­nuo­ja.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­ny­sis klau­sia po­nas R. Kup­čins­kas.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, no­rė­jau tik pa­si­tiks­lin­ti. Vis dėl­to yra tam tik­ra pro­gra­ma, pa­gal ku­rią biu­dže­te yra nu­ma­to­mos lė­šos, kad to­kiu at­ve­ju, jei­gu pi­lie­čiai ar­ba fi­zi­niai as­me­nys, o gal­būt ir ju­ri­di­niai, jaus­da­mi ar­ba kai teis­mas nu­sta­to įsta­ty­mų pa­žei­di­mą, tam tik­rą su­mą iš­si­ieš­ko. Iš es­mės jei­gu yra pla­nuo­ja­ma, tur­būt pla­nuo­ja­ma pa­gal pra­ėju­sių, ki­tų me­tų ana­lo­gą. Kaž­ko­kiu prin­ci­pu tos lė­šos yra nu­ma­to­mos tam tik­ro­je pro­gra­mo­je, ar ne?

J. BERNATONIS (LSDPF). Dė­ko­ju už ge­rą klau­si­mą. Iš­ties tos lė­šos, ku­rios ski­ria­mos ši­tai pro­gra­mai, ža­lai, pa­da­ry­tai vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų, at­ly­gin­ti, yra la­bai kuk­lios. Mes ga­li­me biu­dže­to svars­ty­mo me­tu pa­teik­ti, kiek re­a­liai jų rei­kė­jo ir kiek bu­vo skir­ta Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jai pa­gal šią pro­gra­mą. Ki­tais me­tais di­di­na­ma, bet vėl­gi, ma­no su­pra­ti­mu, tai bus tik­rai ne­pa­kan­ka­mi skai­čiai. Mes šias lė­šas la­bai grei­tai iš­nau­do­ja­me dar ne­pra­ėjus pus­me­čiui ir po to, ži­no­ma, ski­ria­mos lė­šos ir iš Vy­riau­sy­bės re­zer­vo, bet Vy­riau­sy­bės re­zer­vo fon­das taip pat da­bar yra la­bai ap­ri­bo­tas. Tai­gi čia aš su­tin­ku su ju­mis, kad tai fi­nan­sa­vi­mo klau­si­mai. Ta si­tu­a­ci­ja yra pa­vel­dė­ta dar po bu­vu­sios ir te­be­si­tę­sian­čios kri­zės, bet sten­gia­mės ir toms reik­mėms asig­na­vi­mus šiek tiek di­din­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui po­nui J. Ber­na­to­niui. Jūs pri­sta­tė­te pro­jek­tus ir at­sa­kė­te į klau­si­mus.

Mo­ty­vai už ir prieš. Gal po­nas J. Raz­ma – mo­ty­vai už.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ma­tot, esa­me kon­struk­ty­vi opo­zi­ci­ja. Kai Vy­riau­sy­bė pa­tei­kia ra­cio­na­lų pa­siū­ly­mą, pa­si­sa­ko­me ir už, nors ga­lė­tu­me pa­sa­ky­ti, kad Vy­riau­sy­bė pri­va­lo ge­rai dirb­ti, vis­ką tiks­liai su­si­pla­nuo­ti ir nu­ma­ty­ti, kiek, kur, kas pri­si­teis, bet taip ne­sa­ko­me. Su­pran­ta­me, kad bū­na ne­ti­kė­tu­mų, tur­būt nie­kam ne­už­tek­tų fan­ta­zi­jos įsi­vaiz­duo­ti, kad vals­ty­bės kon­tro­lie­rė dėl sa­vo al­gos kreip­tų­si į teis­mą. Su­pran­ta­me, kad Vy­riau­sy­bei ga­li bū­ti su­dė­tin­gu­mų, ir rei­kia to­kią iš­ly­gą nu­ma­ty­ti. Ra­gin­čiau vi­sus pri­tar­ti tam pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vas prieš – po­nas R. Ši­ma­šius.

R. ŠIMAŠIUS (LSF). Ger­bia­ma­sis Jur­gis jau anon­sa­vo, kad yra kon­struk­ty­vi ir ne to­kia kon­struk­ty­vi opo­zi­ci­ja. Aš iš tik­rų­jų at­lik­siu tą tru­pu­tė­lį kie­tes­nės opo­zi­ci­jos vaid­me­nį.

Tu­riu pa­sa­ky­ti, kad tik­rai gir­džiu vi­sus mo­ty­vus, ku­riuos mi­nist­ras sa­ko. Vi­sa tai yra su­pran­ta­ma. Tik­tai yra vie­na bė­da su ši­tais ar­gu­men­tais, kad kar­tais ga­li ne­bū­ti su­pla­nuo­tų lė­šų. Vi­sa tai ga­lio­ja ir vals­ty­bei, ir bet ko­kiam ki­tam tei­si­nių san­ty­kių sub­jek­tui. Tai ga­lio­ja ir at­ski­ram fi­zi­niam as­me­niui, ku­rio nau­dai yra pri­teis­tos su­mos ar­ba ku­ris pra­lai­mė­jo tam tik­ras su­mas. Tai ga­lio­ja ir įmo­nei, ku­rių ne vie­na per kri­zę ir į ban­kro­tą nu­ke­lia­vo, de­ja, dėl to, kad ne­su­ge­bė­jo lai­ky­tis įsi­pa­rei­go­ji­mų.

Iš tik­rų­jų aš su­pran­tu, kad vals­ty­bė yra… Mes, su­si­rin­kę Sei­me, tar­si at­sto­vau­ja­me (…), bet iš tik­rų­jų mes at­sto­vau­ja­me bū­tent vals­ty­bei, t. y. vi­siems jos pi­lie­čiams ir vi­siems ju­ri­di­niams as­me­­nims, o ne tik Vy­riau­sy­bei, kaip da­ri­niui. Val­s­ty­bė iš tie­sų tu­ri vie­ną la­bai aiš­kų ir su­pran­ta­mą vi­siems įran­kį, kaip da­ry­ti esant to­kiai ne­apib­rė­ž­tai si­tu­a­ci­jai. Ji ga­li pla­nuo­ti, kad vis tiek ga­li tek­ti da­lį lė­šų su­mo­kė­ti pa­gal teis­mo spren­di­mus ar ad­mi­ni­st­ra­ci­nė­se, ar ci­vi­li­nė­se by­lo­se. Nė­ra jo­kios bė­dos, jei­gu vals­ty­bė su­pla­nuo­tų di­des­nes lė­šas, o me­tų pa­bai­go­je ne­pa­nau­do­tos lė­šos grįž­tų į biu­dže­tą.

Tai, kad mes ne­su­ge­ba­me to pa­da­ry­ti, tai jau yra at­ski­ra pro­ble­ma, nė kiek ne­su­si­ju­si su tei­si­nė­mis pro­ce­dū­ro­mis, ku­rias čia siū­lo­ma tai­sy­ti. Ma­no iš­va­da, de­ja, yra to­kia, kad Vy­riau­sy­bė sau su­kur­da­ma iš­skir­ti­nes tei­ses ad­mi­nist­ra­ci­nia­me pro­ce­se ir ci­vi­li­nia­me pro­ce­se iš es­mės el­gia­si ne­są­ži­nin­gai. Taip mes tik­tai pa­liu­di­ja­me, kad są­ži­nin­go teis­mo pro­ce­so ne­la­bai ga­li­ma ti­kė­tis, nes vals­ty­bė ir mu­zi­ką už­sa­ko, ir pa­ti šo­ka, ir pa­ti gro­ja.

Iš tie­sų no­rint ob­jek­ty­vu­mo ma­no siū­ly­mas yra ši­tam, nors ir su tam tik­rais pa­grįs­tais ar­gu­men­tais, pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ti ir vis dėl­to pa­si­ti­kė­ti, kad vi­si tei­si­nių san­ty­kių da­ly­viai tu­ri bū­ti ly­gia­tei­siai. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Po­nas Vy­tau­tas kal­bės? Ne. Gal dar… (Bal­sai sa­lė­je) Grį­ši­me, grį­ši­me. Nė­ra pro­ble­mų, nes… Ta­da ačiū.

Bal­suo­ja­me. Skel­biu bal­sa­vi­mą dėl mi­nė­tų įsta­ty­mų pro­jek­tų Nr. XIIP-1073 ir Nr. XIIP-1074.

Bal­sa­vo 63: už – 45, prieš – 3, su­si­lai­kė 15. Tai­gi po pa­tei­ki­mo mi­nė­tiems pro­jek­tams pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis. Ki­tų pa­sta­bų nė­ra. Svars­ty­mo da­ta bū­tų lap­kri­čio 19 d. Ka­dan­gi Vy­riau­sy­bė pra­šo svars­ty­ti sku­bos tvar­ka, ta da­ta ir pa­rink­ta. Ačiū. Mi­nė­tas klau­si­mas – blo­kas 2-10a–2-10b – baig­tas.

 

17.29 val.

Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo 12, 62 straips­nių ir 2 prie­do pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1024(2)ES (svars­ty­mas)

 

Bai­gė­me pa­grin­di­nę dar­bo­tvarkę. Dar mums li­ko vie­nas re­zer­vi­nis klau­si­mas – ant­ras klau­si­mas, nes dėl re­zer­vi­nio pir­mo nė­ra su­rink­ta pa­kan­ka­mo skai­čiaus Sei­mo na­rių pa­ra­šų. Tai­gi re­zer­vi­nis ant­ras – Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo 12, 62 straips­nių ir 2 prie­do pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1024(2)ES. Po­nas P. Žei­mys. Svars­ty­mas. Pri­sta­to­te In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Pra­šau.

P. ŽEIMYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, mie­lie­ji ko­le­gos Sei­mo na­riai, In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Lie­tu­vos Res­pub­li­kos elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo 12, 62 straips­nių ir 2 prie­do pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū. No­rin­čių da­ly­vau­ti di­s­ku­si­jo­je nė­ra. Mo­ty­vų pa­sa­ky­ti ir­gi nė­ra no­rin­čių. Gal ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me? Su­pra­tau. Skel­biu bal­sa­vi­mą.

Bal­suo­ja­me dėl Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo 12, 62 straips­nių ir 2 prie­do pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­to po svars­ty­mo.

Ačiū. Po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

Bal­sa­vo 57 Sei­mo na­riai: už – 56, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Tai­gi po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­nė ir re­zer­vi­nė dar­bo­tvarkė baig­ta. Li­ko Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai, ku­rių yra la­bai daug, tai reiš­kia – nu­lis.

Re­gist­ruo­ja­mės, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Re­gist­ruo­ja­mės, pa­skelb­ta re­gist­ra­ci­ja. Ge­rai, kad da­bar kai ku­rie esa­te ati­dūs.

Už­si­re­gist­ra­vo 58 Sei­mo na­riai.

Ačiū už ben­dra­dar­bia­vi­mą, ge­ro va­ka­ro. Po­pie­ti­nis po­sė­dis baig­tas. (Gon­gas)

 

 


* Santrumpų reikšmės: DKF – frakcija „Drąsos kelias“; DPF – Darbo partij­os frakcija; LLRAF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.