2013-10-09

PASIŪLYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS NEKILNOJAMOJO KULTŪROS PAVELDO APSAUGOS ĮSTATYMO 5, 8, 19, 22 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO

ĮSTATYMO PROJEKTO NR. XIIP-516(2)

Siūloma keisti			Pasiūlymo turinys
Straipsnis	Straipsnio dalis	Punktas
6	5		Pasiūlymas: Pakeisti 5 straipsnio 6 dalį ir ją išdėstyti taip: „6. Kultūros ministras tvirtina valstybės biudžeto lėšomis finansuojamas nekilnojamojo kultūros paveldo paveldosaugos (apskaitos, paveldotvarkos, kontrolės, saugomų teritorijų apsaugos ir tvarkymo, kitas) programas, skelbia nekilnojamąsias kultūros vertybes valstybės saugomomis saugomais kultūros paveldo objektus, teikia kultūros paveldo objektus ir vietoves įrašyti į tarptautinės svarbos kultūros paveldo objektų ar vietovių sąrašus, jeigu tarptautinėmis sutartimis nenustatyta kitaip, atlieka kitas įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytas funkcijas.“
8	3		Argumentai: Nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymo 8 str. 3 d. siūloma prieš žodį „tyrimai“ išbraukti žodžius „istoriniai ir fiziniai“, kadangi nekilnojamosios kultūros vertybės gali būti atskleidžiamos ir kitais tyrimais. Pasiūlymas: Pakeisti 8 straipsnio 3 dalį  ir ją išdėstyti taip: 3. Nekilnojamosioms kultūros vertybėms atskleisti atliekami istoriniai ir fiziniai tyrimai. Remiantis šių tyrimų duomenimis nustatomas kultūros paveldo objektų ar vietovių ir jų vertingųjų savybių reikšmingumas, apibrėžiamos ar tikslinamos jų teritorijų ribos.
8	5		Argumentai: Nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymo 8 str. 5 d. siūloma nustatyti, kad savivaldybės ar kelių savivaldybių sudarytos vertinimo tarybos sprendžia dėl savivaldybės teritorijoje esančio vietinio reikšmingumo lygmens nekilnojamojo kultūros paveldo vertingųjų savybių nustatymo ir vietinio reikšmingumo lygmens nekilnojamojo kultūros paveldo teritorijos ribų apibrėžimo ir apsaugos reikalingumo, taip konkrečiau atribojant šių vertinimo tarybų kompetenciją nuo Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos sudaromų vertinimo tarybų kompetencijos. Pasiūlymas: Pakeisti 8 straipsnio 5 dalį ir ją išdėstyti taip: 5. Nekilnojamųjų kultūros vertybių reikšmingumą, kultūros paveldo objektų ar vietovių vertingąsias savybes nustato ir teritorijos ribas apibrėžia Departamento ir savivaldybių sudarytos nekilnojamojo kultūros paveldo vertinimo tarybos (toliau – vertinimo tarybos). Savivaldybės ar kelių savivaldybių sudarytos vertinimo tarybos sprendžia dėl savivaldybės teritorijoje esančio vietinio reikšmingumo lygmens nekilnojamojo kultūros paveldo vertingųjų savybių ir vietinio reikšmingumo lygmens nustatymo, vietinio reikšmingumo lygmens nekilnojamojo kultūros paveldo teritorijos ribų apibrėžimo ir apsaugos reikalingumo, apsaugos vietinio reikšmingumo lygmens nekilnojamosioms kultūros vertybėms netaikymo ar tokių vertybių apskaitos duomenų tikslinimo. Departamento vertinimo tarybos sprendžia dėl Lietuvos Respublikos teritorijoje esančio nekilnojamojo kultūros paveldo vertingųjų savybių nustatymo, teritorijos ribų apibrėžimo ir nacionalinio, regioninio ar vietinio reikšmingumo lygmens nekilnojamosioms kultūros vertybėms nustatymo, apsaugos reikalingumo, apsaugos nekilnojamosioms kultūros vertybėms netaikymo ar tokių vertybių apskaitos duomenų tikslinimo.
8	11		Argumentai: Nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymo 8 str. 11 d., siūloma vartoti bendrinį „teritorijų planavimo“ pavadinimą, kadangi įvairių rūšių dokumentų vardijimas yra perteklinis, be to sudarys problemų, jei šie pavadinimai būtų keičiami. Pasiūlymas: Pakeisti 8 straipsnio 11 dalį ir ją išdėstyti taip: 11. Kultūros vertybių registras įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka ar pagal keitimosi duomenimis sutartis keičiasi reikalingais duomenimis su Nekilnojamojo turto registru ir kitais valstybės registrais, kadastrais, klasifikatoriais, specializuotais duomenų bankais, taip pat su valstybinių programų, kompleksinio ir specialiojo teritorijų planavimo organizatoriais, jeigu jie yra valstybės ar savivaldybių institucijos. Kultūros vertybių registras turi teisę gauti reikalingus kitų valstybės registrų, kadastrų turimus duomenis neatlygintinai.
8	12		Pasiūlymas: Pakeisti 8 straipsnio 12 dalį ir ją išdėstyti taip: 12. Kultūros vertybių registro duomenys yra vieši. Pagal duomenų teikimo sutartis šie duomenys neatlygintinai perduodami susijusiems registrams ir valstybės informacinėms sistemoms. Jų pagrindu Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas atitinkamo nekilnojamojo daikto Nekilnojamojo turto registro įraše neatlygintinai daro žymas apie šiuos juridinius faktus: nekilnojamojo daikto įrašymą į Kultūros vertybių registrą, jo buvimą kultūros paveldo objekto teritorijoje, vietovėje ar jų apsaugos zonose, nekilnojamosios kultūros vertybės apsaugos reglamento ar specialiųjų naudojimo sąlygų nustatytus daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą suvaržymus.
19	7		Argumentai: Nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymo 19 str. 7 d. siūloma detalizuoti, kad nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos specialiojo teritorijų planavimo dokumentuose būtų nustatomas galimas kiekvieno sklypo naudojimo būdas ir užstatymo sąlygos, taip suderinant šias nuostatas su Nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymo 22 str. 5 d. Pasiūlymas: Pakeisti 19 straipsnio 7 dalį ir ją išdėstyti taip:  „7. Sutikimas pagal šio straipsnio 6 dalį nebūtinas, jeigu tokie veiksmai leidžiami pagal nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos specialiojo teritorijų planavimo dokumentus, kuriuose nustatomas galimas kiekvieno sklypo naudojimo pobūdis būdas, ir užstatymo tankis, intensyvumas, tipas ir statinių aukštis sąlygos.“
22	2	2	Argumentai: Nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymo 22 str. 2 d. 2 p. siūloma įtvirtinti bendrąją nuostatą, kad tvarkymo planai kultūros ir aplinkos ministrų nustatyta tvarka gali būti rengiami ir kompleksiniams kultūros paveldo objektams, o konkrečius kompleksinių kultūros paveldo planų organizatorius nurodyti tam skirtose specialiose Nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymo 22 str. 4 d. 1 ir 2 p. nuostatose, atsisakant perteklinių nuostatų, taip sukonkretinant reglamentavimą. Taip pat Nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymo 22 str. 4 d. 1 ir 2 p. siūloma įrašyti, kad Kultūros paveldo departamentas gali organizuoti nacionalinio ir regioninio reikšmingumo lygmens objektų ir vietovių specialiųjų planų rengimą, o savivaldybės administracijos direktorius  - vietinio reikšmingumo lygmens objektų ir vietovių specialiųjų planų rengimą, taip suderinant šias įstatymo nuostatas su 10 str. 3 ir 4 d. nuostatomis. Be to, siūloma iš planavimo organizatorių išbraukti saugomų vietovių direkcijas, nes kultūros paveldo objektai ir vietovės pagal įstatymo 10 str. 3 ir 4 d. kultūros ministro ar savivaldybės tarybos skelbiami saugomais ne Saugomų teritorijų įstatymo, o Nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymo nustatyta tvarka. Nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymo 22 str. 2 d. 2 p. siūloma atsisakyti kaip perteklinės nuostatos, kad kompleksinių kultūros paveldo objektų tvarkymo planai rengiami bei tvirtinami tokia pačia tvarka kaip ir kultūros paveldo vietovių tvarkymo planai. Pasiūlymas: Pakeisti 22 straipsnio 2 dalies 2 punktą ir jį išdėstyti taip: 2. Kultūros paveldo objektai, jų teritorijos, kultūros paveldo vietovės ir jų apsaugos zonos tvarkomi ir veikla juose plėtojama: 2) kultūros paveldo vietovės ir jų apsaugos zonos – pagal nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos specialiojo teritorijų planavimo dokumentus – tvarkymo planus. Tvarkymo planai kultūros ir aplinkos ministrų nustatytais atvejais gali būti rengiami ir valstybės ar savivaldybės skelbiamiems saugomais ar saugomiems kompleksiniams kultūros paveldo objektams. Kompleksinių kultūros paveldo objektų tvarkymo planai prilyginami kultūros paveldo vietovių tvarkymo planams ir rengiami bei tvirtinami tokia pačia tvarka kaip ir kultūros paveldo vietovių tvarkymo planai. 2) kultūros paveldo vietovės ir jų apsaugos zonos – pagal nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos specialiojo teritorijų planavimo dokumentus – tvarkymo planus. Tvarkymo planai kultūros ministro ir aplinkos ministrų nustatyta tvarka gali būti rengiami ir kompleksiniams kultūros paveldo objektams. Kompleksinių kultūros paveldo objektų ir jų apsaugos zonų tvarkymo planai prilyginami kultūros paveldo vietovių ir jų apsaugos zonų tvarkymo planams ir rengiami bei tvirtinami tokia pačia tvarka kaip ir kultūros paveldo vietovių ir jų apsaugos zonų tvarkymo planai.
22	4	1	Pasiūlymas: Pakeisti 22 straipsnio 4 dalies 1 punktą ir jį išdėstyti taip: 4. Nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos specialųjį teritorijų planavimą organizuoja: 1) Departamentas – valstybės skelbiamų saugomais ar valstybės saugomų kultūros paveldo vietovių ir kompleksinių kultūros paveldo objektų, jų apsaugos zonų tvarkymo planų rengimą; finansavimas skiriamas iš valstybės  biudžeto lėšų ar kitų finansavimo šaltinių; šio planavimo organizatoriais taip pat gali būti saugomų vietovių direkcijos;
22	4	2	Pasiūlymas: Pakeisti 22 straipsnio 4 dalies 2 punktą ir jį išdėstyti taip: 2) savivaldybės administracijos direktorius – savivaldybės skelbiamų saugomais ar savivaldybės saugomų kultūros paveldo vietovių ir kompleksinių kultūros paveldo objektų, jų apsaugos zonų tvarkymo planų rengimą; finansavimas skiriamas iš savivaldybės biudžeto lėšų ar kitų finansavimo šaltinių.
22	8		Argumentai: Siūloma Nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymo 22 str. 8 d. išbraukti, kaip perteklinę. Šioje dalyje vartojama neapibrėžta sąvoka „įvairios visuomenės gyvenimo sritys“ suponuoja teisinio reglamentavimo neapibrėžtumą. Pažymėtina, kad kultūros paveldo saugojimo priemonės reglamentuojamos Teritorijų planavimo įstatymo pakeitimo įstatyme, Nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatyme, konkrečiose teritorijų planavimo dokumentų rengimo taisyklėse bei kituose teisės aktuose. Pasiūlymas: Pakeisti 22 straipsnio 8 dalį ir ją išdėstyti taip: 119. Valstybės skelbiamų saugomais ir valstybės saugomų kultūros paveldo vietovių ir kompleksinių kultūros paveldo objektų, jų apsaugos zonų tvarkymo planus tvirtina kultūros ministras, savivaldybės skelbiamų saugomais ir savivaldybės saugomų kultūros paveldo vietovių ir kompleksinių kultūros paveldo objektų, jų apsaugos zonų tvarkymo planus tvirtina savivaldybės taryba.

Teikia:

Seimo narė                                                                                          Audronė Pitrėnienė