LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

III (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 82

STENOGRAMA

 

2013 m. spalio 1 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. GEDVILAS
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas A. SYSAS

 

 

 

PIRMININKAS (V. GEDVILAS). La­bas ry­tas, ger­bia­mie­ji ko­le­gos! No­rė­čiau pa­pra­šy­ti jus už­im­ti sa­vo dar­bo vie­tas. Skel­biu 2013 m. spa­lio 1 d. (ant­ra­die­nio) ple­na­ri­nio po­sė­džio pra­džią.

Kvie­čiu vi­sus re­gist­ruo­tis. (Bal­sai sa­lė­je) Tuoj, se­kun­dę, se­kun­dę. Mes pa­tys ma­to­me, kad ne­vei­kia. Tuoj vis­ką pa­da­ry­si­me, kad veik­tų. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, yra pa­siū­ly­mas pas­kui re­gist­ruo­tis, ma­nau, nuo to nie­kas ne­pa­si­keis. Jei­gu jūs ne­pri­eš­ta­rau­ja­te, prieš tvir­tin­da­mi dar­bo­tvarkę, mes tu­ri­me to­kį vie­ną skau­dų pra­ne­ši­mą, mums vi­siems ne­ma­lo­nų, – ne­te­ko­me iš­ki­laus žmo­gaus K. Bo­be­lio. Ki­tas klau­si­mas bū­tų dėl mū­sų ko­le­gų tam tik­rų ju­bi­lie­jų. Grį­žo mū­sų rink­ti­nė iš Eu­ro­pos par­la­men­ta­rų var­žy­bų. Tai­gi vie­na to­kia blo­ga ži­nia, ki­ta ma­lo­ni ži­nia.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ne­te­ko­me iš­ki­laus žmo­gaus. Su­lau­kęs 90 me­tų mi­rė K. Bo­be­lis. Pra­šom pa­gerb­ti ty­los mi­nu­te.

 

Ty­los mi­nu­tė

 

Ačiū. Ke­le­tą žo­džių no­rė­čiau pa­sa­ky­ti apie K. Bo­be­lį.

Ak­ty­vus Lie­tu­vos po­li­ti­kos vei­kė­jas gi­mė Kau­ne, bai­gė „Auš­ros“ ber­niu­kų gim­na­zi­ją. 1941 m. K. Bo­be­lis da­ly­va­vo tau­tos su­ki­li­me prieš bol­še­vi­kus. Na­ciams lik­vi­da­vus Lai­ki­ną­ją Vy­riau­sy­bę, da­ly­va­vo an­ti­na­ci­nė­je jau­ni­mo veik­lo­je. Vė­liau stu­di­ja­vo me­di­ci­ną Vy­tau­to Di­džio­jo (Kau­ne), Gra­co (Aust­ri­jo­je) ir Tiu­bin­ge­no (Vo­kie­ti­jo­je) uni­ver­si­te­tuo­se.

Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se at­kū­rė Lie­tu­vos at­ei­ti­nin­kų or­ga­ni­za­ci­ją ir 1949–1952 m. va­do­va­vo Či­ka­gos at­ei­ti­nin­kams. 1962–1976 m. bu­vo JAV Lie­tu­vių Ben­druo­me­nės ta­ry­bos na­rys, 1969–1979 m. – Ame­ri­kos lie­tu­vių ta­ry­bos pir­mi­nin­kas. Nuo 1979 m. – šios or­ga­ni­za­ci­jos gru­pės gar­bės pir­mi­nin­kas. 1979–1992 m. iki Vil­niu­je įvy­ku­sio sim­bo­li­nio Už­da­ro­mo­jo Sei­mo – Vy­riau­sio­jo Lie­tu­vos iš­lais­vi­ni­mo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, va­do­va­vo VLIK’o or­ga­ni­zuo­toms de­monst­ra­ci­joms, pi­ke­tams įvai­riuo­se Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų ir pa­sau­lio mies­tuo­se. Pri­sta­ty­da­vo Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bės by­lą įvai­rio­se tarp­tau­ti­nė­se kon­fe­ren­ci­jo­se, at­sto­va­vo VLIK’ui pa­sau­lio an­ti­ko­mu­nis­ti­nės ly­gos kon­fe­ren­ci­jo­se Liuk­sem­bur­ge, Tai­va­ne, San Die­ge.

1989 m. kar­tu su Są­jū­džio at­sto­vais pa­si­ra­šė Got­lan­do ko­mu­ni­ka­tą, ku­ria­me tei­gia­ma, kad vi­sų pa­sau­lio lie­tu­vių gy­vy­bi­nis tiks­las yra ne­pri­klau­so­mos Lie­tu­vos vals­ty­bės at­kū­ri­mas. 1975–1991 m. at­sto­va­vo Lie­tu­vai vi­so­se Eu­ro­pos sau­gu­mo ir ben­dra­dar­bia­vi­mo or­ga­ni­za­ci­jos kon­fe­ren­ci­jo­se. 1995 m. Ota­vo­je iš­rink­tas Eu­ro­pos sau­gu­mo ir ben­dra­dar­bia­vi­mo or­ga­ni­za­ci­jos Par­la­men­ti­nės Asam­blė­jos vi­ce­pre­zi­den­tu. 1996 m. Stok­hol­me per­rink­tas tre­jų me­tų ka­den­ci­jai.

1992 m. grį­žo į Lie­tu­vą. 1992–2006 m. – VI, VII, VIII, IX Sei­mo na­rys, iš­rink­tas Ma­ri­jam­po­lės rin­ki­mų apy­gar­do­je Nr. 29 kan­di­da­tu į Sei­mą, 1996 m. ir 2000 m. iš­kė­lė Krikš­čio­nių de­mok­ra­tų są­jun­ga. 1992–1996 m. Sei­me bu­vo Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. 1996–2000 m. – Už­sie­nio rei­ka­lų ir Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tų na­rys. 2000–2004 m. – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas. VIII Sei­mo pir­mo­jo po­sė­džio 2000 m. spa­lio 19 d. ir IX Sei­mo pir­mo­jo po­sė­džio 2004 m. lap­kri­čio 15 d. pir­mi­nin­kas kaip vy­riau­sias par­la­men­to na­rys. 1997 m. – kan­di­da­tas į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pre­zi­den­tus.

1976 m. ap­do­va­no­tas Šau­lių są­jun­gos žvaigž­dės or­di­nu. 1984 m. – po­pie­žiaus Jo­no Pau­liaus II Šv. Gri­ga­liaus Di­džio­jo or­di­nu už re­li­gi­jos ir tau­tos lais­vės ko­vą Lie­tu­vo­je. 1986 m. – JAV Kon­gre­so „El­lis Is­land“ me­da­liu kaip la­biau­siai nu­si­pel­nęs Lie­tu­vai ir Ame­ri­kai Ame­ri­kos lie­tu­vis. 1995 m. ap­do­va­no­tas Šve­di­jos ka­ra­liaus or­di­nu. 1993 m., mi­nint VLIK’o veik­los 50-me­tį, už nuo­pel­nus Lie­tu­vos lais­vės ko­vo­je Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to ap­do­va­no­tas Vy­čio Kry­žiaus 2-ojo lai­p­s­nio or­di­nu. 2004 m. – Vy­tau­to Di­džio­jo or­di­no Ko­man­do­ro di­džiuo­ju kry­žiu­mi. Sa­vo al­gą jis sky­rė lab­da­rai ir varg­šams rem­ti. Be to, daž­nai at­lik­da­vo sun­kias ir su­dė­tin­gas ope­ra­ci­jas Vil­niaus uni­ver­si­te­ti­nė­je Ant­akal­nio li­go­ni­nė­je.

Gau­sy­bė ap­do­va­no­ji­mų, ku­riuos yra ga­vęs da­k­ta­ras K. Bo­be­lis, pui­kiai iliust­ruo­ja jo, kaip neei­li­nio po­li­ti­ko, me­di­ko ir pi­lie­čio, gy­ve­ni­mo ke­lią ir pa­sie­ki­mus. Jo mir­tis – di­de­lė ne­tek­tis mums vi­siems.

 

10.09 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar ki­ta in­for­ma­ci­ja. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo spor­ti­nin­kai bu­vo nu­vy­kę į Eu­ro­pos par­la­men­ta­rų var­žy­bas ir iš­ko­vo­jo pir­mą­ją vie­tą po Ru­si­jos.

No­riu, kad ger­bia­ma­sis A. Sy­sas pri­sta­ty­tų sa­vo ko­man­dą ir įteik­tų tau­rę mū­sų Sei­mo kanc­le­riui. Ger­bia­ma­sis Al­gir­dai, žo­dis jums.

A. SYSAS (LSDPF*). Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, prieš sa­vai­tę Sei­mo par­la­men­ta­rų ko­man­da grį­žo iš tarp­tau­ti­nių par­la­men­ta­rų žai­dy­nių Mask­vo­je. Kaip mi­nė­jo Pir­mi­nin­kas, mes už­ėmė­me pir­mą vie­tą po Ru­si­jos. Ši­tą tau­rę mes ga­vo­me vi­siems lai­kams. Kas pri­si­me­na, sto­vė­jo di­de­lė per­ei­na­mo­ji tau­rė. Kvie­čiu vi­sus ak­tyviai to­liau spor­tuo­ti ir ruoš­tis ki­tų me­tų var­žyboms. Yra ga­li­my­bė. No­rė­čiau pa­kvies­ti vi­sus ko­man­dos at­sto­vus čia, kad fo­to­gra­fai pa­da­ry­tų ben­drą nuo­trau­ką, o ši­tą tau­rę įteik­si­me sau­go­ti kan­ce­lia­ri­jai. Aš kvie­čiu ko­le­gas, ku­rie va­žia­vo į Mask­vą. (Plo­ji­mai) Da­ly­va­vo 11 ko­man­dų. Nors jos va­di­no­si pa­sau­li­nėm, bu­vo Eu­ro­pos. Bu­vo tur­kai, bu­vo iš Bal­ka­nų, iš Bal­ti­jos ša­lių.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, gal ga­li­te pa­plo­ti at­si­sto­ję ir pa­gerb­ti mū­sų ko­man­dą. (Plo­ji­mai)

A. SYSAS (LSDPF). Ge­rai. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me vi­sai ko­man­dai. Dar kar­tą no­riu vi­sus pa­svei­kin­ti ir pa­lin­kė­ti vi­siems ju­dė­ti, rū­pin­tis sa­vo svei­ka­ta, už­si­im­ti svei­ka­tos pre­ven­ci­ja.

Da­bar ki­tas la­bai svar­bus mo­men­tas – kad Lie­tu­vos vy­rų krep­ši­nio rink­ti­nė šia­me Eu­ro­pos čem­pio­na­te už­ėmė 2 vie­tą. Ji lan­kė­si Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­me ir pa­li­ko is­to­ri­jai at­si­min­ti apie mū­sų Lie­tu­vos krep­ši­nin­kų per­ga­lę Slo­vė­ni­jo­je, kur bu­vo už­im­ta 2 vie­ta, su vi­sų krep­ši­nin­kų pa­ra­šais… Taip pat ati­duo­da­me Sei­mo kanc­le­riui, ku­ris pa­dės, aš ma­nau, pa­čio­je ge­riau­sio­je, gra­žiau­sio­je vie­to­je. Tai jau ne pir­mas ka­muo­lys, Lie­tu­vos krep­ši­nin­kų at­vež­tas į Lie­tu­vą. Dar kar­tą dė­ko­ja­me krep­ši­nin­kams. (Plo­ji­mai)

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar tu­riu la­bai at­sa­kin­gą, svar­bią ir džiu­gią mi­si­ją. Mū­sų ko­le­gų, ke­tu­rių par­la­men­ta­rų, yra ju­bi­lie­ji­niai gim­ta­die­niai. Pa­si­nau­do­da­mas ta pro­ga, vi­so Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo var­du no­riu pa­svei­kin­ti vi­sus ju­bi­lia­tus, pa­lin­kė­ti jiems kuo ge­riau­sios klo­ties po­li­ti­nė­je veik­lo­je, pri­im­ti tei­sin­gus spren­di­mus vi­sai Lie­tu­vai, as­me­ni­nės lai­mės, svei­ka­tos ir kuo ge­riau­sios klo­ties. Tai R. Ta­ma­šu­nie­nė. (Plo­ji­mai) A. V. Pa­tac­kas. (Plo­ji­mai) Gė­les frak­ci­ja per­duos. Ge­rai? A. Anu­šaus­kas – la­bai ap­va­lus ju­bi­lie­jus. (Plo­ji­mai) Tik­riau­siai pats svar­biau­sias gy­ve­ni­me. (Plo­ji­mai) Ir M. Mac­ke­vič. (Plo­ji­mai) Ser­ga? Taip pat frak­ci­jos pa­pra­šy­si­me per­duo­ti gė­les ir pa­svei­kin­ti nuo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

 

10.14 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2013 m. spa­lio 1 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, grįž­ta­me prie pa­grin­di­nių dar­bo­tvarkės klau­si­mų. Pir­ma­sis klau­si­mas yra dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Ma­tau, yra pa­siū­ly­mų. Re­gist­ruo­ja­mės. Taip, pa­ban­do­me re­gist­ruo­tis. Dė­ko­ju.

Už­si­re­gist­ra­vo 113 Sei­mo na­rių.

Tai­gi dėl dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mo – ger­bia­ma­sis J. Raz­ma. Pra­šom, ko­le­ga.

J. RAZMA (TS-LKDF). Frak­ci­jos var­du siū­lau ke­le­tą pro­jek­tų iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės. Dėl kiek­vie­no, ži­no­ma, pra­šy­si­me bal­suo­ti at­ski­rai. Pir­mas siū­ly­mas, iš­brauk­ti 1-5 – Kon­sti­tu­ci­jos 74 straips­nio pa­tai­sas. Mes ma­no­me, kad ne­rei­kia imi­tuo­ti veik­los ir svars­ty­ti straips­nio, ku­ris tik duo­da nuo­ro­dą, kad rei­kia kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo. Kai bus kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tas, kar­tu dėki­me ir svars­ty­ki­me, o ne dirb­ti­nai imi­tuo­ki­me veik­lą.

To­liau. Siū­lau iš­brauk­ti 1-11 klau­si­mą dėl pro­ku­ra­tū­ros veik­los ata­skai­tos tvir­ti­ni­mo. Ka­dan­gi, mū­sų ver­ti­ni­mu, tai yra pro­jek­tas – tie­siog ata­ka prieš Pre­zi­den­tę, o Sei­mo Pir­mi­nin­kas sa­kė, kad ža­da to ne­da­ry­ti, gal­būt ir pri­tars, kad rei­kia ir tą pro­jek­tą iš­brauk­ti.

To­liau. Siū­lau iš­brauk­ti 1-12 klau­si­mą dėl re­fe­ren­du­mo kar­te­lės že­mi­ni­mo. Ma­no­me, kad tik­rai ne­tiks­lin­ga per­ei­ti prie re­fe­ren­du­mi­nio val­dy­mo Lie­tu­vo­je. Tur­būt bū­tų to­kie siū­ly­mai.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, gal dar kas nors tu­ri­te pa­siū­ly­mų dėl dar­bo­tvarkės, kad bū­tų ga­li­ma vi­sus pa­siū­ly­mus iš kar­to ap­svars­ty­ti, po to ap­si­spręs­ti bal­suo­jant? Nė­ra dau­giau jo­kių pa­siū­ly­mų? Ge­rai. Vie­nin­te­lis pa­siū­ly­mas – Tė­vy­nės są­jun­gos kon­ser­va­to­rių frak­ci­ja (se­niū­nas J. Ra­z­ma) siū­lo tris pro­jek­tus iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės. Tie­siog ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi.

Da­bar vi­sus kvie­čiu už­im­ti sa­vo dar­bo vie­tas. Dar kar­tą for­mu­luo­ju klau­si­mą bal­sa­vi­mui. Yra siū­ly­mas iš­brauk­ti dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mą – įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-5001. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už iš­brau­ki­mą, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, skel­biu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus: už – 35, prieš – 50, su­si­lai­kė 26. Tai­gi yra ne­pri­tar­ta. Klau­si­mas pa­lie­ka­mas dar­bo­tvarkėje.

Ki­tas pa­siū­ly­mas dėl 1-11 klau­si­mo – iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės. Taip pat kvie­čiu bal­suo­ti. Kas už tai, kad iš­brauk­tu­me iš dar­bo­tvarkės pro­jek­tą Nr. XIIP-557, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, skel­biu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus: už – 28, prieš – 52, su­si­lai­kė 33. Tie­siog ga­liu pa­ci­tuo­ti Sei­mo sta­tu­tą, kad mes tu­ri­me dėl re­fe­ren­du­mo bū­ti­nai įra­šy­ti į ar­ti­miau­sio po­sė­džio dar­bo­tvarkę.

Da­bar dėl klau­si­mo, pro­jek­to Nr. XIIP-557(2), pa­skel­biau re­zul­ta­tus. Šis klau­si­mas yra pa­lie­ka­mas dar­bo­tvarkėje.

Da­bar dėl 1-12 klau­si­mo – Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl re­fe­ren­du­mo. Rei­kia įtrauk­ti, mes ne­ga­li­me ne­įtrauk­ti, nes pa­gal Sta­tu­tą mes pri­va­lo­me jį įtrauk­ti į ar­ti­miau­sią po­sė­dį. Čia gal­būt bal­suo­ti ir ne­rei­kia. At­si­i­ma­te?

Vi­si pa­siū­ly­mai yra ap­svars­ty­ti. Dėl vi­sos dar­bo­tvarkės. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­tar­ta ben­dru… (Bal­sai sa­lė­je) Ne, bal­suo­ja­me. Ge­rai.

Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pa­tvir­tin­tu­me šios die­nos dar­bo­tvarkę, kvie­čiu bal­suo­ti. Kas bal­suo­ja už, tas pri­ta­ria dar­bo­tvarkei, kas bal­suo­ja ki­taip, prieš ar­ba su­si­lai­ko, ne­pri­ta­ria dar­bo­tvarkei.

Skel­biu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus: už – 85, prieš – 12, su­si­lai­kė 14. Spa­lio 1 d., ant­ra­die­nio, ple­na­ri­nių po­sė­džių dar­bo­tvarkei yra pri­tar­ta.

 

10.20 val.

Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo 2, 4, 6, 7, 82, 9, 10, 13, 18, 19, 22, 24, 28, 33, 35, 39, 40, 85, 86, 87, 90, 92 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-545(3) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo 2, 4, 6, 7, 82, 9, 10, 13, 18, 19, 22, 24, 28, 33, 35, 39, 40, 85, 86, 87, 90, 92 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-545(3). Pri­ėmi­mas. Li­kęs tik bal­sa­vi­mas. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-545(3), bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Ko­le­gos, li­kęs tik bal­sa­vi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Skel­biu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus: už – 71, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-545(3) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

10.21 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-617GR (Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to grą­žin­tas Sei­mui pa­kar­to­ti­nai svars­ty­ti) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-617GR. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, įsta­ty­mas bu­vo grą­žin­tas. 167 straips­nis „Grą­žin­to įsta­ty­mo pri­ėmi­mas. Grą­žin­to įsta­ty­mo pri­ėmi­mo me­tu pir­miau­sia bal­suo­ja­ma, ar pri­im­ti vi­są įsta­ty­mą be pa­kei­ti­mų.“ (Bal­sai sa­lė­je) La­bai at­si­pra­šau. Ne­gir­dė­ti? Ge­rai. Da­bar ge­rai? At­si­pra­šo­me. Pa­ge­rin­si­me ko­ky­bę.

167 straips­nis „Grą­žin­to įsta­ty­mo pri­ėmi­mas. 1 punk­tas. Grą­žin­to įsta­ty­mo pri­ėmi­mo me­tu pir­miau­sia bal­suo­ja­ma, ar pri­im­ti vi­są įsta­ty­mą be pa­kei­ti­mų. 2 punk­tas. Pa­kar­to­ti­nai Sei­mo ap­svars­ty­tas įsta­ty­mas lai­ko­mas pri­im­tu, jei­gu už įsta­ty­mą bal­sa­vo dau­giau kaip pu­sė, o už kon­sti­tu­ci­nį įsta­ty­mą – ne ma­žiau kaip 3/5 vi­sų Sei­mo na­rių. 3 punk­tas. Jei­gu įsta­ty­mas be pa­kei­ti­mų ne­pri­im­tas, bal­suo­ja­ma, ar pri­im­ti įsta­ty­mą su vi­so­mis Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to tei­kia­mo­mis pa­tai­so­mis ir pa­pil­dy­mais. 4 punk­tas. Šiuo at­ve­ju pa­kar­to­ti­nai ap­svars­ty­tas įsta­ty­mas lai­ko­mas pri­im­tu, jei­gu už jį bal­sa­vo dau­gu­ma po­sė­dy­je da­ly­vau­jan­čių Sei­mo na­rių, o už kon­sti­tu­ci­nį įsta­ty­mą – dau­giau kaip pu­sė vi­sų Sei­mo na­rių.“ Aš su­pa­žin­di­nau su 167 straips­niu, kaip yra vyk­do­mas grą­žin­to įsta­ty­mo pri­ėmi­mas.

Da­bar kvie­čiu bal­suo­ti, ar pri­im­ti vi­są įsta­ty­mą be pa­kei­ti­mų. Bal­suo­ja­me. Kas bal­suo­ja už, pri­ta­ria, kad pri­im­tu­me vi­są įsta­ty­mą be pa­kei­ti­mų. Kas bal­suo­ja už. Kas ki­taip ma­no, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Skel­biu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus: už – 83, prieš – 5, su­si­lai­kė 14. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas be pa­kei­ti­mų. (Gon­gas)

 

10.24 val.

Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo 13, 33 ir 39 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-732GR (Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to grą­žin­tas Sei­mui pa­kar­to­ti­nai svars­ty­ti) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo 13, 33 ir 39 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-732GR. Pri­ėmi­mas. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes pir­mą punk­tą įvyk­dėm. Pir­miau­sia bu­vo bal­suo­ja­ma, ar pri­im­ti vi­są įsta­ty­mą be pa­kei­ti­mų. Bu­vo bal­suo­ta ir ne­pri­im­tas. To­dėl bal­suo­si­me dėl 167 straips­nio 2 punk­to, kad pa­kar­to­ti­nai Sei­mo ap­svars­ty­tas įsta­ty­mas lai­ko­mas pri­im­tu, jei­gu už įsta­ty­mą bal­sa­vo dau­giau kaip… At­si­pra­šau, 3 punk­tas, la­bai at­si­pra­šau. „Jei­gu įsta­ty­mas be pa­kei­ti­mų ne­pri­im­tas, bal­suo­ja­ma, ar pri­im­ti įsta­ty­mą su vi­so­mis Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to tei­kia­mo­mis pa­tai­so­mis ir pa­pil­dy­mais.“ (Bal­sai sa­lė­je) Ar ger­bia­ma­sis A. Skar­džius dėl bal­sa­vi­mo? Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Taip. Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, aš no­rė­čiau pa­klaus­ti dėl ve­di­mo tvar­kos. Gal jūs ga­lė­tu­mė­te anon­suo­ti pa­kei­ti­mus, ku­riuos tei­kia Pre­zi­den­tė dėl šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo.

PIRMININKAS. Tik­rai, kaip po­sė­džio pir­mi­nin­kas… Jau vis­ką svars­tėm, li­ko tik bal­sa­vi­mas. Ar­tū­rai, ne­grįž­ki­me…

K. DAUKŠYS (DPF). Nė­ra pa­kei­ti­mų, Pir­mi­nin­ke! (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Pre­zi­den­tė siū­lo dėl 2 strai­ps­nio… 2 ir 3 straips­nius lai­ky­ti ne­pri­im­tais. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jei­gu įsta­ty­mas be pa­kei­ti­mų ne­pri­­im­tas, bal­suo­ja­ma, ar pri­im­ti įsta­ty­mą su vi­so­mis Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to tei­kia­mo­mis pa­sta­bo­mis ir pa­pil­dy­mais. Dar kar­tą pa­kar­to­ju tai, ką mes da­bar tu­ri­me at­lik­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už, tas pri­ta­ria Pre­zi­den­tės pa­siū­ly­mams, kas gal­vo­ja ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, skel­biu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus: už – 32, prieš – 31, su­si­lai­kė 47. Yra ne­pri­tar­ta Pre­zi­den­tės pa­siū­ly­mams. Tie­siog lie­ka ga­lio­ti se­nos re­dak­ci­jos įsta­ty­mas. Ačiū.

 

10.26 val.

Kon­sti­tu­ci­jos 74 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-5001(2) (I svar­stymas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Kon­sti­tu­ci­jos 74 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-5001(2) (I svars­ty­mas). (Bal­sai sa­lė­je) Ne­pri­im­tas, koks gon­gas! Ga­lio­ja se­nas įsta­ty­mas. Jei­gu bū­tų pri­im­tas, aš bū­čiau…

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, da­bar dar kar­tą su­si­kon­cen­truo­jam. Klau­sy­ki­te, Kon­sti­tu­ci­jos 74 strai­ps­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-5001(2). Pra­ne­šė­jas – ger­bia­ma­sis J. Sa­ba­taus­kas, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Ger­bia­ma­sis Ju­liau, dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Kon­sti­tu­ci­jos 74 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­ma bu­vo už­si­ra­šy­ti iki pra­ne­šė­jo pa­skel­bi­mo. Toks Sta­tu­tas, Me­čis­lo­vai! Už­si­ra­šy­ki­te, dar ati­da­ry­ki­te, už­si­ra­šy­ki­te kas no­ri­te, jei­gu no­ri­te da­ly­vau­ti, kad bū­tų vi­siš­ka de­mo­kra­tija.

Pra­šom, ger­bia­ma­sis Ju­liau.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ko­le­gos, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, ko­mi­te­tas svars­tė Kon­sti­tu­ci­jos 74 straips­nio (tiks­liau, pir­mi­nis pro­jek­tas bu­vo 56 straips­nio) pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ir ko­mi­te­tas pri­ėmė to­kį spren­di­mą, kad Lie­tu­vos tei­sė­je tu­rė­tų bū­ti lai­ko­ma­si ap­kal­tos ins­ti­tu­to vien­ti­su­mo prin­ci­po, įskai­tant ap­kal­tos ins­ti­tu­to tei­si­nius pa­da­ri­nius, kaip ap­kal­tos ins­ti­tu­to ele­men­tą, ir iš jo iš­plau­kian­čio tei­si­nio tik­ru­mo, įtvir­ti­nant kon­cep­tu­a­lų tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą, o ne frag­men­tiš­kai su­re­gu­liuo­jant per­so­ni­fi­kuo­tus pa­vie­nius at­ve­jus. Kon­sti­tu­ci­jos 74 straips­nio 1 da­ly­je įtvir­tin­ti trys ap­kal­tos ad­re­sa­tai: par­la­men­to na­riai, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas ir tam tik­ri tei­sė­jai, t. y. Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo, Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo, Ape­lia­ci­nio teis­mo. To­dėl pri­imant Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sas, sie­kiant įgy­ven­din­ti Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo spren­di­mą, ne­de­rė­tų ap­si­ri­bo­ti šio Teis­mo ap­gin­tos tei­sės bū­ti ren­ka­mam į par­la­men­tą ap­im­ti­mi, o rei­kė­tų kar­tu sis­te­miš­kai ver­tin­ti ir ati­tin­ka­mai reg­la­men­tuo­ti ap­kal­tos tei­si­nius pa­da­ri­nius ri­bo­ji­mų už­im­ti ati­tin­ka­mas pa­rei­gas as­pek­tu vi­sų tri­jų ap­kal­tos ad­re­sa­tų at­žvil­giu.

An­tra. Ofi­cia­lio­ji kon­sti­tu­ci­nė dok­tri­na ga­li bū­ti kei­čia­ma at­si­žvel­giant į Kon­sti­tu­ci­jos teks­to pa­si­kei­ti­mą, to­dėl, įver­ti­nus de­mo­kra­tinėms tei­si­nėms vals­ty­bėms, ypač ku­rių val­dy­mo for­ma yra res­pub­li­ka, bū­din­gus žmo­gaus tei­sių stan­dar­tus, eg­zis­tuo­ja po­rei­kis pa­keis­ti ga­lio­jan­čią kon­sti­tu­ci­nę dok­tri­ną, su­ma­ži­nant ab­so­liu­čių drau­di­mų eg­zis­ta­vi­mą po­zi­ty­vio­jo­je tei­sė­je.

Tre­čia. Pri­ėmus ko­mi­te­to siū­lo­mą spren­di­mą ati­tin­ka­mai pa­pil­dy­ti Kon­sti­tu­ci­jos 74 straips­nį, bū­tų iš­veng­ta da­li­nio po­bū­džio, frag­men­tiš­ko, su­ku­rian­čio kon­sti­tu­ci­nio tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo ne­apib­rėž­tu­mą, prieš­ta­rin­gu­mą, pa­žei­džian­čio kon­sti­tu­ci­nio tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo vie­nin­gu­mą, ap­kal­tos tei­si­nių pa­da­ri­nių re­gu­lia­vi­mo. Kon­sti­tu­ci­jos 56 straips­nio pa­tai­sos ne­pa­kan­ka, kad bū­tų ga­li­ma su­re­gu­liuo­ti vi­sus drau­di­mų, su­si­ju­sių su as­mens pa­ša­li­ni­mu iš pa­rei­gų ap­kal­tos pro­ce­so tvar­ka, as­pek­tus. Kon­sti­tu­ci­jo­je tu­rė­tų bū­ti su­for­mu­luo­tos to­kios ben­dro po­bū­džio nor­mos, ku­rios bū­tų pa­grįs­tos įver­ti­nus pla­tes­nį žmo­gaus tei­sių ka­ta­lo­gą nei vien pa­sy­vio­ji rin­ki­mų tei­sė, su­re­gu­liuo­tų vi­sus drau­di­mų, su­si­ju­sių su as­mens pa­ša­li­ni­mu iš pa­rei­gų, as­pek­tus.

Ket­vir­ta. Kaip yra pa­žy­mė­jęs Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas 1999 m. ko­vo 4 d. nu­ta­ri­me, nei Eu­ro­pos žmo­gaus tei­sių ir pa­grin­di­nių lais­vių ap­sau­gos kon­ven­ci­ja, nei jos pa­pil­do­mi pro­to­ko­lai ne­ga­ran­tuo­ja tei­sės į dar­bą vals­ty­bi­nė­je tar­ny­bo­je. Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mas by­lo­je „Gla­se­napp prieš Vo­kie­ti­ją“ kon­sta­ta­vo, kad tei­sė gau­ti vals­ty­bi­nes pa­rei­gas nė­ra nei kon­ven­ci­jos, nei jos pro­to­ko­lų pri­pa­žin­ta, to­dėl pri­klau­so kon­ven­ci­jos ne­gi­na­mai tei­sei į vie­tą vals­ty­bi­nė­je tar­ny­bo­je. Ta­čiau Teis­mas kon­sta­ta­vo, kad tai ne­reiš­kia, kad ki­tais po­žiū­riais kon­ven­ci­ja vals­ty­bės val­di­nin­kams ne­tai­ko­ma.

Tai­gi vals­ty­bėms yra su­teik­ta di­des­nė lais­vė na­cio­na­li­nė­je tei­sė­je spręs­ti vals­ty­bi­nės tar­ny­bos re­gu­lia­vi­mo klau­si­mus, nu­sta­ty­ti pa­pil­do­mus rei­ka­la­vi­mus ir ap­ri­bo­ji­mus, pri­imant as­me­nis į dar­bą vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jo­se. Ki­ta ver­tus, mi­ni­mų ap­ri­bo­ji­mų po­bū­dis tu­ri ati­tik­ti tiks­lus, ku­riais jie da­ro­mi. Šis pro­por­cin­gu­mo prin­ci­pas, ap­ri­bo­jant tei­ses, lais­ves, ne kar­tą bu­vo pa­žy­mė­tas Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo nag­ri­nė­to­se by­lo­se. Pa­vyz­džiui, by­lo­je „Vogt prieš Vo­kie­ti­ją“.

Penk­ta. Va­do­vau­jan­tis pro­por­cin­gu­mo prin­ci­pu, ap­ri­bo­ji­mų po­bū­dis as­me­nims, pa­ša­lin­tiems iš pa­rei­gų ap­kal­tos pro­ce­so tvar­ka, tu­rė­tų bū­ti di­fe­ren­ci­juo­tas, at­si­žvel­giant į sie­kia­mų už­im­ti pa­rei­gų spe­ci­fi­ką ir svar­bą, kas Kon­sti­tu­ci­jos teks­te bū­tų sun­kiai įma­no­ma, sie­kiant mi­ni­ma­laus įsi­ki­ši­mo į jos teks­tą. At­si­žvel­gus į tei­si­nio tik­ru­mo, tei­si­nio sau­gu­mo rei­ka­la­vi­mus, t. y. į tai, kad vals­ty­bė tu­ri pa­rei­gą už­tik­rin­ti tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo tik­ru­mą ir sta­bi­lu­mą, rei­kė­tų iš­spręs­ti vi­su­mi­nio ap­kal­tos ins­ti­tu­to tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo spra­gas, Kon­sti­tu­ci­jos teks­te įtvir­ti­nant blan­ke­ti­nę nor­mą dėl spe­cia­laus (kon­sti­tu­ci­nio) įsta­ty­mo pri­ėmi­mo, ku­ria­me bū­tų reg­la­men­tuo­ti ap­kal­tos pro­ce­so tei­si­niai pa­da­ri­niai. At­si­žvel­giant į tai, kad ap­kal­tos pa­grin­dai, ini­cia­ty­vos sub­jek­tai ir ki­ti es­mi­niai ap­kal­tos as­pek­tai yra reg­la­men­tuo­ti or­di­na­ri­nė­je tei­sė­je, t. y. Sei­mo sta­tu­te, ne­tu­rė­tų bū­ti kves­tio­nuo­ja­mos Sei­mo ga­li­my­bės kon­sti­tu­ci­nia­me įsta­ty­me nu­sta­ty­ti tei­sės už­im­ti pa­rei­gas, ku­rioms ei­ti pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją bū­ti­na pri­siek­ti, lai­ki­no ri­bo­ji­mo są­ly­gas ir ter­mi­nus.

Šeš­ta, ga­lu­ti­nė. Kon­sti­tu­ci­nio, ne or­di­na­ri­nio, įsta­ty­mo tiks­lin­gu­mas pa­tei­si­na­mas sie­kiu ap­sau­go­ti tei­si­nius san­ty­kius, ku­rių ne­bū­tų ga­li­ma mo­di­fi­kuo­ti, pa­si­kei­tus po­li­ti­nei dau­gu­mai.

At­si­žvelg­da­mas į iš­dės­ty­tus ar­gu­men­tus, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam Kon­sti­tu­ci­jos pir­mi­nio pro­jek­to 56 strai­ps­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir tei­kia Sei­mui Kon­s­ti­tu­ci­jos 74 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­je­k­tą. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 5, su­si­lai­kė 1. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui ger­bia­ma­jam J. Sa­ba­taus­kui už ko­mi­te­to nuo­mo­nės pri­sta­ty­mą. Kvie­čiu į tri­bū­ną A. Strel­čiū­ną, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to na­rį.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to spren­di­mas: siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui įsta­ty­mo pro­jek­tą to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Lie­tu­vos tei­sės ins­ti­tu­to, Vil­niaus uni­ver­si­te­to Tei­sės fa­kul­te­to ir Mykolo Ro­me­rio uni­ver­si­te­to Tei­sės fa­kul­te­to pa­sta­bas, ku­rioms pri­ta­rė Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7, prieš – 1, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Kvie­čiu į tri­bū­ną R. Ša­la­še­vi­čiū­tę pri­sta­ty­ti Kon­sti­tu­ci­jos ko­mi­si­jos nuo­mo­nę.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Kon­sti­tu­ci­jos ko­mi­si­ja 2013 m. bir­že­lio 19 d. svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 56 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, nu­spren­dė siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti mi­nė­tą pro­jek­tą, pa­siū­lė pa­pil­dy­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 74 straips­nį nau­ja 2 da­li­mi ir vi­są straips­nį iš­dės­ty­ti taip: „Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tą, Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­ką ir tei­sė­jus, Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo pir­mi­nin­ką ir tei­sė­jus, Ape­lia­ci­nio teis­mo pir­mi­nin­ką ir tei­sė­jus, Sei­mo na­rius, šiurkš­čiai pa­žei­du­sius Kon­s­titu­ci­ją ar­ba su­lau­žiu­sius prie­sai­ką, taip pat pa­aiš­kė­jus, jog pa­da­ry­tas nu­si­kal­ti­mas, Sei­mas 3/5 vi­sų na­rių bal­sų dau­gu­ma ga­li pa­ša­lin­ti iš už­ima­mų pa­rei­gų ar pa­nai­kin­ti Sei­mo na­rio man­da­tą. Tai at­lie­ka­ma ap­kal­tos pro­ce­so tvar­ka, ku­rią nu­sta­to Sei­mo sta­tu­tas.

As­muo, šiurkš­čiai pa­žei­dęs Kon­sti­tu­ci­ją ar­ba su­lau­žęs prie­sai­ką ir ku­rį Sei­mas ap­kal­tos pro­ce­so tvar­ka pa­ša­li­no iš už­ima­mų pa­rei­gų ar pa­nai­ki­no jo Sei­mo na­rio man­da­tą, aš­tuo­ne­rius me­tus nuo to­kio Sei­mo spren­di­mo pri­ėmi­mo die­nos ne­ga­li bū­ti ren­ka­mas ar ski­ria­mas į pa­rei­gas, ku­rioms ei­ti pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją bū­ti­na pri­siek­ti.“

Ko­mi­si­ja, at­si­žvelg­da­ma į tai, kad Kon­sti­tu­ci­ja tu­ri bū­ti kei­čia­ma kiek įma­no­ma mi­ni­ma­les­ne ap­im­ti­mi ir tik tuo­met, kai tai yra bū­ti­na, ma­no, kad toks pa­pil­dy­mas lei­džia tin­ka­mai įgy­ven­din­ti Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo Di­džio­sios ko­le­gi­jos 2011 m. sau­sio 6 d. spren­di­mą by­lo­je „Pa­ksas prieš Lie­tu­vą“.

Pa­grin­di­nis Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas rug­sė­jo 11 d. taip pat pri­ta­rė ko­mi­si­jos spren­di­mui to­bu­lin­ti nu­ro­dy­tą pro­jek­tą ir iš da­lies pri­ta­rė siū­ly­mui keis­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 74 straips­nį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­le­gei R. Ša­la­še­vi­čiū­tei už Kon­sti­tu­ci­jos ko­mi­si­jos nuo­mo­nės pri­sta­ty­mą. Kvie­čiu į tri­bū­ną kal­bė­ti J. Raz­mą. Ruo­šia­si P. Gra­žu­lis.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mū­sų frak­ci­ja pui­kiai su­pran­ta, kad yra Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo spren­di­mas ir klau­si­mą dėl prie­sai­kos su­lau­žy­mo pa­sek­mių rei­kia spręs­ti, at­si­žvel­giant į Teis­mo spren­di­mą. Ži­no­ma, pats Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas ga­lė­jo tą da­ly­ką iš­spręs­ti, pri­pa­žin­ti, kad per­si­sten­gė su aiš­ki­ni­mais anks­tes­niu lai­ko­tar­piu, ir nau­jai pa­žiū­rė­ti po mi­nė­to Eu­ro­pos Teis­mo spren­di­mo si­tu­a­ci­ją. Gai­la, kad to ne­bu­vo pa­da­ry­ta. Pri­min­siu, kad pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je mes ban­dė­me tą klau­si­mą iš­spręs­ti įsta­ty­mo ly­giu, bet tai vėl­gi ne­pa­vy­ko. Šiuo me­tu pa­teik­ta abst­rak­ti Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sa, ku­ri vi­siš­kai ne­pa­sa­ko, kiek me­tų, ko­kios ki­tos są­ly­gos bus as­me­niui, su­lau­žu­siam prie­sai­ką vėl no­rint kan­di­da­tuo­ti Pre­zi­den­to ir Sei­mo rin­ki­muo­se.

To­dėl mū­sų frak­ci­ja abe­jo­ja, ar ga­li­ma pri­tar­ti to­kiam pro­jek­tui, ku­rio tu­ri­nys vi­siš­kai ne­aiš­kus. Jei­gu apie me­tus svars­tęs tą klau­si­mą Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ša­lia šian­dien tei­kia­mos Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sos bū­tų pa­dė­jęs ir ly­di­mą­jį įsta­ty­mo pro­jek­tą, kur mes ma­ty­tu­me kon­kre­čius ter­mi­nus, tai jau bū­tų ki­tas da­ly­kas. Da­bar mes ga­li­me tik fan­ta­zuo­ti, kaip at­ro­dys tas rei­ka­lin­gas kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tas. To­dėl mū­sų fra­k­ci­ja nė­ra lin­ku­si pa­lai­ky­ti to­kio ne­apib­rėž­to da­ly­ko. Daug kas tur­būt ne­da­ly­vaus bal­suo­jant, ki­ti gal su­si­lai­kys. Mes ma­no­me, kad Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas de­ra­mai ne­at­li­ko sa­vo pa­rei­gų.

PIRMININKAS. Kvie­čiu į tri­bū­ną P. Gra­žu­lį. Ruo­šia­si J. Sa­ba­taus­kas.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ki­tais me­tais, 2014 m., su­kan­ka 10 me­tų nuo įvyk­dy­to mū­sų vals­ty­bė­je per­ver­smo, kai bu­vo, ma­nau, ne­tei­sė­tu bū­du ap­kal­tin­tas Pre­zi­den­tas ir pa­da­ry­tas per­ver­smas.

Ne­žiū­rint į tai, kad Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pri­ėmė spren­di­mą, iš­aiš­ki­no Kon­sti­tu­ci­ją taip, kad ap­kal­tos bū­du pa­ša­lin­ti iš pa­rei­gų as­me­nys ne­ga­li, ne­tu­ri tei­sės kan­di­da­tuo­ti vi­są gy­ve­ni­mą, bū­ti ren­ka­mi Sei­mo na­riais, į ki­tas at­sa­kin­gas ins­ti­tu­ci­jas, Pre­zi­den­tas R. Pa­ksas krei­pė­si į Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mą. Bu­vo iš­aiš­kin­ta, kad tai yra ne­adek­va­ti baus­mė. Ne­žiū­rint į tai, jau grei­tai bus… taip pat 2011 m. Žmo­gaus Tei­sių Teis­mas pri­ėmė to­kį spren­di­mą. Jau pra­ėjo dau­giau kaip dve­ji me­tai, de­ja, Sei­mas ne­tu­ri po­li­ti­nės va­lios iš­spręs­ti šį klau­si­mą.

Aš pri­tar­čiau po­nams kon­ser­va­to­riams, kad bū­tų aiš­kiau­sia, pa­pras­čiau­sia ap­ta­rus įra­šy­ti į Kon­sti­tu­ci­ją me­tus ir baig­ti ši­tą klau­si­mą. Da­bar gi yra pa­si­rink­tas ki­tas ke­lias, kad kei­čia­me Kon­sti­tu­ci­ją, kad kon­sti­tu­ci­nia­me įsta­ty­me bū­tų įvar­din­ta, kiek me­tų ne­ga­li kan­di­da­tuo­ti po ap­kal­tos vie­nas ar ki­tas as­muo. Be abe­jo­nės, pro­ce­sas pail­gės, vėl rei­kės reng­ti nau­ją kon­sti­tu­ci­nį įsta­ty­mą, vėl bus daug dis­ku­si­jų, vėl bėgs lai­kas. Ma­nau, iš da­lies yra vil­ki­na­mas ši­tas klau­si­mas, ne­no­ri­ma spręs­ti, ne­no­ri­ma, kad ypač šiuo­se ar­tė­jan­čiuo­se Pre­zi­den­to rin­ki­muo­se kan­di­da­tuo­tų Pre­zi­den­tas R. Pa­ksas. Ma­nau, rei­kia pa­si­rink­ti ko­kį nors ke­lią ir ieš­ko­ti iš­ei­ties, įvyk­dy­ti Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo spren­di­mą, o ne tryp­čio­ti vie­to­je.

To­dėl, ma­ny­čiau, bū­tų ge­rai, kad pri­tar­tų ši­tam pro­jek­tui Sei­mo na­riai ir iš de­ši­nės, kon­ser­va­to­riai, o po to mes ga­lė­tu­me įpa­rei­go­ti nu­ta­ri­mo pro­jek­tu, kad Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pa­reng­tų kon­sti­tu­ci­nį įsta­ty­mą, kad per ant­rą­jį svars­ty­mą, prieš keis­da­mi ši­tą kon­sti­tu­ci­nę nuo­sta­tą, mes ga­lė­tu­me sku­bos tvar­ka ne­vil­kint ir pri­im­ti kon­sti­tu­ci­nį įsta­ty­mą. Ma­nau, taip ši­tą klau­si­mą ga­lė­tu­me už­baig­ti. Ti­kiuo­si ben­dro su­ta­ri­mo spren­džiant šį svar­bų mū­sų vals­ty­bei klau­si­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Kvie­čiu į tri­bū­ną J. Sa­ba­taus­ką. Ruo­šia­si K. Ma­siu­lis.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tie­sų po Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo spren­di­mo jau pra­ėjo ne­ma­žai lai­ko. Pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je bu­vo ban­do­ma spręs­ti tą pro­ble­mą pri­ėmus įsta­ty­mo pa­tai­są, bet įsta­ty­mas bu­vo ap­skųs­tas Kon­sti­tu­ci­niam Teis­mui. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­sa­kė vėl tą pa­tį, kad įsta­ty­mu ne­ga­li­ma įveik­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mo, tam rei­kia Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sos.

Pir­mi­nė ini­cia­ty­va bu­vo Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sa nu­sta­ty­ti ben­drus rei­ka­la­vi­mus. Bet iš tie­sų per­žiū­rė­jus vi­są pa­ke­tą siū­ly­mų, įver­ti­nus, kad rei­ka­la­vi­mai Kon­sti­tu­ci­jos 74 straips­ny­je dėl ap­kal­tos pro­ce­so yra Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tui, Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jams, Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo ir Ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jams bei Sei­mo na­riams, aki­vaiz­du, kad vi­sų šių gru­pių as­me­nims, ku­riems ga­li bū­ti tai­ko­ma ap­kal­ta ir ap­kal­tos pro­ce­so tvar­ka jie ga­li bū­ti pa­ša­lin­ti iš pa­rei­gų, rei­ka­la­vi­mai ga­li skir­tis. Ir ra­šy­ti da­bar kiek­vie­nam Kon­sti­tu­ci­jos skir­sny­je ar­ba kiek­vie­nus de­ta­lius rei­ka­la­vi­mus iš tik­rų­jų ne­ver­ta, nes ga­lio­ja toks prin­ci­pas, kad Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sos tu­ri bū­ti mi­ni­ma­lios, jei­gu jų rei­kia. Ka­dan­gi jų tik­rai rei­kia, tą jau pa­sa­kė Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, mes ne­tu­ri­me ki­tos iš­ei­ties.

To­dėl šian­dien ko­mi­te­tas tei­kia mi­ni­ma­lią Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­są pa­sa­ky­da­mas, kad kon­kre­čiai to­kie rei­ka­la­vi­mai tu­ri bū­ti nu­sta­ty­ti kon­sti­tu­ci­nia­me įsta­ty­me, ne pa­pras­ta­me įsta­ty­me, ku­rį mes ga­li­me pri­im­ti. Kaip ži­no­te, kad bū­tų kvo­ru­mas, yra rei­ka­lau­ja­ma 71 Sei­mo na­rio da­ly­va­vi­mo ir ga­li­ma pri­im­ti 36 bal­sais. Dėl kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo rei­ka­la­vi­mas yra griež­tes­nis – už tu­ri bal­suo­ti 71 Sei­mo na­rys. To­dėl, ma­nau, ši­tas ke­lias tik­rai ra­cio­na­lus.

Dėl kri­ti­kos, kad ne­pa­teik­tas kon­sti­tu­ci­nis įsta­ty­mas. Ko­le­gos, jūs bal­sa­vo­te, bū­tent žiū­riu į tą pu­sę, iš ku­rios kal­bė­jo ko­le­ga J. Raz­ma, jūs bal­sa­vo­te pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je už pa­pras­tą įsta­ty­mą. Tai ga­li­me vie­ną da­ly­ką ir pre­ziu­muo­ti, ar­ba da­ry­ti prie­lai­dą, kad pa­na­šūs rei­ka­la­vi­mai bus ir kon­sti­tu­ci­nia­me įsta­ty­me. Aš ga­liu, jei­gu iš tik­rų­jų to rei­kia, iki pri­ėmi­mo sta­di­jos įre­gist­ruo­ti kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pa­tai­są, ry­toj pa­si­tar­si­me ko­mi­te­te, ko­kie bū­tų rei­ka­la­vi­mai ap­skri­tai vi­siems tiems su­b­jek­tams, ku­riems ga­li bū­ti tai­ko­ma ap­kal­ta. Bet ap­skri­tai kal­bė­ti prieš, va­di­na­si, kal­bė­ti ap­sk­ri­tai prieš pro­ble­mos spren­di­mą. Tai reiš­kia, kad ne­no­ri­me iš­spręs­ti pro­ble­mos, ku­ri jau tem­pia­si tre­jus me­tus. (Bal­sai sa­lė­je) Jūs pra­tem­pė­te me­tus, nes jūs tu­rė­jo­te ab­so­liu­čią dau­gu­mą, ko­le­gos.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, gal tru­pu­tė­lį to­le­ran­ci­jos?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). To­dėl aš pra­šau ko­le­gų bal­suo­ti už svars­ty­mo sta­di­jo­je. Mes tu­ri­me lai­ko dar iki pri­ėmi­mo sta­di­jos. To­liau dar tu­ri­me tris mė­ne­sius iki pa­kar­to­ti­nio bal­sa­vi­mo. Mes tik­rai ga­li­me per tą lai­ką ir ap­svars­ty­ti, ir pri­im­ti, po to, ži­no­ma, po Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sų pa­tvir­ti­ni­mo, ir kon­sti­tu­ci­nį įsta­ty­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju J. Sa­ba­taus­kui. Kvie­čiu į tri­bū­ną K. Ma­siu­lį.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, nie­kaip ne­ga­liu pri­tar­ti to­kiam siū­ly­mui, nie­kaip. Ar ga­li­ma pro ada­tos sky­lu­tę pra­kiš­ti kup­ra­nu­ga­rį? Lais­vai, jei­gu tą da­rys tei­si­nin­kai. Ga­būs tei­si­nin­kai tik­rai pro ada­tos sky­lu­tę pra­kiš kup­ra­nu­ga­rį. Ir aš da­bar ma­tau, kad tik­rai jis vi­sai tel­pa, ban­do­ma pra­kiš­ti.

Pri­im­ti Kon­sti­tu­ci­jos pa­kei­ti­mą joks par­la­men­tas, ar šis, ar ki­tas, ne­ga­li, nes rei­kės du kar­tus bal­suo­ti, rei­kės 94 bal­sų. Ne­įma­no­ma! Pui­kiai su­pran­ta­te. Nei R. Pa­ksas, nei A. Sa­cha­ru­kas, nei L. Ka­ra­lius – vi­si ši­tie žmo­nės, ku­rie Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo bu­vo pri­pa­žin­ti pa­žei­dę Kon­sti­tu­ci­ją… (Bal­sai sa­lė­je) A. Sa­cha­ru­kas ir­gi Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo bu­vo pri­pa­žin­tas pa­žei­dęs Kon­sti­tu­ci­ją. Tai­gi vi­si jie ne­ga­li nie­kaip ki­taip tap­ti Sei­mo na­riais, tik po Kon­sti­tu­ci­jos pa­kei­ti­mo.

Da­bar, pa­si­ro­do, yra gud­res­nis va­rian­tas. Už­ten­ka taip abst­rak­čiai, vi­siš­kai ne­įa­rei­go­jan­čiai im­ti ir pa­ra­šy­ti, kad mes siū­lo­me tą spręs­ti kon­sti­tu­ci­niu įsta­ty­mu. O kon­sti­tu­ci­niam įsta­ty­mui už­ten­ka 71 bal­so. Va­di­na­si, bet ku­ri par­la­men­ti­nė dau­gu­ma ga­li kaip no­ri suor­ga­ni­zuo­ti. Ši­ta, tar­kim, po tre­jų me­tų ga­li kaip no­ri pa­keis­ti. Ši­tą įsta­ty­mą mes ga­li­me keis­ti kaip tin­ka­mi. Iš pra­džių ga­li nu­sta­ty­ti, čia mums pa­vaiz­duo­ti, pa­teik­ti, kad nu­ra­min­tų, kad čia bus po 20 me­tų, ir ta­da aš jau pa­gal­vo­siu, gal ge­rai, 20 me­tų jau tin­ka, o pas­kui ki­tą ry­tą at­ne­ša­te ir sa­ko­te: ne, ne, mes pa­juo­ka­vo­me. Yra pa­tai­sa. Čia, žiū­rė­ki­te, pri­ėmi­mo sta­di­ja, mes siū­lo­me vi­sai ki­taip. Žiū­rė­ki­te, iš rim­tų da­ly­kų pa­si­da­ro la­bai ne­rim­ti da­ly­kai ar­ba iš­ei­na la­bai pras­ta tei­sė. Aš ma­nau, kad ši­taip gud­rau­jant at­si­ran­da erd­vė ir ga­li­my­bė po­li­ti­kuo­ti ir kiek­vie­nai dau­gu­mai kiek­vie­ną ka­den­ci­ją pri­im­ti ko­kius no­ri pa­kei­ti­mus, nes vi­sa­dos už­teks 71 bal­so. Tei­sy­bė? Aš juo­kais siū­lau ta­da čia… Žiū­rė­ki­te, Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jai nu­ta­rė, kad jų at­ly­gi­ni­mas yra šven­ta kar­vė, ku­rios nie­kaip ne­ga­li­ma pa­kli­bin­ti. Tai įra­šy­kim, kad jų at­ly­gi­ni­mas yra kei­čia­mas kon­sti­tu­ci­niu įsta­ty­mu. Mes ga­lė­si­me kas dvi sa­vai­tes keis­ti kaip tin­ka­mi. Ši­taip ne­ga­li­ma spręs­ti rim­tų da­ly­kų. Tarp kit­ko, aš siū­liau iš­ei­tį. Ne­su joks R. Pa­kso nei ger­bė­jas, nei sim­pa­ti­kas ir ma­nau, kad žmo­gus tik vie­ną kar­tą pri­sie­kia, o jei­gu su­lau­žė prie­sai­ką, ka­ro at­ve­ju su­šau­do­mas, o tai­kos at­ve­ju – an­trą kar­tą jau ne­be­pri­siek­si. Bet jei­gu jau mus įpa­rei­go­ja Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mas kaž­ką da­ry­ti, ta­da tar­ki­mės dėl ter­mi­no. Aš pri­klau­sy­čiau tai gru­pei žmo­nių, kad tas ter­mi­nas tu­ri bū­ti mak­si­ma­lus, bet su­tik­čiau su kom­pro­mi­su. Kaž­kas no­ri la­bai trum­po ter­mi­no. Ieš­ko­ki­me su­ta­ri­mo. Aš siū­liau net pa­da­ry­ti Sei­mo na­rių ap­klau­są ir at­ras­tu­me, ku­rio­je vie­to­je nu­si­sto­vi 94 Sei­mo na­rių kar­te­lė. Ji ne­bus trum­pa ta at­kar­pa, ar­ba tas ter­mi­nas ne­bus trum­pas, bet kur nors bus. Bet ka­da ne­no­ri­ma ieš­ko­ti, o no­ri­ma pra­stum­ti, ta­da yra gud­rau­ja­ma. Bet mes ne­sa­me nai­vūs žmo­nės ir mes gud­ra­vi­mus at­pa­žįs­ta­me. Aš siū­lau ne­bal­suo­ti už gud­ra­vi­mus, ne­bal­suo­ti už ši­to­kį Kon­s­ti­tu­ci­jos iš­dar­ky­mą, kai Kon­sti­tu­ci­ja pa­si­da­ro len­g­vai įvei­kia­ma. Mes da­bar ga­lė­si­me pa­da­rę ši­to­kį ge­nia­lų at­ra­di­mą, kur tik­tai yra kas nors sun­kiau, ra­šy­ti kon­sti­tu­ci­nį įsta­ty­mą ir ta­da kei­si­me, kiek mums no­ro at­si­ran­da. Aš vis dėl­to ma­nau, kad Kon­sti­tu­ci­ja yra rim­tas da­ly­kas, prie­sai­ka ir­gi yra rim­tas da­ly­kas. Ne­svar­bu, kad da­bar ne vi­du­ram­žiai ir kad pa­ža­dai ir prie­sai­kos daug kam at­ro­do, kad yra toks da­ly­kas, ku­rį čia da­vei, čia at­siė­mei, sa­vi­nin­kas, bet taip nė­ra. Jei­gu mes pri­sie­kė­me (yra toks ins­ti­tu­tas), tai rim­tai žiū­rė­ki­me į tas pa­rei­gas, ku­rias at­lie­ka­me, o jei­gu taip jau įvy­ko, kad jos bu­vo su­lau­žy­tos, tai te­gul bū­na ir at­sako­my­bės naš­ta už tą pa­da­ry­tą nu­si­žen­gi­mą ga­na sun­ki.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Tai­gi vi­si no­rin­tys par­la­men­ta­rai pa­sa­kė sa­vo nuo­mo­nę dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to.

Kvie­čiu da­bar pa­straips­niui dėl pa­siū­ly­mų. Ger­bia­ma­sis J. Sa­ba­taus­kas… Ju­liau! Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką no­riu pa­kvies­ti į tri­bū­ną. Da­bar yra įvai­rių Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mai ir rei­kės juos svars­ty­ti. Jūs tu­rė­si­te pa­sa­ky­ti sa­vo ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Sei­mo na­rys R. Že­mai­tai­tis. Ger­bia­ma­sis Re­mi­gi­jau, jū­sų pa­siū­ly­mas. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Aš ga­liu tik tiek pa­sa­ky­ti, ka­dan­gi pri­ta­rė, yra ben­dra po­zi­ci­ja, tai ne­rei­kė­tų to­kiu at­ve­ju net ir bal­sa­vi­mo da­ry­ti.

PIRMININKAS. Jūs at­si­i­ma­te ar kaip?

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Taip, taip, nes yra…

PIRMININKAS. Vi­sus at­si­i­ma­te, taip?

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Taip, taip.

PIRMININKAS. La­bai jums ačiū. Lie­ka kie­no čia dar pa­siū­ly­mas? Kon­sti­tu­ci­jos ko­mi­si­jos pa­siū­ly­mas. Gal R. Ša­la­še­vi­čiū­tė pri­sta­ty­tų ko­mi­si­jos pa­siū­ly­mą? Iš vie­tos.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Pra­šom pa­kar­to­ti man už­duo­tį, ką aš tu­rė­čiau pri­sta­ty­ti.

PIRMININKAS. Kon­sti­tu­ci­jos ko­mi­si­ja tei­kia pa­siū­ly­mą dėl 74 straips­nio. Jūs ga­lė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti, o ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas at­sa­ky­tų.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Aš tą pa­siū­ly­mą pri­sta­čiau kal­bė­da­ma. Ka­dan­gi mes svars­tė­me tris al­ter­na­ty­vas…

PIRMININKAS. For­ma­liai jūs tu­ri­te pri­sta­ty­ti, nes tai yra…

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Ge­rai. Tuoj, mi­nu­tė­lę. Mū­sų pa­siū­ly­mas bu­vo pa­pil­dy­ti 74 strai­ps­nį 2 da­li­mi: „As­muo, šiurkš­čiai pa­žei­dęs Kon­sti­tu­ci­ją ar­ba su­lau­žęs prie­sai­ką ir ku­rį Sei­mas ap­kal­tos pro­ce­so tvar­ka pa­ša­li­no iš už­ima­mų pa­rei­gų ar pa­nai­ki­no jo Sei­mo na­rio man­da­tą, aš­tuo­ne­rius me­tus nuo to­kio Sei­mo spren­di­mo pri­ėmi­mo die­nos ne­ga­li bū­ti ren­ka­mas ar ski­ria­mas į pa­rei­gas, ku­rioms ei­ti pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją bū­ti­na pri­siek­ti.“ Mes svars­tė­me tris al­ter­na­ty­vius va­rian­tus ir Kon­sti­tu­ci­jos ko­mi­si­ja pri­ėjo prie iš­va­dos, kad toks yra pats ge­riau­sias. Bu­vo svars­to­ma dėl 8 ir 10 me­tų ri­bo­ji­mo ter­mi­no. Iš tie­sų tik­tai vie­na ko­mi­si­jos na­rė bal­sa­vo už 10 me­tų, ki­ti bal­sa­vo, kad bū­tų su­var­žy­ta 8 me­tams tei­sė kan­di­da­tuo­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė už yra. Nuo­mo­nės prieš nė­ra? At­si­pra­šau, no­ri ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Pa­sa­ky­ki­te ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas, kaip ir prieš tai aš pri­sta­ty­da­mas iš­va­dą… Gal­būt ar­gu­men­tų bu­vo ir dau­go­ka, bet vie­nas iš ar­gu­men­tų yra toks, kad vis dėl­to yra pen­ki sub­jek­tai, ku­riems tai­ko­ma ap­kal­ta ir ku­rie ap­kal­tos pro­ce­so tvar­ka ga­li bū­ti at­leis­ti iš pa­rei­gų ar ku­riems at­im­tas man­da­tas. Mū­sų ma­ny­mu, kiek­vie­nam sub­jek­tui ga­lė­tų bū­ti di­fe­ren­ci­juo­ti rei­ka­la­vi­mai. Čia Kon­sti­tu­ci­jos ko­mi­si­ja nu­sta­to vi­siems vie­no­dus rei­ka­la­vi­mus. Aš pa­teik­siu pa­vyz­dį. Vie­nas da­ly­kas yra as­muo, ku­ris yra vi­sos tau­tos ren­ka­mas į pa­rei­gas, t. y. Sei­mo na­rys, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas, ir ki­tas da­ly­kas – as­muo, ku­ris yra ski­ria­mas į pa­rei­gas. Ma­ny­čiau, kad skir­tu­mai tik­rai tu­rė­tų bū­ti tiems sub­jek­tams, ir ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė. Bū­tent kad ne­da­ry­tu­me la­bai di­de­lių ir de­ta­lių Kon­sti­tu­ci­jos pa­kei­ti­mų, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė Kon­sti­tu­ci­jos ko­mi­si­jos siū­ly­mui ir siū­lo, kaip aš jau pri­sta­čiau, blan­ke­ti­nę nor­mą, kad vi­si tie rei­ka­la­vi­mai bū­tų nu­sta­ty­ti kon­sti­tu­ci­niu įsta­ty­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji Ša­la­še­vi­čiū­te, ar jūs su­tin­ka­te su ko­mi­te­to nuo­mo­ne, ar jūs no­ri­te, kad Sei­mas bal­suo­tų? Tuoj, se­kun­dę, įjung­si­me. Tuoj, se­kun­dę. Pra­šom.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Aš ma­nau, kad Kon­sti­tu­ci­jos ko­mi­si­jos na­riai, bal­suo­da­mi Sei­me, iš­reikš sa­vo nuo­mo­nę kon­kre­čiai. As­me­niš­kai aš vis dėl­to pa­bu­vu­si Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to or­ga­ni­zuo­tuo­se klau­sy­muo­se ir ko­mi­te­to po­sė­dy­je pri­ta­riu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

PIRMININKAS. Jūs sa­vo pa­siū­ly­mą at­si­i­ma­te?

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Ten Kon­sti­tu­ci­jos ko­mi­si­ja.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me. Ge­rai. Bus aiš­kiau, dėl vis­ko bal­suo­si­me. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vi­sus kvie­čiu bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­tar­tu­me ko­mi­si­jos pa­tai­sai, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Kas už Kon­sti­tu­ci­jos ko­mi­si­jos pa­tai­są, už pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, su­si­lai­ko ar­ba bal­suo­ja prieš.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, už – 7, prieš – 11, su­silai­kė 74. Ne­pri­tar­ta Kon­sti­tu­ci­jos ko­mi­si­jos pa­siū­ly­mui.

Da­bar mo­ty­vai dėl vi­so už, prieš. K. Dauk­šys – nuo­mo­nė už. Pra­šom, ko­le­ga.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų klau­siau­si čia kai ku­rių kal­bų ir taip nu­spren­džiau, kad 25 mlrd. Lt per me­tus iš­da­lin­ti 71 Sei­mo na­rys ga­li, o nu­spręs­ti, kiek, pa­žei­dus prie­sai­ką, ne­ga­li­ma už­im­ti pa­rei­gų, tai jau ne­ga­li. Aš su­pran­tu, kad kon­ser­va­to­riams kai ku­rie da­ly­kai yra kur kas svar­biau kaip po­li­ti­nis kerš­tas, kaip dar kas nors, o ne es­mė. Iš es­mės žiū­rint, tai tas biu­dže­to, vals­ty­bės sandaros tvar­ky­mas – tie da­ly­kai yra kur kas svar­biau ne­gu šiuo at­ve­ju kon­kre­taus žmo­gaus at­sa­ko­my­bės klau­si­mas – ket­ve­rius me­tus, pen­ke­rius ar de­šimt me­tų.

Aš vis dėl­to pa­lai­kau įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą ir ma­nau, kad vi­si pro­tin­gai, gal­vo­jan­tys žmo­nės tu­rė­tų bal­suo­ti už. O kas no­ri kerš­tau­ti ar ką nors kita da­ry­ti, tai čia jau ne bal­sa­vi­mas, o tik po­li­ti­ka­vi­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – A. Stan­ci­kie­nė.

A. STANCIKIENĖ (DKF). Man tai čia la­bai daug kas ne­aiš­ku. Pa­vyz­džiui, aš pa­si­ge­dau nuo­sta­tos, kiek kar­tų bus ga­li­ma tą Kon­sti­tu­ci­ją pa­žeis­ti ir kiek kar­tų bus ga­li­ma tą prie­sai­ką su­lau­žy­ti, kad pas­kui, pra­ėjus tam tik­riems ap­ri­bo­ji­mams, vėl ga­lė­tum kan­di­da­tuo­ti į pa­rei­gas, dėl ku­rių rei­kia duo­ti prie­sai­ką. Ir ką? Ta­da vėl ją lau­žai, vėl pra­ei­na nu­sta­ty­ti ap­ri­bo­ji­mai po ap­kal­tos ir vėl lau­žai. Aš ma­nau, kad čia yra la­bai daug ne­ap­gal­vo­tų da­ly­kų. Be abe­jo­nės, dėl ko pa­si­sa­kė Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas prieš tre­jus me­tus, mes tik­rai tu­rė­tu­me su­ras­ti po­li­ti­nės va­lios ir tą iš­spęs­ti. Bet tik tą rei­kė­tų iš­spręs­ti la­bai aiš­kiai, ne­at­mes­ti­nai at­lie­kant dar­bą. Šiuo me­tu aš ma­tau la­bai at­mes­ti­nai, la­bai pa­vir­šu­ti­niš­kai at­lik­tą dar­bą. Tik­rai, kaip jau mi­nė­jau, tam tik­ri la­bai svar­būs as­pek­tai yra vi­siš­kai ne­nu­ma­ty­ti.

Ka­dan­gi man nė­ra aiš­ku, kiek kar­tų bus ga­li­ma tą prie­sai­ką lau­žy­ti, gal tai bus ga­li­ma da­ry­ti vi­są gy­ve­ni­mą be su­sto­ji­mo, no­rint dis­kre­di­tuo­ti tam tik­ras pa­rei­gas, ma­nau, kad bal­suo­siu prieš.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Bu­vo iš­sa­ky­tos ko­le­gų nuo­mo­nės už ir prieš. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas po pir­mojo svars­ty­mo pri­ta­ria Kon­sti­tu­ci­jos 74 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, su­si­lai­ko ar­ba bal­suo­ja prieš. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vi­si bal­suo­jam.

Skel­biu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus: už – 78, prieš – 7, su­si­lai­kė 20. Po pir­mojo svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIP-5001(2) yra pri­tar­ta. (Bal­sai salė­je)

Dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Ku­bi­lius. Pra­šau.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ar jūs ga­li­te mums tiks­liau pa­sa­ky­ti, ką reiš­kia toks bal­sa­vi­mas ir pa­sa­ky­mas, kad po pir­mojo svars­ty­mo pri­tar­ta? Aš no­riu pri­min­ti, kad, man at­ro­do, Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sos yra pri­ima­mos to­kiu bū­du, kad du kar­tus tu­ri bū­ti bal­suo­ja­ma su kon­sti­tu­ci­ne dau­gu­ma. Čia ko­kia sta­di­ja da­bar bu­vo?

PIRMININKAS. Svars­ty­mas. Pri­ėmi­mo me­tu – taip, du kar­tus bal­suo­ja­ma.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Čia svars­ty­mas?

PIRMININKAS. Taip.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ne pri­ėmi­mas? Ge­rai. At­si­pra­šau.

PIRMININKAS. Taip. Nie­ko, vis­kas ge­rai! (Bal­sai sa­lė­je) Vis­ką da­ro­me pa­gal Sta­tu­tą, ga­li­te bū­ti ra­mūs!

11.02 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 1, 2, 6, 21 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 121 straips­niu ir prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-917(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, da­bar mū­sų dar­bo­tvar­kės 6 klau­si­mas – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 1, 2, 6, 21 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 121 straips­niu ir prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-917(2). Pra­ne­šė­jas – ger­bia­ma­sis K. Kuz­mins­kas, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

K. KUZMINSKAS (TS-LKDF). La­ba die­na, ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Tei­kiu Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to, kaip pa­grin­di­nio ko­mi­te­to, įsta­ty­mo pro­jek­tą – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 1, 2, 6, 21 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 121 straips­niu ir prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­rį svars­tė­me rug­sė­jo 25 d. Svars­ty­mo me­tu nag­ri­nė­jo­me Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mus, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to siū­ly­mus, taip pat ir pa­tys, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­tei­kė­me kai ku­riuos siū­ly­mus ir pri­ėmė­me spren­di­mą pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Spren­di­mas pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gė K. Miš­ki­nie­nė no­ri kal­bė­ti. Iš­sa­ky­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę K. Miš­ki­nie­nę pra­šo­me pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas taip pat rug­sė­jo 25 d. svars­tė mi­nė­tą pro­jek­tą dėl Eu­ro­pos di­rek­ty­vų per­kė­li­mo į Lie­tu­vos na­cio­na­li­nę tei­sę. Ko­mi­te­tas pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pri­tar­ti pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pir­mi­nin­kei. Tai­gi ko­mi­te­tų nuo­mo­nės bu­vo pri­sta­ty­tos. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Dėl mo­ty­vų. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­ma­sis An­ta­nai, čia vi­si pri­ta­rė, ar jūs kal­bė­si­te? Ge­rai, pra­šau.

A. MATULAS (TS-LKDF). Aš tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad čia yra di­rek­ty­vos per­kė­li­mas. Gal­būt ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė su­tik­tų ir ga­lė­tų pa­pra­šy­ti, kad šian­dien ir pri­ėmi­mą pa­da­ry­tu­me, nes pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra?

PIRMININKAS. Taip ir yra nu­ro­dy­ta dar­bo­tvarkėje. Ačiū. Ačiū už nuo­mo­nę.

Gal po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas. Tai­ko­ma ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Pri­ėmi­mas. Dėl 1 straips­nio ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 4 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 5 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 6 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­ma pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ir dėl 7 straips­nio. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to nuo­mo­nės už, prieš nė­ra.

Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-917, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Skel­biu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus: už – 91, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-917(2) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.06 val.

Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ 26, 33, 40, 41, 53, 104, 109, 113, 125 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4566(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ 26, 33, 40, 41, 53, 104, 109, 113, 125 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4566(2). Pra­ne­šė­jas – J. Sa­ba­taus­kas, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Ger­bia­ma­sis J. Sa­ba­taus­kas. Ar Ju­lių Sa­ba­taus­ką… Gal­būt pa­ban­dy­si­me pa­kvies­ti A. Pau­laus­ką, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką. Po to gal­būt kur nors jį su­ra­si­me. Ko­le­gų no­rė­čiau pa­pra­šy­ti, kad pa­ieš­ko­tų.

A. PAULAUSKAS (DPF). Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma su­de­rin­ti įsta­ty­mo nuo­sta­tas su Pi­lie­ty­bės įsta­ty­mo nuo­sta­to­mis, nu­sta­ty­ti pa­lan­kes­nes lei­di­mo gy­ven­ti iš­da­vi­mo są­ly­gas as­me­nims, ku­rie pa­gal Pi­lie­ty­bės įsta­ty­mą tu­ri tei­sę at­kur­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­ty­bę ar­ba yra lie­tu­vių kil­mės. Taip pat pa­siū­ly­ta su­trum­pin­ti už­sie­nie­čių pra­šy­mų iš­da­vi­mo lei­di­mus gy­ven­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je nag­ri­nė­ji­mo ter­mi­nus.

Ver­ti­nant pro­jek­tą ne­le­ga­lios mig­ra­ci­jos as­pek­tu, pa­sa­ky­ti­na, kad siū­lo­ma nu­sta­ty­ti ga­li­my­bę tai­ky­ti su­lai­ky­mą už­sie­nie­čiui, ku­ris ne­tei­sė­tai at­vy­ko į Lie­tu­vą ar­ba ne­tei­sė­tai jo­je yra, ir jei­gu jam nė­ra su­teik­tas lai­ki­nas te­ri­to­ri­nis prie­globs­tis. Su­da­ry­ti ga­li­my­bę už­sie­nie­čiams, ku­rie ne­tei­sė­tai at­vy­ko į Lie­tu­vą ar ne­tei­sė­tai jo­je yra, ta­čiau yra pa­žei­džia­mi as­me­nys ar­ba prie­globs­čio pra­šy­to­jai, pa­si­rink­ti sa­va­no­riš­ką grį­ži­mą į už­sie­nio vals­ty­bę, pa­de­dant tarp­tau­ti­nei ar ne­vy­riau­sy­bi­nei or­ga­ni­zaci­jai.

Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas svars­tė šį pro­jek­tą, ta­čiau pir­mi­nia­me pro­jek­te pa­siū­ly­tos nuo­sta­tos dėl fik­ty­vių įmo­nių iden­ti­fi­ka­vi­mo bu­vo įver­tin­tos kaip ne­pa­kan­ka­mos. O to­kių svar­bių sri­čių, kaip at­si­sa­ky­mo iš­duo­ti ar pa­keis­ti už­sie­nie­čių lei­di­mą gy­ven­ti, pa­grin­dai pro­jek­tu ap­skri­tai ne­siū­ly­ti to­bu­lin­ti. To­dėl ko­mi­te­tas pa­siū­lė at­si­sa­ky­ti kei­čia­mo įsta­ty­mo 51 straips­nio 5 da­lies pa­kei­ti­mo ir iš­brauk­ti įsta­ty­mo pro­jek­to 5 straips­nį, ati­tin­ka­mai pa­kei­čiant ir įsta­ty­mo pa­va­di­ni­mą. To­kiam ko­mi­te­to siū­ly­mui pri­ta­rė vi­si ko­mi­te­to na­riai ben­dru su­ta­ri­mu. No­riu pa­sa­ky­ti, kad Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pri­ta­rė mū­sų pa­siū­ly­mams. Taip pat mes pa­siū­lė­me ir vė­les­nę įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo da­tą. Štai tiems pa­kei­ti­mams ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui A. Pau­laus­kui. Kvie­čiu į tri­bū­ną Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką J. Sa­ba­taus­ką pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tie­sų įsta­ty­mo pro­jek­tas bu­vo pa­reng­tas dar­bo gru­pės, ga­li­ma sa­ky­ti, dar pra­ei­tos ka­den­ci­jos Sei­mo, daug bu­vo dirb­ta prie jo. Ko­mi­te­te taip pat vy­ko klau­sy­mai, juo­se da­ly­va­vo ir žmo­gaus tei­sių or­ga­ni­za­ci­jų at­sto­vai, ir tarp­tau­ti­niai pa­bė­gė­lių ko­mi­sa­ro at­sto­vai, ir ki­ti as­me­nys. Ko­mi­te­tas per ga­lu­ti­nį svars­ty­mą, at­si­žvel­gęs į Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to, taip pat Sei­mo na­rių siū­ly­mus, pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­mi­te­to pir­mi­ninkui. Kvie­čiu į tri­bū­ną Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką B. Juod­ką, jis pri­sta­tys ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

B. JUODKA (LSDPF). Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bir­že­lio 19 d. Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė šio įsta­ty­mo at­ski­rus pa­ra­gra­fus. Ko­mi­te­to spren­di­mas ir siū­ly­mai: siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, pa­to­bu­lin­tam pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to prie Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ku­rioms pri­ta­rė Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui. Kvie­čiu į tri­bū­ną ko­le­gę R. Ša­la­še­vi­čiū­tę, ji pri­sta­tys Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas bir­že­lio 19 d. svars­tė pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu iš es­mės pri­ta­rė pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, ta­čiau bu­vo siū­ly­ta pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą at­si­žvel­giant į Vy­riau­sy­bės siū­ly­mus, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir Tarp­tau­ti­nės mig­ra­ci­jos or­ga­ni­za­ci­jos, Lie­tu­vos Rau­do­no­jo Kry­žiaus drau­gi­jos, Jung­ti­nių Tau­tų vy­riau­sio­jo pa­bė­gė­lių ko­mi­sa­ro re­gio­ni­nio biu­ro Bal­ti­jos ir Šiau­rės ša­lims siū­ly­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju Ri­man­tei. Vi­si ko­mi­te­tai pri­sta­tė nuo­mo­nę. Yra pa­tai­sų. J. Sa­ba­taus­ką no­rė­čiau pa­kvies­ti į tri­bū­ną, jums rei­kės pa­ko­men­tuo­ti sa­vo ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Vi­sų pir­ma dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mo pa­keis­ti 33 straips­nio 1 da­lies pir­mą punk­tą ir jį iš­dės­ty­ti taip: „dėl lei­di­mo lai­ki­nai gy­ven­ti iš­da­vi­mo, iš­sky­rus šio straips­nio 1 da­lies 11 punk­te nu­ma­ty­tą at­ve­jį, – ne vė­liau kaip per 4 mė­ne­sius nuo pra­šymo pa­tei­ki­mo ati­tin­ka­mai ins­ti­tu­ci­jai die­nos.“ Čia jūs pri­ta­ria­te iš da­lies. Pra­šom pa­ko­men­tuo­ti sa­vo ko­mi­te­to nuo­mo­nę dėl ši­to Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mo. Čia 2 straips­nis, 33 straips­nio 1 da­lies pa­kei­ti­mas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies Vy­riau­sy­bės siū­ly­mui. Ne­kei­čiant siū­lo­mo tei­si­nio reg­la­men­ta­vi­mo, ko­mi­te­to nuo­mo­ne, tiks­lin­ga vi­są da­lį su­for­mu­luo­ti ki­taip, o ne keis­ti at­ski­rų punk­tų, nes kei­čia­si dau­giau nei pu­sė pir­mos da­lies punk­tų. Prie­šin­gu at­ve­ju lik­tų 11 punk­tas ir ne­lik­tų 2 punk­to. To­dėl ga­li­mi kar­tais ky­lan­tys nesu­si­pra­ti­mai. To­dėl ko­mi­te­tas pri­ėmė spren­di­mą iš es­mės pri­tar­ti Vy­riau­sy­bės siū­ly­mui ir pa­keis­ti ben­drą for­mu­luo­tę.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. No­riu pa­klaus­ti Sei­mo na­rių, ar pri­ta­ria­me Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mui? Ar pri­ta­ria­me ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė į Vy­riau­sy­bės siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Jei­gu ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui pri­ta­ria­me, tai ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei, nes iš da­lies ko­mi­te­tas at­si­žvel­gia. Ar tin­ka? Taip. Ge­rai, ačiū, pri­tar­ta ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

To­liau, ki­ti pa­siū­ly­mai dėl…

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ki­tiems pa­siū­ly­mams… pri­ta­rė.

PIRMININKAS. …Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės… Pri­ta­ria­te?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ko­mi­te­tas 5 strai­­ps­niui pri­ta­ria.

PIRMININKAS. Tu­riu ome­ny 7 straips­nį.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). 7 straips­ny­je siū­lė aiš­kiau nu­sta­ty­ti 109 straips­nio 1 da­ly­je ko­mi­si­jos tei­si­nį sta­tu­są. Mes kaip tik… Ko­mi­si­jos tei­si­nis sta­tu­sas ir su­dė­tis yra iš­sa­miau nu­sta­ty­ta, ir šiuo klau­si­mu kaip tik ir ko­mi­te­tas…

PIRMININKAS. Čia taip pat rei­kia mums ap­si­spręs­ti, ar mes pri­ta­ria­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei, ar pri­ta­ria­me Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nei. Ko­kių bū­tų pa­siū­ly­mų? Ga­li­me kaip ir pir­muo­ju va­rian­tu, ka­dan­gi iš da­lies yra pri­tar­ta, pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

Ki­tas pa­siū­ly­mas dėl 10 straips­nio – taip pat Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės. Pra­šom, pir­mi­nin­ke. 10 straips­nis.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Dėl 10 straips­nio. Vy­riau­sy­bė siū­lė, kad įsi­ga­lio­tų 2013 m. rug­sė­jo 1 d., siū­lė vė­les­nį lai­ką, bet, įver­tin­da­mi tai, kad rug­sė­jo 1 d. jau at­ėjo ir pra­ėjo, mes pa­siū­lė­me, kad įsi­ga­lio­tų 2014 m. sau­sio 1 d.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to nuo­mo­nei. Svars­ty­mas pa­straips­niui… Vi­si pa­siū­ly­mai, ku­rie bu­vo pa­teik­ti, yra ap­svars­ty­ti. Dė­ko­ju ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui. Nuo­mo­nės už ir prieš nė­ra. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, gal­būt po svars­ty­mo mes ga­li­me pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

11.17 val.

Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo 10 ir 25 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1023 (pa­tei­ki­mas)

 

Mes tru­pu­tį len­kia­me lai­ką. Aš ga­liu… Mes tu­ri­me vie­ną re­zer­vi­nį klau­si­mą, r-1 – Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo 10 ir 25 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-1023. Pra­ne­šė­jas – B. Bra­daus­kas. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom, ko­le­ga.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, esa­me pri­vers­ti tei­k­ti įsta­ty­mo pa­tai­są. Ji yra su­si­ju­si su la­žy­bų or­ga­ni­za­vi­mu, ka­dan­gi Ad­mi­nist­ra­ci­nis teis­mas pri­ėmė spren­di­mą, kad la­žy­bi­nin­kai, jei­gu taip ga­li­ma pa­va­din­ti, vyk­do ne­tei­sė­tą veik­lą, or­ga­ni­zuo­da­mi la­žy­bas in­ter­ne­tu, kas yra ne­nu­ma­ty­ta da­bar­ti­nia­me įsta­ty­me. To­dėl, kad tas ver­slas nepa­si­trauk­tų iš Lie­tu­vos ir ne­mo­kė­tų lė­šų į ki­tus biu­dže­tus, mes tei­kia­me pa­siū­ly­mą, kad la­žy­bi­nin­kams bū­tų leis­ta or­ga­ni­zuo­ti la­žy­bas nuo­to­li­niu bū­du, tai yra in­ter­ne­tu. Štai toks pa­siū­ly­mo tu­ri­nys, jis su­si­jęs su šia si­tu­a­ci­ja.

O šiaip yra ren­gia­mos kar­di­na­lios Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo pa­tai­sos, yra dar­bo gru­pės, bai­gia­mas pa­reng­ti va­rian­tas, ir jei­gu mes su­skub­si­me, tai bus ga­li­ma pas­kui su­jung­ti ir pri­im­ti pla­tes­nį įsta­ty­mą, in­kor­po­ruo­jant ir ši­tą pa­tai­są. La­bai pra­šau šiai pa­tai­sai pri­tar­ti. Ir pra­šy­siu nuo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to Pir­mi­nin­ko, kad bū­tų tai­ko­ma sku­bos tvar­ka. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui. No­rin­čių pa­klaus­ti jū­sų nė­ra. Tie­siog jū­sų klau­siu, ar po pa­tei­ki­mo mes ga­lime pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Dėl ko­mi­te­to, ku­ris svars­tys šias įsta­ty­mo pa­tai­sas, prieš­ta­rau­jan­čių nė­ra? Nė­ra.

Dėl svars­ty­mo da­tos. Svars­ty­si­me spa­lio 15 d. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­ma­sis Bro­niau, ar ge­rai svars­ty­ti spa­lio 15 d.?

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Jei­gu bū­tų ga­li­ma ket­vir­ta­die­nį, bū­tų ge­rai.

PIRMININKAS. Ket­vir­ta­die­nio dar­bo­tvarkę mes jau fak­tiš­kai pri­ėmė­me. Tie­siog gal nuo frak­ci­jos at­eis pa­siū­ly­mas į Se­niū­nų su­ei­gą, ir mes ta­da ap­svars­ty­si­me, ge­rai?

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Ge­rai. Mū­sų frak­ci­jos se­niū­nė pa­siū­lys.

PIRMININKAS. O spa­lio 8 d.?

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Na, ma­tot, fak­tiš­kai jau tu­ri už­si­da­ry­ti tos lo­ši­mo ben­dro­vės ir ne­vyk­dy­ti veik­los. Kuo grei­čiau mes pri­im­tu­me tą įsta­ty­mą, tuo grei­čiau įves­tu­me tvar­ką. Del­si­mas čia yra toks da­ly­kas.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Taip, ger­bia­ma­sis…

J. RAZMA (TS-LKDF). Jūs vi­sai ne­gir­di­te. Sau pa­sa­ko­te, kad pri­ta­ria­ma ben­dru su­ta­ri­mu. Aš ne­ma­nau, kad vi­si Sei­mo na­riai leng­va ran­ka pri­ta­ria azar­ti­nių lo­ši­mų įtei­si­ni­mui in­ter­ne­te be jo­kio reg­la­men­ta­vi­mo, be jo­kios tvar­kos! Tai čia tik­rai pra­šau duo­ti bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Jo­kių pro­ble­mų. Bal­suo­si­me, jei­gu taip yra. Aš tik­rai ne­gir­dė­jau, kad kas nors ki­taip mąs­ty­tų. Tie­siog bu­vo ty­la sa­lė­je. Aš vi­sa­da duo­du. Ga­li­me bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je)

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis Jur­gi, iš tik­rų­jų šian­dien yra įre­gist­ruo­ta dar vie­na pa­tai­sa, ku­ri įve­da šio rei­ka­lo kon­tro­lę. Ka­dan­gi čia sku­bos tvar­ka bu­vo da­ro­ma, tai bu­vo pra­leis­tas šis mo­men­tas. Bet šian­dien iš Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos ga­vo­me pa­siū­ly­mą, ir yra ma­no var­du įre­gist­ruo­ta dar vie­na pa­tai­sa, ku­ri reg­la­men­tuos ši­tuos da­ly­kus.

PIRMININKAS. S. Jo­vai­ša. Pra­šom.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ma­ny­čiau, kad ne­rei­kė­tų ap­lenk­ti In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plė­t­ros ko­mi­te­to, kaip pa­pil­do­mo ko­mi­te­to, svars­ty­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai. Pri­ta­ria­me. Tie­siog bal­suo­ja­me, nes bu­vo Tė­vy­nės są­jun­gos (kon­ser­va­to­rių) frak­ci­jos pra­šy­mas bal­suo­ti. Kas už tai, kad po pa­tei­ki­mo pri­tar­tu­me Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo 10, 25 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-1023?

Dė­ko­ju. Tai­gi įsta­ty­mo pro­jek­tui, 45 bal­savus už, prieš – 2, su­si­lai­kė 39, po pa­tei­ki­mo pritar­ta.

Dar kar­tą no­riu pa­sa­ky­ti, kad… Pra­šom. Re­p­li­ka po bal­sa­vi­mo.

P. GYLYS (DKF). Ma­nau, kad mes da­ro­me bro­ką, nes, pa­sa­kę a, ne­pa­sa­ko­me b. Iš tik­rų­jų įtei­si­na­me da­ly­ką, ku­ris nie­kaip nė­ra ap­tar­tas, reg­la­men­tuo­tas ir t. t. Val­dan­čia­jai ko­a­li­ci­jai toks prie­kaiš­tas: rei­kė­jo jau da­bar pa­teik­ti azar­ti­nių lo­ši­mų in­ter­ne­te blo­ką su vi­so­mis nor­mo­mis, o da­bar mes pa­lei­džia­me ne­ži­nia ką. Iš tik­rų­jų tai yra ne­so­li­du!

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš ma­nau, kad pa­tei­ki­mas yra pra­džių pra­džia. Dar yra svars­ty­mas, dar bus kal­ba­ma ko­mi­te­tuo­se apie tai, mes tu­ri­me pui­kią ga­li­my­bę iš­si­aiš­kin­ti dėl šio pa­teik­to įsta­ty­mo pro­jek­to.

Dėl ko­mi­te­tų. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas – pa­grin­di­nis, In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas, kaip S. Jo­vai­ša pa­siū­lė, – pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas. Dėl ko­mi­te­tų ne­bū­tų pa­sta­bų? Nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti. Pa­čiu ar­ti­miau­siu me­tu, spa­lio 8 d., nes, kaip įsta­ty­mo pro­jek­te yra nu­ma­ty­ta, nuo ki­tų me­tų lyg ir sau­sio 1 d. įsi­ga­lio­ja šis įsta­ty­mo pro­jek­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Dar yra lai­ko iki svars­ty­mo. Ko­le­gos, grįž­ta­me prie pa­grin­di­nės dar­bo­tvarkės.

 

11.23 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­likos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos ir Sei­mui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to ins­ti­tu­ci­jos ir Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų, Na­cio­na­li­nės teis­mų ad­mi­nist­ra­ci­jos, teis­mų, pro­ku­ra­tū­ros, sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų ir įstai­gų są­ra­šo pa­gal gru­pes, į ku­rias at­sižvel­giant nu­sta­to­mos vals­ty­bės tar­nau­to­jų su­vie­no­din­tų pa­rei­gy­bių ka­te­go­ri­jos, pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-715(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos ir Sei­mui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to ins­ti­tu­ci­jos ir Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų, Na­cio­na­li­nės teis­mų ad­mi­nist­ra­ci­jos, teis­mų, pro­ku­ra­tū­ros, sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų ir įstai­gų są­ra­šo pa­gal gru­pes, į ku­rias at­si­žvel­giant nu­sta­to­mos vals­ty­bės tar­nau­to­jų su­vie­no­din­tų pa­rei­gy­bių ka­te­go­ri­jos, pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-715. Pra­ne­šė­ja – ger­bia­mo­ji M. Pet­raus­kie­nė, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Ruo­šia­si A. Pit­rė­nie­nė.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šiuo nu­ta­ri­mu Aka­de­mi­nės eti­kos ir pro­ce­dū­rų kon­tro­lie­riaus tar­ny­bą siū­lo­ma įtrauk­ti į šį są­ra­šą ir pri­skir­ti ją ant­ra­jai gru­pei.

Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas svars­tė šį klau­si­mą ir nu­ta­rė pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 7 – už, 3 – prieš, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu į tri­bū­ną A. Pit­rė­nie­nę, Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę.

A. PITRĖNIENĖ (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas pri­ta­rė Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-715 ir pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui teik­ti Sei­mui svars­ty­ti. Bet iš­ėjo taip (pra­ne­šė­ja, prieš ma­ne kal­bė­ju­si, ne­pa­sa­kė), kad pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ne­pa­si­sa­kė, pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pa­kei­tė spren­di­mą ir nu­ta­rė, pa­tvir­ti­no ir tei­kia jums, kad Aka­de­mi­nės eti­kos kon­tro­lie­riaus tar­ny­ba bū­tų įra­šy­ta ne į ant­rą­ją ka­te­go­ri­jų gru­pę, bet į tre­či­ą­ją, kas yra es­mi­nis skir­tu­mas nuo teik­to pro­jek­to. Ko­mi­te­tas, mes, pa­si­sa­kė­me, lie­ka­me prie sa­vo nuo­mo­nės ir pra­šo­me Sei­mą, kad pa­lai­ky­tų mū­sų ko­mi­te­tą, kad Aka­de­mi­nės eti­kos kon­tro­lie­riaus tar­ny­ba bū­tų įra­šy­ta ne į tre­či­ą­ją, o lik­tų, kad įra­šy­tu­me į ant­rą­ją ka­te­go­ri­ją dėl įvai­riau­sių la­bai dau­ge­lio prie­žas­čių: ir dar­bų ap­im­ties, ir tar­ny­bos dar­bo svar­bos. Ačiū vi­siems.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Tai­gi yra no­rin­čių kal­bė­ti šiuo klau­si­mu. Kvie­čiu į tri­bū­ną M. A. Pa­vi­lio­nie­nę. Dėl ve­di­mo tvar­kos – V. Bu­kaus­kas.

V. BUKAUSKAS (DPF). Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, aš no­rė­čiau pa­tiks­lin­ti, kad Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė – iš tre­čio­sios į ant­rą­ją ka­te­go­ri­ją, pa­li­ko tre­či­ą­ją ka­te­go­ri­ją. Ko­mi­te­to bal­sa­vi­mas bu­vo toks.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Ačiū už pa­sta­bą. Tai­gi ger­bia­mo­ji M. A. Pa­vi­lio­nie­nė.

M. A. PAVILIONIENĖ (LSDPF). La­bai ačiū. Aš ma­nau, kad Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas ne­įsi­gi­li­no į reikš­mę mū­sų vi­suo­me­nei šių tar­ny­bų, ku­rios at­lie­ka vi­suo­me­nės mo­ra­lės gy­dy­mo funk­ci­ją ir ko­rup­ci­jos iš švie­ti­mo ir moks­lo ša­li­ni­mo funk­ci­ją. Lie­tu­vos vi­suo­me­nė ne vi­sa­da yra pa­ten­kin­ta ži­niask­lai­dos ir aka­de­mi­nės eti­kos ly­giu Lie­tu­vo­je.

Žur­na­lis­tų eti­kos ins­pek­to­riaus tar­ny­ba at­lie­ka la­bai svar­bią mi­si­ją – už­tik­ri­na, kad vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo sri­ty­je bū­tų ger­bia­mos žmo­gaus tei­sės ir lais­vės, ke­lia­mas vi­suo­me­nės tei­si­nis są­mo­nin­gu­mas, ska­ti­na­ma vie­šo­sios in­for­ma­ci­jos ren­gė­jų ir sklei­dė­jų at­sa­ko­my­bė. Ins­pek­to­riaus tar­ny­bo­je nė­ra daug žmo­nių, ta­čiau jie su­ge­ba at­lik­ti sun­kų jiems pa­ti­kė­tą dar­bą, nag­ri­nė­da­mi as­me­nų skun­dus, gin­ti pa­žeis­tą žmo­gaus gar­bę ir oru­mą. Žur­na­lis­tų eti­kos ins­pek­to­riaus tar­ny­ba pri­žiū­ri, kaip Lie­tu­vo­je įgy­ven­di­na­mas Ne­pil­na­me­čių ap­sau­gos nuo nei­gia­mo vie­šo­sios in­for­ma­ci­jos po­vei­kio įsta­ty­mas. Tar­ny­ba pa­si­tel­kia eks­per­tus, ku­rie ana­li­zuo­ja spau­dos lei­di­nius, ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos pro­gra­mas, au­dio­vi­zu­a­li­nius kū­ri­nius ir ieš­ko juo­se vi­suo­me­nės mo­ra­lę pa­žei­džian­čio po­bū­džio in­for­ma­ci­jos. Tar­ny­ba gi­na žmo­nių ly­gy­bę, vie­ši­na ne­to­le­ran­ci­jos ir ne­san­tai­kos pra­dus. Tar­ny­ba Sei­mui tei­kia siū­ly­mus, kaip to­bu­lin­ti Lie­tu­vos tei­sės ak­tus, ins­pek­to­riaus tar­ny­bos dar­bą, pa­lai­ko ben­dra­dar­bia­vi­mą su Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių ana­lo­giš­ko­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis. To­dėl pra­šau Sei­mo na­rių pa­lai­ky­ti Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to nu­ta­ri­mą pa­kel­ti tar­ny­bą į ant­rą­ją pa­rei­gy­bių ka­te­go­ri­jos gru­pę.

Taip pat no­riu at­kreip­ti Sei­mo na­rių dė­me­sį į tai, jog bū­ti­na pa­lai­ky­ti ir Aka­de­mi­nės eti­kos ir pro­ce­dū­rų kon­tro­lie­riaus tar­ny­bą ją taip pat per­ke­liant į ant­rą­ją pa­rei­gy­bių ka­te­go­ri­jos gru­pę, nes Lie­tu­vos aukš­to­sio­se mo­kyk­lo­se eti­kos si­tu­a­ci­ja ne vi­sa­da yra ge­ra. Vis dar pa­si­tai­ko pla­gi­ja­vi­mo at­ve­jų, per­ka­mi moks­lo dar­bai, eg­zis­tuo­ja prie­ka­bia­vi­mo ir smur­to at­ve­jai. Tai­gi dar kar­tą kvie­čiu pa­lai­ky­ti Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to nu­ta­ri­mą. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­le­gei. Tai­gi bu­vo iš­sa­ky­tos nuo­mo­nės. Kvie­čiu ger­bia­mą­ją A. Pit­rė­nie­nę. La­bai at­si­pra­šau. Dar jūs, aš taip įsi­vaiz­duo­ju, pa­sa­ky­si­te sa­vo as­me­ni­nę nuo­mo­nę.

A. PITRĖNIENĖ (DPF). Dė­ko­ju Pir­mi­nin­kui. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų no­rė­čiau dar kar­tą jums pa­aiš­kin­ti, kad Aka­de­mi­nės eti­kos ir pro­ce­dū­rų kon­tro­lie­riaus tar­ny­ba yra nau­ja, tik da­bar su­kur­ta tar­ny­ba. Kai mes pa­tei­kė­me pro­jek­tą, mes iš kar­to ir pa­gei­da­vom, ir įra­šėm į nu­ta­ri­mą, kad ši­ta tar­ny­ba tu­ri bū­ti įra­šy­ta bū­tent į ant­rą­ją ka­te­go­ri­jų gru­pę.

Dėl ko­kių prie­žas­čių, ko­dėl tai yra taip svar­bu? Pir­miau­sia nė­ra jo­kios šio dar­bo pa­tir­ties. Tar­ny­ba tu­ri pra­dė­ti dar­bą nuo pir­mo­jo laip­te­lio, su­for­muo­ti prak­ti­ką. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad tar­ny­bos dar­bas bus la­bai ypa­tin­gas, tar­kim, ir dėl to­kios prie­žas­ties, kad ši­ta tar­ny­ba tu­rės dirb­ti švie­ti­mo ins­ti­tu­ci­jo­se: aukš­to­sio­se, ko­le­gi­jo­se ir uni­ver­si­te­tuo­se, ins­ti­tu­ci­jo­se, tu­rin­čio­se la­bai di­de­lį ne­pri­klau­so­mu­mą. Tai su­po­nuo­ja la­bai sub­ti­lų, sun­kų dar­bą. La­bai no­riu, kad vi­si įsi­gi­lin­tu­me, pa­gal­vo­tu­me ir su­teik­tu­me, kad iš­reikš­tu­me sa­vo nuo­mo­nę, kad ši­ta tar­ny­ba tu­ri bū­ti įra­šy­ta į ant­rą­ją ka­te­go­ri­jų gru­pę. La­bai ačiū vi­siems.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­mi­te­to pir­mi­nin­kei. Aš no­riu pa­kvies­ti į tri­bū­ną ger­bia­mą­ją M. Pet­raus­kie­nę, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to at­sto­vę. Rei­kia bal­suo­ti dėl pa­tai­sos. Ger­bia­mo­ji Mil­da, jei­gu jūs ga­li­te, pa­ko­men­tuo­ki­te ši­tą pa­tai­są Sei­mo na­riams, kad bū­tų aiš­kiau?

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Kaip aš ir sa­kiau, mes siū­lo­me pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­to Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­to iš­va­doms. Pa­siū­ly­mas bū­tų toks: pri­skir­ti Aka­de­mi­nės eti­kos ir pro­ce­dū­rų kon­tro­lie­riaus tar­ny­bą prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos ir Sei­mui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to ins­ti­tu­ci­jos ir Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų, Na­cio­na­li­nės teis­mų ad­mi­nist­ra­ci­jos, teis­mų, pro­ku­ra­tū­ros, sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų ir įstai­gų są­ra­šo pa­gal gru­pes, į ku­rias at­si­žvel­giant nu­sta­to­mos vals­ty­bės tar­nau­to­jų su­vie­no­din­tų pa­rei­gy­bių ka­te­go­ri­jos tre­čia­jai gru­pei.

PIRMININKAS. Vie­nu žo­džiu, iš­si­sky­rė Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to nuo­mo­nės.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Taip, mes ne­pri­ta­ria­me. Mū­sų siū­ly­mas yra pri­skir­ti tre­čia­jai gru­pei. Mes Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tui ne­pri­ta­rė­me.

PIRMININKAS. Ge­rai, rei­kės bal­suo­ti. Li­ko vie­nin­te­lis ke­lias, nes iš­si­sky­rė ko­mi­te­tų nuo­mo­nės. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad pri­tar­tu­me Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to nuo­mo­nei, bal­suo­ja už, kad į ant­rą­ją ka­te­go­ri­ją, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja ki­taip. Kas už tai, kad pri­tar­tu­me Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Iš pra­džių bal­suo­ja­me už Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Jie siū­lo pri­skir­ti ant­ra­jai ka­te­go­ri­jai ši­tą Aka­de­mi­nės eti­kos ir pro­ce­dū­rų kon­tro­lie­riaus tar­ny­bos ins­ti­tu­ci­ją. (Bal­sai sa­lė­je) Jūs klau­sy­ki­te. Jei­gu jūs kal­ba­tės vie­to­je, nie­ko ne­klau­so­te, pas­kui šau­kia­te iš vie­tos, at­ro­do, kad aš kaž­ką ne­tei­sin­gai da­rau. Jūs pa­klau­sy­ki­te. Aš ga­liu de­šimt kar­tų… Jau kar­to­ju tre­čią kar­tą. Dar kar­tą kar­to­ju. Kas už Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to nuo­mo­nę, kad Aka­de­mi­nės eti­kos ir pro­ce­dū­rų kon­tro­lie­rių tar­ny­bą pri­skir­tu­me ant­ra­jai gru­pei, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Pra­šau, Pet­rai.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, dėl ve­di­mo tvar­kos. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­te bu­vo nag­ri­nė­ja­ma ne žur­na­lis­tų eti­kos ins­pek­to­riaus pa­rei­gy­bės ka­te­go­ri­jos pa­kė­li­mas, bet dvie­jų tar­ny­bų, tai yra Žur­na­lis­tų sa­vi­val­dos ins­ti­tu­ci­ja… Jai bu­vo svars­to­ma… Aš ne­ži­nau, ku­rį da­bar mes klau­si­mą… O bu­vo pri­sta­to­mas žur­na­lis­tų ins­pek­to­riaus pa­rei­gy­bės ka­te­go­ri­jos pa­kė­li­mo klau­si­mas. Da­bar žiū­rė­ki­te… Dar dėl ve­di­mo tvar­kos. Ap­skri­tai nė­ra tvar­kos. Yra dvi ins­ti­tu­ci­jos, spren­džian­čios tą pa­tį klau­si­mą ir fi­nan­suo­ja­mos iš biu­dže­to. Čia yra ne­tvar­ka. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas tu­ri iš­spręs­ti ši­tą klau­si­mą, pa­lik­ti tik ins­pek­to­riaus ins­ti­tu­ci­ją.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Pet­rai, jūs tru­pu­tė­lį pai­nio­ja­te žan­rus. Čia yra Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mas, ku­ris įpa­rei­go­ja Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tą įsteig­ti bū­tent ins­ti­tu­ci­ją. Da­bar yra kal­ba­ma…

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Aka­de­mi­nės eti­kos…

PIRMININKAS. …kon­tro­lie­rius.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Taip. Čia vi­siš­kai nie­ko ben­dro su žur­na­lis­tų ins­pek­to­rium.

PIRMININKAS. Taip, vi­siš­kai nie­ko ben­dro. Čia da­bar yra kal­ba­ma dėl ka­te­go­ri­jų, ar ant­ra­jai, ar tre­čia­jai ka­te­go­ri­jai. Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas kon­tro­lie­rių siū­lo pri­skir­ti ant­ra­jai ka­te­go­ri­jai. Da­bar mes už tai ir bal­suo­ja­me, už Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to nuo­mo­nę, kad pri­skir­tu­me ant­ra­jai ka­te­go­ri­jai. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas siū­lo pri­skir­ti tre­čia­jai ka­te­go­ri­jai. Ap­si­spren­džia­me bal­suo­da­mi, ir vis­kas. Pir­mą bal­sa­vi­mą lai­ko­me ne­ga­lio­jan­čiu, nes bu­vo dar daug įvai­rių ne­aiš­ku­mų. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Su­pra­to­te? Vis­kas aiš­ku. Bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Jei­gu už – už ant­rą­ją ka­te­go­ri­ją, pri­skir­ti ant­ra­jai ka­te­go­ri­jai. (Bal­sai sa­lė­je)

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, skel­biu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus: už – 39, prieš – 5, su­si­lai­kė 36. Ne­pri­tar­ta. Lie­ka Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to nuo­mo­nė, kad pri­skir­tu­me tre­čia­jai ka­te­go­ri­jai šią kon­tro­lie­rių tar­ny­bą.

Mo­ty­vai už, prieš. Nuo­mo­nė už – P. Gra­žu­lis. Pra­šom, Pet­rai. Ne, ne, iš vie­tos. Da­bar mo­ty­vai dėl ši­to… (Bal­sas sa­lė­je) Tvar­ka. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Rei­kia bal­suo­ti? Ge­rai. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad po svars­ty­mo pri­tar­tu­me nu­ta­ri­mo pro­jek­tui Nr. XIP-715, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, už – 61, prieš – 3, su­silai­kė 15. Nu­ta­ri­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, skel­biu per­trau­ką iki 12.00 val.

A. PITRĖNIENĖ (DPF). Aš la­bai at­si­pra­šau, no­rė­jau bal­suo­ti prieš, nes ir pa­si­sa­kiau prieš. Iš tik­rų­jų ne­su­vo­kia­mas šian­dien man yra mū­sų bal­sa­vi­mas, nes įstei­gė­me nau­ją, tu­rin­čią la­bai di­de­lę at­sa­ko­my­bę ins­ti­tu­ci­ją ir ją nu­že­mi­na­me pa­tys ne­ži­nia dėl ko. Ne­ži­nau, ne­su­pran­tu.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­dė­si­me dar­bą 12.00 val. Da­bar skel­biu per­trau­ką.

 

Per­trau­ka

 

12.01 val.

Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo 3 ir 14 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-360(5) (svars­ty­mas)

 

PIRMININKAS (A. SYSAS, LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tę­sia­me ry­ti­nį po­sė­dį.

Svars­to­me dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mą. Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo 3 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-360(5). Pra­ne­šė­jas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas ap­svars­tė ne­ma­žai siū­ly­mų: tiek Tei­sės de­par­ta­men­to gau­tas pa­sta­bas, tiek Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nę, ku­ri iš es­mės bu­vo pa­lan­ki dėl įsta­ty­mo pro­jek­to, tiek kon­kre­čių Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus, kai ku­riems ne­pri­ta­rė, ir tei­kia jums to­kį sa­vo spren­di­mą, jis yra šiek tiek pla­tes­nis, su tam tik­ru pa­aiš­ki­ni­mu. Leis­ki­te man jį per­skai­ty­ti, nes tai yra ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­doms ir ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­to va­rian­tui.

Pa­pil­do­mai at­krei­pia­me dė­me­sį, kad įsta­ty­mo pro­jek­to 2 straips­ny­je siū­lo­ma tiks­lin­ti pa­si­prie­ši­ni­mo 1940–1990 m. oku­pa­ci­joms da­ly­vių žū­ties ap­lin­ky­bes, su­de­rin­ti tei­si­nę ba­zę. Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo 14 straips­nio 3 da­ly­je nu­ro­dy­tos re­zis­ten­ci­jos da­ly­vių žū­ties ap­lin­ky­bės bu­vo ana­lo­giš­kos nu­ro­dy­toms Vals­ty­bės pa­ra­mos žu­vusių pa­si­prie­ši­ni­mo 1940–1990 m. oku­pa­ci­joms da­ly­vių šei­mos pa­ra­mos įsta­ty­me. Pa­tiks­li­nus Pa­ra­mos įsta­ty­mą, Pen­si­jų įsta­ty­mas ati­tin­ka­mai ne­bu­vo pa­tai­sy­tas. Re­zis­ten­ci­jos da­ly­viai, žu­vę bau­džia­mų­jų ak­ci­jų me­tu ar oku­pa­ci­nės val­džios vyk­do­mos slap­tos ope­ra­ci­jos me­tu. Lie­tu­vos ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tro, kaip ins­ti­tu­ci­jos, ku­riai pa­ves­ta tir­ti gin­kluo­to/ne­gin­kluo­to pa­si­prie­ši­ni­mo oku­pa­ci­joms pro­ce­sus, nuo­mo­nė nie­kuo ne­si­ski­ria nuo Pen­si­jų įsta­ty­mo 14 straips­nio 3 da­ly­je nu­ro­dy­tų ap­lin­ky­bių žu­vu­sių re­zis­ten­ci­jos da­ly­vių, ku­riems po žū­ties pri­pa­žin­tas ka­rio sa­va­no­rio ir lais­vės ko­vų da­ly­vio tei­si­nis sta­tu­sas. Tai­gi žu­vu­sių vai­kams ir su­tuok­ti­niams tu­rė­tų bū­ti tai­ko­mos ana­lo­giš­kos nu­ken­tė­ju­sių as­me­nų, vals­ty­bi­nių naš­lių, naš­lai­čių pen­si­jų sky­ri­mo są­ly­gos. Cen­tro duo­me­ni­mis, įsta­ty­mo pro­jek­tui įsi­ga­lio­jus dėl ap­lin­ky­bės – žū­tis bau­džia­mų­jų ak­ci­jų me­tu – į nu­ken­tė­ju­sių as­me­nų, vals­ty­bi­nę naš­lių ir naš­lai­čių pen­si­ją ga­lė­tų pre­ten­duo­ti trys as­me­nys. At­krei­piu dė­me­sį. Dėl ap­lin­ky­bės – žū­tis oku­pa­ci­jos val­džios vyk­dy­tos slap­tos ope­ra­ci­jos me­tu – šiuo me­tu nė­ra nu­sta­ty­ta nė vie­no to­kio at­ve­ju. At­si­žvel­giant į tai, įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­mos nuo­sta­tos ne­tu­rė­tų bū­ti trak­tuo­ja­mos kaip nu­ken­tė­ju­sių as­me­nų vals­ty­bi­nių pen­si­jų ga­vė­jų gru­pių plė­ti­mas, nes iš es­mės yra su­vie­no­di­na­ma vals­ty­bės pa­ra­mos tei­ki­mą žu­vu­sių re­zis­ten­ci­jos da­ly­vių šei­moms reg­la­men­tuo­jan­ti tei­si­nė ba­zė. Ko­mi­te­tas su­re­da­guo­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Kal­bė­ti no­ri A. Dum­čius. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau. Dar ko­mi­te­to var­du ger­bia­ma­sis R. Mar­kaus­kas. Mi­nu­tė­lę. Už­leis­ki­te vie­tą tri­bū­no­je. (Bal­sai sa­lė­je) Po to.

R. MARKAUSKAS (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui ir pa­siū­lė pa­grin­di­niam So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tui pa­tiks­lin­ti įsta­ty­mo ga­lio­ji­mo da­tą, tai yra nuo 2014 m. sau­sio 1 d.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dar kar­tą kvie­čiu A. Dum­čių į tri­bū­ną. At­si­pra­šau dar kar­tą.

A. DUMČIUS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš trum­pai no­riu pa­si­nau­do­da­mas tri­bū­na pa­dė­ko­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tui, ka­dan­gi jie įsi­gi­li­no į mū­sų teik­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ši­tas įsta­ty­mas lei­džia pa­si­rink­ti vals­ty­bi­nę pen­si­ją dviem gru­pėms: naš­lių, naš­lai­čių ar­ba nu­ken­tė­ju­sių as­me­nų pen­si­ją. Iš tie­sų, kaip R. J. Da­gys mi­nė­jo, kad re­zis­ten­ci­jos da­ly­viai, žu­vę bau­džia­mų­jų ak­ci­jų me­tu ar oku­pa­ci­nės val­džios vyk­dy­tų ope­ra­ci­jų me­tu, nie­kuo ne­si­ski­ria nuo Pen­si­jų įsta­ty­mo 14 straips­nio 3 da­lies. To­dėl su­vie­no­di­ni­mas, ana­lo­giš­ku­mas nu­ken­tė­ju­sių as­me­nų gru­pių ir duo­da to­kią la­bai ge­rą ver­si­ją pri­im­ti tą įsta­ty­mą, juo la­biau kad, kaip ir­gi bu­vo mi­nė­ta, vi­siš­kai ne­iš­ple­čia nu­ken­tė­ju­sių gru­pių. Prak­tiš­kai ne­iš­ple­čia. Tai­gi la­bai pra­šy­čiau ger­bia­mų­jų ko­le­gų pri­tar­ti šiam įsta­ty­mui ir taip pat siū­ly­čiau pri­tar­ti ir ką tik pa­sa­ky­tam šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo ter­mi­nui, tai yra 2014 m. sau­sio 1 d. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką, nes yra pa­tai­sų, at­si­pra­šau, pa­siū­ly­mų.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, yra vie­no, jei­gu ne­klys­tu, Sei­mo na­rio A. Sy­so pa­siū­ly­mas, ku­rį ko­le­ga pri­sta­tys, o aš ta­da pa­sa­ky­siu ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

PIRMININKAS. Pa­si­nau­do­siu mik­ro­fo­nu ir la­bai trum­pai pri­sta­ty­siu, aš ne­si­gi­lin­siu. No­riu pri­min­ti, kad vi­sa­da bu­vau prieš vals­ty­bi­nių pen­si­jų plė­ti­mą. No­riu pri­min­ti, kad 1997 m. bu­vo kal­ba­ma apie šim­tą žmo­nių, da­bar jų daug dau­giau, jau tūks­tan­čiais skai­čiuo­ja­ma. Aš ma­nau, kad pri­si­min­ki­me pen­si­jų re­for­mų gai­res, kur pa­ra­šy­ta juo­du ant bal­to, kad mes vals­ty­bi­nių pen­si­jų ra­to ne­plė­si­me. Ne­svar­bu, trys, vie­nas, pen­ki žmo­nės ar de­šimt, tuo mes ne­bai­giam, mes vi­są lai­ką su­ran­da­me dar vie­ną ar ki­tą gru­pę, ku­rią… To­liau dau­giau ne­kal­bu. Ačiū.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Leis­ki­te pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Ko­mi­te­tas ma­no, kad tai nė­ra nau­ja gru­pė. Ver­ti­nant sis­te­miš­kai nu­ken­tė­ju­sių as­me­nų, vals­ty­bi­nė naš­lių ir naš­lai­čių pen­si­ja pri­klau­sy­tų nuo žu­vi­mo re­zis­ten­ci­jos da­ly­vių, ne­priklau­so­mai nuo to, ko­kio­mis ap­lin­ky­bė­mis ko­vo­da­mi su oku­pa­ci­ja žu­vo re­zis­ten­tai, tie­siog su­vie­no­di­na­mos įsta­ty­mo nuo­sta­tos, ku­rios jau ga­lio­ja mi­nė­jo­te ir skai­ty­to­je ko­mi­te­to iš­va­do­je ir ki­ta­me įsta­ty­me, to­dėl ma­no­me, kad tik­rai nė­ra žu­vu­sių­jų ra­to plė­ti­mas. Pri­ta­ria­me Gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tro nuo­mo­nei ir Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­jai. Siū­lo­me ne­pri­tar­ti ši­tai pa­tai­sai, juo la­biau kad da­bar mes dar ma­to­me ke­le­tą ki­tų įsta­ty­mų, kur vėl­gi tos vals­ty­bi­nės pen­si­jos, bet čia ki­tas klau­si­mas. Šiuo at­ve­ju ra­tas tik­rai ne­ple­čia­mas.

PIRMININKAS. Už ir prieš no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me už A. Sy­so pa­tai­są.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Už pa­tai­są bal­sa­vo 42, prieš – 16, su­si­lai­kė 14. Pa­tai­sai pri­tar­ta.

Dau­giau pa­tai­sų nė­ra. Bal­suo­ja­me už vi­są įsta­ty­mą. Mo­ty­vai dėl vi­so. Sa­ky­ti mo­ty­vus dėl vi­so nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Bal­suo­ja­me.

Kas pri­ta­ria įsta­ty­mui, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­to­kią nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. (Triukš­mas sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vyks­ta bal­sa­vi­mas, ne­si­kal­bė­ki­te. Bal­suo­ja­me už įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­rį pri­ėmė­me su pa­tai­sa, po svars­ty­mo. Dar bus pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Už bal­sa­vo 29, prieš – nė­ra, su­si­lai­kė 42. Po svars­ty­mo ne­pri­tar­ta. Jau bu­vo­me kar­tą grą­ži­nę. Dar kar­tą grą­ži­na­me ko­mi­te­tui svars­ty­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Yra pa­siū­ly­mas bal­suo­ti, ar grą­ži­na­me, ar at­me­ta­me. Jei­gu grą­žin­si­me, ta­da nu­sprę­si­me, ko­miam ko­mi­te­tui. Su­ta­ria­me? Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Bal­suo­ja­me. Už bal­suo­ja tie, ku­rie no­ri grą­žin­ti to­bu­lin­ti, prieš bal­suo­ja tie, ku­rie siū­lo at­mes­ti. Bal­sa­vi­mas.

Už bal­sa­vo 39, prieš – 32. Grą­ži­na­me to­bu­lin­ti. Su­si­lai­kiu­sių ne­skai­čiuo­ja­me, nes bu­vo al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Da­bar nu­spręs­ki­me, ku­riam ko­mi­te­tui grą­ži­na­me to­bu­lin­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­si­gin­čy­ki­me, bu­vo al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Mes sa­kė­me, kas bal­suo­ja už, tai bal­suo­ja, kad grą­ži­na­me to­bu­lin­ti, kas bal­suo­ja prieš, tai yra at­me­ta­me. Ka­dan­gi bal­sa­vu­sių­jų už at­me­ti­mą bu­vo ma­žiau, grą­ži­na­me to­bu­lin­ti. Ne­si­gin­čy­ki­me.

Ku­riam ko­mi­te­tui da­bar? Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, siū­ly­ki­te ko­mi­te­tą. Pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui. Vis­kas. Bai­gia­me. Grą­ži­na­me So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti. Bai­gia­me ši­tą klau­si­mą.

Žo­dis – per šo­ni­nį.

A. MAZURONIS (TTF). La­bai dė­kui, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, tik ap­gai­les­tau­ju, kad jau bai­gė­me šio klau­si­mo svars­ty­mą, nes tik­rai bu­vo ko­le­gų ir mū­sų frak­ci­jo­je, ku­rie bal­suo­da­mi su­si­lai­kė­me, nes su­pra­to­me kaip bal­sa­vi­mą prieš. Pa­pras­tai prak­tiš­kai, kai bal­suo­ja­me al­ter­na­ty­viai, bū­na ak­ty­vuo­ti tik du myg­tu­kai „už“ ar­ba „prieš“. Tai šiuo at­ve­ju bu­vo ir „su­si­lai­ko­me“, ir jūs tuos bal­sus at­me­tė­te kaž­kur, tuo tar­pu ko­le­gos net ir iš mū­sų frak­ci­jos su­vo­kė bal­sa­vi­mą su­si­lai­kant kaip bal­sa­vi­mą prieš.

PIRMININKAS. Su­pran­tu, kad frak­ci­ja rei­ka­lau­ja per­bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me dar kar­tą. Al­ter­na­tyviai, su­si­lai­kiu­sių­jų ne­skai­čiuo­si­me. Dar kar­tą. Už bal­suo­ja tie, ku­rie no­ri grą­žin­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti, prieš bal­suo­ja tie, ku­rie siū­lo at­mes­ti.

Už (grą­žin­ti to­bu­lin­ti) bal­sa­vo 37, už at­me­ti­mą bal­sa­vo 49. Įsta­ty­mo pro­jek­tas yra at­mes­tas. (Gon­gas)

R. J. Da­gys, re­pli­ka.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji dau­gu­mos at­sto­vai, jūs da­bar nu­bal­sa­vo­te ir už tai, kad žmo­gus ne­ga­lė­tų pa­si­rink­ti jam pa­lan­kes­nės pen­si­jos, jei­gu jam mo­ka­mos, iš dvie­jų pa­si­rink­ti ge­res­nės. Nes tas įsta­ty­mo pro­jek­tas bu­vo ir su tuo su­si­jęs. Jūs, at­mes­da­mi ši­tą, pa­lie­ka­te blo­ges­nę tvar­ką mū­sų žmo­nėms. Tai štai ir jū­sų bal­sa­vi­mo pa­sek­mė ne­įsi­gi­li­nus, už ką jūs bal­suo­ja­te ir ką jūs kal­ba­te. Ir ki­tas da­ly­kas, jūs vi­siš­kai at­me­tė­te sa­vo Vy­riau­sy­bės vien­bal­sę po­zi­ci­ją. Tai jū­sų dar­bo re­zul­ta­tas! Ir taip jūs rū­pi­na­tės žmo­nė­mis ir jų ge­ro­ve.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ma­nau, kad yra ga­li­my­bė re­gist­ruo­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus ir svars­ty­ti to­liau juos, siū­ly­ti pa­si­rin­ki­mą ar dar ką.

Per šo­ni­nį – A. Dum­čius.

A. DUMČIUS (TS-LKDF). Tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad po­li­ti­nės am­bi­ci­jos šian­dien pa­nei­gė sa­vo Vy­riau­sy­bės siū­ly­mą. Tam įsta­ty­mui yra pri­tar­ta, taip pat so­cia­li­nio tei­sin­gu­mo prin­ci­pui. Ką jūs pa­da­rė­te, tai pa­gal­vo­ki­te šiuo me­tu.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, svars­to­me 1-10 – Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo… At­si­pra­šau. A. Sa­la­ma­ki­nas no­ri.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tik­rai ne­no­rė­jau sto­tis prie mik­ro­fo­no, bet ka­dan­gi A. Dum­čius ir­gi ne­bal­sa­vo už įsta­ty­mą, o su­si­lai­kė, tai aš kaž­ko ne­su­pran­tu, pro­fe­so­riau. Pa­žiū­rėk, kaip bal­sa­vai. (Bal­sai sa­lė­je)

 

12.15 val.

Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo 4, 5, 6 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo 1 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-285 (svars­ty­mas)

 

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, svars­to­me 1-10 klau­si­mą – Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo 4, 5, 6 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pra­ne­šė­ja – G. Pur­va­nec­kie­nė.

G. PURVANECKIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kaip ži­no­te, yra pri­im­tas, bet tu­rė­tų įsi­ga­lio­ti nuo Nau­jų­jų me­tų įsta­ty­mas, kad mo­ti­noms, pa­gim­džiu­sioms, įvai­ki­nu­sioms 5 ir dau­giau vai­kų, iš­au­gi­nu­sioms juos iki 8 me­tų ir ge­rai iš­auk­lė­ju­sioms, bū­tų mo­ka­mos vals­ty­bi­nės pen­si­jos. Šio­mis įsta­ty­mo pa­tai­so­mis ger­bia­ma­sis R. Že­mai­tai­tis siū­lė pri­jung­ti taip pat ir glo­bo­ju­sias, ne­nu­ro­dant, kiek glo­bo­jo, ka­da glo­bo­jo, gal vie­nus me­tus ar dar kiek nors. Ir, svar­biau­sia, pa­nai­ki­na­ma są­ly­ga – iš­au­gi­nu­sios juos iki 8 me­tų ir ge­rai iš­auk­lė­ju­sios. Ki­taip sa­kant…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Sa­la­ma­ki­nai, ger­bia­ma­sis Dum­čiau, gerb­ki­te sa­vo ko­le­ges, ne­si­gin­čy­ki­te gar­siai.

G. PURVANECKIENĖ (LSDPF). Ki­taip sa­kant, už­ten­ka pa­gim­dy­ti 5 vai­kus ir bū­tų ga­li­ma, jei­gu bū­tų pa­tai­sos pri­im­tos, ir ne­au­gi­nant vai­kų pre­ten­duo­ti į vals­ty­bi­nę pen­si­ją. To­dėl lo­giš­kai ir Vy­riau­sy­bė ne­pri­ta­rė, ir pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas siū­lė at­mes­ti, ir So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu taip pat siū­lo at­mes­ti šį pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vie­nas – už, vie­nas – prieš. R. J. Da­gys. Ne­at­si­sa­ko? J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, R. Že­mai­tai­čio pro­jek­tas pa­teik­tas, ma­tyt, sku­bo­tai, iš tik­rų­jų jis tu­ri čia įvar­dy­tus trū­ku­mus. Ir da­ta pa­ra­šy­ta, kad jis įsi­ga­lio­ja nuo 2013 m. sau­sio 1 d., aiš­ku, da­bar at­ro­do ab­sur­diš­kai, ir kad bū­tų iš­brauk­tas tas sa­ki­nys, ne sa­ki­nys, o ke­li žo­džiai, kad bū­tų iš­brauk­tas rei­ka­la­vi­mas ge­rai iš­au­gi­nu­sias. Bet tuos da­ly­kus ko­mi­te­tas leng­vai ga­lė­jo pa­tai­sy­ti. Ga­lė­jo pa­tai­sy­ti, kad lik­tų tie žo­džiai, tas rei­ka­la­vi­mas, bet pa­lik­ti pa­grin­di­nį da­ly­ką, kad ant­ro­jo laips­nio vals­ty­bi­nę pen­si­ją gau­tų mo­ti­nos, ku­rios iš­au­gi­no ir ge­rai iš­auk­lė­jo pen­kis vai­kus, tai yra pa­že­min­ti tru­pu­tį tą da­bar­ti­nę kar­te­lę ir pa­gerb­ti tas mo­ti­nas. Ti­kai ne­di­de­lė su­ma. Ant­ro­jo laips­nio vals­ty­bi­nė pen­si­ja, ži­no­me, yra la­bai ne­di­de­lė.

Aš dėl to pa­si­sa­kau prieš at­me­ti­mą, kad bū­tų ga­li­my­bė pro­jek­tą pa­to­bu­lin­ti ne­pa­nei­giant pa­grin­di­nės es­mės – rū­pi­ni­mo­si dau­gia­vai­kė­mis šei­mo­mis, ro­dant joms vals­ty­bės pa­gar­bą ir dė­me­sį. Ta­da mes ar ki­tą ko­mi­te­tą skir­tu­me, ar kaip ir iš­tai­sy­tu­me kai ku­riuos pro­jek­to trū­ku­mus.

PIRMININKAS. Ačiū. Aš no­riu pri­min­ti, kad įsta­ty­mas dėl pen­kis iš­au­gi­nu­sių jau yra pri­im­tas, ir jis vi­są lai­ką ne­įsi­ga­lio­ja. Čia yra ki­to­kia re­dakci­ja.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, už ko­mi­te­to nuo­mo­nę kal­bės G. Pur­va­nec­kie­nė.

G. PURVANECKIENĖ (LSDPF). Aš tie­siog dar kar­tą no­riu pa­kar­to­ti tą, kad vi­si iš­girs­tų: kad pen­kis vai­kus iš­au­gi­nu­sios ir ge­rai iš­auk­lė­ju­sios mo­ti­nos gau­tų vals­ty­bi­nę pen­si­ją, įsta­ty­mas yra pri­im­tas. Ši­ta pa­tai­sa nie­ko ne­duo­da tam. Tas įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria ko­mi­te­to nuo­mo­nei at­mes­ti, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­to­kią nuo­mo­nę, bal­suo­ja kitaip.

Už at­me­ti­mą bal­sa­vo 40, prieš – 31, su­si­lai­kė 19. Ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ta.

Ski­ria­me nau­ją ko­mi­te­tą. Ko­kį ko­mi­te­tą siū­lo­te? Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą tur­būt rei­kia kaip pa­gal­bi­nį? (Bal­sai sa­lė­je) Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tą, aš gir­džiu. (Bal­sai sa­lė­je)

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš siū­lau ne­del­siant keis­ti ko­mi­te­tą, nes So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ne­ga­li nor­ma­liai dirb­ti, su­si­rink­ti me­džia­gos. Jie pa­ima me­džia­gą iš Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­to, bet ne­pa­ima iš sa­vi­val­dy­bių fak­tiš­kai esan­čių skai­čių. Reng­da­mas tą pa­sta­bą, aš spe­cia­liai pa­klau­siau vi­sų sa­vi­val­dy­bių, ir skai­čiai yra tris kar­tus ma­žes­ni, ne­gu pa­tei­kė Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­tas. Tai ati­duo­ki­te Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tui. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas pa­klaus aso­cia­ci­jos ir pa­čių sa­vi­val­dy­bių. Ir vi­si, ko­le­gos, siū­lau teik­ti pa­tai­sas, pa­siū­ly­mus, ką ir sa­kė ger­bia­mo­ji G. Pur­va­nec­kie­nė, kad ne vi­sos ma­mos gau­tų ši­tuos pi­ni­gus, o gau­tų tos, ku­rios do­rai ir tin­ka­mai iš­lai­kė, ir tas įsta­ty­mas įgaus nor­ma­lią ga­lią. Bet ko­mi­te­tas ga­lė­jo pa­siū­ly­ti, o ne at­mes­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas la­bai ge­rai dir­ba. Jis tu­ri pa­kan­ka­mai in­for­ma­ci­jos, pa­kan­ka­mai įsi­gi­li­na. Vi­siš­kai ne­pri­ta­riu ko­le­gos štai to­kiems pa­sa­ky­mui, kad mū­sų ko­mi­te­tas vi­sai nie­kam ti­kęs. Pa­gal Sta­tu­tą ši­ta sri­tis yra mū­sų, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to, to­dėl jam rei­kė­tų grą­žin­ti iš nau­jo svar­s­ty­ti šį klau­si­mą. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ne. Ger­bia­ma­sis Me­čis­lo­vai, mū­sų Sta­tu­tas rei­ka­lau­ja to­kiu at­ve­ju, kai ne­pri­tar­ta pa­grin­di­nei nuo­mo­nei, skir­ti ki­tą ko­mi­te­tą. Ka­dan­gi siū­lo­mas bu­vo Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas, ga­li­me skir­ti, jei­gu ne­pri­eš­ta­rau­jat, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tą. Bet dar kar­tą, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ši­ta įsta­ty­mo nuo­sta­ta ga­lio­ja, jau pri­im­ta. Jos įgy­ven­di­ni­mas yra nu­kel­tas iki gruo­džio 31 d., pa­čių kon­ser­va­to­rių ir­gi bu­vo ke­lia­ma du kar­tus, nes jis pri­im­tas prieš pen­ke­rius me­tus, ir mes lau­žia­mės pro du­ris. Aš ma­nau, svars­tant biu­dže­tą, rei­kia pa­pras­čiau­siai to­liau ne­pra­tęs­ti ši­to įsta­ty­mo ne­įsi­ga­lio­ji­mo, ir vis­kas bus iš­spręs­ta.

K. DAUKŠYS (DPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, siū­lau ši­tą klau­si­mą svars­ty­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tui.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ko­le­gos, al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Kas bal­suo­ja už, pri­ta­ria Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tui, kas bal­suo­ja prieš, pri­ta­ria Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tui.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aki­vaiz­džiai ma­ty­ti, kad Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tui kaip pa­grin­di­niam pri­tar­ta: 80 – už Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tą, 14 – už Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tą.

 

12.24 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pro­ku­ra­tū­ros 2012 me­tų veik­los ata­skai­tos“ pro­jek­tas Nr. XIIP-557(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Svars­to­me dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pro­ku­ra­tū­ros 2012 me­tų veik­los ata­skai­tos“ pro­jek­tą. Pra­ne­šė­jas – J. Sa­ba­taus­kas. Ger­bia­ma­sis J. Raz­ma – dėl mo­ty­vų.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, frak­ci­jos var­du no­riu pra­šy­ti per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio ir pra­šy­ti, kad per per­trau­ką su­si­rink­tų Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja ir at­sa­ky­tų į klau­si­mą, ar dėl pro­ku­ra­tū­ros ata­skai­tos bal­suo­da­mi ne­pa­tirs in­te­re­sų kon­flik­to Dar­bo par­ti­jos Sei­mo na­riai, ka­dan­gi, kaip ži­no­me, šios par­ti­jos at­sto­vams pro­ku­ra­tū­ra yra iš­kė­lu­si bau­džia­mą­ją by­lą, taip pat tie Sei­mo na­riai, dėl ku­rių imu­ni­te­to yra krei­pę­sis ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras. Na, o po pie­tų mes ga­lė­tu­me spręs­ti ži­no­da­mi, kas ga­li bal­suo­ti, kas ne­ga­li. Pra­šau per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Rei­ka­la­vi­mas yra tei­sė­tas. Vyks­ta bal­sa­vi­mas. Kas pri­ta­ria, kad svars­to­me Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pro­ku­ra­tū­ros 2012 me­tų veik­los ata­skai­tos“ pro­jek­tą, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­to­kią nuo­mo­nę, bal­suo­ja ki­taip. Už svars­ty­mo per­trau­ką bal­suo­ja už, ki­ti – kas…

Pri­tar­ta per­trau­kai. Už bal­sa­vo 29, ne­da­ry­ti per­trau­kos – 52, bet vie­nas treč­da­lis yra. At­si­pra­šau, vie­nas penk­ta­da­lis da­ly­vau­jan­čių, ir per­trau­ka da­ro­ma iki po­pie­ti­nio po­sė­džio.

Po­nas K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš la­bai pra­šau, kad Kon­ser­va­to­rių par­ti­ja ofi­cia­liai de­kla­ruo­tų, ke­liems jos na­riams yra iš­kel­tos bau­džia­mo­sios by­los pro­ku­ra­tū­ro­je ir ar jie ga­li bal­suo­ti dėl šio klau­si­mo.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­riu pri­min­ti pra­šy­mą, kad per per­trau­ką su­si­rink­tų Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja ir at­sa­ky­tų į klau­si­mus, nes po pie­tų vėl kils dis­ku­si­jos.

To­liau svars­to­me dar­bo­tvarkės 1-12 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl re­fe­ren­du­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 9 ir 147 straips­nių pa­kei­ti­mo pa­skel­bi­mo“ pro­jek­tą. Pra­ne­šė­jas – P. Gra­žu­lis. A, ši­tas klau­si­mas iš­brauk­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­iš­brauk­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­iš­brauk­tas. P. Gra­žu­lį kvie­čiu į tri­bū­ną. (Bal­sai sa­lė­je) Pet­ro nė­ra. Tai ši­tą svars­ty­mą ati­de­da­me.

A. Stan­ci­kie­nė – per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

A. STANCIKIENĖ (DKF). Jei­gu ga­li­ma, dar prie to pa­ties krei­pi­mo­si į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją. Gal Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja ga­li pa­svars­ty­ti, ar ne­ver­tė­tų nu­ša­lin­ti vi­są Tė­vy­nės są­jun­gos frak­ci­ją, nes jų iž­di­nin­kui, kaip ži­no­me, pro­ku­ro­ras ly­giai taip pat yra pa­reiš­kęs įta­ri­mus? (Bal­sai sa­lė­je) Ar čia vėl­gi nė­ra ko­kių nors mai­nų ir su­si­ta­ri­mų, rei­kė­tų pa­si­aiš­kin­ti.

PIRMININKAS. Aš ma­nau, kad Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja su­si­rinks ir nu­spręs vis­ką tei­sin­gai. At­si­ra­do P. Gra­žu­lis. Mi­nu­tė­lę, Pet­rai. Tu­riu su­teik­ti žo­dį da­mai R. Juk­ne­vi­čie­nei per šo­ni­nį.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Po­nia Stan­ci­kie­ne, Tė­vy­nės są­jun­ga ne­tu­ri jo­kio iž­di­nin­ko. Pra­šy­čiau sap­nų ne­pa­sa­ko­ti ši­to­je sa­lė­je.

 

12.27 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl re­fe­ren­du­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 9 ir 147 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pa­skel­bi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1016 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Pet­rai, jūs bu­vo­te pa­kvies­tas pri­sta­ty­ti Sei­mo nu­ta­ri­mą „Dėl re­fe­ren­du­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 9 ir 147 straips­nių pa­kei­ti­mo pa­skel­bi­mo.“

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ši ini­cia­ty­va ro­do­ma ne pir­mą kar­tą ir ne tik Sei­me re­gist­ruo­ja­ma to­kia pa­tai­sa. Ir pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je bu­vau pa­ro­dęs to­kią ini­cia­ty­vą. Jūs ži­no­te, šiuo me­tu taip pat ini­cia­ty­vi­nė gru­pė… ir­gi vie­nas iš klau­si­mų, taip pat siū­lo­ma, kad, no­rint su­reng­ti re­fe­ren­du­mą, bū­tų ma­žes­nis skai­čius pa­ra­šų. Šiuo me­tu Kon­sti­tu­ci­jo­je yra nu­ro­dy­ta, kad 300 tūkst. pa­ra­šų. Tik ta­da, ini­cia­ty­vi­nei gru­pei su­rin­kus tuos pa­ra­šus, ga­lė­tų bū­ti ren­gia­mas re­fe­ren­du­mas. Kaip ži­no­me, tie re­fe­ren­du­mai fak­tiš­kai nė­ra įgy­ven­di­na­mi, tos idė­jos, nes ne­su­ren­ka­mas toks skai­čius pa­ra­šų.

Aš ma­nau, jūs pui­kiai ži­no­te, kad ne­ma­ža da­lis mū­sų pi­lie­čių iš­vy­ko iš Lie­tu­vos, Lie­tu­vo­je gy­ve­na daug ma­žiau gy­ven­to­jų, to­dėl tik­rai be di­de­lių dis­ku­si­jų pra­šy­čiau, kad ši­tai nuo­sta­tai bū­tų pri­tar­ta. Ma­nau, jei­gu mes pri­tar­tu­me ši­tai nuo­sta­tai, kaip jūs ži­no­te, ir šiuo me­tu vykdoma ta ini­cia­ty­va, žmo­nėms pa­leng­vin­tu­me da­lią. Tą tei­sę tu­ri re­fe­ren­du­mą su­reng­ti… ma­tot, Kon­sti­tu­ci­ją keis­ti ne tik re­fe­ren­du­mu. To­kią tei­sę tu­ri­me mes, Sei­mas. To­dėl aš ma­nau, kad Sei­mo na­riai pri­tars šiai nuo­sta­tai ir mes nu­ma­ty­si­me ma­žes­nį skai­čių.

Kaip ži­no­te, įvai­riai yra įvai­rio­se pa­sau­lio ša­ly­se, taip pat ir Eu­ro­pos Są­jun­go­je, vie­noks mo­de­lis yra Vo­kie­ti­jo­je, ki­toks mo­de­lis yra Švei­ca­ri­jo­je, ta­čiau mes esa­me de­mo­kra­tinė vals­ty­bė. Kon­sti­tu­ci­jo­je apie tai kal­ba­ma, bet ma­nau, kad tik­rai ne­re­a­lus skai­čius yra 300 tūkst., nė vie­nai ini­cia­ty­vi­nei gru­pei ne­pa­vy­ko su­rink­ti to­kio skai­čiaus pa­ra­šų.

Ki­tas da­ly­kas. Taip pat yra ne­ma­ži rei­ka­la­vi­mai, kad bū­tų ra­šo­mas ne as­mens ko­das, nes Duo­me­nų ap­sau­gos įsta­ty­mas to ne­lei­džia ra­šy­ti. Rei­kia ra­šy­ti do­ku­men­to – pa­so ar­ba as­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lės nu­me­rį, o tik­rai žmo­gus ne­si­ne­šio­ja su sa­vi­mi. La­bai ne­leng­va su­rink­ti 300 tūkst. pa­ra­šų. Ma­nau, kad tik­rai jūs vien­bal­siai po pa­tei­ki­mo pri­tar­si­te šiai ini­cia­ty­vai.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jū­sų no­ri klaus­ti net 12 Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis klau­sia K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis Pet­rai, yra vals­ty­bių, pa­vyz­džiui, Vo­kie­ti­ja, ku­ri ne­tu­ri re­fe­ren­du­mo; ji re­fe­ren­du­mo ke­liu bu­vo at­ve­du­si A. Hit­le­rį į val­džią. Re­fe­ren­du­mas nė­ra jo­kia pa­na­cė­ja ir nė­ra vie­nin­te­lis de­mo­kra­tijos in­stru­men­tas. Aš no­riu jū­sų pa­klaus­ti, ar ne­bi­jo­te, kad, nu­lei­dus rei­ka­la­vi­mų kar­te­lę or­ga­ni­za­to­riams, taip pat su­ma­ži­nus skai­čių, bus at­ver­tas ke­lias pi­giam po­li­ti­ka­vi­mui, re­kla­ma­vi­mui­si? To­kio re­kla­ma­vi­mo­si re­fe­ren­du­mo są­skai­ta ir taip už­ten­ka.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš ma­nau, jei­gu mes pa­kei­si­me ši­tą nuo­sta­tą, ko­kių nors grės­mių, ko­kių ki­lo Vo­kie­ti­jo­je, Lie­tu­vo­je ne­iš­kils ir koks nors A. Hit­le­ris į val­džią ne­grįš mū­sų vals­ty­bė­je. Aš ma­nau, kad Vo­kie­ti­jos dėl is­to­ri­nės pa­tir­ties yra to­kia Kon­sti­tu­ci­ja, kad re­fe­ren­du­mai ne­ren­gia­mi, bet mes pa­žiū­rė­ki­me į Švei­ca­ri­ją. Ten fak­tiš­kai su kiek­vie­nais rin­ki­mais yra or­ga­ni­zuo­ja­mi re­fe­ren­du­mai. Kaip ma­to­me, vie­na de­mo­kra­tiškiausių, vie­na tur­tin­giau­sių ir ge­riau­siai gy­ve­nan­čių vals­ty­bių. Ma­nau, mes mū­sų val­sty­bės, mū­sų pi­lie­čių tos ini­cia­ty­vos tik­rai ne­var­žy­ki­me.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Juk­ne­vi­čie­nė.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ko­le­ga Gra­žu­li, ar jūs esa­te šį pa­siū­ly­mą ap­svars­tęs, ap­mąs­tęs na­cio­na­li­nio sau­gu­mo po­žiū­riu? Ar esa­te su­si­ti­kęs ir kal­bė­jęs, sa­ky­kim, su Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to eks­per­tais? Tu­riu ome­ny tai, kad pa­pras­tai per re­fe­ren­du­mus, tą ro­do pa­tir­tis Lat­vi­jos, ku­ri kaip tik svars­to ga­li­my­bę pa­keis­ti sa­vo įsta­ty­mus ir su­griež­tin­ti re­fe­ren­du­mo ren­gi­mo tvar­ką, nes vi­sai ne­se­niai jie tu­rė­jo re­fe­ren­du­mą dėl kal­bos, kur bu­vo siū­lo­ma ru­sų kal­bą pa­da­ry­ti vals­ty­bi­ne… Pats gy­ny­bos mi­nist­ras yra pa­sa­ko­jęs, ko­kią di­džiu­lę įta­ką Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­ja da­rė per ši­tą re­fe­ren­du­mą. Tai­gi ar jūs esa­te rim­tai ap­mąs­tęs šį klau­si­mą ir ar jums ne­at­ro­do, kad tai bus la­bai ge­ras įran­kis da­ry­ti įta­ką Lie­tu­vos po­li­ti­niam gy­ve­ni­mui ir ma­ni­pu­liuo­ti žmo­nių min­ti­mis net­gi gal­būt mū­sų ge­o­po­li­ti­ne kryp­ti­mi?

P. GRAŽULIS (TTF). Aš ma­ny­čiau, ne­at­si­tik­ti­nai mes šian­dien frak­ci­jo­je tu­rė­jo­me Lie­tu­vos sau­gu­mo va­do­vą ger­bia­mą­jį G. Gri­ną ir, de­ja, ko­kių nors… Ta ini­cia­ty­va yra vie­šai ži­no­ma. Kad bū­tų pa­sa­ky­ta, kad ky­la mū­sų vals­ty­bei pa­vo­jai, tik­rai į tai ne­at­krei­pė mū­sų dė­me­sio. Aš, tarp kit­ko, ga­liu pa­sa­ky­ti. Gal­būt 100 tūkst. yra per ma­žas skai­čius, gal rei­kė­tų 150 tūkst. Jūs ga­li­te įre­gist­ruo­ti įsta­ty­mo pa­tai­sas. Aš ma­nau, kad ir ko­mi­te­tas, ir Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas (tik­rai ši­ta ini­cia­ty­va ky­la ne vie­ną kar­tą ir ne vie­ną ka­den­ci­ją) ga­lė­jo iš­ana­li­zuo­ti ir pa­teik­ti jū­sų na­cio­na­li­nio sau­gu­mo as­pek­tu po­žiū­rį, jei­gu bus su­ma­žin­tas pa­ra­šų skai­čius. Aš ne­ma­tau jo­kių grės­mių mū­sų vals­ty­bei, kad at­si­ras­tų ko­kių nors grės­mių, jei­gu bū­tų ma­žes­nis skai­čius žmo­nių pa­ra­šų su­rink­tas, kad bū­tų pri­va­lo­mas re­fe­ren­du­mas. Tik bū­tų ren­gia­mas re­fe­ren­du­mas, o po to tau­ta bal­suo­ja, ar pri­ta­ria, ar ne­pri­ta­ria.

Ma­no min­tis to­kia: esa­me de­mo­kra­tinė vals­ty­bė, no­ri­me, kad mū­sų pi­lie­čiai bū­tų ak­ty­ves­ni, kad tie­sio­giai ga­lė­tų da­ly­vau­ti pri­imant spren­di­mus, tai to­kią tei­sę su­tei­ki­me. Aš ne­ma­tau čia ko­kių nors grės­mių. O jei­gu jūs jas įžvel­gia­te ir ana­li­za­vo­te, ga­li­te ir čia, Sei­me, pa­sa­ky­ti, ko­kios tos grės­mės mū­sų vals­ty­bei, jei­gu bus su­ma­žin­tas pa­ra­šų skai­čius, kad bū­tų su­reng­tas re­fe­ren­du­mas.

PIRMININKAS. Klau­sia L. Bal­sys.

L. BALSYS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, no­rė­jau tik pa­dė­ko­ti už ge­rą ini­cia­ty­vą, nes iš tik­rų­jų ga­liu ga­ran­tuo­ti ir pa­liu­dy­ti, kad dau­gy­bei žmo­nių tai yra la­bai ak­tu­a­lu. Tas vi­suo­me­ni­nis su­bruz­di­mas ir su­ju­di­mas, ku­ris da­bar ma­ty­ti dėl įvai­rių klau­si­mų, iš tik­rų­jų rei­ka­lau­ja to­kių pa­tai­sų, tuo la­biau kad ki­to­se ša­ly­se tas cen­zas nuo gy­ven­to­jų pro­cen­to iš tik­rų­jų yra daug daug ma­žes­nis ne­gu bu­vo Lie­tu­vo­je. Ar ne­ma­ny­tu­mė­te, kad rei­kė­tų dar ir pail­gin­ti lai­ką (čia su Kon­sti­tu­ci­ja gal ir ne­su­si­ję), ne trys mė­ne­siai, bet dvy­li­ka mė­ne­sių, kaip yra ki­to­se ša­ly­se? Aš esu pa­na­šią pa­tai­są įre­gist­ra­vęs. Kaip jūs ma­no­te, ar bū­tų tiks­lin­ga?

P. GRAŽULIS (TTF). Aš ma­ny­čiau, trys mė­ne­siai yra tik­rai per ma­žai. Gal ga­lė­tų bū­ti ne me­tai, gal koks pus­me­tis ar kiek, nes ne­su­spė­ja­ma su­rink­ti tam tik­ro skai­čiaus pa­ra­šų, nu­ma­ty­tų Kon­sti­tu­ci­jo­je, bet jei­gu mes pri­im­tu­me to­kią pa­tai­są ir pa­keis­tu­me Kon­sti­tu­ci­jos nuo­sta­tas, to­kiu at­ve­ju, aš ma­nau, ne­rei­kė­tų kai­ta­lio­ti ter­mi­nų. Yra taip pat ir ki­tų ini­cia­ty­vų pa­ro­dy­ta, ne tik kad bū­tų pail­gin­tas ter­mi­nas, bet yra pa­teik­ta (aš ir­gi pri­tar­čiau), kad ne­bū­ti­nai tik pa­so ar kor­te­lės, bet, pa­vyz­džiui, ko­kio ki­to do­ku­men­to – vai­ruo­to­jo pa­žy­mė­ji­mo ar ko, kur yra nuo­trau­ka, bū­tų įra­šy­tas nu­me­ris, kad tik­rai tas žmo­gus pa­si­ra­šė. Tai tik­rai šiek tiek pa­leng­vin­tų tą pa­ra­šų rin­ki­mo pro­ce­dū­rą.

PIRMININKAS. Klau­sia D. Pet­ru­lis.

D. PETRULIS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga Pet­rai, iš tik­rų­jų la­bai svei­kin­ti­na ini­cia­ty­va, nes, kaip ži­no­me, ne­pri­klau­so­mo­je Lie­tu­vo­je pi­lie­čių ini­ci­juo­tas re­fe­ren­du­mas nie­ka­da ir ne­įvy­ko. Iš tik­rų­jų la­bai ge­rai, bet, ki­ta ver­tus, ko­dėl pa­si­rink­tas 100 tūkst., prieš tai bu­vo 300 tūkst., tai maž­daug 10 % nuo vi­sos mū­sų po­pu­lia­ci­jos, o da­bar tas 100 tūkst.? Ma­no toks klau­si­mas.

Ki­tas klau­si­mas. Ar iš­ana­li­za­vo­te ki­tų ša­lių pa­tir­tį, kiek, tar­kim, nuo gy­ven­to­jų skai­čiaus yra ki­to­se vals­ty­bė­se? Tar­kim, Bal­ti­jos ša­ly­se ir Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Jei­gu mes da­bar pa­lik­tu­me 100 tūkst., to­kį skai­čių, at­si­ras­tų to­kios trys grės­mės: ga­li­mas po­pu­liz­mas, pi­gus po­li­ti­ka­vi­mas ir, aiš­ku, naš­ta vals­ty­bei, nes or­ga­ni­zuo­jant re­fe­ren­du­mą yra di­de­lės lė­šos vals­ty­bei už­krau­na­mos. Ačiū.

P. GRAŽULIS (TTF). Iš tik­ro, aš ma­ny­čiau, kar­tu rei­kė­tų siū­ly­ti pa­tai­są, kad re­fe­ren­du­mai ren­gia­mi ne bet ka­da, bet rei­kė­tų su­ta­pa­tin­ti su Pre­zi­den­to, Eu­ro­pos Par­la­men­to, Sei­mo rin­ki­mais. Čia mes ga­lė­tu­me gal­būt pa­teik­ti pa­siū­ly­mą ir dėl šios Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sos.

Ki­tas da­ly­kas. Tai yra tik pa­tei­ki­mas. Jūs ga­li­te re­gist­ruo­ti 200, 150 tūkst. Sei­mas ap­si­spręs, kiek. Ko­dėl aš už­re­gist­ra­vau 100 tūkst.? Aš ma­nau, už­re­gist­ra­vau ma­žiau­sią skai­čių, nes jūs ži­no­te, ir šian­dien ini­cia­ty­vi­nė gru­pė, ku­ri ren­ka pa­ra­šus, rei­ka­lau­ja, kad bū­tų 100 tūkst. Tai yra at­spir­ties taš­kas. To­liau mes ga­lė­si­me dis­ku­tuo­ti. Svars­ty­mo sta­di­jo­je Sei­mo na­riai ga­li ro­dy­ti ini­cia­ty­vas ir teik­ti ki­tus skai­čius, ne­bū­ti­nai 100 tūkst. Ma­ne gal ten­kin­tų 150 tūkst., ki­ti gal siū­lo 200 tūkst. Net Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių pa­tir­tis yra la­bai įvai­ri, nuo tik­rai la­bai mi­ni­ma­laus skai­čiaus iki net ne­lei­džia­mų re­fe­ren­du­mų, kaip mi­nė­jau, Vo­kie­ti­jo­je. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia A. Mit­ru­levičius.

A. MITRULEVIČIUS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, bū­tent re­fe­ren­du­mo dė­ka Tau­ta ga­li pri­im­ti vie­no­kį ar ki­to­kį klau­si­mą. Aš ma­nau, kad ne­rei­kė­tų ma­žin­ti ap­klaus­tų­jų skai­čiaus, sa­vo nuo­mo­nę pa­reiš­ku­sių­jų. Bū­tent ko­kie kri­te­ri­jai, nors čia jūs ir at­sa­kė­te į dau­ge­lį klau­si­mų? Ko­kie bū­tų tie pa­grin­di­niai kri­te­ri­jai vis dėl­to, ką mes ga­lė­tu­me ras­ti, kad ap­si­spręs­tu­me, ku­ri žmo­nių da­lis ga­lė­tų tą pa­da­ry­ti?

P. GRAŽULIS (TTF). Iš da­lies aš jau at­sa­kiau į ši­tą klau­si­mą. Kon­sti­tu­ci­jo­je yra pa­sa­ky­ta, kad mū­sų vals­ty­bė­je svar­biau­siais klau­si­mais spren­di­mus pri­ima Tau­ta. Da­bar žiū­rė­ki­te, kiek ini­cia­ty­vų ro­dy­ta ga­na svar­biais klau­si­mais, de­ja, to ne­pa­vyks­ta įgy­ven­din­ti, t. y. 300 tūkst. pa­ra­šų pa­gal da­bar ke­lia­mus rei­ka­la­vi­mus ne­pa­vyks­ta su­rink­ti. Aš ma­ny­čiau, kad iš da­lies dėl to ir tas pi­lie­tiš­ku­mas mū­sų vi­suo­me­nės la­bai ma­žė­ja. Ma­nau, kad tik­rai rei­kė­tų ma­žin­ti ši­tą kar­te­lę. Aš sa­kau, ne­bū­ti­nai 100 tūkst., kal­bė­ki­me apie ki­tą skai­čių, bus pa­skir­tas pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, gal­būt pa­teiks ki­tų va­rian­tų, bet tik­rai rei­kia ženg­ti ši­tą žings­nį ir pri­im­ti ga­na lo­giš­kus spren­di­mus.

PIRMININKAS. Klau­sia V. A. Ma­tu­le­vi­čius.

V. A. MATULEVIČIUS (DKF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jū­sų ini­cia­ty­va, ma­no po­žiū­riu, svei­kin­ti­na, nes jei­gu per 23 ne­pri­klau­so­my­bės me­tus pa­tiems pi­lie­čiams nė vie­no sy­kio ne­pa­vy­ko su­rink­ti rei­kia­mo skai­čiaus pa­ra­šų, tai ro­do, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je re­fe­ren­du­mo ins­ti­tu­tas ne­vei­kia, jis yra tik te­ori­nis. O jei­gu ko­le­gos po­li­ti­kai bi­jo, kad re­fe­ren­du­mo me­cha­niz­mas ga­li bū­ti nu­kreip­tas prieš mū­sų vals­ty­bę ir kas nors taip da­rys įta­ką Lie­tu­vai, tai aš ma­nau, kad tai daug leng­viau da­ro per mus, Sei­mo na­rius, per po­li­ti­kus. Pa­žiū­rė­ki­me, kas de­da­si ener­ge­ti­kos sri­ty­je, ir vis­kas bus aiš­ku.

Bet ma­no klau­si­mas štai koks, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau. Jūs ži­no­te, kad da­bar jau mū­sų val­stybė­je gru­pė pi­lie­čių sa­vo ini­cia­ty­va ren­ka pa­ra­šus tuo pa­čiu klau­si­mu. Kaip bus su jų pa­stan­gomis, nuo­šir­džio­mis pa­stan­go­mis, kaip jūs tai su­de­rin­si­te?

P. GRAŽULIS (TTF). Aš ma­ny­čiau, jei­gu mes pri­tar­tu­me ši­tai nuo­sta­tai, tai tik­rai mes jiems pa­gel­bė­tu­me ir ne­rei­kė­tų rink­ti pa­ra­šų. Į pir­mą­ją klau­si­mo da­lį aš at­sa­ky­čiau jums: iš tik­rų­jų ne­rei­kia bi­jo­ti Tau­tos. Mes – de­mo­kra­tinė vals­ty­bė, ir bi­jo­me Tau­tos. Tau­ta, vis dėl­to mū­sų vals­ty­bės Kon­sti­tu­ci­jo­je pa­sa­ky­ta, tik­rai pri­ima spren­di­mus svar­biau­siais klau­si­mais. Tai ir yra per ką? Per re­fe­ren­du­mą. O jo ne­įma­no­ma įgy­ven­din­ti, kar­te­lė taip pa­kel­ta, kad jo ne­įma­no­ma įgy­ven­din­ti. To­dėl aš ir siū­lau ini­cia­ty­vą, kad bū­tų su­ma­žin­tas pa­ra­šų skai­čius, kad bū­tų vyk­do­mas re­fe­ren­du­mas. O per re­fe­ren­du­mą žmo­nės pa­sa­kys, pri­tars ar­ba ne­pri­tars ini­cia­ty­vai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me P. Gra­žu­liui. Lai­kas, skir­tas šiam klau­si­mui, bai­gė­si.

Už no­rė­tų kal­bė­ti A. Ma­zu­ro­nis.

A. MAZURONIS (TTF). La­bai dė­kui. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tie­sų pa­siū­ly­mas yra la­bai lo­giš­kas ir la­bai ra­cio­na­lus, nes bet ku­riuo at­ve­ju šian­dien rei­kė­tų kal­bė­ti apie Kon­sti­tu­ci­jos kei­ti­mą, kas lie­čia re­fe­ren­du­mo ini­cia­ty­vos tei­sę, rei­kė­tų kal­bė­ti ar­ba į vie­ną, ar­ba į ki­tą pu­sę, ar­ba iš­vis nai­kin­ti pi­lie­čių ga­li­my­bę tu­rė­ti to­kį įran­kį kaip re­fe­ren­du­mo su­šau­ki­mas, ar­ba jei­gu ne nai­kin­ti, tai rei­kia ma­žin­ti rei­ka­lin­gų pa­ra­šų skai­čių re­fe­ren­du­mui su­šauk­ti, nes da­bar­ti­nė nuo­sta­ta dėl 300 tūkst. pa­ra­šų yra ne­veiks­min­ga ir ne­vei­kian­ti. Tiems opo­nen­tams, ku­rie sa­ko, kad čia re­fe­ren­du­mais val­dy­sim ša­lį, kad čia ga­li­mos ko­kios nors įta­kos iš šo­no ir pa­na­šiai, tai la­bai pa­pras­tas Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių pa­vyz­dys: Ita­li­ja su 60 mln. gy­ven­to­jų tu­ri 500 tūkst. ri­bą, Liuk­sem­bur­gas – 25 tūkst., Por­tu­ga­li­ja su 10,5 mln. gy­ven­to­jų – 75 tūkst. ri­bą, Slo­vė­ni­ja su 2 mln. – 40 tūkst., Švei­ca­ri­ja su 7,7 mln. – 100 tūkst., Veng­ri­ja su 10 mln. – 200 tūkst. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­pa­mirš­ki­me, kad 300 tūkst. pa­ra­šų skai­čius Kon­sti­tu­ci­jo­je bu­vo įtvir­tin­tas tuo me­tu, kai gy­ven­to­jų skai­čius Res­pub­li­ko­je bu­vo vi­siš­kai ki­tas. Pa­gal pas­ku­ti­nius su­ra­šy­mus mums net Eu­ro­pos Par­la­men­te vie­ną vie­tą at­ėmė, su­ma­ži­no dėl to, kad vals­ty­bė­je su­ma­žė­jo pi­lie­čių. Lo­giš­ka ir ra­cio­na­lu bū­tų kal­bė­ti ir dis­ku­tuo­ti apie 300 tūkst. pi­lie­čių pa­ra­šų skai­čiaus su­rin­ki­mo ma­ži­ni­mą iki 100 tūkst. Tai yra la­bai nor­ma­li pro­por­ci­ja. Iš tie­sų tam rei­kė­tų pri­tar­ti.

Pet­ras sa­ko, kad 200 tūkst. Ne­pri­ta­riu, Pet­rai. 200 tūkst. – ly­giai taip pat ne­įveikt, kaip ir 300 tūkst. Tuo­met iš­vis ne­rei­kia kiš­ti na­gų prie tos Kon­sti­tu­ci­jos ir jos kai­ta­lio­ti. Ko mes bi­jo­me, kad ypa­tin­gai svar­biais klau­si­mais?.. Jūs pa­ban­dy­ki­te su­rink­ti 100 tūkst. pa­ra­šų.

PIRMININKAS. Ačiū, jūs vir­ši­ja­te sa­vo lai­ką.

A. MAZURONIS (TTF). Per Pre­zi­den­to rin­ki­mus 20 tūkst. vos te­su­ren­ka kon­ser­va­to­riai, apie 100 tūkst. kal­bė­ti iš­vis bū­tų ne­re­a­lu.

PIRMININKAS. Lai­kas! Ačiū.

Prieš kal­bės R. Juk­ne­vi­čie­nė.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, svars­to­me la­bai pa­vo­jin­gą na­cio­na­li­nio sau­gu­mo po­žiū­riu siū­ly­mą. Ko­dėl? To­dėl, kad pri­si­den­giant de­mo­kra­tija su­tei­kia­mas įran­kis in­te­re­sų mū­sų re­gio­ne tu­rin­čioms kai­my­nėms vals­ty­bėms veik­ti Lie­tu­vo­je, da­ry­ti įta­ką kraš­to po­li­ti­niam gy­ve­ni­mui ir net­gi ban­dy­ti keis­ti jos da­bar­ti­nę ge­o­po­li­ti­nę orien­ta­ci­ją. Tu­riu ome­ny­je vals­ty­bes, ku­rios jau da­bar čia ren­gia in­for­ma­ci­nes ata­kas, ski­ria tam di­džiu­lius pi­ni­gus. Mū­sų tei­sė­sau­gos, žval­gy­bi­nės ins­ti­tu­ci­jos nė­ra ga­na stip­rios, kad ga­lė­tų efek­ty­viai už­kar­dy­ti įta­kas iš ša­lies. Re­fe­ren­du­mo kar­te­lės nu­lei­di­mo la­bai lau­kia eu­ro­pie­tiš­ką Lie­tu­vos kryp­tį su­stab­dy­ti sie­kian­tis Krem­lius. Ma­tė­me, ko­kios įta­kos iš Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos bu­vo lat­viams, kai taip pat pri­si­den­gus de­mo­kra­tija bu­vo sie­kia­ma ru­sų kal­bą įtei­sin­ti kaip vals­ty­bi­nę. O lie­tu­viš­kus re­fe­ren­du­mus dėl ato­mi­nės, kai per ket­ve­rius me­tus to­ta­liai pa­si­kei­tė žmo­nių nuo­mo­nė apie bran­duo­li­nę ener­ge­ti­ką tik to­dėl, kad nau­jos ato­mi­nės pro­jek­te ne­be­li­ko Ru­si­jos da­ly­va­vi­mo, va­din­čiau kla­si­ki­niu in­for­ma­ci­nio ka­ro pa­vyz­džiu. Kaip ži­no­te, Vo­kie­ti­jo­je re­fe­ren­du­mai už­draus­ti įsta­ty­mu nuo ta­da, kai ši tau­ta su­pra­to pro­pa­gan­di­nių ma­ni­pu­lia­ci­jų tra­giš­kas pa­sek­mes. Hit­le­ris pa­sie­kė ab­so­liu­čią val­džią bū­tent per re­fe­ren­du­mus. To­dėl aš, bū­da­ma įsi­ti­ki­nu­si de­mo­kra­tijos ša­li­nin­kė, kvie­čiu da­bar­ti­nės dau­gu­mos Sei­mo na­rius per­mąs­ty­ti šį pa­vo­jin­gą siū­ly­mą, ne­at­ver­ti ke­lio ma­ni­pu­lia­ci­joms, ne­su­da­ry­ti dar ge­res­nių są­ly­gų in­for­ma­ci­niams ka­rams Lie­tu­vo­je reng­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria ko­le­gos P. Gra­žu­lio nu­ta­ri­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja ki­taip.

Už – 62, prieš – 21, su­si­lai­kė 17. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­mas pa­grin­di­niu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mu Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas ir Kon­sti­tu­ci­nė ko­mi­si­ja. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 26 d. Ki­to­kių pa­siū­ly­mų ne­bus? Ne­bus.

Dėl ve­di­mo tvar­kos P. Gy­lys?

P. GYLYS (DKF). Re­pli­ką po bal­sa­vi­mo.

PIRMININKAS. Re­pli­ką po bal­sa­vi­mo. Prašau.

P. GYLYS (DKF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos! Aš ne­se­niai iš­gir­dau to­kių po­li­to­lo­gi­nių nau­jie­nų, ku­rios prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai. Kon­sti­tu­ci­jos pir­mie­ji straips­niai aiš­kiai sa­ko, kad su­ve­re­nas yra Tau­ta, ji­nai ir val­do. O re­fe­ren­du­mas yra tie­sio­gi­nės de­mo­kra­tijos in­stru­men­tas, per ku­rį Tau­ta ga­li pa­sa­ky­ti, ką ji­nai gal­vo­ja.

An­tra. Čia yra di­de­lis ne­pa­si­ti­kė­ji­mas Tau­ta iš de­ši­nės. Aš ga­liu pa­sa­ky­ti, kad su­kvai­lin­ti Tau­tą ar­ba ją pa­pirk­ti be­veik ne­įma­no­ma, bet ko­kią nors frak­ci­ją ar par­ti­ją – ga­li­ma.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. (Plo­ji­mai) Ger­bia­mie­ji ko­le­gos… Ačiū. Bet mes su­ta­rę, kad plo­ji­mų šio­je sa­lė­je ne­bū­na. Ačiū.

 

12.49 val.

Su­si­rin­ki­mų įsta­ty­mo 6, 7, 10, 11, 12 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-581(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes šiek tiek len­kia­me dar­bo­tvarkę. Kvie­čiu į tri­bū­ną pra­ne­šė­ją P. Gy­lį, ku­ris pri­sta­tys po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mą – Su­si­rin­ki­mų įsta­ty­mo 6, 7… Taip, taip, pra­šom da­bar į tri­bū­ną. Ka­dan­gi mes len­kia­me gra­fi­ką, yra pra­ne­šė­jai, juos ir kvie­čiu.

P. GYLYS (DKF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ma­tau, kad bau­džia­te ma­ne už ak­ty­vu­mą.

PIRMININKAS. Ne.

P. GYLYS (DKF). Juo­kau­ju. Ačiū už žo­dį.

No­riu pri­sta­ty­ti įsta­ty­mą, ku­rio tiks­las yra iš tik­rų­jų su­stip­rin­ti de­mo­kra­tinius re­ži­mus ši­to­je vals­ty­bė­je, nes jo­je esa­ma tam tik­rų ap­ri­bo­ji­mų, ne­sklan­du­mų, kai žmo­nės, no­rė­da­mi iš­reikš­ti va­lią, re­a­li­zuo­da­mi su­si­rin­ki­mo lais­vės prin­ci­pą, su­si­du­ria su kliū­ti­mis, su biu­ro­kratinėmis kliū­ti­mis, kar­tais su po­li­ti­nė­mis kliū­ti­mis ir t. t. Tai­gi, pa­siū­ly­mas yra ma­no ke­le­rio­pas, kad žmo­nės ga­lė­tų rink­tis į tuos su­si­rin­ki­mus, kad pa­rei­gū­nai ne­ga­lė­tų dirb­ti­nai stab­dy­ti to­kios ini­cia­ty­vos, kad ne­bū­tų bau­džia­mi mi­tin­gų or­ga­ni­za­to­riai dėl to, kad bū­na įvai­rių pro­vo­ka­ci­jų, pa­ti­ria­mi nuos­to­liai ir t. t. Taip pat ša­lia to­kių įpras­ti­nių at­ve­jų, kai yra pra­šo­mas lei­di­mas su­si­rin­ki­mams, ir de­mo­kra­tinės ins­ti­tu­ci­jos ša­lies to­kį lei­di­mą duo­da, rei­kė­tų dar pa­gal­vo­ti, mes čia siū­lo­me ši­tuo įsta­ty­mo pro­jek­tu skir­ti spe­cia­lias vie­tas mies­tuo­se, sa­vi­val­dy­bių cen­truo­se, kur ga­li­ma at­ski­rai be jo­kių lei­di­mų, bet, aiš­ku, lai­kan­tis vie­šo­sios tvar­kos, rink­tis, be at­ski­rų įspė­ji­mų ir t. t. Tai­gi, aš ma­nau, kad tos pa­tai­sos pa­ša­li­na tas kliū­tis. Iš ki­tos pu­sės, ši­ta­me įsta­ty­me aiš­kiai sa­ko­ma, kad vie­šo­ji tvar­ka, vie­ša­sis in­te­re­sas vie­šo­sios tvar­kos po­žiū­riu la­bai svar­bus ir kad ir or­ga­ni­za­to­riai, ir vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos sten­gia­si pa­klus­ti įsta­ty­mui, vie­ša­jai tvar­kai. Aš ma­nau, kad šia­me įsta­ty­mo pro­jek­te da­bar yra di­des­nis ba­lan­sas tarp žmo­nių tei­sių į su­si­rin­ki­mus ir be­si­ren­kan­čių žmo­nių pa­rei­gų. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia K. Koms­kis.

K. KOMSKIS (TTF). Ger­bia­ma­sis pro­fe­so­riau, aš no­rė­čiau vis dėl­to, kad pa­tiks­lin­tu­mė­te. Ar pa­gal tą jū­sų siū­lo­mą tvar­ką, kad vie­tos bus nu­ma­ty­tos, aš vis­ką su­pra­tau, bet ar sa­vi­val­dy­bė ga­lės da­ry­ti nors ko­kią įta­ką, ar ap­skri­tai ne­bus taip, kad vis rink­sis kaž­koks bū­rys žmo­nių ir ta­da pa­si­da­rys vi­so­kie ne­sank­cio­nuo­ti mi­tin­gai, su­si­rinks ir tam tik­ros orien­ta­ci­jos, ir ga­lų ga­le tu­ri­me vi­so­kių ašt­rių ju­dė­ji­mų, ar ne­bus to­kia be­tvar­kė, ku­rios nie­kas ne­re­gu­liuos, ir tik tu­rė­si­me dau­giau pro­ble­mų ne­gu nau­dos?

P. GYLYS (DKF). Ger­bia­ma­sis Sei­mo na­ry, tik­rai Lie­tu­vo­je nie­kas ne­siū­lo pa­nai­kin­ti įsta­ty­mų, ku­rie reg­la­men­tuo­ja vie­šą­ją tvar­ką. Taip pat sa­vi­val­dy­bė čia tu­ri sa­vo funk­ci­jas, ji ga­li leis­ti, ga­li ir ne­leis­ti. Bet ne taip, kaip da­bar ne­leis­ti, iš es­mės ne­pa­tei­kdama rim­tų ar­gu­men­tų. Aš bu­vau vie­ną kar­tą, ta­pau au­ka to­kios si­tu­a­ci­jos, kai ta­pau nu­si­kal­tė­liu, bu­vau tei­sia­mas. Ši­ta si­tu­a­ci­ja tu­ri bū­ti nai­ki­na­ma, sa­vi­val­dy­bių pa­rei­gū­nai tu­ri aiš­kiai ar­gu­men­tuo­ti, kad iš tik­rų­jų ky­la grės­mė vie­ša­jai tvar­kai, žmo­nių sau­gu­mui ir t. t. Vis­kas iš­lie­ka, vals­ty­bi­nė tvar­ka ga­lio­ja.

PIRMININKAS. Klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, man at­ro­do, kad su­si­rin­ki­mo or­ga­ni­za­to­riai ir taip pa­ti­ria iš­lai­dų, nes skel­bi­mai, kvie­ti­mai, įgar­si­ni­mas, su­ra­di­mas sa­lės, sa­lės ap­mo­kė­ji­mas, vis­kas juk kai­nuo­ja. Tie­sio­gi­nė pa­rei­ga vie­šo­sios po­li­ci­jos yra už­tik­rin­ti tvar­ką. Ir aš ma­nau, ar tik­rai jau ši­ta pa­tai­sa rei­ka­lin­ga, ar ji iš­spręs tą pro­ble­mą? Ačiū.

P. GYLYS (DKF). Iš tik­rų­jų po­li­ci­jos funk­ci­jos iš­lie­ka. Or­ga­ni­za­to­riai pa­gal tam tik­ras ri­bas at­sa­ko. Bet, pa­vyz­džiui, čia įra­šy­tas tei­gi­nys, kad jei­gu, sa­ky­si­me, at­si­ran­da pro­vo­ka­to­rių, ne­blai­vių žmo­nių ir t. t., o jų, be­je, el­ge­sio or­ga­ni­za­to­riai ne­ga­li ob­jek­ty­viai kon­tro­liuo­ti, tai to­kiu at­ve­ju jie nė­ra bau­džia­mi. Aš ži­nau vie­ną la­bai gar­sų at­ve­jį, kai bu­vo tei­sia­mi or­ga­ni­za­to­riai, tai bu­vo vie­ną gar­sią, ro­dos, sau­sio 16 d., kai nie­kuo dė­ti or­ga­ni­za­to­riai, ma­no su­pra­ti­mu, gal­būt už pro­vo­ka­to­rių su­kel­tus veiks­mus tu­rė­jo at­sa­ky­ti. Tai aš ma­nau, tai nė­ra nor­ma­li si­tu­a­ci­ja.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis klau­sia A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). No­rė­čiau vis dėl­to pa­si­tiks­lin­ti. Jū­sų yra įra­šy­ta, kad su­si­rin­ki­mo me­tu or­ga­ni­za­to­rių, jų įga­lio­tų as­me­nų tei­sė… tiems rei­ka­la­vi­mams ne­pa­klūs­tan­tys as­me­nys nu­sta­ty­ta tvar­ka trau­kia­mi bau­džia­mo­jon ar ad­mi­nist­ra­ci­nėn at­sa­ko­my­bėn ir t. t. Tai vis dėl­to ko­kius jie įga­lio­ji­mus tu­ri? Įsi­vaiz­duo­ki­te, kad de­monst­ra­ci­ją da­ro ko­kią nors, aš ne­ži­nau, su so­vie­ti­ne sim­bo­li­ka ir jū­sų nu­sta­ty­to­je, iš anks­to siū­lo­mo­je sa­vi­val­dy­bės nu­sta­ty­to­je, vie­to­je be iš­anks­ti­nio pra­ne­ši­mo, ir jie, va­di­na­si, prieš tuos žmo­nes, ku­rie prie­šin­sis, pro­tes­tuos prieš ko­kios nors so­vie­ti­nės sim­bo­li­kos de­monst­ra­vi­mą, jie ką, juos trauks bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn? Aš ne­su­pran­tu, ko­kie čia įga­lio­ji­mai jiems at­si­ran­da?

P. GYLYS (DKF). Aš at­kreip­čiau dė­me­sį, kad Lie­tu­vo­je gy­ve­na ne vien Lie­tu­vos prie­šai. Dau­gu­ma Lie­tu­vos gy­ven­to­jų yra Lie­tu­vos pi­lie­čiai, ku­rie iš­gy­ve­na dėl na­cio­na­li­nio in­te­re­so. Tai pir­ma.

An­tra, vi­si ki­ti įsta­ty­mai ga­lio­ja. Aš at­sa­kiau, įsta­ty­mai ga­lio­ja. Jei­gu kaž­kas įvyks…

PIRMININKAS. Ne­dis­ku­tuo­ki­te. Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Vi­siems no­rin­tiems jūs at­sa­kė­te. Dė­ko­ju, ga­li­te ei­ti į sa­vo vie­tą. Už šį įsta­ty­mą pa­si­sa­ko E. Šab­lins­kas.

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš tik ne­spė­jau už­si­ra­šy­ti prieš tai, bet no­rė­jau kar­tu pa­klaus­ti apie lais­vą pra­ne­ši­mo for­mą sa­vi­val­dy­bei. Kas tai iš vi­so yra? Te­le­fo­nu, elek­tro­ni­niu paš­tu ar raš­tu? Tu­rė­tų bū­ti la­bai kon­kre­ti­zuo­ta. Bet dėl pa­ties įsta­ty­mo. Šis įsta­ty­mas yra iš­ties toks kap­ri­zin­gas, daž­nai kai­ta­lio­ja­mas, ir ma­ny­čiau, kad Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas tu­rė­tų iš­sa­miau pa­žiū­rė­ti, ir vis dėl­to, kad tas įsta­ty­mas pa­dė­tų ir tei­sė­sau­gos struk­tū­roms, ir tiems, ku­rie ren­gia tuos ren­gi­nius. Dė­kui.

PIRMININKAS. Prieš kal­ba J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ma­nau, kad šian­dien ga­lio­jan­tis Su­si­rin­ki­mų įsta­ty­mas yra pa­kan­ka­mai ge­rai ap­ra­šan­tis to­kių ren­gi­nių or­ga­ni­za­vi­mą ir, kas nor­ma­liai or­ga­ni­zuo­ja, nie­kam čia ne­iš­ki­lo jo­kių pro­ble­mų. O pa­teik­tas pro­jek­tas tik­rai yra su įvai­riom keis­te­ny­bėm. Pa­vyz­džiui, kad vi­si tu­rė­tų pa­klus­ti su­si­rin­ki­mų or­ga­ni­za­to­rių rei­ka­la­vi­mams. Bū­na įvai­rių su­si­rin­ki­mų or­ga­ni­za­to­rių, ir ne­ži­nia, ko­kių rei­ka­la­vi­mų jie ga­li pri­si­gal­vo­ti. Da­bar tas nuo­la­ti­nės vie­tos nu­sta­ty­mo rei­ka­la­vi­mas sa­vi­val­dy­bėms, kur su­si­rin­ki­mai bū­tų be­są­ly­giš­kai lei­džia­mi. Kuo tai iš vi­so pa­virs, jei­gu mes tai nu­ma­ty­si­me? Tai pa­skirs sa­vi­val­dy­bės vie­tą kaž­ko­kia­me už­kam­py­je, kur nie­kas to su­si­rin­ki­mo ne­ma­tys, ne­ži­nos, ir bus iš­spren­du­sios tą pro­ble­mą. Žo­džiu, aš ma­nau, kad čia tie siū­ly­mai tik­rai pra­si­len­kia su lo­gi­ka, nė­ra bū­ti­ni ir siū­lau ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria ko­le­gos P. Gy­lio įsta­ty­mui, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­to­kią nuo­mo­nę, bal­suo­ja ki­taip.

Už bal­sa­vo 36, prieš – 17, su­si­lai­kė 35. Ne­pri­tar­ta.

Ar siū­lo­me grą­žin­ti to­bu­lin­ti ko­le­gai? (Bal­sai sa­lė­je) To­bu­lin­ti. Ben­dru su­ta­ri­mu to­bu­lin­ti. Ne­gir­džiu iš de­ši­nės.

Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Už to­bu­li­ni­mą bal­suo­ja už, už at­me­ti­mą bal­suo­ja prieš. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 86: už to­bu­li­ni­mą – 44, už at­me­ti­mą – 42. Grą­ži­na­me ini­cia­to­riui to­bu­lin­ti.

 

13.00 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2012 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-379 (pa­tei­ki­mas)

 

Grįž­ta­me į ry­ti­nę dar­bo­tvarkę. Dar­bo­tvarkės 1-13 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2012 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jai – R. Ša­džius ir G. Šve­die­nė.

Pir­miau­sia kvie­čiu į tri­bū­ną fi­nan­sų mi­nist­rą.

R. ŠADŽIUS. Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ger­bia­mo­ji vals­ty­bės kon­tro­lie­re, leis­ki­te man trum­pai pri­sta­ty­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, ku­rį mes tei­kia­me dėl vals­ty­bės biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tų rin­ki­nio. Šis rin­ki­nys bu­vo pa­teik­tas Vy­riau­sy­bė­je šių me­tų ko­vo 20 d., at­lik­tas de­ta­lus Vals­ty­bės kon­tro­lės au­di­tas.

2012 m. į vals­ty­bės biu­dže­tą mes su­rin­ko­me 17 mlrd. 892 mln. Lt pa­ja­mų, ne­skai­tant Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­mos ir ki­tos tarp­tau­ti­nės fi­nan­si­nės pa­ra­mos lė­šų. Tai ro­dik­lis, ku­ris ro­do mū­sų mo­kes­čių su­rin­ki­mo draus­mę. Tai 124 mln. Lt ma­žiau nei prog­no­zuo­ta. Eu­ro­pos Są­jun­gos, ki­tos fi­nan­si­nės pa­ra­mos lė­šų gau­ta, įskai­tant vi­sus sek­to­rius, virš 6 mlrd. Lt (6 mlrd. 333 mln. Lt), be­veik 800 mln. Lt ma­žiau ne­gu bu­vo pla­nuo­ta. Ta­čiau ga­li­te įsi­vaiz­duo­ti, ko­kią reikš­mę Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­ma tu­ri mū­sų vals­ty­bei.

Di­dži­ą­ją da­lį su­da­rė pre­kių ir pa­slau­gų mo­kes­čiai. Čia pa­mi­nė­ti­na, kad pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio, ku­rio su­rink­ta apie 8 mlrd. 700 mln. Lt, ne­su­rink­ta 211 mln. Lt pla­nuo­tų pa­ja­mų, nors su­rink­ta dau­giau ne­gu 2011 m. Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio su­rin­ki­mo pro­ble­mos pra­si­dė­jo 2012 m. ant­ro­je pu­sė­je.

Sėk­min­giau­siai įvyk­dy­tas pel­no mo­kes­čio pla­nas: gau­ta virš 267 mln. Lt virš­pla­ni­nių pa­ja­mų. Tai ro­do, kad kai ku­rios įmo­nės po gi­lios kri­zės pra­dė­jo dirb­ti pel­nin­gai. Tai at­si­spin­di ir vals­ty­bės biu­dže­te.

Mo­kes­čių leng­va­tos tur­būt įdo­mus punk­tas. Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tis, de­kla­ra­vus jį, yra grą­ži­na­mas, dėl to na­cio­na­li­nis biu­dže­tas, ka­dan­gi ir sa­vi­val­dy­bių, ir vals­ty­bės biu­dže­tas gau­na gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įplau­kas, ne­te­ko, na, są­ly­gi­nai, sa­ky­čiau, ne­te­ko apie 240 mln. Lt. Tai reikš­min­ga su­ma, tai mas­tas, ku­riuo gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tis įgy­ven­di­na sa­vo re­gu­liuo­ja­mą­ją ir as­me­nų mo­ty­vuo­ja­mą­ją funk­ci­ją. ši­to mo­kes­čio funk­ci­jos svar­bios, jos ska­ti­na stu­di­juo­ti aukš­to­sio­se mo­kyk­lo­se, taip pat ir šei­mos na­rius ska­ti­na draus­ti sa­vo gy­vy­bę il­gam lai­kui. Tai iš tik­rų­jų yra svar­būs in­stru­men­tai.

Ak­ci­zų leng­va­tos že­mės ūkiui skir­tiems de­ga­lams su­da­rė 273 mln. Lt, ir tai pa­ra­ma Lie­tu­vos že­mės ūkiui. Per mo­kes­čius, per ma­žes­nius mo­kes­čius, per mo­kes­čių leng­va­tą ji ir­gi la­bai žen­kli. Dėl ga­lio­ju­sių pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čių leng­va­tų, mū­sų skai­čia­vi­mais, ne­gau­ta 380 mln. Lt PVM pa­ja­mų.

Asig­na­vi­mų iš­leis­ta per 2012 m. 24 mlrd. 370 mln. Lt, iš jų 5 mlrd. 800 mln. Lt, kaip mi­nė­jau, Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šų iš­lai­dų. Kai ku­rie asig­na­vi­mai (1 mlrd. 427 mln. Lt pla­nuo­tų asig­na­vi­mų, įskai­tant Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šas) 2012 m. ne­bu­vo pa­nau­do­ti dėl įvai­rių prie­žas­čių, jie yra su­tau­py­ti.

Vals­ty­bės sko­la 2012 m. pa­bai­go­je, įver­ti­nus su­da­ry­tus iš­ves­ti­nius fi­nan­si­nius san­do­rius, pa­sie­kė 46 mlrd. Lt. Tai su­da­rė 40,5 % ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to, 2012 m. ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to. Per me­tus vals­ty­bės sko­la no­mi­na­lia iš­raiš­ka pa­di­dė­jo 5 mlrd. 100 mln. Lt, bet pro­cen­ti­nis san­ty­kis, ži­no­ma, pa­di­dė­jo ma­žiau ati­tin­ka­mai au­gant BVP, per me­tus pa­di­dė­jo 2,2 %. Ti­ki­mės, kad mes pa­sie­kė­me lū­žio taš­ką, ir at­ei­ty­je sko­los pro­cen­tas, pa­ly­gin­ti su BVP, nors no­mi­na­lia iš­raiš­ka sko­la augs, bet pro­cen­tas pra­dės pa­ma­žu ma­žė­ti.

Mes dė­kin­gi Vals­ty­bės kon­tro­lei, ku­ri at­li­ko de­ta­lų ši­tų ata­skai­tų au­di­tą ir pa­reiš­kė są­ly­gi­nę nuo­mo­nę. Są­ly­gi­nę nuo­mo­nę to­dėl, kad kon­sta­tuo­ta, vie­na ver­tus, kad vi­sais reikš­min­gais at­žvil­giais vals­ty­bės biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tų rin­ki­nys pa­reng­tas ir pa­teik­tas pa­gal mū­sų reg­la­men­tuo­jan­čius tei­sės ak­tus. Ta­čiau Vals­ty­bės kon­tro­lė pa­si­ge­do tam tik­rų duo­me­nų iš tam tik­rų ins­ti­tu­ci­jų. Mes tik­rai to­bu­lin­si­me vals­ty­bės fi­nan­si­nių ata­skai­tų su­da­ry­mo me­cha­niz­mus.

Kaip ži­no­te, vie­šo­jo sek­to­riaus fi­nan­si­nės at­skai­to­my­bės re­for­ma yra įsi­bė­gė­ju­si, ta­čiau mes dar ma­to­me ga­na daug sun­ku­mų įgy­ven­di­nant ir ata­skai­tų kon­so­li­da­vi­mą, ir pa­tį fi­nan­si­nių ata­skai­tų tei­ki­mo me­cha­niz­mą. Ma­nau, kad ben­dro­mis jė­go­mis, ka­dan­gi tam tik­ri įsta­ty­mų pro­jek­tai re­gist­ruo­ti ir Sei­me, mums pa­vyks ši­tą pro­ce­są pa­tobu­lin­ti.

Ačiū jums už dė­me­sį. Pra­šy­čiau jū­sų pri­ta­ri­mo po pa­tei­ki­mo Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju fi­nan­sų mi­nist­rui. Kvie­čiu kon­tro­lie­rę G. Šve­die­nę į tri­bū­ną pa­pil­dy­ti.

G. ŠVEDIENĖ. Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, vyk­dy­da­ma Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos, Vals­ty­bės kon­t­ro­lės ir ki­tų įsta­ty­mų nuo­sta­tas tei­kiu Sei­mui iš­va­dą dėl 2012 me­tų vals­ty­bės fi­nan­si­nių ir biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tų rin­ki­nių, vals­ty­bės sko­los ata­skai­tų ir vals­ty­bės biu­dže­to vyk­dy­mo ver­ti­ni­mo.

Šio­je iš­va­do­je pa­reiš­kė­me tris nuo­mo­nes dėl 2012 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to vyk­dy­mo ir sko­los ata­skai­tų bei kon­so­li­duo­tų­jų fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nių tei­sin­gu­mo ir dėl vals­ty­bės biu­dže­to vyk­dy­mo tei­sė­tu­mo. Vi­sais at­ve­jais nuo­mo­nės bu­vo są­ly­gi­nės. Tai yra vi­sais reikš­min­gais at­žvil­giais 2012 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to vyk­dy­mo ir sko­los ata­skai­tos bei kon­so­li­duo­tų­jų fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­niai yra tei­sin­gi, o biu­dže­tas bu­vo vyk­do­mas tei­sė­tai, iš­sky­rus nu­sta­ty­tus da­ly­kus, ku­riuos to­liau ir ap­žvelg­siu.

Dėl vals­ty­bės biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tų rin­ki­nio tei­sin­gu­mo. Vals­ty­bės biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tų rin­ki­nys su­da­ry­tas re­mian­tis vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų ir įstai­gų su­da­ry­to­mis biu­dže­to vyk­dy­mo at­skai­to­mis. Fi­nan­si­nių tei­sė­tu­mo au­di­tų me­tu pa­tik­ri­no­me 25 vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų ir įstai­gų, ku­rių va­do­vai yra asig­na­vi­mų val­dy­to­jai, pa­reng­tus ir Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jai pa­teik­tus 2012 me­tų biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tų rin­ki­nius: vals­ty­bės iž­do, Vals­ty­bi­nės mo­kes­čių ins­pek­ci­jos ir Mui­ti­nės mo­kes­čių fon­dų tei­kia­mus duo­me­nis, at­li­ko­me pa­grin­di­nes au­di­to pro­ce­dū­ras ki­to­se at­si­rink­to­se ins­ti­tu­ci­jo­se ir įstai­go­se.

Vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos ir įstai­gos, ku­rio­se at­li­ko­me vi­sos ap­im­ties fi­nan­si­nius tei­sė­tu­mo au­di­tus, pa­nau­do­to­jo 22 tūkst. 943 mln. Lt vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mų. Tai yra 94,2 % vi­sų pa­nau­do­tų vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mų. Pa­žy­mė­ti­na, kad di­džio­ji dau­gu­ma au­di­tuo­tų ins­ti­tu­ci­jų ir įstai­gų biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tas su­da­rė tei­sin­gai. Jiems bu­vo pa­reikš­ta 19 be­są­ly­gi­nių ir 6 są­ly­gi­nės nuo­mo­nės.

Au­di­tuo­tų ins­ti­tu­ci­jų ir įstai­gų biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­to­se nu­sta­tė­me ne­ati­ti­ki­mų tarp iš­lai­dų eko­no­mi­nės kla­si­fi­ka­ci­jos straips­nių ir ki­tų ne­tiks­lu­mų, ku­rių su­ma su­da­rė 531 mln. Lt ir tu­rė­jo įta­kos vals­ty­bės biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tų rin­ki­nio duo­me­nų tei­sin­gu­mui. Vals­ty­bės biu­dže­to ata­skai­tų rin­ki­ny­je bu­vo nu­ro­dy­ta ne­tei­sin­ga in­for­ma­ci­ja apie ben­drą pri­si­im­tų įsi­pa­rei­go­ji­mų dėl Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­me nu­ma­ty­tų vals­ty­bės re­mia­mų pa­sko­lų su­mą, at­skleis­ta ne vi­sa in­for­ma­ci­ja apie mo­kes­čių ir ki­tų įmo­kų per­mo­kas vals­ty­bės biu­dže­tui.

Nuo­mo­nė dėl vals­ty­bės fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio tei­sin­gu­mo. Są­ly­gi­nę nuo­mo­nę dėl vals­ty­bės fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio tei­sin­gu­mo lė­mė tai, kad į šį rin­ki­nį kon­so­li­duo­to­se vie­šo­jo sek­to­riaus sub­jek­tų ata­skai­to­se nu­sta­tė­me reikš­min­gų ne­iš­tai­sy­tų iš­krai­py­mų. Fi­nan­si­nių tei­sė­tu­mo au­di­tų me­tu ver­ti­no­me 484 sub­jek­tų fi­nan­si­nių ata­skai­tų duo­me­nis, ku­rie kon­so­li­duo­ti į 2012 m. vals­ty­bės fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nį. Šių sub­jek­tų tur­tas su­da­rė 151 tūkst. 655 mln. Lt, tuo tar­pu vi­sas 2012 m. vals­ty­bės fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­ny­je nu­ro­dy­tas tur­tas su­da­ro 166 tūkst. 295 mln. Lt. Dėl šių rin­ki­nių tei­sin­gu­mo pa­reiš­kė­me 16 be­są­lygi­nių, 11 są­ly­gi­nių, 2 nei­gia­mas nuo­mo­nes. Dviem at­ve­jais nuo­mo­nes at­si­sa­kė­me pa­reikš­ti, nes ne­ga­lė­jo­me pa­tvir­tin­ti Vals­ty­bi­nės mo­kes­čių ins­pek­ci­jos mo­kes­čių fon­do ir Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jos kon­so­li­duo­tų­jų fi­nan­si­nių ata­skai­tų duo­me­nų tei­sin­gu­mo. Nu­sta­tė­me, kad ne­už­re­gist­ruo­ta 125 mln. Lt vals­ty­bės įsi­pa­rei­go­ji­mų pi­ni­gi­nių kom­pen­sa­ci­jų mo­kė­ji­mams, o da­lis il­ga­lai­kių vals­ty­bės įsi­pa­rei­go­ji­mų už­re­gist­ruo­ti kaip trum­pa­lai­kiai.

Nuo­mo­nė dėl vals­ty­bės biu­dže­to vyk­dy­mo tei­sė­tu­mo. Pa­teik­da­ma vals­ty­bės biu­dže­to vyk­dy­mo tei­sė­tu­mo ver­ti­ni­mą, at­krei­piu dė­me­sį, kad 26 mln. Lt vals­ty­bės iš­lai­dų ap­mo­kė­ta tie­siai iš sko­lin­tų lė­šų, tai yra ne­per­skirs­čius jų per vals­ty­bės biu­dže­tą, to­dėl jos ne­įskai­ty­tos į 2012 m. pa­nau­do­tus asig­na­vi­mus. Tai ydin­ga prak­ti­ka. 2012 m. vals­ty­bės ka­pi­ta­lo in­ves­ti­ci­joms fak­tiš­kai pa­nau­do­ta 17,8 mln. Lt dau­giau lė­šų, nei nu­ro­dy­ta vals­ty­bės in­ves­ti­ci­jų pro­gra­mos vyk­dy­mo ata­skai­to­je. 2012 m. ro­dik­lių įsta­ty­mu pa­tvir­tin­tai vals­ty­bės in­ves­ti­ci­jų 2012–2014 m. pro­gra­mai Pri­va­ti­za­vi­mo fon­do lė­šų šal­ti­nis ne­bu­vo nu­ma­ty­tas, to­dėl 2012 m. Vy­riau­sy­bės pri­im­ti spren­di­mai dėl Pri­va­ti­za­vi­mo fon­do lė­šų pro­gra­mų, ku­rių įgy­ven­di­ni­mas ati­tin­ka vals­ty­bės ka­pi­ta­lo in­ves­ti­ci­jų tiks­lus, fi­nan­sa­vi­mo prieš­ta­rau­ja ro­dik­lių įsta­ty­mui. Vals­ty­bės ka­pi­ta­lo in­ves­ti­ci­joms pa­nau­do­ta 1,7 mln. Lt Pri­va­ti­za­vi­mo fon­do lė­šų. Vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jo­se ir įstai­go­se, įver­ti­nę vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mų nau­do­ji­mo tei­sė­tu­mą, nu­sta­tė­me, kad 63,4 mln. Lt bu­vo pa­nau­do­ta pa­žei­džiant lė­šų sky­ri­mą ir nau­do­ji­mą, vie­šuo­sius pir­ki­mus, dar­bo už­mo­kes­čio bei ki­tų iš­mo­kų mo­kė­ji­mą reg­la­men­tuo­jan­čius tei­sės ak­tus.

No­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad tai ge­ro­kai ma­žes­nis skai­čius, pa­ly­gi­nus jį su 2011 m., kai nu­sta­tė­me 471 mln. Lt ne­tei­sė­tai pa­nau­do­tų asig­na­vi­mų. Siek­da­mi už­kirs­ti ke­lią pa­si­kar­to­jan­čioms vie­šo­jo sek­to­riaus sub­jek­tų klai­doms, da­ran­čioms įta­ką vals­ty­bės ata­skai­tų tei­sin­gu­mui ir lė­šų nau­do­ji­mo tei­sė­tu­mui, Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jai re­ko­men­da­vo­me stip­rin­ti me­to­di­nio va­do­va­vi­mo funk­ci­ją, iš es­mės spręs­ti klau­si­mą dėl ki­tų sub­jek­tų fi­nan­sa­vi­mo, per­žiū­rė­ti ne­įgy­ven­din­tas ak­tu­a­lias re­ko­men­da­ci­jas biu­dže­ti­nių įstai­gų pa­ja­mų sri­ty­je. Siek­da­mi, kad bū­tų už­re­gist­ruo­ti vi­si vals­ty­bės pri­si­im­ti įsi­pa­rei­go­ji­mai, Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jai pa­siū­lė­me šį pro­ce­są ko­or­di­nuo­ti raš­tu in­for­muo­jant sub­jek­tus, ku­rie šiuos įsi­pa­rei­go­ji­mus pri­va­lo už­re­gist­ruo­ti.

Vyk­dy­da­mi Vals­ty­bės kon­tro­lės ir ki­tų įsta­ty­mų nuo­sta­tas, Sei­mui pa­tei­kė­me iš­va­dą ir apie na­cio­na­li­nio ata­skai­tų rin­ki­nio au­di­tą. Na­cio­na­li­nį fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nį Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja ren­gė pir­mą kar­tą. Jis su­da­ry­tas kon­so­li­da­vus 4030 vie­šo­jo sek­to­riaus sub­jek­tų fi­nan­si­nes ata­skai­tas. Fi­nan­si­nių tei­sė­tu­mo au­di­tų ir sa­vi­val­dy­bių kon­tro­lie­rių at­lik­tų au­di­tų me­tu bu­vo ver­ti­na­mi 3671 sub­jek­to fi­nan­si­nių ata­skai­tų, kon­so­li­duo­tų į 2012 m. na­cio­na­li­nį fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nį, duo­me­nys. Dėl na­cio­na­li­nio fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio duo­me­nų tei­sin­gu­mo pa­reiš­kė­me są­ly­gi­nę nuo­mo­nę. Pa­grin­di­nė prie­žas­tis, dėl ku­rios mo­di­fi­ka­vo­me nuo­mo­nę, yra reikš­min­gi ne­iš­tai­sy­ti iš­krai­py­mai že­mes­nio ly­gio vie­šo­jo sek­to­riaus sub­jek­tų ata­skai­to­se. Tai ro­do, kad sub­jek­tai, tvar­ky­da­mi ap­skai­tą ir at­lik­da­mi kon­so­li­da­vi­mo ope­ra­ci­jas pa­gal vie­šo­jo sek­to­riaus ap­skai­tos ir fi­nan­si­nės at­skai­to­my­bės stan­dar­tus, dar da­ro klai­dų.

Į 2012 m. na­cio­na­li­nį fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nį tu­rė­jo bū­ti įtrauk­tos 4038 vie­šo­jo sek­to­riaus sub­jek­tų fi­nan­si­nės ata­skai­tos, ta­čiau 8 li­ko ne­įtrauk­tos, nes sub­jek­tai ne­pa­tei­kė kon­so­li­da­vi­mui rei­kia­mų duo­me­nų. Au­di­tuo­tų sub­jek­tų fi­nan­si­nė­se ata­skai­to­se nu­sta­ty­ta reikš­min­gų ne­iš­tai­sy­tų iš­krai­py­mų, ku­rie tu­rė­jo įta­kos Vals­ty­bės kon­tro­lės ir sa­vi­val­dy­bių kon­tro­lie­rių iš­va­do­se dėl kon­so­li­duo­tų fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nių reiš­kia­moms nuo­mo­nėms. Dėl šių rin­ki­nių tei­sin­gu­mo pa­reikš­ta 32 be­są­ly­gi­nės, 19 są­ly­gi­nių, 5 nei­gia­mos nuo­mo­nės ir vie­nu at­ve­ju nuo­mo­nę at­si­sa­ky­ta pa­reikš­ti.

Ver­tin­da­mi na­cio­na­li­nius fi­nan­si­nius duo­me­nis, kar­tu ap­žvel­gė­me biu­dže­tų for­ma­vi­mo ir vyk­dy­mo bei vals­ty­bės sko­los val­dy­mo pro­ce­sus ir pa­tei­kė­me pa­sta­bas dėl vals­ty­bės biu­dže­to vyk­dy­mo ste­bė­se­nos, val­džios sek­to­riaus de­fi­ci­to, vals­ty­bės sko­los. Pa­gal Fis­ka­li­nės draus­mės įsta­ty­mą, kei­čiant biu­dže­tą, Vy­riau­sy­bė tu­ri pa­reng­ti iš­va­dą dėl kei­čia­mų fi­nan­si­nių ro­dik­lių ati­tik­ties pas­ku­ti­nėms ga­lio­jan­čioms Eu­ro­pos Są­jun­gos Mi­nist­rų Ta­ry­bos re­ko­men­da­ci­joms ir nuo­mo­nei, ta­čiau kei­čiant 2012 m. vals­ty­bės biu­dže­tą to ne­bu­vo pa­da­ry­ta. Fak­ti­nis 2012 m. val­džios sek­to­riaus de­fi­ci­tas bu­vo di­des­nis, nei pla­nuo­tas, ir su­da­rė 3,2 % ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to. Vie­na iš už­duo­ties ne­įvyk­dy­mo prie­žas­čių yra nei­gia­mas vie­tos val­džios sek­to­riaus re­zul­ta­tas, dėl ku­rio Vals­ty­bės kon­tro­lė įspė­jo teik­da­ma iš­va­dą dėl 2012 m. vals­ty­bės…

PIRMININKAS. Ger­bia­mo­ji kon­tro­lie­re, aš la­bai at­si­pra­šau, jūs vir­ši­jo­te lai­ką. Ar dar la­bai daug skai­ty­mo?

G. ŠVEDIENĖ. Vi­siš­kai bai­giu.

PIRMININKAS. Pra­šom.

G. ŠVEDIENĖ. Nors Lie­tu­vos val­džios sek­to­riaus de­fi­ci­tas bu­vo di­des­nis, nei Eu­ro­pos Są­jun­gos nu­sta­ty­tas ro­dik­lis, ta­čiau biu­dže­to de­fi­ci­to per­vir­šio pro­ce­dū­ra Lie­tu­vai bu­vo nu­trauk­ta, nes Vy­riau­sy­bė ir to­liau nu­ma­to de­fi­ci­tą nuo­sek­liai ma­žin­ti. Vals­ty­bės sko­la 2012 m. pa­bai­go­je su­da­rė 46 tūkst. 36 mln. Lt ir jos san­ty­kis su BVP iš­li­ko ma­žes­nis, ne­gu Mast­rich­to su­tar­ty­je nu­sta­ty­ta ri­ba. Au­di­to me­tu at­krei­pė­me Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos dė­me­sį, kad 2012 m. ro­dik­lių įsta­ty­mo nuo­sta­tas dėl sa­vi­val­dy­bių sko­li­ni­mo­si li­mi­to ap­skai­čia­vi­mo Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja ir sa­vi­val­dy­bės tai­kė skir­tin­gai, to­dėl, siek­da­mi aiš­ku­mo ir tei­sin­go duo­me­nų at­sklei­di­mo, re­ko­men­da­vo­me šį klau­si­mą tei­sės ak­tuo­se reg­la­men­tuo­ti de­ta­liau. Vy­riau­sy­bė 2012 m., pri­si­im­da­ma nau­jus sko­li­nius įsi­pa­rei­go­ji­mus, lai­kė­si 2012 m. ro­dik­lių įsta­ty­me nu­sta­ty­tų li­mi­tų.

Baig­da­ma no­riu pa­dė­ko­ti Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jai už kon­struk­ty­vų ben­dra­dar­bia­vi­mą ir teik­tą in­for­ma­ci­ją. Sei­mo na­riams dė­ko­ju už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Iš­lai­kant ly­čių ly­gy­bę sa­vo vie­to­je… Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­rė­čiau pri­min­ti 225 straips­nį, ku­ria­me po pa­tei­ki­mo ne­klau­si­nė­ja­ma. Bet aš ma­tau, kad no­rin­tie­ji už­si­ra­šė. Jums lei­dus, 10 min., ne dau­giau, jei­gu la­bai no­ri­te. Pir­mas klau­sia M. Zas­čiu­rins­kas. Jei­gu klau­si­mai bus ne­įdo­mūs, mes nu­sprę­si­me ki­taip. Pra­šom.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas fi­nan­sų mi­nist­rui. La­bai gra­žūs žo­džiai, bet ma­no klau­si­mas toks. 2012 m. biu­dže­tas bu­vo su­for­muo­tas taip, kad pa­pras­tas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos žmo­gus dar la­biau nu­skur­do, tik­riau­siai dėl to nie­kas ne­si­gin­čys. To lai­ki­no­jo, va­di­na­mo­jo nak­ti­nio, įsta­ty­mo nuo­sta­tos bu­vo pra­tę­sia­mos, tas to­liau skur­di­no Lie­tu­vos žmo­gų. Nu­ken­tė­jo pen­si­nin­kai, šei­mos, vai­kai, ne­įga­lie­ji. Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ro­dy­mai dėl pen­si­jų taip pat ne­bu­vo vyk­do­mi. To­liau bu­vo sko­li­na­ma­si „la­bai ge­rais“ pro­cen­tais, o juk Lie­tu­vos Res­pub­li­kos biu­dže­to pa­grin­di­nis tiks­las – už­tik­rin­ti, kad žmo­gui bū­tų ge­riau čia gy­ven­ti, o ne ati­tin­ka­mus skai­čiu­kus su­dė­lio­ti į ati­tin­ka­mas len­ty­nė­les. Fi­na­las vi­so mū­sų biu­dže­to ir jo vyk­dy­mo – Lie­tu­va šian­dien yra vie­na iš skur­džiau­sių vals­ty­bių Eu­ro­pos Są­jun­go­je.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Me­čis­lo­vai!

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ma­no klau­si­mas toks.

PIRMININKAS. Pir­ma klau­si­mas, po to…

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ko­dėl jūs ver­ti­na­te pra­ėju­sių me­tų biu­dže­tą tei­gia­mai, jei­gu Lie­tu­vos žmo­nės dar la­biau nu­skur­do dėl to­kio biu­dže­to su­da­ry­mo?

R. ŠADŽIUS. Ačiū, ger­bia­ma­sis Sei­mo na­ry, už klau­si­mą. Ma­tyt, ver­ti­ni­mai ga­li bū­ti įvai­riais as­pek­tais. Ga­li bū­ti po­li­ti­nis ver­ti­ni­mas, ir su­tin­ku su dau­ge­liu jū­sų iš­sa­ky­tų min­čių, ta­čiau tai, ką mes da­ro­me, mes ver­ti­na­me ata­skai­tų rin­ki­nį. Ata­skai­tos at­spin­di tą re­a­ly­bę, kaip pi­ni­gai bu­vo iš­lei­džia­mi, tai yra fi­nan­si­nis po­žiū­ris. Fi­nan­si­niu po­žiū­riu svar­biau­sia yra už­tik­rin­ti tei­sė­tu­mą, ne tik įmo­kų su­rin­ki­mo, bet ir su­rink­tų pi­ni­gų iš­lei­di­mo pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sės ak­tus. Vals­ty­bės kon­tro­lė taip pat at­li­ko šį įver­ti­ni­mą ir da­bar mes šia­me nu­ta­ri­me, ku­ris jums tei­kia­mas, ap­si­ri­bo­ja­me fi­nan­si­niu, tei­si­niu įver­ti­ni­mu. Po­li­ti­nis įver­ti­ni­mas yra ki­tų do­ku­men­tų, pa­vyz­džiui, Vy­riau­sy­bės ata­skai­tos svars­ty­mo da­ly­kas.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Svei­ki­nu mi­nist­rą, ku­ris ką tik pri­ta­rė la­bai iš­kal­bin­gai min­čiai, ku­ri bu­vo iš­sa­ky­ta ma­no ko­le­gos M. Zas­čiu­rins­ko. Ir sėk­min­gai pra­tę­sus tas vi­sas blo­gy­bes, ku­rias iš­var­di­jo nuo­sek­liai, dar ir val­di­nin­kams pa­di­di­nus at­ly­gi­ni­mus dau­giau nei ki­tiems… Bet grįž­da­mas prie jū­sų ata­skai­tos no­rė­čiau pa­klaus­ti. Jū­sų ver­ti­ni­mu, ku­rios ins­ti­tu­ci­jos tu­rė­jo dau­giau­sia biu­dže­to vyk­dy­mo pro­ble­mų ir li­ko ne­pa­nau­do­tų lė­šų ar­ba jos pa­nau­do­tos ne­tiks­lin­gai?

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, jums. Jei­gu ne­iš­gir­do­te, no­riu pa­kar­to­ti.

R. ŠADŽIUS. Ne, aš klau­si­mą iš­gir­dau. Bet iš tik­rų­jų ver­ti­ni­mą pa­tei­kė Vals­ty­bės kon­tro­lė ir čia tur­būt Vals­ty­bės kon­tro­lės at­sa­ky­mas bū­tų pats ver­tin­giau­sias. Jei­gu šne­ka­me apie fi­nan­si­nę at­skai­to­my­bę, apie jos su­da­ry­mą, apie fi­nan­si­nių ata­skai­tų kon­so­li­da­vi­mą, apie lė­šų pla­na­vi­mą ir at­si­skai­ty­mą už jas, sa­ky­čiau, kad šian­dien pro­b­lemiš­kiau­sias sek­to­rius yra mu­ni­ci­pa­li­nė val­džia, t. y. mū­sų sa­vi­val­dy­bės. Ten iš tik­rų­jų dar la­bai daug dar­bo rei­kia nu­veik­ti, kad vis­kas at­si­sto­tų į sa­vo vie­tas. Be­je, tu­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad sa­vi­val­dy­bės taip pat la­bai ski­ria­si vie­na nuo ki­tos. Tas me­to­di­nis dar­bas, ku­rį mus pa­kvie­tė vyk­dy­ti Val­sty­bės kon­tro­lė, bus vyk­do­mas. Mes dė­kin­gi Val­sty­bės kon­tro­lei už jos įžval­gas. Steng­si­mės į jas at­si­žvelg­ti to­liau to­bu­lin­da­mi fi­nan­si­nių ata­skai­tų kon­so­li­da­vi­mo pro­ce­są ir fi­nan­sų ap­skai­tos re­for­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju mi­nist­rui.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­riu pri­min­ti, kad šias ata­skai­tas svars­tys vi­si ko­mi­te­tai ir jūs tu­rė­si­te pro­gą vis­ko pa­klaus­ti.

Klau­sia K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, ma­no klau­si­mas bū­tų dėl žem­dir­bių. Jūs pa­mi­nė­jo­te kaip naš­tą žem­dir­bius, nes štai už ak­ci­zą… nes žem­dir­biams yra ža­lias, ne ak­ci­zi­nis ku­ras, ten 280 mln. ne­su­mo­kė­ta. Bet jūs pa­mir­šo­te, kad žem­dir­biai, nes jie mo­ka mo­kes­čius, pri­si­de­da prie mū­sų eko­no­mi­kos kė­li­mo. Pra­ėju­siais me­tais su­mo­kė­jo, at­ro­do, per 300 mln. Lt įvai­rių mo­kes­čių. Prem­je­ro A. But­ke­vi­čiaus pa­ta­rė­jas R. Ruc­kis yra aiš­kiai sa­vo ty­ri­muo­se ap­skai­čia­vęs, kad įdė­tas 1 Lt per že­mės ūkį su­grą­ži­na 1,5 Lt, tai pa­ro­dė ir kri­zės me­tai. Kai vi­si sek­to­riai kri­to, eko­no­mi­ka kri­to 15 %…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, klaus­ki­te!

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). …(…) au­go 1,6. Ar ir to­liau ma­no­te, kad že­mės ūkis yra naš­ta Lie­tu­vai?

R. ŠADŽIUS. Pir­miau­sia, ger­bia­ma­sis Sei­mo na­ry, aš ven­giu da­ry­ti pa­sta­bas Sei­mo na­riams, bet šiuo at­ve­ju ne­su­si­lai­ky­siu. Jūs vi­siš­kai ne­įdė­miai klau­sė­tės ma­no pra­ne­ši­mo. Aš apie naš­tą neš­ne­kėjau. Fak­tas, kad mū­sų že­mės ūkis yra ap­mo­kes­ti­na­mas ma­žiau, fak­tas, kad žem­dir­biai nau­do­ja­si mo­kes­ti­nė­mis leng­va­to­mis. Kiek jos pa­grįs­tos, kiek jos duo­da nau­dos mū­sų vals­ty­bei, iš tik­rų­jų at­ski­ros dis­ku­si­jos, eko­no­mi­nės ir po­li­ti­nės dis­ku­si­jos ob­jek­tas. Ta­čiau svars­tant na­cio­na­li­nį ata­skai­tų rin­ki­nį bū­ti­na fik­suo­ti, kad ak­ci­zo leng­va­ta yra di­džiau­sia – 273 mln. Lt, že­mės ūkio sek­to­rius gau­na ak­ci­zo leng­va­tą nau­do­da­mas ne­ak­ci­zi­nį dy­ze­li­ną. Ki­tos leng­va­tos: gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio leng­va­tos, pel­no mo­kes­čio leng­va­tos, taip pat yra tai­ko­mos že­mės ūkio sub­jek­tams. Be­je, pa­žy­mė­čiau, kad Lie­tu­vo­je šiuo po­žiū­riu leng­va­tos yra di­des­nės ne­gu ap­lin­ki­nė­se ša­ly­se. Pa­vyz­džiui, Es­ti­ja fak­tiš­kai ne­tai­ko jo­kių leng­va­tų, iš­sky­rus dy­ze­li­no leng­va­tą.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis klau­sia A. Dumčius.

A. DUMČIUS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, XV Vy­riau­sy­bės bu­vo nu­ma­ty­tos lė­šos (jūs ži­no­te) grą­žin­ti į pir­mykš­tę pa­dė­tį nu­ken­tė­ju­sių­jų gru­pėms vals­ty­bi­nę pen­si­ją. Kur tos lė­šos jū­sų bu­vo pa­nau­do­tos, nes to ne­bu­vo pa­da­ry­ta po­li­ti­niams ka­li­niams, trem­ti­niams?

R. ŠADŽIUS. Ačiū, ger­bia­ma­sis Sei­mo na­ry, už klau­si­mą. Tik­rai XV Vy­riau­sy­bės to­kios lė­šos ne­bu­vo nu­ma­ty­tos, to­dėl ir iš­švais­ty­ti jas ne­bu­vo jo­kių ga­li­my­bių.

PIRMININKAS. Ačiū mi­nist­rui ir vals­ty­bės kon­tro­lie­rei. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­grin­di­nis – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – vi­si ki­ti ko­mi­te­tai. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 14 d.

Bal­suo­ti po pa­tei­ki­mo ne­rei­kia. Dė­ko­ja­me.

Ma­čiau, at­ėjo ap­lin­kos ap­sau­gos mi­nist­ras ir kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ras. Mes ga­li­me svars­ty­ti 1‑14 klau­si­mą.

 

13.26 val.

Kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ro J. Ole­ko ir ap­lin­kos mi­nist­ro V. Ma­zu­ro­nio at­sa­ky­mai į Sei­mo na­rių klau­si­mus (pa­gal Sei­mo sta­tu­to 208 str. 13 ir 14 d.)

 

Kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ro J. Ole­ko ir ap­lin­kos mi­nist­ro V. Ma­zu­ro­nio at­sa­ky­mai į Sei­mo na­rių klau­si­mus (pa­gal Sei­mo sta­tu­to 208 str. 13 ir 14 da­lis). Aš pir­miau­sia kvie­čiu, kaip pa­ra­šy­ta nu­ta­ri­me, J. Ole­ką, kraš­to ap­sau­gos mi­nist­rą.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų dė­ko­ju už ga­li­my­bę ru­dens se­si­jo­je at­sa­ky­ti į jū­sų klau­si­mus. Šie me­tai kraš­to ap­sau­gos sis­te­mai bu­vo tik­rai ge­ri, mes už­bai­gė­me svar­bią ir su­dė­tin­gą mi­si­ją Af­ga­nis­ta­ne, Go­ro pro­vin­ci­jo­je. Ne taip se­niai grį­žo mū­sų ka­riai. Dė­ko­ju tiems, ku­rie da­ly­va­vo juos pa­si­tin­kant. Taip pat bu­vo pa­skir­tas di­des­nis fi­nan­sa­vi­mas kraš­to ap­sau­gos sis­te­mai. Mes su­ren­gė­me…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, ka­dan­gi tik 20 min., at­sa­ky­ki­te į klau­si­mus.

J. OLEKAS (LSDPF). …ne­ma­žai va­sa­ros sto­vyk­lų mū­sų jau­ni­mui. Ne­ma­ža da­lis jų bu­vo ka­ri­nė­se te­ri­to­ri­jo­se. Tai su­si­ję su klau­si­mais. Kaip ži­no­te, Lie­tu­vos kraš­to ap­sau­gos sis­te­ma, mi­nis­te­ri­ja ir ka­riuo­me­nė nuo pat at­si­kū­ri­mo at­vi­rai ben­dra­dar­biau­ja su vi­suo­me­ne tiek ka­ri­niuo­se da­li­niuo­se, tiek už jų ri­bų, ir tai įpa­rei­go­ja net mū­sų įsta­ty­mai. Mes tu­ri­me gra­žias tra­di­ci­jas leis­ti pa­si­nau­do­ti ka­ri­nė­mis te­ri­to­ri­jo­mis įvai­rioms or­ga­ni­za­ci­joms. Il­gą lai­ką Kai­rių po­li­go­ne sa­vo ren­gi­nius reng­da­vo Lie­tu­vos žur­na­lis­tų są­jun­ga. Štai ma­no ran­ko­se 2009–2010 m. vy­kę ren­gi­niai Pa­gu­do­nės po­li­go­ne, Gai­žiū­nų po­li­go­ne, Kaz­lų Rū­dos po­li­go­ne, įvai­rių or­ga­ni­za­ci­jų, jie vy­ko. (Bal­sai sa­lė­je) Gra­žią tra­di­ci­ją ma­no ko­le­gė, bu­vu­si kraš­to ap­sau­gos mi­nist­rė R. Juk­ne­vi­čie­nė pra­dė­jo pra­ei­tais me­tais, kai bu­vo or­ga­ni­zuo­ti Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos ir ka­riuo­me­nės va­do ad­mi­nist­ra­ci­jos są­skry­džiai Pa­bra­dės po­li­go­ne. Aš ma­nau, kad tai tik­rai yra gra­žūs ren­gi­niai, ku­riuos rei­kia tęs­ti to­liau. To­dėl, kai mes ga­vo­me Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos pra­šy­mą or­ga­ni­zuo­ti jų ren­gi­nį Pa­juos­čio ka­ri­nio ae­ro­dro­mo te­ri­to­ri­jo­je, ku­ri šiuo me­tu nė­ra nau­do­ja­ma kaip ae­ro­dro­mas, tu­rė­da­mi gra­žias ben­dra­dar­bia­vi­mo tra­di­ci­jas su ap­lin­ko­sau­gi­nin­kais, tiek sau­go­jant dir­vo­ni­nį kal­viu­ką Pa­bra­dė­je, tiek ki­tus ren­gi­nius, aš to­kį pra­šy­mą per­siun­čiau ka­riuo­me­nės va­dui, ka­riuo­me­nės va­das ati­tin­ka­mais ka­na­lais per­siun­tė to­liau, ir mes su­tei­kė­me to­kią ga­li­my­bę, kad toks ren­gi­nys vyk­tų.

At­sa­kau į klau­si­mą, ar tai ka­ri­nio da­li­nio te­ri­to­ri­ja. Ne, tai ne ka­ri­nio da­li­nio te­ri­to­ri­ja, ka­ri­nis da­li­nys, Min­dau­go ba­ta­lio­nas (Hu­sa­rų) yra ša­lia, gre­ti­mo­je sau­go­mo­je te­ri­to­ri­jo­je, o čia yra te­ri­to­ri­ja ša­lia anks­čiau bu­vu­sio ka­ri­nio ae­ro­dro­mo. Kraš­to ap­sau­gos sis­te­ma šiam ren­gi­niui lė­šų ne­sky­rė. Ši te­ri­to­ri­ja nė­ra sau­go­ma, ji yra at­vi­ra, yra li­kę kai ku­rių se­nų ap­tva­rų. Vyks­tan­tiems per ba­ta­lio­no pos­tą iš mies­to pu­sės yra ap­sau­gos pos­tas, čia pri­žiū­ri­mas įė­ji­mas į Min­dau­go ba­ta­lio­ną, per jį ga­li­ma įva­žiuo­ti į šią te­ri­to­ri­ją. Bet iš ki­tų pu­sių į šią te­ri­to­ri­ją ga­li­ma at­vyk­ti lais­vai.

Pa­gal mū­sų gau­tą pra­šy­mą mes įren­gė­me ren­gi­nio or­ga­ni­za­to­riams pa­la­pi­nes, kad jie ga­lė­tų pa­si­slėp­ti nuo ne­pa­lan­kaus oro, kaip tik toks oras tą po­pie­tę ir bu­vo. Mū­sų ka­riai nė bio­tu­a­le­tų, nė ki­tų dar­bų ne­vyk­dė, ren­gi­nio or­ga­ni­za­to­riai pa­tys or­ga­ni­za­vo sa­vo pro­gra­mą ir mais­tą.

Dėl al­ko­ho­lio var­to­ji­mo. Ka­ri­nio da­li­nio te­ri­to­ri­jo­se al­ko­ho­lio var­to­ji­mas yra drau­džia­mas. To­kio lei­di­mo mes ne­da­vė­me, aš tik­rai ne­ga­liu in­for­muo­ti, kiek ten to al­ko­ho­lio bu­vo, man ne­te­ko da­ly­vau­ti ta­me ren­gi­ny­je. Bet iš man pa­teik­tos in­for­ma­ci­jos, ku­rią pa­tei­kė ka­riai, mes esa­me dė­kin­gi ap­lin­ko­sau­gi­nin­kams, kad jie prieš ren­gi­nį la­bai gra­žiai su­tvar­kė te­ri­to­ri­ją, ku­rią nau­do­ja mū­sų ka­riai sa­vo ren­gi­niams, ir po ren­gi­nio pa­li­ko la­bai tvar­kin­gą te­ri­to­ri­ją. Ko­kie nors sig­na­lai, kad bu­vo kas nors per daug pa­var­to­jęs al­ko­ho­lio to­je te­ri­to­ri­jo­je, mū­sų ne­pa­sie­kė. Pa­gal tą pa­čią in­for­ma­ci­ją ren­gi­nys, pra­si­dė­jęs penk­ta­die­nio po­pie­tę, penk­ta­die­nio va­ka­re ir bai­gė­si. To­dėl ma­nau, kad pats ren­gi­nys, kiek yra mums, ka­riš­kiams, ži­no­ma, vy­ko la­bai tvar­kin­gai.

Dėl ka­riuo­me­nės ir NATO de­kla­ruo­ja­mų mo­ra­li­nių prin­ci­pų ati­tik­ties ir ka­rių pa­si­ti­kė­ji­mo. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad iš tik­rų­jų mes lei­di­mą su­tei­kė­me ap­lin­kos ap­sau­gos sis­te­mos dar­buo­to­jams, jų se­mi­na­rui ir su­va­žia­vi­mui, o ne ko­kiam nors ki­tam ren­gi­niui. Jei­gu ten bu­vo var­to­ja­ma to al­ko­ho­lio, ku­rio ne­tu­rė­jo bū­ti var­to­ja­ma, aš iš tik­rų­jų šiek tiek ap­gai­les­tau­ju. Pa­mi­nė­siu, kai mes tu­rė­jo­me pa­na­šų Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos dar­buo­to­jų ren­gi­nį, tai mes to­kio skys­čio var­to­ji­mo iš­ven­gė­me. Siū­lau sek­ti mū­sų pa­vyz­džiu.

Ar ne­ma­no­te, kad to­kie veiks­mai men­ki­na jau men­ką pa­si­ti­kė­ji­mą po­li­ti­kais ir vals­ty­bės tar­nau­to­jais? No­riu pa­sa­ky­ti, kad pa­si­ti­kė­ji­mas kraš­to ap­sau­gos sis­te­ma ir ypač ka­riuo­me­ne au­ga, mes tuo džiau­gia­mės. O vi­si veiks­mai, ku­rie ne­ati­tin­ka pri­im­tų vi­suo­me­nės nor­mų, ver­ty­bių ar prieš­ta­rau­ja įsta­ty­mams, yra ne­tin­ka­mi ir ne­pri­im­ti­ni mums, po­li­ti­kams. Ly­giai taip pat, kaip ir vals­ty­bės tar­nau­to­jams bei vi­siems Lie­tu­vos pi­lie­čiams.

Dėl klau­si­mo apie vals­ty­bės lė­šų pa­nau­do­ji­mą to­kiems ren­gi­niams tu­riu pa­sa­ky­ti, kad kraš­to ap­sau­gos sis­te­ma ne­sky­rė šiam ren­gi­niui jo­kių lė­šų. Aš ma­nau, kad nau­do­tis tar­ny­bi­ne pa­dė­ti­mi yra ne­leis­ti­na, kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos žmo­nės to­kia pa­dė­ti­mi ne­si­nau­do­ja.

Jei­gu kal­bė­tu­me apie mo­ra­li­nį as­pek­tą ap­skri­tai dėl ren­gi­nių or­ga­ni­za­vi­mo ir ne­at­kur­tų pen­si­jų, ma­žų at­ly­gi­ni­mų, tai aš tu­riu pa­sa­ky­ti, kad ma­no ko­le­gė, ku­ri čia pir­mo­ji klau­sė, R. Juk­ne­vi­čie­nė pra­ei­tais me­tais dau­giau­sia rep­re­zen­ta­ci­nių lė­šų sky­rė bū­tent to­kiems pa­val­gy­mams or­ga­ni­zuo­ti. Ir tų vi­sos Vy­riau­sy­bės lė­šų, pa­ly­gin­ti su ki­tos Vy­riau­sy­bės na­riais, bu­vo su­nau­do­ta be­veik penk­ta­da­lis. Čia tu­ri­me kiek­vie­nas pa­žiū­rė­ti į sa­ve. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Kvie­čiu V. Ma­zu­ro­nį į tri­bū­ną.

V. MAZURONIS (TTF). La­bai ačiū. Mie­lie­ji ko­le­gos, aš tik­rai no­riu pa­dė­ko­ti klau­su­siems opo­zi­ci­jos na­riams. Nors man at­ro­do, kad čia tik­rai nė­ra svar­biau­sias vals­ty­bės klau­si­mas, iš tik­rų­jų vie­šo­jo­je erd­vė­je ga­na daug in­for­ma­ci­jos, bet gal­būt pa­si­aiš­kin­ti, iš­si­aiš­kin­ti, kas vy­ko, kaip vy­ko, rei­kia. Ma­tau iš to di­de­lio triukš­mo, ma­no ma­ny­mu, iš nie­ko, dvi prie­žas­tis. Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, ma­tyt, la­bai ge­rai dir­ba ir kaž­kam stip­riai pra­de­da truk­dy­ti. O an­tra, gal­būt iš tik­rų­jų įdo­mu ko­le­goms pa­si­aiš­kin­ti. Aš su­pra­tau klau­si­mų es­mę ir pa­ban­dy­siu at­sa­ky­ti, kas vy­ko, kur vy­ko, iki ka­da vy­ko, kas mo­kė­jo ir kuo čia dė­tas po­nas B. Bra­daus­kas su nie­kam ne­ži­no­ma uni­for­ma.

No­riu pra­dė­ti nuo pas­ku­ti­nio. B. Bra­daus­kas bu­vo pa­kvies­tas or­ga­ni­za­to­rių, šiuo at­ve­ju Pa­ne­vė­žio (…), kaip pir­ma­sis ap­lin­kos ap­sau­gos mi­nist­ras. Jis at­va­žia­vo iš­sau­go­jęs sa­vo pir­mą­ją ap­lin­kos ap­sau­gos mi­nist­ro uni­for­mą, su ant­pe­čiais ir su žvaigž­dėm, ko­kia ji bu­vo ta­da, kai jis bu­vo mi­nist­ras, no­rė­da­mas pa­ro­dy­ti ap­lin­ko­sau­gi­nin­kams, ko­kia bu­vo mū­sų is­to­ri­ja. Ma­nau, kad tai yra ge­rai.

Da­bar prie es­mi­nių da­ly­kų, kas įvy­ko, kas vy­ko. Tai tra­di­ci­nis 23-ia­sis ap­lin­ko­sau­gi­nin­kų se­mi­na­ras-są­skry­dis. To­kie są­skry­džiai nuo pa­čių pir­mų­jų me­tų ren­gia­mi kas­met. Ten su­si­tin­ka vi­si Lie­tu­vos ap­lin­ko­sau­gi­nin­kai, ne va­do­vai, ne vir­ši­nin­kai, o vi­si ap­lin­ko­sau­gi­nin­kai, tai yra ins­pek­to­riai, RAAD’o dar­buo­to­jai ir t. t. Ir su­si­ren­ka tam, kad pa­si­keis­tų in­for­ma­ci­ja, pa­šne­kė­tų apie per me­tus nu­veik­tus dar­bus. Ant­ro­ji da­lis, ku­ri vyks­ta po dar­bo va­lan­dų, tai yra kul­tū­ri­nė pro­gra­ma, pri­sis­ta­ty­mas, pa­ro­dy­mas vie­no­kios ar ki­to­kios iš­mo­nės. Ne­abe­jo­ti­nai, po to bū­na ne­for­ma­lus ben­dra­vi­mas, koks vyks­ta vi­sų par­ti­jų są­skry­džiuo­se, vi­sų ins­ti­tu­ci­jų ir pa­na­šiai.

No­riu pa­sa­ky­ti, kad to­kie są­skry­džiai vy­ko ir tuo me­tu, kai mes tik­rai iš­gy­ve­no­me kri­zę ir vals­ty­bę val­dė A. Ku­bi­lius va­do­vau­ja­ma Vy­riau­sy­bė. 2009 m. toks ap­lin­ko­sau­gi­nin­kų są­skry­dis vy­ko Klai­pė­do­je – Gi­ru­lių sto­vyk­la­vie­tė­je. 2010 m. Aly­tu­je – kai­mo tu­riz­mo so­dy­bo­je. 2011 m. Šiau­liuo­se – kai­mo tu­riz­mo so­dy­bo­je. 2012 m. Vil­niu­je – Tau­jė­nų dva­re. Ta tra­di­ci­ja, ku­ri aš ma­nau… To­kie są­skry­džiai ir su­si­bū­ri­mai žmo­nių, dir­ban­čių ap­lin­ko­sau­gos sri­ty, be­je, yra nau­din­gi, rei­ka­lin­gi. Ne­ma­čiau jo­kios pras­mės ar­ba rei­ka­lo nu­trauk­ti 22 me­tų tra­di­ci­ją. Prie­šin­gai aš ma­nau, kad ir vi­si iki ma­nęs bu­vę mi­nist­rai tai da­rė, ir tei­sin­gai da­rė. Tuos są­skry­džius or­ga­ni­zuo­ja ne mi­nis­te­ri­ja, o or­ga­ni­zuo­ja (…), kaip jūs pa­ste­bė­jo­te, ei­lės tvar­ka.

Ma­nau, kad to­kie pa­na­šūs są­skry­džiai ar su­si­bū­ri­mai vyks­ta dau­ge­lio vals­ty­bi­nių ins­ti­tu­ci­jų, įstai­gų ir pa­na­šiai. Ir ma­nau, kad tai yra ge­rai.

Da­bar kon­kre­čiai klau­si­mas. Pir­mas da­ly­kas, ar tik­rai ka­ri­nio da­li­nio te­ri­to­ri­jo­je ap­lin­kos ap­sau­gos ren­gi­nys? Apie ren­gi­nį aš jau pa­pa­sa­ko­jau, kie­no ini­cia­ty­va, aš jau pa­sa­kiau. Mi­nist­ro, ko ge­ro, B. Bra­daus­ko prieš 23 me­tus pra­dė­ta ta tra­di­ci­ja. Su kie­no lei­di­mu? Tai mū­sų Pa­ne­vė­žio RAAD’as su­si­de­ri­no su vie­ti­niais at­sto­vais, ku­rie ne ka­ri­nė­je ba­zė­je, o gre­ta ka­ri­nės ba­zės ae­ro­dro­mo te­ri­to­ri­jo­je tam, kad bū­tų to­liau, kad bū­tų ma­žiau triukš­mo, su­de­ri­no, kad leis da­ry­ti to­kį ren­gi­nį. Ma­nau, kad triukš­mo pas mus bu­vo tik­rai ma­žiau, ne­gu ka­da ger­bia­mo­ji R. Juk­ne­vi­čie­nė 2011–2012 m. Kaz­lų Rū­dos iš es­mės to­kia­me pa­čia­me ae­ro­dro­me lei­do da­ry­ti bai­ke­rių šven­tes. Ap­lin­ko­sau­gi­nin­kai tik­rai kul­tū­rin­giau ir ko­rek­tiš­kiau su­si­rin­kę el­gė­si.

Ki­tas klau­si­mas. Kiek lė­šų bu­vo skir­ta šiam ren­gi­niui? Kiek ren­gi­nys kai­na­vo? Ši­tie ir to­kie se­mi­na­rai – są­skry­džiai pa­gal mi­nis­te­ri­jos, kaip sa­kiau, ka­dan­gi 23-čia su­si­klos­čiu­si tra­di­ci­ja, bu­vo fi­nan­suo­ja­mi iš dvie­jų šal­ti­nių. Vie­nas bu­vo Ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo fon­do ski­ria­mi pi­ni­gai, nes su­si­ren­ka ap­lin­ko­sau­gi­nin­kai pa­si­tar­ti, su­si­ren­ka pa­ben­drau­ti. Ir an­tra, tai sa­va­no­riš­kas da­ly­vio mo­kes­tis.

No­riu pa­sa­ky­ti, kad 2009 m., aš no­riu pa­sek­ti, ka­da bu­vo kri­zė, ka­da ji grįž­ta, au­ga, Klai­pė­doje, Gi­ru­lių sto­vyk­la­vie­tė­je, iš Ap­lin­kos rė­mi­mo fon­do bu­vo skir­ta 25 tūkst., 2010 m. Aly­tu­je – 28,4 tūkst., 2011 m. Šiau­liuo­se – 30 tūkst., Vil­niu­je iš Ap­lin­kos fon­do – 30 tūkst., Pa­ne­vė­žy­je da­bar­ti­niu me­tu mū­sų yra su­nau­do­ta 34 tūkst. 572 Lt iš ši­to fon­do. Tie pi­ni­gai bu­vo pa­nau­do­ti vie­tai įreng­ti, bio­tu­a­le­tams, gar­si­ni­mui, sce­nai ir pa­na­šiai. Iš da­ly­vių mo­kes­čio bu­vo su­rink­ta 12 tūkst. 900 Lt, kiek­vie­nas da­ly­vau­jan­tis sa­va­no­riš­kai mo­kė­jo po 30 Lt.

Es­mi­nis klau­si­mas. Ar rei­kia reng­ti to­kius se­mi­na­rus-są­skry­džius? Ma­nau, taip. Tai yra nau­din­ga, tai yra dė­me­sys ei­li­niams dar­buo­to­jams. Mes ne­ga­li­me šian­dien mo­kė­ti taip, kaip E. Ma­siu­lis pa­sa­kė, kad kas val­diš­ko­je tar­ny­bo­je ne­gau­na 5 tūkst., tas yra kvai­las ar­ba dar kaž­koks. Šian­dien mū­sų ins­pek­to­riai už­dir­ba 1,5 tūkst. Lt. To­dėl mi­nis­te­ri­ja, da­ry­da­ma, šiek tiek pa­deng­da­ma jų su­si­bū­ri­mo, da­ly­va­vi­mo, pa­si­kei­ti­mo in­for­ma­ci­ja ren­gi­nius, ma­nau, el­gia­si tei­sin­gai. Jei­gu bus klau­si­mų apie lė­šas, pa­pil­dy­si­me.

Ar ši te­ri­to­ri­ja sau­go­ma, da­ly­viai bu­vo pra­lei­džia­mi? Ap­lin­kos mi­nist­ras at­sa­kė. Aš ne ka­riš­kis. Ma­no nuo­mo­ne, te­ri­to­ri­ja, ku­ri yra gre­ta ka­ri­nės ba­zės, aš kal­bė­jau su pri­žiū­rin­čiu tą te­ri­to­ri­ją, jie no­ri ją iš­brauk­ti iš Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos… Gal ir lo­giš­ka da­ry­ti ten kaž­ko­kį vi­suo­me­ni­nį cen­trą ir pa­na­šiai. Šian­dien į tą ba­zę pa­te­ki­mas yra lais­vas. Pa­grin­di­nis ta­kas, per ku­rį mes ­va­žia­vo­me, iš da­lies ėjo per te­ri­to­ri­ją to­dėl, kad bū­tų pa­to­giau pri­va­žiuo­ti. Vis­kas.

Ar tik­rai ka­riuo­me­nė sa­vo lė­šo­mis įren­gė pa­la­pi­nes, bio­tu­a­le­tus ir pa­na­šiai? Apie pa­la­pi­nes ir va­žiuo­ja­mą­ją vir­tu­vę, ku­rią mums, la­bai dė­ko­ja­me, pa­sko­li­no Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja… O vi­sos ki­tos iš­lai­dos – bio­tu­a­le­tai, vi­si ki­ti da­ly­kai, aš jau mi­nė­jau, bu­vo įreng­ti mū­sų ir iš mū­sų.

Dėl ka­rių dar­bo. Čia aš tur­būt ne­at­sa­ky­siu.

Ar tik­rai, kaip ro­do­ma ži­niask­lai­dos nu­fil­muo­to­je me­džia­go­je, ren­gi­ny­je bu­vo var­to­ja­mas al­ko­ho­lis, įskai­tant stip­rius gė­ri­mus, ir t. t.? Mie­lie­ji, aš kvie­čiu vi­sus dar sy­kį pa­žiū­rė­ti, ką ro­dė ži­niask­lai­da. Ži­niask­lai­da ne­ro­dė ir ne­ga­lė­jo ro­dy­ti, kaip var­to­ja­mas al­ko­ho­lis. Nes ta­da, kai bu­vo fil­muo­ja­ma, tai bu­vo maž­daug tarp 17 ir 18 val., al­ko­ho­lis var­to­ja­mas ne­bu­vo. Iš tie­sų „Ka­ka­du“, be­je, ne slap­tai, o 11 val. iš ry­to aš kal­bė­jau su „Ka­ka­du“ ko­res­pon­den­tu ir pa­kvie­čiau jį at­va­žiuo­ti į mū­sų ren­gi­nį, ka­dan­gi ir da­bar, ma­nau, kad jis rei­ka­lin­gas, gra­žus, gai­la, kad ne­nu­fil­ma­vo, fil­ma­vo ir ro­dė, kaip yra ne­ša­mas mais­tas, tą ro­dė. Fil­ma­vo ir ro­dė, kaip yra den­gia­mi sta­lai. Ro­dė. Ir iš tie­sų tai ro­dė ir kal­bė­jo už kad­ro. Jo­kio lė­ba­vi­mo, al­ko­ho­lio upių ar de­li­ka­te­sų kal­nų, apie ku­riuos kal­bė­jo už kad­ro ve­dan­tie­ji, ne­bu­vo. Iš tie­sų po ofi­cia­lios da­lies 17.30 val. pra­si­dė­jo kul­tū­ri­nė pro­gra­ma. Po kul­tū­ri­nės pro­gra­mos, taip, žmo­nės lais­vu lai­ku už sa­vo pi­ni­gus, no­riu pa­brėž­ti, nė vie­nas al­ko­ho­lio la­šas ne­bu­vo pirk­tas iš pi­ni­gų, apie ku­riuos aš anks­čiau mi­nė­jau, tai bu­vo vi­sų su­rink­ti, su­dė­ti pi­ni­gai, su­sė­do, pa­ben­dra­vo, be­je, la­bai kul­tū­rin­gai. Aš as­me­niš­kai iš­va­žia­vau apie 21 val. Nė vie­no gir­to ar ki­to­kio ne­ma­čiau, ne­bu­vo jų. Šiek tiek prie­šin­gai, ger­bia­ma­sis Ma­siu­li, ne­gu jū­sų kai ku­rie ko­le­gos dar­bo me­tu vi­du­ry die­nos ne tik mū­sų vals­ty­bė­je, bet po vi­są Eu­ro­pą vaikš­ti­nė­ja, švel­niai ta­riant, aki­vaiz­džiai gir­ti… (Bal­sai sa­lė­je) Tai iš tik­rų­jų da­ro gė­dą.

To­liau. Apie ži­niask­lai­dą pa­sa­kė­me. Be­je, aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad „Ka­ka­du“ yra tik­rai la­bai šau­ni lai­da, aš no­riu pa­gir­ti ją ir jos ko­res­pon­den­tus, tai yra me­ni­nė lai­da su tam tik­rais do­ku­men­ti­niais ele­men­tais. To­dėl į tai, ką jie ro­dė, ka­ri­nius lėk­tu­vus, skrai­dan­čius virš Pa­ne­vė­žio, ku­rių ten nie­ka­da ne­bu­vo ir bū­ti ne­ga­li, ten įsteig­tas ka­ri­nes ba­zes ar­ba al­ko­ho­lio upes ir pa­na­šiai, kvie­čiu žiū­rė­ti at­sar­giai ir ati­tin­ka­mai ver­tin­ti. Kaip bu­vo, aš pa­sa­kiau. Aš ten bu­vau.

Ar ne­ma­no­te, kad iš­ger­tu­vės vals­ty­bės tar­nau­to­jų… Dar sy­kį kar­to­ju, pir­mas da­ly­kas, ne­bu­vo gir­ta­vi­mų ir iš­ger­tu­vių. Nor­ma­lus ben­dra­vi­mas prie bo­ka­lo alaus, tau­rės vy­no ar tau­re­lių stip­res­nio gė­ri­mo, pa­kar­to­siu, sa­vo lai­ku už sa­vo pi­ni­gus nė­ra tra­ge­di­ja. Aš taip ma­niau iki šiol. Jei­gu kas nors ma­ne įti­kins ki­taip, gal­būt bus ga­li­ma ki­taip. Ar­ba ku­ris ma­no­te ki­taip, at­si­sto­ki­te čia, ypač li­be­ra­lai.

Tai­gi pra­šo­me iš Sei­mo tri­bū­nos at­sa­ky­ti, ar mo­ra­lu nau­do­tis tar­ny­bi­ne pa­dė­ti­mi… Tik­rai ne­mo­ra­lu, bet nie­ko to mū­sų or­ga­ni­zuo­ta­me ren­gi­ny­je ne­bu­vo. Ačiū už dė­me­sį. Pa­si­ry­žęs at­sa­ky­ti į vi­sus jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me mi­nist­rui. No­riu pri­min­ti, kad bu­vo skir­ta 20 min., be­veik vi­sas iš­nau­do­jo­me. Sta­tu­te pa­ra­šy­ta, kad li­kęs lai­kas ski­ria­mas at­sa­ky­ti į pa­pil­do­mus už­duo­da­mus klau­si­mus žo­džiu. Yra už­si­ra­šiu­sių la­bai daug, tai dar ke­le­tą mi­nu­čių ga­li­me skir­ti. R. Juk­ne­vi­čie­nė yra pir­mo­ji už­si­ra­šiu­si. (Bal­sai sa­lė­je) Na, taip, jūs ir už­duo­da­te klau­si­mą. Jie tu­ri sa­vo mik­ro­fo­nus, ne­bus pro­ble­mos.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos ir…

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji mi­nist­rai, bū­ki­te ge­ri, gal at­ei­ki­te į Vy­riau­sy­bės lo­žę, tai ma­tys jus.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). O lai­ką ga­li­ma iš nau­jo skai­čiuo­ti?

PIRMININKAS. Ge­rai. Klau­si­mui ski­ria­ma vie­na mi­nu­tė, at­sa­ky­mui – dvi. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dė­me­sio, klau­sia R. Juk­ne­vi­čie­nė.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Aš no­riu, kad lai­ką nu­sta­ty­tu­mė­te. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vie­toj nuo­šir­džių at­sa­ky­mų – iš­si­su­ki­nė­ji­mas ir de­ma­go­gi­ja. Aš taip su­pra­tau, kad da­bar kiek­vie­na mi­nis­te­ri­ja ka­ri­nė­se te­ri­to­ri­jo­se ga­lės reng­ti sa­vo są­skry­džius, ne­pai­sant to, kad Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo 22 straips­nis drau­džia var­to­ti al­ko­ho­li­nius gė­ri­mus ka­ri­nė­se te­ri­to­ri­jo­se. Ir stip­rių gė­ri­mų var­to­ji­mą šis įsta­ty­mas drau­džia ap­skri­tai vi­suo­se ma­si­niuo­se ren­gi­niuo­se. Aš jau ne­kal­bu apie ATPK 178 straips­nį, ku­ris net­gi bau­dą nu­ma­to už al­ko­ho­lio var­to­ji­mą vie­šo­sio­se vie­to­se.

Mi­nist­ras J. Ole­kas nu­slė­pė – ka­riai ne tik pa­la­pi­nę pa­sta­tė, ka­riai tvar­kė te­ri­to­ri­ją, įren­gė praus­tu­vus, elek­tros pa­skirs­ty­mo sky­dus, mas­kuo­jan­čius tin­klus, bu­vo skir­tas trans­por­tas prie­mo­nėms nu­vež­ti. Tai nė­ra ka­rių dar­bas. Ma­nau, kad pa­žei­di­mai yra aki­vaiz­dūs.

Aš no­riu pa­klaus­ti, ar jums bu­vo ži­no­mi ši­tie įsta­ty­mai ir ar pri­si­me­na­te, kad jūs pri­sie­kė­te gerb­ti ir vyk­dy­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mus?

J. OLEKAS (LSDPF). Dar kar­tą ačiū, ger­bia­mo­ji ko­le­ge. Aš sa­kau, aš pra­tę­siau jū­sų tra­di­ci­ją leis­ti ir, tarp kit­ko, ne vi­sų mi­nis­te­ri­jų, o čia bu­vo pra­šy­mas ap­lin­ko­sau­gos dar­buo­to­jų, ne mi­nis­te­ri­jos ren­gi­nys. Mi­nis­te­ri­jos ren­gi­nius ka­ri­nio po­li­go­no te­ri­to­ri­jo­je jūs pra­dė­jo­te. Aš ma­nau, kad ga­li­ma tai pa­da­ry­ti, kaip ir ki­tiems, ne tik mi­nis­te­ri­jos ko­lek­ty­vams, nes ka­ri­nis po­li­go­nas yra rei­ka­lin­gas ka­riuo­me­nei mo­ky­mų me­tu, o lais­vu nuo mo­ky­mų me­tu ja­me ga­li­ma gry­bau­ti, uo­gau­ti, reng­ti ren­gi­nius, ir čia jo­kio nu­si­žen­gi­mo nė­ra. (Bal­sas sa­lė­je) Ten yra net ir ne po­li­go­nas, net ir ne mo­ky­mo te­ri­to­ri­ja. Ten bu­vęs nau­do­tas ae­ro­dro­mas, bet da­bar ta te­ri­to­ri­ja ad­mi­nist­ruo­ja­ma ka­riuo­me­nės. Aš ma­nau, kad mes už tą ad­mi­nist­ra­vi­mą esa­me at­sa­kin­gi. To­dėl žmo­nės, ku­rie pra­šo, no­ri ren­gi­nius or­ga­ni­zuo­ti ir ma­no, kad ta vie­ta jiems tin­ka­ma, ir ne­truk­do ka­riš­kiams at­lik­ti jų pa­rei­gą mo­ky­tis, jie ga­li tuo pa­si­nau­do­ti. Mes tik­rai ka­riuo­me­nė­je tai da­rė­me, ir aš ma­nau, kad at­ei­ty­je da­ry­si­me.

Dėl al­ko­ho­lio var­to­ji­mo. Aš ma­nau, kad iš tik­rų­jų jį rei­kė­tų var­to­ti sai­kin­gai ar­ba jo ne­var­to­ti. Dar kar­tą pa­kar­to­siu, kad mū­sų Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos ren­gi­nys Pa­bra­dės po­li­go­ne šiais me­tais vy­ko be al­ko­ho­lio var­to­ji­mo, ir mums už­te­ko links­mu­mo. Vis­kas pra­ėjo ge­rai, at­va­žia­vo žmo­nės su sa­vo šei­mų na­riais, ir tai bu­vo, man at­ro­do, sek­ti­nas pa­vyz­dys. Bet ki­tuo­se ren­gi­niuo­se jis var­to­ja­mas. Aš ma­nau, kad mes, vi­sų frak­ci­jų Sei­mo na­riai, ga­lė­tu­me pa­ro­dy­ti pa­vyz­dį, kaip ga­li­ma to al­ko­ho­lio var­to­ji­mo iš­veng­ti ir tu­rė­ti la­bai nor­ma­lius ren­gi­nius. To­dėl aš ir ma­nau, kad ši­tas ren­gi­nys tik­rai ne­su­ga­dins vi­suo­me­nės ir ka­riuo­me­nės ben­dra­vi­mo. Ka­dan­gi aš ne­da­ly­va­vau ta­me ren­gi­ny­je, aš ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, kiek jo bu­vo. Da­bar iš ko­le­gos iš­gir­do­me, kad bu­vo sai­kin­gai pa­var­to­tas al­ko­ho­lis. Bet šiaip ka­ri­niuo­se da­li­niuo­se (taip, jūs tei­si) jo var­to­ji­mas drau­džia­mas, ir mes už tai bau­džia­me ir ka­rius, ir ci­vi­lius, ku­rie jį var­to­ja.

V. MAZURONIS (TTF). Jei­gu ga­li­ma, aš no­riu pa­sa­ky­ti. Iš tie­sų gal aš ir kal­tas, kad pra­tę­siau bu­vu­sios Vy­riau­sy­bės tra­di­ci­ją ir ne­su­stab­džiau tų ren­gi­nių, nors aš ma­nau, kad ta tra­di­ci­ja ge­ra ir stab­dy­ti ren­gi­nių ne­rei­kia. Kul­tū­ri­nės pro­gra­mos me­tu mes žiū­rė­jo­me, da­lis žiū­rė­jo krep­ši­nio var­žy­bas tarp Lie­tu­vos ir Kro­a­ti­jos, ku­rios, kaip at­si­me­na­te, la­bai sėk­min­gai Lie­tu­vai bai­gė­si. Ne­ži­nau, kaip aš bū­čiau at­ro­dęs, jei­gu ten, prie di­de­lio ek­ra­no, sto­vė­ję žmo­nės ir lai­kę tau­rę alaus, kas vi­sa­me Vil­niu­je yra ir pa­na­šiai, man at­ro­do, kad, ži­no­ma… Dar sy­kį kar­to­ju, ne­bu­vo jo­kių įvy­kių, ne­bu­vo jo­kių ne­sai­kin­gų da­ly­kų.

Kal­bant apie vie­šą­ją erd­vę, ma­nau, kad tai bu­vo už­da­ra erd­vė, iš ša­lies žmo­nių ne­bu­vo. Tai bu­vo erd­vė prie­šin­gai ir skir­tin­ga ne­gu oro uos­to te­ri­to­ri­ja… To­dėl aš ma­nau, kad jo­kie įsta­ty­mai pa­žeis­ti ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji mi­nist­rai, kaž­kaip man šiek tiek gai­la čia klau­sy­tis tos jū­sų de­ma­go­gi­jos, kad čia bu­vo ir jūs tę­siat. Ar jūs ne­ga­li­te taip vy­riš­kai la­bai pa­pras­tai šian­dien pa­sa­ky­ti, kad jūs ma­no­te, kad tai bu­vo klai­da, ir kad jūs, bū­da­mi mi­nist­rais, pa­da­ry­si­te vis­ką, kad dau­giau to­kia klai­da ne­si­kar­to­tų? Jūs ga­li­te tai pa­sa­ky­ti ar ne­ga­li­te? (Bal­sai sa­lė­je)

V. MAZURONIS (TTF). Ger­bia­ma­sis An­driau, jei­gu jūs da­bar vy­riš­kai ir tvir­tai vi­siems pa­sa­ky­si­te, kad Kon­ser­va­to­rių par­ti­jos są­skry­džių jūs dau­giau ne­da­ry­si­te – vy­riš­kai ir tvir­tai, – aš pa­kar­to­siu pas­kui jus. (Bal­sai sa­lė­je) Blo­gis ar dėl ren­gi­nio, ar dėl da­li­nio?

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji mi­nist­rai ir ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, yra klau­si­mas, yra at­sa­ky­mas. Pa­tin­ka, ne­pa­tin­ka – čia ki­tas da­ly­kas. Klau­sia K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji, ne są­skry­dis yra blo­gis, bet tai, kaip yra da­ro­ma. O čia jū­sų pa­si­aiš­ki­ni­mas iš vi­so nė­ra lo­giš­kas. Yra ge­ria­mas al­ko­ho­lis dė­žė­mis, bet, sa­ko, ne iš­ger­tu­vės. Sa­ko­ma, kad te­ri­to­ri­ja yra ka­rei­vių sau­go­ma, bet ne­sau­go­ma te­ri­to­ri­ja, čia aš gir­dė­jau. Ne ka­ri­nio da­li­nio, bet sau­go ka­riai. Ka­riai tu­a­le­tų ne­va­lė, bet tik ap­tar­na­vo: sta­tė pa­la­pi­nes, pa­šla­vė, dar kaž­ką. Aš da­bar ir no­riu pa­klaus­ti, ar už biu­dže­to pi­ni­gus pro­fe­sio­na­lios tar­ny­bos ka­rių pa­rei­gos yra sta­ty­ti pa­la­pi­nes ši­tiems iš­gė­ri­nė­jan­tiems žmo­nėms?

Ki­tas la­bai pa­pras­tas klau­si­mas.

PIRMININKAS. Po vie­ną.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš ma­tau du mi­nist­rus. O Ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo fon­do lė­šos ir yra skir­tos pa­si­mai­tin­ti, bio­tu­a­le­tams pa­sta­ty­ti ir pa­na­šiai, pa­si­šok­ti ir krep­ši­nį pa­žiū­rė­ti dar­bo me­tu? Tie at­ly­gi­ni­mai su­mo­ka­mi žmo­nėms dar­bo me­tu ir yra skir­ti są­skry­džiui? Kai mes va­žiuo­ja­me į są­skry­dį, mes va­žiuo­ja­me už sa­vo lė­šas ir ne dar­bo me­tu.

J. OLEKAS (LSDPF). Gal aš pra­dė­siu at­sa­ky­ti. Iš tik­rų­jų mes, ka­riuo­me­nė, ne­ga­li­me teik­ti ko­mer­ci­nių pa­slau­gų. Čia gal­būt ir yra tam tik­ra pro­ble­ma. Ga­lė­tu­me iš­nuo­mo­ti, ga­lė­tų kaž­kas da­ry­tis. Pa­vyz­džiui, po­li­ti­nių ka­li­nių ir trem­ti­nių są­skry­dis Ario­ga­lo­je. At­va­žiuo­ja ka­riuo­me­nė, pa­sta­to pa­la­pi­nes, at­siun­čia­me or­kest­rą, da­ly­vau­jam. Man at­ro­do, kad tai yra ge­rai. Ly­giai taip pat, kaip ir šio­je te­ri­to­ri­jo­je, kur yra miš­kas, pa­miš­kė, ae­ro­dro­mo pa­kraš­tys, vyks­ta ren­gi­nys. Ir vėl­gi ka­riuo­me­nė at­ei­na… Aš sa­kiau pa­vyz­džių. Aš tik dėl lai­ko sto­kos ne­pa­sa­kiau. 2009 m., po­nios R. Juk­ne­vi­čie­nės mi­nist­ra­vi­mo me­tu, me­džio­to­jų są­skry­dis su šei­mos na­riais ne­nau­do­jant me­džiok­li­nių gin­klų, bet pa­bu­vi­mas kar­tu. Vyks­ta to­kie ren­gi­niai. Tai yra nor­ma­lu. Aš ma­nau, kad žmo­nės ga­li nau­do­tis. Ka­riuo­me­nė tu­ri už­im­ti to­kias po­li­go­nų, miš­kų te­ri­to­ri­jas ir nie­ko ten ne­įsi­leis­ti? Taip, prie įva­žia­vi­mo var­tų sto­vi ap­sau­ga. Ir­gi (…) ne­ge­rai? Nes mo­ky­mų me­tu mums rei­kia iš­plės­ti ir sau­go­ti žmo­nes. Tai ir at­ei­ty­je bus. (Bal­sai sa­lė­je)

Dėl al­ko­ho­lio var­to­ji­mo, ar daug jo, ar ma­žai, aiš­ku, kiek­vie­nas tu­ri sa­vo ma­ty­mą. Dar kar­tą pa­kar­to­siu: aš siū­ly­čiau jo var­to­ti ma­žiau, nes tai su­ga­di­na ir san­ty­kius, ir įvaiz­dį. Jei­gu da­bar po­nas A. Ku­bi­lius klau­sia, ką mes da­ry­sim, tai mes su­teik­da­mi te­ri­to­ri­jas ar­ba su­teik­da­mi at­ei­ty­je pa­la­pi­nes da­ly­vau­ti… pa­pra­šy­si­me, kad bū­tų at­sa­kin­ges­ni žmo­nės, ku­rie da­ly­vau­ja ir ren­gia. De­ja, bet al­ko­ho­lis var­to­ja­mas mū­sų tau­tos, jis yra ga­na po­pu­lia­rus, ir to­kių ren­gi­nių me­tu be jo be­veik nie­kur neap­si­ei­na­ma. Dėl to ga­li­ma pa­sa­ky­ti, kad gai­la, ir ro­dy­kim ge­res­nį pa­vyz­dį pa­tys po­li­ti­kai, įvai­rių frak­ci­jų Sei­mo na­riai.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis klau­sia R. J. Da­gys.

V. MAZURONIS (TTF). Jei­gu ga­li­ma, aš Kęs­tu­čiui no­riu už­ak­cen­tuo­ti, nes jis čia vis­ką ban­do su­mai­šy­ti. Dar­bo me­tu nuo 14.00 iki 17.00 val. (pri­me­nu, kad tai bu­vo penk­ta­die­nis, dar­bo lai­kas bai­gė­si 15.45 val.) vy­ko se­mi­na­ras, ku­rio me­tu bu­vo iš vi­sos Lie­tu­vos su­va­žia­vę be­veik 450 ap­lin­ko­sau­gi­nin­kų. Iš tie­sų kal­bė­jo­si, kei­tė­si pa­tir­tim ir pa­na­šiai. Su­va­žia­vi­mo į vie­ną vie­tą pro­ga iš tie­sų 17.30 val. pra­si­dė­jo kul­tū­ri­nė da­lis. Bu­vo la­bai gra­žus sce­nos ati­da­ry­mas. Be­je, gai­la, kad jo ne­nu­fil­ma­vo, gal ki­tą­kart „Ka­ka­du“ nu­fil­muos, pa­ro­dys. La­bai iš­ra­din­gi kon­cer­tai ir pa­na­šiai. Po to žmo­nės nor­ma­liai pa­ben­dra­vo ir iš­si­skirs­tė. Kas čia blo­go? Aš nie­ko blo­go ne­ma­tau.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis klau­sia R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ačiū. Gal mi­nist­ras pas­kui pa­tiks­lins vie­ną in­for­ma­ci­ją, nes pa­sa­kė, kad po 30 Lt bu­vo ren­ka­ma iš vie­no žmo­gaus. Tai su­rink­ta 12 tūkst. 900 Lt pi­ni­gų, o tai reiš­kia, kad tu­rė­jo bū­ti už­re­gist­ruo­ti vie­šai 430 as­me­nys, su­mo­kė­ję to­kią su­mą. No­rė­tu­me pa­ma­ty­ti tuos są­ra­šus, ar iš tik­rų­jų to­kie da­ly­kai bu­vo.

Klau­si­mas abiem mi­nist­rams. Al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų var­to­ji­mo ri­bo­ji­mo įsta­ty­mas aiš­kiai pa­sa­ko, kur ga­li­ma var­to­ti al­ko­ho­lį, ko­kiuo­se ren­gi­niuo­se iš vi­so, t. y. vyks­tan­čiuo­se ofi­cia­liuo­se pri­ėmi­muo­se, ki­tuo­se pro­to­ko­li­niuo­se ren­gi­niuo­se, san­tuo­kų re­gist­ra­vi­mo ce­re­mo­ni­jo­je, taip pat šių ins­ti­tu­ci­jų pa­tal­po­se, kur yra iš­duo­tos li­cen­ci­jos, ar­ba sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų įmo­nėms nu­sta­ty­ta tvar­ka. Ar ši­ta jū­sų pa­si­rink­ta te­ri­to­ri­ja ati­tin­ka ko­kį nors ši­tą rei­ka­la­vi­mą? Ar tai san­tuo­kų re­gist­ra­vi­mo vie­ta, ar ko­kia ki­ta? Nes taip pa­ra­šy­ta įsta­ty­me, dėl ku­rio mes vi­si čia vie­nin­gai nu­bal­sa­vo­me su di­de­liu en­tu­ziaz­mu.

V. MAZURONIS (TTF). La­bai ačiū, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, už klau­si­mą. Iš tie­sų aš ir sa­kiau, man at­ro­do, pri­sta­ty­da­mas, kad da­ly­vių bu­vo apie 430–450. Ne­ži­nau, ar yra są­ra­šai, ga­lė­siu pa­klaus­ti or­ga­ni­za­to­rių. Ga­liu tik­rai jums at­sa­ky­ti, kad ši­to mū­sų są­skry­džio me­tu jo­kių ves­tu­vių ne­bu­vo. (Juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū mi­nist­rams.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ry­ti­nis po­sė­dis baig­tas. Per­trau­ka. (Gon­gas)

 

 


* Santrumpų reikšmės: DKF – frakcija „Drąsos kelias“; DPF – Darbo partij­os frakcija; LLRAF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.