LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

APLINKOS APSAUGOS komitetas

PAGRINDINIO KOMITETO

I Š V A D O S

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS NEKILNOJAMOJO KULTŪROS PAVELDO APSAUGOS ĮSTATYMO 2, 5, 6, 8, 11, 14, 19, 21, 22, 23, 27, 29, 30, 31 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO IR PAPILDYMO IR ĮSTATYMO PAPILDYMO 31¹, 31², 31³, 31⁴, 31⁵, 31⁶, 31⁷ STRAIPSNIAIS ĮSTATYMO 4, 7 IR 9 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO (Nr. XIIP-516)

2013 m. rugsėjo18 d. Nr. 107-P-32

Vilnius

1. Komiteto posėdyje dalyvavo (vardas, pavardė, institucija): komiteto pirmininkas Algimantas Salamakinas, komiteto nariai: Linas Balsys, Agnė Bilotaitė, Arūnas Dudėnas, Valentinas Mazuronis, Gintautas Mikolaitis, Raimundas Paliukas, Paulius Saudargas, Aurelija Stancikienė, Darius Ulickas.

Komiteto biuras: patarėja Rasa Matusevičiūtė, padėjėja Vida Katinaitė.

Kviestieji asmenys: Aplinkos ministerijos Teritorijų planavimo, urbanistikos ir architektūros departamento direktorius Marius Narmontas, Urbanistikos, architektūros ir planavimo normų skyriaus vedėjas Rimantas Bėčius, Kultūros ministerijos Saugomų teritorijų ir paveldo apsaugos skyriaus vyr. specialistas Gintaras Džiovėnas.

2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Str.	Str. d.	P.	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
1.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2013-05-15	3, 4			Vertindami projektą dėl jo atitikties Konstitucijai, įstatymams, Europos Sąjungos teisės aktams ir juridinės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas: 1. Projekto 2 straipsnio 4 dalimi bazinio įstatymo 19 straipsnio 7 dalyje siūloma vartoti sąvoką „kultūros paveldo objektų ir vietovių tvarkymo planai“, projekto 3 straipsniu bazinio įstatymo 22 straipsnyje vartojamos tokios formuluotės kaip „kultūros paveldo vietovių ir jų apsaugos zonų tvarkymo planai“, „kultūros paveldo vietovių tvarkymo planai“, „kompleksinių kultūros paveldo objektų tvarkymo planai“. Dėl šių skirtingų sąvokų nėra pakankamai aišku, kurie planai būtų laikomi specialiojo teritorijų planavimo dokumentais, juolab, kad kartu su šiuo projektu teikiamo Teritorijų planavimo įstatymo pakeitimo įstatymo projekto (reg. Nr. XIP-2919(2)) 5 straipsnio 4 dalies 4 punkte nurodoma tik viena specialiojo teritorijų planavimo dokumentų, susijusių su nekilnojamojo kultūros paveldo apsauga, rūšis – kultūros paveldo vietovės ir jų apsaugos zonų tvarkymo planai. Atsižvelgiant į tai, svarstytina, ar nereikėtų tikslinti projekto nuostatų pašalinant šiuos neaiškumus.	Pritarti	Siūloma išdėstyti įstatymo projektą nauja redakcija
		4			2. Siekiant aiškumo, svarstytina, ar projekto 3 straipsniu siūlomų bazinio įstatymo 22 straipsnio 12 dalies nuostatų nereikėtų tikslinti vietoj formuluotės „specialiųjų planų“ įrašant formuluotę „specialiojo teritorijų planavimo dokumentų“.	Pritarti
					3. Pažymėtina, kad projektu keičiamas Nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymo 2, 5, 6, 8, 11, 14, 19, 21, 22, 23, 27, 29, 30, 31 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir Įstatymo papildymo 31(1), 31(2), 31(3), 31(4), 31(5), 31(6), 31(7) straipsniais įstatymas Nr. XI-2389 (toliau - įstatymas Nr. XI-2389) įsigalioja 2013 m. liepos 1 d. Taigi, įsigaliojus įstatymui, jo nuostatos būtų integruotos į Nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymą. Tuo tarpu pagal projekto 4 straipsnį projektu teikiamas įstatymo Nr. XI-2389 pakeitimo įstatymas įsigaliotų 2014 m. sausio 1 d., t.y., įsigaliotų po to, kai keičiamo įstatymo nuostatos jau būtų integruotos į bazinį įstatymą. Atsižvelgus į tai, projektu turėtų būti keičiamos ir įstatymo Nr. XI-2389 22 straipsnio, reglamentuojančio jo įsigaliojimą, nuostatos numatant, kad projektu siūlomi pakeitimai įsigalioja ne kartu su visu keičiamu įstatymu, t.y. 2013 m. liepos 1 d., bet 2014 m. sausio 1 d.. Tuo tarpu teikiamo projekto 4 straipsnio reikėtų atsisakyti. Tokiu atveju, priėmus įstatymą, jis įsigaliotų nuo oficialios jo paskelbimo dienos.	Pritarti	Siūloma išdėstyti įstatymo projektą nauja redakcija

3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta.

4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
1.	Specialiųjų tyrimų tarnyba, 2013-06-07	3			Projekto Nr. XIIP-516 9 straipsnyje (dėl Lietuvos Respublikos nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatyme (Žin., 1995, Nr. 3-37; 2004, Nr. 153-5571) (toliau – Įstatymas) 22 straipsnio 9 dalies nuostatų) nustatyta, kad tais atvejais, kai planuojamoje teritorijoje yra registruotų nekilnojamųjų kultūros vertybių, rengiant kompleksinius ir specialiuosius planus turi būti konsultuojamasi su Kultūros paveldo departamento prie Lietuvos Respublikos kultūros ministerijos (toliau – Departamentas) įgaliotu specialistu. Nors Projekte Nr. XIIP-516 neatskleidžiamas konsultavimosi su Departamento įgaliotu specialistu turinys, teisės akto projekto nuostatos dėl Įstatymo 22 straipsnio 7 dalies atskleidžia minėtų nuostatų taikymo ir teritorijų planavimo dokumentų patvirtinimo santykį valstybės, savivaldybių ir vietovės kompleksinių planų teritorijų planavimo atvejais. Nustatoma, kad teritorijų, kuriose yra registruotų nekilnojamųjų kultūros vertybių, valstybės lygmens kompleksiniai planai tvirtinami, kai yra Departamento motyvuotos išvados ir pritarimas dėl parengtų teritorijų planavimo dokumentų sprendinių suderinimo pagal Departamento išduotas planavimo sąlygas, o savivaldybės ir vietovės lygmens kompleksiniai planai tvirtinami, kai yra Departamento ir savivaldybės paveldosaugos padalinio atstovų pasirašytas Teritorijų planavimo komisijos protokolas, kuriame siūloma teritorijų planavimo dokumentą patvirtinti. Tačiau iš teisės akto projekto nuostatų lieka neaiškūs Departamento įgalioto specialisto konsultavimo, su konsultavimu susijusių sprendimų priėmimo principai ir jų įtaka nustatant paveldosaugos reikalavimus specialiojo teritorijų planavimo dokumentuose (konsultacijų pobūdis; privaloma ar neprivaloma atsižvelgti į Departamento specialisto sprendimus; galimi neatsižvelgimo padariniai ir pan.). Remdamiesi tuo, kas išdėstyta, siūlome minėtus klausimus Projekte Nr. XIIP-516 tikslinti.	Pritarti	Siūloma išbraukti 22 straipsnio 9 dalį kaip perteklinę

Eil.

Nr.

Pasiūlymo teikėjas, data

Siūloma keisti

Pasiūlymo turinys

Komiteto nuomonė

Argumentai, pagrindžiantys nuomonę

Str.

Str. d.

Specialiųjų tyrimų tarnyba, 2013-06-07

Projekto Nr. XIIP-516 9 straipsnyje (dėl Lietuvos Respublikos nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatyme (Žin., 1995, Nr. 3-37; 2004, Nr. 153-5571) (toliau – Įstatymas) 22 straipsnio 9 dalies nuostatų) nustatyta, kad tais atvejais, kai planuojamoje teritorijoje yra registruotų nekilnojamųjų kultūros vertybių, rengiant kompleksinius ir specialiuosius planus turi būti konsultuojamasi su Kultūros paveldo departamento prie Lietuvos Respublikos kultūros ministerijos (toliau – Departamentas) įgaliotu specialistu.

Nors Projekte Nr. XIIP-516 neatskleidžiamas konsultavimosi su Departamento įgaliotu specialistu turinys, teisės akto projekto nuostatos dėl Įstatymo 22 straipsnio 7 dalies atskleidžia minėtų nuostatų taikymo ir teritorijų planavimo dokumentų patvirtinimo santykį valstybės, savivaldybių ir vietovės kompleksinių planų teritorijų planavimo atvejais. Nustatoma, kad teritorijų, kuriose yra registruotų nekilnojamųjų kultūros vertybių, valstybės lygmens kompleksiniai planai tvirtinami, kai yra Departamento motyvuotos išvados ir pritarimas dėl parengtų teritorijų planavimo dokumentų sprendinių suderinimo pagal Departamento išduotas planavimo sąlygas, o savivaldybės ir vietovės lygmens kompleksiniai planai tvirtinami, kai yra Departamento ir savivaldybės paveldosaugos padalinio atstovų pasirašytas Teritorijų planavimo komisijos protokolas, kuriame siūloma teritorijų planavimo dokumentą patvirtinti. Tačiau iš teisės akto projekto nuostatų lieka neaiškūs Departamento įgalioto specialisto konsultavimo, su konsultavimu susijusių sprendimų priėmimo principai ir jų įtaka nustatant paveldosaugos reikalavimus specialiojo teritorijų planavimo dokumentuose (konsultacijų pobūdis; privaloma ar neprivaloma atsižvelgti į Departamento specialisto sprendimus; galimi neatsižvelgimo padariniai ir pan.).

Remdamiesi tuo, kas išdėstyta, siūlome minėtus klausimus Projekte Nr. XIIP-516 tikslinti.

Pritarti

Siūloma išbraukti 22 straipsnio 9 dalį kaip perteklinę

5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta.

6. Seimo paskirtų papildomų komitetų, komisijų pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Str.	Str. d.	P.	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
1.	LR Seimo Ekonomikos komitetas, 2013-05-29				Iš esmės pritarti įstatymo projektui ir pasiūlyti pagrindiniam komitetui jį patobulinti pagal Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabas, kurioms Ekonomikos komitetas pritarė.	Pritarti
2.	LR Seimo Švietimo, mokslo ir kultūros komitetas, 2013-05-29				Iš esmės pritarti Lietuvos Respublikos nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymo 2, 5, 6, 8, 11, 14, 19, 21, 22, 23, 27, 29, 30, 31 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir įstatymo papildymo 31¹, 31², 31³, 31⁴, 31⁵, 31⁶, 31⁷ straipsniais įstatymo 4, 7 ir 9 straipsnių pakeitimo įstatymo projektui XIIP-516 ir siūlyti pagrindiniam komitetui patobulinti įstatymo projektą, atsižvelgiant į Teisės departamento pastabas, kurioms pritarė Švietimo, mokslo ir kultūros komitetas.	Pritarti
3.	LR Seimo valstybės valdymo ir savivaldybių komitetas, 2013-05-29				Siūlyti pagrindiniam komitetui įstatymo projektą Nr. XIIP-516 tobulinti atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabas bei derinant su Teritorijų planavimo įstatymo pakeitimo įstatymo projektu Nr. XIP-2919(2), kuriam įstatymo projektas Nr. XIIP-516 yra lydintysis.	Pritarti
4.	LR Seimo Audito komitetas, 2013-06-11				Iš esmės pritarti iniciatorių pateiktam Lietuvos Respublikos nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymo 2, 5, 6, 8, 11, 14, 19, 21, 22, 23, 27, 29, 30, 31 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir įstatymo papildymo 31¹, 31², 31³, 31⁴, 31⁵, 31⁶, 31⁷ straipsniais įstatymo 4, 7 ir 9 straipsnių pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIP-516 ir siūlyti pagrindiniam komitetui jį patobulinti, atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabas ir Audito komiteto pasiūlymą.	Pritarti
					Argumentai: Atkreiptinas dėmesys, kad dėl teisėkūros proceso terminų sunkiai tikėtina, kad projektas XIIP-516 įsigaliotų iki 2013 m. liepos 1 d., todėl jam įsigaliojus reikėtų tobulinti bazinį įstatymą, o ne jo pakeitimą. Atsižvelgiant į tai, siūlytina šio projekto priėmimą atidėti iki 2013 m. liepos 1 d., o įsigaliojus bazinio įstatymo pakeitimams, projektu Nr. XIIP-516 siūlomas nuostatas performuluoti kaip bazinio įstatymo pakeitimus, jų įsigaliojimą nustatant kaip ir Teritorijų planavimo įstatymo pakeitimo įstatymo projektui (XIP-2919(2) – 2014 m. sausio 1 d. Pasiūlymas: Projekto svarstyme daryti pertrauką iki 2013 m. liepos 1 d., o įsigaliojus Lietuvos Respublikos nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymo 2, 5, 6, 8, 11, 14, 19, 21, 22, 23, 27, 29, 30, 31 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir įstatymo papildymo 31¹, 31², 31³, 31⁴, 31⁵, 31⁶, 31⁷ straipsniais įstatymui Nr. XI-2389, projektu siūlomas nuostatas formuluoti įstatymo, o ne įstatymo pakeitimo nuostatoms, jų įsigaliojimą numatant 2014 m. sausio 1 d.	Pritarti	Siūloma išdėstyti įstatymo projektą nauja redakcija
5.	LR Seimo Kaimo reikalų komitetas, 2013-06-12				Iš esmės pritarti iniciatorių pateiktam įstatymo projektui ir pasiūlyti Seimo paskirtam pagrindiniam Aplinkos apsaugos komitetui projektą tobulinti, atsižvelgiant į Seimo Teisės departamento pateiktas pastabas bei į Kaimo reikalų komiteto išvadą.	Pritarti

7.Komiteto sprendimas: iš esmės pritarti iniciatorių pateiktam Lietuvos Respublikos nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymo 2, 5, 6, 8, 11, 14, 19, 21, 22, 23, 27, 29, 30, 31 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir įstatymo papildymo 31¹, 31², 31³, 31⁴, 31⁵, 31⁶, 31⁷ straipsniais įstatymo 4, 7 ir 9 straipsnių pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIP-516 ir, atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos teisės departamento ir Audito komiteto pasiūlymus, išdėstyti projektą nauja redakcija.

8. Balsavimo rezultatai: bendru sutarimu „už“.

9. Komiteto paskirtas pranešėjas: A.Salamakinas.

PRIDEDAMA: Lietuvos Respublikos nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymo 5, 8, 19, 22 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIP-516 (2) ir jo lyginamasis variantas.

Komiteto pirmininkas Algimantas Salamakinas