LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

II (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 59

STENOGRAMA

 

2013 m. gegužės 30 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
K. KOMSKIS ir J. NARKEVIČIUS

 

 

 

PIRMININKAS (J. NARKEVIČ, LLRAF*). La­ba die­na, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, 15 val., tai­gi pra­de­da­me va­ka­ri­nį mū­sų Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Pra­šom re­gist­ruo­tis. Ačiū. Pra­dė­jo ir ma­no kom­piu­te­ris veik­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 47 Sei­mo na­riai.

 

15.01 val.

Ta­ba­ko kon­tro­lės įsta­ty­mo 2, 8, 15, 19, 26 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 161, 271 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-743(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1a, 2-1b klau­si­mai, ta­čiau yra skir­tin­gi pa­siū­ly­mai. 2-1a klau­si­mas. Svars­ty­mas. Ta­ba­ko kon­tro­lės įsta­ty­mo 2, 8, 15, 19, 26 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 161, 271 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-743(2). Ko­mi­te­tų nuo­mo­nė. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Pra­šom. Po­nas A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tant šiuos įsta­ty­mų pro­jek­tus bu­vo pa­grin­di­nis ir sa­vo iš­va­dą pri­ėmė dar 2012 m. rug­sė­jo 26 d., nu­ta­rė pri­tar­ti Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir pri­jung­ti prie jo įsta­ty­mų pro­jek­tus, ku­rių re­gist­ra­ci­jos Nr. XIP-2356, Nr. XIP-1822 ir Nr. XIP-1376, ben­dru su­ta­ri­mu. Yra daug pa­tai­sų ma­no ir ko­le­gos G. Na­vai­čio, ku­rio da­bar jau nė­ra par­la­men­te. Aš vi­siems ko­mi­te­to siū­ly­mams pri­ta­riu. Yra ko­le­gos J. Juo­za­pai­čio siū­ly­mų, jo da­bar ir­gi nė­ra par­la­men­te, ma­nau, kad už juos bal­suo­ti pa­gal Sta­tu­tą ne­rei­kė­tų. La­bai pra­šau Sei­mo pri­tar­ti po svars­ty­mo ši­tiems ir dviem ly­di­mie­siems įsta­ty­mų pro­jek­tams.

PIRMININKAS. Ačiū ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui. Da­bar pa­pra­šy­si­me po­nią R. Baš­kie­nę, Nar­ko­ma­ni­jos ir al­ko­ho­liz­mo pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kę, pa­pil­do­mos ko­mi­si­jos iš­va­dą.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). La­bai ačiū. Aš, kaip šios ko­mi­si­jos na­rė, no­riu pa­teik­ti Nar­ko­ma­ni­jos ir al­ko­ho­liz­mo pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos iš­va­dą, ku­rią ko­mi­si­ja svars­tė dar 2012 m. ge­gu­žės 23 d. Ko­mi­si­jos spren­di­mas: iš es­mės pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ta­ba­ko kon­tro­lės įsta­ty­mo 2, 8, 15, 19, 26 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 271 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti, su­jun­giant su mi­nė­to įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIP-2356 nuo­sta­to­mis, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Nar­ko­ti­kų, ta­ba­ko ir al­ko­ho­lio kon­tro­lės de­par­ta­men­to, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos, Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos pa­sta­bas, Sei­mo na­rių, Nar­ko­ma­ni­jos ir al­ko­ho­liz­mo pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos pa­siū­ly­mus, ku­rių iš tik­rų­jų bu­vo ne­ma­žai ir ku­riems mū­sų ko­mi­si­ja pri­ta­rė.

Ant­ra­sis pa­siū­ly­mas bu­vo mū­sų ko­mi­si­jos. Siū­lo­ma nu­ma­ty­ti per­ei­na­mą­jį lai­ko­tar­pį įsta­ty­mui įgy­ven­din­ti. Už to­kį ko­mi­si­jos spren­di­mą bal­suo­ta ben­dru su­ta­ri­mu už. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū po­niai Ri­mai. Da­bar pra­dė­si­me dis­ku­si­ją. Už­si­ra­šė kal­bė­ti 3 Sei­mo na­riai. Pir­mą pa­pra­šy­siu A. Dum­čių. Pra­šom.

A. DUMČIUS (TS-LKDF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­kios ta­ba­ko ga­mi­nių var­to­ji­mo ten­den­ci­jos mū­sų vi­suo­me­nė­je? Tarp jau­ni­mo jos siau­bin­gos. Nors drau­džia­ma rū­ky­ti švie­ti­mo, me­di­ci­nos, ki­to­se įstai­go­se, ne­lei­džia­ma moks­lei­viams pirk­ti ta­ba­ko ga­mi­nių par­duo­tu­vė­se, ta­čiau rū­kan­čių moks­lei­vių iki 15 me­tų (bu­vo at­lik­tas Lie­tu­vos svei­ka­tos moks­lo uni­ver­si­te­to ty­ri­mas) skai­čius štai ką ro­do. Jei­gu pa­im­si­me nuo 1994 m. iki 2010 m., rū­kan­čių ber­niu­kų skai­čius pa­di­dė­jo du kar­tus, mer­gai­čių – ke­tu­ris kar­tus. Šian­dien rū­ko kas penk­tas moks­lei­vis ber­niu­kas ir kas šeš­ta mer­gai­tė. Tie­sa, pas­ku­ti­nių­jų dve­jų me­tų ty­ri­mai bus pa­teik­ti ru­de­nį. Ma­nau, bus dar bai­siau. Jei­gu iš­ei­ni į gat­vę, kai per per­trau­kas moks­lei­vius pa­lei­džia pa­val­gy­ti mė­sai­nių, daug kas rū­ko, ša­lia jų ki­tą kar­tą mer­gai­čių yra net dau­giau ne­gu ber­niu­kų. Ka­da do­ras pi­lie­tis jiems pa­sa­ko pa­sta­bą (aš ši­tą ži­nau, sa­kė žmo­nės), šiurkš­čiau­siu bū­du jam yra at­ker­ta­ma.

Ant­ras klau­si­mas. Koks svei­ka­tos ge­no­fon­das pas mus for­muo­ja­si? La­bai pa­pras­ta pa­skai­čiuo­ti. Rū­kan­tys il­gą lai­ką, va­di­na­si, tu­rin­tys pri­klau­so­my­bės li­gą, ke­lio­li­ka kar­tų daž­niau ser­ga plau­čių ir ki­tų or­ga­nų vė­žiu, o jau chro­niš­ką bron­chi­tą šim­tu pro­cen­tų jie tu­ri. Vie­ną iš de­šim­ties mir­čių su­ke­lia rū­ky­mas. Rū­ky­mas taip pat yra aukš­čiau­sias ri­zi­kos laips­nis iš­si­vys­ty­ti iš­emi­nei ko­ro­na­ri­nei šir­dies li­gai. 3–5 kar­tus daž­niau rū­kan­tys ser­ga ir juos iš­tin­ka mio­kar­do in­fark­tas.

Pa­žiū­rė­ki­me, kaip mes švie­čia­me mū­sų vi­suo­me­nę prieš ta­ba­ko nau­do­ji­mą. Pa­si­ro­do, esa­me 22-oje vie­to­je iš 28 Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių pa­gal tai, ko­kią in­for­ma­ci­ją apie rū­ky­mo ža­lą, po­vei­kį svei­ka­tai gau­na vi­suo­me­nė. Pras­ti da­ly­kai. To­dėl šian­dien pri­ta­riu Ta­ba­ko kon­tro­lės įsta­ty­mo žy­miai kom­plek­siš­kes­niam spren­di­mui dėl ta­ba­ko ga­mi­nių po­vei­kio ma­ži­ni­mo. La­bai svar­bi yra 19 straips­nio 2 da­lis, kad as­me­nims iki 18 me­tų drau­džia­ma rū­ky­ti, var­to­ti ta­ba­ko ga­mi­nius ir jų tu­rė­ti. Tai la­bai ana­lo­giš­ka al­ko­ho­lio var­to­ji­mo drau­di­mui Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų įsta­ty­me. Ana­lo­giš­ka bū­tų, jei­gu pri­im­tu­me ir dėl ta­ba­ko var­to­ji­mo. Taip pat pri­ta­riu pa­stan­goms pa­di­din­ti rū­kan­tiems an­ti­rek­la­mą ant pa­ke­lių. Bū­tų dar ge­riau dar dau­giau pa­di­din­ti ne­gu tie 35–45 plo­tai an­ti­rek­la­mai. Jei­gu mes už­im­tu­me vi­są plo­tą vien tik an­ti­rek­la­mai, ma­nau, kad ta­ba­ko fir­mos Lie­tu­vo­je, ko ge­ro, žū­tų. Svei­ka­tos mes su­tau­py­tu­me, na, pi­ni­gų ne­ži­nau, kas su­tau­py­tų.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ki­ta­me eta­pe tu­rė­tu­me įpa­rei­go­ti re­a­lius fi­zi­nius as­me­nis, bū­tent tė­ve­lius, griež­čiau at­sa­ky­ti už jų vai­kų pa­žei­di­mus var­to­jant ta­ba­ko ir al­ko­ho­lio ga­mi­nius. Dėl al­ko­ho­lio tas iš da­lies jau yra pa­da­ry­ta. Vien mo­kyk­los be šei­mų pa­stan­gų nie­ko ne­pa­da­rys. Mie­lie­ji, siū­lau po svars­ty­mo pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū po­nui Ri­man­tui. Po­nas A. Ma­tu­las. Pra­šau.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš la­bai trum­pai. Aš tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad jei­gu šis par­la­men­tas pri­ims šį įsta­ty­mą, tai iš­ties bus vie­nas, ma­nau, reikš­min­giau­sių įsta­ty­mų ne tik šio­je se­si­jo­je, bet ir ka­den­ci­jo­je, nes jis leis pa­ge­rin­ti vi­suo­me­nės svei­ka­tą. Koks yra šio įsta­ty­mo tiks­las? Jei­gu kas ne­žiū­rė­jo­te, aš šian­dien ga­liu pri­min­ti. Pir­miau­sia Lie­tu­vo­je bū­tų už­draus­ta var­to­ti elek­tro­ni­nes ci­ga­re­tes, tai yra ci­ga­re­čių pa­kai­ta­lus, ir jo­mis pre­kiau­ti. Tik­ras pa­ra­dok­sas – daž­niau­siai ši­tuos pa­kai­ta­lus ga­mi­na Ki­ni­ja, bet pa­ti Ki­ni­ja yra už­drau­du­si juos var­to­ti, tai tik­riau­siai daug ką pa­sa­ko.

Taip pat bū­tų už­draus­ta pre­kiau­ti ci­ga­re­tė­mis tie­sio­giai pri­ei­na­mu bū­du, tai yra virš ka­sos apa­ra­tų ir pa­na­šiai. Ant pa­kuo­čių bū­tų už­ra­šy­ti va­di­na­mie­ji ben­drie­ji ir kom­bi­nuo­tie­ji įspė­ji­mai. Pa­ra­dok­sas, kad Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja dar 2005 m. pa­tvir­ti­no at­vaiz­dų ant ci­ga­re­čių pa­ke­lių ka­ta­lo­gą, bet mes iki šiol ne­pa­si­nau­do­jo­me ši­tuo siū­ly­mu. Pri­ėmus šį įsta­ty­mą už­ra­šai vie­no­je pu­sė­je, ben­drie­ji už­ra­šai, įspė­ja­mie­ji už­ra­šai, tu­rė­tų ap­im­ti 43 % pa­ke­lio ap­im­ties, va­di­na­mie­ji kom­bi­nuo­tie­ji įspė­ji­mai, at­vaiz­dai su bai­siais ta­ba­ko, ni­ko­ti­no su­kel­tais vaiz­dais, už­im­tų 53 %. Tai yra kom­pro­mi­si­nis va­rian­tas, su­de­rin­tas su ga­min­to­jais, ir jie iš es­mės to­kiam siū­ly­mui ne­pri­eš­ta­rau­ja.

Da­bar svars­to­ma Eu­ro­pos ta­ba­ko di­rek­ty­va, ku­rią pir­mi­nin­ka­vi­mo me­tu Lie­tu­va įsi­pa­rei­go­jo pri­im­ti kaip pri­ori­te­ti­nį do­ku­men­tą. Ten nu­ma­ty­ta, kad tie at­vaiz­dai ga­lė­tų bū­ti ir di­des­ni.

Svar­biau­sias da­ly­kas, kad bus pa­si­elg­ta pa­na­šiai kaip su al­ko­ho­liu, kai, kaip ži­no­te, jau­nuo­liams iki 18 me­tų ne­ga­li­ma ne tik nu­si­pirk­ti al­koho­lio, bet ir tu­rė­ti jo su sa­vi­mi. Aiš­ku, gal­būt ne vi­sa­da pa­vyks­ta su­kon­tro­liuo­ti tei­sė­sau­gai ir vi­sai vi­suo­me­nei, bet vis tiek anks­čiau ar vė­liau šis įsta­ty­mas pra­dės ge­riau veik­ti. Šiuo at­ve­ju mes se­ka­me kai ku­rių pa­žan­gių ša­lių pa­vyz­džiu, ir as­me­nims iki 18 me­tų ne­bus ga­li­ma par­duo­ti ta­ba­ko ga­mi­nių ir jų tu­rė­ti ar rū­ky­ti. Da­bar mo­kyk­los su­si­du­ria su to­kia si­tu­a­ci­ja, kai mo­kyk­los te­ri­to­ri­jo­je ap­skri­tai rū­ky­ti drau­džia­ma, bet pa­aug­liui, jau­nuo­liui nė­ra drau­džia­ma rū­ky­ti. Ši­tas įsta­ty­mas yra nu­kreip­tas prieš ši­tą jau­ni­mą, ku­ris sė­di bal­ko­ne, pa­gal mū­sų, drįs­čiau pa­sa­ky­ti, vals­ty­bės švie­suo­lio do­cen­to A. Ve­ry­gos raš­tą, ku­ris bu­vo jums vi­siems elek­tro­ni­niu bū­du iš­siųs­tas.

Is­lan­di­jo­je, ku­ri prieš ke­le­rius me­tus pri­ėmė pa­na­šius siū­ly­mus, šiuo spren­di­mu pa­vy­ko rū­kan­čių­jų pa­aug­lių skai­čių su­ma­žin­ti net­gi ke­lis kar­tus. Tai­gi, mie­lie­ji ko­le­gos, la­bai pra­šy­čiau, kad jūs pri­tar­tu­mė­te po pa­tei­ki­mo šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, la­bai reikš­min­gam įsta­ty­mo pro­jek­tui, ku­ris po svars­ty­mo pa­da­ry­tų, ma­no ma­ny­mu, tik­rai di­de­lę įta­ką ge­ri­nant vi­suo­me­nės svei­ka­tą ir ap­sau­gant mū­sų jau­ni­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir pas­ku­ti­nis žo­dį tars A. Sy­sas. Pra­šau, po­ne Al­gir­dai.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ma­no ko­le­ga G. Kir­ki­las ban­dė ma­ne at­kal­bė­ti ei­ti į tri­bū­ną, nes jis pas mus ta­ba­ko my­lė­to­jas.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­riu pri­min­ti, kad ry­toj yra Pa­sau­li­nė die­na be rū­ky­mo. Aš ma­nau, jei­gu mes šian­dien pri­im­tu­me ši­tą spren­di­mą, tai tik­rai pa­da­ry­tu­me ne­blo­gą do­va­ną Lie­tu­vai. Ne­no­riu kar­to­tis, ką sa­kė abu me­di­kai, ži­nan­tys ir iš­ma­nan­tys šią sri­tį, bet dar­bas Nar­ko­ti­kų, al­ko­ho­lio ir ta­ba­ko pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jo­je kiek­vie­ną kar­tą gau­nant duo­me­nis apie tai, ko­kia yra si­tu­a­ci­ja Lie­tu­vo­je, kaip vis jau­nes­ni Lie­tu­vos pi­lie­čiai trau­kia ci­ga­re­tę, pa­ra­gau­ja pir­mą kar­tą, aiš­ku, ke­lia ne­ri­mą. Aš ma­nau, tai yra per daug li­be­ra­lus po­žiū­ris ma­nant, kad ver­slas yra aukš­čiau už svei­ka­tą.

Aš ma­nau, kad spren­di­mai, ku­riuos mes pri­im­si­me ir ku­rie ri­bos ta­ba­ko pri­ei­na­mu­mą ir pa­siekia­mu­mą, pa­dės pa­tiems jau­niems žmo­nėms. Džiau­giuo­si, kad prieš daug me­tų ra­dau jė­gų sa­vy­je nu­sto­ti rū­ky­ti, ir tai tik­rai tik į nau­dą. Ne­aiš­ku, kas bū­tų bu­vę, jei­gu aš tuos 50 me­tų bū­čiau rū­kęs. To­dėl tie spren­di­mai, ku­rie šian­dien svar­sto­mi, yra svar­būs ir sa­vi­val­dai. Kai ku­rios sa­vi­val­dy­bės jau se­niai yra pri­ėmu­sios spren­di­mus draus­ti rū­ky­ti vie­šo­sio­se vie­to­se ne­pil­na­me­čiams, bet dėl mū­sų tei­si­nės sis­te­mos sky­lių jos pa­pras­čiau­siai yra pa­sken­du­sios tei­si­niuo­se gin­čuo­se teis­muo­se, o vyk­dy­ti sa­vo la­bai ge­rų ke­ti­ni­mų ne­su­ge­ba.

To­dėl, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kvie­čiu rim­tai pri­tar­ti ši­toms pa­tai­soms, nes tas bru­das, pa­sa­ky­siu taip ne­lie­tu­viš­kai, ypač elek­tro­ni­nės ci­ga­re­tės, la­bai tei­sin­gai bu­vo pa­sa­ky­ta, ga­mi­na­mos Ki­ni­jo­je, ten drau­džia­mos, o vi­sa­me pa­sau­ly­je ban­do­ma jas įpirš­ti.

Ma­nau, mes tu­ri­me ska­tin­ti, kad jau­ni­mas tu­rė­tų ge­res­nį už­im­tu­mą po pa­mo­kų, to­dėl tu­ri­me skir­ti lė­šų spor­tui ir įvai­riems bū­re­liams. Gal­būt tos lė­šos, ku­rias mes su­tau­py­si­me po ke­le­rių me­tų, kai su­ma­žin­si­me ci­ga­re­čių pri­ei­na­mu­mą, pa­si­tar­naus bū­tent spor­tui, bū­re­liams ir ki­tiems da­ly­kams. To­dėl kvie­čiu pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū. Tai­gi per­ei­na­me prie pa­siū­ly­mų svars­ty­mo. Yra ne­ma­žai pa­siū­ly­mų, dėl ku­rių bal­suo­ti ne­rei­kia, nes pri­tar­ta iš da­lies. Sa­ky­ki­me, po­no A. Ma­tu­lo pa­siū­ly­mai, Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mai, jiems pri­tar­ta iš da­lies. Yra bu­vu­sių Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mai, dėl jų jau bal­suo­ti ne­rei­kia, nes ne­te­ko ga­lios, tai po­no G. Na­vai­čio, po­no J. Juo­za­pai­čio. Mes ap­si­sto­si­me prie Sei­mo na­rės po­nios V. V. Mar­ge­vi­čie­nės pa­siū­ly­mo.

Tai­gi dėl 2 straips­nio 1, 5, 6 da­lių pa­kei­ti­mų. Ka­dan­gi ko­mi­te­tas pri­ta­rė, tai mes ben­dru su­ta­ri­mu ir­gi pri­ta­ria­me.

Ki­tas pa­siū­ly­mas, ku­rį rei­kė­tų pri­sta­ty­ti ir bal­suo­ti, tai Sei­mo na­rio po­no E. Ža­ka­rio. Tai­gi, po­nai Ža­ka­ri ir Si­mu­li­kai, pri­sta­ty­ki­te sa­vo pa­siū­ly­mą, nes jū­sų pa­siū­ly­mui ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Žo­dis su­tei­kia­mas po­nui E. Ža­ka­riui.

E. ŽAKARIS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Su ko­mi­te­to nuo­mo­ne ne­su­tin­ka­me, bet bal­suo­ti ne­pra­šo­me. Ačiū.

PIRMININKAS. Su­tin­ka­te ir bal­suo­ti ne­pra­šo­te, taip su­pra­tau? Ačiū. Va­di­na­si, ne­ak­tu­a­lu.

Ki­tas pa­siū­ly­mas, ku­rį rei­kė­tų svars­ty­ti, yra po­nios Sei­mo na­rės V. V. Mar­ge­vi­čie­nės. Ko­mitetas ne­pri­ta­rė. Ar kas nors no­rė­tų?.. Po­nas A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Kiek ži­nau, ji ne­prie­š­ta­rau­ja, jos po­sė­dy­je nė­ra, ji ser­ga, bet ji ne­pri­e­š­ta­rau­ja.

PIRMININKAS. Ir­gi ne­rei­ka­lau­ja bal­suo­ti. Ačiū. Tai­gi dėl pa­siū­ly­mų mes jau nuo­mo­nę iš­kris­ta­li­za­vo­me. Dėl vi­so spren­di­mo pro­jek­to po svars­ty­mo. Ačiū, po­ne An­ta­nai.

Yra nuo­mo­nė už, nuo­mo­nės prieš nė­ra. Po­nia Ire­na ir­gi at­si­sa­ko. Skel­biu bal­sa­vi­mą svars­ty­mo sta­di­jo­je dėl spren­di­mo pro­jek­to. Bal­sa­vi­mas. Bal­suo­ja­me dėl Ta­ba­ko kon­tro­lės įsta­ty­mo 2, 8, 15, 19, 26 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 161, 271 straips­niais pro­jek­to Nr. XIIP-743. Ačiū.

Už­si­re­gist­ra­vo 88. Bal­sa­vo 85: už – 80, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 5. Tai­gi po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

 

15.20 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 13, 178, 1781, 180, 1851, 224, 2591, 266 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo, Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1856 straips­niu bei Ko­dek­so 1854 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-745 (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1b klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 13, 178, 1781, 180, 1851, 224, 2591, 266 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo, ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1854 straips­niu bei ko­dek­so 1854 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-745. Ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ir siū­lo grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Pri­sta­to pra­ne­šė­jas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas po­nas J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šau.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tą, ku­ris su­si­jęs su ką tik ki­tu svars­ty­tu įsta­ty­mo pro­jek­tu. Iš tik­rų­jų mes ga­vo­me la­bai daug pa­sta­bų, tiek, aiš­ku, iš Tei­sės de­par­ta­men­to, tiek Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros, Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos, Po­li­ci­jos de­par­ta­men­to, vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­riaus, taip pat Vai­ko tei­sių ap­sau­gos tar­ny­bos prie So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos ir Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos. Iš tik­rų­jų la­bai daug pa­sta­bų, ku­rios ver­čia ko­mi­te­tą siū­ly­ti ši­tą pro­jek­tą grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Ka­dan­gi tam tik­ros nuo­sta­tos yra to­kios, ku­rias gal­būt rei­kė­tų įtrauk­ti į nau­jai pa­teik­tą Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės nu­si­žen­gi­mų ko­dek­są, ku­ris da­bar yra svars­to­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te, ko­mi­te­tas nu­spren­dė siū­ly­ti ini­cia­to­riams teik­ti siū­ly­mus bū­tent dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so, ku­rio da­bar yra svars­ty­mo sta­di­ja ko­mi­te­te. Pa­vyz­džiui, ki­tą sa­vai­tę vyks klau­sy­mų po­sė­dis, ku­ria­me mes svars­ty­si­me. Aš ti­kiuo­si, kad ru­de­nį Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės nu­si­žen­gi­mų ko­dek­sas jau bus pa­teik­tas Sei­mui svars­ty­ti ir pri­im­ti. Ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­tas pri­ta­rė to­kiai iš­va­dai. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Tai­gi ko­mi­te­to nuo­mo­nė – grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Mo­ty­vai už – po­nas A. Ma­tu­las. Prieš nė­ra. Kal­bė­si­te, po­ne An­ta­nai? Pra­šau. Po­nas A. Ma­tu­las – mo­ty­vai už.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, rei­kė­tų su­tik­ti, kad ko­mi­te­to ben­dras spren­di­mas grą­žin­ti to­bu­lin­ti yra pro­fe­sio­na­lų siū­ly­mas, to­dėl siū­lau pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­dai. Mes ki­tą sa­vai­tę už­re­gist­ruo­si­me pa­siū­ly­mus at­si­žvel­gę į ko­mi­te­to iš­va­dą.

PIRMININKAS. Ačiū. Tai­gi bal­suo­si­me dėl Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dos grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Kas už, pri­ta­ria ši­tai nuo­mo­nei, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Ta­da bus svars­ty­mas. Dė­ko­ja­me už bal­sa­vi­mą.

Už­si­re­gist­ra­vo 86. Bal­sa­vo 85: už – 83, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Grą­ži­na­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Ačiū.

 

15.25 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 161 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-746 (svars­ty­mas)

 

Per­ei­na­me prie 1-2c klau­si­mo – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 161 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIP-746. Pra­ne­šė­jas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas po­nas J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šau, po­ne Ju­liau. Svars­ty­mo sta­di­ja.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tie­sų ši­tas Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 161 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas yra kaip ly­di­ma­sis. Ko­mi­te­tas svars­tė. Iš tik­rų­jų vėl pa­na­šiai, kaip dėl anks­tes­nio pro­jek­to, bu­vo gau­ta la­bai daug pa­sta­bų, tik šios pa­sta­bos yra kur kas griež­tes­nės. Kaip pa­vyz­dį pa­ci­tuo­siu Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­sta­bą, kad „siū­lo­mi Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­pil­dy­mai ne­at­spin­di to, kas yra dės­to­ma įsta­ty­mo pro­jek­to aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te. Įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma kri­mi­na­li­zuo­ti al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų ir ta­ba­ko ga­mi­nių nu­pir­ki­mą ir per­da­vi­mą vai­kui.“

Ki­ta ver­tus, yra to­kia pa­sta­ba, kad jei­gu yra kur kas švel­nes­nė sank­ci­ja už stip­rių­jų gė­ri­mų per­da­vi­mą ne­pil­na­me­čiui, ta­čiau ben­drai siū­lo­ma, ap­skri­tai al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų… siū­lo­ma ge­ro­kai švel­nes­nė. To­dėl ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, nes kri­mi­na­li­zuo­ti šios vei­kos ir net­gi lai­ky­ti ją ne­sun­kiu nu­si­kal­ti­mu yra ne­tiks­lin­ga, nes nu­ro­dy­ta vei­ka, nors yra ne­abe­jo­ti­nai so­cia­liai ža­lin­ga, pa­gal sa­vo pa­vo­jin­gu­mą nė­ra to­kio ly­gio, kad ga­li bū­ti pri­pa­žįs­ta­ma nu­si­kal­ti­mu. Šiuo at­ve­ju rei­kė­tų ap­skri­tai pa­nai­kin­ti bau­džia­mo­sios ir ad­mi­nist­ra­ci­nės tei­sės nor­mų ko­li­zi­ją tarp ATPK 180 straips­nio ir Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 161 straips­nio, iš tie­sų yra bū­ti­na, ta­čiau kri­mi­na­li­zuo­ti iki šiol ad­mi­nist­ra­ci­nę at­sa­ko­my­bę už­trauk­da­vu­sią vei­ką bū­tų ne­tiks­lin­ga.

Ko­mi­te­to spren­di­mas – ben­dru su­ta­ri­mu, taip pat at­si­žvel­giant į mi­nė­tas iš­va­das, kad siū­lo­mos prie­mo­nės ne­adek­va­čios, ne­pro­por­cin­gos, idė­ja ko­vo­ti su ta­ba­ko pri­ei­na­mu­mu vai­kams ge­ra, ta­čiau ko­vai tu­rė­tų bū­ti su­telk­tos ki­tos prie­mo­nės, bet ne bau­džia­mo­sios tei­sės in­stru­men­tas, ku­ris bū­tų la­bai griež­tas, ne­adek­va­čiai pa­da­ry­tas vei­kai, ir kraš­tu­ti­nė prie­mo­nė ul­ti­ma ra­tio tai­ko­ma, kai vi­sos ki­tos prie­mo­nės jau iš­nau­do­tos. To­dėl pri­tar­ti­na ins­ti­tu­ci­jų nuo­mo­nei, kad ko­vo­jant su to­kia blo­gy­be pa­kak­tų di­des­nės pre­ky­bi­nin­kų kon­tro­lės ir ad­mi­nist­ra­ci­nės at­sa­ko­my­bės. To­dėl ko­mi­te­tas siū­lo at­mes­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Aiš­ku. Ačiū po­nui Ju­liui. Tai­gi pa­sa­ky­si­me nuo­mo­nes už, prieš. Ta­čiau mo­ty­vų prieš nė­ra, gal už ir­gi ne­bus. Bus. Po­nas A. Ma­tu­las – mo­ty­vai už. Pra­šau.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, kad bū­tų aiš­kiau. Iš­ties Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to nuo­mo­nę tu­ri­me gerb­ti ir su ja su­tik­ti. Gal­būt prie­mo­nės bu­vo pa­siū­ly­tos ne vi­sai adek­va­čios. Mes su­tin­ka­me, kad pro­jek­tas bū­tų at­mes­tas. Kaip sa­kiau, ki­tą sa­vai­tę re­gist­ruo­si­me ir pa­tai­sy­si­me ATPK. No­riu pri­min­ti, kad tik­rai su­spė­si­me. Ma­no ko­le­gos čia sa­ko, ar ne­bus pli­kas įsta­ty­mas be at­sa­ko­my­bės. Tik­rai su­spė­si­me, nes pri­im­tas Ta­ba­ko kon­tro­lės įsta­ty­mas įsi­ga­lios 2014 m. sau­sio 1 d. Pa­tei­kę ki­tą sa­vai­tę, tik­rai su­spė­si­me pri­im­ti. Tuo la­biau kad Sei­mo Pir­mi­nin­kas link­si gal­va pri­tar­da­mas, kad su­spė­si­me.

PIRMININKAS. Aiš­ku. Su­pra­to­me. Ačiū. Tai­gi bal­suo­ja­me dėl pri­ta­ri­mo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to nuo­mo­nei at­mes­ti šį pro­jek­tą. Kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš, kas su­tin­ka su ko­mi­te­to nuo­mo­ne, bal­suo­ja už, kas ne­tu­ri nuo­mo­nės, be abe­jo, su­si­lai­ko.

Dė­ko­ja­me už bal­sa­vi­mą. Bal­sa­vo 83: už – 78, prieš – 3, su­si­lai­kė 2. Pri­tar­ta Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to nuo­mo­nei at­mes­ti. Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas at­me­ta­mas.

Ačiū. Re­pli­ką po bal­sa­vi­mo – V. Gai­lius. Pra­šau.

V. GAILIUS (LSF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, dėl tech­ni­nių kliū­čių ma­no bal­sas už ne­įskai­ty­tas. Pra­šau įskai­ty­ti už.

PIRMININKAS. Ačiū. Sek­re­to­ria­tas, ma­tyt, at­si­žvelgs į tai.

15.30 val.

Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo 19 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo ir Įsta­ty­mo prie­do pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-616 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas – Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo 19 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo ir įsta­ty­mo prie­do pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-616. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­jas – vi­ce­mi­nist­ras A. Tu­šas. Pra­šau.

A. TUŠAS. La­ba die­na, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. No­rė­čiau pri­sta­ty­ti Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo 19 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo ir įsta­ty­mo prie­do pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Įsta­ty­mo pro­jek­to pa­grin­di­nis tiks­las – įvyk­dy­ti Lie­tu­vos vy­riau­sio­jo ad­mi­nist­ra­ci­nio teis­mo spren­di­mą, ku­riuo pri­pa­žin­ta, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­ro ir svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro įsa­ky­mu pa­tvir­tin­to Dar­bin­gu­mo ly­gio nu­sta­ty­mo tvar­kos ap­ra­šo pun­k­­tas, ku­riuo nu­sta­to­mi dar­bin­gu­mo ly­gio ter­mi­nai, prieš­ta­rau­ja kon­sti­tu­ci­nės tei­si­nės vals­ty­bės prin­ci­pui. Lie­tu­vos vy­riau­sia­sis ad­mi­nist­ra­ci­nis teis­mas nu­spren­dė šį punk­tą lai­ky­ti pa­nai­kin­tu nuo 2013 m. bir­že­lio 28 d.; už­tik­rin­ti ne­įga­lių­jų, pri­pa­žin­tų ne­dar­bin­gais, tei­sės į dar­bą re­a­li­za­vi­mą, per­kel­ti 2011 m. gruo­džio 13 d. Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos di­rek­ty­vos dėl vie­nos pra­šy­mo iš­duo­ti vie­ną lei­di­mą tre­čių­jų ša­lių pi­lie­čiams gy­ven­ti ir dirb­ti vals­ty­bės na­rės te­ri­to­ri­jo­je pa­tei­ki­mo pro­ce­dū­ros ir dėl vals­ty­bė­je na­rė­je tei­sė­tai gy­ve­nan­čių tre­čių­jų ša­lių dar­buo­to­jų ben­drų tei­sių nuo­sta­tų.

Svar­biau­si pro­jek­to už­da­vi­niai yra tiks­les­nis reg­la­men­ta­vi­mas dėl ne­dar­bin­go ir iš da­lies dar­bin­go as­mens tei­sės dirb­ti re­a­li­za­vi­mo są­ly­gų, nu­sta­ty­ti, kad ne­dar­bin­gais pri­pa­žin­ti as­me­nys ne­ga­li dirb­ti ar­ba ga­li dirb­ti tik pa­gal ne­ga­lios po­bū­dį pri­tai­ky­to­je dar­bo vie­to­je. Ka­dan­gi iš da­lies dar­bin­giems as­me­nims ne vi­sa­da rei­ka­lin­gas spe­cia­lus dar­bo vie­tos pri­tai­ky­mas, siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad šie as­me­nys ga­li dirb­ti pa­gal ne­ga­lios po­bū­dį pri­tai­ky­to­je dar­bo vie­to­je ar­ba jiems ne­bū­ti­na spe­cia­liai pri­tai­ky­ti dar­bo vie­tos. Taip pat per­ke­lia­mos nuo­sta­tos iš po­įsta­ty­mi­nio tei­sės ak­to į įsta­ty­mą reg­la­men­tuo­ti dar­bin­gu­mo ly­gio ir ne­įga­lu­mo ly­gio nu­sta­ty­mo ter­mi­nus įsta­ty­mu. Per­ke­lia­mos di­rek­ty­vos nuo­sta­tos už­tik­rin­ti, kad tre­čių­jų ša­lių dar­buo­to­jai tu­rė­tų tei­sę nu­si­sta­ty­ti dar­bin­gu­mo ly­gį, ne­įga­lu­mo ly­gį bei spe­cia­liuo­sius po­rei­kius.

Pa­grin­di­niai pa­kei­ti­mai yra reg­la­men­tuo­ti ne­dar­bin­gų ir iš da­lies dar­bin­gų as­me­nų tei­sės dirb­ti re­a­li­za­vi­mo są­ly­gas. Pro­jek­tu siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad, as­me­niui nu­sta­čius iki 25 % dar­bin­gu­mo, as­muo lai­ko­mas ne­dar­bin­gu, t. y. as­muo ne­ga­li dirb­ti ar­ba ga­li dirb­ti tik pa­gal ne­ga­lios po­bū­dį pri­tai­ky­to­je dar­bo vie­to­je ar pri­tai­ky­to­mis dar­bo są­ly­go­mis. Jei­gu as­me­niui nu­sta­to­mas nuo 30 % iki 55 % dar­bin­gu­mas, as­muo lai­ko­mas iš da­lies dar­bin­gu, t. y. as­muo ga­li dirb­ti pa­gal ne­ga­lios po­bū­dį pri­tai­ky­to­je dar­bo vie­to­je ar­ba jam ne­bū­ti­na pri­tai­ky­ti dar­bo vie­tos. Taip pat nu­sta­to­mi dar­bin­gu­mo ly­gio ir ne­įga­lu­mo ly­gio ter­mi­nai, ku­rie iš es­mės yra per­ke­lia­mi iš įsta­ty­mų. Taip pat no­rė­tu­me at­kreip­ti dė­me­sį, kad as­me­nims, ku­riems nu­sta­ty­tas ne­įga­lu­mo ly­gis ar dar­bin­gu­mo ly­gis iki šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo, ne­rei­kės iš nau­jo nu­sta­ty­ti ne­įga­lu­mo ly­gio ar dar­bin­gu­mo ly­gio ter­mi­no iki jo ga­lio­ji­mo pa­bai­gos. Ačiū. Gal yra ko­kių klau­si­mų?

PIRMININKAS. Ačiū už pa­tei­ki­mą. Jū­sų no­ri klaus­ti aš­tuo­ni Sei­mo na­riai. Pra­šom. Po­nas A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (TTF). Dė­ko­ju. 4 da­lis – ne­įga­lu­mo ly­gis ga­li bū­ti nu­sta­to­mas to­kiais ter­mi­nais, yra iš­var­dy­ta. Da­bar yra taip pa­ra­šy­ta: kai prog­no­zuo­ja­mas as­mens svei­ka­tos būk­lės pa­si­kei­ti­mas, da­ran­tis įta­ką as­mens ne­įga­lu­mo ly­giui per ar­ti­miau­sius 24 mėn., per ar­ti­miau­sius 12 mėn. Kas nu­ma­tys tą prog­no­zuo­ja­mą as­mens svei­ka­tos būk­lės pa­si­kei­ti­mą? Gy­dy­to­jai? Bet iš prak­ti­kos ži­nau, kad la­bai sun­kiai yra tie da­ly­kai prog­no­zuo­ja­mi, žmo­nės at­ei­na ir skun­džia­si, kad vie­ną kar­tą jie at­ei­na į tą ko­mi­si­ją – gau­na, tar­kim, pa­gal se­ną ka­te­go­ri­ją an­trą ne­įga­lu­mo gru­pę, o ki­tą kar­tą at­ei­na – jau jie be­veik svei­ki. Vis dėl­to kas tą prog­no­zę da­rys? Ačiū.

A. TUŠAS. Ačiū už klau­si­mą. Ka­dan­gi ne­įga­lu­mą nu­sta­to pa­gal funk­ci­nę pu­sę, tai yra nu­sta­to­mas dar­bin­gu­mo ly­gis, ne tai, ko­kia yra svei­ka­tos būk­lė, bet kaip ji­sai ga­li at­lik­ti dar­bą. Pa­vyz­džiui, su­si­klos­tė to­kios są­ly­gos ir ne­te­ko ga­lū­nės, tai po me­tų jis at­vyk­tų ir at­li­kus sėk­min­gą pro­te­za­vi­mą jo dar­bin­gu­mo ly­gis bū­tų ge­res­nis, ir at­virkš­čiai, jei­gu at­vy­kus po me­tų, dve­jų iš­aiš­kė­tų, kad jo dar­bin­gu­mo ly­gis yra blo­ges­nis, ta­da jo ne­įga­lu­mo sta­tu­sas bū­tų pa­keis­tas.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia po­nia G. Pur­va­nec­kie­nė. Ruo­šia­si M. Zas­čiu­rins­kas.

G. PURVANECKIENĖ (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­jau pa­klaus­ti. Dvie­juo­se iš kei­čia­mų straips­nių yra pa­lik­tas bu­vęs straips­nis, tik per­nu­me­ruo­tas, ten ra­šo­ma: „Ne­įga­lu­mo ly­gio nu­sta­ty­mo kri­te­ri­jus ir tvar­ką nu­sta­to Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja kar­tu su So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja bei Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­ja“, o pas­kui ta tvar­ka, ku­ri iš prin­ci­po yra tas punk­tas, kad nu­sta­to, ta tvar­ka yra įra­šo­ma į įsta­ty­mą. Ar čia bū­ti­nai rei­kė­jo į įsta­ty­mą, ar ta tvar­ka ga­lė­tų bū­ti pri­im­ta tri­jų mi­nist­rų nu­ta­ri­mu?

A. TUŠAS. Ačiū už klau­si­mą. Ka­dan­gi tas įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo pro­jek­tas bu­vo ini­ci­juo­tas teis­mo dėl to, kad ter­mi­no reg­la­men­ta­vi­mas prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai, tas įsta­ty­mo pro­jek­tas iš es­mės yra toks pats, kaip ir įsa­ky­mai, bet pa­kel­tas į įsta­ty­mo ly­gį. Ini­ci­ja­vo, kaip sa­kiau, Ad­mi­nist­ra­ci­nis teis­mas.

PIRMININKAS. Ačiū už at­sa­ky­mą. Klau­sia M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ne­ži­nau, kaip čia trak­tuo­ti, jei­gu jam am­pu­ta­vo ko­ją ir po 12 mėn. rei­kia at­ei­ti pa­ro­dy­ti, kad įsi­ti­kin­tų gy­dy­to­jai, kad ji­nai ne­atau­go? Man čia tru­pu­tį keis­tai skam­ba, kai spren­džia­me dėl ne­įga­lu­mo. Bet ma­no klau­si­mas toks, pra­tę­siau ko­le­gos A. Dumb­ra­vos klau­si­mą. Sa­ky­ki­te, o kas tu­rės at­sa­ky­ti, jei­gu nu­sta­tys, kad jo dar­bin­gu­mas at­si­kurs per 6 mėn. ar per ki­tą lai­ko­tar­pį, o ji­sai ne­at­si­kurs ar­ba at­si­kurs anks­čiau? Jei­gu at­si­kurs anks­čiau, tuo­met vals­ty­bė, jū­sų ma­ny­mu, pa­tirs nuos­to­lių, o jei­gu at­si­kurs vė­liau, tai nuos­to­lių pa­tirs pats žmo­gus? Toks klau­si­mė­lis.

Ir dar vie­nas as­pek­tas. Ko­kie čia pi­ni­gai, jū­sų nuo­mo­ne, bus su­tau­py­ti?

A. TUŠAS. Dėl ši­to nu­sta­ty­mo. Jei­gu kei­čia­si ne­įga­laus as­mens są­ly­gos, jo ne­įga­lu­mo si­tu­a­ci­ja pa­blo­gė­ja ar­ba pa­ge­rė­ja, yra re­ko­men­duo­ja­ma iš kar­to kreip­tis į Ne­įga­lu­mo nu­sta­ty­mo tar­ny­bą ir pa­tvir­tin­ti sa­vo sta­tu­są. Jei­gu pa­ge­rė­ji­mas ar­ba pa­blo­gė­ji­mas, tu­rė­tų kreip­tis iš kar­to į Ne­įga­lu­mo nu­sta­ty­mo tar­ny­bą. Prak­ti­ko­je bū­na, kad jei­gu pa­blo­gė­ja, ta­da krei­pia­si grei­čiau, o jei­gu pa­ge­rė­ja, ta­da ne­si­krei­pia.

Da­bar dėl pi­ni­gų. Fak­tiš­kai nie­kas ne­si­kei­čia, yra tie pa­tys… Iš es­mės įsta­ty­mas nie­ko ne­kei­čia, nes vi­sa es­mė iš įsa­ky­mo per­ke­lia­ma į įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Ačiū už at­sa­ky­mą. Klau­sia po­nas D. Jan­kaus­kas. Ruo­šia­si po­nia V. M. Čig­rie­jie­nė.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, pri­sta­ty­da­mas pro­jek­tą jūs dau­giau ar ma­žiau vis­ką pa­aiš­ki­no­te, be aš no­riu pa­si­tiks­lin­ti. Taip, kaip ra­šo­ma aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te, nuo­ro­dos į mi­nist­rų, tiek svei­ka­tos ap­sau­gos, tiek so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo, dar 2005 m. įsa­ky­mais pa­tvir­tin­tais ap­ra­šais… ir įgy­ven­di­nant teis­mo spren­di­mą jūs tei­kia­te šį pro­jek­tą. Ta­čiau aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te ly­giai taip pat ra­šo­te, kad įsta­ty­mo pro­jek­tui įgy­ven­din­ti pa­pil­do­mų ar ly­di­mų­jų tei­sės ak­tų ne­rei­kia. Ar rei­kia su­pras­ti, kad įsa­ky­mai, ku­rie mi­ni­mi aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te, ir ne­bus kei­čia­mi? Liks ga­lio­ti įsa­ky­mai to­kie, ko­kie yra, ar­ba to­kie, ku­rių nuo­sta­tas teis­mas pri­pa­ži­no ne­ga­lio­jan­čio­mis nuo bir­že­lio 28 d.? Tai reiš­kia, kad jūs ne­pla­nuo­ja­te, kad pa­ko­re­guo­tus įsa­ky­mus mi­nist­rai taip pat tu­rės tvir­tin­ti iš nau­jo? Ar taip?

A. TUŠAS. Ačiū už klau­si­mą. Ka­dan­gi bir­že­lio 28 d. jis ne­ten­ka ga­lios, tai ne­ga­li­me nie­ko keis­ti. Jei­gu įsta­ty­mas ne­bus pri­im­tas, tai pa­sek­mės bus liūd­nos.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nia V. M. Čig­rie­jie­nė. Ruo­šia­si R. Kup­čins­kas.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, pra­šom pa­sa­ky­ti, jūs teik­da­mas to­kį įsta­ty­mą apie ne­įga­lu­mo ly­gius ir kad as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros būk­lės pa­si­kei­ti­mą tu­rės nu­sta­ty­ti tur­būt vis tiek pir­mi­nės prie­žiū­ros svei­ka­tos gy­dy­to­jas ir siųs­ti jums, sa­ky­ki­te, jūs tur­būt nu­ma­tė­te, kad su­ma­žės ben­dra ne­įga­lu­mo iš­mo­kų su­ma? Ir kiek, jūs pla­nuo­ja­te, tai jums pa­gel­bės? Ar čia pa­di­din­si­te, ne­ži­nau.

A. TUŠAS. Kaip mi­nė­jau, es­mė ne­si­kei­čia, tik kad vi­sa es­mė per­ke­lia­ma iš įsa­ky­mo į įsta­ty­mą. Iš es­mės nie­kas tik­rai ne­si­kei­čia. Tik vie­nas da­ly­kas yra, gal toks pa­pil­do­mas, kad vie­na Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­va pa­pil­do­mai įtrau­kia­ma, bet ir­gi pa­kei­čia tik tiek, kad tei­sę į ne­įga­lu­mo nu­sta­ty­mą įgy­ja tre­čių­jų ša­lių pi­lie­čiai, o dau­giau nie­kas ne­si­kei­čia.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia R. Kup­čins­kas. Ir pas­ku­ti­nis ruo­šia­si G. Mi­ko­lai­tis.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ma­ne do­mi­na toks da­ly­kas. Ar šia­me įsta­ty­mo pro­jek­te, ku­ria­me nu­ma­ty­ta at­si­žvelg­ti į ati­tin­ka­mą Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vą, nu­ma­ty­ti ati­tin­ka­mi įsta­ty­mų pa­kei­ti­mai, bet ar nė­ra ki­to mo­ty­vo, kad, ma­tyt, yra daug ne­pa­grįs­tai pri­pa­žin­to ne­įga­lu­mo ir ma­no­ma, kad vis dėl­to rei­kė­tų pa­da­ry­ti tam tik­rus pa­tik­ri­ni­mus ko­mi­si­jo­se, ku­rios pri­pa­žįs­ta ne­įga­lu­mą? Ačiū.

A. TUŠAS. Ačiū. Klau­si­mas ge­ras. Dėl ko­mi­si­jų dar­bo ne­ga­lė­čiau da­bar spręs­ti, nes vi­si ži­no­me, kad bū­na ten ir ne­ge­rų da­ly­kų. Bet šiuo me­tu tai su šiuo pro­jek­tu ne­su­si­ję.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir po­nas G. Mi­ko­lai­tis.

G. MIKOLAITIS (LSDPF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, jū­sų čia tei­kia­mas įsta­ty­mas, ma­no gal­va, blo­gi­na ne­įga­lių­jų pa­dė­tį. Jūs tur­būt ži­no­te, Lie­tu­vo­je yra ne vien Vil­nius ir Kau­nas, iš ra­jo­nų rei­kia va­žiuo­ti į bu­vu­sius ap­skri­ties cen­trus į ko­mi­si­jas. Bu­vo me­tai, da­bar pu­sę me­tų jūs da­ro­te. Žmo­gui po ne­lai­mės ko­ja tik­rai ne­ataugs ir jis tu­rės tą ne­ga­lią. Jei­gu jūs bū­tu­mė­te pa­siū­lę prie­šin­gai – pail­gin­ti, kad žmo­nėms ne­rei­kė­tų varg­ti… Ge­rai, kas tu­ri su kuo nu­va­žiuo­ti. Au­to­bu­sų da­bar per die­ną va­žiuo­ja į vie­ną pu­sę vie­nas, ne­grįž­ta. Jūs ap­sun­ki­na­te. Ar ne­ma­no­te, kad čia mes ne to­je vie­to­je tau­po­me?

A. TUŠAS. Ačiū už klau­si­mą. Dar pa­kar­to­siu, bet šiuo pro­jek­tu esa­mos tvar­kos ne­siū­lo­me keis­ti. Tvar­ka pa­si­lie­ka to­kia, ko­kia bu­vo, tik kad iš įsa­ky­mo ly­gio per­ei­na į įsta­ty­mo ly­gį.

PIRMININKAS. Ačiū, po­ne vi­ce­mi­nist­re Tu­šai. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Per­ei­na­me prie bal­sa­vi­mo sta­di­jos. Ačiū, po­ne vi­ce­mi­nist­re. Nuo­mo­nės prieš nė­ra. Mo­ty­vus už no­ri iš­sa­ky­ti? Ne­at­si­sa­ko? At­si­sa­ko.

Ger­bia­mie­ji, bal­suo­ja­me. Skel­biu bal­sa­vi­mą. Bal­suo­ja­me dėl Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo 19 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo ir įsta­ty­mo prie­do pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

Ačiū. Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai: už – 71, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Tai­gi po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Prieš­ta­rau­jan­čių nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta. Siū­lo­me svars­ty­ti… po tri­jų va­lan­dų mes ga­li­me svars­ty­ti, ta­čiau šian­dien, ma­tyt, tiek ne­dirb­si­me, tai­gi pir­ma­me ar­ti­miau­sia­me po­sė­dy­je. Tai bū­tų bir­že­lio 11 d. Pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mų ne­siū­lo­me. Ki­tų pa­sta­bų nė­ra. Šį klau­si­mą bai­gė­me.

 

15.46 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 6, 7 straips­nių pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-502 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIP-502. Pa­tei­ki­mas. Pra­šo­me pa­teik­ti po­ną V. Si­mu­li­ką. Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 6, 7 strai­ps­nių pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­šom, po­ne Va­le­ri­jau.

V. SIMULIK (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš pa­si­steng­siu la­bai trum­pai. Kam bu­vo įdo­mu, pa­skai­tė­te aiš­ki­na­mą­jį raš­tą. Šiau­lių kraš­to par­la­men­ti­nės gru­pės var­du mes tei­kia­me ši­tą siū­ly­mą dis­ku­si­jai. Ir ma­nau, kad tiek Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, tiek ko­mi­te­tas ma­to, kad ta pro­ble­ma, ku­ri su­si­ju­si su šiukš­lių, gru­biai pa­sa­kius, ant­ri­nių ža­lia­vų su­rin­ki­mu, per­dir­bi­mu ir su­tvar­ky­mu taip, kad kuo ma­žiau šiukš­lių pa­tek­tų į są­var­ty­ną, yra pro­ble­mi­nė si­tu­a­ci­ja. Šiuo at­ve­ju kal­bu apie Šiau­lių RATC’ą, re­gio­ni­nį at­lie­kų tvar­ky­mo cen­trą.

Po su­si­ti­ki­mo su Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos vi­ce­mi­nist­ru po­nu Al­man­tu Pet­ku­mi, su Šiau­lių ap­skri­ties me­rais ar­ba jų de­le­guo­tais at­sto­vais ir ŠRATC’o va­do­vy­be mes įsi­ti­ki­no­me, kad ŠRATC’o si­tu­a­ci­ja (tai pa­tvir­ti­no ir ap­lin­kos vi­ce­mi­nist­ras) yra ana­lo­giš­ka dau­ge­ly­je RATC’ų, tai yra daug ma­mų ar tė­čių, o vai­kas be gal­vos. Šiuo at­ve­ju šne­ka­ma, kad RATC’as, bent jau Šiau­lių, 13 mln. pa­si­ė­mė avan­są ir ne­te­ko ši­tų pi­ni­gų, ir nė­ra at­sa­kin­gų. Nei vie­na sa­vi­val­dy­bė ne­su­tin­ka pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bės ir nei vie­na sa­vi­val­dy­bė ne­su­tin­ka pri­si­im­ti ši­tų pi­ni­gų iš­mo­kė­ji­mo. Kal­ba­ma, kad nuo sau­sio 1 d. Šiau­lių ap­skri­ty­je di­dės mo­kes­čiai už šiukš­les. Ir vi­si tie mo­kes­čiai kris kam? Mū­sų žmo­nėms, ei­li­niams pi­lie­čiams.

Po­li­ti­kai ne­su­ge­ba su­si­tvar­ky­ti ir re­gu­liuo­ti RATC’o va­do­vy­bės dar­bo. Ko trūks­ta? Ne­ži­nau. No­ro, kom­pe­ten­ci­jos, po­li­ti­nės va­lios ar dar kaž­ko. Mes siū­lo­me iš sa­vi­val­dy­bių sa­va­ran­kiš­kų funk­ci­jų per­kel­ti jas į vals­ty­bės per­duo­tas sa­vi­val­dy­bėms funk­ci­jas. Aiš­ku, yra ko­le­gų, ku­rie sa­kys, kas čia da­bar kon­tro­liuos, kas žiū­rės ir kas rinks pi­ni­gus.

Aš gi­liai įsi­ti­ki­nęs, kad Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja yra vi­siš­kai pa­si­ruo­šu­si pa­reng­ti pa­ke­tą do­ku­men­tų, po­įsta­ty­mi­nių ak­tų, reg­la­men­ta­vi­mo tvar­kų ir vi­so ki­to, kas su­si­ję su ko­mu­na­li­nių at­lie­kų tvar­ky­mu.

No­riu tik pa­mi­nė­ti, kad vie­na iš to­kių funk­ci­jų, vals­ty­bės per­duo­tų sa­vi­val­dy­bėms funk­ci­jų, yra mo­ki­nių ne­mo­ka­mo mai­ti­ni­mo sa­vi­val­dy­bės įstai­go­se, mo­kyk­lo­se or­ga­ni­za­vi­mas. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį: tai yra vals­ty­bės ga­li­mai per­duo­da­ma funk­ci­ja sa­vi­val­dy­bėms, nė­ra sa­va­ran­kiš­ka funk­ci­ja. O kas vyk­do vai­kų ne­mo­ka­mą mai­ti­ni­mą? Vyk­do mo­kyk­los. Yra tvar­kos, yra vis­kas su­re­gu­liuo­ta, reg­la­men­tuo­ta. Yra rei­ka­la­vi­mai, ko­kias pa­žy­mas ka­da ir kur, ir kaip pri­sta­ty­ti. Sa­vi­val­dy­bė kon­tro­liuo­ja ši­tą si­tu­a­ci­ją. No­riu pa­sa­ky­ti, bent jau ma­no tvir­tu įsi­ti­ki­ni­mu, kad per­da­vus gal ne ta for­ma, gal ga­li­ma tru­pu­tį ki­taip re­dak­ci­ją svars­ty­mo me­tu, jei­gu bus pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo, ko­mi­te­tuo­se bus ap­svars­ty­ta ir pa­si­žiū­rė­ta… Vis dėl­to ma­nau, kad šiukš­lių tvar­ky­mas nė­ra gry­nai ke­lių ku­ni­gaikš­tu­kų ar dar kie­no rei­ka­las. Tai yra pir­miau­sia žmo­nių sau­go­ji­mas nuo ga­li­my­bės už­si­krės­ti įvai­rio­mis li­go­mis, nes mies­tuo­se, da­ly­je mies­tų, ra­jo­nų, šiukš­lės ve­ža­mos per dvi sa­vai­tes, per tris sa­vai­tes, per mė­ne­sį vie­ną kar­tą. Va­sa­rą tai su­po­nuo­ja įvai­rių li­gų ži­di­nių ga­li­my­bę.

Ačiū už dė­me­sį ir pa­si­ruo­šęs at­sa­ky­ti į klau­si­mus, kiek su­ge­bė­siu.

PIRMININKAS. Ačiū, po­ne Va­le­ri­jau. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti… Pir­mo­ji klau­sia po­nia R. Baš­kie­nė. Pra­šom.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). Ačiū. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs iš es­mės at­sa­kė­te į ma­no klau­si­mą, bet no­rė­čiau dar pa­tiks­lin­ti. Iš tik­rų­jų Šiau­lių re­gio­no at­lie­kų cen­tro pro­ble­ma iš­ki­lo virš vi­sos Lie­tu­vos tuo mas­tu ir pa­ro­dė ne­ga­ty­vą gal­būt per bu­vu­sių va­do­vų as­me­nį, bet iš prin­ci­po aki­vaiz­du, kad tai yra pro­ble­ma. Jūs tei­gia­te, kad ir ki­tuo­se RATC`uo­se taip pat yra ana­lo­giš­kos pro­ble­mos. Sa­ky­ki­te, gal pa­vy­ko de­rin­ti šį jū­sų siū­ly­mą su Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos nuo­mo­ne, ar ji to­kia yra, ir kaip su­re­a­guos pa­čios sa­vi­val­dy­bės, sa­ky­ki­me, į ga­li­mai Sei­mo pri­im­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riam aš pri­ta­riu?

V. SIMULIK (LSDPF). Iš es­mės po­nas R. Ma­li­naus­kas man iš­reiš­kė pre­ten­zi­jas, kad mes no­ri­me kiš­tis į jų tė­vo­ni­jas, į šiukš­lių rin­ki­mą ir tvar­ky­mą. Ne­ma­nau, kad tai yra vie­nos ar dvie­jų sa­vi­val­dy­bių rei­ka­las, kaip jie tvar­ky­sis ir kaip pri­žiū­rės, ir ko­kia pa­čios uti­li­za­vi­mo sis­te­mos – de­gi­ni­mo ar dar kaž­ko da­ry­mo su to­mis at­lie­ko­mis… Tai nė­ra vie­nos sa­vi­val­dy­bės me­ro ar vie­nos sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos, ar sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos rei­ka­las. Tai pi­ni­gai yra skir­ti. Pi­ni­gai yra skir­ti, pi­ni­gai ei­na iš vals­ty­bi­nės ins­ti­tu­ci­jos – iš Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos. Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja juos pri­žiū­ri ir už juos tu­ri at­sa­ky­ti. Šiuo at­ve­ju pi­ni­gai yra duo­da­mi iš mi­nis­te­ri­jos RATC’ams, RATC’us val­do pa­ti­kė­ji­mo tei­se ar kaž­ko­kius pro­cen­tus tu­ri sa­vi­val­dy­bės, ku­rios nė vie­na ne­tu­ri jo­kios ju­ri­di­nės at­sa­ko­my­bės. Dings­ta pi­ni­gai, ir ta­da ga­lų ga­le vis dėl­to lyg ir kal­ta lie­ka mi­nis­te­ri­ja ar­ba agen­tū­ra, ku­ri pri­žiū­ri. Gal ga­lų ga­le, jei­gu mi­nis­te­ri­ja da­li­na pi­ni­gus, mi­nis­te­ri­ja už juos at­sa­ko, te­gul ir pri­žiū­ri vi­są sis­te­mą. Aš esu tvir­tai įsi­ti­ki­nęs, kad mi­nis­te­ri­ja kom­pe­ten­tin­ga tuos dar­bus pa­da­ry­ti ne blo­giau ne­gu vie­to­se RATC’ų va­do­vy­bė ar­ba sa­vi­val­dy­bė.

Dar kar­tą pa­kar­to­siu. Sa­vi­val­dos įsta­ty­me yra tų funk­ci­jų, ku­rios yra vals­ty­bės pri­skir­tos ir vals­ty­bė jas per­duos sa­vi­val­dy­bėms. Duok, Die­ve, tik su­si­tvar­ky­ti. Juo la­biau ži­nau, kad Ap­lin­kos ko­mi­te­te šne­ka­ma, kad iš­vis to šiukš­lių mo­kes­čio (va­di­na­mo šiurkš­čiai) rei­kia at­si­sa­ky­ti. Pra­šau, ieš­ko­me dis­ku­si­jos me­tu to spren­di­mo bū­do, kad tik­rai ne­nu­ken­tė­tų žmo­nės. Tam yra duo­da­mi eu­ro­pi­niai pi­ni­gai, mi­li­jo­nai, ne vie­nas mi­li­jo­nas. Klau­si­mas… Šiau­liams da­bar yra at­im­ti pi­ni­gai dėl to, kad jie ne­su­ge­bė­jo pa­nau­do­ti per dve­jus me­tus. Klau­si­mas: kas kal­tas? Nė­ra kal­tų.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia po­nas E. Jo­ny­la.

E. JONYLA (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, tik­rai ga­li­me pa­gir­ti už tai, kad jūs ne­sa­te tik ste­bė­to­jas šios pras­tos pa­dė­ties. Pui­kiai su­pran­ta­ma, kad dėl Eu­ro­pos lė­šų ne­pa­nau­do­ji­mo per nu­sta­ty­tą lai­ką nu­ken­tės ne tik Šiau­liai, bet ir dau­gu­ma Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių. Šio klau­si­mo ak­tu­a­lu­mą pa­ro­dė ir An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos su­rink­ta me­džia­ga. Sa­ky­ki­te, o pa­ti Šiau­lių mies­to ta­ry­ba ar šį klau­si­mą svars­tė ir ko­kius nors spren­di­mus pri­ėmė, ar ne? Ačiū.

V. SIMULIK (LSDPF). Tai kad Šiau­lių sa­vi­val­dy­bė ne­tu­ri le­mia­mo bal­so val­dant ŠRATC’ą. Ji tu­ri ten 30 ar 40 %, re­a­liai ji vie­na nie­ko ne­ga­li pa­da­ry­ti, juo la­biau kad Šiau­liai pa­si­i­ma di­de­lę mo­kes­ti­nę naš­tą žmo­nėms – mo­kė­ji­mą už ža­lia­vų su­rin­ki­mą ir t. t. Re­gio­nai yra tru­pu­tį sun­kiau gy­ve­nan­tys, pui­kiai su­pran­ta­me kai­miš­ką te­ri­to­ri­ją, plius vyks­ta kon­ku­ren­ci­ja, aiš­ku, šva­ri ir ne­šva­ri, tarp tų pa­slau­gų tei­kė­jų, sa­ky­ki­me taip. Ma­ny­čiau, kad vis dėl­to tai tu­rė­tų bū­ti vie­no­se ran­ko­se, tu­ri bū­ti vie­na aiš­ki, su­pran­ta­ma sis­te­ma ir, aiš­ku, kaž­ko­kia at­sa­ko­my­bė, nes šiuo at­ve­ju vie­nas va­do­vas nu­ė­jęs, ki­tas at­ėjęs, yra lai­ki­nai ei­nan­tis ir ga­lų ga­le nė­ra ko pa­klaus­ti, už ką, dėl ko ir kaip bu­vo da­ro­ma, ko­dėl bu­vo iš­ra­šy­tas avan­sas, ne­tu­rint jo­kių do­ku­men­tų dėl ap­mo­kė­ji­mo? Pas­kui, pa­si­bai­gus ter­mi­nui, kai tu­rė­jo mi­nis­te­ri­ja pa­si­im­ti tuos pi­ni­gus, gau­na­mas raš­tas iš Re­gio­ni­nio at­lie­kų cen­tro, kad mums rei­ka­lin­gi tie pi­ni­gai, o ban­kas už­da­ry­tas. Aiš­ku, klau­si­mas dėl ban­ko is­to­ri­jos yra vi­siš­kai ki­tas, bet aš esu tvir­tai įsi­ti­ki­nęs, kad… Bent jau siū­ly­čiau pra­dė­ti leis­ti dis­ku­si­ją Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te, jei­gu tai bus su­si­ję dar su ko­kiais nors ki­tais įsta­ty­mais. Jei­gu mes to bi­jo­me, jei­gu mes bi­jo­me vie­šai pa­sa­ky­ti, kad tai yra pro­ble­ma, ta­da ga­li­me ir ne­svars­ty­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia po­nas A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (TTF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, tik­rai tas RATC’ų stei­gi­mas, dėl ku­rio mes čia prieš ke­le­rius me­tus vi­si ti­kė­jo­me, kad iš es­mės pa­si­keis at­lie­kų su­rin­ki­mas, rū­šia­vi­mas ir jų per­tvar­ky­mas, pa­ty­rė fak­tiš­kai, ga­li­me sa­ky­ti, to­kį fias­ko, ir mes da­bar tik kaž­ko­kias pa­sek­mes ban­do­me lik­vi­duo­ti, ati­duo­da­mi mi­nis­te­ri­jai ir ne­pa­siti­kė­da­mi sa­vi­val­da. Ar tai tik­rai ne­nu­skriaus sa­vi­val­dy­bių ir ar tik­rai ne­su­men­kins jų vaid­mens ap­skri­tai?

Pra­šom pa­sa­ky­ti, gal­būt yra ži­no­ma, kiek ga­li kai­nuo­ti vals­ty­bei ko­kių nors ad­mi­nist­ra­vi­mo funk­ci­jų vyk­dy­mas, per­ėji­mas į mi­nis­te­ri­ją? Ar čia pa­pil­do­mų lė­šų ne­rei­kės? Ačiū.

V. SIMULIK (LSDPF). Aš tik­rai to ne­pa­sa­ky­siu, bet bent jau iš kal­bų su mi­nist­ru mi­nis­te­ri­jos po­zi­ci­ja yra, kad tos įmo­nės tu­rė­tų bū­ti vals­ty­bi­nės įmo­nės. Vi­sa tai su­po­nuo­ja, kad sa­vi­val­dy­bės į tuos da­ly­kus ne­be­si­kiš vie­no­kia for­ma ar ki­to­kia for­ma. Jei­gu ta­me įsta­ty­me liks ši funk­ci­ja, o bus vals­ty­bi­nės įmo­nės, tai ko­kiu bū­du sa­vi­val­dy­bės da­ly­vaus to­se vals­ty­bi­nė­se įmo­nė­se? Jo­kiu bū­du, vis tiek vals­ty­bei pri­klau­sys, va­di­na­si, kas nors bus stei­gė­jas. Grei­čiau­siai tai bus Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja. Kiek tai kai­nuos? Ma­nau, mi­nis­te­ri­jos at­sto­vai ko­mi­te­te, jei­gu bus leis­ta po pa­tei­ki­mo svars­ty­ti ko­mi­te­te, pa­teiks skai­čius ir duo­me­nis, juo­lab kad pil­nai šne­ka­ma, kad tie mo­kes­čiai bus nai­ki­na­mi ir bus per­tvar­ko­ma sis­te­ma tru­pu­tį ki­taip – per­ei­na­ma prie tie­sio­gi­nio ši­tų įmo­nių val­dy­mo, at­lie­ka­mo vals­ty­bės.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nas A. Mit­ru­le­vi­čius.

A. MITRULEVIČIUS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, iš tie­sų at­lie­kų tvar­ky­mo sis­te­ma tu­ri daug pro­ble­mų ne tik Šiau­lių ap­skri­ty­je, bet ir ki­to­se li­ku­sio­se vi­so­se ap­skri­ty­se. Aš ma­nau, šios funk­ci­jos ir šios at­sa­ko­my­bės mes ne­tu­ri­me at­im­ti bū­tent iš sa­vi­val­dy­bių. Aš ne­ma­nau, kad Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja pe­rims ir ge­riau tie rei­ka­lai bus tvar­ko­mi. Yra įsteig­tos ak­ci­nės ben­dro­vės, jos yra kaip sa­vi­val­dy­bių ak­ci­nin­kės, yra pa­tvir­tin­ti cen­trai, yra di­rek­to­rius, yra val­dy­ba ir tu­ri pa­tys iš­spręs­ti ši­tą klau­si­mą. Mes ne­si­im­ki­me tų klau­si­mų, ku­riuos ne mums pri­klau­so spręs­ti, – bū­tent at­im­ti iš sa­vival­dy­bių at­sa­ko­my­bę ir per­duo­ti Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jai.

V. SIMULIK (LSDPF). Jū­sų tei­sė vie­naip gal­vo­ti ar ki­taip. Aš šiuo po­žiū­riu at­sto­vau­ju žmo­nėms, ku­riems ki­lo klau­si­mų ir ne­aiš­ku­mų. Šne­kan­tis su mi­nis­te­ri­ja, mi­nis­te­ri­jos po­zi­ci­ja yra la­bai pa­na­ši.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia po­nia Z. Žvi­kie­nė.

Z. ŽVIKIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, iš tik­rų­jų rei­kia pri­pa­žin­ti, kad, ne­pai­sant to, ko­kios lė­šos bu­vo ski­ria­mos, pa­slau­ga pi­lie­čiams pra­stė­ja. Aš la­bai ne­se­niai ir po mū­sų ši­to su­si­ti­ki­mo su­ži­no­jau, kad gy­ven­to­jų at­lie­kos da­bar yra ne kas sa­vai­tę, o kas an­trą sa­vai­tę ve­ža­mos…

V. SIMULIK (LSDPF). Kas trys kai kur.

Z. ŽVIKIENĖ (DPF). …ta­čiau pa­slau­ga brangs­ta. Be abe­jo, yra blo­gai ir tuo as­pek­tu. Bet aš no­riu jū­sų tik pa­klaus­ti, gal jums per tą lai­ko­tar­pį iki pra­ne­ši­mo da­ry­mo te­ko kal­bė­tis su Vy­riau­sy­bės mi­nist­ru dėl tur­to iš­da­li­ni­mo, kaip mes tru­pu­čiu­ką abe­jo­jo­me, ką rei­kės da­ry­ti su tuo tur­tu, ar jis iš tik­rų­jų yra tei­sin­gai įre­gist­ruo­tas ir ar jį rei­kės da­lin­ti? Ar vals­ty­bė ga­lės pri­im­ti spren­di­mą ir pa­pras­tai iš­spręs­ti šių įmo­nių tur­to klau­si­mus?

V. SIMULIK (LSDPF). Ne­ga­liu aš į tą klau­si­mą at­sa­ky­ti, su mi­nist­ru tik­rai neš­ne­kė­jo­me apie tuos tur­tus, apie tas gė­ry­bes, ku­rios yra su­kaup­tos tuo­se RATC’uose. Bet, aš ma­nau, jei­gu vals­ty­bė su­ge­bė­jo su ban­kais iš­si­aiš­kin­ti, iš­si­aiš­kins ir su sa­vi­val­dy­bių in­ves­ti­ci­jo­mis, jei­gu to­kių bu­vo, kaip kom­pen­suo­ti ar sa­vi­val­dy­bių, ar dar kaž­kie­no tur­tą. Tai tiek.

PIRMININKAS. Ačiū. Ašt­rus pa­ly­gi­ni­mas. Po­nia V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ačiū po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, pra­ei­ta­me Sei­me dis­ku­ta­vo­me apie at­lie­kas vi­są lai­ką, iš­dis­ku­ta­vo­me, da­bar vėl grįž­ta­me į tą pa­tį ly­gį. Kaip ga­li at­lie­kų tvar­ky­mas ne­pri­klau­sy­ti sa­vi­val­dy­bei? O jūs už­de­da­te Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jai. Lyg Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja be at­lie­kų nie­ko dau­giau ne­tu­rė­tų ir ne­veik­tų. Tai, su­pran­ta­te, Kau­ne nė­ra jo­kios pro­ble­mos, kas sa­vai­tę iš­ve­ža. Ne­gal­vo­ki­te, kad įsteig­si­te vals­ty­bi­nę įmo­nę, tai ji veiks la­bai ge­rai, ir vals­ty­bė su­rinks pi­ni­gus. Nie­ko jie ne­su­rinks, vis­ką iš­vogs. Ati­da­vė „Kau­no ke­lius“, pri­va­ti­za­vo, kas iš to – vie­nas duo­bes tu­ri­me. O, pa­vyz­džiui, „Šva­ros“ įmo­nė… Čia vis­kas pri­klau­so nuo va­do­vo, kaip jis or­ga­ni­zuo­ja, kaip vis­ką da­ro. Ir jei­gu ten ne­va­gia, jei­gu ge­ra ko­man­da, vis­kas yra ge­rai. O Šiau­liai tu­ri la­bai daug sa­vi­val­dos pro­ble­mų, la­bai daug. Tai jūs ir siū­lo­te sa­vo Šiau­lių pro­ble­mą per­kel­ti vi­sai Res­pub­li­kai.

V. SIMULIK (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji ko­le­ge, už klau­si­mą. Ši­tą pro­ble­mą vi­ce­mi­nist­ras įvar­di­jo ab­so­liu­čiai be­veik dėl vi­sų RATC’ų, iš­sky­rus Aly­tų. Sa­kė, Aly­taus re­gio­ne yra vis­kas tvar­kin­gai. Dau­ge­lis RATC’ų tu­ri pro­ble­mų su ter­mi­nais, su pi­ni­gų įsi­sa­vi­ni­mu ir pa­nau­do­ji­mu. Kaip ten Kau­nas tvar­ko­si, ačiū Die­vui, kad pas jus kiek­vie­ną sa­vai­tę iš­ve­ža. Re­gio­nuo­se šiukš­les iš­ve­ža kas tris sa­vai­tes ir brangs­ta, ir pra­stė­ja pa­slau­ga. Tai šiuo at­ve­ju šne­ka­ma… Pa­vyz­dys ir ka­ta­li­za­to­rius at­si­ras­ti ši­tai pa­tai­sai bu­vo Šiau­liai. Bet po dis­ku­si­jos su mi­nis­te­ri­ja ir at­sa­kin­gu mi­nis­te­ri­jos vi­ce­mi­nist­ru gi­mė idė­ja, ku­rią pa­lai­kė dau­ge­lis šiau­lie­čių par­la­men­ta­rų. Jei­gu jūs pa­lai­ky­si­te, dis­ku­tuo­si­me ir šne­kė­si­me. Kad ta pro­ble­ma prieš kiek me­tų dis­ku­tuo­ta, jei ne­bū­tų pro­ble­mos, prie jos ir ne­grįž­tu­me. Va­di­na­si, yra kaž­kas ne taip. Kaip jūs sa­ko­te, iš­vogs… Jei­gu taip mąs­ty­si­me, ta­da iš­vis nie­ko ne­rei­kia da­ry­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju po­nui Va­le­ri­jui. Klau­si­mams ir at­sa­ky­mams lai­kas bai­gė­si. Ačiū. Mo­ty­vai už ir prieš. Prieš nė­ra. Gal ne­bus ir už? Po­ne Ža­ka­ri, jūs kal­bė­si­te? Ne, at­si­sa­ko­te.

Tai­gi pri­ei­na­me prie bal­sa­vi­mo sta­di­jos. Gal ben­dru su­ta­ri­mu? Prieš­ta­ra­vi­mų nė­ra. Tai­gi po pa­tei­ki­mo… Po­ne Jur­gi, po­ne Jur­gi! Skel­biu bal­sa­vi­mą. Tai da­bar jau ir tu­rė­tų bū­ti.

Bal­suo­ja­me dėl Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 6, 7 straips­nių pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to, ku­rį pri­sta­tė po­nas V. Si­mu­li­kas. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Bu­vo su­rink­ta dau­giau kaip 29 Sei­mo na­rių pa­ra­šai, kad šis klau­si­mas bū­tų pa­teik­tas čia. Ir lau­kia, aiš­ku, po­nas Pet­ras.

Bal­sa­vo 72: už – 46, prieš – 3, su­si­lai­kė 23, dau­giau. Tai­gi po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai svars­ty­ti: Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, o pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Nė­ra… Yra pa­siū­ly­mų. Tai­gi pra­šau. Pir­ma­sis bu­vo po­nas P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, yra liau­dies pa­tar­lė – trys auk­lės ir vai­kas be gal­vos. O čia pen­kios sa­vi­val­dy­bės ir nė vie­na už nie­ką ne­at­sa­ko, ir pi­ni­gų nė­ra. Ačiū, kad pri­ta­rė­te, ir rei­kia tik­rai da­ry­ti tvar­ką šio­je sri­ty­je, kur nė­ra tvar­kos.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nas J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš ti­kiuo­si, kad po­sė­džio pir­mi­nin­kas ma­nęs at­si­pra­šys ar kaip, kai jis no­rė­jo net 26 Sei­mo na­riams, ne­bal­sa­vu­siems už, pri­mes­ti va­lią, tar­si jie pri­ta­ria. Tai vi­sa­da rei­kia bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, dėl to opo­zi­ci­ja yra la­bai bud­ri, tą da­bar įro­dė. Pra­šau. Po­nas G. Mi­kolai­tis.

G. MIKOLAITIS (LSDPF). Ačiū. Ka­dan­gi mū­sų ko­mi­te­te yra su­da­ry­ta dar­bo gru­pė, čia la­bai po­pu­lia­ru, gal ne­po­pu­lia­ru, bet ne iš ko­mi­te­to na­rių, iš mi­nis­te­ri­jos na­rių, iš sa­vi­val­dos na­rių, mes ši­tą klau­si­mą ruo­šia­me ru­dens se­si­jai, pra­šau, kad dėl šio klau­si­mo pa­grin­di­nis bū­tų Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Ge­riau­siu at­ve­ju pa­pil­do­mas, bet bū­tų pa­grin­di­nis, ma­nau.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Va­di­na­si, yra dvi nuo­mo­nės. Vie­na nuo­mo­nė – siū­lo­mas, kaip sa­kiau, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Da­bar ko­le­ga siū­lo pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą. Tai­gi bal­suo­si­me. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Už – tai bus už siū­lo­mą Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tą, prieš – tai bus už Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą. Bal­suo­ja­me. Jei­gu už, tai pa­grin­di­nis bus Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, jei­gu prieš ir ki­taip, tai bus Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas.

Ačiū. Bal­sa­vo 71: už – 41, prieš – 30. Tai­gi pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu lie­ka – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Ta­čiau ta­da aš siū­lau du pa­pil­do­mus ko­mi­te­tus: Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą ir Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą, jei­gu bu­vo toks ko­mi­te­tas. Taip, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas lie­ka kaip pa­pil­do­mas. Tai­gi ben­dru su­ta­ri­mu su­ta­ria­me. Ačiū.

Svars­ty­si­me ru­dens se­si­jo­je. Tai­gi šio klau­si­mo pa­tei­ki­mo sta­di­ja baig­ta.

 

16.06 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 6 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-540 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 6 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-540. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pa­tei­kė­jas R. J. Da­gys. Pra­šau į tri­bū­ną. Pra­šau, po­ne Ri­man­tai.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, įsta­ty­mą pa­teik­ti pa­ska­ti­no ke­lios prie­žas­tys. Vi­sų pir­ma jau yra bir­že­lio mė­nuo, ir mes ne vie­na­me sa­vo nu­ta­ri­mų ir ap­si­spren­di­mų esa­me de­kla­ra­vę, kad jau nuo ki­tų me­tų sau­sio mė­ne­sio vie­na svar­bių funk­ci­jų tu­rė­tų per­ei­ti sa­vi­val­dy­bei. Iš ki­tos pu­sės, mus ska­ti­na tai, kad ir biu­dže­ti­nius me­tus rei­kės for­muo­ti, ir tas funk­ci­jos per­da­vi­mas tu­ri bū­ti su­sie­tas su mū­sų vi­sais ren­gia­mais įsta­ty­mais ir pa­kei­ti­mais, ir ati­tin­ka­mai biu­dže­to ko­rek­tū­rom.

Aš kal­bu apie so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams per­da­vi­mą kaip sa­va­ran­kiš­kos funk­ci­jos sa­vi­val­dy­bėms. Prie to pri­si­de­da… Ši­tą klau­si­mą dar pa­spar­ti­no tai, kad ne­se­niai pri­ėmė­me Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos įsta­ty­mą, ku­ria­me nu­ma­tė­me ga­na griež­tas sank­ci­jas tiems žmo­nėms, ku­rie ne­da­ly­vaus vie­naip ar ki­taip re­no­va­vi­mo pro­ce­se, taip pat dau­gia­vai­kėms šei­moms, ne­įga­lie­siems ir t. t., pa­lik­da­mi ga­na di­de­lę dis­kre­ci­ją ap­si­spręs­ti vie­ti­nei sa­vi­val­dai. Tai ge­res­nio ap­si­spren­di­mo ne­bus, jei­gu sa­vi­val­dy­bė pa­ti tu­rės tą funk­ci­ją, ge­riau ga­lės pa­žiū­rė­ti, kam čia rei­kia, kam ne, kam ko­kią iš­im­tį pri­tai­ky­ti, kad sank­ci­jos bū­tų tai­ko­mos hu­ma­niš­kai, to­dėl ir siū­lo­ma per­duo­ti ši­tą funk­ci­ją sa­vi­val­dy­bėms. Kaip pa­ro­dė eks­pe­ri­men­tas, eks­pe­ri­men­tas vy­ko pen­kio­se sa­vi­val­dy­bė­se, tai lei­do su­tau­py­ti be­veik 22 mln. Lt per pen­kias sa­vi­val­dy­bes ir juos skir­ti ki­toms so­cia­li­nėms reik­mėms. Aš ma­nau, ši­tas įsta­ty­mas la­bai rei­ka­lin­gas. Jei­gu mes nuo Nau­jų­jų me­tų per­ei­tu­me prie ši­tos sis­te­mos, tai pa­da­ry­tų mū­sų so­cia­li­nę sis­te­mą efek­ty­ves­nę.

Ir sa­vi­val­dy­bės at­sto­vai tą pa­tį kė­lė, no­rė­tų tu­rė­ti aiš­ku­mą, ap­si­spren­di­mą, bus ar ne­bus ta sa­va­ran­kiš­ka funk­ci­ja, jiems rei­kia ruoš­tis, to­dėl siū­lau pra­dė­ti ši­to įsta­ty­mo svars­ty­mą ir Vy­riau­sy­bei kar­tu grei­čiau ap­si­spręs­ti, kad bū­tų aiš­ku, kaip ruoš­tis ki­tiems me­tams, nes tai nė­ra to­kia pa­pras­ta funk­ci­ja. Tai rei­ka­lau­ja ir ben­druo­me­nių įtrau­ki­mo, ir vi­sos in­fra­struk­tū­ros. Kai­miš­ko­sio­se ben­druo­me­nė­se gal­būt bus leng­viau, mies­tų ben­druo­me­nė­se bus ki­to­kia struk­tū­ra, tai tam rei­kia pa­si­ruoš­ti, kad ne­bū­tų strim­gal­viais pas­kiau pe­ri­ma­ma vi­sa rū­py­bos sis­te­ma, o jai ne­bū­si­me pa­si­ruo­šę. Tai siū­lau tik­rai pri­tar­ti ir pra­dė­ti svars­ty­mus, juo la­biau kad tai ne­pri­eš­ta­rau­ja ir val­dan­čio­sios ko­a­li­ci­jos pro­gra­mai ir nuo­sta­toms. Bet mes tie­siog, ma­no gal­va, vė­luo­ja­me, to­dėl tas įsta­ty­mo re­gist­ra­vi­mas pa­ska­tins gal­būt grei­čiau pri­im­ti spren­di­mus ir baig­ti kon­sul­ta­ci­jas su sa­vi­val­dy­bė­mis.

PIRMININKAS. Ačiū, po­ne Ri­man­tai. Jūs pri­sta­tė­te. Jū­sų klau­sia po­nas P. Gra­žu­lis. P. Gra­žu­lis ne­klau­sia. Po­nas G. Mi­ko­lai­tis.

G. MIKOLAITIS (LSDPF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jūs čia tik­rai pa­siū­lė­te la­bai tei­sin­gą spren­di­mą. Ban­do­ma­sis va­rian­tas pen­ke­ri me­tai, bet pi­ni­gų su­ma sa­vi­val­dy­bei bu­vo nu­sta­ty­ta pa­gal pra­ei­tų me­tų ly­gį. Kaip jūs ma­no­te ši­tą su­mą nu­sta­ty­ti to­liau?

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aš ma­nau, kad pa­na­šus spren­di­mas tu­rė­tų bū­ti ir ši­toms pa­čioms sa­vi­val­dy­bėms. Man at­ro­do, apie tai ir yra kal­ba­ma. Kiek man su­si­da­rė įspū­dis, tie­siog strin­ga pri­im­ti tuos spren­di­mus, nors iš prin­ci­po prieš­ta­rau­jan­čių kaip ir nė­ra. Bet trūks­ta kaž­ko­kio le­mia­mo žings­ne­lio ap­si­spręs­ti. Jei­gu Sei­mas tru­pu­tį pas­ku­bės, aš ne­siū­lau čia strim­gal­viais pri­imi­nė­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka, bet kai tas įsta­ty­mo pro­jek­tas gu­lės Sei­me, aš ma­nau, grei­čiau bus ras­ti spren­di­mai, iš abie­jų pu­sių ras­tas kom­pro­mi­sas ir ei­na­ma į tą eks­pe­ri­men­tą.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nas V. Kam­ble­vi­čius at­si­sa­kė. Po­nas K. Kuz­mins­kas ir­gi at­si­sa­kė? Ne. Ge­rai.

K. KUZMINSKAS (TS-LKDF). La­bai ačiū. La­bai trum­pai, re­tai kal­bu. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, pen­kio­se sa­vi­val­dy­bė­se tik­rai pa­si­tei­si­no, sa­ky­kim, Rad­vi­liš­kis tik­rai su­tau­pė lė­šų. Ta­čiau kaip bus di­džiuo­siuo­se mies­tuo­se, iš kur tos lė­šos bus, kaip mes ga­lė­si­me įgy­ven­din­ti, ar per se­niū­ni­jas, ar sa­vi­val­dy­bė­se pa­pil­do­mai dar rei­kės kur­ti ati­tin­ka­mas ins­ti­tu­ci­jas? Ačiū.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Tai bu­vo dar vie­na iš tų prie­žas­čių, kad iš prin­ci­po tik di­džio­sios sa­vi­val­dy­bės yra tam da­ly­kui pri­ta­ru­sios. Bet nor­mi­niai ak­tai, ku­riuos tu­rės pa­reng­ti nu­sta­ty­ta tvar­ka… Ji, aiš­ku, skir­sis, ga­li skir­tis kai­miš­kuo­siuo­se ra­jo­nuo­se ir mies­tuo­se. To­dėl tam ir­gi rei­kia pa­si­ruoš­ti, ži­nant iš prin­ci­po, koks bus įsta­ty­mas, ir ta­da pra­dė­ti de­rin­ti tuos me­cha­niz­mus. Aiš­ku, mies­tų ben­druo­me­nės vei­kia ki­to­kiu prin­ci­pu, jų įtrau­ki­mas vie­noks, o kai­miš­kų ben­druo­me­nių įtrau­ki­mas yra vie­na­reikš­mis ir duo­da re­zul­ta­tų. Mies­tų se­niū­ni­jo­se gal­būt rei­kės lanks­tes­nės for­mos pri­tai­ky­ti, tai pri­klau­sys nuo mies­to ap­si­spren­di­mo. Pa­vyz­džiui, Klai­pė­dos mies­te ta se­niū­ni­jų in­fra­struk­tū­ra, sa­va­ran­kiš­ku­mas yra di­des­nis, Vil­niu­je ma­žes­nis. Vėl­gi rei­kė­tų pas­ku­bė­ti ir ta­da bū­tų ga­li­ma su­de­rin­ti vi­sus tuos prin­ci­pus.

PIRMININKAS. Ačiū. At­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus, po­ne Jo­nai. Da­bar nuo­mo­nė už ir prieš. Prieš nė­ra. Už ir­gi nė­ra. Tai­gi bal­suo­ja­me. Gal ben­dru su­ta­ri­mu, nes prieš nė­ra? Prieš nė­ra. Tai­gi pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­niu siū­lo­mas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. (Bal­sas sa­lė­je) Ge­rai. Su­pra­tau. Kai baig­si­me ko­mi­te­tus, ta­da, ge­rai? Ačiū. Pa­grin­di­nis – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Pra­šau, po­ne Da­gy.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Nors ir va­di­na­si Sa­vi­val­dy­bių įsta­ty­mas, bet iš prin­ci­po pa­gal mū­sų Sta­tu­tą… Nors ne­pa­tvir­tin­tas, bet po svars­ty­mo pri­im­tas nuo­sta­tas tai yra so­cia­li­nių rei­ka­lų funk­ci­ja, nes tai yra So­cia­li­nių pa­slau­gų tei­ki­mo įsta­ty­mas. Ar vals­ty­bi­nė­se ran­ko­se…

PIRMININKAS. Pra­šau su­for­mu­luo­ti siū­ly­mą.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Siū­lau pa­grin­di­niu So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tą, o pa­pil­do­mu – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tą.

PIRMININKAS. Su­pra­to­me. Ačiū. Jūs siū­lo­te pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tą, o pa­pil­do­mi bū­tų Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, taip? Prieš­ta­ra­vi­mų nė­ra.

Ger­bia­mo­ji po­nia pra­šė Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Tai­gi fik­suo­ja­me, kad pra­šy­si­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Svars­ty­ti nu­ma­to­me tre­čio­jo­je ru­dens se­si­jo­je. Pa­mi­nė­siu, kad bu­vo pa­teik­ti dau­giau kaip 29 Sei­mo na­rių pa­ra­šai. Tai­gi 2-4 klau­si­mą bai­gė­me.

 

16.13 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-591 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-591. Pra­ne­šė­jas – A. Strel­čiū­nas. 48 Sei­mo na­riai pa­tei­kė šį pro­jek­tą. Pra­šau.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tei­kiu Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Įsta­ty­mo pro­jek­tas pa­reng­tas sie­kiant, kad bū­tų įgy­ven­din­ta vie­tos sa­vi­val­da taip, kaip tai nu­ma­to Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­ja, ir sa­vi­val­dy­bės veik­la bū­tų orien­tuo­ta į sa­vi­val­dy­bės gy­ven­to­jų vie­šų­jų in­te­re­sų ten­kini­mą.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 119 strai­ps­nis nu­ma­to, kad sa­vi­val­dos ins­ti­tu­ci­jų or­ga­ni­za­vi­mo ir veik­los tvar­ką nu­sta­to įsta­ty­mas. Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­me yra nu­ma­ty­ta se­niū­ni­ja kaip sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos fi­lia­las, ku­ris su se­niū­nu įgy­ven­di­na vie­tos sa­vi­val­dą tam tik­ro­je te­ri­to­ri­jo­je. To­dėl bū­tų tiks­lin­ga, kad kiek­vie­no­je sa­vi­val­dy­bė­je bū­tų nors vie­na se­niū­ni­ja. Gau­na­me daug gy­ven­to­jų skun­dų, kad vis­gi pa­slau­gos nė­ra de­cen­tra­li­zuo­tos. Pra­šau pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes ir Sei­me vyks­ta dis­ku­si­jos apie at­ei­tį, ar mes rink­si­me se­niū­nus tie­sio­giai.

PIRMININKAS. Ačiū už pri­sta­ty­mą. Klau­sia po­nia M. Pet­raus­kie­nė. Pra­šau.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti, kaip jums at­ro­do. Na, iš tie­sų la­bai įvai­ri si­tu­a­ci­ja yra sa­vi­val­dy­bė­se, kai kur tų se­niū­ni­jų yra įkur­ta tiek, kiek jų ma­no esant rei­ka­lin­ga, ki­tur nė­ra nė vie­nos se­niū­ni­jos. Nors kaip to­kia ins­ti­tu­ci­ja se­niū­ni­ja yra nu­ma­ty­ta įsta­ty­me ir jos funk­ci­jos nu­ma­ty­tos. Bet ar ne­bus čia trak­tuo­ja­ma kaip tam tik­ras ki­ši­ma­sis į sa­vi­val­dos rei­ka­lus? Čia tas Vil­niaus mies­to pa­vyz­dys, kai se­niū­ni­jos bu­vo pra­dė­tos nai­kin­ti, ki­tur jos net­gi ne­įsteig­tos… Gal­būt jū­sų pa­siū­ly­me bū­tų tam tik­ra pras­me pa­tiks­lin­ta, kas tai yra se­niū­ni­ja, kad jos tu­rė­tų bū­ti įkur­tos, tik skai­čių nu­sta­ty­tų kiek­vie­na sa­vi­val­dy­bė? Ačiū.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Aš ga­liu pa­sa­ky­ti. La­bai ge­ras klau­si­mas. To­dėl aš įsta­ty­mo pro­jek­te ir siū­lau nu­ma­ty­ti nors vie­ną. Kad pa­ti struk­tū­ra sa­vi­val­dy­bė­je bū­tų, kad fi­gū­ruo­tų se­niū­ni­jos, o jau ta­ry­bai su­teik­ta ta tei­sė. Aš ma­nau, kad yra ge­rų pa­vyz­džių, kur įsteig­tos se­niū­ni­jos. Šian­dien aš, da­ly­vau­da­mas ra­di­jo lai­do­je, iš­gir­dau gy­ven­to­jų nuo­mo­nę, kad bū­ti­nai rei­kia. Pa­vyz­džiui, ten, kur nė­ra Klai­pė­dos mies­te, ir­gi gy­ven­to­jų po­zi­ci­ja bu­vo to­kia, kad rei­kia. Skai­čių te­gul ta­ry­ba ir nu­sta­to.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia po­nas V. Bu­kaus­kas.

V. BUKAUSKAS (DPF). Ačiū, po­ne po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­le­ga, iš tie­sų aš pri­ta­riu jū­sų pa­teik­tai įsta­ty­mo pa­tai­sai. Bet no­riu pa­klaus­ti, kiek yra mū­sų te­ri­to­ri­nių sa­vi­val­dy­bių, ku­rio­se nė­ra se­niū­ni­jų?

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Ga­liu pa­sa­ky­ti, da­bar nė­ra Klai­pė­do­je, Aly­tu­je, Vi­sa­gi­ne, Pa­ne­vė­žy­je ir Ne­rin­go­je.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Jau kar­to­ja­si si­tu­a­ci­ja. Ačiū, ko­le­ga. Nuo­mo­nės prieš nė­ra, tik nuo­mo­nės už. Tai gal mes jau ir ne­iš­sa­ky­si­me? Ačiū. Ma­nau, šį kar­tą ne­bus prieš­ta­rau­jan­čių, tai­gi ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta po­no A. Strel­čiū­no pa­tai­sai po pa­tei­ki­mo.

siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­niu siū­lo­mas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mu – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Ki­tų nuo­mo­nių nė­ra. Tai­gi tą ir fik­suo­ja­me. Svars­to­me tre­čio­jo­je ru­dens se­si­jo­je. Tai­gi šį dar­bo­tvarkės klau­si­mo pa­tei­ki­mą bai­gė­me.

 

16.18 val.

Mais­to įsta­ty­mo 2, 9, 11 straips­nių pa­keiti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-594, Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-595 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-6a, 2-6b klau­si­mai – Mais­to įsta­ty­mo 2, 9, 11 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-594, Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-595. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Ma­nau, bus ga­li­ma kar­tu pri­sta­ty­ti. Pra­ne­šė­ja – po­nia D. Mi­ku­tie­nė.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Pri­sta­ty­da­ma Lie­tu­vos Res­pub­li­kos mais­to įsta­ty­mą ir Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, no­riu jums, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­sa­ky­ti, kad šiais įsta­ty­mais sie­kia­ma vi­suo­me­nės svei­ka­tos cen­trų ap­skri­ty­se vyk­do­mas kai ku­rias funk­ci­jas, su­si­ju­sias su ad­mi­nist­ra­ci­nių pa­slau­gų (na­tū­ra­laus mi­ne­ra­li­nio van­dens pri­pa­ži­ni­mu Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je, ga­mi­nių, be­si­lie­čian­čių su mais­tu) kon­tro­le ir mais­to pa­pil­dų mo­di­fi­ka­vi­mu, per­duo­ti Vals­ty­bi­nei mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bai. Šiuo me­tu Lie­tu­vo­je ga­mi­nių, be­si­lie­čian­čių su mais­tu, vals­ty­bi­nę kon­tro­lę vyk­do daug ins­ti­tu­ci­jų, tai ir Vi­suo­me­nės svei­ka­tos mi­nis­te­ri­jai pa­val­džių 10 vi­suo­me­nės svei­ka­tos cen­trų, ir Vals­ty­bi­nė ne mais­to pro­duk­tų ins­pek­ci­ja prie Ūkio mi­nis­te­ri­jos, taip pat ir Mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba.

To­kių funk­ci­jų pa­si­skirs­ty­mas yra la­bai ne­nuo­sek­lus ir truk­do efek­ty­viai vyk­dy­ti vals­ty­bi­nę kon­tro­lę ir už­tik­rin­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tų įgy­ven­di­ni­mą. At­si­žvel­giant į tai, Lie­tu­vo­je tiks­lin­ga su­kur­ti ben­drą me­džia­gų ir ga­mi­nių, be­si­lie­čian­čių su mais­tu, kon­tro­lės sis­te­mą ir ją pa­ves­ti įgy­ven­din­ti ir vyk­dy­ti vie­nai ins­ti­tu­ci­jai – Vals­ty­bi­nei mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bai, kaip vals­ty­bi­nę mais­to kon­tro­lę vyk­dan­čiai ins­ti­tu­ci­jai. Tai už­tik­rin­tų efek­ty­ves­nį vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų pa­nau­do­ji­mą, tin­ka­mą Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tų įgy­ven­di­ni­mą ir, ži­no­ma, ma­žin­tų ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą ver­slui.

Tur­būt tiek ir at­sa­ky­čiau į klau­si­mus.

PIRMININKAS. Ačiū. Pir­mas klau­sia po­nas E. Jo­ny­la.

E. JONYLA (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš ma­tau, kad pra­ne­šė­ja yra už­ki­mu­si. Mes čia ban­dė­me ana­li­zuo­ti ši­tą klau­si­mą vie­to­je, tai­gi dė­kui už at­sa­ky­mą ir…

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nia M. Pet­raus­kie­nė.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš tik no­rė­jau pa­klaus­ti, kaip da­bar su eta­tais. Ten rei­kės dau­giau žmo­nių, dau­giau eta­tų ir kur da­bar bus pa­dė­ti tie žmo­nės iš Vi­suo­me­nės svei­ka­tos cen­tro?

D. MIKUTIENĖ (DPF). Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­go­se prie mi­nis­te­ri­jos nu­ma­ty­tas funk­ci­jas vyk­do 10 tar­nau­to­jų. Dar­bo už­mo­kes­čio fon­das yra 300 tūkst. Lt. Pa­pil­do­mų, be mi­nė­tų lė­šų, per­duo­dant funk­ci­jas Ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bai, tik­rai ne­rei­kės. Šis pro­jek­tas yra su­de­rin­tas su Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja, Mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba ir Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir po­nas E. Ža­ka­ris.

E. ŽAKARIS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, ar ši­tas jū­sų pro­jek­tas lies ge­ria­mą­jį van­de­nį?

D. MIKUTIENĖ (DPF). Pra­šau?

E. ŽAKARIS (LSDPF). Lies ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mą?

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ne, ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo ne­lies. Tai dėl mi­ne­ra­li­nio van­dens, mais­to pa­pil­dų ir jų no­ti­fi­ka­vi­mo.

PIRMININKAS. Ačiū po­niai Dan­gu­tei. Lin­ki­me su­si­grą­žin­ti bal­se­lį.

Da­bar nuo­mo­nės prieš vėl nė­ra, tik­tai nuo­mo­nė už. Ma­tyt, ir­gi… Ačiū. Tai­gi gal ben­dru su­ta­ri­mu? Prieš­ta­rau­jan­čių yra, la­bai aiš­kiai. Tai­gi bal­suo­ja­me dėl Mais­to įsta­ty­mo 2, 9, 11 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­to ir jį ly­din­čio Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Ačiū.

Bal­sa­vo 70: už – 61, prieš – 2, su­si­lai­kė 7. Tai­gi po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi svars­ty­ti ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ge­rai. Ačiū. Už­ra­šy­ta. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis ir pa­pil­do­mas Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ki­tos nuo­mo­nės nė­ra. Svars­ty­ti siū­lo­ma bir­že­lio 18 d., taip, kaip pra­šė pa­tei­kė­ja. Ačiū. Tai­gi klau­si­mus 2-6a, 2-6b po pa­tei­ki­mo bai­gė­me.

 

16.23 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo II (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-622 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-7a klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo II (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-622. Ir­gi bus jau pri­ėmi­mas. Pra­šau pra­ne­šė­ją po­nią O. Lei­pu­tę. Jei­gu šis pro­jek­tas bus pri­im­tas, ta­da svars­ty­si­me ki­tą dar­bo­tvarkės klau­si­mą. Pra­šau. Po­nia O. Lei­pu­tė.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Yra siū­ly­mas pa­pil­dy­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2013 m. ko­vo 14 d. nu­ta­ri­mu „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo II (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­tvir­tin­tos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo II (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos tre­či­ą­ją da­lį nau­jais punk­tais ir iš­dės­ty­ti taip: Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo 15 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-480. Taip pat yra ly­di­ma­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ris tu­rė­tų bū­ti įtrauk­tas, – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-481.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų klaus­ti ne­no­ri­ma. Tai­gi siū­lo­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ne. Su­pra­tau. Ge­rai. Bus juo­kais, bet pri­ver­čia­me bal­suo­ti. Tai­gi bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo sta­di­jos dėl nu­ta­ri­mo dėl II (pa­va­sa­rio) se­si­jos pa­pil­dy­mo pa­teik­tu pro­jek­tu ir jį ly­din­čiu ak­tu. Ačiū.

Tai­gi bal­sa­vo 67 už, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Svars­ty­mo sta­di­ja. Da­ly­vau­jan­čių nė­ra. Tai­gi bal­suo­ja­me. Ar ben­dru su­ta­ri­mu? Ben­dru su­ta­ri­mu.

Pas­ku­ti­nis – pri­ėmi­mo sta­di­ja. Už nuo­mo­nių nė­ra. Mes da­bar pri­ėmi­mo sta­di­jo­je bal­suo­si­me dėl to, kad bū­tų įra­šy­ti į dar­bų pro­gra­mą pro­jek­tai Nr. XIIP-480 ir Nr. XIIP-481. Bal­suo­ja­me. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Ačiū.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 66: už – 64, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2. Tai­gi pa­pil­dė­me nu­ta­ri­mu ir pa­pil­dė­me Sei­mo se­si­jos pro­gra­mą mi­nė­tais pro­jek­tais.

16.27 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-480, Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-481 (pa­tei­ki­mas)

 

Tai­gi pri­ei­na­me prie dar­bo­tvarkės 2-7b klau­si­mo ir ly­di­mo­jo 2-7c. Po­nia Orin­ta, pra­šo­me pa­teik­ti šiuos įsta­ty­mų pro­jek­tus, o kon­kre­čiai – Mo­ks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo bei Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tus. Pra­šau.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Lie­tu­vos Res­pub­li­kos moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma su­da­ry­ti tei­si­nes prie­lai­das ska­tin­ti moks­lo ir ver­slo ry­šius, su­da­ry­ti są­ly­gas moks­lo ir tech­no­lo­gi­jų par­kų bei įmo­nių, vyk­dan­čių tai­ko­mų­jų moks­li­nių ty­ri­mų ir eks­pe­ri­men­ti­nės so­cia­li­nės plėt­ros dar­bus ir die­gian­čių ino­va­ci­jas, veik­lai. Kar­tu tei­kia­mas įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. 1 ly­di­ma­sis tei­sės ak­tas, t. y. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­riuo sie­kia­ma su­da­ry­ti ga­li­my­bę įgy­ven­din­ti įsta­ty­mo pro­jek­te Nr. 1 nu­ma­ty­tus pa­kei­ti­mus.

PIRMININKAS. Ačiū už ope­ra­ty­vų pri­sta­ty­mą. Tai­gi jū­sų no­ri pa­klaus­ti… Nė­ra no­rin­čių. Nuo­mo­nės prieš nė­ra, nuo­mo­nė už ir­gi yra aiš­ki. Tai­gi ben­dru su­ta­ri­mu tiems dviem įsta­ty­mų pro­jek­tams pri­tar­ta. Prieš­ta­rau­jan­čių nė­ra. Ačiū, po­nia Orin­ta.

Da­bar mes ap­si­sprę­si­me. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Dėl klau­si­mo Nr. XIIP-480 pa­grin­di­nis – Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – Au­di­to ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tai. Ne­bus prieš­ta­rau­jan­čių? Ki­tos nuo­mo­nės ne­bus. Svars­ty­mas bir­že­lio 25 d. Dėl ki­to – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to pro­jek­to Nr. XIIP-481 siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Au­di­to ko­mi­te­tas ir pa­pil­do­mi – Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tai. Nė­ra ki­tų pa­siū­ly­mų? Ir­gi da­ta bū­tų bir­že­lio 25 d. Tai­gi su šiais 2-7a, 2-7b, 2-7c pro­jek­tais su­si­do­ro­jo­me per­tek­li­ne pras­me.

16.29 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo II (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-605 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-8a klau­si­mas. Ir­gi pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas. Pra­šau pa­tei­kė­ją K. Miš­ki­nie­nę. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo II (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­g­ra­mos“ pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-605. Pra­šau.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šių me­tų va­sa­rio 22 d. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pri­ėmė nu­ta­ri­mą dėl tar­ny­bos lai­ko pa­rei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bei pen­si­jai skir­ti ir pri­pa­ži­no, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­rei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo 16 straips­nio 3 da­lies 1 punk­tas, kiek ja­me nu­sta­ty­ta, kad šio­je da­ly­je nu­ro­dy­tiems as­me­nims fak­ti­nės prie­var­ti­nės ka­ro tar­ny­bos SSRS gin­kluo­to­sio­se pa­jė­go­se, pa­sie­nio tar­ny­bo­je, vi­daus rei­ka­lų ir ki­to­se tar­ny­bo­se lai­ko­tar­pis iki…

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, ger­bia­mo­ji ko­le­ge, gal pir­ma jūs pri­sta­ty­ki­te se­si­jos pro­gra­mos pa­pil­dy­mą, o pas­kui jau pro­jek­tą?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Dėl to, kad bu­vo pri­im­tas Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mas, Sei­mo val­dy­ba pa­ve­dė mums pa­reng­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pra­šo­me įra­šy­ti į se­si­jos dar­bų pro­gra­mą.

PIRMININKAS. Su­pra­to­me, ačiū. Jū­sų pa­klaus­ti nie­kas ne­no­ri. Ga­li­te pri­sės­ti. Bal­sa­vi­mo sta­di­ja. Už, prieš nė­ra. Pa­tei­ki­mas. Prieš­ta­rau­jan­čių nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu.

Svars­ty­mas. Prieš­ta­rau­jan­čių, pa­si­sa­kan­čių? Ben­dru su­ta­ri­mu.

Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Už, prieš nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl to, kad pa­pil­dy­tu­me Sei­mo II (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mą Pa­rei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 65: už – 63, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Pri­tar­ta. (Gon­gas) Nu­ta­ri­mas pri­im­tas.

 

16.32 val.

Pa­rei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-578 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar, po­nia Kris­ti­na, pra­šau pri­sta­ty­ti 2-8b klau­si­mą – Pa­rei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-578. Pra­ei­tą kar­tą mes ir­gi pa­pil­dė­me se­si­jos pro­gra­mą.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš jau pra­dė­jau aiš­kin­ti, kad bu­vo pri­im­tas Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mas, ku­riuo nu­sta­ty­ta, kad tiek tie as­me­nys, ku­rie tar­na­vo SSRS ka­riuo­me­nė­je iki ne­pri­klau­so­my­bės at­kū­ri­mo, tiek tie, ku­rie prie­var­ta bu­vo pa­im­ti tar­nau­ti į SSRS gin­kluo­tą­sias pa­jė­gas ir po 1990 m. ko­vo 11 d., tu­ri kon­sti­tu­ci­nę tei­sę pre­ten­duo­ti į so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas. Aukš­čiau­sio­ji Ta­ry­ba 1990 m. bu­vo pri­ėmu­si nu­ta­ri­mą „Dėl Lie­tu­vos gy­ven­to­jų tar­ny­bos TSRS gin­kluo­to­sio­se pa­jė­gos“, ir šiuo nu­ta­ri­mu bu­vo su­teik­tos so­cia­li­nės ga­ran­ti­jos tar­na­vu­siems SSRS ka­riuo­me­nė­je iki 1990 m. ko­vo 1 d. Kaip ži­no­me, ir po 1990 m. ko­vo 11 d. taip pat bu­vo la­bai daug at­ve­jų, kai prie­var­ta dar bu­vo ima­mi Lie­tu­vos pi­lie­čiai į SSRS ka­riuo­me­nę. To­dėl ir pa­reng­tas mi­nė­tas pro­jek­tas, ku­riuo bū­tų at­kur­ta tei­sy­bė ir tiems as­me­nims, ku­rie prie­var­ta bu­vo šau­kia­mi ir po ne­pri­klau­so­my­bės at­kū­ri­mo į SSRS ka­riuo­me­nę, įskai­ty­tas į sta­žą jų bu­vi­mas ka­riuo­me­nė­je.

Mes šį pro­jek­tą pa­ren­gė­me kar­tu su Tei­sės de­par­ta­men­tu. Daug kon­sul­ta­vo­mės su Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja, taip pat Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja. Iš­ana­li­zuo­ta is­to­ri­nė me­džia­ga, ku­rią pa­tei­kė Ka­ro aka­de­mi­ja, apie Ru­si­jos ka­riuo­me­nės iš­ve­di­mą 1990–1993 m. Pre­li­mi­na­riai iš tų is­to­ri­nių duo­me­nų aiš­ku, kad to­kių as­me­nų 1990 m. rug­pjū­čio mėn. bu­vo 700, jie pa­si­trau­kė, slaps­tė­si. Pa­gal pa­teik­tus duo­me­nis iš tie­sų tai ne­bu­vo la­bai il­gas lai­ko­tar­pis, bet ga­li bū­ti, kad maž­daug 1 tūkst. mū­sų pi­lie­čių to­kia tei­sė ne­su­teik­ta, bu­vi­mas ka­riuo­me­nė­je nė­ra įtrauk­tas į sta­žą. To­dėl pra­šo­me at­kur­ti tei­sin­gu­mą, pri­tar­ti pa­reng­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, ku­rį mes ko­mi­te­te dar svars­ty­si­me, pa­tiks­lin­si­me są­vo­kas ir, ti­kiuo­si… To tik­rai la­bai lau­kia ka­riai, ka­ri­nin­kai.

PIRMININKAS. Ačiū, po­nia Kris­ti­na. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­li Sei­mo na­riai. Pir­mas – po­nas K. Kuz­mins­kas. Pra­šau.

K. KUZMINSKAS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Aš tik­rai pri­ta­riu pa­tai­sai, tik­rai mū­sų ka­rei­vė­liai bu­vo ima­mi ir mes pa­tys bu­vo­me ima­mi į sbo­rus tar­nau­ti, tai­gi čia nie­ko bai­saus. Ta­čiau aš no­rė­čiau, kad jūs pa­aiš­kin­tu­mė­te, kas įei­na į są­vo­ką „ir ki­to­se tar­ny­bo­se, iš­sky­rus tar­ny­bą lai­ki­nuo­se bū­riuo­se ir ba­ta­lio­nuo­se“? O kaip dėl KGB, tų, ku­rie dir­bo KGB struk­tū­ro­se, pa­vyz­džiui, Plun­gė­je aš pri­ėjau iki vy­riau­sio­jo gy­dy­to­jo pa­va­duo­to­jo, KGB pa­si­kvie­tė: ne, ne­ga­li bū­ti vy­riau­sio­jo gy­dy­to­jo pa­va­duo­to­ju, nes esu trem­ti­nys. Kaip KGB jūs trak­tuo­ja­te ta­me įsta­ty­me? Ar jie bu­vo nai­kin­to­jų bū­riuo­se, ba­ta­lio­nuo­se, ar ne? Ačiū.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Na, tik­rai taip KGB ne­trak­tuo­ja­me. Kaip sa­kiau, ir to­liau in­ten­sy­viai dir­ba­me su Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja ir Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja. Net pri­ėmus mi­nė­tą įsta­ty­mo pa­tai­są, tu­rė­tų bū­ti Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mas ir jau ta­da kon­kre­čiai su­for­mu­luo­ta, ko­kiais do­ku­men­tais re­mian­tis ga­li­ma bū­tų įskai­ty­ti tiems as­me­nims, ku­rie iš tie­sų prie­var­ta tar­na­vo, o ne bu­vo sa­va­no­riai.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia po­nas R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, iš tik­rų­jų aš la­bai džiau­giuo­si, kad ši­tas įsta­ty­mas iš­vy­do die­nos švie­są. Man tik la­bai gai­la, kad pra­ėju­sią ka­den­ci­ją aš jį įre­gist­ra­vau ir jis bu­vo tam­po­mas iš ko­mi­te­to į ko­mi­te­tą, ra­šo­mos vi­so­kios nei­gia­mos iš­va­dos ir pa­na­šiai. Ir tik po to, kai mes krei­pė­mės į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą (čia, ko­le­ge!), vis dėl­to įro­dė­me, kad mes esa­me tei­sūs. Ma­no yra vie­nas klau­si­mas. Kaip jūs ma­no­te, ar vals­ty­bė nė­ra mo­ra­liš­kai at­sa­kin­ga už tai, kad per to­kį il­gą lai­ko tar­pą ne­su­ge­bė­jo­me iš­spręs­ti šios pro­ble­mos ir pri­ver­tė­me tuos žmo­nes kreip­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, kaip jūs ma­no­te? Pra­ei­tą ka­den­ci­ją Vy­riau­sy­bė ir, gai­la, so­cia­li­nės ap­sau­gos mi­nist­ras ne­pri­ta­rė šiems ma­no pa­siū­ly­mams.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Iš tie­sų aš ma­nau, kad ir da­bar tie žmo­nės krei­pia­si į Sei­mą, ra­šo. Jie iš tie­sų pa­ty­rė tam tik­rą mo­ra­li­nę ža­lą ir dėl to mes, be­veik vi­si Sei­mo ko­mi­te­to na­riai, pa­si­ra­šė­me ir pra­šo­me jū­sų at­kur­ti, nes čia yra tei­sė­ti Lie­tu­vos pi­lie­čių lū­kes­čiai.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia V. M. Čig­riejie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­mo­ji Kris­ti­na, pra­šom pa­sa­ky­ti, kiek čia tų žmo­nių ga­lė­tų bū­ti pre­li­mi­na­riai ir kiek čia rei­kė­tų iš vals­ty­bės biu­dže­to pi­ni­gė­lių? Ačiū.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mo­ji pro­fe­so­re, aš jau pa­sa­kiau, kad pa­gal is­to­ri­nius do­ku­men­tus, ku­riuos mes at­ra­do­me 1990 m. rug­pjū­čio mėn., to­kių as­me­nų bu­vo apie 700. Ga­lė­tų bū­ti ir dau­giau, nes tai tę­sė­si ir 1991 m. Bet taip pre­li­mi­na­riai gal­vo­ja­ma apie 1000 as­me­nų. Da­bar skai­čia­vi­mas, kiek pi­ni­gų iš tik­rų­jų?.. Čia kal­ba­ma – tų žmo­nių bu­vi­mą prie­var­ta ka­riuo­me­nė­je įskai­ty­ti į sta­žą. Vie­ni me­tai – tai yra 1 %. Mū­sų ma­ny­mu, tai ne­bū­tų di­de­lės lė­šos, to­dėl mes pra­šo­me jū­sų pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nas V. Fio­do­ro­vas. Nė­ra. Po­nas E. Jo­ny­la. Pra­šom.

E. JONYLA (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Sa­ky­ki­te, tik­riau­siai čia tu­ri­mi ome­ny­je tik ei­li­niai ar ir ka­ri­nin­kai?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Pra­šau?

E. JONYLA (LSDPF). Ir ka­ri­nin­kai, ir ei­li­niai čia?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Taip, iš tik­rų­jų tai ga­lė­tų bū­ti ir ei­li­niai šauk­ti­niai, ir ka­ri­nin­kai, nes to­kių as­me­nų bu­vo. Bet, kaip sa­kiau, mes dar tiks­lin­tu­me tas są­vo­kas svars­ty­mo ko­mi­te­te me­tu.

PIRMININKAS. Ačiū po­niai Kirs­ti­nai. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Nuo­mo­nių prieš ir už nė­ra. Prieš­ta­rau­jan­čių nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta. Ir siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Pa­pil­do­mų ne­siū­lo­ma, tai­gi ir ne­bus. Svars­ty­si­me bir­že­lio 27 d., 2-8b klau­si­mas baig­tas. Dar Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Gal mes pro­to­ko­luo­ja­me, kad pa­pra­šy­si­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos šiuo klau­si­mu. 2-8b tik­rai bai­gė­me.

 

16.41 val.

Mė­gė­jiš­kos žūk­lės įsta­ty­mo 9 straips­nio 9 da­lies pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-126 (pa­tei­ki­mas)

 

Ei­na­me prie ki­tų klau­si­mų. Tai bus 2-9 klau­si­mas. Pa­reiš­kė­jas – po­nas R. Že­mai­tai­tis. Pra­šom. Pri­sta­tys Mė­gė­jiš­kos žūk­lės įsta­ty­mo 9 strai­ps­nio 9 da­lies pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes ne taip se­niai pri­ėmė­me Mė­gė­jiš­kos žūk­lės įsta­ty­mą. Per dau­ge­lį pa­tai­sų mes pa­da­rė­me vie­ną klai­dą, ka­da žūk­lės plo­tų nau­do­to­jams ne­bu­vo tei­sės ir ga­li­my­bės ar su­ma­žin­ti mo­kes­tį ar­ba nu­sta­ty­ti tvar­ką ir tai­syk­les, kaip bū­tų ga­li­ma pri­va­čiam van­dens tel­ki­ny­je, ki­taip sa­kant, sa­vo tel­ki­ny­je, tuos gam­tos iš­tek­lius ar­ba žu­vį žve­jo­ti. Siū­lau pa­tai­sy­ti ši­tą pa­da­ry­tą klai­dą, kad žūk­lės plo­tų nau­do­to­jai tu­rė­tų tei­sę su­ma­žin­ti žūk­lės lei­di­mų kai­ną.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų klau­sia po­nas P. Gra­žu­lis. Ne­no­ri klaus­ti. Ačiū. Po­nas V. A. Ma­tu­le­vi­čius. Ačiū. Klau­sia­te?

V. A. MATULEVIČIUS (DKF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ar jūs ne­ma­no­te, kad iš vi­so rei­kė­tų ra­di­ka­liau pro­ble­mas spręs­ti? Kaip ga­li bū­ti vals­ty­bės plo­tų nau­do­to­jai… van­dens tel­ki­nių nau­doto­jai?

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Jūs esa­te la­bai ge­rą klau­si­mą už­da­vęs, bet bė­da yra ta, kad tai yra ati­duo­ta sa­vi­val­dy­bėms ir sa­vi­val­dy­bės skel­bia kon­kur­sus dėl pri­va­čių ar vals­ty­bi­nių plo­tų nuo­mos ir pa­si­ra­šo nuo­mos su­tar­tį. Ma­no gal­va, jie tu­rė­tų iš­lik­ti vals­ty­bi­niai, bet jie tu­rė­tų bū­ti at­ski­rai li­cen­ci­juo­ja­mi ir ima­mas at­ski­ras mo­kes­tis, kaip yra bet ko­kio­je Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­je na­rė­je. Tar­ki­me, at­va­žiuo­ji žve­jo­ti, die­na kai­nuo­ja 10 Lt, tu gau­ni vi­są in­fra­struk­tū­rą, vi­są iš­vys­ty­mą. Šian­dien tu­rė­tų taip bū­ti. Bet ši­tas įsta­ty­mas ap­ima ir tai, jei­gu jūs, tar­ki­me, sa­vo že­mės ūkio pa­skir­ties že­mė­je tu­ri­te di­de­lį tven­ki­nį, eže­rą, ir šian­dien pa­gal da­bar ga­lio­jan­tį įsta­ty­mą bet kas ga­li pas jus at­ei­ti, bet ką ga­li da­ry­ti ir jūs ne­tu­ri­te jo­kios tei­sės ki­taip jų pa­veik­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Nuo­mo­nės. Yra nuo­mo­nė prieš, yra nuo­mo­nė už. Nuo­mo­nę prieš Pet­ras sa­kys? Po­nas P. Gra­žu­lis, nuo­mo­nė prieš.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš su­tin­ku, jei­gu sa­vo lė­šo­mis iš­si­ka­sė tven­ki­nį, už­tvė­rė sa­vo že­mę, dirb­ti­nai su­for­ma­vo. Da­bar kas yra at­si­ti­kę Lie­tu­vo­je? Pri­chva­ti­za­vo eže­rus ir da­bar jau tuo­se eže­ruo­se nu­sta­tys žve­jy­bos mo­kes­tį. Tai na­tū­ra­liai ten for­muo­ja­si žu­vys ir vi­sa ki­ta. Ir Pre­zi­den­tės po­zi­ci­ja yra to­kia, kad tuo­se tel­ki­niuo­se ne­bū­tų mo­kes­čių, nes tai yra vi­sos Lie­tu­vos tur­tas. Ap­skri­tai mums rei­kė­tų ei­ti ta lin­kme – tuos eže­rus, ku­rie pri­chva­ti­zuo­ti, at­im­ti, pa­im­ti vi­suo­me­nės po­rei­kiams. O da­bar ne­lei­si­me net žve­jo­ti!

PIRMININKAS. Ačiū. Iš tos pa­čios frak­ci­jos po­nas K. Koms­kis. Nuo­mo­nė už.

K. KOMSKIS (TTF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga Pet­rai, ne­klai­dink vi­suo­me­nės. Iš tie­sų mes kal­ba­me vi­siš­kai apie skir­tin­gus da­ly­kus. Mes kal­ba­me apie pri­va­čius tel­ki­nius, ku­riuos, mes ma­no­me, ir Kon­sti­tu­ci­ja gi­na kaip pri­va­čią nuo­sa­vy­bę. Aš ma­ny­čiau, vi­siš­kai lo­giš­ka, jei­gu žmo­gus, ku­ris lai­ko sa­vo po­rei­kiams, žu­vį au­gi­na, kad jis pra­dė­tų… kad re­gu­liuo­tų, ka­da tik­rai ga­lė­tų žve­jo­ti, ne­ga­lė­tų, nu­ro­dy­tų ne tik tai, kas yra įsta­ty­me. Aš ma­nau, kad yra ge­ras pa­siū­ly­mas ir iš tie­sų rei­kia jam pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Skel­biu bal­sa­vi­mą dėl Mė­gė­jiš­kos žūk­lės įsta­ty­mo 9 straips­nio 9 da­lies pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-126. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

Ačiū. Už­si­re­gist­ra­vo 66 Sei­mo na­riai. Bal­sa­vo 65 Sei­mo na­riai: už – 32, prieš – 3, su­si­lai­kė 30. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta vie­nu bal­su. Tu­ri­me ap­si­spręs­ti. Po­nas K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ka­dan­gi vie­no bal­so skir­tu­mas, siū­lau per­bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ka­dan­gi tai yra pa­tei­ki­mo sta­di­ja, tai aš siū­lau per­bal­suo­ti. Pra­šom, dar kar­tą bal­suo­ja­me. Jei­gu ne­su­kly­do­me, va­di­na­si, re­zul­ta­tas bus toks pats. Bal­suo­ja­me dėl Mė­gė­jiš­kos žūk­lės įsta­ty­mo 9 straips­nio 9 da­lies pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Ger­bia­ma­sis po­ne Re­mi­gi­jau, jūs, ma­tyt, ne­no­ri­te bū­ti svars­to­mas Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos.

Ačiū. Bal­sa­vo 65 Sei­mo na­riai: už – 39, prieš – 3, su­si­lai­kė 23. Skir­tu­mas yra žen­klus. Tai­gi po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ki­tų nuo­mo­nių nė­ra. Siū­lo­me svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. 2-9 klau­si­mą bai­gė­me.


16.48 val.

So­cia­li­nių iš­mo­kų per­skai­čia­vi­mo ir mo­kė­ji­mo lai­ki­no­jo įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-200 (pa­tei­ki­mas)

 

Ei­na­me prie 2-10 klau­si­mo. Po­ną E. Ža­ka­rį pra­šom į tri­bū­ną. So­cia­li­nių iš­mo­kų per­skai­čia­vi­mo ir mo­kė­ji­mo lai­ki­no­jo įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­šom. Po­nas E. Ža­ka­ris.

E. ŽAKARIS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes siū­lo­me, kad bū­tų su­grą­žin­ta į prieš 3,5 me­tų bu­vu­sį ly­gį slau­gos ir prie­žiū­ros pa­gal­bos iš­lai­dų tiks­li­nė kom­pen­sa­ci­ja. Ši iš­mo­ka bu­vo su­ma­žin­ta 15 %. Ji yra mo­ka­ma žmo­nėms su sun­kiau­sia ne­ga­lia ir yra tar­si da­li­nė ne­ga­lios kom­pen­sa­ci­ja, čia yra skir­tin­gi da­ly­kai ne­gu pen­si­jos. Ma­no­me, kad kri­zę, eko­no­mi­nes pro­ble­mas spręs­ti to­kių žmo­nių są­skai­ta gal jau ne­rei­kė­tų.

Be abe­jo, tai su­si­ję su lė­šo­mis. Per mė­ne­sį ši­tos iš­mo­kos, tas 15 % su­ma­ži­ni­mas kai­nuo­ja apie 1,5 mln. Lt. Jei­gu Sei­mas pri­tars, ne­abe­jo­ti­nai siū­lo­me, kad bū­tų gau­ta Vy­riau­sy­bės iš­va­da ir Vy­riau­sy­bė ga­lė­tų ap­skai­čiuo­ti ga­li­my­bes. Mes siū­lo­me nuo lie­pos 1 d. Gal­būt nuo rug­sė­jo 1 d., gal­būt nuo spa­lio 1d., bet kai ku­riems žmo­nėms šis 15 % su­ma­ži­ni­mas, kai to­kios di­de­lės svei­ka­tos pro­ble­mos, yra tik­rai la­bai di­de­li pi­ni­gai. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, po­ne Ed­var­dai. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti po­nia R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, no­riu dė­ko­ti, kad jūs su­grįž­ta­te prie to­kio jaut­raus ir žmo­nėms la­bai svar­baus klau­si­mo. Pa­me­nu 2012 m. pa­bai­gą. Ta­da iš tik­rų­jų bu­vo ga­li­ma ne­be­pra­tęs­ti įsta­ty­mo pro­jek­to, ku­ris tą su­ma­ži­ni­mą dar pra­tę­sė vi­siems me­tams. Ta­da jū­sų frak­ci­ja bal­sa­vo bū­tent taip, kad bū­tų pra­tęs­ta iki 2014 m. sau­sio 1 d. Sa­ky­ki­te, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ar da­bar yra jū­sų frak­ci­jos, val­dan­čio­sios dau­gu­mos po­li­ti­nis su­ta­ri­mas, nes nuo to fak­tiš­kai ir pri­klau­so, ka­da šis įsta­ty­mas bus pri­im­tas, ar tai yra tie­siog jū­sų as­me­ni­nė po­zi­ci­ja, ku­rią aš la­bai ger­biu ir ver­ti­nu?

E. ŽAKARIS (LSDPF). Ačiū, ko­le­ge, už klau­si­mą. Pir­miau­sia aš pa­si­žiū­rė­jau bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus, tai tri­mis bal­sais ta­da bu­vo pri­im­tas pra­tę­si­mas. Tai­gi įvai­riai bu­vo bal­suo­ja­ma. O da­bar aš ma­nau, kad tiek Vy­riau­sy­bė, tiek Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, tiek So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas su­skai­čiuos, pa­nag­ri­nės ir… Jei ne­si­ti­kė­čiau tei­gia­mo re­zul­ta­to, tai tik­rai ne­teik­tu­me. Sa­kau, čia ga­lė­tų bū­ti dis­ku­si­ja dėl da­tos, nes su žmo­nė­mis… kiek­vie­nas mė­nuo, be abe­jo, yra bran­gus. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Aiš­ku, jūs siū­lo­te to­kią la­bai so­cia­lią pa­tai­są, bet aš ne­ži­nau, kad nuo me­tų vi­du­rio, kai biu­dže­tas pa­tvir­tin­tas, bū­tų ga­li­ma to pa­siek­ti. Vis dėl­to pus­an­tro mi­li­jar­do… mi­li­jo­no li­tų. Bet aš no­riu pra­tęs­ti ger­bia­mo­sios Ri­mos klau­si­mą, ar pri­ta­ria jū­sų frak­ci­ja, kad jūs to­kį pa­siū­ly­mą teik­tu­mė­te Sei­me? La­bai ačiū.

E. ŽAKARIS (LSDPF). Ačiū. Su­ta­rė­me bal­suo­ti lais­vai, ir, kaip mi­nė­jau, kai bu­vo gruo­džio mė­ne­sį, įvai­rios frak­ci­jos bal­sa­vo įvai­riai. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, po­ne Ed­var­dai, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Nuo­mo­nės prieš nė­ra. Nuo­mo­nė už – po­nas A. Dumb­ra­va. At­si­sa­ko. Tai­gi dėl bal­sa­vi­mo prieš­ta­rau­jan­čių?.. Bal­suo­ja­me? Ge­rai. Bal­suo­ja­me dėl So­cia­li­nių iš­mo­kų per­skai­čia­vi­mo ir mo­kė­ji­mo lai­ki­no­jo įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-200. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

Ačiū. Bal­sa­vo 62: už – 61, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Pra­šė Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Tik­riau­siai fi­k­­suo­ja­me.

Po­nas B. Bra­daus­kas no­rė­tų tar­ti žo­dį. Pra­šom.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti po­rą žo­džių ko­a­li­ci­jos part­ne­riams. Šian­dien iš­gir­dau to­kius prie­kaiš­tus, kad už vie­nus, ku­rie rei­ka­lau­ja pa­pil­do­mų lė­šų, aš siū­lau ne­bal­suo­ti, o ki­tus pa­lai­kau. Tai aš no­riu pa­sa­ky­ti: skir­ki­me tiks­lus ir pa­sek­mes. Čia yra patys ne­lai­min­giau­si mū­sų vi­suo­me­nės žmo­nės, ku­riems iš tik­rų­jų ne­rei­kė­tų gai­lė­ti. Da­bar 9 mln., bet jei­gu bū­tų ir dau­giau, tik­rai ne­rei­kė­tų gai­lė­ti. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Ačiū už nuo­mo­nę po bal­sa­vi­mo. Tai­gi siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Ki­tų nuo­mo­nių nė­ra. Siū­lo­me svars­ty­ti bir­že­lio 25 d., nes nuo lie­pos tu­rė­tų įsi­ga­lio­ti. Tai­gi bir­že­lio 25 d. svars­ty­mas. 2‑10 klau­si­mą bai­gė­me.

 

16.54 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo 13 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-239 (pa­tei­ki­mas)

 

Pri­ei­na­me prie ki­to dar­bo­tvarkės klau­si­mo – 2-11. Pra­ne­šė­jas bus po­nas V. Stun­dys. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo 13 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-239. Pra­šom, po­ne Va­len­ti­nai.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Ko­le­gos, la­bai trum­pai ir iš es­mės. Šio įsta­ty­mo pa­tai­sa yra vi­siš­kai ana­lo­giš­ka ger­bia­mo­sios O. Lei­pu­tės pa­teik­tam Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo ir Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo ati­tin­ka­mo straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tams, tik ši pa­tai­sa yra su­si­ju­si ne su moks­lo, stu­di­jų ir ver­slo slė­niais ir pa­stan­go­mis su­da­ry­ti ge­res­nes są­ly­gas ver­slui veik­ti šiuo­se slė­niuo­se, o su pro­fe­si­nė­mis mo­kyk­lo­mis.

Į pro­fe­si­nių mo­kyk­lų in­fra­struk­tū­rą in­ves­tuo­ta la­bai daug pi­ni­gų ir dar bus daug in­ves­tuo­ta, bus su­ku­ria­mi mo­der­nūs sek­to­ri­niai mo­ky­mo cen­trai, ta­čiau jie yra iš­nau­do­ja­mi ne vi­sai efek­ty­viai vien dėl to, kad pro­fe­si­nės mo­kyk­los ne­ga­li leis­ti jais nau­do­tis ki­tom pro­fe­si­nėm mo­kyk­lom, vyk­dan­čiom pro­fe­si­nio mo­ky­mo pro­gra­mas.

Pa­tai­sos es­mė ir yra pa­ban­dy­ti ši­tą spra­gą lik­vi­duo­ti taip, kad in­ves­tuo­tos lė­šos efek­ty­viai at­si­pirk­tų ir mo­der­nia in­fra­struk­tū­ra ga­lė­tų nau­do­tis ne tik tos ins­ti­tu­ci­jos, ku­rio­se yra ši in­fra­struk­tū­ra, bet ir kai­my­ni­nės pro­fe­si­nės mo­kyk­los. Tai, be abe­jo, su­da­ry­tų ge­res­nes są­ly­gas įgy­ti ko­ky­biš­kes­nį iš­si­la­vi­ni­mą vi­siems pro­fe­si­nių mo­kyk­lų auk­lė­ti­niams. Tai­gi ra­gin­čiau pri­tar­ti, nes to pra­šo ir pro­fe­si­nių mo­kyk­lų va­do­vai.

PIRMININKAS. Ačiū, po­ne Va­len­ti­nai, už pa­tei­ki­mą. Po­nia Mil­da bu­vo už­si­ra­šiu­si, bet ne­ma­tau. Tai­gi ačiū. Ben­dru su­ta­ri­mu? Prieš­ta­rau­jan­čių ne­bus? Pa­tei­ki­mo me­tu ne­bus. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Au­di­to ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Ki­tų pa­sta­bų nė­ra. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 25 d. Tai­gi 2-11 klau­si­mą jau ap­svars­tė­me.

 

16.57 val.

Vals­ty­bi­nių šal­pos iš­mo­kų įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-244 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mas, ir­gi pa­tei­ki­mas. Po­nas E. Ža­ka­ris. Pra­šom. Vals­ty­bi­nių šal­pos iš­mo­kų įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-244. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­šom, po­ne Ed­var­dai.

E. ŽAKARIS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tai nė­ra nau­jas įsta­ty­mo pro­jek­tas. Jis bu­vo pa­teik­tas pra­ei­tą ka­den­ci­ją, tuo­met jo au­to­rius bu­vo Sei­mo na­rys A. But­ke­vi­čius, bet tuo­me­ti­nė Vy­riau­sy­bė ne­pri­ta­rė ši­tam pro­jek­tui. Prie­žas­čių ne­ži­nau, ar tai fi­nan­si­nės pro­ble­mos, ar ki­tos. Ka­dan­gi į mus taip pat krei­pė­si su ana­lo­giš­ku klau­si­mu, tai per­re­gist­ra­vo­me ši­tą pro­jek­tą, ku­rį da­bar ir no­rė­čiau pa­teik­ti.

Jo es­mė yra la­bai pa­pras­ta: Šal­pos iš­mo­kų įsta­ty­me yra nuo­sta­ta, kad tė­vams (įtė­viams), ku­rie iki 1995 m. ne ma­žiau kaip 10 me­tų na­muo­se au­gi­no vai­ką in­va­li­dą nuo vai­kys­tės, yra mo­ka­ma šal­pos iš­mo­ka, li­kus 5 me­tams iki pen­si­nio am­žiaus, tam, ku­ris slau­gė (tė­vui ar mo­ti­nai), daž­niau­siai, aiš­ku, ma­mos ne­dir­ba, ar­ba jei­gu tas, ku­ris slau­gė, pats tam­pa ne­įga­liu, ar­ba, jei­gu var­to­tu­me anks­tes­nius ter­mi­nus, in­va­li­du. Tas ter­mi­nas – iki 1995 m. sau­sio 1 d. da­liai žmo­nių už­kir­to ga­li­my­bę gau­ti iš­mo­ką, t. y. iki 1995 m. žmo­nės, ku­rie pri­žiū­rė­jo ne­įga­lų vai­ką, čia kal­ba­ma apie sun­kią ne­ga­lią, ne­ga­vo, nei vai­kas, nei tas, ku­ris slau­gė, jo­kios iš­mo­kos ir dar yra ne­įskai­to­mas to lai­ko­tar­pio sta­žas.

Tei­sės de­par­ta­men­tas čia ra­šo, kad gal­būt iš­mo­kos bū­tų dvi­gu­bos. Jos tik­rai ne­bū­tų dvi­gu­bos, nes ši iš­mo­ka ga­li bū­ti mo­ka­mam tam, ku­ris pri­žiū­rė­jo vai­ką li­kus 5 me­tams iki se­nat­vės pen­si­jos, jei­gu ne­tu­ri dar­bo, o su­ka­kus se­nat­vės pen­si­jos am­žiui ar­ba mo­ka­ma to­liau ta pa­ti iš­mo­ka, ar­ba mo­ka­ma se­nat­vės pen­si­ja. Čia nie­kas nė­ra dvi­gu­ba. O jei­gu tas, ku­ris pri­žiū­rė­jo, pats tam­pa ne­įga­liu, tai jam mo­ka­ma pa­si­rink­ti­nai ar­ba ne­įga­lu­mo iš­mo­ka… ar­ba ne­įga­lu­mo pen­si­ja, ar­ba ši­ta iš­mo­ka. Čia ne­si­dvi­gu­bi­na. Es­mė ta, kad nuo 1995 m. vai­kai in­va­li­dai, iki tol bu­vo iki 16 me­tų, ta­po iki 18 me­tų, ir yra ke­le­tas žmo­nių, jų tik­rai nė­ra daug, ku­riems pri­trū­ko pu­sės me­tų, me­tų, pus­an­trų. Pa­gal mū­sų pa­tir­tį, kiek mes su­si­dū­rė­me, tai bū­tų už­te­kę siū­ly­ti pail­gin­ti tą ter­mi­ną iki 1997 m., bet pa­si­žiū­rė­jom, kai ko­le­ga tei­kė, jis tei­kė iki 2000 m., tai gal­būt ki­to­se sa­vi­val­dy­bė­se yra to­kių, ku­riems trūks­ta dau­giau to sta­žo, tai mes pro­jek­te už­ra­šė­me iki 2000 m. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. To­liau pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas K. Koms­kis. Dė­ko­da­mas jums, no­riu pri­min­ti, kad ne­pa­lik­tu­mė­te daik­tų, nes ry­toj čia bus ga­na rim­tas po­sė­dis. Ačiū.

PIRMININKAS (K. KOMSKIS, TTF). Jū­sų no­ri pa­klaus­ti 3 Sei­mo na­riai. Klau­sia R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, iš tie­sų pui­kus įsta­ty­mo pro­jek­tas, ačiū, kad grįž­ta­te prie jo. Aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te jūs ne­nu­ro­do­te, kiek rei­kė­tų vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų ir kiek to­kių žmo­nių bū­tų. Jūs at­li­ko­te tam tik­rus ty­ri­mus, pa­skai­čia­vi­mus, gal­būt už­klau­sė­te Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos. Jei­gu ga­li­ma ir jei­gu tu­ri­te to­kius skai­čius, la­bai bū­čiau dė­kin­ga, jei­gu pa­tiks­lin­tu­mė­te.

E. ŽAKARIS (LSDPF). Ačiū už klau­si­mą. La­bai gai­la, bet, de­ja, tik­rai ne­ga­liu tiks­liai at­sa­ky­ti. Šiau­lių mies­te mes su­si­dū­rė­me su tri­mis at­ve­jais. Klau­siau ko­le­gos, ku­ris pra­ei­tą ka­den­ci­ją tei­kė, jis taip pat sa­kė, kad ži­no ke­le­tą žmo­nių. Ma­tyt, čia la­bai ne­di­de­li skai­čiai bū­tų ir, kaip mi­nė­jau, tai ne­reiš­kia, kad vi­si gau­tų ši­tą iš­mo­ką. Kaip mi­nė­jau, kad li­kus pen­ke­riems me­tams iki se­nat­vės pen­si­jos, jei­gu žmo­gus ne­dir­ba, jei­gu dir­ba, tai ši­tos iš­mo­kos ne­gaus. Čia su­dė­tin­ga pa­sa­ky­ti, bet įsi­vaiz­duo­ju, kad tai bū­tų tik­rai ne­di­de­li pi­ni­gai. Juo la­biau, jei­gu Sei­mas pri­tars, tu­ri bū­ti gau­ta Vy­riau­sy­bės iš­va­da.

PIRMININKAS. Klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Pra­ne­šė­jas iš da­lies at­sa­kė į man rū­pi­mus klau­si­mus, to­dėl aš ne­klau­siu.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš la­bai trum­pą klau­si­mą pra­ne­šė­jui. Kaip ži­no­me, pen­si­nio am­žiaus pra­džia tru­pu­tį kin­ta. Ar ne­bus ad­mi­nist­ra­ci­nių sun­ku­mų iš anks­to pa­skai­čiuo­jant, ka­da tas pen­si­nis am­žius vie­nam ar ki­tam as­me­niui pra­si­dės?

E. ŽAKARIS (LSDPF). Ačiū už klau­si­mą. Ma­nau, vis tiek tas am­žius bus fik­suo­ja­mas krei­pi­mo­si me­tu. Ži­no­me, kiek kas­met pri­si­de­da vy­rams ir mo­te­rims, to­dėl krei­pi­mo­si me­tu bus fik­suo­ja­ma. Ne­ma­nau, kad čia bū­tų su­dė­tin­ga. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, Ed­var­dai, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Ko­le­gos, dėl mo­ty­vų dėl vi­so už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū. Yra nu­ma­ty­ta, kad pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. Kaip kal­bė­jo pra­ne­šė­jas, rei­ka­lin­ga Vy­riau­sy­bės iš­va­da. Ar ga­li­me pri­tar­ti, ko­le­gos? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­lim. Ačiū.

 

17.02 val.

Vals­ty­bi­nių šal­pos iš­mo­kų įsta­ty­mo 11, 12, 13, 14, 19 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-482 (pa­tei­ki­mas)

 

2-13 klau­si­mas – Vals­ty­bi­nių šal­pos iš­mo­kų įsta­ty­mo 11, 12, 13, 14, 19 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-482. Pra­ne­šė­jas – E. Ža­ka­ris. Pa­tei­ki­mas.

E. ŽAKARIS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, čia taip su­ta­po, kad at­ski­rais lai­ko­tar­piais bu­vo ati­tin­ka­mų so­cia­li­nių gru­pių pra­šy­mais re­gist­ruo­ti ši­tie pro­jek­tai. Da­bar tei­kia­mas pro­jek­tas taip pat yra iš pra­ei­tos ka­den­ci­jos mū­sų per­re­gist­ruo­tas.

Jo es­mė yra to­kia, kad pa­gal šiuo me­tu ga­lio­jan­čias nuo­sta­tas ne­įga­lie­ji yra dis­kri­mi­nuo­ja­mi dėl am­žiaus. Tai yra prie­žiū­ros pa­gal­bos iš­lai­dų tiks­li­nė kom­pen­sa­ci­ja yra mo­ka­ma, iki su­ka­kus se­nat­vės pen­si­jos am­žiaus, vie­no dy­džio, su­ka­kus se­nat­vės pen­si­jos am­žiui, tam pa­čiam ne­įga­lia­jam jau ki­tą die­ną ta iš­mo­ka yra ma­ži­na­ma dvi­gu­bai.

Be abe­jo, čia jau yra šiek tiek su di­des­nė­mis lė­šo­mis ne­gu su prieš tai su­si­jęs pro­jek­tas, bet la­bai pra­šy­čiau pri­tar­ti, pa­teik­ti Vy­riau­sy­bei. Be abe­jo, gal­būt iš ki­tų me­tų biu­dže­to ir per anks­ti, bet anks­čiau ar vė­liau vis tiek ši­tą nuo­sta­tą rei­kia iš­spręs­ti, nes ma­nau, kad krei­pian­tis į ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­rę, ko ge­ro, bū­tų gau­ta tei­gia­ma iš­va­da. Gal­būt ne nuo 2014 m, kaip siū­lo­me, gal nuo 2015 m. pa­gal si­tu­a­ci­ją, bet ši­tą pro­ble­mą tik­rai rei­kia spręs­ti, nes ne­ga­li bū­ti, kad vie­ną die­ną tos pa­čios ne­ga­lios žmo­gus gau­na vie­ną iš­mo­ką, o su am­žiu­mi blo­gė­jant svei­ka­tai, ki­tą die­ną ta iš­mo­ka jau dvi­gu­bai ma­žes­nė. Ačiū.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi nė­ra už­si­ra­šiu­sių klaus­ti, dėl mo­ty­vų dėl vi­so taip pat nė­ra už­si­ra­šiu­sių, ko­le­gos, gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Ačiū. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Tur­būt taip pat pra­šy­si­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos ir svars­ty­si­me ru­dens se­si­jo­je. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti šiems pa­siū­ly­mams? Ačiū.

 

17.05 val.

Vals­ty­bi­nių šal­pos iš­mo­kų įsta­ty­mo 11, 12, 13, 14 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-574 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-14 klau­si­mas – Vals­ty­bi­nių šal­pos iš­mo­kų įsta­ty­mo 11, 12, 13, 14 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-574. Pra­ne­šė­jas – E. Ža­ka­ris.

E. ŽAKARIS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, čia jau yra nau­jes­nis pro­jek­tas, nors ši­ta min­tis yra jau se­no­ka. Ją ke­lia tė­vai, ku­rie au­gi­na pa­čios sun­kiau­sios ne­ga­lios vai­kus, ku­riems yra nu­sta­ty­tas sun­kus ne­įga­lu­mas. To­kių vai­kų Lie­tu­vo­je yra apie 2,5 tūkst. Po to, kai yra nu­sta­to­mas ne­įga­lu­mas, vy­res­nio am­žiaus as­me­nims dar­bin­gu­mo ly­gis, pen­si­nio am­žiaus spe­cia­lie­ji po­rei­kiai, ta pa­ti ko­mi­si­ja dar kar­tą, jei­gu krei­pia­si, yra di­des­nė ne­ga­lia, ga­li nu­sta­ty­ti spe­cia­lų­jį nuo­la­ti­nės slau­gos po­rei­kį.

Dėl ši­to spe­cia­lio­jo nuo­la­ti­nės slau­gos po­rei­kio, be abe­jo, yra ski­ria­mos ir di­des­nės lė­šos, bet svar­biau­sia, kad tas, ku­ris slau­go tą sun­kiau­sios ne­ga­lios žmo­gų na­muo­se, yra drau­džia­mas vals­ty­bės lė­šo­mis mi­ni­ma­liai se­nat­vės pen­si­jai gau­ti. Kal­bant su tė­vais, ku­rie pri­žiū­ri ne­įga­lų vai­ką na­muo­se, ku­riam, kaip mi­nė­jau, yra nu­sta­ty­ta sun­ki ne­ga­lia, ne vi­du­ti­nė, ne leng­va, bet sun­ki ne­ga­lia, tai vis dėl­to vai­kas nuo su­au­gu­sio ski­ria­si. Sun­kios ne­ga­lios su­au­gęs, ku­ris ga­li šiek tiek ap­si­tar­nau­ti, pri­si­žiū­rė­ti, jis yra są­mo­nin­gas. Ta­čiau vai­kas, jei­gu jis yra dar iki­mo­kyk­li­nio am­žiaus ar­ba 12–14 me­tų, jei­gu nė­ra ga­li­my­bės nie­kam jo pri­žiū­rė­ti, nes tė­vams rei­kia dirb­ti, rei­kia, kad bū­tų kau­pia­mas sta­žas, be to, iš­mo­kos nė­ra di­de­lės… Šei­mos su­si­du­ria su la­bai di­de­lė­mis pro­ble­mo­mis.

To­dėl tė­vų pra­šy­mu yra siū­ly­mas, kad jei­gu vai­kui yra nu­sta­to­mas sun­kus ne­įga­lu­mas, kad ta pa­ti ko­mi­si­ja iš kar­to sa­vai­me nu­sta­ty­tų ir spe­cia­lų­jį nuo­la­ti­nės slau­gos po­rei­kį. Čia bū­tų kal­ba­ma tik apie vai­kus, nuo 18 me­tų tai ne­lies­tų. Šiuo me­tu to­kių vai­kų iš 2,5 tūkst. bū­tų apie tūks­tan­tį. Ta prie­žiū­ros pa­gal­bos vai­kų iš­mo­ka yra 360 Lt per mė­ne­sį, o slau­gos iš­lai­dų bū­tų 900 Lt. Aš čia kal­bu apie ne­su­ma­žin­tas su­mas, da­bar jos yra 15 % su­ma­žin­tos. Jei­gu daž­niau­siai ma­mos to­kį vai­ką prie­žiū­ri na­muo­se, tai tur­būt su­pran­ta­te, kad ši­ta su­ma da­li­na­si dviem as­me­nims. Tai tik­rai nė­ra di­de­li pi­ni­gai, bet ypač dėl vai­kų, kur tik­rai yra di­de­lių pro­ble­mų, ma­ny­čiau, kad pa­svars­ty­ti, pa­žiū­rė­ti ga­li­my­bes rei­kė­tų. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jui. Jū­sų pa­klaus­ti nie­kas ne­no­ri. Ko­le­gos, dėl mo­ty­vų dėl vi­so taip pat nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Ačiū. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Svars­tys ru­dens se­si­jo­je. Taip pat pra­šo­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ar ga­li­me, ko­le­gos, pri­tar­ti? Ačiū.

 

17.10 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo II (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-619 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ir 2-15a dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo II (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-619. Pra­ne­šė­ja – D. Tei­šers­ky­tė. Pra­šau. Re­pli­ka.

V. SIMULIK (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Pe­da­go­gi­nė per­trau­kė­lė. Mie­lie­ji ko­le­gos, aš no­riu su­pa­žin­din­ti su Lie­tu­vos Res­pub­li­kos už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos raš­tu, ku­ria­me in­for­muo­ja­ma, kad Sau­do Ara­bi­jos par­la­men­te yra įsteig­ta Lie­tu­vos ir Sau­do Ara­bi­jos drau­gys­tės gru­pė. At­si­liep­da­mi į Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos po­zi­ci­ją, kvie­čia­me tuos, kam įdo­mu, su­kur­ti par­la­men­ti­nę gru­pę, ger­biant ko­le­gas Sau­do Ara­bi­jos par­la­men­ta­rus, ir po po­sė­džio lau­kia­me jū­sų čia, ga­le. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Pra­šau, Da­lia, pri­sta­ty­ti klau­si­mą.

D. TEIŠERSKYTĖ (LSF). La­bas va­ka­ras. Aš pir­muo­ju klau­si­mu pra­šau įtrauk­ti į pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mą Sei­mo nu­ta­ri­mą „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl et­ni­nės kul­tū­ros glo­bos ta­ry­bos įsta­ty­mo“ pro­jek­to pa­tei­ki­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, ar tu­ri­te klau­si­mų? Ne­tu­ri­te. Nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū.

Per­ei­na­me prie svars­ty­mo sta­di­jos. Nė­ra už­si­ra­šiu­sių, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Ir, ko­le­gos, pra­šo­me bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te, kad bū­tų pa­pil­dy­ta pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­ma, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 46 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 46: už – 44, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas.

 

17.12 val.

Et­ni­nės kul­tū­ros glo­bos ta­ry­bos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-583, Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2004 m. lap­kri­čio 2 d. nu­ta­ri­mo Nr. IX-2532 „Dėl Et­ni­nės kul­tū­ros glo­bos ta­ry­bos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-584, Et­ni­nės kul­tūros vals­ty­bi­nės glo­bos pa­grin­dų įsta­ty­mo 5 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo 11 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-585 (pa­tei­ki­mas)

 

Ko­le­gos, per­ei­na­me prie 2-15b dar­bo­tvarkės klau­si­mo – Et­ni­nės kul­tū­ros glo­bos ta­ry­bos įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-583, taip pat ly­din­čių­jų – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2004 m. lap­kri­čio 2 d. nu­ta­ri­mo Nr. IX-2532 „Dėl Et­ni­nės kul­tū­ros glo­bos ta­ry­bos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­to Nr. XIIP-584 ir Et­ni­nės kul­tū­ros vals­ty­bi­nės glo­bos pa­grin­dų įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo 11 strai­ps­niu įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-585. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom pri­sta­ty­ti, Da­lia, vi­sus.

D. TEIŠERSKYTĖ (LSF). Aš pri­sta­ty­siu la­bai trum­pai, nes teks­tą vi­si tu­ri­te. Pro­jek­to ren­gi­mą pa­ska­ti­no sie­kis su­kur­ti to­bu­les­nį Sei­mui at­skai­tin­gos Et­ni­nės kul­tū­ros glo­bos ta­ry­bos tei­si­nį reg­la­men­ta­vi­mą, at­ski­ru įsta­ty­mu api­brė­žiant šios ins­ti­tu­ci­jos su­da­ry­mą, val­dy­mą, stra­te­gi­nės veik­los kryp­tis, už­da­vi­nius, tei­ses ir pa­rei­gas, ad­mi­nist­ra­vi­mą ir veik­los fi­nan­sa­vi­mą.

PIRMININKAS. Jū­sų pa­klaus­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ačiū D. Tei­šers­ky­tei. Mo­ty­vai dėl vi­so. Jūs vi­sus pri­sta­tė­te, po­nia Da­lia? Vi­sus. Ačiū. Mo­ty­vai dėl vi­so. Už – V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ga­liu ne­kal­bė­ti, jei­gu pa­gei­dau­jat.

PIRMININKAS. Kaip?

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ga­liu ne­kal­bė­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Da­lia, dar kar­tą ačiū. Jūs pri­sta­tė­te vi­sus klau­si­mus. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū. Ko­le­gos, yra siū­ly­mas su­jung­ti vi­sus tris pro­jek­tus.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas dėl vi­sų, aš žiū­riu, yra Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Svars­ty­mas – ru­dens se­si­jo­je. Ar ga­li­me, ko­le­gos, pri­tar­ti šiems siū­ly­mams? Ga­li­me. Yra pa­siū­ly­mas juos vi­sus su­jung­ti. Ko­le­gos, ar ga­li­me pa­ves­ti, kad juos vi­sus su­jung­tų Do­ku­men­tų de­par­ta­men­tas? Po pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mos. Ar ga­li­me, ko­le­gos, pri­tar­ti? Ačiū.

 

17.15 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-18 (svars­ty­mas)

 

Ir re­zer­vi­nis r-1 klau­si­mas – Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-18. Pra­ne­šė­jas – K. Kuz­mins­kas. Svars­ty­mo sta­di­ja.

K. KUZMINSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas bu­vo pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas. Jis svars­tė Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ėmė spren­di­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į tai, kad sta­cio­na­ri­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gos tei­kia ne­vie­no­do ly­gio svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gas, o šių pa­slau­gų tei­ki­mui rei­ka­lin­gi skir­tin­gi vais­ti­niai pre­pa­ra­tai. To­dėl tiks­lin­ga pa­lik­ti ga­li­my­bę bū­ti­nų vais­tų są­ra­šą nu­sta­ty­ti pa­čioms svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­goms. Ben­dru su­ta­ri­mu su­tar­ta. Ačiū.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi mo­ty­vų už nė­ra, prieš – A. Ma­tu­las. Pra­šom. Nė­ra. Ko­le­gos, ta­da vi­siems, ka­dan­gi bu­vo už­si­ra­šę, rei­kė­tų bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­to nuo­mo­nei, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Už­si­re­gist­ra­vo 49 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 49: už – 44, prieš – 1, su­si­lai­kė 4. Pri­tar­ta ko­mi­te­to nuo­mo­nei grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

 

17.17 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo 8 ir 38 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-479 (svars­ty­mas)

 

Ir re­zer­vi­nis r-2 klau­si­mas – Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo 8 ir 38 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-479. Pra­ne­šė­jas – K. Ku­z­mins­kas. Pra­šom.

K. KUZMINSKAS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas taip pat bu­vo pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas svars­tant Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo 8 ir 38 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Svars­tė ge­gu­žės 22 d. ir pri­ėmė spren­di­mą at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to prie Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos, su­in­te­re­suo­tų aso­cia­ci­jų pa­siū­ly­mus įsta­ty­mo pro­jek­tą at­mes­ti. 7 – už, 2 su­si­lai­kė. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Už yra už­si­ra­šiu­si V. M. Čig­rie­jie­nė. Ar kal­bė­si­te?

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Aš, ko­le­gos, siū­lau vi­siems bal­suo­ti vie­nin­gai ir at­mes­ti, nes Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas ga­na smul­kiai iš­nag­ri­nė­jo vi­sus as­pek­tus. Bu­vo at­ėję ir far­ma­ci­jos at­sto­vai. Kiek­vie­nas vais­tas tu­ri in­di­ka­ci­jas ir kon­train­di­ka­ci­jas, ir mes ne­su­kon­tro­liuo­si­me. Kai­muo­se vei­kia am­bu­la­to­ri­jos, pir­mi­nės prie­žiū­ros gran­dys, ten dir­ba­ma iki 20 val. Jo­kia par­duo­tu­vė ne­dir­ba il­giau. De­ga­li­nė­se ly­giai tas pats. Jūs no­ri­te, kad ša­lia deš­re­lių ir de­ga­lų dar bū­tų ir vais­tais pre­kiau­ja­ma. Tai mes ap­skri­tai de­ga­lų ne­įsi­pil­si­me. To­dėl tik­rai pra­šau at­mes­ti ši­tą pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai dėl vi­so pro­jek­to. Prieš – R. Ši­ma­šius.

R. ŠIMAŠIUS (LSF). Aš tie­siog pri­min­siu tą re­a­ly­bę, ku­rią tu­ri­me. Kar­tais pri­si­rei­kia pa­pras­to vais­to. Pa­pras­to, ga­liu drą­siai sa­ky­ti, nes ne mes tą vais­tą įvar­din­si­me, mes pa­lie­ka­me tei­sę, bū­ti­ny­bę ir ga­li­my­bę su­da­ry­ti są­ra­šą svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui. Jis ga­lės tą są­ra­šą su­da­ry­ti iš tri­jų vais­tų, ga­lės iš 53, ga­lės iš 603 vais­tų su­da­ry­ti. Tas są­ra­šas bus toks, dėl ku­rio mes ma­ny­si­me, mi­nist­ras ma­nys, kad nė­ra pa­vo­jin­ga par­da­vi­nė­ti, kad ri­zi­kos nė­ra. Re­a­ly­bė yra to­kia, kad vais­ti­nė­se jau šian­dien yra sa­vi­tar­na, su vais­ti­nin­ku ne­daž­nai yra kon­sul­tuo­ja­ma­si, o kai kon­sul­tuo­ja­ma­si, daž­niau kal­ba­ma apie re­kla­mos tu­ri­nį, o ne apie vais­to po­vei­kį ir ša­lu­ti­nį po­vei­kį. To­dėl iš tik­rų­jų mes pa­li­ki­me žmo­nėms lais­vę ap­si­spręs­ti dėl bent jau pa­pras­tų ir san­ty­ki­nai ne­pa­vo­jin­gų da­ly­kų. Kiek­gi ga­li­me mes ri­bo­ti! Siū­lau vis dėl­to at­mes­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę ir pri­tar­ti žmo­nių pa­si­rin­ki­mo lais­vei. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­to nuo­mo­nei, kad bū­tų at­mes­ta, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Už­si­re­gist­ra­vo 51 Sei­mo na­rys, bal­sa­vo 49: už – 33, prieš – 10, su­si­lai­kė 6. Iš vi­so 16. Kaip ma­to­te, vis dėl­to ne­ga­li­me at­mes­ti, rei­kia pa­skir­ti ki­tą ko­mi­te­tą. Rei­kė­jo 36 bal­sų. Ko­le­gos, tu­ri­te pa­siū­ly­mų dėl ko­mi­te­to? Pra­šau, Pet­ras.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, at­si­pra­šau, aš bal­sa­vau prieš, bet su­kly­dau.

PIRMININKAS. Vis tiek ne­už­teks.

P. GRAŽULIS (TTF). Dėl pro­to­ko­lo, bent jau dėl pro­to­ko­lo.

PIRMININKAS. Į pro­to­ko­lą įtrauk­si­me.

P. GRAŽULIS (TTF). O dėl ko­mi­te­to. Pa­grin­di­nis bu­vo Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, da­bar gal So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas bū­tų vi­sai ne­blo­gai.

PIRMININKAS. Yra pa­siū­ly­tas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Pir­mi­nin­ke, ar ne­pri­eš­ta­rau­ja­te, kad bū­tų jums pa­skir­ta? Ne­pri­eš­ta­rau­ja. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, kad bū­tų svars­to­ma? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas svars­tys iš nau­jo.

 

17.22 val.

Sa­vai­tės (nuo 2013-06-10) – 2013 m. bir­že­lio 11 d. (ant­ra­die­nio) ir 13 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas

 

Ko­le­gos, ka­dan­gi Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mų nė­ra ir ne­ma­tau pra­ne­šė­jo Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mo­jo pa­va­duo­to­jo V. Gap­šio, no­rė­čiau trum­pai pri­sta­ty­ti bir­že­lio 11 d. ir 13 d. ple­na­ri­nių po­sė­džių dar­bo­tvarkę, ku­rią jūs vi­si tu­ri­te ant sa­vo dar­bo sta­lų. Ko­le­gos, ar yra ko­kių klau­si­mų, ar ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti dar­bo­tvarkei? Ga­lė­tu­me. Ko­le­gos, ačiū.

Pas­ku­ti­nė re­gist­ra­ci­ja. Pra­šo­me re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 37 Sei­mo na­riai. Ko­le­gos, šių me­tų ge­gu­žės 30 d. va­ka­ri­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį skel­biu baig­tą.

 

 

 


* Santrumpų reikšmės: DKF – frakcija „Drąsos kelias“; DPF – Darbo partij­os frakcija; LLRAF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.