POSĖDŽIO PROTOKOLAS

2013 m. gegužės 15 d.

Vilnius

SVARSTYTA: Pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai) dėl Lietuvos Respublikos vystomojo bendradarbiavimo ir humanitarinės pagalbos įstatymo projekto (XIIP-111(3)

1. Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvados ir kitų ekspertų pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pastabos	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Str.	Str. d.	P.	Pastabos	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
1	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2013-05-06	2			N	Alternatyvių įstatymo projektų Teisės departamente negauta. Vertinant įstatymo projekto atitiktį Konstitucijai, galiojantiems įstatymams, Europos Sąjungos teisės aktams ir juridinės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas: 1. Atkreiptinas dėmesys, kad projekto 2 straipsnio 12 dalyje naudojama sąvoka ,,išsivysčiusios valstybės“, kuri projekte nėra apibrėžta. Siekiant išvengti galimo nevienodo šios sąvokos aiškinimo taikant įstatymą, svarstytina, ar projekto 2 straipsnį nereikėtų papildyti atskira dalimi, kurioje būtų atskleistas sąvokos turinys.	Nepritarti.	Nėra vieningos tarptautinių finansų institucijų ar tarptautinių organizacijų naudojamos „išsivysčiusių valstybių“ sąvokos. Iš esmės tai gali būti visos valstybės, neįtrauktos į Ekonominio bendradarbiavimo ir plėtros organizacijos (toliau – EBPO) paramos gavėjų sąrašą. Kita vertus, šis įstatymas nereguliuoja santykių tarp Lietuvos Respublikos ir išsivysčiusių valstybių. Įstatymo projekto 2 str. 1 d. yra atskleista besivystančios valstybės sąvoka (remiamasi kriterijumi: įtraukimas į EBPO paramos gavėjų sąrašą). Tai suponuoja, kad „išsivysčiusios valstybės“ yra kitos valstybės, kurių išsivystymo lygis pranoksta tokį, kad jos būtų laikomos paramos vystymuisi gavėjomis pagal EBPO sudaromą sąrašą.
2	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2013-05-06	6 6	1 2	1		2. Atsižvelgus į projekto 2 straipsnio 3 ir 4 dalyje siūlomas apibrėžti sąvokas, svarstytina, ar projekto 6 straipsnio 1 dalies 1 punkte po žodžio ,,paramą“ nereikėtų įrašyti žodį ,,vystymuisi“, o šio straipsnio 2 dalies pirmajame sakinyje po žodžio ,,parama“ žodį ,,vystymuisi“.	Pritarti.
3	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2013-05-06	7	3	3		3. Projekto 7 straipsnio 3 dalies 3 punkte siūloma nustatyti, kad valstybės ir savivaldybių institucijos ir įstaigos, patikėjimo teise valdomą valstybei arba savivaldybei nuosavybės teise priklausantį turtą, skirtą vystomojo bendradarbiavimo veiklai, gali neatlygintinai perduoti tarptautinių organizacijų ir kitų šiame punkte išvardintų subjektų nuosavybėn Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo nustatyta tvarka. Atkreiptinas dėmesys, kad nei iš šio įstatymo projekto nuostatų, nei iš susijusio Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 17 straipsnio pakeitimo ir papildymo įstatymo projekto Nr. XIIP-112 (2) nuostatų nėra aišku, kuris konkrečiai valstybės turtas būtų laikomas turtu, skirtu vystomojo bendradarbiavimo veiklai, t.y. ar tokiu turtu būtų laikomas valdytojo valdomas valstybės turtas, įsigytas iš jam skirtų tikslinių valstybės biudžeto lėšų, ar tokiu turtu galėtų būti pripažįstamas kitas valdytojo valdomas valstybės turtas. Jeigu tokiu turtu galėtų būti pripažįstamas kitas valdytojo turtas, tai nėra aišku, kuris subjektas ir kokia tvarka turėtų teisę priimti sprendimą dėl valstybės turto pripažinimo skirtu vystomojo bendradarbiavimo veiklai. Svarstytina, ar projekto nuostatų nereikėtų papildyti pašalinant šį neaiškumą.	Nepritarti.	Svarstomame įstatymo projekte bei Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 17 str. 7 d. pakeitimo ir papildymo įstatymo projekte aiškiai įtvirtinta nuostata, jog neatlygintinai gali būti perduotas turtas tik skirtas vystomajam bendradarbiavimui, o dvišalė ir (ar) daugiašalė parama pagal įstatymo projekto 7 str. 3 d. 2 p. gali būti teikiama iš tikslinės paskirties biudžeto asignavimų. Detaliau tai reglamentuos Vystomojo bendradarbiavimo tvarkos aprašas, tvirtinamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu. Su turto neatlygintinu perdavimu susijusius klausimus svarsto ir rekomendacijas turto valdytojui teikia valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų vystomojo bendradarbiavimo ir humanitarinės pagalbos teikimo komisijos. Turto valdytojas, Vyriausybė ar savivaldybių tarybos gali priimti sprendimus, turto pobūdis gali būti numatomas jo įsigijimo/perdavimo sandoriuose.
4	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2013-05-06	7	3	3		Be to, projekto 7 straipsnio 3 dalies 7 punkte siūloma nustatyti, kad su turto neatlygintinu perdavimu susijusius klausimus svarsto ir rekomendacijas turto valdytojui teikia valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų vystomojo bendradarbiavimo ir humanitarinės pagalbos teikimo komisijos. Atkreiptinas dėmesys, kad iš projekto nuostatų nėra aišku, ar tokias komisijas turėtų sudaryti visos valstybės ir savivaldybės institucijos, ar tik tos, kurios pagal kompetenciją dalyvautų vystomojo bendradarbiavimo veikloje. Be to, nėra aišku tokių komisijų sudarymo tvarka. Svarstytina, ar projekto nuostatas nereikėtų papildyti pašalinant šiuos neaiškumus.	Nepritarti.	Komisijas turėtų sudaryti tik institucijos ir įstaigos, ketinančios vykdyti vystomojo bendradarbiavimo ir humanitarinės pagalbos teikimo veiklą. Komisijų sudarymo tvarka bus reglamentuojama poįstatyminiais teisės aktais, siekiant išlaikyti įstatymo aiškumą ir nuoseklumą.
5	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2013-05-06	11	2			4. Svarstytina, ar projekto 11 straipsnio 2 dalies pirmajame sakinyje nereikėtų nurodyti, kad humanitarinė pagalba galėtų būti teikiama tik iš valstybės ir savivaldybių institucijoms ir įstaigoms patvirtintų tikslinės paskirties biudžeto asignavimų. Kitu atveju, humanitarinė pagalba galėtų būti teikiama ir iš kitų institucijai ar įstaigai skirtų asignavimų.	Nepritarti.	Humanitarinės pagalbos teikimo (kaip ir nelaimių apskritai) planuoti neįmanoma, todėl valstybės ir savivaldybių institucijoms, išskyrus Užsienio reikalų ministeriją, paprastai ir nenumatoma tikslinių lėšų humanitarinei pagalbai teikti. Tikslinės paskirties biudžeto asignavimų numatymas būtų neracionalus, nesant galimybės apskaičiuoti ginkluotų konfliktų, stichinių nelaimių ir pan. tikimybę, šalis, kurioms galėtų būti teikiama humanitarinė pagalba ir kita. Toks reglamentavimas neleistų reaguoti operatyviai ir lanksčiai.
6	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2013-05-06	11	3			5. Projekto 11 straipsnio 3 dalyje siūloma nustatyti, kad valstybės ir savivaldybių institucijos ir įstaigos, patikėjimo teise valdomą valstybei arba savivaldybei nuosavybės teise priklausantį turtą, skirtą humanitarinei pagalbai teikti, gali neatlygintinai perduoti tarptautinių organizacijų ir kitų šiame punkte išvardintų subjektų nuosavybėn Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo nustatyta tvarka. Atkreiptinas dėmesys, kad nei iš šio įstatymo projekto nuostatų, nei iš susijusio Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 17 straipsnio pakeitimo ir papildymo įstatymo projekto Nr. XIIP-112 (2) nuostatų nėra aišku, kuris konkrečiai valstybės turtas būtų laikomas turtu, skirtu humanitarinei pagalbai teikti, t.y. ar tokiu turtu būtų laikomas valdytojo valdomas valstybės turtas, įsigytas iš jam skirtų tikslinės paskirties valstybės biudžeto lėšų, ar tokiu turtu galėtų būti pripažįstamas kitas valdytojo valdomas valstybės turtas. Jeigu tokiu turtu galėtų būti pripažįstamas kitas valdytojo turtas, tai nėra aišku, kuris subjektas ir kokia tvarka turėtų teisę priimti sprendimą dėl valstybės turto pripažinimo skirtu humanitarinei pagalbai teikti. Svarstytina, ar projekto nuostatų nereikėtų papildyti pašalinant šį neaiškumą.	Nepritarti.	Humanitarinės pagalbos teikimas gali būti finansuojamas nebūtinai iš tikslinės paskirties lėšų. Valstybės turto pripažinimo skirtu humanitarinei pagalbai teikti klausimus spręstų atitinkamos valstybės ir savivaldybių komisijos, turto valdytojas, vadovaujantis Vyriausybės nustatyta tvarka, taip kaip ir numato įstatymo projekto 11 str. 2 d. Sprendimą dėl turto paskirties ir perdavimo priima Vyriausybė arba turto valdytojas (savivaldybių tarybos), priklausomai nuo turto pobūdžio ir likutinės vertės. Kuris turtas yra laikomas turtu, skirtu humanitarinei pagalbai teikti, taip pat gali būti numatyta jo įsigijimo/perleidimo sandoryje.

Balsavimo rezultatai: 5 už; - prieš; 1 susilaikė.

Komiteto pirmininkas Benediktas Juodka