LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

II (PAVASARIO) SESIJOS

posėdžio NR. 50

STENOGRAMA

 

2013 m. gegužės 14 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. GEDVILAS
ir Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas V. GAPŠYS

 

 

 

PIRMININKAS (V. GEDVILAS). La­bas ry­tas, mie­lie­ji ko­le­gos! Pra­šy­tu­me už­im­ti sa­vo vie­tas. Skel­biu 2013 m. ge­gu­žės 14 d. po­sė­džio pra­džią. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Dė­ko­ju. Už­si­re­gist­ra­vo 63 Sei­mo na­riai. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­riu pri­min­ti, kad šian­dien ypa­tin­ga die­na. Mes tu­ri­me ju­bi­lie­ji­nį po­sė­dį, 50‑ąjį Sei­mo ple­na­ri­nį po­sė­dį. Svei­ki­nus vi­sus, ku­rie la­bai ak­ty­viai da­ly­vau­ja po­sė­džiuo­se. Ge­ros die­nos, ge­ros klo­ties ir ge­ros sėk­mės jums vi­siems 50-ojo po­sė­džio pro­ga! (Plo­ji­mai)

 

10.02 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2013 m. ge­gu­žės 14 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džio dar­bo­tvar­kės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dėl mū­sų šios die­nos dar­bo­tvarkės yra pa­siū­ly­mų. Ger­bia­ma­sis J. Raz­ma. Pra­šom, ko­le­ga.

J. RAZMA (TS-LKDF*). Ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ke, jei­gu jau taip su­si­klos­tė, kad val­dan­čio­ji ko­a­li­ci­ja sun­kiai ran­da pro­jek­tų, kad už­pil­dy­tų įpras­tą mū­sų die­ną iki ko­kios 18 val., ir ži­nant, kad pa­pras­tai mes grei­čiau bai­gia­me, ne­gu bū­na su­ra­šy­tos va­lan­dos, aš siū­lau šian­dien su­reng­ti tik vie­ną po­sė­dį. Ga­li­ma jį da­ry­ti il­giau ne­gu iki 13 val. (kaip pa­ra­šy­ta). Jūs čia pa­mi­nė­jo­te, kad po­sė­dis ju­bi­lie­ji­nis, tai ta pro­ga ga­lė­si­me ir baig­ti pie­tu­mis, nes tik­rai nė­ra pras­mės dėl ke­lių klau­si­mų reng­ti po­pie­ti­nį po­sė­dį.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­kių bū­tų pa­sta­bų dėl J. Raz­mos pa­siū­ly­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ta­ria­me. Aš ma­nau, kad ko­ky­bė nuo po­sė­džio il­gu­mo ne­pri­klau­so, taip aš ga­liu re­a­guo­ti į Jur­gio pa­si­sa­ky­mą. Tie­siog aš ma­nau, at­eis lai­kas, kad mes vi­si čia tu­rė­si­me ką veik­ti ir il­giau pa­dir­bė­si­me ar­ti­miau­siu me­tu. Aš ma­nau, kad ga­li­me pri­tar­ti ir ben­dru su­ta­ri­mu dėl vie­no po­sė­džio, jei­gu nė­ra ki­taip mąs­tan­čių. Ar bū­tų ki­to­kių pa­siū­ly­mų? Ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu dėl vie­no po­sė­džio? Ge­rai, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Da­bar dėl pa­čios dar­bo­tvarkės. Aš pats tu­riu tru­pu­tė­lį… Pra­šau? Vie­nam po­sė­džiui, kad vyk­tų vie­nas po­sė­dis. Ka­dan­gi dar­bo­tvarkė ga­li baig­tis 16 val., nė­ra tiks­lo, jei­gu mes grei­tai ju­dė­si­me, an­ks­čiau baig­si­me ir šios die­nos po­sė­dį. Pra­šom. Tai aš ir klau­siau, ar jūs su­tin­ka­te, ar ne? Pra­šom.

A. PITRĖNIENĖ (DPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų mes esa­me su­pla­na­vę, per pie­tų per­trau­ką ne vi­si po­il­siau­ja­me. Dar­bo gru­pės dir­ba. Ir jei­gu mes nuo 14 val. ne­tu­ri­me tos per­trau­kos, fak­tiš­kai mums vis­kas! Su­pla­nuo­tas dar­bo gru­pių dar­bas ir ne­ga­li­ma taip da­ry­ti. Ki­ti dir­ba per pie­tų per­trau­kas.

PIRMININKAS. Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, o gal jūs po po­sė­džio pa­da­ry­tu­mė­te dar­bi­nės gru­pės posė­dį?

A. PITRĖNIENĖ (DPF). Tai­gi dar­bo gru­pė tai ne tik Sei­mo na­riai, da­ly­vau­ja ir iš ki­tų ins­ti­tu­ci­jų.

PIRMININKAS. Mes gal baig­si­me iki 14 val.

A. PITRĖNIENĖ (DPF). Bet pie­tų per­trau­ka bus ar ne­bus nuo 14 val.?

PIRMININKAS. Jei­gu baig­si­me po­sė­dį, tai ne­be­bus po­sė­džio.

A. PITRĖNIENĖ (DPF). Fak­tiš­kai ta­da aš la­bai prieš­ta­rau­ju ir pra­šau ko­le­gas pa­lai­ky­ti dėl to, kad yra su­kvies­ti ki­tų ins­ti­tu­ci­jų žmo­nės, mes ruo­šia­mės dar­bui, tai yra tam tik­rų do­ku­men­tų per­žiū­ra ir siū­ly­mų svars­ty­mai. Mes nie­kaip ne­ga­li­me da­bar at­šauk­ti, nes tai yra ko­kių še­šių ins­ti­tu­ci­jų žmo­nės.

PIRMININKAS. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, pri­ėmi­mų ne­bus. Jei­gu ke­le­tas Sei­mo na­rių iš­eis į dar­bo gru­pes, ku­rios bu­vo su­pla­nuo­tos, aš ma­nau, kad ple­na­ri­nis po­sė­dis ne­nu­ken­tės. Tie­siog mes ban­dy­si­me baig­ti iki 14 val. Jūs ne­tu­rė­si­te jo­kių pro­ble­mų. Jūs iš­ei­si­te ir ga­lė­si­te dirb­ti iki va­ka­ro, iki ry­to, kiek no­rė­si­te. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Aš ma­nau, kad ga­li­me ras­ti kom­pro­mi­są. Tau­py­ki­me sa­vo lai­ką. Ki­tus dar­bus ga­lė­si­me at­lik­ti, jei­gu baig­si­me anks­čiau. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­rė­čiau pa­siū­ly­ti dėl dar­bo­tvarkės. Pir­miau­sia į re­zer­vi­nius klau­si­mus mes Se­niū­nų su­ei­go­je bu­vo­me įra­šę tik vie­ną klau­si­mą Nr. 569, tai yra Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos su­da­ry­mo pa­kei­ti­mo“ pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tą. Pra­ne­šė­jas – V. Gap­šys. Čia bu­vo kal­ba­ma apie tai, kad kei­čia­si frak­ci­jos pa­va­duo­to­jas, jis bu­vo įtrauk­tas ir mes pri­ta­rė­me, bet ki­ti du klau­si­mai bu­vo ne­įtrauk­ti. Tai yra tech­ni­nio po­bū­džio klau­si­mai. Vie­nas – Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­da­vi­mo“, nes aš iš­vyks­tu į Kro­a­ti­ją ir ma­ne rei­kia pa­va­duo­ti. V. Gap­šys va­žiuo­ja kar­tu, tai­gi mes pri­sta­ty­si­me tą klau­si­mą ir pa­skir­si­me žmo­gų, lai­ki­nai ei­nan­tį Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­rei­gas. Tai vie­nas klau­si­mas.

Ki­tas klau­si­mas bū­tų dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­to na­rių pa­va­duo­to­jų“ pa­tvir­ti­ni­mo. Čia taip pat pro­ce­dū­ri­nis klau­si­mas, tech­ni­nis klau­si­mas, kur žmo­nės kei­čia­si. Aš tuos du klau­si­mus no­riu įtrauk­ti į re­zer­vi­nius ir no­riu jū­sų pri­ta­ri­mo. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Aš ma­nau, kad čia tech­ni­niai da­ly­kai, ku­rie yra nuo­la­tos at­lie­ka­mi ple­na­ri­nių po­sė­džių me­tu.

Da­bar dėl pir­mo­jo klau­si­mo. Čia bu­vo toks tech­ni­nis da­ly­kas, žmo­giš­ka­sis fak­to­rius – pra­ėju­sio po­sė­džio me­tu bu­vo bal­suo­ja­ma ne už tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Mes no­ri­me at­šauk­ti ši­tą bal­sa­vi­mą ir pa­kar­to­ti bal­sa­vi­mą dėl įsta­ty­mo pro­jek­to, ku­rio Nr. XIIP-36. Įtrau­kia­me ir rei­kės bal­suo­ti. Taip pat nė­ra jo­kių pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų? Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Dėl vi­sos dar­bo­tvarkės dau­giau nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti? Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

10.07 val.

Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo 3 ir 30 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-36(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Tai­gi pra­de­da­me dar­bo­tvarkę. Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo 3 ir 30 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-36(2). Pri­ėmi­mas. At­šau­kia­me bal­sa­vi­mą dėl to. Rei­kia at­šauk­ti 2013 m. ge­gu­žės 9 d. po­sė­džio bal­sa­vi­mą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Tai tech­ni­nis da­ly­kas. Da­bar pri­imi­nė­si­me iš nau­jo ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio nė­ra pa­sta­bų. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mo sta­di­ja. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas? Dė­ko­ju.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys. Už – 88, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Tai­gi įsta­ty­mas, pro­jek­to Nr. XIIP-36, pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.09 val.

Teis­mų įsta­ty­mo 93, 101, 120, 124, 127, 128 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4651(2), Na­cio­na­li­nės teis­mų ad­mi­nist­ra­ci­jos įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4652(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3a klau­si­mas – Teis­mų įsta­ty­mo 93, 101, 120, 124, 127, 128 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4651(2) ir ly­di­ma­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas 1-3b. Pra­ne­šė­jas – ger­bia­ma­sis Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas J. Sa­ba­taus­kas. Ar yra J. Sa­ba­taus­kas? Gal ger­bia­ma­sis S. Šed­ba­ras pri­sta­tys? Jūs pas­ku­ti­niu me­tu nuo­lat pa­va­duo­ja­te ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką, tai pra­tęs­ki­te gra­žias tra­di­ci­jas.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ap­svars­tė iš es­mės du su­si­ju­sius įsta­ty­mų pro­jek­tus – Teis­mų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir Na­cio­na­li­nės teis­mų ad­mi­nist­ra­ci­jos. Iš es­mės yra vie­nas da­ly­kas, tai yra tei­sė­jų mo­ky­mo pro­gra­mų tvir­ti­ni­mo per­da­vi­mas Tei­sė­jų ta­ry­bai, taip pat pa­pil­do­mos nuo­sta­tos dėl kom­pen­sa­ci­jos tei­sė­ją nu­žu­džius ar­ba su­ža­lo­jus svei­ka­tą. O Na­cio­na­li­nės teis­mų ad­mi­nist­ra­ci­jos įsta­ty­mas kei­čia­mas to­dėl, kad Na­cio­na­li­nė teis­mų ad­mi­nist­ra­ci­ja pe­ri­ma in­ves­ti­ci­jų val­dy­mą. Tai­gi ko­mi­te­tas ap­svars­tė abu šiuos pro­jek­tus, ben­dru su­ta­ri­mu už pri­ta­rė ir kvie­čia pri­tar­ti Sei­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ar ga­lė­tu­me ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka, jei­gu nė­ra di­de­lių prieš­ta­ra­vi­mų ir di­de­lių pa­sta­bų? Ga­lė­tu­me ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Aš siū­lau ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka pri­im­ti ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ly­di­mą­jį įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes ga­na aiš­kus įsta­ty­mas ir šian­dien bū­tų ga­li­ma pri­im­ti.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Ar pri­ta­ria­me ypa­tin­gai sku­bai? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ta­ria­me ypa­tin­gai sku­bai ben­dru su­ta­ri­mu.

10.11 val.

Teis­mų įsta­ty­mo 93, 101, 120, 124, 127, 128 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4651(2) (pri­ėmi­mas)

 

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas. Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas. Dėl 4 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas. Dėl 5 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas. Ir dėl 6 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas. Pa­straips­niui šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas baig­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti už ir prieš nė­ra. Tai­gi kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-4651, bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Skel­biu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus: už – 96, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas, pro­jek­to Nr. XIP-4651(2), pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.12 val.

 Na­cio­na­li­nės teis­mų ad­mi­nist­ra­ci­jos įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4652(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dėl ki­to įsta­ty­mo pro­jek­to, ku­rio Nr. XIP-4652(2). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Yra vie­nas straips­nis. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-4652(2), bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Skel­biu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus: už – 94, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas, pro­jek­to Nr. XIIP-4652(2), pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.14 val.

Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to 41 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-430(2), Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos sta­tu­to 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-431(2), Tar­ny­bos Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­te prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos sta­tu­to 53 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-432(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas yra 1-4a ir ly­di­mie­ji 1-4b, 1-4c. Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to 41 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-430. Kvie­čiu į tri­bū­ną iš­sa­ky­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to nuo­mo­nę ger­bia­mą­jį R. J. Da­gį. Ruo­šia­si A. Anu­šaus­kas, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas ap­svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą, iš­nag­ri­nė­jo Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das ir siū­lo pri­tar­ti pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu už. Pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu už.

PIRMININKAS. Ir dėl ly­di­mų­jų tei­sės ak­tų 1-4b ir 1-4c pa­sa­ky­ki­te, kad ne­rei­kė­tų grįž­ti į tri­bū­ną. Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos sta­tu­to 30 straips­nio pa­kei­ti­mo…

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Re­zul­ta­tas vi­siš­kai toks pat. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­doms iš es­mės yra pri­tar­ta ir siū­lo­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Tai­gi kvie­čiu į tri­bū­ną A. Anu­šaus­ką iš­sa­ky­ti Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Ruo­šia­si S. Šed­ba­ras.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš kar­to kal­bė­siu dėl abie­jų ly­di­mų­jų, ka­dan­gi jie iden­tiš­ki. Ko­mi­te­tas nu­ta­rė iš es­mės pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tiems įsta­ty­mų pro­jek­tams. Siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą at­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, taip pat įver­tin­ti pa­pil­do­mų lė­šų po­rei­kį įsta­ty­mų pro­jek­tų siū­lo­miems pa­kei­ti­mams įgy­ven­din­ti. Ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Kvie­čiu į tri­bū­ną S. Šed­ba­rą pa­sa­ky­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas iš šių tri­jų pa­ke­to esan­čių pro­jek­tų svars­tė du, t. y. Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to pa­tai­są ir Tar­ny­bos Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­te. Ge­gu­žės 8 d. ben­dru su­ta­ri­mu už pri­ta­rė abiem pro­jek­tams ir pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti pa­gal iš­sa­ky­tas pa­sta­bas. Pri­me­nu, kad tai yra re­gu­lia­vi­mas, su­si­jęs su pa­rei­gū­nams su­tei­kia­mų vai­ko prie­žiū­ros atos­to­gų tam tik­ro ap­mo­kė­ji­mo re­gu­lia­vi­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Tai­gi bu­vo iš­sa­ky­tos vi­sų ko­mi­te­tų nuo­mo­nės dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų Nr. XIIP-430(2), Nr. XIIP-431(2) ir Nr. XIIP-432(2). Po svars­ty­mo šiems pro­jek­tams bu­vo pri­tar­ta. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Gal po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti, taip? (Bal­sai sa­lė­je) Yra no­rin­čių bal­suo­ti. Ge­rai. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad vi­siems trims įsta­ty­mų pro­jek­tams pri­tar­tu­me po svars­ty­mo, kvie­čiu bal­suo­ti.

Skel­biu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus: už – 98, prieš – 1, su­si­lai­kė 2. Po svars­ty­mo vi­siems trims įsta­ty­mų pro­jek­tams yra pri­tar­ta.

Ga­lė­čiau pa­siū­ly­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ką, nes taip pat nė­ra di­de­lių prieš­ta­ra­vi­mų. Ga­li­me sutar­ti ben­dru su­ta­ri­mu dėl vi­sų tri­jų įsta­ty­mų projek­tų?

 

10.18 val.

Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to 41 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-430(2) (pri­ėmi­mas)

 

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-430(2). Yra du straips­niai. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Įsta­ty­mo pro­jek­tas pa­straips­niui pri­im­tas. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-430(2), bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Skel­biu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus: už – 97, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas, pro­jek­to Nr. XIIP-430(2), pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.19 val.

Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos sta­tu­to 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-431(2) (pri­ėmi­mas)

 

Įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-431(2). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Yra du straips­niai.

Dėl 1 straips­nio. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 2 straips­nio. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Kal­bė­ti no­rin­čių už ir prieš nė­ra.

Pri­ėmi­mas. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-431, bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Skel­biu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus: už – 96, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Tai­gi įsta­ty­mas, ku­rio pro­jek­to Nr. XIIP-431, yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.20 val.

Tar­ny­bos Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­te prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos sta­tu­to 53 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­je­k­tas Nr. XIIP-432(2) (pri­ėmi­mas)

 

Įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-432. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Du straips­niai.

Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti už ir prieš nė­ra. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­rio Nr. XIIP-432, bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Skel­biu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus: už – 96, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Tai­gi įsta­ty­mas, ku­rio pro­jek­to Nr. XIIP-432, yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.22 val.

Vi­suo­me­nės svei­ka­tos ste­bė­se­nos (mo­ni­to­rin­go) įsta­ty­mo 11 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios ir 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4319(2), Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo 87 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4320(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5a klau­si­mas – Vi­suo­me­nės svei­ka­tos ste­bė­se­nos (mo­ni­to­rin­go) įsta­ty­mo 11 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios ir 13 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4319. Pra­ne­šė­ja – ger­bia­mo­ji I. Ro­zo­va, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ir jį ly­din­ty­sis tei­sės ak­tas, įsta­tymo pro­jek­to Nr. XIP-4320, dar­bo­tvarkės 1-5b klau­si­mas.

I. ROZOVA (LLRAF). Dėl abie­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė pro­jek­tus Nr. XIP-4319 ir Nr. XIP-4320. Iš es­mės bu­vo pri­tar­ta su pa­siū­ly­mu. Pa­siū­ly­mas pa­keis­ti abie­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų įsi­ga­lio­ji­mo da­tą ir iš­dės­ty­ti taip: „Šis įsta­ty­mas (pir­mas ir ant­ras) įsi­ga­lio­ja 2014 m. sau­sio 1 d.“ Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – ben­dru su­ta­ri­mu už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ge. Kvie­čiu į tri­bū­ną dėl abie­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų iš­sa­ky­ti nuo­mo­nę Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to at­sto­vę V. Bal­trai­tie­nę. Dėl abie­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų Nr. XIP-4319 ir Nr. XIP-4320.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas svars­tė abu pro­jek­tus ir ben­dru su­ta­ri­mu bu­vo pri­tar­ta abiem ini­cia­to­rių pa­teik­tiems įsta­ty­mų pro­jek­tams. Bu­vo at­si­žvelg­ta į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, joms pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. Abie­jų ko­mi­te­tų nuo­mo­nė bu­vo iš­sa­ky­ta svars­ty­mo me­tu. No­rin­čių kal­bė­ti už ir prieš nė­ra. Tai­gi ga­li­ma ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka pri­im­ti šiuos du įsta­ty­mų pro­jek­tus, nes čia taip pat ko­kių nors ypa­tin­gų pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ypa­tin­gai sku­bai? Ge­rai. Ačiū.

 

10.24 val.

Vi­suo­me­nės svei­ka­tos ste­bė­se­nos (mo­ni­to­rin­go) įsta­ty­mo 11 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios ir 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4319(2) (pri­ėmi­mas)

 

Pri­ėmi­mas. Įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIP-4319 pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Tai­gi pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

No­rin­čių kal­bė­ti už ir prieš nė­ra. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-4319, bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Skel­biu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus: už – 93, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Tai­gi įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIP-4319) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.25 val.

Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo 87 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4320(2) (pri­ėmi­mas)

 

Įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIP-4320 pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Du straips­niai. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­imtas ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti už ir prieš nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4320, bal­suoja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Skel­biu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus: už – 92, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Tai­gi įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIP-4320) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.26 val.

Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo 41 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4563(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo 41 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4563. Pra­ne­šė­jas – ger­bia­ma­sis K. Kuz­mins­kas, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ruo­šia­si V. Bal­trai­tie­nė.

K. KUZMINSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas bu­vo pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė ge­gu­žės 8 d. ir pri­ėmė spren­di­mą – pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Kvie­čiu į tri­bū­ną V. Bal­trai­tie­nę pa­teik­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Pra­šau, Vir­gini­ja.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu ini­cia­to­rių pa­teik­tam pro­jek­tui. Jo­kių pa­sta­bų ne­tu­rė­jo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš­gir­do­me abie­jų ko­mi­te­tų nuo­mo­nes, kad pri­tar­ta šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

Po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Siū­ly­čiau ir­gi ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka, jei­gu pri­tar­tu­mė­te, nes, kaip ma­to­te, jo­kių pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Tai­gi ypa­tin­gai sku­bai pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Vie­nas straips­nis. Dėl 1 straips­nio ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Pa­straips­niui pri­ėmi­mas baig­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti už ir prieš nė­ra. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIP-4563, bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Skel­biu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus: už – 92, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Tai­gi įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIP-4563) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.29 val.

Mo­kė­ji­mų įsta­ty­mo 3 ir 49 straips­nių pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 51 straips­niu ir prie­do pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-306(2)ES (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Mo­kė­ji­mų įsta­ty­mo 3 ir 49 straips­nių pa­kei­ti­mo, įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 51 straips­niu ir prie­do pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-306. Pra­ne­šė­jas – ger­bia­ma­sis A. Pa­lio­nis, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Ruo­šia­si D. Jan­kaus­kas, Au­di­to ko­mi­te­tas.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Tai­gi Au­di­to ko­mi­te­tas… Kas ga­lė­tų pa­teik­ti nuo­mo­nę? D. Jan­kaus­ko nė­ra sa­lė­je. Kas ga­lė­tų iš Au­di­to ko­mi­te­to? Ma­tau Z. Žvi­kie­nę. Gal ga­li­te pa­teik­ti? Ne­ga­li. Tie­siog yra la­bai aiš­ki ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Yra Lo­re­ta. Ge­rai, Lo­re­ta. Ačiū. Pra­šom. L. Grau­ži­nie­nė pa­teiks Au­di­to ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Au­di­to ko­mi­te­tas svars­tė ir pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti įsta­ty­mo 3 ir 49 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui. Pri­tar­ta ben­dru su­tarimu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju Lo­re­tai. Tai­gi pa­teik­tos ko­mi­te­tų nuo­mo­nės. Jos yra pri­ta­rian­čios šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Tie­siog ki­tų nuo­mo­nių nė­ra. No­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra. Taip pat siū­ly­čiau ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka, jei­gu pri­tar­tu­mė­te, ko­le­gos. Pri­ta­ria­te? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Tai­gi ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 4 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Pa­straips­niui įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mas baig­tas. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra.

Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-306, bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Skel­biu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus: už – 86, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Tai­gi įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-306) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.31 val.

Rin­klia­vų įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4063(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Rin­klia­vų įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4063. Kvie­čiu į tri­bū­ną M. Zas­čiu­rins­ką, bet aš jo ne­ma­tau. Kas ga­lė­tų pa­teik­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų… A, yra Me­čis­lo­vas. La­bai at­si­pra­šau. Pra­šom, ko­le­ga. Bus pa­teik­ta So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui Sa­vi­val­dybių aso­cia­ci­ja pri­ta­rė. Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bė pa­tei­kė vie­ną pa­siū­ly­mą, į ku­rį ko­mi­te­tas atsi­žvel­gė, to­dėl pra­šau… Ko­mi­te­tas bal­sa­vo vien­bal­siai už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Kvie­čiu į tri­bū­ną… Gal­būt L. Grau­ži­nie­nė mums pa­dės pa­teik­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to nuo­mo­nę, nes nė­ra D. Jan­kaus­ko? Lo­re­ta, dėl Rin­klia­vų įsta­ty­mo 11 straips­nio pro­jek­to. (Bal­sai sa­lė­je) Mes duo­si­me. Ne tam ko­mi­te­te? Tie­sa, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­te. Gal R. J. Da­gys ga­li? (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, Au­di­to ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Lo­re­ta, la­bai at­si­pra­šau, Au­di­to ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Čia ma­no žmo­giš­ka­sis fak­to­rius, aš su­kly­dau.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Au­di­to ko­mi­te­tas svars­tė Rin­klia­vų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą ir pri­ėmė spren­di­mą iš es­mės pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju Lo­re­tai. Kvie­čiu A. Pa­lio­nį pa­teik­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Ruo­šia­si V. Bal­trai­tie­nė.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū Pir­mi­nin­kui. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė šį klau­si­mą ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu V. Bal­trai­tie­nę pa­teik­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas pri­ta­rė pro­jek­tui ir siū­lo pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus. Ne­ži­nau, ar rei­kia pa­teik­ti pa­siū­ly­mą, ar ne­rei­kia? Tur­būt jums yra pa­teik­tas. Pa­ties pa­siū­ly­mo ne­tei­kiu. Tei­kia sa­vo dar vie­ną at­ski­rą pa­siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ge. Tai­gi vi­si ko­mi­te­tai pri­ta­rė šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Po svar­s­ty­mo mes ir­gi ga­li­me… Yra no­rin­čių kal­bė­ti už. Gal, ger­bia­ma­sis Jur­gi, jei­gu vi­si pri­ta­ria, gal…

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš vis tiek gal…

PIRMININKAS. Vis tiek pa­sa­ky­si­te ke­le­tą… Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ka­dan­gi taip grei­tai dir­ba­me, gal rei­kia bent ka­da nors pa­si­sa­ky­ti. Iš tik­rų­jų ma­nau, kad pri­ėmę šį įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­da­ry­si­me ge­rą dar­bą ne­įga­lių­jų ben­druo­me­nei, nes vi­so­je Lie­tu­vo­je bus vie­nin­ga sis­te­ma sta­ty­ti au­to­mo­bi­lius ne­mo­ka­mai su iden­ti­fi­ka­ci­ne kor­te­le, ir kar­tu pa­da­ry­si­me tam tik­rą tvar­ką, kad iš­veng­tu­me pik­tnau­džia­vi­mų, kai da­bar kai ku­rios sa­vi­val­dy­bės ne­rei­ka­lau­ja iden­ti­fi­ka­ci­nės kor­te­lės, o pa­kan­ka ne­įga­lio­jo žen­klo ir yra pik­tnau­džiau­ja­ma, nes kai ku­rie as­me­nys, ne­bū­da­mi ne­įga­liai­siais, pa­si­da­ro tuos žen­klus. Tik­rai Vil­niu­je to­kių at­ve­jų teko gir­dė­ti. Da­bar bus tvar­ka. Kor­te­lė yra su nu­me­riu ir tiems, kam tik­rai rei­kia, ga­lės tuo pa­si­nau­do­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Tai­gi yra kitaip ma­nan­čių – E. Šab­lins­kas. Pra­šom. Nuo­mo­nė prieš.

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Dė­kui Pir­mi­nin­kui. Iš tik­rų­jų pri­tar­da­mas šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui no­rė­čiau, kad vis tiek Sei­me bū­tų per­žiū­rė­ta ir ki­ta pu­sė, kad da­bar trys žen­klai tu­ri bū­ti ma­ši­no­je, jei­gu no­ri pa­gal eis­mo tai­syk­les tei­sė­tai elg­tis. Tas pas­ku­ti­nis, ger­bia­ma­sis Jur­gi, žen­klas nie­ko ne­duo­da. Jį la­bai leng­va pa­dirb­ti. Jei­gu jau at­si­ras to­kių (ir jau yra to­kių), iš­ties mes tuo ne­iš­gel­bė­si­me, bet dė­kui, kad at­ėjo pa­leng­vi­ni­mas ne­įga­lie­siems. Ačiū.

PIRMININKAS. Ma­tau, ke­lia dis­ku­si­jas. Ger­bia­ma­sis R. J. Da­gys – nuo­mo­nė… At­si­pra­šau, vie­nas po svars­ty­mo už ir prieš. Pa­kan­ka. Pri­ėmi­mo me­tu ga­lė­si­te dar pa­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę. Po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Ne, ne­ga­li­me.

Ge­rai, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad po svars­ty­mo… Tie­siog iš­si­sky­rė nuo­mo­nės. Bal­suo­ja­me. Skel­biu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus: už – 86, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Tai­gi po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas pri­im­tas.

Siū­ly­čiau ypa­tin­gos sku­bos tvar­ką. Pri­ta­ria­te? Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti ypa­tin­gai sku­bai? Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Du straips­niai.

Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra? Nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-4063, bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Skel­biu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus: už – 86, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Tai­gi įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4063 yra pri­imtas. (Gon­gas)

 

10.39 val.

Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-411(2) (svars­ty­mas)

 

Dar vie­nas dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-411. Pra­ne­šė­jas – ger­bia­ma­sis D. Ulic­kas. Svar­sty­mas.

D. ULICKAS (DPF). La­ba die­na, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. No­riu pa­teik­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą. Fak­tiš­kai tai re­dak­ci­nio po­bū­džio, vie­to­je są­vo­kos „dvi­de­šimt pen­ki pro­cen­tai“ tu­ri bū­ti „dvi­de­šimt pen­kis pro­cen­tus“ ir vie­toj „tei­kian­čių ga­min­to­jų ir im­por­tuo­to­jų“ – „tie­kian­tys ga­min­to­jai ir im­por­tuo­to­jai“. Ko­mi­te­te Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­doms bu­vo pri­tar­ta iš da­lies. Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to prie Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­sta­boms bu­vo pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Iš­gir­do­te ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, po svars­ty­mo ar yra no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš? S. Bu­ce­vi­čius – nuo­mo­nė už. Sau­liau, jei­gu nė­ra ki­taip ma­nan­čių, gal­būt at­si­im­si­te sa­vo no­rą kal­bė­ti? Ge­rai. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, yra gau­ti pa­siū­ly­mai, bet jie nė­ra ap­svars­ty­ti, to­dėl svars­ty­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka ne­ga­li­me. Ga­li­me tik baig­ti svars­ty­mo sta­di­ją. Ki­tų pro­ce­dū­rų ne­ga­li­me pri­im­ti. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui? Ačiū. Pri­tar­ta.

 

10.42 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos me­te­o­ro­lo­gi­nių pa­ly­do­vų eks­plo­a­ta­ci­jos or­ga­ni­za­ci­jos (EUMETSAT) įkū­ri­mo kon­ven­ci­jos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-527, Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos me­te­o­ro­lo­gi­nių pa­ly­do­vų eks­plo­a­ta­ci­jos or­ga­ni­za­ci­jos (EUMETSAT) įkū­ri­mo kon­ven­ci­ją iš da­lies kei­čian­čio pro­to­ko­lo ra­ti­fi­ka­vimo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-528, Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Eu­ro­pos me­te­o­ro­lo­ginių pa­ly­do­vų eks­plo­a­ta­ci­jos or­ga­ni­za­ci­jos (EUMETSAT) su­si­ta­ri­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pri­si­jun­gi­mo prie Eu­ro­pos me­te­o­ro­lo­gi­nių pa­ly­do­vų eks­plo­a­ta­ci­jos or­ga­ni­za­ci­jos (EUMETSAT) įkū­ri­mo kon­ven­ci­jos ir su tuo su­si­ju­sių są­ly­gų ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-529, Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos me­te­o­ro­lo­gi­nių pa­ly­do­vų eks­plo­a­ta­ci­jos or­ga­ni­za­ci­jos (EUMETSAT) pro­to­ko­lo dėl pri­vi­le­gi­jų ir imu­ni­te­tų re­dak­ci­nių pa­tai­sų ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-530, Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Eu­ro­pos me­te­o­ro­lo­gi­nių pa­ly­do­vų eks­plo­a­ta­ci­jos or­ga­ni­za­ci­jos (EUMETSAT) susi­ta­ri­mo dėl vals­ty­bės ben­dra­dar­bia­vi­mo ant­ro­jo pa­kei­ti­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-531, Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos me­te­o­ro­lo­gi­nių pa­ly­do­vų eks­plo­a­ta­ci­jos or­ga­ni­za­ci­jos (EUMETSAT) pro­to­ko­lo dėl pri­vi­le­gi­jų ir imu­ni­te­tų ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-532 (pa­tei­ki­mas)

 

Mes ga­li­me da­bar im­ti ki­tus klau­si­mus. Ma­tau ger­bia­mą­jį mi­nist­rą V. Ma­zu­ro­nį. Kvie­čiu pri­sta­ty­ti ke­le­tą įsta­ty­mų pro­jek­tų. Dar­bo­tvarkės klau­si­mų nu­me­riai 2-3a, 2-3b, 2-3c, 2-3d, 2-3e, 2-3f. Ma­nau, kad vi­sus kar­tu pri­sta­ty­si­te. Aš tik pa­skelb­siu pro­to­ko­lui, ko­kie įsta­ty­mų pro­jek­tai. Tai įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-527, įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-528, įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-529, įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-530, įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-531 ir įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-532.

V. MAZURONIS (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, čia kal­ba­ma apie vi­so blo­ko įsta­ty­mų ra­ti­fi­ka­vi­mą ir Lie­tu­vos pri­si­jun­gi­mą prie EUMETSAT or­ga­ni­za­ci­jos. Iš es­mės tai yra or­ga­ni­za­ci­ja, iš ku­rios mes, Lie­tu­va, gau­na­me in­for­ma­ci­ją iš pa­ly­do­vų tam, kad mū­sų me­te­o­ro­lo­gi­jos tar­ny­bos ga­lė­tų ga­na tiks­liai prog­no­zuo­ti orus. Tie vi­si da­ly­kai yra su­si­ję su skry­džiais Lie­tu­vo­je, su sau­giais skry­džiais ir pa­na­šiai.

Si­tu­a­ci­ja yra to­kia, kad 2005 m. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas ra­ti­fi­ka­vo su­si­ta­ri­mą, ku­ris ga­lio­jo iki 2009 m. Iki šiol mes bu­vo­me ne tik­rie­ji na­riai, o lai­ki­nie­ji na­riai. Ir iš es­mės iki šiol ne­bu­vo ra­ti­fi­kuo­ja­mas šis blo­kas do­ku­men­tų dėl pa­pras­tos prie­žas­ties, kad ta­pus tik­rai­siais na­riais pa­di­dė­ja mo­kes­tis, mo­kes­tis pa­di­dė­ja ga­na stip­riai. Po su­si­ta­ri­mo dėl pri­si­jun­gi­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo mes tu­rė­si­me mo­kė­ti tam tik­ras įmo­kas. Vien sto­ji­mo rei­ka­lin­ga 900 eu­rų vien­kar­ti­nė įmo­ka, tie­sa, ji čia iš­dės­to­ma per ke­tu­ris kar­tus. Po to kas­me­ti­nė Lie­tu­vos įmo­ka – 625 tūkst., maž­daug iki 700 tūkst. eu­rų per me­tus.

Es­mė yra ta, kad jei­gu mes ne­ra­ti­fi­kuo­si­me šios su­tar­ties ir ne­įsto­si­me į EUMETSAT tik­ruo­sius na­rius, tai pra­ra­si­me ga­li­my­bę iš me­te­o­ro­lo­gi­nių pa­ly­do­vų ope­ra­ty­viai gau­ti tei­kia­mą in­for­ma­ci­ją, iš es­mės iš­kri­si­me iš vi­sos sis­te­mos, taip pat dėl in­for­ma­ci­jos už­tik­ri­ni­mo lėk­tu­vų skry­džiams ir pa­na­šiai. Aš ga­vau raš­tą iš EUMETSAT va­do­vo, ku­ris įspė­ja, kad ar­ti­miau­siu me­tu bus jų su­si­rin­ki­mas. Bu­vo pra­tęs­tas mū­sų lai­ki­nas bu­vi­mas du kar­tus iki 2013 m. Jei­gu mes iš tie­sų ne­pra­dė­si­me ra­ti­fi­ka­vi­mo ir ne­ra­ti­fi­kuo­si­me, tai mums švel­niai pri­me­na, kad mū­sų na­rys­tė ga­li bū­ti su­stab­dy­ta tol, kol ra­ti­fi­kuo­sim, net ir ta lai­ki­no­ji, o tai reiš­kia, mes ne­gau­si­me duo­me­nų ir iš­kri­si­me iš vi­sos ši­tos sis­te­mos.

Su­pras­da­ma su­dė­tin­gą eko­no­mi­nę si­tu­a­ci­ją, ku­rią Vy­riau­sy­bė­je mes svars­tė­me ir su fi­nan­sų mi­nist­ru, vis dėl­to Vy­riau­sy­bė nu­ta­rė teik­ti Sei­mui ra­ti­fi­kuo­ti, nes iki šiol iš tik­rų­jų bu­vo kri­zė, bu­vo la­bai sun­ku su pi­ni­gais, aš su­pran­tu, to­dėl bu­vo tem­pia­ma, ban­do­ma iki ga­lo iš­temp­ti. Da­bar klau­si­mas yra ar­ba – ar­ba. Mes siū­lo­me vis dėl­to ra­ti­fi­kuo­ti šią su­tar­tį ir po to ieš­ko­si­me fi­nan­sų, kaip da­ly­vau­ti šio­je or­ga­ni­za­ci­jo­je, ku­ri, ma­no ma­ny­mu, yra gy­vy­biš­kai bū­ti­na mū­sų vals­ty­bei.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju mi­nist­rui. Klau­sia ger­bia­ma­sis V. Gap­šys. Ger­bia­ma­sis Vy­tau­tai, ga­li­te už­duo­ti klau­si­mą.

V. GAPŠYS (DPF). At­si­pra­šau. Kaip mi­nė­jo­te, pa­di­dė­ja na­rio įmo­kos. O jei­gu mes lik­tu­me ste­bėto­jų sta­tu­so ar ma­žes­nio, ar mes ga­li­me tą sta­tusą iš­lai­ky­ti, ar bū­ti­nai jau tu­ri­me per­ei­ti prie narys­tės?

V. MAZURONIS (TTF). Mes ne­ga­li­me lik­ti to sta­tu­so, nes mes bu­vo­me pri­im­ti tam tik­ram lai­ko­tar­piui.

V. GAPŠYS (DPF). Su­pra­tau.

V. MAZURONIS (TTF). Du kar­tus pe­ri­odas bu­vo pra­tęs­tas. 2013 m. pa­bai­ga yra ta li­ni­ja, už ku­rios mus ar­ba iš vi­so iš­brau­kia, ar­ba sa­ko, vy­rai, at­ei­ki­te ir da­ly­vau­ki­te to­je veik­lo­je.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, mi­nist­re. No­rin­čių dau­giau pa­klaus­ti nė­ra. Nuo­mo­nės už, prieš nė­ra. Po pa­tei­ki­mo ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu vi­siems įsta­ty­mų pro­jek­tams, ku­riuos pa­tei­kė ger­bia­ma­sis mi­nist­ras? Ga­li­me. Tai­gi pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Da­bar dėl siū­lo­mų ko­mi­te­tų. Dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-527… Ma­tau, kad vi­si ko­mi­te­tai tie pa­tys. Dėl pa­grin­di­nio ko­mi­te­to. Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ne­tu­ri­te ki­to­kių pa­siū­ly­mų? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Pa­pil­do­mi – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas ir In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas. Dėl pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų. Taip pat ne­tu­ri­te nie­ko prieš? Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Pa­grin­di­niam ir pa­pil­do­miems ko­mi­te­tams yra pri­tar­ta.

Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 20 d. Dėl svars­ty­mo die­nos nė­ra ki­tų pa­siū­ly­mų? Nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Vi­siems įsta­ty­mų pro­jek­tams, ku­riuos pa­tei­kė ger­bia­ma­sis V. Ma­zu­ro­nis, po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Ko­mi­te­tai pa­skir­ti ir svars­ty­mo da­ta taip pat pa­skir­ta. Tie­sa, žiū­riu, vie­no įsta­ty­mo ski­ria­si.

Aš tru­pu­tį pra­lei­dau. Įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-531. Ten dar yra siū­lo­mas pa­pil­do­mu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, nes yra su­si­ję su fi­nan­sais. Aš gal­vo­ju, kad to ko­mi­te­to nuo­mo­nė bus rei­ka­lin­ga. Ga­li­te pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-531 siū­lo­me pa­svars­ty­ti ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tui. Pa­tei­ki­mas baig­tas.

No­rė­čiau iš re­zer­vi­nių klau­si­mų. Kvie­čiu V. Gap­šį. Vy­tau­tai, at­ei­ki­te tru­pu­tį, aš no­riu pa­pra­šy­ti, kad jūs pa­pir­mi­nin­kau­tu­mė­te. No­riu pri­sta­ty­ti vie­ną re­zer­vi­nį klau­si­mą. Po to aš per­im­siu pir­mi­nin­ka­vi­mą ir jūs pri­sta­ty­si­te ki­tus klau­si­mus. To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­ma­sis pa­va­duo­to­jas V. Gap­šys.

 

10.48 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­da­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-570 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmimas)

 

PIRMININKAS (V. GAPŠYS, DPF). R-1 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­da­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-570. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo Pir­mi­nin­kas V. Ged­vi­las. Pra­šom į tri­bū­ną.

V. GEDVILAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, klau­si­mas ga­na pa­pras­tas. Mes su Sei­mo de­le­ga­ci­ja iš­va­žiuo­jam į ko­man­di­ruo­tę, ofi­cia­liam vi­zi­tui į Kro­a­ti­ją, tie­siog pa­va­duo­jan­tį rei­kia pa­lik­ti Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ją ir pa­ves­ti… Nu­ta­ri­mas yra iš dvie­jų straips­nių. Pa­ves­ti Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jui A. Sy­sui pa­va­duo­ti Sei­mo Pir­mi­nin­ką V. Ged­vi­lą 2013 m. ge­gu­žės 20–22 d. ko­man­di­ruo­tės į Kro­a­ti­jos Res­pub­li­ką me­tu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Už­si­ra­šiu­sių klaus­ti nė­ra. Už, prieš kal­ban­čių nė­ra. Gal ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­ma.

Svars­ty­mo sta­di­ja. Dis­ku­si­jo­se no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Kal­bė­ti už, prieš tur­būt nė­ra. Ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Pri­tar­ta po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu.

Čia ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Pri­ėmi­mo stadi­ja.

1 straips­nis. Yra prieš­ta­rau­jan­čių? Nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­tari­mu? Ačiū.

Dėl vi­so nu­ta­ri­mo kal­bė­ti už ir prieš už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Skel­bia­me bal­sa­vi­mą dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­da­vi­mo“ Nr. XIIP-570.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 79 Sei­mo na­riai. Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 77, prieš – 1, su­si­lai­kė 1. Sei­mo nu­ta­ri­mui „Dėl Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­da­vi­mo“ Nr. XIIP-570 pri­tar­ta. (Gon­gas)

To­liau pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­kas V. Ged­vi­las.

 

10.50 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-569 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS (V. GEDVILAS). To­liau svars­to­me re­zer­vi­nius klau­si­mus. Dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis r-2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-569. Pra­ne­šė­jas – ger­bia­ma­sis V. Gap­šys.

V. GAPŠYS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Įvy­ko Dar­bo par­ti­jos frak­ci­jos se­niū­no pa­va­duo­to­jų pa­si­kei­ti­mas – P. Nar­ke­vi­čių ir A. Pi­t­rė­nie­nę pa­kei­tė V. Bu­kaus­kas ir R. Mar­kaus­kas, to­dėl pra­šo­me pa­tvir­tin­ti jų da­ly­va­vi­mą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Se­niū­nų su­ei­go­je.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Jū­sų pa­klaus­ti nė­ra no­rin­čių. Po pa­tei­ki­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Svars­ty­mas. Nė­ra no­rin­čių. Ga­li­me pri­tar­ti ben­­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo?

Pri­ėmi­mas. Ypa­tin­ga sku­ba pri­ėmi­mas. Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Ga­li­me pri­tar­ti? Su­tin­kat. La­bai ačiū. Bal­suo­ja­me.

Kas už tai, kad pri­tar­tu­me nu­ta­ri­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-569? Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 90, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Nu­ta­ri­mas Nr. XIIP-569 yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.52 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ 1, 3, 5, 8, 9, 11, 12 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-568 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis r-3 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ 1, 3, 5, 8, 9, 11, 12 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-568. Pra­ne­šė­jas – ger­bia­ma­sis V. Gap­šys. Pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas. Pra­šom.

V. GAPŠYS (DPF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Kaip ir mi­nė­ta, dėl pa­va­duo­jan­čių ko­mi­te­tų na­rių. Yra frak­ci­jos „Drą­sos ke­lias“ pra­šy­mai, ati­tin­ka­mai „Drą­sos ke­lio“ frak­ci­jos na­riai pa­tvir­ti­na pa­pil­do­mus pa­va­duo­jan­čius na­rius, kai kur pa­kei­čia. Tei­kia­me šį nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, kad ga­lė­tų dirb­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mų nė­ra. Po pa­tei­ki­mo gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Svars­ty­mas. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti.

Siū­lau ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka pri­im­ti ši­tą nu­ta­ri­mo pro­jek­tą. Prieš­ta­rau­jan­čių lyg ir nė­ra. Pri­tar­ta ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka pri­im­ti ši­tą nu­ta­ri­mą. No­rin­čių kal­bė­ti už ir prieš nė­ra. Kas už tai…

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 4 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 5 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 6 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 7 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 8 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 9 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Dėl vi­so nu­ta­ri­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti už ir prieš nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad pri­im­tu­me nu­ta­ri­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-568? Bal­suoja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Skel­biu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus: už – 74, prieš – 1, su­si­lai­kė 2. Nu­ta­ri­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-568 yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.55 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos ir Sei­mui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to ins­ti­tu­ci­jos ir Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų, Na­cio­na­li­nės teis­mų ad­mi­nist­ra­ci­jos, teis­mų, pro­ku­ra­tū­ros, sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų ir įstai­gų są­ra­šo pa­gal gru­pes, į ku­rias at­si­žvel­giant nu­sta­to­mos vals­ty­bės tar­nau­to­jų su­vie­no­din­tų pa­rei­gy­bių ka­te­go­ri­jos, pa­tvir­ti­nimo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-194(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Grįž­ta­me į pa­grin­di­nę dar­bo­tvarkę. Pro­jek­to Nr. XIIP-194. Dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos ir Sei­mui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to ins­ti­tu­ci­jos ir Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų, Na­cio­na­li­nės teis­mų ad­mi­nist­ra­ci­jos, teis­mų, pro­ku­ra­tū­ros, sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų ir įstai­gų są­ra­šo pa­gal gru­pes, į ku­rias at­si­žvel­giant nu­sta­to­mos vals­ty­bės tar­nau­to­jų su­vie­no­din­tų pa­rei­gy­bių ka­te­go­ri­jos, pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas – ger­bia­ma­sis P. Urb­šys, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Svars­ty­mas. Ruo­šia­si A. Pit­rė­nie­nė.

P. URBŠYS (MSNG). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to spren­di­mas dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo pa­kei­ti­mo Nr. XIIP-194 – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Kvie­čiu į tri­bū­ną A. Pit­rė­nie­nę, Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę.

A. PITRĖNIENĖ (DPF). Ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas ap­svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-194 ir pri­ėmė spren­di­mą iš es­mės pri­tar­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pir­mi­nin­kei. Bu­vo iš­sa­ky­tos ko­mi­te­tų nuo­mo­nės, at­ro­do, la­bai vie­no­dos.

Da­bar svars­ty­mas. Pa­siū­ly­mai, pa­tai­sos. Dėl 1 straips­nio yra Sei­mo na­rio V. Bu­kaus­ko vie­nin­te­lis pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Dau­giau jo­kių pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų nė­ra. Ar ga­li Sei­mas pri­tar­ti tam pa­siū­ly­mui, ku­riam pri­ta­rė ir ko­mi­te­tas? Ben­dru su­ta­ri­mu pritar­ta.

Tai mes tu­ri­me ga­li­my­bę ir ši­tą įsta­ty­mą pri­im­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka, nes dau­giau kaž­ko­kių ypa­tin­gų pa­sta­bų nė­ra. Pri­ta­ria­te, kad ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka? Pri­tar­ta. Kvie­čiu… No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio, kaip mi­nė­jau, Sei­mo na­rys V. Bu­kaus­kas tu­rė­jo pa­siū­ly­mą, bet jam pri­ta­rė ko­mi­te­tas. Mes taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu 1 straips­niui.

Dau­giau straips­nių nė­ra. Iš vie­no straips­nio nu­ta­ri­mas. Po svars­ty­mo no­rin­čių kal­bė­ti už ir prieš… At­si­pra­šau, pri­ėmi­mas. Pa­straips­niui pri­ėmi­mas baig­tas. Da­bar dėl vi­so nu­ta­ri­mo pro­jek­to kal­ban­čių už ir prieš nė­ra.

Pra­de­da­me pri­ėmi­mą. Kas už tai, kad pri­im­tu­me nu­ta­ri­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-194? Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Skel­biu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus: už – 82, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Nu­ta­ri­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-194 yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.59 val.

At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4704(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mas – At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4704. Kvie­čiu į tri­bū­ną pra­ne­šė­ją ger­bia­mą­jį K. Ma­siu­lį, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Svars­ty­mas.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo at­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir nu­ta­rė pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai­gi įsta­ty­mo pro­jek­tas la­bai aiš­kus, vi­siems su­pran­ta­mas. No­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra. Po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Siū­lau ypa­tin­gos sku­bos tvar­ką. Pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ypa­tin­gai sku­bai? Pri­tar­ta.

Tai­gi pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Yra vie­nas straips­nis. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra. Tai­gi bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad pri­tar­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIP-4704(2), bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Skel­biu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus: už – 89, prieš – 1, su­si­lai­kė 2. Tai­gi įsta­ty­mas, pro­jek­to Nr. XIIP-4702, pri­im­tas. (Gon­gas)

Dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šom, ger­bia­ma­sis Gent­vi­lai.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ke, no­rė­jau pa­si­tei­rau­ti jūs nuo­mo­nės, ar jūs pri­tar­tu­mė­te to­kiai Sta­tu­to pa­tai­sai, kad Sei­mo Pir­mi­nin­kas pir­mi­nin­kau­tų tik iš­kil­min­giems po­sė­džiams, Pre­zi­den­to ve­to at­ve­ju ir t. t. Jūs tu­ri­te 7 pa­va­duo­to­jus, jūs esa­te ant­ras as­muo vals­ty­bėje, yra kam pir­mi­nin­kau­ti. Dėl tech­ni­nių da­ly­kų tik­rai, ma­no ma­ny­mu, ne Sei­mo Pir­mi­nin­kas tu­rė­tų at­li­ki­nė­ti tą pro­ce­dū­rą. Jūs ge­rai at­lie­ka­te ją, ačiū jums. Ta­čiau ką vei­kia 7 pa­va­duo­to­jai? Jūs ga­lė­tu­mė­te už­si­im­ti ki­tais vals­ty­bės dar­bais, pa­vyz­džiui, ieš­ko­ti po­nios N. Venc­kie­nės ar dar ki­tus dar­bus at­lik­ti. (Juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. Kai baig­siu po­li­ti­ko kar­je­rą, ei­siu dirb­ti į po­li­ci­ją, bū­ti­nai ko nors ieš­ko­siu. Tie­siog, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, yra to­kios Sei­mo tra­di­ci­jos, kad tiek Pir­mi­nin­kas, tiek pa­va­duo­to­jai ve­da tam tik­rą da­lį Sei­mo ple­na­ri­nių po­sė­džių, ir aš ma­nau, dėl to nie­kas ne­nu­ken­tės. Ki­ti pa­va­duo­to­jai šiuo me­tu ir­gi at­lie­ka kai ku­rias la­bai svar­bias mi­si­jas, funk­ci­jas. Ger­bia­ma­sis G. Kir­ki­las ir ki­ti pa­va­duo­to­jai. Ga­li­ma pa­gal­vo­ti. La­bai jums ačiū už pa­stan­gas, aš pa­si­steng­siu kuo ma­žiau pir­mi­nin­kau­ti.

Ger­bia­ma­sis P. Gra­žu­lis. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (TTF). Aš pir­ma­jai ger­bia­mo­jo Eu­ge­ni­jaus kal­bos da­liai no­rė­čiau pri­tar­ti, kad iš tik­ro Pir­mi­nin­kas, tu­rė­da­mas tiek pa­va­duo­to­jų, ga­lė­tų gal ir ma­žiau pir­mi­nin­kau­ti, gal ir svar­bes­niais mo­men­tais, tik­rai tai pa­sta­ba. Bet dėl ant­ro­sios da­lies, dėl N. Venc­kie­nės pa­ieš­kos, aš esu pa­ra­šęs val­dy­bai pra­šy­mą, kad ma­ne iš­leis­tų ieš­ko­ti N. Venc­kie­nės, mė­ne­sį į Ame­ri­ką, pas­kui gal į Mal­jor­ką, jei ne­ras­čiau Ame­ri­ko­je, pas­kui gal iš­va­žiuo­čiau į Ka­na­dą pa­ieš­ko­ti ar kur, bet jau čia bū­tų ma­no pre­ro­ga­ty­va ieš­ko­ti N. Venc­kie­nės. (Juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ge­rai, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tu­rė­jo­me to­kios ra­my­bės mi­nu­tė­lę, pa­si­kei­tė­me repli­ko­mis, šiek tiek hu­mo­ro. Ma­nau, kad dir­ba­me to­liau.

 

11.02 val.

At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-237(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas 1-12 dar­bo­tvarkės klau­si­mas – At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-237. Kvie­čiu į tri­bū­ną V. Juo­za­pai­tį, Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Ruo­šia­si D. Kuo­dy­tė, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Ge­gu­žės 8 d. Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas, su­si­rin­kęs į po­sė­dį, ap­svars­tė mi­nė­tą pro­jek­tą ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu jo pri­ėmi­mui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. La­bai ačiū. Yra no­rin­čių dis­ku­tuo­ti. Tie­sa, at­si­pra­šau, ger­bia­mo­ji Da­lia, pri­sta­ty­ki­te sa­vo ko­mi­te­to nuo­mo­nę. To­liau tu­rės ga­li­my­bę kal­bė­ti A. Dum­čius. Klau­si­mų? Klau­si­mų ne­už­duo­da­ma šiuo at­ve­ju. Pra­šom.

D. KUODYTĖ (LSF). Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas, svars­tė šį pro­jek­tą. Ko­mi­te­to spren­di­mas – iš es­mės pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jūs iš­gir­do­te dvie­jų ko­mi­te­tų nuo­mo­nes. Vi­si pri­ta­rė šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Po svars­ty­mo no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui?

Da­bar ga­liu pa­siū­ly­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ką, jei­gu ple­na­ri­nis po­sė­dis pri­tar­tų. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu ypa­tin­gai sku­bai. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Vie­nas straips­nis.

Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­ma pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl vi­so pro­jek­to kal­bė­ti no­rin­čių už, prieš nė­ra. Tai­gi bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-237, bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Dė­ko­ju, ko­le­gos. Už – 67, prieš – 1, su­si­lai­kė 15. Tai­gi įsta­ty­mas, pro­jek­to Nr. XIIP-237, yra pri­im­tas. (Gon­gas) Mes tuos du įsta­ty­mų pro­jek­tus, ku­riuos pri­ėmė­me, su­jun­gia­me ir pa­pra­šy­si­me Do­ku­men­tų de­par­ta­men­to, kad juos su­jung­tų.

Tai­gi, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ki­ti mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mai. Ka­dan­gi pra­ne­šė­jo R. Šat­kaus­ko ne­ma­to­me, jis pa­si­ro­dys šiek tiek vė­liau, tai ga­li­me svars­ty­ti ki­tus dar­bo­tvarkės klau­si­mus.

11.07 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Šiau­lių uni­ver­si­te­to sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo“ 1 prie­dė­lio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-438 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-14 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Šiau­lių uni­ver­si­te­to sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo“ 1 prie­dė­lio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-438. Pra­ne­šė­ja – ger­bia­mo­ji A. Pit­rė­nie­nė, Švie­ti­mo, mo­ks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė. Pa­tei­ki­mas.

A. PITRĖNIENĖ (DPF). Ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos! Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas tei­kia Sei­mui svars­ty­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Šiau­lių uni­ver­si­te­to sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tą. Nau­jos sta­tu­to nuo­sta­tos yra su­de­rin­tos su Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo nuo­sta­to­mis, ku­rios bu­vo pa­keis­tos, at­si­žvel­giant į Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo 2011 m. gruo­džio 22 d. nu­ta­ri­mą, pa­gal ku­rį Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo nuo­sta­tos, su­si­ju­sios su aukš­tų­jų mo­kyk­lų val­dy­mu, prieš­ta­ra­vo Kon­sti­tu­ci­jai. Tai­gi pra­šo­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­mi­te­to pir­mi­nin­kei už nu­ta­ri­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mą. No­rin­čių pa­klaus­ti nė­ra. Gal ga­li­me po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-438. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Ki­tų pa­siū­ly­mų nė­ra. Ki­tų ko­mi­te­tų, no­rin­čių svars­ty­ti šį nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, taip pat nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Da­bar dėl svars­ty­mo da­tos. siū­lo­ma svars­ty­ti šį nu­ta­ri­mo pro­jek­tą bir­že­lio 18 d. Ki­tų pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra. Tai­gi ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Bai­gia­me šį klau­si­mą.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, skel­biu 15 min. per­trau­ką, nes mes jau le­kia­me di­de­liu grei­čiu. Jū­sų prog­no­zės ir pa­siū­ly­mas, for­muo­jant dar­bo­tvarkę, dėl po­sė­džio bu­vo tei­sin­gas. Ma­nau, ger­bia­mo­ji A. Pit­rė­nie­nė tu­rės daug ga­li­my­bių pa­dir­bė­ti dar­bo gru­pė­je. Tai­gi 15 min. per­trau­ka. Ren­ka­mės 11.25 val.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­riu pa­pra­šy­ti, jei­gu ga­li­te, už­im­ki­te sa­vo vie­tas. Mes tu­ri­me vi­są pul­ką vi­ce­mi­nist­rų, ku­rie tu­rės ga­li­my­bę pri­sta­ty­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus. Tę­sia­me sa­vo po­sė­dį. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, dėl ve­di­mo tvar­kos.

V. A. MATULEVIČIUS (DKF). Aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad bal­suo­jant dėl Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­da­vi­mo aš su­kly­dau, ir pa­pra­šy­čiau įskai­ty­ti balsą už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Aš ma­čiau, kad jūs bal­sa­vo­te prieš, bet kiek­vie­nas Sei­mo na­rys ga­li, jo tei­sė bal­suo­ti, kaip jis no­ri. La­bai ačiū. Dėl pro­to­ko­lo tik­riau­siai gir­dė­jo – dėl pa­va­da­vi­mo bu­vo bal­sas už.

 

11.28 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Ben­dri­jų bei jų vals­ty­bių na­rių ir Ser­bi­jos Res­pub­li­kos sta­bi­li­za­ci­jos ir aso­cia­ci­jos su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-4162 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Ben­dri­jų bei jų vals­ty­bių na­rių ir Ser­bi­jos Res­pub­li­kos sta­bi­li­za­ci­jos ir aso­cia­ci­jos su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-4162. Pra­ne­šė­jas – ger­bia­ma­sis už­sie­nio rei­ka­lų vi­ce­mi­nist­ras N. Ger­ma­nas. Kvie­čiu vi­ce­mi­nist­rą į tri­bū­ną. Pa­tei­ki­mas.

N. GERMANAS. La­ba die­na, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai! No­rė­čiau pri­sta­ty­ti įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Ben­dri­jų bei jų vals­ty­bių na­rių ir Ser­bi­jos Res­pub­li­kos sta­bi­li­za­ci­jos ir aso­cia­ci­jos su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tą. Tru­pu­tė­lį is­to­ri­jos.

Ši­tas su­si­ta­ri­mas bu­vo pa­si­ra­šy­tas 2008 m. ge­gu­žės 28 d. 2010 m. Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bės nu­ta­rė pra­dė­ti ra­ti­fi­ka­vi­mo pro­ce­są na­cio­na­li­niuo­se par­la­men­tuo­se ir šian­dien 26 Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bės ra­ti­fi­ka­vo ši­tą su­si­ta­ri­mą. Vie­nin­te­lė ne­ra­ti­fi­ka­vu­si vals­ty­bė yra Lie­tu­va. Be to, Ser­bi­jos pa­žan­ga pa­ste­bi­ma ir įgy­ven­di­nant Eu­ro­pos Są­jun­gos na­rys­tės kri­te­ri­jus. 2012 m. ko­vo 1 d. bu­vo nu­tar­ta su­teik­ti Ser­bi­jai Eu­ro­pos Są­jun­gos kan­di­da­tės sta­tu­są, o šių me­tų ba­lan­džio 22 d. Ko­mi­si­ja sa­vo tar­pi­nė­je ata­skai­to­je pa­žy­mė­jo, kad Ser­bi­ja pa­sie­kė pa­žan­gos tiek po­li­ti­niais klau­si­mais, tiek ver­slo ge­ri­ni­mo ap­lin­kos klau­si­mais.

Šiuo me­tu mes ne­ma­to­me są­ly­gų, ko­dėl ne­bū­tų ga­li­ma pra­dė­ti ra­ti­fi­ka­vi­mo pro­ce­so Lie­tu­vo­je. Aiš­ku, šian­dien yra tik įsta­ty­mo pa­tei­ki­mas, jo ap­ta­ri­mas ir dis­ku­si­ja vyk­tų ki­tuo­se po­sė­džiuo­se, t. y. Eu­ro­pos rei­ka­lų ir Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tuo­se, ta­čiau ma­ny­tu­me, kad ra­ti­fi­ka­vi­mo pro­ce­są bū­tų ga­li­ma pra­dė­ti šian­dien. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jam vi­ce­mi­nist­rui. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia A. Ažu­ba­lis. Ruo­šia­si R. Ši­ma­šius. Pra­šom, ko­le­ga.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, jūs pa­mi­nė­jo­te, kad Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja ge­rai įver­ti­no ir ver­slo ap­lin­ką Ser­bi­jo­je, ta­čiau ne pa­slap­tis, kad Lie­tu­vos įmo­nės, ar tai bū­tų „Ar­vi“, ar „Ali­ta“, su­si­du­ria su il­ga­me­čiais, dau­gia­me­čiais ver­slo sun­ku­mais. Ne­pai­sant vi­sų pa­ža­dų, ku­riuos Ser­bi­jos Vy­riau­sy­bė yra tei­ku­si bu­vu­siai Lie­tu­vos Vy­riau­sy­bei, da­bar bu­vo prem­je­ro vi­zi­tas, kiek aš ži­nau, ir da­bar­ti­nis Ser­bi­jos už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ras, vi­si kal­bė­jo, kad bus tam tik­ri po­stū­miai. Ta­čiau iš tik­rų­jų nie­ko ne­vyks­ta, mū­sų įmo­nės tie­siog ir to­liau murk­do­si teis­muo­se. Tai kur čia tas Ser­bi­jos ver­slo ap­lin­kos pa­ge­rė­ji­mas?

N. GERMANAS. Ačiū, Sei­mo na­ry. Ko­mi­si­jos ata­skai­to­je yra pa­žy­mė­ta, kad Ser­bi­ja pa­kei­tė dau­ge­lį įsta­ty­mų, pra­dė­jo ko­vo­ti su ko­rup­ci­ja ir ki­tais da­ly­kais, tei­sė­sau­gos sri­ty­je taip pat pa­keis­tas Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mas. Žo­džiu, yra po­slin­kių, ku­rie ro­do, kad lyg ir tu­rė­tų ei­ti į ge­rą pu­sę.

Dėl „Ar­vi“ ir „San­tex“, kur jau nuo se­no tę­sia­si. Šiuo me­tu šis klau­si­mas yra tarp­tau­ti­nia­me ar­bit­ra­že ir lie­pos mė­ne­sį bus pa­skelb­tas spren­di­mas. Tiek anks­čiau, tiek da­bar at­vy­kęs Ser­bi­jos Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas sa­kė, kad jie pa­si­ry­žę vyk­dy­ti teis­mo spren­di­mą, kad ir koks jis bū­tų, ar tai su­si­ję su fi­nan­si­nė­mis pa­sek­mė­mis, ar dar kuo nors. Aš dar kar­tą kar­to­ju, iš tik­rų­jų dėl to klau­si­mo ga­li­ma dis­ku­tuo­ti ko­mi­te­tuo­se ir žiū­rė­ti kaip, bet si­tu­a­ci­ja yra to­kia.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia ko­le­ga R. Ši­ma­šius.

R. ŠIMAŠIUS (LSF). Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, ma­no klau­si­mas yra apie tą pa­tį. Tie­są sa­kant, aš iš at­sa­ky­mo ne­la­bai su­pra­tau da­bar­ti­nės Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ją. Lie­tu­vos įmo­nės yra įvi­lio­tos į tam tik­rą si­tu­a­ci­ją Ser­bi­jo­je, bent jau aš ma­tau to­kį vaiz­dą, įsi­vė­lė ir yra įvi­lio­tos į teis­mi­nius pro­ce­sus, ir da­bar pa­ža­das, kad Ser­bi­ja vyk­dys ar­bit­ra­žo spren­di­mą, at­si­pra­šau, to dar be­trū­ko, kad pa­sa­ky­tų, kad ne­vyk­dys. Ma­no su­pra­ti­mu, mes nie­ko iš Ser­bi­jos ne­sa­me ga­vę, nė­ra jo­kio pa­ti­ki­ni­mo, kad tei­si­nė sis­te­ma vei­kia nor­ma­liai, juo la­biau nė­ra jo­kių žen­klų, kad tei­si­nė sis­te­ma ten veik­tų nor­ma­liai.

Ma­no klau­si­mas. Jei­gu mes pra­de­da­me svars­ty­mą ir jei­gu ga­liau­siai pri­im­si­me spren­di­mą ra­ti­fi­kuo­ti su­si­ta­ri­mą, tai ko­kias mes ga­lias tu­rė­si­me Ser­bi­jai pa­sa­ky­ti, kad jū­sų kie­me yra šis tas blo­gai ir mū­sų ver­slo sub­jek­tai ten yra žiau­riau­siu bū­du skriau­džia­mi?

N. GERMANAS. Ger­bia­ma­sis Sei­mo na­ry, jūs, kaip bu­vęs tei­sin­gu­mo mi­nist­ras, pui­kiai ži­no­te, kad teis­mo spren­di­mą pri­va­lu vyk­dy­ti, kad ir koks jis bū­tų, jis tu­ri bū­ti vyk­do­mas ir Lie­tu­vo­je, ir ki­to­je ša­ly­je. Ma­nau, kad mes apie tai čia dis­ku­tuo­ti ne­ga­li­me. Po­vei­kis ga­li bū­ti ar ne­ga­li bū­ti, tai čia vėl­gi yra iš ki­tos sri­ties. Bet šiaip tai, ką pa­ste­bė­jo Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja ir sa­vo ata­skai­to­je, ji pa­ste­bė­jo tuos įsta­ty­mų pa­kei­ti­mus ir tuos tei­si­nius sis­te­mos pa­kei­ti­mus, ku­riuos pri­ėmė Ser­bi­jos Vy­riau­sy­bė. Tarp jų ir Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mą, ir ką aš jau mi­nė­jau. Mes esa­me pas­ku­ti­niai vie­nin­te­liai mo­hi­ka­nai, ku­rie ne­ra­ti­fi­ka­vo­me, ir nuo to si­tu­a­ci­ja ne­si­kei­čia. Ser­bi­ja vis tiek yra pa­ke­liui į Eu­ro­pos Są­jun­gą, o ar mes žiū­rė­si­me sa­vo in­te­re­sus, mes tu­ri­me įgy­ven­din­ti teis­mo spren­di­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju vi­ce­mi­nist­rui. Yra no­rin­čių kal­bė­ti prieš šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. R. Ši­ma­šius.

R. ŠIMAŠIUS (LSF). Ko­le­gos, aš la­bai trum­pai. Iš tik­rų­jų no­riu pa­sa­ky­ti, kad iš prin­ci­po tą su­si­ta­ri­mą rei­kia ra­ti­fi­kuo­ti, rei­kė­tų ju­dė­ti pir­myn ir vis­kas bū­tų ge­rai. Bet vis dėl­to, tie­są sa­kant, aš ne­iš­gir­dau jo­kių ar­gu­men­tų, kaip ge­rė­ja si­tu­a­ci­ja tei­si­nės ap­lin­kos ir kiek tai su­si­ję su mū­sų įmo­nių dvi­ša­liais san­ty­kiais. Aš spė­ju, kad ga­liau­siai čia mes vi­si nu­bal­suo­si­me, kad bū­tų ra­ti­fi­kuo­ta. Bet aš as­me­niš­kai su­si­lai­ky­siu šiuo klau­si­mu ir la­bai no­rė­čiau, kad Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja tu­rė­tų la­bai aiš­kų sig­na­lą ir tą sig­na­lą pa­siųs­tų į Ser­bi­ją, kad net jei­gu bus pra­dė­ta ta svars­ty­mo pro­ce­dū­ra, tai ne, vis­kas ge­rai ten nė­ra, ar­ba bent mes jau ne­ži­no­me, kad vis­kas yra ge­rai. Gal­būt Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja tu­ri dau­giau in­for­ma­ci­jos. Jei­gu bus nu­spręs­ta svars­ty­ti tą klau­si­mą, ti­kiuo­si, kad ta in­for­ma­ci­ja bus pa­teik­ta, bet kol kas aš to­kios in­for­ma­ci­jos ne­tu­riu, to­dėl su­si­lai­kau ir kvie­čiu ki­tus ko­le­gas ir­gi su­si­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. No­rin­čių kal­bė­ti už nė­ra. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti, kas po pa­tei­ki­mo pri­ta­ria įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Ben­dri­jų bei jų vals­ty­bių na­rių ir Ser­bi­jos Res­pub­li­kos sta­bi­li­za­ci­jos ir aso­cia­ci­jos su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tui. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, jūs sa­vo mi­si­ją bai­gė­te.

Skel­biu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus: už – 46, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 20. Po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

Da­bar dėl ko­mi­te­tų. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Dėl pa­grin­di­nio ko­mi­te­to prieš­ta­rau­jan­čių nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Pa­pil­do­mas – Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Dėl pa­pil­do­mo ko­mi­te­to pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Tai­gi ko­mi­te­tams yra pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 13 d. Dėl svars­ty­mo da­tos pa­sta­bų ne­tu­ri­te? Ne. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Tai­gi įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-4162 pa­tei­ki­mas baig­tas.

 

11.38 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Azer­bai­dža­no Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl ben­dra­dar­bia­vi­mo ir abi­pu­sės pa­gal­bos eks­tre­ma­lių­jų si­tu­a­ci­jų pre­ven­ci­jos ir lik­vi­da­vi­mo sri­ty­je ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-526 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Azer­bai­dža­no Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl ben­dra­dar­bia­vi­mo ir abi­pu­sės pa­gal­bos eks­tre­ma­lių­jų si­tu­a­ci­jų pre­ven­ci­jos ir lik­vi­da­vi­mo sri­ty­je ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-526. Pra­ne­šė­jas – ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­ras Ž. Pa­ce­vi­čius. Pra­šom.

Ž. PACEVIČIUS. La­ba die­na, ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ke, la­ba die­na, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Pro­jek­tu sie­kia­ma ra­ti­fi­kuo­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Azer­bai­dža­no Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mą dėl ben­dra­dar­bia­vi­mo ir abi­pu­sės pa­gal­bos eks­tre­ma­lių­jų si­tu­a­ci­jų pre­ven­ci­jos ir lik­vi­da­vi­mo sri­ty­je, pa­si­ra­šy­tą 2012 m. rug­sė­jo 7 d. Ba­ku, ir taip įvyk­dy­ti jam įsi­ga­lio­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je bū­ti­nas na­cio­na­li­nes pro­cedū­ras.

Su­si­ta­ri­mui įsi­ga­lio­jus bus nu­sta­ty­tas tei­si­nis pa­grin­das plė­to­ti Lie­tu­vos ir Azer­bai­dža­no at­sa­kin­gų ins­ti­tu­ci­jų tie­sio­gi­nį ben­dra­dar­bia­vi­mą eks­tre­ma­lių si­tu­a­ci­jų pre­ven­ci­jos ir lik­vi­da­vi­mo sri­ty­je. Su­si­ta­ri­mas api­brė­žia es­mi­nes są­vo­kas, nu­sta­to kon­kre­čias pro­ce­dū­ras, sie­nos kir­ti­mo, įran­gos ir pa­gal­bai skir­tų me­džia­gų įve­ži­mo, iš­ve­ži­mo iš­lai­dų at­ly­gi­ni­mo tvar­ką ir ša­lių įsi­pa­rei­go­ji­mus.

Šiuo su­si­ta­ri­mu abi­pu­siš­ku­mo pa­grin­du sie­kia­ma pa­leng­vin­ti sa­vi­tar­pio pa­gal­bos tei­ki­mą eks­tre­ma­lių si­tu­a­ci­jų at­ve­jais. Pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 138 straips­nio 1 da­lies 2 punk­tą su­si­ta­ri­mas pri­skir­ti­nas prie ra­ti­fi­kuo­ti­nų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tarp­tau­ti­nių su­tar­čių.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, vi­ce­mi­nist­re. Tai­gi no­ri pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia A. Dumb­ra­va. Ruo­šia­si K. Koms­kis.

A. DUMBRAVA (TTF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau. Yra pa­si­ra­šo­ma Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Azer­bai­dža­no Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­tar­tis. O, tar­ki­me, su to re­gio­no ki­to­mis vals­ty­bė­mis – Ar­mė­ni­ja, Gru­zi­ja – jau yra pa­si­ra­šy­tos to­kios su­tar­tys ar kaip čia? Ačiū.

Ž. PACEVIČIUS. Ačiū. Su to re­gio­no ša­li­mis da­bar pa­si­ra­šy­ta ši­ta pir­ma su­tar­tis, da­bar yra pro­jek­tas, bus pa­si­ra­šy­ta su Gru­zi­jos Res­pub­li­ka.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia K. Koms­kis.

K. KOMSKIS (TTF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, iš tie­sų pa­na­šus klau­si­mas. Kiek mes iš­vis tu­ri­me to­kių su­tar­čių? Vie­nas klau­si­mas. Ant­ras, ar tik­rai mums tas re­gio­nas la­bai ak­tu­a­lus, ar, sa­ky­kim, vie­nas vie­na­me kraš­te gy­ve­na, ki­tas ki­ta­me kraš­te?

Ž. PACEVIČIUS. Šiuo me­tu yra pa­si­ra­šy­tos ana­lo­giš­kos su­tar­tys su Lat­vi­ja, Len­ki­ja, Bal­ta­ru­si­ja, Vo­kie­ti­ja, Uk­rai­na, Veng­ri­ja, Šve­di­ja. Kaip jau mi­nė­jau, pla­nuo­ja­ma su Gru­zi­ja pa­si­ra­šy­ti. Ma­no ma­ny­mu, eks­tre­ma­lios si­tu­a­ci­jos ir pa­gal­ba, jau ži­no­te, sie­nų ne­tu­ri, bet ka­da ga­li pri­reik­ti. Ir tuo la­biau kad su Azer­bai­dža­nu yra tik­rai ga­na glau­dūs ry­šiai, įvai­ria­pu­siai tam tik­ri pro­jek­tai, ir Sei­mas vyk­dė tam tik­rus pro­jek­tus po­rą me­tų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju vi­ce­mi­nist­rui. Tai­gi jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Įsta­ty­mo pro­jek­tas bu­vo pa­teik­tas. No­rin­čių kal­bė­ti už ir prieš nė­ra. Gal po pa­tei­ki­mo ga­li­me pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl ko­mi­te­tų. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ko­kių bū­tų nuo­mo­nių dėl pa­grin­di­nio ko­mi­te­to? Nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų nė­ra no­rin­čių svars­ty­ti.

Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 13 d. Dėl svars­ty­mo da­tos pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų nė­ra? Nė­ra. La­bai ačiū. Tai­gi po pa­tei­ki­mo šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

Ger­bia­ma­sis P. Gra­žu­lis ver­žia­si į tri­bū­ną. Ge­rai, Pet­rai, mes jums už­lei­džia­me tri­bū­ną, nes mums bu­vo ne­įma­no­ma jū­sų su­stab­dy­ti.

 

11.42 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos  Sei­mo II (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-573 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Tai­gi skel­biu, kad bus svars­to­mas Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo II (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-573. P. Gra­žu­lis. Pra­šom, Pet­rai.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš no­rė­čiau pri­sta­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ant­sto­lių įsta­ty­mo 2 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mus…

PIRMININKAS. Ne tą įsta­ty­mą… Mes iš pra­džių tu­ri­me įtrauk­ti į se­si­jos dar­bo­tvarkę. Jei­gu su­tiks, tai po to ga­lė­si­me svars­ty­ti.

P. GRAŽULIS (TTF). Pra­šy­čiau Sei­mo na­rių, kad bū­tų pa­pil­dy­ta pa­va­sa­rio dar­bų se­si­jos pro­grama.

PIRMININKAS. Taip. Da­bar tei­sin­gai. Tai­gi, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar yra no­rin­čių pa­klaus­ti Pet­ro? Nė­ra. Tai­gi po pa­tei­ki­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl svars­ty­mo. Po svars­ty­mo ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Pri­ėmi­mas. No­rin­čių kal­bė­ti už ir prieš… Du straips­niai. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Du straips­niai. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl vi­so nu­ta­ri­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria nu­ta­ri­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-573, bal­suo­ja­te.

Pet­rai, jūs ir­gi gal ga­li­te bal­suo­ti? Ne. Jūs ma­no­te, kad už­teks bal­sų, taip? Ge­rai. Pet­rai, ga­li­te at­si­neš­ti kor­te­lę.


Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 70, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Sei­mo nu­ta­ri­mui „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo II (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­pil­dy­mo“ pri­tar­ta. (Gon­gas)

 

11.43 val.

Ant­sto­lių įsta­ty­mo 2, 21 straips­nių pa­keiti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-506 (pa­tei­ki­mas)

 

Tai­gi yra ga­li­my­bė jums pri­sta­ty­ti, ka­dan­gi pa­pil­dė­me pro­gra­mą, Ant­sto­lių įsta­ty­mo 2 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-506. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom, ko­le­ga.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš ma­nau, ne tik į ma­ne, bet ir į dau­ge­lį Sei­mo na­rių krei­pia­si gy­ven­to­jai, ma­nau, pa­grįs­tai, skun­džia­si, kad ant­sto­liai tie­siog sa­vo iš­lai­doms iš­ieš­ko ga­na di­de­les su­mas. Jei­gu kar­tais bū­na bau­da 20 Lt, o pri­si­tei­sia iki 200 Lt ar net ir di­des­nes bau­das, teis­mo vyk­dy­mo iš­lai­das, ant­sto­lio vyk­dy­mo iš­lai­das. Taip pat ir man as­me­niš­kai te­ko su­si­dur­ti su to­kių ant­sto­lių veiks­mais, kai, jūs ži­no­te, bu­vo toks gar­sus pa­ra­das, mes jį tru­pu­tė­lį ten su­tram­dė­me, teis­mas pri­ėmė spren­di­mą skir­ti 200 Lt bau­dą, aš, ne­su­tik­da­mas su teis­mo spren­di­mu, ne­mo­kė­jau. Pa­skam­bi­no ant­sto­lis, sa­kau, iš­skai­čiuo­ki­te tie­siai iš at­ly­gi­ni­mo, aš ne­mo­kė­siu, nes ki­taip reikš­tų, kad pri­tar­čiau teis­mo spren­di­mui. Teis­mo spren­di­mu bu­vo skir­ta 200 bau­da, o už skam­bu­tį ant­sto­lis pri­skai­čia­vo 320 Lt sau vyk­dy­mo iš­lai­dų. Aš ma­nau, tai yra la­bai ne­są­ži­nin­ga, to­dėl siū­lau, kad ant­sto­lis ne­ga­lė­tų iš­ieš­ko­ti dau­giau kaip 10 % bau­dos dy­džio ar ki­tos tam tik­ros ne­pri­emo­kos, ku­ri iš­rei­ka­lau­ja­ma 10 %.

Ki­tas da­ly­kas. Aš ma­nau, kad ant­sto­lių veik­lą rei­kė­tų li­be­ra­li­zuo­ti dau­giau, kad jei­gu ati­tin­ka as­muo vi­sus rei­ka­la­vi­mus, ku­rie yra ke­lia­mi ant­sto­lio veik­lai vyk­dy­ti, kad jis tu­rė­tų tei­sę steig­ti ant­sto­lių kon­to­rą ir vyk­dy­ti tas pa­rei­gas. Kaip jūs ži­no­te, šian­dien yra tai ri­bo­ja­ma įsta­ty­mu, tei­sin­gu­mo mi­nist­ras iš­duo­da li­cen­ci­jas at­si­žvelg­da­mas į gy­ven­to­jų skai­čių. Jei­gu bū­tų la­biau li­be­ra­li­zuo­ta ši­ta rin­ka, at­si­ras­tų dau­giau ant­sto­lių, ant­sto­liai ga­lė­tų tik­rai im­ti ma­žes­nes ir pa­tys su­mas. Ant­ras da­ly­kas, aš ma­nau, kon­ku­ren­ci­ja pa­ge­rin­tų ant­sto­lių dar­bą, ap­tar­na­vi­mo są­ly­gas. Daž­nai žmo­nės skun­džia­si, kad ant­sto­lis net ir ne­pa­sie­kia­mas, ne­ga­li­ma su juo su­si­siek­ti. Dau­giau­sia ben­drau­ja su jo kan­ce­lia­ri­jos ar­ba Ant­sto­lių kon­to­ros dar­buo­to­jais, to­dėl, aš ma­nau, jūs to­kioms įsta­ty­mo nuo­sta­toms pri­tar­si­te.

Yra pa­teik­tos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos. Aš gal­būt ne­no­rė­čiau jų ko­men­tuo­ti, bet man su­si­da­ro įspū­dis, kad juos su­ra­šė Ant­sto­lių rū­mai, o pa­si­ra­šė Tei­sės de­par­ta­men­to di­rek­to­riaus pa­rei­gas ei­nan­ti Dai­na Pet­raus­kie­nė. Yra tik­rai to­kių la­bai įdo­mių pa­sta­bų, kad jei­gu ant­sto­lių bus dau­giau, tai ant­sto­lių veik­la bus ne­ko­ky­biš­ka. Mes vi­si ma­no­me, kad kon­ku­ren­ci­ja pa­slau­gos ko­ky­bę tik di­di­na, o čia bus at­virkš­čiai, jei­gu bus kon­ku­ren­ci­ja di­des­nė, tai pa­slau­gos ko­ky­bė bus pra­stes­nė.

Aš ma­ny­čiau, ga­li­ma va­do­vau­tis to­kia lo­gi­ka, jei­gu bū­tų vie­nas Sei­mo na­rys ir Sei­mo na­rys bū­tų P. Gra­žu­lis, įra­šy­tas į Kon­sti­tu­ci­ją, tai iš­vis Sei­mas ge­rai dirb­tų. Kar­tais nė­ra lo­giš­kos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos, vi­so­se iš­va­do­se at­si­žvel­gia­ma gry­nai vien tik į ant­sto­lių ge­rą at­ly­gi­ni­mą, ge­rą už­dar­bį. O tai, kad iš žmo­gaus iš­ieš­ko­ma ne­pa­grįs­ta su­ma, pas­ku­ti­nis cen­tas, gal­būt jam ne­lie­ka nei už ką nu­si­pirk­ti duo­nos ir pa­na­šiai, pra­gy­ven­ti, tai D. Pet­raus­kie­nė ne­at­krei­pė jo­kio dė­me­sio.

Aš ma­ny­čiau apie ki­tą da­ly­ką, gal­būt ga­li­ma po pa­tei­ki­mo, jei­gu pri­tar­tu­me, tai 10 %, gal per ma­ža ri­ba, ga­li­ma nu­sta­ty­ti 20 % di­džiau­sią su­mą ga­lė­tų pri­si­teis­ti nuo iš­ieš­ko­ti­nos su­mos, o ki­tą su­mą ga­li re­gu­liuo­ti, ma­žes­nę su­mą ga­li nu­sta­ty­ti ir tei­sin­gu­mo mi­nist­ras. To­dėl pra­šy­čiau Sei­mo na­rių pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo. Ma­nau, kad pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, gal­būt ir pa­tys Sei­mo na­riai dar teiks ko­kius nors pa­siū­ly­mus, pa­tai­sas, bus ga­li­ma pa­to­bu­lin­ti ir tik­rai pri­im­ti šį įsta­ty­mą. Mes vi­si su­si­du­ria­me, kad gy­ven­to­jus pik­ti­na da­bar­ti­nė sis­te­ma ir ant­sto­lių dar­bas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju P. Gra­žu­liui už įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mą. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti daug Sei­mo na­rių. Gal­būt nu­si­sta­to­me 10 min. klaus­ti. Ge­rai? Kiek spė­si­me, tiek pa­si­steng­si­te ope­ra­ty­viai klaus­ti ir trum­pai at­sa­ky­ti. Pir­ma­sis klau­sia S. Šed­ba­ras. Pra­šom.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis Pet­rai, jūs pas­ku­bė­jo­te iš­te­kin­ti D. Pet­raus­kai­tę. Čia pir­mo­ji pa­sta­ba. Ne Pet­raus­kie­nė, o Pet­raus­kai­tė.

Ki­ta pa­sta­ba, kad ant­sto­lių įkai­nius nu­sta­to tei­sin­gu­mo mi­nist­ras ir ant­sto­lis ne­ga­li pa­im­ti dau­giau, ne­gu rei­kia, bet ma­no klau­si­mas apie kit­ką – apie ant­sto­lio, kaip pa­rei­gū­no, ta­pi­mo juo li­be­ra­li­za­vi­mą. Juk ant­sto­lis tik už­si­dir­ba, kaip mi­nė­jau, pa­gal mi­nist­ro įkai­nius sa­vo ir sa­vo pa­dė­jė­jų apa­ra­to at­ly­gi­ni­mą, bet šiaip jau jis yra vals­ty­bės pa­rei­gū­nas. Sa­vo ant­spau­du ga­li kon­sta­tuo­ti ju­ri­di­nį fak­tą ir teis­me yra ne­gin­či­ja­mas toks fak­tas. To­dėl tei­sin­gu­mo mi­nist­ras ski­ria, nu­sta­to skai­čių, la­bai griež­tai pri­žiū­ri. Jei­gu li­be­ra­li­zuo­si­me kaip ad­vo­ka­tus, taps kaip ad­vo­ka­tas, vi­sai lais­vai, li­be­ra­liai, ar jūs ne­ma­no­te, kad dar la­biau pa­blo­gės, kaip jūs sa­ko­te, ta veik­la ir be­veik ne­liks kon­tro­lės? Kaip jūs ma­no­te?

P. GRAŽULIS (TTF). Aš ma­nau, kad gal ta­da ge­riau­siai bū­tų vie­nas ant­sto­lis. Tai bū­tų pats ko­ky­biš­kiau­sias dar­bas. Aš at­sa­kau. Pa­gal jus, jei­gu jų di­des­nis skai­čius, pra­stes­nė dar­bo ko­ky­bė. Tai bus pa­ti ge­riau­sia ko­ky­bė, kai bus vie­nas ant­sto­lis Lie­tu­vo­je.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia J. Sa­ba­tauskas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ma­no šiek tiek gal bus pa­na­šus klau­si­mas, nes jūs siū­lo­te ne tik ne­ri­bo­ti ant­sto­lių skai­čiaus, bet ir ne­nu­sta­ty­ti ant­sto­liams veik­los te­ri­to­ri­jos, o tai la­bai svar­bu. Jei­gu mes pa­lei­si­me… Tar­kim, pri­tar­tu­me jū­sų siū­ly­mui ne­ri­bo­ti ant­sto­lių skai­čiaus ir jie steig­sis ten, kur no­ri, dau­gu­ma įsi­steigs Vil­niu­je, Kau­ne, Klai­pė­do­je ir dar ke­liuo­se mies­tuo­se, o dau­ge­lis ra­jo­nų bus ne­ap­im­ta. Va­di­na­si, žmo­nės pa­tirs di­de­lių ne­pa­to­gu­mų, kai jiems rei­kės ant­sto­lio pa­slau­gų, rei­kės iš pik­ty­biš­kų sko­li­nin­kų iš­ieš­ko­ti sko­las, pri­teis­tas teis­mo, jie tu­rės va­žiuo­ti į tuos ki­tus mies­tus, kur tiems ant­sto­liams bus pel­nin­giau. To­dėl kar­tu su van­de­niu, ger­bia­ma­sis, iš­pi­la­te ir kū­di­kį.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma­sis, aš ir­gi jums ga­liu taip at­sa­ky­ti, kad jūs, no­rė­da­mi pa­tei­sin­ti da­bar­ti­nę ne­tvar­ką ant­sto­lių sis­te­mos, su­ran­da­te įvai­riau­sių prie­žas­čių, kaip ne­da­ry­ti pa­kei­ti­mų, ku­rie jau se­niai pri­bren­do. Ką jūs kal­ba­te? Jei­gu mes įsteig­si­me dau­giau ant­sto­lių, ta­da tik­rai jie bus pla­čiau kiek­vie­na­me mies­te ir ne­su­va­žiuos vi­si į Vil­nių, į Kau­ną ar į Klai­pė­dą. Tik­rai jų pri­sis­teigs di­des­nis skai­čius. Į ma­ne krei­pė­si ne vie­nas ant­sto­lis, ko­dėl jis ne­ga­li įsi­steig­ti. To­dėl, kad mi­nist­ras re­gu­liuo­ja. Tai­gi pa­tys ant­sto­liai… Šian­dien dis­ku­ta­vau ra­di­ju­je su Ant­sto­lių rū­mų va­dovu. Jis man pa­sa­kė: mes pri­ėmė­me įsta­ty­mą, Sei­mo na­riai tik bal­sa­vo. Mes ne­no­ri­me bū­ti to­kie sta­tis­tai, ką pa­ren­gė ant­sto­liai, kad jie nu­bal­suo­tų. Aš ma­nau, kad tik­rai kiek­vie­nas Sei­mo na­rys su­si­du­ria su mil­ži­niš­ka pro­ble­ma. Žmo­nės ei­na į pri­ėmi­mus, skun­džia­si, kad iš­si­ieš­ko sau mil­ži­niš­kas vyk­dy­mo iš­lai­das. Aš ma­ny­čiau, kad jei­gu bus dau­giau ant­sto­lių, tai dar la­biau bus ap­im­tos tos ri­bos.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Ju­lius no­ri pa­tiks­lin­ti. Pra­šom, Ju­liau.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Aš no­riu, kad pra­ne­šė­jas man at­sa­ky­tų į ma­no klau­si­mą dėl veik­los te­ri­to­ri­jų. Aš at­krei­piau dė­me­sį, kad jūs iš­brau­kė­te la­bai svar­bų da­ly­ką, kad mi­nist­ras nu­sta­to ant­sto­lių veik­los te­ri­to­ri­ją. Kai ne­bus nu­sta­ty­ta ant­sto­lių veik­los te­ri­to­ri­ja, jie eis ten, kur jiems leng­viau ir pel­nin­giau dirb­ti, o ne ten, kur rei­kalin­gi.

P. GRAŽULIS (TTF). Klau­sy­ki­te, aš ma­nau, kai bus lais­va rin­ka, tai ant­sto­lių bus… Jei­gu jų bus du kar­tus dau­giau, jo­kių veik­los te­ri­to­ri­jų čia ne­bus… jo­kių pro­ble­mų. Jei­gu jūs taip kal­ba­te, tai gal ir sto­ma­to­lo­gams, ir par­duo­tu­vėms, ir vi­siems nu­sta­ty­ki­te veik­los te­ri­to­ri­jas? Ko­dėl vie­ną rin­ką jūs vi­siš­kai li­be­ra­li­zuo­ja­te, o ki­tą rin­ką vi­siš­kai jūs su­skai­čiuo­ja­te? (Bal­sas sa­lė­je) Ne rin­ką. Rin­ka ta pa­ti. Ko­dėl jūs ne­pri­ta­ria­te ma­no įsta­ty­mo pa­tai­soms, kad ne­bū­tų pri­va­ti ant­sto­lių kon­to­rų veik­la, o bū­tų vals­ty­bės at­lie­ka­ma funk­ci­ja? Da­bar pri­va­ti­nin­kai už­si­dir­ba di­de­lius pi­ni­gus žmo­gaus są­skai­ta. Jūs ne­ma­to­te tų pro­ble­mų? Esa­te Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Siū­ly­ki­te pa­tai­sas. Ką jūs siū­lo­te, kad bū­tų ki­taip? Ar į jus žmo­nės ne­si­krei­pia su ši­tom pro­ble­mom?

PIRMININKAS. Ge­rai. Ačiū už at­sa­ky­mą. Klau­sia ko­le­ga K. Koms­kis. Ruo­šia­si A. Dumb­ra­va.

K. KOMSKIS (TTF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, iš tie­sų šian­dien mes ma­to­me, kad ant­sto­lių ne vi­so­se te­ri­to­ri­jo­se ir yra, nes jiems ne­ap­si­mo­ka dirb­ti, ma­žes­nė­se sa­vi­val­dy­bė­se jų trūks­ta. Bet klau­si­mas bū­tų, kaip jūs ma­no­te, ar ne­rei­kė­tų vis dėl­to tą pa­siū­ly­mą, ku­rį jūs šian­dien siū­lo­te, tą pa­tį pa­da­ry­ti ir su no­ta­rais?

P. GRAŽULIS (TTF). Aš ma­ny­čiau, bū­tų lo­giš­ka ir su no­ta­rais. Ko­dėl da­bar no­ta­rai ne­ga­li… Ko­dėl tu­ri bū­ti nu­sta­ty­tas no­ta­rų skai­čius? Mes vėl pa­žiū­rė­ki­me vie­nas ki­tam į akis. Yra įta­kin­ga tam tik­ra pro­fe­si­ja – no­ta­rai, ku­rie sau pa­ren­gia įsta­ty­mą, mes čia pa­bal­suo­ja­me ir jis yra la­bai nau­din­gas no­ta­rams, tas įsta­ty­mas. Ko­dėl da­bar juos re­gu­liuo­ti? Ko­dėl da­bar ne­ga­lė­tų steig­tis tų no­ta­rų, jei­gu jie ati­tin­ka vi­sus iš­kel­tus tei­si­nius įsta­ty­mų rei­ka­la­vi­mus? Te­gul stei­gia­si, te­gul tar­pu­sa­vy­je kon­ku­ruo­ja, ne­bū­ti­nai tik tiek, kiek nu­sta­tė pa­gal gy­ven­to­jų skai­čių. Ži­no­ma, aš gal ga­lė­čiau pri­tar­ti nuo­sta­tai, kad ten, kur rei­kia, te­ri­to­ri­jos ga­lė­tų iš­lik­ti, bet to­je te­ri­to­ri­jo­je ga­lė­tų steig­tis ir dau­giau, jei­gu tik at­si­ran­da no­rin­čių.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia ko­le­ga A. Dum­b­ra­va. Ruo­šia­si V. A. Ma­tu­le­vi­čius.

A. DUMBRAVA (TTF). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ar jums ne­at­ro­do, kad, tar­kim, po to­kių dras­tiš­kų, nors klau­si­mas yra la­bai svar­bus… Tei­sin­gai, Sei­mo na­riai la­bai daž­nai su­si­du­ria ir man ten­ka la­bai daug su­si­dur­ti su tais klau­si­mais, kad ant­sto­liai ap­skri­tai po to­kių, tar­kim, dras­tiš­kų 10 %, iš­ieš­ko­mų nuo su­mos, iš­vis se­ni iš­si­laks­tys, o nau­ji ne­at­eis. Ar ne­bus taip, kad Lie­tu­va liks be ant­sto­lių? Ačiū.

P. GRAŽULIS (TTF). Aš tik­rai ne­ma­nau, kad liks be ant­sto­lių, nes yra tik­rai ne tik 10 Lt iš­ieš­ko­mos su­mos, ir šim­ta­tūks­tan­ti­nės su­mos. Jei­gu nuo 100 tūkst. su­mos pa­im­si 10 %, tai ant­sto­lis to­kią iš­ieš­ko­jęs ga­lė­tų gy­ven­ti me­tus ir po­rą me­tų. Ži­no­ma, yra daug smul­kių su­mų, ku­rios iš­ieš­ko­mos. Bet ma­no dar yra vie­na min­tis ir, jei­gu bus pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo, aš dar siū­ly­čiau, pa­vyz­džiui, iki 10 Lt ar iki 20 Lt ap­skri­tai ne­rei­kė­tų iš­ieš­ko­ti ir čia ne­bū­tų jo­kios pro­ble­mos vals­ty­bei, tik­rai ne­bū­tų di­de­lės ža­los. O kai 3 Lt su­mą iš­ieš­ko ant­sto­lis ir pri­si­tei­sia sau 300 Lt, ar čia ne ab­sur­das? Čia yra vi­siš­kas ab­sur­das. Aš ma­ny­čiau, kad po pa­tei­ki­mo, jei­gu pri­tar­tu­mė­te, ga­li­ma to­bu­lin­ti, sa­kau, ga­li­ma tru­pu­tė­lį di­din­ti su­mą, gal iki 20 %, gal net ir iki 30 %, bet ne­bū­tų tris kar­tus ar­ba 10 kar­tų di­des­nė su­ma. To­bu­lin­ki­me. Aš pa­tei­kiau idė­ją, įsta­ty­mo pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Bus pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, ga­lų ga­le Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Te­gul pa­lie­ka te­ri­to­ri­jas, bet to­je te­ri­to­ri­jo­je lei­džia steig­tis ir tiems ant­sto­liams, ku­rie ati­tin­ka vi­sus rei­ka­la­vi­mus. Čia yra tik ge­ros va­lios klau­si­mas, o ne no­ras, kaip at­mes­ti ši­tą klau­si­mą, nes, be abe­jo­nės, vaikš­čio­ja po Sei­mą čia įvai­riau­si ant­sto­liai ir da­ro spau­di­mą, tai yra fak­tas, kad tik to įsta­ty­mo ne­bū­tų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia ko­le­ga V. A. Ma­tu­le­vi­čius. Ruo­šia­si V. Kam­ble­vi­čius.

V. A. MATULEVIČIUS (DKF). Ger­bia­ma­sis Pet­rai, jūs šia pa­tai­sa pa­lie­tė­te la­bai skau­džią pro­ble­mą. Čia iš es­mės kal­ba­ma iš anos pu­sės apie pik­ty­biš­kus sko­li­nin­kus ir nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti apie tuos žmo­nes, ku­rie yra są­ži­nin­gi ir ku­rie tie­siog dėl ben­dros pa­dė­ties Lie­tu­vo­je ne­su­ge­ba įvyk­dy­ti sa­vo fi­nan­si­nių prie­vo­lių. Jei­gu žmo­gus ne­su­si­mo­ka už elek­trą 100 Lt, tai jis po to gau­na iš ant­sto­lių 300 Lt są­skai­tą.

Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ar jūs ne­ma­no­te, kad rei­kė­tų ši­tą pro­ble­mą gal­būt spręs­ti ra­di­ka­liau ir nai­kin­ti ši­tą ne­na­tū­ra­lų hib­ri­dą, ku­ris jau sa­vo pri­gim­ti­mi yra ydin­gas, nes vei­kia vals­ty­bės var­du, nau­do­ja her­bą, o sie­kia as­me­ni­nės nau­dos? Čia rei­kė­tų ra­di­ka­liau ši­tą da­ly­ką.

P. GRAŽULIS (TTF). Aš ma­ny­čiau, kad ma­no įsta­ty­mo pa­tai­sos yra ga­na ra­di­ka­lios, ger­bia­ma­sis Vy­tau­tai. Jūs ma­to­te, kaip re­a­guo­ja kai ku­rie Sei­mo na­riai, kaip jie iš­gy­ve­na dėl ant­sto­lių, kad jie ne­iš­gy­vens, iš ba­do nu­mirs, bet Sei­mo na­riai ne­iš­gy­ve­na dėl žmo­gaus. Kaip jūs pa­sa­kė­te, jam už ši­lu­mą rei­kės mo­kė­ti 300 Lt, ne­tu­ri pi­ni­gų, at­ei­na ant­sto­lis, iš­ieš­ko, dar sau pri­si­de­da 300 Lt, ir jo sko­la jau 600 Lt. To Sei­mo na­riai ne­ma­to, bet kai bu­vo pri­ima­mas Ant­sto­lių įsta­ty­mas, ka­dan­gi vei­kė vals­ty­bės var­du, aš siū­liau, kad bū­tų vals­ty­bi­nė įstai­ga. Ma­no bu­vo toks pa­siū­ly­mas, bet at­me­tė ši­tą pa­siū­ly­mą. Vals­ty­bi­nė įstai­ga, bet pri­va­tų pel­ną krau­na­si sau pa­gal ant­sto­lių pa­reng­tą tvar­ką, įkai­nius, o mi­nist­ro pa­si­ra­šy­tą tvar­ką. Tai to­kia yra si­tu­a­ci­ja.

Tai­gi aš šian­dien kar­to­ju, per te­le­vi­zi­ją di­sku­ta­vo­me su Ant­sto­lių rū­mų pir­mi­nin­ku, jis sa­ko, mes pa­ren­gė­me įsta­ty­mą, bet pa­mir­šo pa­sa­kyti, kad Sei­mo na­riai dar tu­rė­jo bal­suo­ti už tą įsta­ty­mą. Klau­sy­ki­te, kas da­ro­si? Mes ne ak­li esa­me, mes ma­to­me, o kai ku­rie ne­no­ri ma­ty­ti ši­tų pro­ble­mų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pas­ku­ti­nis tu­ri ga­li­my­bę pa­klaus­ti V. Kam­ble­vi­čius. Pra­šom.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, iš tik­rų­jų jūs siū­lo­te ne dau­giau kaip 10 % iš­ieš­ko­ti iš esa­mos su­mos, bet jūs ir­gi ge­rai ži­no­te, kad yra la­bai daug to­kių by­lų, kai sko­li­nin­kai ne­vir­ši­ja 5 ar­ba 10 Lt. Jūs da­bar pa­gal­vo­ki­te, 10 % bus 50 ct ar­ba 1 Lt. Ką no­riu pa­sa­ky­ti, prie ko ve­du? Ar ne­rei­kė­tų, kad šiuos klau­si­mus, kai la­bai ma­žos su­mos, spręs­tų ne ant­sto­liai? Bet dau­gu­ma įmo­nių, tin­gė­da­mos iš­ieš­ko­ti iš žmo­nių, są­mo­nin­gai per­duo­da ant­sto­liui. Ar ne­rei­kia įpa­rei­go­ti vals­ty­bi­nes įmo­nes, kad jos pa­čios ši­tą pa­si­da­ry­tų, iš­ieš­ko­tų tas ma­žas su­mas?

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma­sis Vy­tau­tai, man te­ko tru­pu­tį do­mė­tis, kaip yra ki­to­se vals­ty­bė­se. Pa­vyz­džiui, Vo­kie­ti­jo­je iki tam tik­ros su­mos yra ne­iš­ieš­ko­mi pi­ni­gai, nes iš­ieš­ko­ji­mas ir­gi kai­nuo­ja. Aš bi­jau pa­sa­ky­ti, Vo­kie­ti­jo­je iki 30 Lt ar pa­na­šiai ne­iš­ieš­ko­ma, nes maž­daug tiek lė­šų rei­kia iš­ieš­ko­ti tą su­mą. Yra vals­ty­bės ap­skai­čiuo­ta, kad nuo to­kios su­mos ne­ap­si­mo­ka iš­ieš­ko­ti, nes iš­ieš­ko­jus ne­pa­den­gia­mos iš­lai­dos. Iš­ieš­ko­ji­mui ir­gi rei­kia iš­lai­dų.

To­dėl aš siū­ly­čiau pa­to­bu­lin­ti įsta­ty­mą. Gal jūs ga­lė­tu­mė­te im­tis tos ini­cia­ty­vos, kad iš­ieš­ko­ma su­ma bū­tų nuo 20 Lt, gal 10 Lt, ap­skai­čiuo­ti rei­kė­tų. Jei­gu ma­žes­nė su­ma, tik­rai ne­bū­tų iš­ieš­ko­ma ir ne­bū­tų vals­ty­bei jo­kios pro­ble­mos.

Bet yra pa­reng­tas ki­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ris bu­vo pa­teik­tas, pa­pra­šy­ta Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, jau jis grį­žo pa­to­bu­lin­tas, pa­gal ku­rį vi­sas ne­pri­emo­kas iš­ieš­ko Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja. Tik tuo at­ve­ju, kai są­skai­to­se nė­ra pi­ni­gų, iš­ieš­ko iš tur­to ant­sto­liai. Bet jau da­bar pa­keis­ta. Po Vy­riau­sy­bės grį­žo ki­ta min­tis, kad tik api­ben­dri­na sko­las Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja, o iš­ieš­ko­ji­mą da­ro ant­sto­liai. Tai, ma­nau, ne­tei­sin­ga, ir jam at­ėjus į Sei­mą mes tu­rė­tu­me to­bu­lin­ti ir tą įsta­ty­mą, kad jei­gu yra są­skai­to­se pi­ni­gų, Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja pa­tei­kia są­skai­tas ir nu­ra­šo nuo at­ly­gi­ni­mo ar nuo esan­čių są­skai­tų ban­ke pi­ni­gus, ir tų mo­kes­čių iš­ieš­ko­ji­mas ne­kai­nuo­ja. Ši­tą įsta­ty­mą dar ga­li­ma to­bu­lin­ti, ir aš ti­kiuo­si, kad pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, ku­ris bus pa­skir­tas, tik­rai tą įsta­ty­mą pa­to­bu­lins.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me, Pet­rai. At­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Da­bar yra ga­li­mybė iš­sa­ky­ti nuo­mo­nes už ir prieš. Nuo­mo­nė už – A. Dumb­ra­va. Ruo­šia­si S. Šed­ba­ras – nuo­mo­nė prieš.

A. DUMBRAVA (TTF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tei­si­nius da­ly­kus, ką čia ko­men­tuo­ja tei­si­nin­kai, gal­būt pa­li­ki­me tei­si­nin­kams, ta­čiau aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad pa­lies­tas klau­si­mas yra la­bai svar­bus, nes žmo­nės tik­rai la­bai ken­čia. Ir kar­tais, jei­gu žmo­gus yra įsi­sko­li­nęs ko­kiai nors įmo­nei už ši­lu­mą, jam yra at­skai­to­ma dau­giau ant­sto­liams ne­gu den­gia­mas pats įsi­sko­li­ni­mas. To­kiu bū­du žmo­gus įtrau­kia­mas į to­kį ke­le­rių me­tų ma­ra­to­ną. Pro­jek­tas pa­teik­tas, yra daug pe­no pa­mąs­ty­ti. Ir la­bai siū­ly­čiau, kad po pa­tei­ki­mo vis dėl­to mes pri­tar­tu­me ir su­ras­tu­me bū­dų dis­ku­tuo­ti šiuo klau­si­mu, nes yra daug tai­sy­ti­nų da­ly­kų. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – S. Šed­ba­ras.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tik­rai to­kiam pro­jek­tui ne­ga­li­ma pri­tar­ti, ir štai ko­dėl. Vi­sų pir­ma įsta­ty­mas bu­vo pri­im­tas 2002 m. ge­gu­žės 9 d. Ma­no ko­le­ga P. Gra­žu­lis jau bu­vo Sei­me ir vie­naip ar ki­taip bal­sa­vo, ne­ži­nau. Da­bar vis­kas yra su­ab­so­liu­tin­ta dėl įkai­nių, ku­riuos nu­sta­to tei­sin­gu­mo mi­nist­ras. Bet yra ki­tas da­ly­kas, ku­ris bu­vo pa­ryš­kin­tas klau­si­mais, iš tie­sų dėl ant­sto­lių veik­los, dėl te­ri­to­ri­jų. Juk aki­vaiz­dus da­ly­kas, kad ad­vo­ka­tai yra vi­siš­kai in­di­vi­du­a­liai dir­ban­tys žmo­nės. Pa­si­žiū­rė­ki­me, kur jų kon­cen­tra­ci­ja? Žmo­nės iš Za­ra­sų, iš Ma­žei­kių va­žiuo­ja į Vil­nių, kad pa­si­sam­dy­tų ad­vo­ka­tą, nes vi­si su­si­kon­cen­tra­vę Vil­niu­je, dar tam tik­ra da­lis Kau­ne. Mes pa­da­ry­si­me žmo­nes be vyk­dy­mo, o sko­li­nin­kams su­kur­si­me ro­jų.

Pri­si­min­ki­me, kaip bu­vo su­kur­tas ir pri­im­tas Ant­sto­lių įsta­ty­mas. Iki tol bu­vo biu­dže­to ap­mo­ka­mi teis­mo ant­sto­liai ir by­los me­tų me­tais gu­lė­jo stal­čiuo­se, nes ne­bu­vo jo­kio su­in­te­re­suo­tu­mo. Jei­gu rei­kia ko­re­guo­ti įkai­nius, tai ko­a­li­ci­jos mi­nist­ras ga­li tą pa­da­ry­ti. Bet ku­riuo at­ve­ju, jei­gu bū­tų po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta, aš ma­nau, jo­kiu bū­du ne­ga­li­ma elg­tis ki­taip, kaip tik pa­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Kaip ma­tė­me iš Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, jei­gu ko­re­guo­ja­me ši­tuos pa­siū­ly­tus straips­nius, tai dar ma­žiau­siai trys ke­tu­ri straips­niai tu­ri bū­ti ko­re­guo­ja­mi, ir Vy­riau­sy­bė tu­ri pa­sa­ky­ti, kaip ji­nai trak­tuo­ja to­kį pa­siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­gos. Bu­vo pa­sa­ky­tos nuo­mo­nės už, prieš. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas po pa­tei­ki­mo pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-506, bal­suo­ja­me. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, skel­biu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus: už – 63, prieš – 2, su­si­lai­kė 13. Po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-506 yra pri­tar­ta. Siū­lo­mas pa­grin­di­niu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ko­kių bū­tų pa­siū­ly­mų dėl pa­grin­di­nio ko­mi­te­to? Vy­riau­sy­bės iš­va­da? Vy­riau­sy­bė iš­va­da. Pri­ta­riam, kad rei­ka­lin­ga Vy­riau­sy­bės iš­va­da. Dėl pa­grin­di­nio ko­mi­te­to nė­ra jo­kių pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų? Nė­ra. Pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 20 d. Dėl svars­ty­mo da­tos nė­ra jo­kių pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų? Nė­ra. Įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-506 pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

12.05 val.

Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-500ES, Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 21, 27, 873, 875, 876, 877, 2414, 324, 325, 328 straips­nių pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo 8710, 8711 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-501ES (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­ti dar­bo­tvarkės klau­si­mai. Dar­bo­tvarkės 1‑13a klau­si­mas – Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-500. Kvie­čiu į tri­bū­ną Ry­tį Šat­kaus­ką, že­mės ūkio vi­ce­mi­nist­rą. Pa­tei­ki­mas. Taip pat ly­di­ma­sis tei­sės ak­tas, pro­jek­tas Nr. XIIP-501.

R. ŠATKAUSKAS. La­ba die­na, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Vy­riau­sy­bė tei­kia Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos il­gai reng­tą Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mą, ku­ris iš es­mės įgy­ven­dins 2008 m. rug­sė­jo 29 d. Ta­ry­bos reg­la­men­tą Nr. 1005, nu­sta­tan­tį Ben­dri­jos sis­te­mą, ku­ria sie­kia­ma už­kirs­ti ke­lią ne­tei­sė­tai, ne­dek­la­ruo­ja­mai, ne­reg­la­men­tuo­ja­mai žve­jy­bai, at­gra­sy­ti nuo jos ir ją pa­nai­kin­ti, ir 2009 m. lap­kri­čio 20 d. Ta­ry­bos reg­la­men­tą Nr. 1224, nu­sta­tan­tį Ben­dri­jos kon­tro­lės sis­te­mą, ku­ria už­tik­ri­na­mas ben­dro­sios žu­vi­nin­kys­tės po­li­ti­kos tai­syk­lių lai­ky­ma­sis. Ka­dan­gi anks­tes­nės įsta­ty­mo nuo­sta­tos bu­vo ne­ati­tin­kan­čios laik­me­čio, tai šiuo įsta­ty­mu… yra pa­reng­tas vi­sas įsta­ty­mas ir jis yra tei­kia­mas. Jis ati­tin­ka šias di­rek­ty­vas, šiuos reg­la­men­tus ir at­lie­pia šių die­nų gy­ve­ni­mo ak­tu­a­li­jas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju vi­ce­mi­nist­rui. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti sep­ty­ni Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia B. Pau­ža. Ruo­šia­si S. Bu­ce­vi­čius.

B. PAUŽA (LSDPF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, pro­jek­to 6 straips­ny­je iš es­mės siū­lo­ma įtvir­tin­ti žve­jy­bos kvo­tų sky­ri­mo vi­daus van­de­ny­se, žve­jy­bos ga­li­my­bę jū­rų sky­ri­mo prin­ci­pą… pa­gal ku­rį kvo­tos bū­tų ski­ria­mos tiems sub­jek­tams, ku­rie su­si­klos­tę pa­gal is­to­ri­nius prin­ci­pus. Ta­čiau gy­ve­ni­me vyks­ta ki­taip. Pra­šom pa­sa­ky­ti, kaip čia at­si­ti­ko su Kau­no ma­rio­mis, ka­da ap­lin­kos mi­nist­ras vie­na­ša­liš­kai ne­sky­rė ši­tų kvo­tų tiems is­to­ri­niams žve­jams? Pa­na­šiai kai kas at­si­ti­ko ir su jū­ra. Jūs tuos klau­si­mus la­bai ge­rai ži­no­te. Pra­šom pa­sa­ky­ti, gy­ve­ni­mas ei­na sau, įsta­ty­mą mes ku­ria­me sau? Ačiū.

R. ŠATKAUSKAS. Dė­kui, ger­bia­ma­sis Sei­mo na­ry. At­sa­ky­siu iš tik­rų­jų taip: mes tu­ri­me kvo­tų vi­daus van­de­ny­se skirs­ty­mo tvar­ką (kal­bu apie ver­sli­nę žve­jy­bą, ne mė­gė­jiš­ką), kad pa­čias kvo­tas skirs­to Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja, o Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja nu­sta­to kvo­tas pa­gal moks­li­nin­kų iš­va­das. At­sa­ky­ti į klau­si­mą tik­rai… Ir Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­te dis­ku­ta­vo­me, ir Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos po­zi­ci­ja yra, kad jei­gu moks­li­nin­kai sa­ko, kad ga­li­ma tam tik­rą kie­kį žu­vų gau­dy­ti ver­sli­nės žve­jy­bos pa­grin­dais, tai rei­kė­tų ir skir­ti. Šiuo at­ve­ju Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, ir jie ne­la­bai sky­rė, jie ma­no, kad to ne­rei­kė­tų da­ry­ti. To­dėl, mū­sų ma­ny­mu, vis tiek ši­tie pa­grin­dai yra taip iš­dės­ty­ti ne šia­me įsta­ty­me, o pa­gal Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos nu­sta­ty­tą kie­kį, kiek rei­kia duo­ti iš­gau­dy­ti. Tai bū­tų ki­to tei­sės ak­to da­lis, ob­jek­tas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia S. Bu­ce­vi­čius. Ruo­šia­si K. Kuz­mins­kas.

S. BUCEVIČIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, ma­tyt, aš šian­dien var­ty­da­mas ar­ba žiū­rė­da­mas tiek Tei­sės de­par­ta­men­to, tiek Kon­ku­ren­ci­jos tar­ny­bos… Klau­si­mų be­ga­lė, bet, ma­tyt, mes ko­mi­te­te… Ti­kiuo­si ir vi­liuo­si, kad po pa­tei­ki­mo bus pri­tar­ta, bet man, ži­no­ki­te, ke­lia ne­ri­mą ir su­si­rū­pi­ni­mą tiek mi­nis­te­ri­jos lyg­me­niu, ka­da yra dir­ba­ma ir ži­no­ma. Gir­di­me, 2009 m. pa­ten­ka pas mus… tie­sio­giai reg­la­men­tas ga­lio­ja mums, kaip Lie­tu­vai, o da­bar yra 2013 m., mes pra­de­da­me ar­ba ima­mės svars­ty­ti to­kius gy­vy­biš­kai svar­bius klau­si­mus. Man iš tik­rų­jų… Sa­ky­ki­te, jū­sų nuo­mo­ne, ko­dėl ir kas už tai at­sa­kin­gas, kad mi­nis­te­ri­jos stal­čiuo­se nuo 2009 m. jis gu­lė­jo ir ne­pa­te­ko į mū­sų po­sė­džių sa­lę?

R. ŠATKAUSKAS. Iš tik­rų­jų įsta­ty­mas, jei­gu taip žiū­rė­tu­me, kiek lai­ko jis bu­vo de­ri­na­mas, vi­siš­kai per­ėjo tris de­ri­ni­mo ite­ra­ci­jas: iš pra­džių bu­vo tik ko­re­guo­ja­mas, pas­kui dau­giau ko­re­guo­ja­mas, o pas­kui iš es­mės ko­re­guo­ja­mas. Be abe­jo, už­trun­ka ši­tas da­ly­kas. Tik­rai, jū­sų klau­si­mas yra tin­ka­mas, nes ši­tą ne­veik­lu­mą mū­sų jau pra­de­da ver­tin­ti ir Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, teig­da­ma tai, kad mes vei­kia­me kar­tu sus pi­ra­tais, ku­rie gau­do žu­vį, ir mū­sų bau­dos yra per­ne­lyg ma­žos, to­dėl tei­kia­me ir ypač sku­bi­na­me ši­tą pa­teik­tą įsta­ty­mą pri­im­ti svars­ty­ti. Ma­tė­me tą 61 jū­sų Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą. Gal­būt tai yra dėl to, kad su kai ku­riom… Yra net 45 pa­sta­bos, ku­rios yra tech­ni­nio po­bū­džio, ir į jas bus la­bai grei­tai at­sa­ky­ta, o dėl 16 tie­siog svars­tant mė­gin­si­me sa­vo po­zi­ci­ją ap­gin­ti ir įro­dy­ti sa­vo nuo­sta­tas, kaip yra pa­teik­ta įsta­ty­me. Ta­čiau, be abe­jo, svars­tant tie da­ly­kai ga­li bū­ti pa­ko­re­guo­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia K. Kuz­mins­kas. Ruo­šia­si P. Čim­ba­ras.

K. KUZMINSKAS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, tiek Bro­niaus klau­si­mas, tiek Sau­liaus klau­si­mas bu­vo pa­na­šūs – kad nė­ra tvar­kos šio­je sri­ty­je. Aš no­riu pa­klaus­ti dėl 3 straips­nio – „Žu­vi­nin­kys­tės sek­to­riaus vals­ty­bi­nis val­dy­mas“. Ar tik­rai ge­rai, kad dvi mi­nis­te­ri­jos tvar­ko vi­są žu­vi­nin­kys­tės ūkį? Kaž­ko­dėl Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja ko­or­di­nuo­ja žu­vų iš­tek­lių nau­do­ji­mą ir kon­tro­lę jū­rų van­de­ny­se, o Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja – vi­daus van­de­ny­se. Ar ne ta pa­ti žu­ve­lė ir ne ta pa­ti tech­no­lo­gi­ja yra? Ar mus reg­la­men­tuo­ja Eu­ro­pos Są­jun­gos ko­kie nors tei­sės ak­tai, kad tai bū­tų at­skir­ta, ar mes, Lie­tu­va, pa­tys su­si­gal­vo­jo­me? Ar ne­ga­lė­tu­me pa­ves­ti vie­nai mi­nis­te­ri­jai tą ūkį tvar­ky­ti? Ačiū.

R. ŠATKAUSKAS. Dė­kui už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų, ger­bia­ma­sis Sei­mo na­ry, si­tu­a­ci­ja yra to­kia, kad dvi mi­nis­te­ri­jos pa­čios tarp sa­vęs lyg ir sa­vo­tiš­kai kon­ku­ruo­ja, bet tų mi­nis­te­ri­jų mi­si­ja yra… Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos mi­si­ja yra sau­go­ti, o Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos – eik­vo­ti. Tie­siog mes skir­tin­gi. Jei­gu į vie­nos mi­nis­te­ri­jos ran­kas per­duo­tu­me tiek sau­go­ji­mą, tiek eik­vo­ji­mą, ta­da, kei­čian­tis įvai­riom po­zi­ci­jom ir nuo­sta­tom, ga­lė­tų nu­ken­tė­ti: ar­ba la­bai sau­go­tu­me ir tie­siog pa­čios žu­vys žū­tų, tap­tų ki­tų žu­vų mais­tu, ar­ba la­bai iš­eik­vo­tu­me. To­dėl kaip funk­ci­jų at­sky­ri­mas ir yra pa­da­ry­ta ši­ta ta­ko­skyra.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už at­sa­ky­mą. Klau­sia ko­le­ga P. Čim­ba­ras. Ruo­šia­si V. Kam­ble­vi­čius.

P. ČIMBARAS (DPF). Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, aš no­rė­čiau pa­klaus­ti apie ver­sli­nę žve­jy­bą vi­daus van­de­ny­se. Da­bar ver­sli­nin­kams kvo­tą pa­li­ko­me, bet at­ėmė­me įran­kius. Kaip jiems da­bar tą kvo­tą iš­gau­dy­ti? Su graibš­tais? Ar jums ne­at­ro­do, kad rei­kė­tų dviem mi­nis­te­ri­joms ras­ti ben­drą po­zi­ci­ją, kad ne­nu­skriaus­tu­me tų ver­sli­nin­kų?

R. ŠATKAUSKAS. Dė­kui už klau­si­mą. Ši­tas klau­si­mas bu­vo ke­lia­mas ir Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­te. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ku­rie ne­da­ly­va­vot, iš tik­rų­jų pro­ble­ma yra an­tro pla­no, kaip po­nas B. Pau­ža už­da­vė klau­si­mą dėl pa­čių kvo­tų sky­ri­mo. Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja nu­sta­to ir pa­čius įran­kius, kuo gau­dy­ti. Ta­da te­oriš­kai ga­li bū­ti taip, kad žve­jys tu­ri kvo­tą, bet ne­tu­ri prak­tiš­kai, kaip jū­sų ko­le­ga pa­klau­sė… su šaukš­tu ar­ba su graibš­tu­ku tu­ri gau­dy­ti. Aš ma­nau, kad šios Vy­riau­sy­bės Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos at­sto­vai ir Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos at­sto­vai ben­dra­dar­biau­ja glau­džiai, klau­si­mų yra ne­ma­žai. Aš ma­nau, kad mes ar­ti­miau­siu me­tu, kar­tu dirb­da­mi… Di­de­lės prieš­prie­šos nė­ra.

Pa­grin­di­nė prieš­prie­ša yra to­kia, kad ar mė­gė­jai žve­jai tu­rė­tų do­mi­nuo­ti vi­daus van­de­ny­se, ar ga­lė­tų bū­ti ir ver­sli­nė žve­jy­ba? Tiek pa­ti Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, tiek Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja su­tin­ka, kad tu­ri bū­ti ver­sli­nė žve­jy­ba vi­daus van­de­ny­se, tik iš­ky­la tam tik­ro­se vie­to­se dis­ku­si­ja, kad kai ku­rio­se bū­tų ga­li­ma ne­gau­dy­ti ku­rį lai­ką. Bet čia iš­ky­la jau so­cia­li­nė pro­ble­ma, kad tie įgū­džiai, ku­rie yra su­kaup­ti gau­dant žu­vį… Kur tuo me­tu tie žmo­nės, kai ne­gau­dys žu­vies?.. Jie tie­siog tu­rė­tų… Ar­ba jiems tu­rė­tų bū­ti kom­pen­suo­ja­ma už tai, kas iš tik­rų­jų yra la­bai rim­tas klau­si­mas, ir jis tu­rė­tų bū­ti ke­lia­mas, ar­ba jiems rei­kia pa­sa­ky­ti: nu­trau­kia­me ver­slą ir jūs ke­liau­ki­te dirb­ti ki­tur. Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos po­zi­ci­ja yra to­kia, kad rei­kė­tų leis­ti žve­jo­ti te­gul ir la­bai su­ma­žin­tus kie­kius, bet rei­kė­tų, ne­bent ten yra tik­rai ka­tast­ro­fi­nė si­tu­a­ci­ja, bet ta­da la­bai at­ski­rai nu­tar­ti, kaip tuos žve­jus tuo mo­men­tu pa­rem­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir pas­ku­ti­nis, ku­ris tu­ri ga­li­my­bę pa­klaus­ti, – V. Kam­ble­vi­čius. Pra­šom.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, iš tik­rų­jų, kaip mi­nė­jo­te, dėl tų žve­jy­bos kvo­tų vie­ni moks­li­nin­kai įro­di­nė­ja, kad per daug žu­vies, ki­ti – kad trūks­ta. Ne­jau­gi ne­ga­li­ma ras­ti to ver­dik­to ir su­si­tar­ti? Jūs pa­žy­mė­jo­te, kad pas­ku­ti­niuo­ju mo­men­tu tarp Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos ir Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos la­bai daug ne­su­ta­ri­mų – ar ten dėl te­ri­to­ri­jų grą­ži­ni­mo, ar dėl ki­tų. Aš nie­kaip ne­su­pran­tu: ne­jau­gi ne­ga­li­ma nor­ma­liai su­ei­ti? Jei­gu ne­ran­da­te ben­dros kal­bos, ne­jau­gi rei­kės kreip­tis į ko­kį nors ar­bit­ra­žą? Dar yra pir­mi­nin­kas ir pa­na­šiai. Ko­dėl ši­ta prieš­prie­ša kas­kart vis gi­lė­ja ir tų ne­su­ta­ri­mų dau­gė­ja?

R. ŠATKAUSKAS. Ačiū. Aš ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, kaip bu­vo anks­čiau. Aš ga­liu pa­sa­ky­ti, kaip yra da­bar: yra prin­ci­pi­nis mi­nist­rų su­ta­ri­mas įsteig­ti ben­drą dar­bo gru­pę bū­tent toms prieš­prie­šoms spręs­ti. Kaip tik mū­sų mi­nis­te­ri­ja ma­no ini­cia­ty­va yra pra­dė­ju­si reng­ti to ben­dra­dar­bia­vi­mo to­kius pa­grin­dus, kad iš­ki­lu­sius klau­si­mus dar ši­tos mi­nis­te­ri­jos ga­lė­tų iš­spręs­ti ge­ro­kai anks­čiau, ne­gu at­neš­da­mos į Vy­riau­sy­bę spren­di­mus ar­ba at­neš­da­mos į Sei­mą pa­teik­tus įsta­ty­mus. Taip, yra tam tik­rų ta­ko­skyrų, ir taip tur­būt vals­ty­bę val­dant yra, nes, kaip ir mi­nė­jau at­sa­ky­da­mas į jū­sų ko­le­gos klau­si­mą, kad vis dėl­to Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja yra sau­gan­ti, o Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja yra eik­vo­jan­ti, bet ben­drą var­dik­lį vi­sa­da ga­li­ma ras­ti ir tik­rai sie­kia­me to. Ne­ga­liu kal­bė­ti apie anks­tes­nio lai­ko­tar­pio mi­nis­te­ri­jų dar­bą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju vi­ce­mi­nist­rui. Jū­s at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus.

R. ŠATKAUSKAS. Dė­kui.

PIRMININKAS. Ačiū jums. Ge­ros klo­ties!

Da­bar no­rin­čių kal­bė­ti… Yra vie­na vie­nin­te­lė nuo­mo­nė už. Gal, ko­le­gos, jei­gu nė­ra ki­tos nuo­mo­nės, ne­kal­bės? S. Bu­ce­vi­čius su­tin­ka.

Ar ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu šiems dviem įsta­ty­mų pro­jek­tams, ku­riuos pa­tei­kė vi­ce­mi­nist­ras? Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-500 ir įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-501 yra pri­tar­ta.

Da­bar dėl ko­mi­te­tų. Tiek dėl vie­no, tiek dėl ki­to įsta­ty­mo pro­jek­to yra siū­lo­mi tie pa­tys ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Dėl pa­grin­di­nio ko­mi­te­to ne­bus ki­tų nuo­mo­nių? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu, kad Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas bū­tų pa­grin­di­nis. Pa­pil­do­mi – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ir Jū­ri­nių ir žu­vi­nin­kys­tės rei­ka­lų ko­mi­si­ja. Dėl ko­mi­te­tų ir ko­mi­si­jos pa­pil­do­mų pa­siū­ly­mų, ki­tų nuo­mo­nių, kad svars­ty­tų šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, ne­bus? Nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta. Ko­mi­te­tai ir ko­mi­si­ja pa­skir­ti svars­ty­ti. Da­bar siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 13 d. Ko­kių bū­tų pa­siū­ly­mų dėl svars­ty­mo da­tos? Nė­ra. Tai­gi pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu dėl svars­ty­mo da­tos. Pa­tei­ki­mo pro­ce­dū­ra baig­ta.

 

12.18 val.

Ge­ros va­lios kom­pen­sa­ci­jos už žy­dų re­ligi­nių ben­druo­me­nių ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo ir 3 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-525 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­ti mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mai. Dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas – Ge­ros va­lios kom­pen­sa­ci­jos už žy­dų re­li­gi­nių ben­druo­me­nių ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo ir 3 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-525. Pra­ne­šė­jas – E. Ži­le­vi­čius, fi­nan­sų vi­ce­mi­nist­ras. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

La­bai at­si­pra­šau, ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, aš tru­pu­tė­lį su­kly­dau. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas dėl ly­din­čio­jo įsta­ty­mo Nr. XIIP-501 yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, ne Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Bent taip įra­šy­ta į pro­jek­tą. Bet to­liau yra ir Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas. Pa­grin­di­nis te­gul ap­svars­to. Ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ka­dan­gi yra daug ko­mi­te­tų, tie­siog pra­lei­dau tą ko­mi­te­tą. Ge­rai, su­si­ta­ria­me. Ben­dru su­ta­ri­mu.

Vi­ce­mi­nist­re, pra­šom pa­teik­ti.

E. ŽILEVIČIUS. Ge­rai, ačiū. Ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tei­kia­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ge­ros va­lios kom­pen­sa­ci­jos už žy­dų re­li­gi­nių ben­druo­me­nių ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo ir 3 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mas. Įsta­ty­mo pro­jek­tu yra nu­ma­to­ma įsta­ty­mo nuo­sta­tas su­de­rin­ti su Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mų, pa­gal ku­rį au­di­to įmo­nę iš­ren­ka vie­šo­sios įstai­gos da­li­nin­kai, to­dėl 2 strai­ps­nio 5 ir 6 da­ly­se siū­lo­ma iš­brauk­ti nuo­sta­tą, kad Vy­riau­sy­bė ski­ria vals­ty­bi­nį au­di­tą. Įsta­ty­mo 2 straips­nio 6 da­ly­je siū­lo­ma pa­lik­ti nuo­sta­tą, kad jei­gu au­di­to iš­va­do­je bū­tų kon­sta­tuo­ta, kad fon­das dis­po­nuo­ja jam per­duo­to­mis kom­pen­sa­ci­jos lė­šo­mis ar nau­do­ja jam per­duo­tą ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą ne pa­gal šio įsta­ty­mo nu­sta­ty­tą pa­skir­tį ar ki­taip pa­žei­džia šio įsta­ty­mo rei­ka­la­vi­mus, Vy­riau­sy­bė tu­ri tei­sę lai­ki­nai su­stab­dy­ti kom­pen­sa­vi­mo mo­kė­ji­mą ir spręs­ti dėl ki­to fon­do pa­sky­ri­mo.

Taip pat at­si­žvel­giant į tai, kad fon­das dau­giau jo­kios ki­tos veik­los ne­vyk­do, to­dėl ne­tu­ri lė­šų mo­kė­ti dar­bo už­mo­kes­tį fon­do di­rek­to­riui, bu­hal­te­riui bei eks­per­tams, ku­rie ver­tins tiks­li­nius fi­nan­suo­jan­čius pro­jek­tus, įsta­ty­mo 3 straips­nį siū­lo­ma pa­pil­dy­ti 3 da­li­mi, nu­ma­tan­čia, kad pa­lū­ka­nos už pi­ni­gi­nės kom­pen­sa­ci­jos lė­šas, lai­ko­mas Eu­ro­pos eko­no­mi­nės erd­vės vals­ty­bių ban­kuo­se, ga­li bū­ti nau­do­ja­mos tiks­li­niams pro­jek­tams fi­nan­suo­ti ir fon­do ad­mi­nist­ra­vi­mo iš­lai­doms pa­deng­ti. To­kia prak­ti­ka yra ir ki­to­se vals­ty­bė­se, pavyz­džiui, Vo­kie­ti­jo­je. Pra­šau pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui.

Taip pat no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad yra gau­tos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos. Tei­sės de­par­ta­men­tas siū­lo, kad bū­tų aiš­kiai api­brėž­ta, kas yra ad­mi­nist­ra­vi­mo iš­lai­dos. Gal­būt svars­tant ko­mi­te­tuo­se bū­tų ga­li­ma įra­šy­ti nuo­sta­tą, kad bū­tų aiš­kiau, kad ad­mi­nist­ra­vi­mas ap­ima ir au­di­to iš­lai­das. Nors šiaip bū­tų ga­li­ma tą są­vo­ką pa­tiks­lin­ti įra­šant „veik­los iš­lai­dos“, tai ap­im­tų ir au­di­to iš­lai­das.

Dėl Eu­ro­pos eko­no­mi­nės erd­vės vals­ty­bi­nių ban­kų taip pat bū­tų ga­li­ma re­dak­ci­ja tiks­li­nant, kad „Eu­ro­pos eko­no­mi­nės erd­vės vals­ty­bės įsteig­ti ban­kai“. To­kią re­dak­ci­ją bū­tų ga­li­ma įra­šy­ti, bet tą gal­būt bus ga­li­ma at­lik­ti svars­tant ko­mi­te­tuo­se. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, vi­ce­mi­nist­re, už įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mą. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti 7 Sei­mo na­riai. Pir­mo­ji klau­sia D. Kuo­dy­tė. Ruo­šia­si A. Sy­sas.

D. KUODYTĖ (LSF). Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, man iš tie­sų la­bai gai­la, kad da­bar tei­kia­mos to­kios šio įsta­ty­mo pa­tai­sos. Pri­imant šį įsta­ty­mą jau bu­vo aiš­ku, kad ši si­tu­a­ci­ja yra prog­no­zuo­ja­ma, ir ta­da Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba iš­reiš­kė abe­jo­nes dėl ši­to įsta­ty­mo. Da­bar šios pa­tai­sos dar gi­liau stu­mia mus į tą pa­vo­jin­gą si­tu­a­ci­ją. Tą sa­kau ne­at­si­tik­ti­nai.

Ne­ži­nau, ar jūs ži­no­te, kad pa­na­šius fon­dus vie­ną po ki­to pa­sau­ly­je ly­di skan­da­lai. Šiuo me­tu Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se vyks­ta teis­mo pro­ce­sas dėl ele­men­ta­raus pi­ni­gų iš­vo­gi­mo iš to­kio fon­do. Gink Die­ve, aš nie­ko ne­kal­ti­nu, bet ar jūs ma­no­te, kad tai ge­riau­sias bū­das at­si­sa­ky­ti vals­ty­bės kon­tro­lės ir pa­lik­ti sa­vie­i­gai ir kas tap­tų at­sa­kin­gas to­kiu, ne­duok Die­ve, at­ve­ju?

E. ŽILEVIČIUS. Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų tų abe­jo­nių vi­są lai­ką yra. Tą įsta­ty­mą ku­riant, jūs tur­būt ge­rai ži­no­te, ir­gi dis­ku­si­jų bu­vo ga­na įvai­rių. Šiuo at­ve­ju bu­vo pri­im­ta to­kia nuo­sta­ta, kad da­bar­ti­nes įsta­ty­mo nuo­sta­tas su­de­rin­tu­me su Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mu. Tas pa­sta­bas pa­tei­kė Vals­ty­bės kon­tro­lė. Ji ar­gu­men­ta­vo, kad gal­būt ne jos funk­ci­ja da­ry­ti au­di­tą, bet tai ne­reiš­kia, kad Vals­ty­bės kon­tro­lė vi­siš­kai nu­si­ša­lins nuo ši­tų lė­šų pa­nau­do­ji­mo, nuo tik­ri­ni­mo. Vėl­gi, kai per­ve­da­te biu­dže­to lė­šas, Vals­ty­bės kon­tro­lė tu­ri tei­sę žiū­rė­ti pro­ce­dū­ras, tu­rės at­lik­ti tam tik­rus pa­tik­ri­ni­mus. Bet, aiš­ku, jei­gu bus sam­do­mas ga­lu­ti­nis au­di­tas, jis bus at­lik­tas ne Vals­ty­bės kon­tro­lės.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už at­sa­ky­mą. Klau­sia A. Sy­sas. Ruo­šia­si J. Sa­ba­taus­kas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ne­kar­to­siu, ką pa­sa­kė D. Kuo­dy­tė, nes mes tą mi­nė­jo­me, ir kad tai prieš­ta­raus, ir­gi bu­vo pa­sa­ky­ta. Bet bu­vo da­ro­ma per jė­gą. Ma­no klau­si­mas bū­tų la­bai kon­kre­tus. Jau į ma­ne krei­pė­si Kau­no re­li­gi­nė žy­dų ben­druo­me­nė, tvir­tin­da­ma, kad 3 mln., ku­rie bu­vo per­ves­ti fi­zi­niams as­me­nims, yra ati­duo­ti tam ge­ros va­lios fon­dui ir per me­tus ne­skir­ta nė vie­no li­to nu­ken­tė­ju­siems nuo ho­lo­kaus­to. Klau­si­mas. Kas kon­tro­liuo­ja, kas pri­žiū­ri, kas at­sa­ko? Ar ne­bus ne­rei­ka­lin­gų by­lų ir tam­py­mo­si tarp at­ski­rų or­ga­ni­za­ci­jų?

Ly­giai taip pat Kau­no žy­dų ben­druo­me­nė tvir­ti­na, kad jų ne­pri­ima į tą ge­rą­ją fon­do ta­ry­bą, nors jie tik­rai yra žy­dai ir tik­rai yra iš Kau­no. Ma­no klau­si­mas, ar kas nors do­mi­si tuo, kas vyks­ta? Ar pri­ėmė­me ir lei­do­me iki ga­lo su­kir­šin­ti vi­sus Lie­tu­vos žy­dus? La­bai ačiū.

E. ŽILEVIČIUS. Ačiū. Ga­na re­to­ri­nis klau­si­mas. Vi­sa­da ge­riau, kai žmo­nės su­ta­ria šiuo klau­si­mu. Ne­ži­nau, ar su­ta­ri­mas bus, nes jūs ži­no­te, kad ten, kur ski­ria­mos lė­šos, vi­są lai­ką at­si­ran­da įvai­riau­sių in­ter­pre­ta­ci­jų ir įvai­riau­sių nuo­mo­nių. Šiuo at­ve­ju Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­ja, ku­rios asig­na­vi­mai yra, ji tas lė­šas per­ve­da, fon­das žiū­ri. Šiuo at­ve­ju au­di­tas bus. Ne­ga­li­ma taip iš kar­to sa­ky­ti, kad yra taip ar ki­taip, nes tų nuo­mo­nių iš tik­rų­jų bu­vo ir, ma­nau, kad jų vi­są lai­ką bus. Bet man at­ro­do, vi­sų mū­sų tiks­las da­ry­ti taip, kad jų bū­tų kiek įma­no­ma ma­žiau. Aiš­ku, su­si­ta­rus žmo­nėms tar­pu­sa­vy­je, ypač žy­dų ben­druo­me­nės na­riams vi­du­je, man at­ro­do, tų skun­dų ar ne­pa­si­ten­ki­ni­mų bū­tų ma­žiau.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia J. Sa­ba­taus­kas. Ruo­šia­si S. Bu­ce­vi­čius.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, ma­no klau­si­mas ir­gi su­si­jęs su tuo, kad siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti ski­ria­mo vals­ty­bės au­di­to, bet čia yra pa­skir­ti vals­ty­bės biu­dže­to pi­ni­gai. Kaip pa­nau­do­ja­mi, ko­kiai pa­skir­čiai, ar tei­sin­gai pa­gal įsta­ty­mą vals­ty­bės pi­ni­gai, yra tik­ri­na­mos net pri­va­čios įmo­nės. Šiuo at­ve­ju yra spe­cia­lu­sis įsta­ty­mas. Aš su­pran­tu, kad Vals­ty­bės kon­tro­lė ne­no­ri tik­rin­ti, bet kas bus, jei su tais pi­ni­gais iš tik­rų­jų kas nors nu­tiks ne taip, kaip tu­rė­tų bū­ti pa­gal įsta­ty­mą? Kas at­sa­kys? Iš­ei­na, kad vals­ty­bė da­bar vi­siš­kai nu­si­plau­na ran­kas. Bet tai yra vi­sų mo­kes­čių mo­kė­to­jų su­mo­kė­ti pi­ni­gai. Kas at­sa­kys?

E. ŽILEVIČIUS. Tas klau­si­mas, aiš­ku, skam­ba jau ne pir­mą kar­tą. Man at­ro­do, ga­li­ma bus pa­si­kvie­tus ko­mi­te­tuo­se Vals­ty­bės kon­tro­lę dar kar­tą pa­dis­ku­tuo­ti, iš­klau­sy­ti ar­gu­men­tus, ko­dėl Vals­ty­bės kon­tro­lė taip trak­tuo­ja. Nes per Vy­riau­sy­bės po­sė­dį vals­ty­bės kon­tro­lie­riai la­bai aiš­kiai iš­dės­tė tuos ar­gu­men­tus, kad lyg ir Vals­ty­bės kon­tro­lė ne­ga­li to da­ry­ti. Aš su ju­mis vi­siš­kai su­tin­ku, kad šiuo at­ve­ju gal­būt Vals­ty­bės kon­tro­lė ga­lė­tų tą da­ry­ti. Šiuo at­ve­ju yra įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas. Jei­gu bus Sei­mo va­lia grą­žin­ti at­gal, kad bus ski­ria­mas vals­ty­bi­nis au­di­tas, tą bus ga­li­ma pa­da­ry­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia S. Bu­ce­vi­čius, ruo­šia­si L. Grau­ži­nie­nė.

S. BUCEVIČIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, čia, ma­tyt, vi­sų vie­nas ir ben­dras po­žiū­ris, tik tru­pu­tė­lį gal ki­to­kiu ra­kur­su mes pa­si­žiū­ri­me ar­ba jū­sų dar ir pa­klau­sia­me. Ką ir ko­le­ga A. Sy­sas klau­sė, yra per­ves­ti 3 mln. li­tų. Ži­no­me ir gir­di­me, kad žy­dų ben­druo­me­nė šian­dien ne­su­si­ta­ria ar­ba ne­at­ran­da tų ga­li­my­bių. Tai da­bar jei­gu jie ne­su­si­kal­ba, o mes per­ve­da­me ir nu­si­i­ma­me at­sa­ko­my­bę kaip vals­ty­bė, ne vals­ty­bė au­di­tuos, o jie pa­tys sam­dy­sis pri­va­čias au­di­to kom­pa­ni­jas, ma­nau, gin­čai ar­ba ne­su­ta­ri­mai tik di­dės. Ir žmo­nės, ar­ba žy­dų ben­druo­me­nė, kaip į ko­le­gą A. Sy­są krei­pė­si, taip kreip­sis ir į kiek­vie­ną iš mū­sų. Pra­šom pa­sa­ky­ti. Aš ma­nau, kad šian­dien kaip sė­džiu… jei­gu ko­mi­te­tuo­se įro­dy­si­te, kad ki­taip tu­ri bū­ti, bet aš ne­ga­liu pri­tar­ti to­kiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, nes ma­nau, kad jis tik di­dins įtam­pą ir tarp žy­dų ben­druo­me­nės, ir tarp mū­sų ko­le­gų Sei­mo na­rių.

E. ŽILEVIČIUS. Aš pa­si­kar­to­siu. Iš tik­rų­jų rei­kė­tų pa­si­kvies­ti Vals­ty­bės kon­tro­lę ir dar kar­tą ga­lu­ti­nai, aš ma­nau, ko­mi­te­tuo­se iš­dis­ku­tuo­ti tą klau­si­mą. Jei­gu tik­rai bus to­kia nuo­mo­nė, kad Vals­ty­bės kon­tro­lė pri­va­lo tą da­ry­ti, nes pa­gal Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mą au­di­tas tu­ri bū­ti iš­ren­ka­mas įstai­gos da­li­nin­kų. Bet šiuo at­ve­ju yra spe­cia­lus įsta­ty­mas, jei­gu to­kia po­li­ti­nė nuo­sta­ta, tą ga­li­ma grą­žin­ti at­gal.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia ko­le­gė L. Grau­ži­nie­nė. Ruo­šia­si D. Jan­kaus­kas.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, pri­imant šį įsta­ty­mą bu­vo ras­tas kom­pro­mi­sas ir vie­na iš pri­ėmi­mo są­ly­gų bu­vo ta, kad bu­vo įra­šy­tas vals­ty­bės au­di­tas. Ki­taip tur­būt tas įsta­ty­mas iš vi­so bū­tų bu­vęs ne­pri­im­tas, nes ne­bū­tų bu­vęs ras­tas su­ta­ri­mas. Da­bar man la­bai keis­ta, kad jis at­ne­ša­mas tai­sy­ti. Tik­rai ne­su­pran­tu mo­ty­va­ci­jos, kad Vals­ty­bės kon­tro­lė ne­ga­li. Kad for­mu­luo­tė yra ne­tiks­li, aš su­tik­čiau, nes iš­ėjo taip, kaip iš­ėjo. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je li­ko vals­ty­bi­nis au­di­tas. Tai rei­kia su­kon­kre­tin­ti, ar Vals­ty­bės kon­tro­lės fi­nan­si­nis au­di­tas ir veik­los au­di­tas, ar ko­kio au­di­to mes no­ri­me, ir vi­sa pro­ble­ma Vals­ty­bės kon­tro­lei iš­spren­džia­ma. Dėl to, kad Vals­ty­bės kon­tro­lė, pa­si­nau­do­da­ma gal­būt ne­su­tiks­lin­ta for­mu­luo­te, sa­ko, kad ji ne­ga­li at­lik­ti au­di­to, dėl ku­rio įpa­rei­go­ja spe­cia­lu­sis įsta­ty­mas (su­tin­ku su ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku), tai yra tie­siog ne­no­ras at­lik­ti tą au­di­tą. Iš es­mės ga­li­ma pa­tai­sy­ti į fi­nan­si­nį ir veik­los au­di­tą, į fi­nan­si­nį au­di­tą, jei­gu Vals­ty­bės kon­tro­lei ne­aiš­ku, kas yra vals­ty­bi­nė au­di­to ins­ti­tu­ci­ja. Ma­nau, kad be rei­ka­lo jūs tą at­ne­šė­te, vėl kils aist­ros. Mes taip sun­kiai pri­ėmė­me tą įsta­ty­mą, o da­bar iš es­mės jūs griau­na­te tą, dėl ko Sei­mas bu­vo kom­pro­mi­su su­ta­ręs. Ar ne­ma­no­te, kad rei­kė­tų gal­būt jį at­si­im­ti ir ne­kel­ti aist­rų? O Vals­ty­bės kon­tro­lei, iš­si­kvie­tus į ko­mi­te­tą, pa­aiš­kin­ti, kad ne­rei­kia ka­bi­nė­tis prie žo­džių.

E. ŽILEVIČIUS. Aš tik­rai pri­ta­riu, kad for­mu­luo­tes rei­kė­tų pa­tiks­lin­ti, kad bū­tų aiš­kes­nis au­di­tas, tam pri­ta­riu. Kaip mi­nė­jau, man at­ro­do, ko­mi­te­tuo­se pa­si­kvie­tus Vals­ty­bės kon­tro­lę ga­li­ma ga­lu­ti­nai su­dė­ti tuos taš­kus.

PIRMININKAS. Klau­sia D. Jan­kaus­kas.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ma­no klau­si­mą jau pa­klau­sė ko­le­gos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, dė­ko­ja­me už įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mą. At­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. No­rin­čių kal­bė­ti už, prieš yra. Ger­bia­ma­sis E. Zin­ge­ris – nuo­mo­nė už. Ruo­šia­si D. Kuo­dy­tė – nuo­mo­nė prieš. Pra­šom.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). No­rė­čiau dar kar­tą pa­dė­ko­ti vi­siems bi­čiu­liams, ku­rie bal­sa­vo už tą įsta­ty­mą. Ži­no­te, įvy­ko di­džiu­lės sker­dy­nės Pa­ne­riuo­se, IX for­te, ten pa­lai­do­ta 40 % ar 30 % mies­to gy­ven­to­jų. Ži­no­ma, da­bar iš­li­ko ma­žes­nio­ji da­lis, to rink­ti­nio žie­do, ku­ris iki ka­ro bu­vo Vil­niu­je ir Kau­ne, ne­be­li­ko. Bet ta ma­žes­nio­ji da­lis, ga­vu­si tą ge­ros va­lios ges­tą, per šiuos me­tus pri­va­lė­jo at­lik­ti 3 mln. Lt pa­da­li­ji­mą apie tūks­tan­čiui ge­tą iš­gy­ve­nu­sių žmo­nių ir kon­cen­tra­ci­jos sto­vyk­los ka­li­nių. Čia pir­mas pro­jek­tas, kaip ge­ros va­lios ges­tas, kol jie dar gy­vi, nes vi­si jie yra virš 80 ir 90 me­tų. Tai čia vie­nas ne­di­de­lis da­ly­kas, ku­rį jie pri­va­lo pa­da­ry­ti, ir čia aš ne­įžiū­rė­čiau jo­kių kės­lų.

Ant­ras da­ly­kas dėl vi­sos su­mos kon­tro­lia­vi­mo. Čia Sei­mui rei­kia ap­si­spręs­ti, kaip mes tai da­ry­si­me. Ma­no pa­rei­ga šian­dien jums iš es­mės pa­dė­ko­ti už tai, kad jūs, per­ėję vi­są dis­ku­si­jų ei­gą, ne taip se­niai pri­ta­rė­te, dau­ge­lis iš jū­sų yra šio­je sa­lė­je. Aš, kaip iš­gy­ve­nu­sių Kau­no ge­tą sū­nus, pri­va­lau jums pa­dė­ko­ti ir pa­sa­ky­ti, kad, nors ir kaip bū­tų, gin­čų bū­na. Mes už­va­kar tu­rė­jo­me gin­čų dėl me­džiok­lės, dėl žu­vi­nin­kys­tės, dėl vi­sų ki­tų da­ly­kų. Ste­bė­tis, kad gin­čų yra ir dėl šio klau­si­mo, jūs ne­tu­rė­tu­mė­te, ir iro­niš­kai sa­ky­ti, kad žy­dų tau­tos yra su­si­skal­dy­mas. Ži­no­te, vi­sais klau­si­mais, ir lie­tu­viš­kais klau­si­mais, yra su­si­skal­dy­mas.

Ne­pa­sa­ky­da­mas aiš­kiai jo­kios kryp­ties, no­rė­čiau šiek tiek su­ma­žin­ti tą lū­po­se esan­čią šio­kią to­kią iro­ni­ją, kad dėl tų da­ly­kų su­si­muš žy­dų kil­mės žmo­nės. Dėl įvai­rių klau­si­mų yra įvai­rių nuo­mo­nių, žy­dų kil­mės žmo­nės pri­klau­so de­mo­kra­tiniam pa­sau­liui, tu­ri įvai­rių nuo­mo­nių. Aš šian­dien su­si­lai­ky­siu nuo pa­lai­ky­mo už ar prieš, ban­dau jums pa­aiš­kin­ti, kad įvai­rių nuo­mo­nių bu­vi­mas yra su­pran­ta­mas. Ačiū jums.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai­gi nuo­mo­nė prieš – D. Kuo­dy­tė.

D. KUODYTĖ (LSF). Pir­miau­sia at­sa­ky­siu ko­le­gai Ema­nu­e­liui. Jei­gu iš tie­sų taip svar­bu kuo grei­čiau dar li­ku­siems gy­viems žy­dų ben­druo­me­nės na­riams iš­mo­kė­ti kom­pen­sa­ci­jas, tai tik­rai ne­rei­kia tiek lai­ko lauk­ti, nes vi­si duo­me­nys yra kur kas leng­viau ran­da­mi. Ta si­tu­a­ci­ja, kai me­tus yra tem­pia­ma, su­po­nuo­ja tai, kad no­ri­ma tuos pi­ni­gus, ar­ba ir at­ei­nan­čius, pa­dė­jus į ban­kus gau­ti pa­lū­ka­nų, ir tai yra ab­so­liu­čiai ele­men­ta­ru.

Da­bar kal­bant apie ši­tas pa­tai­sas. Ma­nau, kad kur kas ge­riau grįž­ti gal­būt ir pa­tiks­lin­ti pa­tį įsta­ty­mą. Bet vis dėl­to ir ta­da sa­kiau, ir da­bar sa­kau, vi­siš­kai nu­si­plau­ti ran­kas ir at­si­sa­ky­ti bet ko­kios kon­tro­lės – iš tie­sų už­lip­si­me ant to pa­ties grėb­lio kaip če­kai, da­bar ame­ri­kie­čiai ir dar ne vie­nas fon­das, ku­ris iš tie­sų tu­ri dėl to pro­ble­mų, ir vis tiek Vy­riau­sy­bė yra įve­lia­ma į ši­to klau­si­mo spren­di­mą anks­čiau ar vė­liau.

Jei­gu kar­tais ši­tos pa­tai­sos bus da­bar pri­im­tos, aš ofi­cia­liai pra­šau, kad bū­tų kreip­ta­si į Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bą ir pra­šo­ma iš­va­dų dėl ši­tų pa­tai­sų. Tik ga­vę tas iš­va­das ga­lė­tu­me dėl jų ap­si­spręs­ti. Pra­šy­čiau, kad net pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je mes ši­toms pa­tai­soms ne­pri­tar­tu­me. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Bu­vo iš­sa­ky­tos nuo­mo­nės už ir prieš po pa­tei­ki­mo. Tai­gi kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­tar­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-525, bal­suo­ja­me.

Skel­biu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus: už – 36, prieš – 9, su­si­lai­kė 38. Po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ne­pri­tar­ta.

Ką da­ro­me to­liau? Rei­kia ap­si­spręs­ti. Grą­ži­na­me to­bu­lin­ti ar at­me­ta­me? (Bal­sai sa­lė­je) Yra du pa­siū­ly­mai – at­mes­ti ir grą­žin­ti to­bu­lin­ti. Jei­gu no­ri­me at­mes­ti, bal­suo­ja­me už, al­ter­na­ty­viai, už, to­bu­lin­ti – prieš. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti.

Skel­biu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus: už – 37, prieš – 44. Tai­gi įsta­ty­mo pro­jek­tas yra grą­ži­na­mas to­bu­lin­ti ini­cia­to­riams.

Vi­si dar­bo­tvarkės klau­si­mai baig­ti. Dar yra Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. Vie­toj Sei­mo na­rio pa­reiš­ki­mą per­skai­ty­siu aš. Pri­sta­ty­siu bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pę. Pa­gal Sta­tu­tą aš tai pri­va­lau pa­da­ry­ti ir jums pa­skelb­ti. A. Bi­lo­tai­tė, Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­ja, L. Grau­ži­nie­nė, Dar­bo par­ti­jos frak­ci­ja, D. Kuo­dy­tė, Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja, A. Ma­zu­ro­nis, frak­ci­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“, G. Mi­ko­lai­tis, Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­ja, I. Ro­zo­va, Lie­tu­vos len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos frak­ci­ja ir V. Va­si­liaus­kas, frak­ci­ja „Drą­sos ke­lias“. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš iš­var­di­nau bal­sų skai­čia­vi­mo ko­mi­si­jos gru­pę, ku­ri ar­ti­miau­siu me­tu, jei­gu vyks bal­sų skai­čia­vi­mas, vyk­dys ši­tas pa­rei­gas.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – E. Zin­ge­ris.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Aš tik no­rė­jau pa­sa­ky­ti, kad ma­no bal­sa­vi­mas bu­vo už to­bu­li­ni­mą, jei­gu ga­li­ma.

PIRMININKAS. Taip. Jau vis tiek to­bu­li­na­ma, Ema­nu­e­li, vis tiek to­bu­lin­si­me.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Su­pra­tau, bet…

PIRMININKAS. Ge­rai.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Bet is­to­ri­jai.

PIRMININKAS. Ge­rai. Skel­biu ple­na­ri­nio po­sė­džio pa­bai­gą. (Gon­gas) (Bal­sas sa­lė­je: „O re­gist­ra­ci­ja!“) Ką tik re­gist­ra­vo­mės už ir prieš bal­suo­da­mi, tai čia tas pats bus. Čia svies­tas svies­tuo­tas bus. (Bal­sai sa­lė­je)

J. RAZMA (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, man pa­dė­ko­ki­te už tai, kad vie­nas po­sė­dis bu­vo.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Jur­gi, jū­sų pa­gal­ba, jūs sa­kė­te iki pie­tų baig­ti.

 

 


* Santrumpų reikšmės: DKF – frakcija „Drąsos kelias“; DPF – Darbo partij­os frakcija; LLRAF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.