LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

II (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 28

STENOGRAMA

 

2013 m. kovo 21 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. GEDVILAS,
Seimo Pirmininko pavaduotojai V. GAPŠYS ir G. KIRKILAS

 

 

 

PIRMININKAS (V. GEDVILAS). La­bas ry­tas, mie­lie­ji ko­le­gos. No­rė­čiau vi­sų jū­sų pa­pra­šy­ti rimties, už­im­ti sa­vo vie­tas, nes jau vė­luo­ja­me 2 mi­nu­tes.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, skel­biu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2013 m. ko­vo 21 d. (ket­vir­ta­die­nio) ple­na­ri­nio po­sė­džio pra­džią. (Gon­gas) Kvie­čiu vi­sus re­gist­ruo­tis.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, už­si­re­gist­ra­vo 90 Sei­mo na­rių.

 

10.03 val.

Se­niū­nų su­ei­go­je pa­tiks­lin­tos 2013 m. ko­vo 21 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dėl dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mo. Dar­bo­tvarkės 1‑1 klau­si­mas – Se­niū­nų su­ei­go­je pa­tiks­lin­tos 2013 m. ko­vo 21 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkė. Ko­kių bū­tų pa­siū­ly­mų? Ger­bia­ma­sis E. Ma­siu­lis. Pra­šom.

E. MASIULIS (LSF*). La­bai ačiū, ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Tie­siog bū­tų du pa­siū­ly­mai. Pir­mas pa­siū­ly­mas dėl 1-2 klau­si­mo, ką ir kal­bė­jo­me Se­niū­nų su­ei­go­je, kad ša­lia prem­je­ro pra­ne­ši­mo rei­kė­tų bent pu­sės va­lan­dos dis­ku­si­jos.

Ant­ras pa­siū­ly­mas. Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos var­du siū­lo­me iš­brauk­ti 1-9 klau­si­mą – Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo 36 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes iš tik­rų­jų ne­aiš­ku, ko­kia yra Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ja. Ant­ra­die­nį mes su­lau­kė­me pa­tei­ki­mo dėl sta­tu­ti­nių pa­rei­gū­nų lei­di­mo už­si­im­ti ki­ta veik­la, o šiuo pro­jek­tu kaip tik siū­lo­ma bū­tent Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos pa­rei­gū­nams ap­ri­bo­ti to­kias ga­li­my­bes. Rei­kė­tų, kad Vy­riau­sy­bė su­si­tar­tų dėl ben­dros po­zi­ci­jos, ir ta­da svars­ty­tu­me Sei­me.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ger­bia­ma­sis Eli­gi­jau, jūs frak­ci­jos var­du pra­šo­te? Ger­bia­ma­sis Eli­gi­jau, ar frak­ci­jos var­du jūs pra­šo­te? Aš no­riu, kad pa­kar­to­tu­mė­te. Frak­ci­jos var­du, no­ri­te iš­brauk­ti 1-8 klau­si­mą? (Bal­sai sa­lė­je)

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ger­bia­ma­sis Eli­gi­jau, dėl 1-2 klau­si­mo mes kal­bė­jo­me Se­niū­nų su­ei­go­je ir lai­ky­si­mės tos tvar­kos, kaip ir nu­ta­rė­me. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar Sei­mas ben­dru su­ta­ri­mu ga­li pri­tar­ti, kad vyk­tų dis­ku­si­ja? Ga­li­me. Ge­rai, tai mes vyk­dy­si­me taip, kaip su­ta­rė­me.

Dėl 1-8 klau­si­mo rei­kia bal­suo­ti, nes, kiek su­pran­tu, yra ki­tų nuo­mo­nių. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad iš­brauk­tu­me 1-8 klau­si­mą iš dar­bo­tvarkės? Bal­suo­ja­me.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, skel­biu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus dėl klau­si­mo iš­brau­ki­mo iš dar­bo­tvarkės: už – 34, prieš – 56, su­si­lai­kė 6. Šis dar­bo­tvarkės klau­si­mas lie­ka, nes čia rei­kia pa­pras­tos bal­sų dau­gu­mos.

Dėl dar­bo­tvarkės ko­kių bū­tų ki­tų pa­siū­ly­mų? Nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti po ki­tų pa­siū­ly­mų svars­ty­mo? Taip, ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta. Dar­bo­tvarkė pa­tvir­tin­ta.

 

10.07 val.

Vy­riau­sy­bės pra­ne­ši­mas „XVI Vy­riau­sy­bės dar­bai per 100 die­nų“

 

Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – Vy­riau­sy­bės pra­ne­ši­mas „XVI Vy­riau­sy­bės dar­bai per 100 die­nų“. Šiam klau­si­mui svars­ty­ti yra skir­ta 1 val. 30 min., kaip nu­ta­rė­me Se­niū­nų su­ei­go­je, taip ir dirb­si­me. Kvie­čiu į tri­bū­ną Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės Mi­nist­rą Pir­mi­nin­ką ger­bia­mą­jį A. But­ke­vi­čių.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos Sei­mo na­riai, XVI Vy­riau­sy­bė dir­ba jau šim­tą die­nų. No­riu pa­si­nau­do­ti šio sim­bo­li­nio ter­mi­no pro­ga, kad pri­sta­ty­čiau svar­biau­sius jau pra­dė­tus ar ne­to­li­mo­je at­ei­ty­je nu­ma­to­mus pra­dė­ti dar­bus.

Pra­dė­da­mas ei­ti Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko pa­rei­gas sa­kiau – re­vo­liu­ci­jų ne­bus. Šian­dien ga­liu tik pa­kar­to­ti – tik­rai ne­si­im­si­me sku­bo­tų, ne­pa­ma­tuo­tų per­tvar­kų ir ne­lenk­ty­niau­si­me pa­reng­tų įsta­ty­mų pro­jek­tų gau­sa. Esa­me pa­si­ren­gę at­sa­kin­gai įgy­ven­din­ti ko­a­li­ci­nės Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos nuo­sta­tas, iš­plau­kian­čias iš mū­sų rin­ki­mų pro­gra­mų. Kur­ti ge­ro­vės vals­ty­bę, ku­rio­je dar­bas yra di­džiau­sia ver­ty­bė ir ge­ro­vės šal­ti­nis, so­cia­li­nio dia­lo­go pa­grin­du ieš­ko­ti spren­di­mų eko­no­mi­kai gai­vin­ti, ska­tin­ti at­sa­kin­gą ver­slą.

No­riu at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, kad ši Vy­riau­sy­bė yra pa­si­ren­gu­si įgy­ven­din­ti ir tai, ko iki šiol ne­bu­vo Lie­tu­vos po­li­ti­ko­je – dar­bų tęs­ti­nu­mo kul­tū­rą. To­liau lai­ky­si­mės biu­dže­to tau­py­mo tvar­kos, ypa­tin­gas dė­me­sys bus ski­ria­mas stra­te­gi­niams ener­ge­ti­niams pro­jek­tams, ku­rių plėt­rai jė­gos tu­rė­tų įlie­ti nau­jos ini­cia­ty­vos su re­gio­no part­ne­riais. Pri­ta­rė­me pen­si­jų re­for­mai, tę­si­me pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos sis­te­mos per­tvar­ką, stra­te­gi­jos „Lie­tu­va 2030“ įgy­ven­di­ni­mą.

Pa­na­šu, jog opo­zi­ci­ja bu­vo nu­ste­bu­si, kad Sei­mui svars­ty­ti tei­kė­me bu­vu­sios Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mų pro­jek­tus ir pa­dė­jo­me už­baig­ti XV Vy­riau­sy­bės pra­dė­tus dar­bus. Ne­jau­gi tu­rė­jo­me pa­si­elg­ti ki­taip? Ta­čiau no­riu jus pa­ti­kin­ti, kad vi­so­se mi­nis­te­ri­jo­se bu­vo at­lik­tas veik­los įver­ti­ni­mas, t. y. at­lik­tų, ne­baig­tų ir ap­skri­tai ne­pa­da­ry­tų dar­bų per­žiū­ra. Tai­gi aiš­kiai ma­to­me ri­bą, už ku­rios pra­si­de­da mū­sų Vy­riau­sy­bės dar­bai.

Bū­ti­ny­bė pa­leng­vin­ti sun­kme­čio naš­tą.

Pas­ta­rai­siais me­tais vyk­dant itin griež­tą biu­dže­to po­li­ti­ką, di­džiau­sią tau­py­mo naš­tą ant sa­vo pe­čių ne­šė ir te­be­ne­ša Lie­tu­vos žmo­nės. So­cia­li­nės ap­klau­sos ro­do, kad dau­giau kaip pu­sė žmo­nių tei­gia ne­pa­ju­tę fi­nan­si­nės pa­dė­ties pa­si­kei­ti­mo. Bū­ti­niau­sių pro­duk­tų bran­gi­mas iš­tuš­ti­na žmo­nių pi­ni­gi­nes, o tie­kia­ma ši­lu­ma virs­ta pra­ban­gos pre­ke. Eu­ro­pos Są­jun­go­je esa­me tarp ša­lių, tu­rin­čių di­džiau­sią jau­ni­mo ne­dar­bą ir di­džiau­sią skai­čių žmo­nių, ba­lan­suo­jan­čių ties skur­do ri­ba, o svei­ka­tos ap­sau­gai ski­ria­me ma­žiau­sią BVP da­lį.

Sun­ku už­krės­ti mū­sų žmo­nes en­tu­ziaz­mu dėl pra­dė­ju­sios aug­ti eko­no­mi­kos ro­dik­lių ar kiek su­ma­žė­ju­sios emig­ra­ci­jos, nes vi­si ži­no­me, kad emig­ran­tus skai­čiuo­ja­me mies­tais ir mies­te­liais. Pa­teik­da­mi 2012 m. Vy­riau­sy­bės ata­skai­tą kon­sta­tuo­ja­me ne­gai­les­tin­gą Lie­tu­vos sta­tis­ti­ką: 2011 m. be­veik 43 proc. iš­vy­ku­sių­jų am­žius nuo 20 iki 30 m., 17,6 % su­da­ro jau­ni­mas iki 20 me­tų. Ir tai ne vie­nų me­tų ten­den­ci­ja.

To­dėl mes įsi­pa­rei­go­ja­me dirb­ti, kad Lie­tu­va lik­tų Lie­tu­vo­je, kad iš­vy­ku­sie­ji grįž­tų į na­mus. Mū­sų žmo­nės yra di­džiau­sias kraš­to tur­tas, be ku­rio ne­bus ku­rian­čios, ino­va­ty­vios Lie­tu­vos.

Pri­ori­te­tai – dar­bo vie­tų kū­ri­mas, dau­giau pa­ja­mų ir ma­žiau iš­lai­dų šei­mos biu­dže­te.

XVI Vy­riau­sy­bė sa­vo veiks­mų pro­gra­mo­je nu­sta­tė to­kius pri­ori­te­tus, ku­rie ga­ran­tuo­tų tva­rų eko­no­mi­kos au­gi­mą, dar­bo rin­kos plėt­rą ir bū­ti­nų šei­mos biu­dže­to iš­lai­dų ma­žė­ji­mą, pa­vyz­džiui, už ko­mu­na­li­nes pa­slau­gas.

Ei­da­mi šiuo ke­liu, pra­dė­si­me grą­žin­ti sun­kme­čio sko­las, ku­rias su­vo­kia­me ne vien kaip su­ma­žė­ju­sių šei­mos pa­ja­mų skir­tu­mą (nors jau žen­gė­me žings­nį – iki 1000 Lt pa­di­di­no­me mi­ni­ma­lią mė­ne­si­nę al­gą). Ieš­ko­si­me re­sur­sų pa­kel­ti at­ly­gi­ni­mus kul­tū­ros dar­buo­to­jams, po­li­ci­nin­kams ir ki­tiems, gau­nan­tiems ma­žiau­sią dar­bo už­mo­kes­tį. Tai pir­ma­ei­lis ir at­sa­kin­gas už­da­vi­nys, nes pa­pildo­mų iš­lai­dų rei­ka­lau­jan­tys pla­nai ir spren­di­mai tu­ri pa­klus­ti griež­tai fis­ka­li­nei ir biu­dže­ti­nei draus­mei.

Vie­na pa­grin­di­nių mū­sų veik­los kryp­čių – gy­ven­to­jų už­im­tu­mo di­di­ni­mas. Per pra­ėju­sius dve­jus me­tus Lie­tu­va ne­pa­da­rė pa­žan­gos, įgy­ven­din­da­ma Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos re­ko­men­da­ci­jas di­din­ti dar­bo rin­kos lanks­tu­mą ir keis­ti su dar­bu su­si­ju­sius tei­sės ak­tus. Eko­no­mi­nės kri­zės me­tu cik­li­nis ne­dar­bas per­au­go į struk­tū­ri­nį ne­dar­bą. Iš­kreip­ta pa­dė­tis dar­bo rin­ko­je nu­lė­mė vie­nų pro­fe­si­jų ir kva­li­fi­ka­ci­jų žmo­nių per­tek­lių, o ki­tų trū­ku­mą. At­si­gau­nant eko­no­mi­kai nei vie­šas, nei pri­va­tus sek­to­rius ne­su­ku­ria pa­kan­ka­mai dar­bo vie­tų, kad iš es­mės pra­dė­tų ma­žė­ti ne­dar­bas ir ypač kai­miš­kuo­se re­gio­nuo­se.

Sun­kme­čio pa­sek­mių „įdir­bis“ ir ne pa­čios švie­siau­sios pa­sau­li­nės eko­no­mi­kos prog­no­zės ar­ti­miau­siais me­tais įpa­rei­go­ja mus frag­men­tiš­kas ne­dar­bo ma­ži­ni­mo pro­gra­mas keis­ti in­te­gralia už­im­tu­mo po­li­ti­ka – ko­or­di­nuo­tais veiks­mais eko­no­mi­kos, ūkio, švie­ti­mo, dar­bo rin­kos ir ki­to­se sri­ty­se. Su­for­muo­ta dar­bo gru­pė už­im­tu­mo pro­ble­moms spręs­ti jau api­brė­žė veiks­mų kryp­tis, o ga­lu­ti­nį stra­te­gi­jos pro­jek­tą pa­teiks bir­že­lio 1 d.

Ta­čiau po­zi­ty­vių po­slin­kių dar­bo rin­ko­je ti­ki­mės ge­ro­kai anks­čiau. Dar šie­met vi­so­se sa­vi­val­dy­bė­se pra­si­dės dau­gia­bu­čių mo­der­ni­za­vi­mas pa­gal nau­ją mo­de­lį – pir­mam eta­pui at­rink­ta per 800 na­mų. Kad šiam pro­ce­sui ne­bū­tų kliū­čių, yra įsteig­ta cen­tri­nė per­kan­čio­ji or­ga­ni­za­ci­ja, per ku­rią bus or­ga­ni­zuo­ja­mi vie­šie­ji kon­kur­sai. Re­no­va­ci­jos dar­bų už­mo­jis tu­rė­tų su­ak­ty­vin­ti sta­ty­bų, sta­ty­bi­nių me­džia­gų ver­slą. Dar bū­nant opo­zi­ci­jo­je pa­reng­ta pro­gra­ma gy­ven­to­jams bus pa­lan­ki tuo, kad jiems ne­rei­kės im­ti ban­ko pa­sko­lų. Tai pa­da­rys sa­vi­val­dy­bės pa­skir­ti ad­mi­nist­ra­to­riai, o są­skai­tos už šil­dy­mą, nuo jų at­skai­čia­vus re­no­va­ci­jos iš­lai­das, bus ma­žes­nės ne­gu to­kia­me pa­čia­me ne­re­no­vuo­ta­me na­me.

Nuo 2014 m. pla­nuo­ja­me pra­dė­ti vie­šo­sios pa­skir­ties pa­sta­tų re­no­va­ci­ją, ku­riai pa­nau­do­si­me nau­jos Eu­ro­pos Są­jun­gos fi­nan­si­nės per­spek­ty­vos struk­tū­ri­nių fon­dų lė­šas. Pri­ori­te­tą teik­si­me gy­dy­mo, kul­tū­ros, ad­mi­nist­ra­ci­nių ir moks­lo ins­ti­tu­ci­jų re­no­va­ci­jai. Su­ma­žė­ju­sios ši­lu­mos są­nau­dos leis ge­ro­kai su­tau­py­ti lė­šų pa­sta­tams iš­lai­ky­ti.

In­ves­ti­ci­joms – kuo pa­lan­kes­nį kli­ma­tą.

Pa­reng­tas nau­jos re­dak­ci­jos Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mas tu­rė­tų pla­čiau at­ver­ti du­ris už­sie­nio in­ves­tuo­to­jams ir mū­sų ver­sli­nin­kų ini­cia­ty­voms (pa­gal tie­sio­gi­nių in­ves­ti­ci­jų san­ty­kį su ben­druo­ju vi­daus pro­duk­tu, taip pat esa­me Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių są­ra­šo pa­bai­go­je). Bus at­si­sa­ky­ta per­tek­li­nių biu­ro­kratinių pro­ce­dū­rų, ku­rios su­kel­da­vo pai­nia­vą ir ne­re­tai „pri­klau­so­my­bę“ nuo val­di­nin­ko ar tik­rin­to­jo ma­lo­nės, su­trum­pės pla­na­vi­mo pro­ce­sas.

Gy­ven­to­jams ar ver­sli­nin­kams pa­kaks pa­reng­ti sta­ty­bų pro­jek­tą ir gau­ti lei­di­mą sta­ty­bai, o sa­vi­val­dy­bėms teks pa­rei­ga reng­ti už­sta­ty­mo pla­nus. At­si­sa­ky­si­me ir ne­pa­si­tei­si­nu­sio pa­dri­ko skly­pi­nio pla­na­vi­mo. Ma­žiau­siu pla­nuo­ja­mos te­ri­to­ri­jos vie­ne­tu taps kvar­ta­las. Vi­suo­me­nei bus su­da­ry­tos ga­li­my­bės elek­tro­ni­nė­je erd­vė­je ste­bė­ti ir pri­žiū­rė­ti pla­na­vi­mo pro­ce­sus.

De­ja, per pra­ėju­sios Vy­riau­sy­bės ka­den­ci­ją bu­vo vė­luo­ja­ma įsi­sa­vin­ti lė­šas moks­lo, stu­di­jų ir ver­slo slė­niuo­se. Čia įgy­ven­di­na­mi pro­jek­tai sie­ja­mi su aukš­tos pri­dė­ti­nės ver­tės pro­duk­tų kū­ri­mu, nau­jo­mis dar­bo vie­to­mis ty­rė­jams, įvai­rių tech­no­lo­gi­nių sri­čių spe­cia­lis­tams. Kai ku­riuo­se slė­niuo­se įsi­sa­vin­ta vos 15 % ski­ria­mų pi­ni­gų, to­dėl ri­zi­kuo­ja­me pra­ras­ti da­lį ES fi­nan­sa­vi­mo. Su­vok­da­mi slė­nių svar­bą vals­ty­bės pa­žan­gai, nu­ta­rė­me su­da­ry­ti Moks­li­nių ty­ri­mų ir eks­pe­ri­men­ti­nės plėt­ros ir ino­va­ci­jų stra­te­gi­nę ta­ry­bą, ku­ri na­cio­na­li­niu ly­giu pri­žiū­rės ir ko­or­di­nuos moks­lo, tech­no­lo­gi­jų ir ino­va­ci­jų plėt­rą.

Su­da­ry­ta eks­per­tų dar­bo gru­pė pir­miau­sia teiks pa­siū­ly­mus, kaip pa­ko­re­guo­ti mo­kes­čių sis­te­mą, kad ji bū­tų pa­pras­tes­nė, tei­sin­ges­nė. Jiems pa­ves­ta įsi­gi­lin­ti, kaip su­ma­žin­ti dar­bo pa­ja­mų ap­mo­kes­ti­ni­mo naš­tą, ypač ma­žes­nes pa­ja­mas gau­nan­tiems žmo­nėms, su­da­ry­ti pa­lan­kes­nes są­ly­gas smul­kiam ir vi­du­ti­niam ver­slui.

Drau­giš­kes­nės ap­lin­kos po­vei­kį ne­to­li­mo­je at­ei­ty­je tu­rė­tų pa­jus­ti smul­kus ver­slas, ypač re­gio­nuo­se. Bus su­pap­ras­tin­ta įvai­rių li­cen­ci­jų ir lei­di­mų iš­da­vi­mo tvar­ka, ma­ži­na­mi biu­ro­kratiniai su­var­žy­mai, su­da­ry­tos pa­lan­kes­nės ga­li­my­bės da­ly­vau­ti vie­šuo­siuo­se pir­ki­muo­se. Re­gio­nų eko­no­mi­nę plėt­rą tu­rė­tų pa­ska­tin­ti dė­me­sys že­mės ūkio pro­jek­tams, to­kiems kaip gy­vu­li­nin­kys­tės at­gai­vi­ni­mas, pa­ra­ma kon­ku­ren­cin­giems, ypač vi­du­ti­niams ir smul­kiems ūkiams. Taip pat vi­sų ly­gių su­si­ti­ki­muo­se su Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­rei­gū­nais ir Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių at­sto­vais siek­si­me, kad tie­sio­gi­nės iš­mo­kos mū­sų žem­dir­biams bū­tų su­vie­no­din­tos su mo­ka­mo­mis Eu­ro­pos Są­jun­go­je.

Pa­li­ki­mas ener­ge­ti­ko­je – pro­ble­mų por­tfe­lis, aukš­tos kai­nos ir įklim­pęs elek­tri­nės vežimas.

Per ket­ve­rius me­tus Lie­tu­va ta­po vie­na la­biau­siai nuo tre­čių­jų ša­lių ener­ge­tiš­kai pri­klau­so­ma ša­li­mi – du­jų iš Ru­si­jos su­var­to­ja­me dau­giau ne­gu bet ka­da anks­čiau ir už jas mo­ka­me vie­ną didžiau­sių kai­nų Eu­ro­po­je. Ne­ra­do­me bu­vu­sios Vy­riau­sy­bės kryp­tin­go ir re­zul­ta­ty­vaus įdir­bio, ku­ris ga­lė­tų duo­ti nau­dą var­to­to­jui – ga­ran­tuo­tų ma­žes­nes ir kon­ku­ren­cin­gas ši­lu­mos, du­jų ir elek­tros kai­nas.

Vie­nas pir­mų­jų XVI Vy­riau­sy­bės spren­di­mų bu­vo su­ma­žin­ti ne­ra­cio­na­lų elek­tros ga­my­bos kie­kį Elek­trė­nuo­se. Lie­tu­vos elek­tri­nė dėl su­ma­žin­tų elek­tros ga­my­bos kvo­tų nu­pirks ma­žiau bran­gių du­jų. Tai lei­do su­tau­py­ti iki 140 mln. Lt ir 1,5 ct su­ma­žin­ti elek­tros ener­gi­jos kai­nų au­gi­mą, kar­tu iš­lai­kant rei­ka­lin­gą ener­ge­ti­kos sis­te­mos sau­gu­mo ly­gį.

Įsi­pa­rei­go­ja­me kas­met įver­tin­ti bū­ti­ną Lie­tu­vos elek­tri­nės kvo­tą, kad var­to­to­jams ne­bū­tų už­krau­na­mi ne­rei­ka­lin­gos veik­los pa­den­gi­mo kaš­tai ir ne­pa­grįs­tai di­di­na­ma elek­tros ener­gi­jos kai­na.

Su­stab­dė­me ne­val­do­mą sau­lės elek­tri­nių plėt­rą, ku­ri ver­sli­nin­kams bū­tų ne­šu­si di­de­lius pel­nus, o elek­tros var­to­to­jams – iš­au­gu­sią kai­ną. Bu­vo pa­teik­ta 15 tūkst. pa­raiš­kų įreng­ti be­veik 500 MW sau­lės švie­sos ener­gi­jos elek­tri­nių. Tai kas­met bū­tų pa­rei­ka­la­vę per 500 mln. Lt sub­si­dijų, ku­rios elek­tros ener­gi­ją pa­bran­gin­tų iki 5 ct už kWh.

Dve­ji me­tai bu­vo su­gaiš­ta įgy­ven­di­nant su­skys­tin­tų du­jų ter­mi­na­lo sta­ty­bą. Šiuo me­tu jau bū­tu­me ga­lė­ję im­por­tuo­ti pi­ges­nes du­jas rin­kos kai­no­mis. Gir­dė­jo­me ne­ma­žai mū­sų pirm­ta­kų sa­vi­gy­ros, nors spė­ta su­da­ry­ti tik vie­ną kontr­aktą dėl lai­vo pir­ki­mo. Pa­si­ra­šė­me ak­va­to­ri­jos gi­li­ni­mo su­tar­tį ir jau pra­dė­ti dar­bai, o pra­ėju­sią sa­vai­tę su­dary­tas kontr­aktas dėl kran­ti­nės sta­ty­bos. Dė­si­me vi­sas pa­stan­gas, kad ter­mi­na­lo ati­da­ry­mas dau­giau ne­vė­luo­tų ir pra­dė­tų veik­ti, kaip nu­ma­ty­ta, 2014 me­tais.

Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės už­da­ry­mas – ne­sėk­mės is­to­ri­ja, liu­di­jan­ti apie bu­vu­sių aukš­tų val­džios pa­rei­gū­nų ne­kom­pe­ten­ci­ją, ne­veik­lu­mą, pras­tą val­dy­mą ir lė­šų švais­ty­mą. Ket­ve­ri me­tai vil­ki­ni­mo ir tei­si­nių gin­čų su pro­jek­tų ran­go­vais kaip pel­kė su­siur­bė de­šim­tis mi­li­jo­nų li­tų. Ir jo­kio re­zul­ta­to – tik pra­ras­ta tarp­tau­ti­nė re­pu­ta­ci­ja. Svar­biau­si pro­jek­tai vė­luo­ja dau­giau nei ket­ve­rius me­tus. Prie nuos­to­lių dar pri­dė­ki­me per 100 mln. Lt, pra­dan­gin­tų ban­kru­ta­vu­siuo­se „Sno­ro“ ir Ūkio ban­kuo­se.

Lie­tu­vos at­ei­tis – miš­ri ener­ge­ti­ka. Dar ne­at­sa­ky­tas klau­si­mas – su ato­mi­ne elek­tri­ne ar be jos.

Šiuo me­tu per­žiū­ri­ma Lie­tu­vos na­cio­na­li­nė ener­ge­ti­kos stra­te­gi­ja. Dar­bo gru­pė, ku­rio­je dir­ba au­to­ri­te­tin­gi ener­ge­ti­kos spe­cia­lis­tai, vi­sa­pu­siš­kai įver­ti­nu­si Vi­sa­gi­no ato­mi­nės elek­tri­nės fi­nan­si­nius, eko­no­mi­nius ir ener­ge­ti­nius as­pek­tus, Vy­riau­sy­bei iki ge­gu­žės mė­ne­sio pa­teiks ke­lis il­ga­lai­kius ener­ge­ti­kos sek­to­riaus rai­dos sce­na­ri­jus – su nau­ja ato­mi­ne elek­tri­ne ar be jos. Svar­biau­sias tiks­las – už­tik­rin­ti var­to­to­jams pa­lan­kiau­sias są­ly­gas ap­si­rū­pin­ti elek­tros ener­gi­ja ir ki­tais ener­gi­jos iš­tek­liais.

Jau da­bar ne­dels­da­mi pri­ima­me bū­ti­nus spren­di­mus, kad var­to­to­jams su­ma­žė­tų kai­nos už šil­dy­mą. Pra­de­da­me ši­lu­mos sek­to­riaus per­t­var­­ką. Ne­tru­kus bus pa­skelb­tas šiam tiks­lui ne­pa­nau­do­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šų kon­kur­sas mo­der­ni­zuo­ti tų sa­vi­val­dy­bių ši­lu­mos ūkius, ku­riuo­se di­džiau­sia ši­lu­mos kai­na.

Per at­ei­nan­čius dve­jus ket­ve­rius me­tus ši­lu­mos ūkio per­tvar­ka bus orien­tuo­ja­ma į pla­tes­nį bio­ku­ro pa­nau­do­ji­mą ši­lu­mos ga­my­bo­je ir ko­ge­ne­ra­ci­jos bū­du kar­tu ga­mi­nant elek­trą. Tam pla­nuo­ja­me skir­ti žen­klią da­lį Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­mos nau­jo­je Eu­ro­pos Są­jun­gos fi­nan­si­nė­je per­spek­ty­vo­je. At­ski­rai ver­tin­si­me kiek­vie­nos sa­vi­val­dy­bės ši­lu­mos ūkį, kur yra di­džiau­sias bio­ku­ro pa­nau­do­ji­mo eko­no­mi­nis po­ten­cia­las ir ga­li­my­bė la­biau­siai su­ma­žin­ti ši­lu­mos kai­ną.

Taip pat ti­kiuo­si, kad Ener­ge­ti­kos stra­te­gi­jos pro­jek­te bus su­for­mu­luo­tas skir­snis dėl nau­jo ku­ro rū­šies – ska­lū­nų. Ap­tik­ti ga­li­mai per­spek­ty­vūs nau­din­gų­jų iš­ka­se­nų klo­dai su­kė­lė daug aist­rų dėl pla­nuo­ja­mos ge­o­lo­gi­nės žval­gy­bos. Vy­riau­sy­bė, įver­ti­nu­si moks­li­nin­kų iš­va­das ir ga­li­my­bę sau­giai, ne­ken­kiant ap­lin­kai tir­ti gel­mes, tars sa­vo žo­dį. Pri­im­si­me spren­di­mą, ku­rį pa­lai­ky­tų Lie­tu­vos žmo­nės ir ku­ris bū­tų nau­din­giau­sias Lie­tu­vos ener­ge­ti­nei at­ei­čiai.

Su­si­sie­ki­mo pro­jek­tai – pi­giau ir efek­tyviau.

Per­ei­da­mas prie su­si­sie­ki­mo pro­jek­tų no­riu pa­si­džiaug­ti, kad pra­de­da­me įgy­ven­din­ti šiai Vy­riau­sy­bei pa­lik­tą pir­mą vie­šo ir pri­va­taus sek­to­rių part­ne­rys­tės pro­jek­tą – Pa­lan­gos ap­link­ke­lio tie­si­mą ir prie­žiū­rą. Ti­ki­mės, kad to­kių pro­jek­tų at­ei­ty­je bus dau­giau.

Be­veik to­je pa­čio­je vie­to­je po ket­ve­rių me­tų ra­dę „Rail Bal­ti­ca“ pro­jek­tą, pa­kar­to­ti­nai pa­skel­bė­me vie­šų­jų pir­ki­mų kon­kur­sus re­konst­ruk­ci­jos dar­bams at­kar­po­je Len­ki­jos ir Lie­tu­vos vals­ty­bių sie­na – Moc­ka­va bei dar tri­juo­se ruo­žuo­se. Pa­vy­ko žen­kliai su­ma­žin­ti kai­nas, ku­rias per­nai bu­vo siū­lę ran­go­vai eu­ro­pi­nės vė­žės tie­si­mo dar­bams.

Oro trans­por­to sri­ty­je pri­im­si­me spren­di­mą dėl Vil­niaus, Kau­no ir Pa­lan­gos oro uos­tų veik­los op­ti­mi­za­vi­mo, pa­to­bu­lin­si­me šios sis­te­mos val­dy­mą, pri­tai­ky­da­mi Eu­ro­pos ir pa­sau­li­nio oro trans­por­to prak­ti­ką.

Svei­ka­tos ap­sau­gos per­tvar­ka – ko­ky­biš­kos gy­dy­mo pa­slau­gos, pi­ges­ni vais­tai, dė­me­sys pro­fi­lak­ti­kai.

Pas­ta­ruo­ju me­tu daug dis­ku­si­jų ir ne­su­si­kal­bė­ji­mo bū­ta dėl siū­lo­mų per­tvar­kų svei­ka­tos ap­sau­gos sri­ty­je. No­riu už­kirs­ti ke­lią bet ko­kioms spe­ku­lia­ci­joms apie ne­va ku­ria­mus pla­nus kaip nors dis­kri­mi­nuo­ti ar var­žy­ti pri­va­čios me­di­ci­nos veik­lą. Tiek su pri­va­čių, tiek su vals­ty­bės svei­ka­tos įstai­gų va­do­vais su­ta­rė­me, jog ben­dro­mis pa­stan­go­mis kur­si­me skaid­res­nę ir aiš­kes­nę me­di­ci­nos įstai­gų fi­nan­sa­vi­mo, įran­gos įsi­gi­ji­mo, vais­tų kai­no­da­ros bei at­si­skai­ty­mo už pa­slau­gas tvar­ką.

Tai pa­da­ry­si­me be prieš­prie­šos tarp pri­va­čių ir vals­ty­bės me­di­ci­nos įstai­gų, o vi­sų pir­ma už­tik­rin­da­mi kiek­vie­no pi­lie­čio tei­sę jas rink­tis sa­vo nuo­žiū­ra, siek­da­mi ko­ky­biš­kų pa­slau­gų ir skai­čiuo­da­mi ša­lies fi­nan­si­nius iš­tek­lius.

Svar­biau­sia siek­si­me, kad ne­bū­tų dub­liuo­ja­mos me­di­ci­nos pa­slau­gos, kad ne­pirk­tu­me per­tek­li­nės bran­gios me­di­ci­ni­nės įran­gos, kad stab­dy­tu­me kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­tų kai­nų au­gi­mą. Tu­ri­me ži­no­ti ir aiš­kiai pa­sa­ky­ti, kiek lė­šų in­ves­tuo­si­me į vals­ty­bi­nes me­di­ci­nos įstai­gas ir kiek lė­šų ga­li ti­kė­tis pri­va­ti me­di­ci­na, kad pa­cien­tas ga­lė­tų rink­tis ir gau­ti jam bū­ti­nas pa­slau­gas.

No­ri­me pra­dė­ti ša­lin­ti pa­grin­di­nę svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mos ydą – ne­tin­ka­mą ir ne­per­spek­ty­vų ma­te­ria­li­nių, fi­nan­si­nių ir žmo­giš­kų­jų iš­tek­lių bei pri­ori­te­tų pa­skirs­ty­mą. Iki šiol pa­grin­di­nis dė­me­sys bu­vo ski­ria­mas li­gos gy­dy­mui, bet ne su­sir­gi­mų pro­fi­lak­ti­kai. Tai vaiz­džiai iliust­ruo­ja lė­šų pa­skirs­ty­mas: as­mens svei­ka­tos prie­žiū­rai iš įvai­rių šal­ti­nių ten­ka apie 4 mlrd., o vi­suo­me­nės svei­ka­tai – tik per 100 mln. Lt. To­dėl siek­si­me dau­giau svei­ka­tos ap­sau­gos iš­tek­lių skir­ti vi­suo­me­nės svei­ka­tai stip­rin­ti, žmo­gaus svei­ka­tai iš­sau­go­ti, kar­tu ga­ran­tuo­jant ko­ky­biš­kas ir lai­ku su­teik­tas pa­­slau­gas li­gos at­ve­ju.

Ar­ti­miau­siu me­tu tu­ri­me ras­ti bū­dų, kaip iš­spręs­ti gy­dy­to­jų sty­giaus pro­ble­mą re­gio­nuo­se. Ši pro­ble­ma ne­to­li­mo­je at­ei­ty­je bus dar skau­des­nė, nes pas­ta­rai­siais me­tais jau­ni spe­cia­lis­tai ar­ba ne­va­žiuo­da­vo dirb­ti į kai­miš­ką­sias vie­to­ves, ar­ba nu­va­žia­vę ne­už­si­bū­da­vo. Vals­ty­bei per di­de­lė pra­ban­ga už 200 tūkst. Lt pa­reng­ti gy­dy­to­ją re­zi­den­tą ir leng­va ran­ka iš­leis­ti jį iš­va­žiuo­ti dirb­ti į už­sie­nį.

Įver­ti­nę po­rei­kį ra­cio­na­liai pa­skirs­ty­ti biu­dže­to lė­šas, šie­met su­for­mu­la­vo­me aiš­kes­nį vals­ty­bės už­sa­ky­mą aukš­to­sioms mo­kyk­loms, ko­kių rei­kia pa­ruoš­ti trūks­ta­mų spe­cia­lis­tų: in­ži­nie­rių, ag­ro­no­mų, po­li­ci­nin­kų ir kt.

Eu­ras 2015 m. – pa­ma­tas vals­ty­bės fi­nan­si­niam sta­bi­lu­mui, ben­dros va­liu­tos erd­vės pri­va­lu­mai ver­slui ir žmo­nėms.

Tai – stra­te­gi­nis mū­sų sie­kis. Pa­si­ren­gi­mas sklan­džiam eu­ro įve­di­mui ko­or­di­nuo­ja­mas Vy­riau­sy­bės ly­giu. Pa­tvir­ti­no­me val­dy­mo sche­mą, ku­rio­je nu­sta­ty­tos ins­ti­tu­ci­jų pa­rei­gos ir at­sa­ko­my­bė.

Il­gai lauk­ta Lie­tu­vos na­rys­tė eu­ro erd­vė­je su­da­rys pa­lan­kes­nes są­ly­gas in­ves­ti­ci­joms ir eko­no­mi­kos au­gi­mui, dėl ko spar­čiau augs ir re­a­lios gy­ven­to­jų pa­ja­mos.

Už­sie­nio po­li­ti­ka – tęs­ti­nu­mas, Eu­ro­pos Są­jun­gos pir­mi­nin­ka­vi­mo iš­šū­kis.

Už­sie­nio po­li­ti­kos sri­ty­je lai­ky­da­mie­si tęs­ti­nu­mo ryž­tin­gai sie­kia­me ge­rin­ti san­ty­kius su kai­my­nais. Pir­mie­ji Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko ir už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ro vi­zi­tai įvy­ko Bal­ti­jos ir Šiau­rės Eu­ro­pos ša­ly­se. Iš nau­jo at­ve­ria­me du­ris po­li­ti­niams kon­tak­tams Len­ki­jo­je: pas­ta­ruo­ju me­tu mū­sų dia­lo­gas re­gu­lia­rus ir kon­struk­ty­vus.

Kryp­tin­gai dir­ba­ma gi­nant mū­sų ša­lies eko­no­mi­nius ir ver­slo in­te­re­sus.

Di­džiau­sias šių me­tų iš­šū­kis – pa­si­ruoš­ti pir­mi­nin­ka­vi­mui Eu­ro­pos Są­jun­gos Ta­ry­bai. Vy­riau­sy­bė pa­tvir­ti­no at­nau­jin­tą klau­si­mų są­va­dą, ku­ris brė­žia pri­ori­te­ti­nes pir­mi­nin­ka­vi­mo sri­tis, tarp jų Ry­tų part­ne­rys­tės. Ne­se­niai įvy­kę vi­zi­tai Mol­do­vo­je, Gru­zi­jo­je, Azer­bai­dža­ne ir Ar­mė­ni­jo­je – svar­būs žings­niai už­tik­ri­nant lap­kri­tį įvyk­sian­čio aukš­čiau­sio­jo ly­gio su­si­ti­ki­mo sėk­mę.

Vil­niu­je įvyk­sian­čia­me ES va­do­vų su­sitiki­me – Lie­tu­vai rū­pi­mos sau­gu­mo ir gy­ny­bos te­mos

La­bai at­sa­kin­gas šių me­tų kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos pro­jek­tas – už­baig­ti de­vy­ne­rius me­tus tru­ku­sią Lie­tu­vos va­do­vau­ja­mos Go­ro pro­vin­ci­jos at­kū­ri­mo gru­pės veik­lą ir per­duo­ti pro­vin­ci­jos kon­tro­lę Af­ga­nis­ta­no ad­mi­nist­ra­ci­nėms ir sau­gu­mo pa­jė­goms. Lie­tu­va bu­vo vie­na iš tų ša­lių, ku­ri ne­pa­bi­jo­jo pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bės pa­dė­ti kur­ti sau­gu­mą vie­no­je iš ato­kių pro­vin­ci­jų. Ta­po­me pa­vyz­džiu ki­tiems. NATO part­ne­riai aukš­čiau­siu ba­lu įver­ti­no Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės įvyk­dy­tas už­duo­tis Go­ro pro­vin­ci­jo­je.

Af­ga­nis­ta­nas iš­lie­ka mū­sų pri­ori­te­ti­niu ope­ra­ci­jos re­gio­nu – ati­džiai se­ka­me ir da­ly­vau­ja­me NATO dis­ku­si­jo­se dėl mi­si­jos po­bū­džio ir at­ei­ties po 2014 m.

NATO vals­ty­bėms, da­ly­vau­jan­čioms ope­ra­ci­jo­je Af­ga­nis­ta­ne ir pla­nuo­jan­čioms iš­ves­ti sa­vo pa­jė­gas, ak­ty­viai siū­lo­me nau­do­tis šiau­ri­niu ke­liu, ku­rio vie­na iš at­ša­kų drie­kia­si link Lie­tu­vos, ir ga­ben­ti sa­vo kro­vi­nius per Klai­pė­dos jū­rų uos­tą ar­ba Šiau­lių ar Kau­no oro uos­tus.

Vy­riau­sy­bė, įgy­ven­din­da­ma Lie­tu­vos par­la­men­ti­nių par­ti­jų su­si­ta­ri­mą dėl gy­ny­bos po­li­ti­kos, pa­tvir­ti­no įsi­pa­rei­go­ji­mą pa­ma­žu di­din­ti gy­ny­bos fi­nan­sa­vi­mą, kad 2016 m. jis siek­tų 1 proc. BVP.

Per­žiū­rė­ję kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos pri­ori­te­tus ir svar­biau­sius šių me­tų dar­bus, sky­rė­me pa­pil­do­mų asig­na­vi­mų gin­kluo­tei įsi­gy­ti, NATO ener­ge­ti­nio sau­gu­mo kom­pe­ten­ci­jų cen­tro veik­lai už­tik­rin­ti, pi­lie­ti­niam pa­trio­ti­niam ug­dy­mui bei ki­toms reik­mėms.

Baig­da­mas trum­pą svar­bes­nių dar­bų ir ini­cia­ty­vų ap­žval­gą, no­riu pri­min­ti opo­nen­tams, jau pa­si­gen­dan­tiems di­des­nių per­tvar­kų ar ak­ty­vių ju­de­sių: dir­ba­me tik šim­tą die­nų. La­bai ver­ti­na­me Lie­tu­vos žmo­nių pa­ro­dy­tą pa­si­ti­kė­ji­mą mū­sų Vy­riau­sy­be ir steng­si­mės jį su­tvir­tin­ti.

Sa­vo kal­bo­je var­di­jau kraš­to pro­ble­mas ne tam, kad siek­čiau su­skai­čiuo­ti bu­vu­sios Vy­riau­sy­bės ne­sėk­mes. Pe­ri­ma­me ne tik jū­sų nu­veik­tus dar­bus, bet ir vi­sas pro­ble­mas. Da­bar mes bū­si­me už jas at­sa­kin­gi.

At­si­gau­nan­ti eko­no­mi­ka ne­pra­dė­jo tirp­dy­ti mi­li­jar­di­nių biu­dže­to sko­lų ir la­bai šykš­čiai sei­kė­ja pa­pil­do­mas pa­ja­mas. Prieš akis mū­sų vi­sų – Vy­riau­sy­bės ir Sei­mo dar­bo lau­kas. Kvie­čiu vi­sus į ben­dro dar­bo ba­rą Lie­tu­vos at­ei­čiai. Ačiū už dė­me­sį. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Dė­ko­jam Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui už iš­sa­ky­tą nuo­mo­nę, už pri­sta­ty­tą si­tu­a­ci­ją.

Pa­skelb­da­mas ki­tus pra­ne­šė­jus, no­riu pa­pra­šy­ti ger­bia­mų­jų Sei­mo na­rių ne­mig­ruo­ti taip ak­ty­viai po Sei­mo ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lę. Jūs tie­siog truk­do­te ir la­bai sun­ku klau­sy­tis tiems, ku­rie klau­so la­bai ati­džiai. Jei­gu ga­li­ma, pa­pra­šy­čiau re­pli­kų iš vie­tos ne­sa­ky­ti. Tu­rė­si­te ga­li­my­bę at­ei­ti į tri­bū­ną ir kal­bė­ti. Iš šo­no mes at­ro­do­me la­bai ne­kaip. Tie­siog no­riu vi­sų pa­pra­šy­ti: jei­gu tu­ri­te ko­kių nors as­me­ni­nių pro­ble­mų su mi­nist­rais… Ger­bia­ma­sis Ari­man­tai, ger­bia­ma­sis Ari­man­tai! Aš no­riu pa­pra­šy­ti jū­sų už­im­ti sa­vo vie­tą. Čia ne vie­ta, bus Vy­riau­sy­bės va­lan­da, su mi­nist­rais ga­li­ma su­si­tik­ti ir at­ski­rai. Tie­siog no­riu vi­sų pa­pra­šy­ti tvar­kos, nes vie­ni iš ki­tų mes rei­ka­lau­ja­me, bet kaž­kaip…

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Se­niū­nų su­ei­go­je mes kal­bė­jo­me, kad vi­sos frak­ci­jos tu­rės ga­li­my­bę pa­si­sa­ky­ti. Mes pra­dė­si­me nuo opo­zi­ci­nių frak­ci­jų se­niū­nų. Jei­gu kal­bės frak­ci­jos var­du, yra ski­riama iki 7 mi­nu­čių. Po to, kai per­ei­si­me vi­sas frak­ci­jas, bus ga­li­ma kal­bė­ti ir pa­vie­niams Sei­mo na­riams.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pir­ma­sis kal­bės opo­zi­ci­jos va­do­vas A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, per dvi­de­šimt tre­jus Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bės ir dvi­de­šimt ma­no bu­vi­mo įvai­riuo­se sei­muo­se me­tų tai pir­mas kar­tas, kai štai tu­ri­me to­kią tie­sio­giai tran­sliuo­ja­mą vi­sos liau­dies šven­tę. Gai­la, kad už du­rų nė­ra vi­sos liau­dies mi­tin­go šven­čiant la­bai svar­bią da­tą – Vy­riau­sy­bės pir­mą­jį šim­ta­die­nį, su­tam­pan­tį su Tarp­tau­ti­ne mie­go die­na. Tai yra kaž­kas sim­bo­liš­ka. Bet iš tik­rų­jų aš svei­ki­nu Vy­riau­sy­bę. Leis­ki­te pa­si­nau­do­ti pro­ga… (Bal­sai sa­lė­je) …pa­svei­kin­ti su šim­to die­nų iš­gy­ve­ni­mu. Kar­tais ir iš­gy­ve­ni­mas yra di­de­lė šven­tė.

Be abe­jo, kai nė­ra daug dar­bų, tai rei­kia daug kal­bų apie ta­ria­mus dar­bus, ir tur­būt nie­ko nau­jo mes ta­me reiš­ki­ny­je ne­ma­tom, bet iš­ties per ši­tą šim­tą die­nų yra iš­ryš­kė­ju­sios kai ku­rios ten­den­ci­jos, ir ge­ros, ir ne to­kios ge­ros, ir yra pro­ga, pa­si­nau­do­jant šia vi­sos liau­dies šven­te, ke­le­tą žo­džių tar­ti ir šiek tiek rim­čiau.

Kai kal­ba­me apie Vy­riau­sy­bės dar­bus, aki­vaiz­du, kad į tą val­džią, ma­tyt, bu­vo at­ei­ta ne­la­bai pa­si­ren­gus, to­dėl per ši­tą šim­tą die­nų nė­ra la­bai daug… Iš tų dar­bų ir iš prem­je­ro kal­bė­ji­mo apie dar­bus aš iš­skir­čiau dvi aiš­kias dar­bų da­lis, tam tik­ras kryp­tis, tam tik­ras ide­o­lo­gi­nes nuo­sta­tas ir apie jas no­rė­čiau pa­sa­ky­ti ke­le­tą žo­džių.

Iš tik­rų­jų iš­skir­čiau kon­ser­va­to­riš­ką­ją da­lį ir so­cial­de­mok­ra­ti­nę. Iš­ties ga­lė­čiau pa­si­džiaug­ti, kad kon­ser­va­to­riš­ko­je dar­bų da­ly­je ma­to­me, kad prem­je­ras tę­sia ne­ma­žai mū­sų dar­bų, pa­vyz­džiui, ši­lu­mos per­tvar­ką, per­tvar­ką dau­ge­ly­je ki­tų sri­čių, nors ir ban­do tai pa­ro­dy­ti kaip kaž­ką vi­siš­kai nau­ja. Mums ne­gai­la, svar­bu, kad tie dar­bai ei­na ir tu­rim re­zul­ta­tus. Štai prem­je­ras šian­dien džiau­gia­si, kad skirs pa­pil­do­mai 40 mln. Lt Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­mos ši­lu­mos ūkio per­ėji­mui prie bio­ku­ro. Na, šiek tiek gal už­mir­šo pa­sa­ky­ti ir man ten­ka pri­min­ti, kad 2008–2012 m. bu­vo skir­ta be­veik 300 mln. bū­tent tam per­ėji­mui. 40 Lt ir­gi yra pi­ni­gas ir ge­rai, bet jau ir be tų pa­pil­do­mai ski­ria­mų 40 mln. Lt, vien tik įgy­ven­di­nus tuos pro­jek­tus, ku­rie bu­vo pra­dė­ti fi­nan­suo­ti 2008–2012 m., 60 % sa­vi­val­dy­bių bus per­ėju­sios prie bio­ku­ro nau­do­ji­mo. Iš tie­sų Lie­tu­vo­je vyks­ta nuo­sek­lus per­ėji­mas prie bio­ku­ro nau­do­ji­mo, ir čia ga­li­ma pa­si­džiaug­ti, kad Vy­riau­sy­bė tai pla­nuo­ja tęs­ti to­liau, ma­to tai kaip sa­vo pa­tį svar­biau­sią pri­ori­te­tą. To­dėl aš sa­kau, kad prem­je­rą ver­ti­nu kaip kon­ser­va­to­riš­kų dar­bų tę­sė­ją vi­siš­kai po­zi­ty­viai ir ne­tu­riu čia ko­kių nors di­de­lių pa­sta­bų.

Ly­giai taip pat dėl re­no­va­ci­jos. Džiau­gia­mės, kad ei­na­ma į prie­kį ir mū­sų pra­ei­tais me­tais pra­dė­ti Ig­na­li­nos, Za­ra­sų pro­jek­tai bei pa­ti pro­g­rama tik­rai ei­na į prie­kį. Tik­rai ga­li­me pa­si­džiau­g­ti, kad žmo­nės pa­ga­liau pra­de­da ge­riau su­pras­ti ir nau­do­sis ši­ta la­bai svar­bia pro­gra­ma. Aš tik nor­čiau vėl­gi per­spė­ti iš sa­vo pa­tir­ties ir Vy­riau­sy­bę, kad ne­su­kel­tų to­kių lū­kes­čių, ku­riuos bus sun­ku įgy­ven­din­ti. No­riu pri­min­ti, kad šiuo me­tu JESSICA pro­gra­mo­je yra pi­ni­gų tik maž­daug 500 dau­gia­bu­čių na­mų re­no­vuo­ti, o jūs jau pra­de­da­te kal­bė­ti apie ke­lis tūks­tan­čius. Ne­tu­rint ki­tam pa­ke­tui ge­rai su­tvar­ky­to fi­nan­sa­vi­mo, ga­li bū­ti pro­ble­mų.

Tie­są sa­kant, aš šiek tiek ap­gai­les­tau­ju, kad prem­je­ras, ko­men­tuo­da­mas ener­ge­ti­kos rei­ka­lų si­tu­a­ci­ją ir tai, kas bu­vo pa­da­ry­ta per ket­ve­rius me­tus, kar­tais ban­do nu­ty­lė­ti tie­są ir taip tam tik­ra pras­me ro­do ne­pa­gar­bą pa­pras­tiems žmo­nės. Ką tik da­bar sa­kė, kad mū­sų val­džios me­tais, t. y. 2008–2012 m., ener­ge­ti­kos per­tvar­kos re­zul­ta­tas yra tai, kad pa­di­dė­jo pri­klau­so­my­bė nuo Ru­si­jos. Šio­je vie­to­je vėl­gi aki­vaiz­dus da­ly­kas, kad yra pa­pras­čiau­siai ban­do­ma, na, taip ne­la­bai są­ži­nin­gai ar vi­siš­kai ne­są­ži­nin­gai nu­ty­lė­ti pa­pras­tą fak­tą, kad 2009 m. mes pa­gal su­si­ta­ri­mą su Eu­ro­pos Są­jun­ga, ku­rį pa­si­ra­šė ir am­ži­ną­jį atil­sį A. M. Bra­zaus­kas, tu­rė­jo­me už­da­ry­ti Ig­na­li­nos ato­mi­nę ele­k­tri­nę, dėl to kur kas pa­di­dė­jo mū­sų pri­klau­so­my­bė ir elek­tros rei­ka­lai nuo im­por­to iš Ru­si­jos. Kai to­kių da­ly­kų ne­pa­sa­ko prem­je­ras, per šim­tą die­nų dir­ban­tis, tai ky­la klau­si­mas, ar iš tik­rų­jų yra toks ma­lo­nu­mas ne­są­ži­nin­gai kal­bė­ti, ar vis dar nė­ra su­pras­ti kai ku­rie prin­ci­pi­niai da­ly­kai.

Dėl pro­jek­tų su „Nu­kem“. Vėl­gi čia gir­džiu daug kri­ti­kos. Lin­ki­me prem­je­rui sėk­mės ir ne­ka­pi­tu­liuo­ti dėl Lie­tu­vos bran­duo­li­nės sau­gos rei­ka­lų, ne­ka­pi­tu­liuo­ti. O iš tik­rų­jų ir mes pa­vel­dė­jo­me at­si­li­ki­mą tų pro­jek­tų įgy­ven­di­ni­mo, ir jūs pa­vel­dė­jo­te tą pa­tį. Pro­ble­mos ky­la iš 2005 m. pa­si­ra­šy­tų su­tar­čių su „Nu­kem“. Prem­je­ras ža­dė­jo, kad iki ko­vo 15 d. bus pa­siek­tas su­si­ta­ri­mas. Šian­dien jau, ro­dos, ko­vo 20, ir dar vis to su­si­ta­ri­mo ne­ma­to­me, tai lin­ki­me prem­je­rui iš­tar­tus žo­džius re­a­liai įgy­ven­din­ti ir džiaug­si­mės, jei­gu pa­vyks pa­siek­ti su­si­ta­ri­mą.

Džiau­giuo­si, kad Vy­riau­sy­bė tę­sia ter­mi­na­lo dar­bus ir kad jau su­pran­ta, kad „Gaz­pro­mas“ kai­nas nu­leis tik ta­da, kai tu­rė­si­me ter­mi­na­lą, ir kad ko­kios nors de­ry­bos, sal­dai­niai ir t. t. nie­ko do­ro ne­duos. To­dėl čia, be abe­jo, ne­tu­rint šiuo klau­si­mu di­de­lių sa­vo nuo­pel­nų, ga­li­ma pri­sis­kir­ti ir iš anks­to nu­ma­ty­tų dar­bų kontr­aktų pa­si­ra­šy­mą, bet tik­rai vi­siš­kai dėl to ne­gai­la.

Tai­gi svei­ki­nu kon­ser­va­to­riš­ką prem­je­ro dar­bų da­lį. Ga­lė­čiau dar ir dar var­din­ti iš prem­je­ro kal­bos, kur ma­to­me tęs­ti­nu­mą, bet… Tuoj pat bai­giu. Net jei ban­do­ma pa­sa­ky­ti, kad per šim­tą die­nų prem­je­ras pa­da­rė dau­giau nei per ket­ve­rius me­tus, blo­giau yra iš tik­rų­jų su so­cial­de­mok­ra­ti­ne prem­je­ro dar­bų da­li­mi – apie mi­ni­ma­lios al­gos pa­di­di­ni­mą 25 % ir to pa­sek­mes. Su­sto­jus ne­dar­bo ma­žė­ji­mo ten­den­ci­joms, jau esa­me kal­bė­ję, at­krei­p­ki­te dė­me­sį į ši­tas ten­den­ci­jas… (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, lai­kas!

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Tuoj pat bai­giu. Dėl ska­lū­nų du­jų vėl pa­ma­tė­me va­kar aki­vaiz­dų su­tri­ki­mą ir sto­ką vie­no prin­ci­pi­nio da­ly­ko, ką tu­rė­čiau čia įvar­dy­ti. Ger­bia­ma­sis prem­je­re, Vy­riau­sy­bės va­do­vas tu­ri bū­ti ir ko­a­li­ci­jos va­do­vas. Ir kai ko­a­li­ci­jos na­riai čia, Sei­me, bal­suo­ja prieš tai, ką jūs sa­kė­te apie ska­lū­nų pa­ieš­ką ir ga­vy­bą, prieš tai, ką sa­kė mi­nist­ras V. Ma­zu­ro­nis, ska­tin­da­mas to­liau tęs­ti dar­bą, tai kaž­kas tu­ri tą ly­de­rys­tę re­a­li­zuo­ti, ar­ba ir to­liau gy­ven­si­me to­kio cha­o­so są­ly­go­mis, kai ky­la abe­jo­nių, ar tik­rai, pa­vyz­džiui, mi­nist­ras V. Ma­zu­ro­nis ga­li to­liau ei­ti sa­vo pa­rei­gas, nes val­dan­čio­ji ko­a­li­ci­ja jo po­zi­ci­jos ne­re­mia.

Ir pas­ku­ti­nis da­ly­kas. Dar sy­kį svei­kin­da­mas su šim­ta­die­niu, ra­gi­nu ir 200 die­nų pro­ga su­reng­ti to­kį svars­ty­mą, jei­gu jau taip dir­ba­me, bet tik­tai no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į lie­tu­vių tau­tos iš­min­tį: „Tuš­čia skar­di­nė gar­siau­siai skam­ba, ypač kai rie­da nuo kal­no.“ (Plo­ji­mai) (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­rė­čiau pa­pra­šy­ti. Mes vi­si drau­giš­kai su­ta­rė­me, kad kal­bė­si­me iki 7 mi­nu­čių. Li­mi­tas bu­vo vir­šy­tas 1,5 mi­nu­tės, tie­siog pa­si­sten­ki­me su­tilp­ti į 7 mi­nu­tes.

Tai­gi kal­bės Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos kri­k­š­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos se­niū­nas ger­bia­ma­sis J. Raz­ma. Ruo­šia­si ger­bia­ma­sis E. Ma­siu­lis.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Vy­riau­sy­bės na­riai, no­riu nuo­šir­džiai pa­svei­kin­ti su tuo šim­ta­die­niu ir kar­tu, na, ne­ga­li­me ne­pa­ste­bė­ti, kad nie­ka­da taip reikš­min­gai ne­mi­nė­da­vo­me to­kios da­tos. Aiš­ku, na­tū­ra­lu, ky­la ir mums, ir vi­suo­me­nei tur­būt klau­si­mas, kas gi čia to­kio įvy­ko? Gal jū­sų Vy­riau­sy­bė yra pa­da­riu­si iš­ties jau la­bai svar­bių dar­bų, kad rei­kia pa­mi­nė­ti, ar gal­būt dir­bot jau la­bai su­dė­tin­gom są­ly­gom, ku­rios pri­lyg­tų že­mės dre­bė­ji­mui Ja­po­ni­jo­je ir pa­na­šiai, kad čia rei­kia pa­si­džiaug­ti, kad šim­tą die­nų to­kio­mis są­ly­go­mis dir­bo­te. Na, de­ja, nie­ko to­kio nė­ra. Ga­vo­te šilt­na­mio są­ly­gas iš nu­ei­nan­čios Vy­riau­sy­bės, pra­dė­ję dar­bą, pui­kiai pa­reng­tas biu­dže­to pro­jek­tas, jo­kių rim­tes­nių pro­ble­mų nė vie­no­je sri­ty­je, tai iš tik­rų­jų ga­lė­jo­te la­bai ra­miai ir tvar­kin­gai pra­dė­ti sa­vo veik­lą.

Tų di­de­lių dar­bų, ku­rie jau ska­tin­tų čia šian­dien apie tai kal­bė­ti, taip pat įžvelg­ti bū­tų su­dė­tin­ga. Jūs ak­cen­tuo­ja­te mi­ni­ma­lios al­gos pa­di­di­ni­mą. Aiš­ku, tą rei­kė­jo da­ry­ti ir mes ra­gi­no­me ir mū­sų Vy­riau­sy­bę drą­siau tą da­ry­ti, bet rei­kė­tų to­kį žings­nį da­ry­ti šiek tiek la­biau pa­si­ruo­šus ir ap­gal­vo­jus de­ta­les. Ga­lė­jo­te vis dėl­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tams nu­ma­ty­ti nor­ma­les­nes su­mas, svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras ga­lė­jo nu­ma­ty­ti gy­dy­mo įstai­goms pa­pil­do­mas su­mas, ko­kios rei­ka­lin­gos, ga­lė­jo­te at­si­žvelg­ti į sun­kią si­tu­a­ci­ją kai ku­rių smul­kaus ver­slo įmo­nių, de­ja, to ne­bu­vo pa­da­ry­ta. Tai­gi ši­tas spren­di­mas taip pat nu­blanks­ta dėl to­kio ne­pa­reng­to jo įgy­ven­di­ni­mo.

Vis dėl­to Vy­riau­sy­bė tai yra at­ski­ri mi­nist­rai ir aš trum­pai pa­mi­nė­siu. Ga­li­ma pra­dė­ti be­ne nuo aud­rin­giau­siai sa­vo veik­lą ro­dan­čio svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro. Iš tie­sų daug kal­bų, da­lis iš jų tik­rai la­bai tei­sin­gos apie pro­ble­mas tos sri­ties, bet yra ir to­kių kal­bų, ku­rios su­prie­ši­na pri­va­čias įstai­gas su vals­ty­bi­nė­mis. Bet kas svar­biau­sia – jo­kių kon­kre­čių dar­bų ne­ma­ty­ti. Štai pa­va­sa­rio dar­bų pro­gra­mo­je nė vie­no reikš­min­go pro­jek­to svei­ka­tos ap­sau­gos sri­ty­je. Su­tar­tys su gy­dy­mo įstai­go­mis Li­go­nių ka­sų kaip nie­kad pa­si­ra­šo­mos pa­vė­luo­tai, tai čia nė­ra už ką mi­nist­rą ypa­tin­gai pa­gir­ti. O dar nau­jas fak­tas – pa­aiš­kė­jo, kad gy­dy­mo įstai­gų va­do­vams lyg ir yra per­duo­ta ži­nia, kad jei­gu jie įsto­tų į So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­ją, tai gal­būt sėk­min­giau sek­tų­si jiems kon­kur­suo­se, ku­rie pra­si­dės nuo šių me­tų lie­pos 1 d. (Bal­sai sa­lė­je) Kaip ži­no­me, vie­nas Klai­pė­dos li­go­ni­nės va­do­vas prieš dvi sa­vai­tes taip „iš­min­tin­gai“ jau ir pa­da­rė.

To­liau. Ak­ty­viai kal­ba ir ūkio mi­nist­rė, tai ga­li­ma ją pa­svei­kin­ti, kad ga­lų ga­le tur­būt vi­siems aiš­ku, kad tai yra ūkio mi­nist­rė, o ne ener­ge­ti­kos mi­nist­rė. Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ras – taip, de­monst­ra­vo ir­gi di­de­lį ak­ty­vu­mą, bet ne­pa­sa­ky­čiau, kad tai bu­vo po­zi­ty­vus ak­ty­vu­mas mū­sų vals­ty­bei. Štai ir tas jo at­si­pra­šy­mas už sa­vo Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko bu­vu­sį bal­sa­vi­mą anks­tes­nės ka­den­ci­jos Sei­me iš­ties yra keis­tas veiks­mas, kai jau pats Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas, po to vyk­da­mas į Len­ki­ją, tu­rė­jo muš­tis į krū­ti­nę, na, aš tai jau tik­rai neat­si­pra­ši­nė­siu. Na, kvai­lai at­ro­do to­kie mū­sų Vy­riau­sy­bės veiks­mai, už­sie­nio po­li­ti­ko­je to­kių da­ly­kų nė­ra bu­vę.

Da­bar kal­ba­ma vis apie kaž­ko­kį per­kro­vi­mą san­ty­kių su Ru­si­ja. Aš ne­ži­nau, jei­gu to per­kro­vi­mo iš­raiš­ka yra slap­ti va­ka­ri­niai su­si­ti­ki­nė­ji­mai su Ru­si­jos ener­ge­ti­kų at­sto­vais, ka­žin ar tik­rai Lie­tu­vai rei­kia to­kių per­kro­vi­mų.

Kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ras. Na, nedaug jis čia kal­bė­jo. Iš es­mės pa­tei­kė vie­nin­te­lį po­li­ti­nį pa­siū­ly­mą, kad bū­tų už­draus­ta pro­fe­sio­na­lios tar­nybos ka­riams dirb­ti ki­tą dar­bą. Bū­tų ge­rai, jei­gu to­kį drau­di­mą jis bū­tų pa­ly­dė­jęs dvi­gu­bu at­ly­gi­nimu pa­kė­li­mu, tai gal ga­li­ma bū­tų ir pri­tar­ti. Da­bar aš ne­ži­nau, kaip to­kį siū­ly­mą ga­li­ma pri­im­ti pa­gal so­cial­de­mok­ra­tų de­kla­ruo­ja­mą rū­pi­ni­mą­si žmo­gu­mi.

Vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ras. Taip pat gir­di­me daug kal­bų apie rū­pi­ni­mą­si po­li­ci­nin­kų at­ly­gi­ni­mais, bet, užuot kal­bė­jęs, mi­nist­ras jau ga­lė­jo per­skirs­ty­ti pro­gra­mų fi­nan­sa­vi­mus, asig­na­vi­mus ir re­a­liai kiek nors pa­di­din­ti Po­li­ci­jos de­par­ta­men­to fi­nan­sa­vi­mą. Vi­si ma­to­me tuos skau­džius at­ve­jus dėl žmo­nių žū­čių, ku­rie su­si­ję su smur­tu šei­mo­je, tai ne vis­kas pri­klau­so ir nuo pi­ni­gų. Kas drau­dė mi­nist­rui ini­ci­juo­ti, kad smur­to šei­mo­je nu­si­kal­ti­mai bū­tų per­kel­ti iš ly­gio C į ly­gį A, kai da­bar ži­no­me, kad nuo ly­gio pri­klau­so po­li­ci­jos re­a­ga­vi­mas, ir tai yra vyks­ta­ma pas­ku­ti­niu me­tu, jei­gu nė­ra A ir B ly­gio nu­si­kal­ti­mų. Bū­tų ga­li­ma pa­tar­ti ir dau­giau. Ener­ge­ti­kos mi­nist­rui pa­lin­kė­čiau są­ži­nin­ges­nio kal­bė­ji­mo ver­ti­nant bu­vu­sio mi­nist­ro veik­lą, kad mums ne­su­si­da­ry­tų įspū­dis, jog kri­ti­ka bu­vu­siai mi­nis­te­ri­jai pri­klau­so nuo to, kiek prin­ci­pin­gai mes ke­lia­me klau­si­mus apie per­dė­tus Len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos rei­ka­la­vi­mus šiai ko­a­li­ci­jai.

Rei­kia ką nors ir pa­gir­ti. Aš pa­gir­čiau gal nau­juo­sius mi­nist­rus – kul­tū­ros, so­cia­li­nės ap­sau­gos, že­mės ūkio, nors jie gal ko­kių nors reikš­min­gų da­ly­kų ir ne­pa­da­rė su­vok­da­mi, kad tai tik dar­bo pra­džia, taip pat su­si­sie­ki­mo, tei­sin­gu­mo, fi­nan­sų mi­nist­rus, ku­rie taip pat ra­miai dir­bo. Gal ypač tei­gia­mai no­rė­čiau pa­mi­nė­ti ap­lin­kos mi­nistrą, ku­ris žen­gė kon­kre­čius žings­nius griež­tin­da­mas…

PIRMININKAS. Bai­gė­si lai­kas!

J. RAZMA (TS-LKDF). …baus­mes pa­žei­dė­jams, kon­struk­ty­viai spręs­da­mas ska­lū­nų rei­ka­lus, o Vy­riau­sy­bei pa­lin­kė­čiau ki­tą šim­ta­die­nį kur kas di­des­nių dar­bų ir ge­res­nių lai­mė­ji­mų. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Kvie­čiu į tri­bū­ną ger­bia­mą­jį E. Ma­siu­lį. Kal­bės Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos var­du. Ruo­šia­si „Drą­sos ke­lio“ frak­ci­ja.

E. MASIULIS (LSF). Ger­bia­ma­sis prem­je­re, ger­bia­mie­ji Vy­riau­sy­bės na­riai, ger­bia­ma­sis Sei­me, iš tie­sų šian­die­ną tur­būt la­bai ge­ra pro­ga su­ka­kus 100 die­nų įver­tin­ti nau­jos Vy­riau­sy­bės dar­bus ir ob­jek­ty­viai pa­si­žiū­rė­ti, ką per tas 100 die­nų Vy­riau­sy­bė ga­lė­jo pa­da­ry­ti, ką pa­da­rė ir ko dėl vie­no­kių ar ki­to­kių prie­žas­čių ne­pa­da­rė.

Pir­miau­sia li­be­ra­lai svei­ki­na nau­jos Vy­riau­sy­bės už­tik­rin­tą tam tik­rą dar­bų tęs­ti­nu­mą. Mes ma­to­me, kad ir ši­to­je Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jo­je tik­rai ne vie­nas ir ne du įsta­ty­mų pro­jek­tai, ku­rie bu­vo reng­ti dar anks­tes­nės Vy­riau­sy­bės mi­nis­te­ri­jų, yra pa­teik­ti jau kaip nau­jos Vy­riau­sy­bės. Čia, ma­nau, tik­rai yra ge­ras po­žy­mis, kad ne re­vo­liu­ci­jo­mis ir ne ko­kiais nors dras­tiš­kais per­ver­smais, o nuo­sek­liu ir po­li­ti­niu su­ta­ri­mu pa­grįs­tu dar­bu mes ga­li­me siek­ti, kad gy­ve­ni­mas mū­sų žmo­nėms ge­rė­tų. Bet tur­būt pui­kiai su­pran­ta­te, kad į tri­bū­ną at­ėjau ne di­ti­ram­bų gie­do­ti XVI Vy­riau­sy­bei, nes jų iš­klau­sė­me jau ne­ma­žai ir prieš tai. Aiš­ku, kas ki­tas, jei­gu ne pats sau uo­de­gą tu­ri pa­si­kel­ti.

Ver­tin­da­mi 100 die­nų, ma­nau, ga­li­me įžvel­g­ti ir tam tik­rų Vy­riau­sy­bės klup­te­lė­ji­mų. Vi­liuo­si, kad tie klup­te­lė­ji­mai gal­būt yra nu­lem­ti pir­miau­sia to, kad dar nė­ra su­sty­guo­ti po­li­ti­nių spren­di­mų pri­ėmi­mo me­cha­niz­mai. Pui­kiai at­si­me­nu prem­je­ro fra­zę, pa­sa­ky­tą dar prieš pra­de­dant dar­bą, kad Vy­riau­sy­bė dirbs kaip ko­man­da, kad at­ski­ros mi­nis­te­ri­jos ne­bus ku­ni­gaikš­tys­tės, kaip ne­va tai bu­vo A. Ku­bi­liaus Vy­riau­sy­bė­je.

De­ja, ši­tie no­rai ar­ba ši­tie lū­kes­čiai kol kas tik lū­kes­čiais ir lie­ka, ir tai iliust­ruo­ja ke­le­tas la­bai kon­kre­čių pa­vyz­džių, sa­ky­kim, svei­ka­tos ap­sau­gos po­li­ti­ka. Aš la­bai abe­jo­ju, ar svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras V. An­driu­kai­tis sa­vo vie­šus pa­reiš­ki­mus, sa­vo vie­šas kal­bas de­ri­na su prem­je­ru, ar jis nu­ma­to­mas per­tvar­kos gai­res de­ri­no ko­a­li­ci­nė­je ta­ry­bo­je, ta­rė­si su sa­vo ir ki­to­mis ko­a­li­ci­ją su­da­ran­čio­mis frak­ci­jo­mis. Iš čia at­si­ran­da to­kie pa­ra­dok­sai, kad vie­ną die­ną mes gir­di­me aiš­kų V. An­driu­kai­čio pa­reiš­ki­mą apie tai, kad fi­nan­sa­vi­mas iš vals­ty­bės li­go­nių ka­sų pri­va­čioms gy­dy­mo įstai­goms tu­rė­tų bū­ti per­žiū­ri­mas, kad ne vi­sur ten yra ra­cio­na­liai nau­do­ja­mos lė­šos, ki­tą die­ną prem­je­ras, su­si­ti­kęs su Pri­va­čių gy­dy­mo įstai­gų aso­cia­ci­jos va­do­vais, ne­da­ly­vau­jant svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui, sa­ko, kad jo­kių ra­di­ka­lių po­ky­čių čia ne­bus, vis­kas bus taip, kaip ir yra iki šiol. Tai aki­vaiz­dus pa­vyz­dys, kad to su­de­ri­na­mu­mo trūks­ta ir kad tos ku­ni­gaikš­tys­tės jau yra at­si­ra­du­sios ir ši­to­je Vy­riau­sy­bė­je.

Dar dau­giau tur­būt ža­los pa­da­rė tai, kad ne­iš­dis­ku­tuo­ti, ne­iš­ana­li­zuo­ti klau­si­mai pa­te­ko į vie­šu­mą. Pir­miau­sia bu­vo su­kir­šin­ta pa­cien­tų ben­druo­me­nė, su­kir­šin­ta ir tam tik­ra da­lis svei­ka­tos gy­dy­mo įstai­gų. Ne­ju­čiom pra­dė­jo­me skirs­ty­ti, o ku­rie čia me­di­kai ge­riau dir­ba – ar vals­ty­bi­nė­se gy­dy­mo įstai­go­se, ar pri­va­čio­se? Aki­vaiz­džiai kon­sta­tuo­ja­me, kad V. An­driu­kai­čio, kaip mi­nist­ro, kai ku­rie pa­reiš­ki­mai bu­vo pa­da­ry­ti la­bai ne­at­sa­kin­gai ir su­kė­lė ga­na di­de­lę su­maiš­tį svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mo­je.

Ant­ras pa­vyz­dys, iliust­ruo­jan­tis, kad nė­ra su­ta­ri­mo ko­a­li­ci­jo­je, – gar­su­sis ska­lū­ni­nių du­jų žval­gy­bos ir ga­vy­bos reiš­ki­nys. Pa­na­ši ir ra­cio­na­li, ap­gal­vo­ta ap­lin­kos ap­sau­gos mi­nist­ro po­zi­ci­ja sie­kiant nau­dos vi­sai vals­ty­bei ir jos žmo­nėms, ir to­kia pat prem­je­ro po­zi­ci­ja, bet stai­ga dvie­jų val­dan­čių­jų ko­a­li­ci­jų va­do­vau­ja­mi ko­mi­te­tai – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas ir Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas pri­ima vi­siš­kai ki­to­kį spren­di­mą. Ar lai­ko trū­ku­mas, ar per tas 100 die­nų ne­pa­vy­ko ras­ti vie­tos, kur vi­siems su­sės­ti ir pa­si­tar­ti, bet to­kie vi­siš­kai skir­tin­gi sig­na­lai siun­čia la­bai di­de­lį ne­aiš­ku­mą ir po­ten­cia­liems in­ves­tuo­to­jams Lie­tu­vo­je, ir tiems pa­tiems žmo­nėms, ku­rie gal­būt iš­gy­ve­na dėl ap­lin­ko­sau­gi­nių pro­ble­mų.

Prem­je­ro iš­tar­ti žo­džiai ir kon­kre­tūs dar­bai, apie ku­riuos jau čia bu­vo kal­bė­ta, – su­stab­dy­ta sau­lės ener­gi­jos plėt­ra, pa­di­din­tas mi­ni­ma­lus at­ly­gi­ni­mas, iš tik­rų­jų tai yra ge­rai. Tuos dar­bus, be jo­kios abe­jo­nės, vi­si pa­ste­bė­jo­me ir jau se­niai apie juos ži­no­me, ta­čiau pra­ėjus 100 die­nų aš vis dėl­to no­rė­čiau la­bai kon­kre­čiai pa­klaus­ti ir prem­je­ro, ir Vy­riau­sy­bės, ar mes tu­ri­me šian­die­ną at­sa­ky­mus į stra­te­gi­nį mū­sų vals­ty­bei klau­si­mą, kaip di­din­ti žmo­nių, tu­rin­čių dar­bą ir mo­kan­čių mo­kes­čius, skai­čių, kaip di­din­ti žmo­nių pa­ja­mas? Mes ga­li­me la­bai apie daug ką kal­bė­ti, ta­čiau jei­gu ne­bus su­ren­ka­ma dau­giau mo­kes­čių į vals­ty­bės biu­dže­tą, ar 2013 m., ar 2014 m. vals­ty­bės biu­dže­tas iš es­mės ne­iš­spręs jo­kių svar­biau­sių ir es­mi­nių mū­sų vals­ty­bės klau­si­mų. Čia mes ir pa­si­gen­da­me la­bai aiš­kaus ir kon­kre­taus pla­no su kon­kre­čio­mis prie­mo­nė­mis, kaip ir kiek – ar 10 tūkst., ar 20 tūkst., ar 50 tūkst. pa­dau­gės dar­bo vie­tų, kaip kils vi­du­ti­nis dar­bo at­ly­gi­ni­mas.

Prie­šin­gai – tiek ver­slas, tiek žmo­nės gir­di įvai­rius ne­aiš­kius pa­svars­ty­mus iš dar­bo gru­pės, prem­je­ro su­da­ry­tos mo­kes­čių re­for­mai reng­ti, kad ir apie tuos pro­gre­si­nius mo­kes­čius. Vi­sai kaip Shakespeare’o vai­duok­lių pi­ly­je jie tvy­ro kaž­kur čia, ore, ki­tą die­ną mes pa­si­klau­so­me ir lyg ir bū­na­me nu­ra­mi­na­mi, kad tų pro­gre­si­nių mo­kes­čių tie­sio­gi­ne pras­me ne­bus. Čia, aš ma­nau, vėl­gi rei­kia la­bai di­de­lio aiš­ku­mo ir at­sa­kin­ges­nio vie­šo kal­bė­ji­mo, nes tai truk­do mū­sų žmo­nėms, mū­sų ver­slui pla­nuo­ti sa­vo dar­bus, vyk­dy­ti plėt­rą ir t. t. Be jo­kios abe­jo­nės, Vy­riau­sy­bė…

PIRMININKAS. Lai­kas, ger­bia­ma­sis ko­le­ga!

E. MASIULIS (LSF). …pra­ėjus 100 die­nų, ma­tyt, tu­ri ką pa­sa­ky­ti, ir tai ji gra­žiai pa­da­ro. Ma­ty­da­mas pa­ža­dus, ku­rie čia bu­vo šian­dien iš tri­bū­nos pa­sa­ky­ti, aš no­riu pa­lin­kė­ti, kad pra­ėjus dar 100 die­nų mes ne­gir­dė­tu­me tų pa­čių pa­ža­dų, ku­rie čia šian­die­ną bu­vo pa­sa­ky­ti. Pa­lin­kė­čiau kon­struk­ty­vaus dar­bo, pa­lin­kė­čiau di­des­nio dia­lo­go su vi­so­mis Sei­me esan­čio­mis po­li­ti­nė­mis jė­go­mis, pa­lin­kė­čiau at­sa­kin­ges­nio kal­bė­ji­mo ir ne tik dar­bo gru­pių, bet ir tų dar­bo gru­pių re­zul­ta­tų. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Tai­gi „Drą­sos ke­lio“ frak­ci­jos var­du ar yra no­rin­čių kal­bė­ti? Nė­ra. Miš­rios Sei­mo na­rių gru­pės var­du nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti? Nė­ra. Kvie­čiu į tri­bū­ną I. Šiau­lie­nę, Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­jos se­niū­nę. Ruo­šia­si Dar­bo par­ti­jos frak­ci­jos var­du kal­bė­ti V. Gap­šys.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, gra­žu, kad šiek tiek sar­kas­tiš­kai ir su iro­ni­ja pra­si­dė­jęs po­kal­bis dėl da­bar­ti­nės Vy­riau­sy­bės 100 die­nų pa­si­bai­gė opo­zi­ci­nių frak­ci­jų svei­ki­ni­mais Vy­riau­sy­bei ir lin­kė­ji­mais ir to­liau dirb­ti sėk­min­gai ki­tas šim­tą die­nų, kad tu­rė­tu­mė­te po dvie­jų šim­tų die­nų ką gra­žaus pa­sa­ky­ti, kaip tu­ri­te pa­sa­ky­ti šian­dien, po šim­to die­nų.

Aš džiau­giuo­si Vy­riau­sy­bės dar­bu ir ta sėk­me, ku­rią šian­dien Vy­riau­sy­bė ga­li pa­žy­mė­ti api­ben­drin­da­ma, ką ji ra­do, ką pa­vel­dė­jo iš XV Vy­riau­sy­bės ir ko­kius dar­bus ji pa­da­rė per šim­tą die­nų. Tik­rai ga­liu su­pras­ti opo­zi­ci­jos nuo­gąs­ta­vi­mus, kad ši­ta Vy­riau­sy­bė gir­di vi­suo­me­nės bal­są, ne­sku­ba, ne­si­karš­čiuo­ja, ne­da­ro nak­ti­nių re­for­mų. Ypač pri­pa­žįs­tu tą E. Ma­siu­lio pa­sa­ky­mą, kad rei­kia la­bai at­sar­giai kal­bė­ti vie­šo­jo­je erd­vė­je, o juo la­biau da­ry­ti re­for­mas, kad pas­kui, kaip nu­ti­ko kon­ser­va­to­rių val­dy­mo lai­ko­tar­piu, ne­rei­kė­tų keis­ti įsta­ty­mų ar­ba kad iš tos pa­čios „so­li­da­rios“ tuo­me­ti­nės dau­gu­mos tu­rė­tų at­si­ras­ti svei­kas de­ši­nių­jų bal­sas. Pra­dė­ti kal­bė­ti apie tai.

Aš ma­nau, kad pa­dė­tis yra Vy­riau­sy­bės su­val­dy­ta, su­žiū­rė­ta, pro­gra­ma la­bai aiš­ki. Ži­no­ma, gai­la, kad so­cial­de­mok­ra­tai vi­sų pir­ma pa­smerk­ti įvyk­dy­ti kon­ser­va­to­riš­ką pro­gra­mą, ku­rios net ge­rai at­seit ­dir­bu­si XV Vy­riau­sy­bė per ket­verius me­tus ne­su­ge­bė­jo įvyk­dy­ti. Štai so­cial­de­mok­ra­tai, kad ga­lė­tų im­tis vyk­dy­ti sa­vo so­cial­demok­ra­ti­nę pro­gra­mą, vi­sų pir­ma tu­ri už­baig­ti ne­už­bai­g­tus anos Vy­riau­sy­bės dar­bus. Tai ir ener­ge­ti­kos sek­to­rius, nors XV Vy­riau­sy­bės prem­je­ras, sto­vė­da­mas dau­giau kaip prieš ket­ve­rius me­tus šio­je tri­bū­no­je, la­bai aro­gan­tiš­kai pa­reiš­kė, kad vals­ty­bė val­dys ener­ge­ti­kus, o ne ener­ge­ti­kai – vals­ty­bę. De­ja, to pa­da­ry­ti per ket­ve­rius me­tus ne­su­ge­bė­ta. Štai šian­dien ma­to­me, kad be­ne rim­čiau­sia Vy­riau­sy­bės pro­gra­ma per šim­tą die­nų yra dėl ener­ge­ti­kos ir ši­lu­mos ūkio. Kaip su­sie­ti šias dvi sri­tis tam, kad Lie­tu­vos žmo­nės tik­rai ne­mo­kė­tų to­kių kai­nų, kad bū­tų ra­cio­na­liai iš­nau­do­ja­mi esa­mi iš­tek­liai. Vien pa­aiš­ki­ni­mas, kad ener­ge­ti­kos pri­klau­so­my­bė nuo vie­no tie­kė­jo, ir ki­tų bū­dų ne­ra­di­mas, ne­bu­vi­mas jung­čių, ne­įvyk­dy­mas se­niai pla­nuo­tų dar­bų bu­vo su­si­jęs tik su Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės už­da­ry­mu…

Ži­no­ma, ši­ta so­cial­de­mok­ra­tų Vy­riau­sy­bė ne­spręs klau­si­mų pen­si­nin­kų, vai­kų, ver­slo są­skai­ta. Bus sie­kia­ma, kad stip­rė­tų vi­du­ri­ny­sis sluoks­nis, kad ma­žė­tų emig­ra­ci­jos mas­tai ir lie­tu­viai su­grįž­tų į sa­vo tė­vy­nę. To­kie yra šios XVI Vy­riau­sy­bės veik­los ak­cen­tai, ir tam ji­nai skirs vi­są dė­me­sį. Aš ma­nau, kad jei­gu ne opo­zi­ci­jos ap­kal­bos ir šmeiž­tas, mū­sų Vy­riau­sy­bės veik­la tu­rė­tų bū­ti sėk­min­ga, ka­dan­gi pro­gra­ma yra ra­cio­na­li, pa­grįs­ta, pa­rem­ta re­a­lia si­tu­a­ci­ja ir dar­bų im­ta­si vi­so­mis kryp­ti­mis la­bai sėk­min­gai. To ir lin­kiu mū­sų Vy­riau­sy­bei, kad ne tik ki­tas šim­tą die­nų dirb­tų taip sėk­min­gai, bet ir vi­są ka­den­ci­ją, kad ne­rei­kė­tų tau­tai, ki­taip sa­kant, keis­ti nuo­mo­nę apie šią Vy­riau­sy­bę ir jos rei­tin­gai bū­tų ne tik pa­si­ti­kė­ji­mo kre­di­tas šio­mis die­no­mis, bet ir pel­ny­tas kre­di­tas po at­lik­tų dar­bų. Sėk­mės jums!

PIRMININKAS. Kvie­čiu į tri­bū­ną kal­bė­ti Dar­bo par­ti­jos frak­ci­jos var­du ko­le­gą V. Gap­šį.

V. GAPŠYS (DPF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pir­miau­sia no­riu pa­dė­ko­ti Vy­riau­sy­bei už šią gra­žią tra­di­ci­ją po šim­to die­nų pri­sta­ty­ti dar­bus, apie ku­riuos tu­ri ži­no­ti ir par­la­men­tas, ir vi­suo­me­nė. Kai Vy­riau­sy­bė tu­ri ką pa­sa­ky­ti, tai ir yra ko at­ei­ti. Jei­gu pra­ėju­si ne­tu­rė­jo po šim­to die­nų ir po ket­ve­rių me­tų ko pa­sa­ky­ti, tur­būt ne­ver­ta bu­vo ei­ti ir į Sei­mo tri­bū­ną.

Pir­miau­sia no­riu pa­si­džiaug­ti, kad Dar­bo par­ti­jos de­le­guo­tiems mi­nist­rams bu­vo pa­ti­kė­tos sri­tys, ku­rios yra ne tik su­dė­tin­gos, bet ir vi­suo­me­nei ypač svar­bios, o kar­tais, ga­li­ma sa­ky­ti, kad kai ku­rios bu­vo net pra­ėju­sios Vy­riau­sy­bės pa­mirš­tos, jas šiai Vy­riau­sy­bei teks pri­si­min­ti ir ju­dė­ti į prie­kį. Tu­riu pa­si­džiaug­ti, kad šios Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je yra aiš­kiai at­spin­dė­tos ir jau iš da­lies įgy­ven­din­tos Dar­bo par­ti­jos rin­ki­mų pro­gra­mos nuo­sta­tos, pir­miau­sia dėl mi­ni­ma­laus at­ly­gi­ni­mo, dėl gy­ve­na­mų­jų na­mų re­no­va­ci­jos. Tai yra la­bai svar­bios sri­tys, ku­rioms bu­vo skir­ti di­džiu­liai ak­cen­tai Dar­bo par­ti­jos rin­ki­mų pro­gra­mo­je. Tai iš­šū­kiai, dėl ku­rių mes kal­bė­jo­me pir­miau­sia. Ta­čiau tai tik pra­džia, šios Vy­riau­sy­bės pro­gra­ma – tai at­ei­ties pro­gra­ma, at­ei­ties, kai Lie­tu­vą ma­ty­si­me kles­tin­čią pa­sau­ly­je ir kon­ku­ren­cin­gą vi­so­se ūkio sri­ty­se.

Per šim­tą die­nų įvyk­dy­tos ne tik ypač svar­bios pro­gra­mos nuo­sta­tos dėl mi­ni­ma­lios mė­ne­si­nės al­gos, pra­dė­ta re­no­va­ci­jos per­žiū­ra, bet pa­lies­tos ir ki­tos svar­bios sri­tys. Že­mės ūkis. Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja star­ta­vo su aiš­kia li­ni­ja – Lie­tu­vos že­mės ūkio pro­duk­ci­jai tu­ri bū­ti už­deg­ta ža­lia švie­sa. Jau vyk­do­mos aiš­kios de­ry­bos su JAV ir Ki­ni­ja dėl pri­ei­gos prie šių mil­ži­niš­kų rin­kų. Pra­ėju­sios ka­den­ci­jos Vy­riau­sy­bė iš­ei­da­ma at­su­ko nu­ga­rą Lie­tu­vos ūki­nin­kams, to­dėl tik šian­die­ni­nio že­mės ūkio mi­nist­ro V. Juk­nos ir vi­sos Vy­riau­sy­bės grei­tos re­ak­ci­jos dė­ka pa­vy­ko iš­spręs­ti pa­pil­do­mų na­cio­na­li­nių tie­sio­gi­nių iš­mo­kų pa­di­dini­mo klau­si­mą, ir su­ma pa­di­din­ta dau­giau nei 30 mln. Lt. Tai bu­vo ne itin leng­va pa­da­ry­ti, kai toks Vy­riau­sy­bės biu­dže­tas bu­vo pa­teik­tas ir Vy­riau­sy­bė ne­tu­rė­jo di­de­lės ma­nev­ro lais­vės. Ta­čiau pro­ble­ma iš­spręs­ta, pa­ju­dė­ta į prie­kį. Gy­vu­li­nin­kys­tės klau­si­mas. Gai­la, ten­ka pri­pa­žin­ti, jog pra­ėju­sios Vy­riau­sy­bės bu­vo pra­leis­ta pro­ga, to­dėl te­ko im­tis ypač sku­bių veiks­mų, kad gy­vu­li­nin­kys­tė vėl at­si­dur­tų tarp pri­ori­te­ti­nių sri­čių, kad į ją bū­tų žiū­ri­ma rim­tai.

Že­mės ūkis pra­ei­tais me­tais bu­vo va­ro­mo­ji Lie­tu­vos eks­por­to jė­ga. Bet ar bu­vo gal­vo­ta apie at­ei­tį ir ar pa­gal­vo­ta apie že­mės ūkio spe­cia­lis­tų ren­gi­mą? O gal pa­pras­čiau­siai pra­ėju­sios Vy­riau­sy­bės bu­vo nu­spręs­ta, kad tai yra ne­po­pu­lia­ri sri­tis ir dėl fi­nan­sa­vi­mo klau­si­mų šios sri­ties spe­cia­lis­tams ne­rei­kia gal­vo­ti. Pra­ėju­sios ka­den­ci­jos Vy­riau­sy­bė pri­ve­dė prie be­dug­nės kraš­to rei­kia­mų spe­cia­lis­tų ren­gi­mo sis­te­mą. Sku­biai te­ko keis­ti tei­sės ak­tus, kad bū­tų už­tik­rin­tas fi­nan­sa­vi­mas ne­po­pu­lia­rioms, ta­čiau ūkiui ypač svar­bioms sri­tims.

Moks­lo slė­niai. Ten­ka kon­sta­tuo­ti, kad ne­si­ė­mus sku­bių veiks­mų Lie­tu­va pra­ras­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos struk­tū­ri­nę pa­ra­mą, nes iki šios ka­den­ci­jos daug kal­bė­ta pra­ėju­sios Vy­riau­sy­bės, bet dar dau­giau ne­pa­da­ry­ta rei­kia­mų dar­bų. Džiau­giuo­si, kad mi­nist­ras D. Pa­val­kis drą­siai ėmė­si jo lau­kian­čių iš­šū­kių. O jų lau­kia ypač daug, kai tu­ri­me aiš­kiai su­ga­din­tą aukš­to­jo moks­lo sis­te­mą, net pri­pa­žin­ta, kad kai ku­rios nuo­sta­tos prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai.

Kul­tū­ra. Po de­ši­nių­jų val­dy­mo lai­ko­tar­pio, kai kul­tū­ra bu­vo už­mirš­ta sri­tis, pa­ga­liau pa­skir­tas pro­fe­sio­na­lus, tu­rin­tis ypač rei­kia­mų va­dy­bos ge­bė­ji­mų mi­nist­ras. Džiau­giuo­si, kad Š. Bi­ru­tis aiš­kiai nu­brė­žė kul­tū­ros sri­ties at­ei­tį. Pir­mą kar­tą pra­dė­ta kal­bė­ta, kad Eu­ro­pos Są­jun­gos struk­tū­ri­nių fon­dų pa­ra­ma tu­ri pa­siek­ti kul­tū­ros ob­jek­tus reikš­min­ga ap­im­ti­mi, o kul­tū­ra ne­be­bū­tų po­duk­ros vie­to­je.

So­cia­li­nė sri­tis. Sri­tis, ku­rios iš pra­ėju­sios Vy­riau­sy­bės ne­įkan­do net ke­li vy­rai, ati­te­ko į mo­te­riš­kas ran­kas. A. Pa­be­dins­kie­nei teks tur­būt di­džiu­liai iš­šū­kiai šio­je sri­ty­je, nes Vy­riau­sy­bei teks ne tik spręs­ti pa­šal­pų pa­skirs­ty­mo klau­si­mą, bet ir ga­li­my­bes di­din­ti už­im­tu­mą. Džiau­giuo­si, kad li­be­ra­lų šian­dien bu­vo aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kad už­im­tu­mas yra ypač svar­bi sri­tis. Mes su tuo su­ti­ko­me ir ėmė­mės rei­kia­mų prie­mo­nių. Pir­miau­sia jau pra­dė­tos įgy­ven­din­ti jau­ni­mo ga­ran­ti­jos – nuo­sta­tos, at­ei­nan­čios iš Eu­ro­pos Są­jun­gos, kas ga­lės pa­ska­tin­ti jau­ni­mo ak­ty­ves­nį įsi­trau­ki­mą į dar­bo rin­ką. Dar dau­giau – yra su­for­muo­ta dvie­jų ly­gių už­im­tu­mo dar­bo gru­pės: aukš­čiau­sio­jo ly­gio ko­mi­si­ja, va­do­vau­ja­ma prem­je­ro, ir so­cia­li­nių part­ne­rių dar­bo gru­pė, va­do­vau­ja­ma so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rės. Aš ma­nau, kad ar­ti­miau­siu lai­ku mes su­lauk­si­me ypač svar­bių pa­siū­ly­mų už­im­tu­mo sri­ty­je, ir nau­jų dar­bo vie­tų kū­ri­mo sri­ty­je. Jau su­pap­ras­tin­ta tvar­ka, kaip bū­tų ga­li­ma gau­ti pa­ra­mą nau­joms dar­bo vie­toms steig­ti. Mes tu­ri­me ne tik nu­sta­ty­ti pa­ra­mą, ta­čiau ir pa­da­ry­ti ją pri­ei­na­mą mū­sų darb­da­viams, ku­rie ruo­šia­si ja pa­si­nau­do­ti.

Ši Vy­riau­sy­bė su­si­dū­rė su iš­šū­kiais, mums ten­ka per­im­ti kai ku­rias sri­tis, ku­rių tei­sės ak­tai pri­im­ti. Gal ir ne­la­bai mes džiau­gia­mės ta sri­ti­mi, kaip yra per­da­ry­ta pen­si­jų re­for­ma, ta­čiau ne­iš­ven­gia­mai tu­ri­me pri­pa­žin­ti, kad blaš­ky­ma­sis šio­je sri­ty­je su­kel­tų nei­gia­mas pa­sek­mes, to­dėl so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rė pri­ėmė rei­kia­mus spren­di­mus, ku­rie gal­būt yra ir skaus­min­gi, ir dis­ku­tuo­ti­ni, bet ne­iš­ven­gia­mi. Mes pa­sa­kė­me aiš­kiai ir Vy­riau­sy­bė­je pa­kal­bė­jo­me, kad pen­si­jų fon­dai tu­ri at­ei­tį ir tu­ri per­spek­ty­vą, nes ki­tas va­rian­tas šiuo me­tu nė­ra iš­dis­ku­tuo­tas, to­dėl mes tu­rė­si­me ju­dė­ti į prie­kį su tais va­rian­tais, ku­rie jau pa­sau­ly­je pri­im­ti, bet bū­tų pri­tai­ky­ti ir mū­sų ga­li­my­bėms.

Aš ti­kiu, kad A. Pa­be­dins­kie­nei te­ku­si sri­tis yra la­bai reikš­min­ga, bet ji pui­kiai su­si­do­ros su me­ta­mais iš­šū­kiais. Ši Vy­riau­sy­bė, džiau­giuo­si, kad pa­ju­dė­jo ir prag­ma­tiš­kų san­ty­kių su kai­my­nais lin­kme, kas ne­bu­vo spręs­ta praė­ju­sios Vy­riau­sy­bės. Mes ne­ga­li­me pyk­tis su vi­sais, mes tu­ri­me ieš­ko­ti są­ly­čio taš­kų ir tu­ri­me ieš­ko­ti iš­ei­čių ben­drai kar­tu. Aš ti­kiu, kad ši­ta Vy­riau­sy­bė bus dar­nos ir at­ei­ties Vy­riau­sy­bė. Lin­kiu sėk­mės ir at­ei­nan­čius tūks­tan­čius die­nų. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me ko­le­gai. Kvie­čiu į tri­bū­ną P. Gra­žu­lį, frak­ci­jos „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ se­niū­ną, kal­bė­ti frak­ci­jos var­du iki 7 min. Ruo­šia­si ger­bia­mo­ji R. Ta­ma­šu­nie­nė.

P. GRAŽULIS (TTF). La­ba die­na, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ger­bia­ma­sis prem­je­re, ger­bia­mie­ji Vy­riau­sy­bės na­riai. Aš ma­nau, kad tai yra ga­na gra­ži tra­di­ci­ja. Sei­mas, Vy­riau­sy­bė tu­ri bū­ti vi­sa­da at­vi­ri vi­suo­me­nei, vi­si spren­di­mai tu­ri bū­ti ži­no­mi vi­suo­me­nei. Per 100 die­nų, ži­no­ma, di­de­lių kal­nų ne­nu­ver­si, bet ma­nau, kad pri­im­ti spren­di­mai yra la­bai at­sa­kin­gai pa­da­ry­ti, ne­sku­bant, iš­dis­ku­ta­vus ir įsi­klau­sius į vi­sų su­in­te­re­suo­tų pu­sių nuo­mo­nę. Nak­ti­nių re­for­mų ši Vy­riau­sy­bė ne­da­rė ir sku­bo­tų spren­di­mų taip pat. To­dėl ne­ken­čia vi­suo­me­nė ir ne­ken­čia Sei­mo lan­gai. Aš ma­nau, kad vis dėl­to yra svar­bu tai, kad ši­ta val­dan­čio­ji dau­gu­ma ėmė­si ga­na ryž­tin­gų spren­di­mų, at­kreip­da­ma dė­me­sį į pa­čias opiau­sias pro­ble­mas, ku­rios, de­ja, nė­ra spren­džia­mos per 100 die­nų, – tai di­džiu­lis ne­dar­bas, jau­ni­mo emig­ra­ci­ja, taip pat di­džiu­lės ener­ge­ti­kos sek­to­riaus pro­ble­mos. Šioms pro­ble­moms spręs­ti yra su­da­ry­tos dar­bo gru­pės, ku­rios no­ri iš­ana­li­zuo­ti, įsi­gi­lin­ti iš es­mės į pro­ble­mas ir pa­teik­ti pa­čius ra­cio­na­liau­sius spren­di­mus, kaip spręs­ti pa­čias gi­liau­sias pro­ble­mas. Be abe­jo­nės, di­džiu­lė biu­ro­kratija, įsi­šak­ni­ju­si ko­rup­ci­ja, to­dėl šias pro­ble­mas nė­ra leng­va spręs­ti, ir rei­kės su­telk­ti daug jė­gų ir ieš­ko­ti daug iš­min­tin­gų spren­di­mų, kaip vi­sas ši­tas pro­ble­mas iš­spręs­ti. Gai­la kal­bė­ti, kai opo­zi­ci­jos ly­de­ris sa­ko, kai nė­ra dar­bų, ta­da daug kal­bų. No­riu aš jam re­pli­kuo­da­mas pa­sa­ky­ti, ket­ve­rius me­tus jūs kal­bė­jo­te apie dau­gia­bu­čių na­mų re­no­va­ci­ją, o, de­ja, dar­bų ne­bu­vo. Tai­gi ta sta­ti­nė tik­rai la­bai gar­siai rie­dė­jo, bet kon­kre­čių dar­bų šio­je sri­ty­je ne­bu­vo. Man gai­la, kai for­ma­vo­si Vy­riau­sy­bė… Jei­gu mes pa­žiū­rė­si­me, kaip ci­vi­li­zuo­ta­me pa­sau­ly­je, tai ap­skri­tai Vy­riau­sy­bės nė­ra kri­ti­kuo­ja­mos per 100 die­nų net už pa­da­ry­tas klai­das. To­kios yra ci­vi­li­zuo­to Va­ka­rų pa­sau­lio tra­di­ci­jos. Šian­dien gi mes, ši Vy­riau­sy­bė… opo­zi­ci­ja net su­si­for­muo­ti ne­lei­do, dirb­ti nuo pat pir­mos die­nos, dar ji ne­bu­vo su­for­muo­ta, jai bu­vo truk­do­ma dirb­ti. Bet vis dėl­to, ne­pai­sant įvai­riau­sių truk­dy­mų, Vy­riau­sy­bė su­si­for­ma­vo ir da­bar ga­na dar­niai dir­ba.

Aš ma­nau, rei­kia pa­mi­nė­ti, kad ypač bu­tų re­no­va­ci­jos sri­ty­je įsteig­ta agen­tū­ra, pa­reng­ta me­to­di­ka, pa­reng­ti, vie­nu žo­džiu, tei­sės ak­tai ir šie dar­bai, ti­kė­ki­mės, la­bai grei­tai pa­ju­dės. Ko­vo­jant su biu­ro­kratija, pri­trau­kiant ver­slą ir ku­riant nau­jas dar­bo vie­tas, yra pa­reng­tas nau­jas Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mas, kur tik­rai bus daug leng­ves­ni pro­ce­sai, sie­kiant su­for­muo­ti skly­pą, pa­tvir­tin­ti de­ta­lų­jį pla­ną, ko ne­bu­vo pa­da­ry­ta per iš­ti­sus me­tus ir dėl ko ne vie­na Lie­tu­vos įmo­nė gal­būt iš­ke­lia­vo sve­tur, į ki­tą ša­lį, iš­vež­da­ma ka­pi­ta­lą, taip pat ir dau­ge­lis įmo­nių ne­in­ves­ta­vo dėl ši­tų prie­žas­čių Lie­tu­vo­je. Taip pat yra ren­gia­mas nau­jas Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mas, ku­ris, aš ma­nau, ir­gi spręs, kad kiek ga­li­ma bū­tų ma­žiau ko­rup­ci­jos, skel­biant vie­šuo­sius pir­ki­mus, kad bū­tų dau­giau skaid­ru­mo, ir tai, kad ypač pa­ga­min­tos pre­kės ar­ba per­ka­mos pa­slau­gos bū­tų nu­per­ka­mos pa­čios ko­ky­biš­kiau­sios. Ger­bia­mie­ji, rei­kia pa­si­džiaug­ti da­bar­ti­ne Vy­riau­sy­be, jos mi­nist­rais, jų ryž­tu, jų iš­min­ti­mi, kad ne­griau­na, o tik­rai įsi­gi­li­na į įvai­rias pro­ble­mas ir jas spren­džia.

Aš taip pat no­riu pa­sa­ky­ti ir dėl ska­lū­ni­nių du­jų. Aš ma­nau, kad tai yra Kon­ser­va­to­rių par­ti­jos, bu­vu­sios A. Ku­bi­liaus Vy­riau­sy­bės pa­lik­tas mo­de­lis. Be abe­jo­nės, kar­tais Vy­riau­sy­bės ar­ba mi­nist­rai yra įkai­tai bu­vu­sių spren­di­mų. Šian­dien Vy­riau­sy­bė iš­ana­li­zuos, įsi­klau­sys į vi­suo­me­nę, tai vi­suo­me­nė mus ren­ka, ir pri­ims tik­rai pa­tį ra­cio­na­liau­sią spren­di­mą. Ma­nau, kad pats tei­sin­giau­sias bū­tų bū­das, eks­plo­a­tuo­jant Lie­tu­vos iš­tek­lius, nu­ei­ti Nor­ve­gi­jos ke­liu. Įsteig­ta vals­ty­bi­nė įmo­nė, ją ga­lė­tų įsteig­ti Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, ir vis­kas, ne tik mo­kes­čiai, bet ir pel­nas ati­tek­tų Lie­tu­vos vals­ty­bei. Mes ma­to­me, kad eks­plo­a­tuo­ja­ma Lie­tu­vos naf­ta. Ko­kia nau­da mū­sų vals­ty­bei? Ko­kia nau­da tai sa­vi­val­dy­bei, ku­rio­je eks­plo­a­tuo­ja­ma naf­ta? Tik mo­kes­čiai, o, de­ja, vi­sas pel­nas ati­ten­ka toms įmo­nėms. Tai­gi, aš ma­nau, kad vi­sos pro­b­le­mos bus iš­spęs­tos, įsi­klau­sius į žmo­nes ir dar­niai dir­bant Vy­riau­sy­bei ir Sei­mui. Svei­ki­nu prem­je­rą ir vi­są mi­nist­rų ko­man­dą. Lin­kiu sėk­mės spren­džiant ne­leng­vas pro­ble­mas. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju P. Gra­žu­liui, jis su­tau­pė lai­ko. Kvie­čiu į tri­bū­ną Lie­tu­vos len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos frak­ci­jos var­du kal­bė­ti R. Ta­ma­šunie­nę.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRAF). Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, ger­bia­ma­sis prem­je­re, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai šim­ta­die­nis – tai trum­piau­sias lai­ko­tar­pis, ku­ris vi­suo­me­nė­je įver­ti­na­mas kaip pir­mų­jų žings­nių, ko­a­li­ci­jos tva­ru­mo iš­ban­dy­mas, sa­vo­tiš­kas eg­za­mi­nas. Šim­tas die­nų – tai ben­dro ke­tu­rių ko­a­li­ci­jos part­ne­rių dar­bo, Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos įgy­ven­di­ni­mo kon­kre­ti­za­vi­mas, su­for­muo­tos mi­nis­te­ri­jų ko­man­dos ir jiems iš­kel­ti kon­kre­tūs už­da­vi­niai, įgy­ven­di­nant Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą, be abe­jo, sie­kiant pa­grin­di­nio ro­dik­lio, – pa­žan­gos, so­cia­li­nės ir eko­no­mi­nės rai­dos.

Lie­tu­vos len­kų rin­ki­mų ak­ci­ja džiau­gia­si tuo fak­tu, kad au­ga vi­suo­me­nės pa­si­ti­kė­ji­mas Vy­riau­sy­be, kad žmo­nės ver­ti­na ben­dras pa­stan­gas ge­ro­vės link, esant ga­na su­dė­tin­gai fi­nan­si­nei ša­lies si­tu­a­ci­jai ir pe­rė­mus di­de­lį pro­ble­mų krai­tį. Rei­kia pa­brėž­ti, kad yra ben­dras su­si­ta­ri­mas siek­ti ge­ro­vės, pir­miau­sia kiek­vie­nam Lie­tu­vos žmo­gui, ku­riant dar­bo vie­tas, ma­ži­nant re­gio­no at­skir­tį, sie­kiant ra­cio­na­laus vie­šo­jo sek­to­riaus lė­šų pa­nau­do­ji­mo. Svar­būs po­stū­miai vyks­ta ener­ge­ti­kos sri­ty­je, tai yra mū­sų ša­lies pri­ori­te­ti­nė ša­ka, pa­ža­bo­tas lė­šų švais­ty­mas sau­lės ener­gi­jos sek­to­riu­je. Ski­ria­mas de­ra­mas dė­me­sys ši­lu­mos ūkiui, sie­kiant ma­žint var­to­to­jams kai­ną, iš­nau­do­jant vi­sas al­ter­na­ty­vias ga­li­my­bes ši­lu­mos ga­my­bai per­ei­nant prie bio­ku­ro. Įsi­bė­gė­jo ir dau­gia­bu­čių na­mų re­no­va­ci­jos pro­gra­ma, pro­gra­ma, ku­ri iki šiol lyg ir vy­ko, bet ne­bu­vo aiš­ki nei dau­gia­bu­čių na­mų ben­dri­joms, nei sa­vi­val­dy­bėms. Rei­kė­jo ne­daug – nau­jos Vy­riau­sy­bės ir šim­to die­nų. Lai­ko­ma­si ko­a­li­ci­jos part­ne­rių ben­dro su­ta­ri­mo ir rin­ki­mi­nių pa­ža­dų, sie­kiant pa­kel­ti mi­ni­ma­lų mė­ne­si­nį at­ly­gi­ni­mą. Pir­mas žings­nis ženg­tas, žmo­nėms pa­di­din­ta iki 1000 Lt, bet tai, ži­no­ma, ne pa­bai­ga ket­ve­rių me­tų lai­ko­tar­piu.

Tei­gia­mai ver­ti­na­me vi­suo­me­nės ir šios Vy­riau­sy­bės sie­kius ge­rin­ti ke­lių būk­lę. Ypač tai ak­tu­a­lu re­gio­nuo­se, ma­ži­nant re­gio­nų at­skir­tį. No­ri­mo ro­dik­lio iš kar­to pa­siek­ti ne­pa­vy­ko, nes, sa­vai­me su­pran­ta­ma, var­žo ir fis­ka­li­nė draus­mė, ir fi­nan­si­nės ga­li­my­bės šiuo me­tu, ta­čiau tai ir­gi yra vie­nas iš pa­grin­di­nių, pri­ori­te­ti­nių už­da­vi­nių.

Pa­lai­ko­me taip pat ir svei­ka­tos re­for­mos bū­ti­nu­mą ir svar­bą. Vis dėl­to rei­kia su­re­gu­liuo­ti tiek vie­šo­jo, tiek pri­va­taus svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų sek­to­riaus veik­lą, sie­kiant tei­kia­mų pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mo ir ko­ky­bės san­ty­kio. Šiuo me­tu Svei­ka­tos fon­do lė­šos pa­nau­do­ja­mos ne vi­sa­da taip, kaip tu­rė­tų bū­ti. Mes ma­to­me šiek tiek vie­šo­jo sek­to­riaus pik­tnau­džia­vi­mo šio­je sri­ty­je.

Džiau­gia­mės, kad Vy­riau­sy­bė pa­si­ry­žu­si im­tis vi­sų ak­tu­a­lių pro­ble­mų spren­di­mo, net tų, ku­rios yra ne­po­pu­lia­rios ir ne vi­sa­da pa­to­gios. Aš turiu gal­vo­je tau­ti­nių ma­žu­mų ke­lia­mas pro­ble­mas, ku­rios nė­ra nei nau­jos, nei ne­įma­no­mos įgy­ven­din­ti, ku­rios ne­iš­nyks sa­vai­me, o tu­ri su­lauk­ti spren­di­mų.

Lie­tu­va, bū­da­ma Eu­ro­pos Ben­dri­jos na­mų su­dė­ty­je ir tu­rė­da­ma ga­na gau­sų tau­ti­nių ma­žu­mų pi­lie­čių bū­rį, tu­ri vi­sas ga­li­my­bes ir pa­rei­gą įgy­ven­din­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos kon­ven­ci­jos nuo­sta­tas. Rei­kia no­ro ir va­lios. O ti­ki­me, kad jos ne­pri­trūks.

Lie­tu­vos len­kų rin­ki­mų ak­ci­ja tei­gia­mai ver­ti­na Vy­riau­sy­bės šim­ta­die­nio dar­bus, dar­bus nuo­sek­lius, pa­rem­tus lo­gi­niais ir lai­ku pri­im­tais spren­di­mais, įsi­klau­sius į ke­lia­mus vi­suo­me­nės po­rei­kius ir lū­kes­čius, už­tik­ri­nant dar­bų tęs­ti­nu­mą ir, kas la­bai svar­bu, ra­cio­na­lų lė­šų ir žmo­giš­kų­jų iš­tek­lių pa­nau­do­ji­mą.

Lin­ki­me prem­je­rui ir vi­siems mi­nist­rams sėk­mės. Kryp­tys pa­si­rink­tos tei­sin­gai. Taip pat lin­ki­me pa­si­rink­ti efek­ty­viau­sius dar­bo me­to­dus ir prie­mo­nes sie­kiant no­ri­mų re­zul­ta­tų, ku­rių tei­gia­mą po­vei­kį tu­rė­tų ne­tru­kus… ir jau da­bar jau­čia Lie­tu­vos žmo­nės. Te­gul bū­na jums vi­si vė­jai pa­ke­liui įgy­ven­di­nant ben­drą Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą. Ačiū. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­le­gei. Tai­gi, kvie­čiu į tri­bū­ną D. Krei­vį. Ga­li­ma kal­bė­ti iki 5 min.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ačiū. Pir­miau­sia no­rė­čiau Vy­riau­sy­bę pa­svei­kin­ti šim­ta­die­nio pro­ga. Šim­tas die­nų yra lai­kas, per ku­rį iš­ryš­kė­ja vals­ty­bės rai­dos kryp­tys, stra­te­gi­nių re­for­mų kon­tū­rai ir as­me­ny­bės, ga­lin­čios at­sa­kin­gai pri­im­ti svar­biau­sius po­li­ti­nius spren­di­mus.

Iš­klau­sęs prem­je­ro kal­bos ne­ga­liu nu­slėp­ti nuo­sta­bos. Pa­na­šu, kad kal­bė­da­mas apie pa­vel­dė­tas vals­ty­bės pro­ble­mas prem­je­ras mė­gi­na pa­neig­ti la­bai aki­vaiz­džią tik­ro­vę, tai yra kad pra­ėju­sių me­tų pa­bai­go­je so­cial­de­mok­ra­tai ir jų ko­a­li­ci­jos part­ne­riai pa­vel­dė­jo su­stip­rė­ju­sią Lie­tu­vą. Ki­taip ta­riant, vi­siš­ką prie­šin­gy­bę tai si­tu­a­ci­jai, su ku­ria mes su­si­dū­rė­me 2008 m., su­for­ma­vę cen­tro de­ši­nės Vy­riau­sy­bę. Kuo­met ra­do­me į dug­ną smen­gan­čią eko­no­mi­ką, nu­ste­ken­tą ša­lies biu­dže­tą, ne­tvar­kin­gus vie­šuo­sius fi­nan­sus, ma­žai pel­nin­gas vals­ty­bės val­do­mas įmo­nes, vie­šuo­siuo­se pir­ki­muo­se vy­rau­jan­čius ne­są­ži­nin­gus su­si­ta­ri­mus ir ci­niz­mą, su­dė­tin­gą ša­lies ir už­sie­nio ver­slui pa­dė­tį ir ki­tas sis­te­mi­nes pro­ble­mas.

2012 m. da­bar­ti­nei val­dan­čia­jai ko­a­li­ci­jai pa­li­ko­me vie­ną spar­čiau­siai Eu­ro­pos Są­jun­go­je au­gan­čių eko­no­mi­kų, re­kor­di­nes eks­por­to ap­im­tis, su­val­dy­tą in­flia­ci­ją, pel­ną ne­šan­čias vals­ty­bi­nes įmo­nes, į Lie­tu­vą at­ves­tus pa­sau­li­nio gar­so in­ves­tuo­to­jus bei kon­so­li­duo­tus vie­šuo­sius fi­nan­sus. Šį są­ra­šą bū­tų ga­li­ma tęs­ti ir to­liau, ta­čiau šian­dien čia sto­viu ne tam, kad kal­bė­čiau apie anks­tes­nę Vy­riau­sy­bę.

Pri­si­min­da­mas, kiek daug ir sku­biai te­ko dirb­ti, sie­kiant su­tvar­ky­ti pa­lik­tą ne­tvar­ką, ir ma­ty­da­mas da­bar­ti­nių val­dan­čių­jų ne­veiks­nu­mą, tu­riu pa­sa­ky­ti, kad jau šim­tą die­nų Lie­tu­vą val­do su­lė­tin­to vei­ki­mo Vy­riau­sy­bė. Kai­rie­ji Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko ko­le­gos Va­ka­ruo­se, iš anks­tes­nių lai­kų pa­vel­dė­ję įsi­šak­ni­ju­sias eko­no­mi­nes pro­ble­mas, te­ga­li pa­vy­dė­ti A. But­ke­vi­čiui te­ku­sio de­ši­nių­jų pa­li­ki­mo. Kol so­cia­lis­tų val­do­mo­je Pran­cū­zi­jo­je vie­na pas­kui ki­tą už­da­ro­mos mil­ži­niš­kos ga­myk­los, trau­kia­si už­sie­nio in­ves­ti­ci­jos ir ka­tast­ro­fiš­kai au­ga ne­dar­bas, Lie­tu­vo­je ma­to­me per­tek­li­nį ei­na­mo­sios są­skai­tos ba­lan­są, au­gan­tį ben­drą­jį vi­daus pro­duk­tą ir itin spar­čiai ma­žė­jan­tį biu­dže­to de­fi­ci­tą. Ati­džiai se­kant Vy­riau­sy­bės po­sė­džių dar­bo­tvarkę bei pa­si­ta­ri­mų dar­bo­tvarkes, ku­rio­se įra­šy­ta po ke­le­tą ma­ža­reikš­mių spren­di­mų, kaip kad ko­vo 18 d., kur ma­to­me du ma­ža­reikš­mius klau­si­mus, ir tai yra nuo­la­ti­nė prak­ti­ka, ap­ima jaus­mas, kad esi tar­si su­lė­tin­ta­me ki­ne. Vis­kas, ką šian­dien ma­to­me, tai yra įvai­rių dar­bo gru­pių kū­ri­mas. O dar­bai, ku­riais gi­ria­si prem­je­ras, tai yra pra­si­dė­sian­ti dau­gia­bu­čių re­no­va­ci­ja, sau­lės elek­tri­nių bu­mo su­val­dy­mas, tai ir šie pa­ren­gia­mie­ji dar­bai bu­vo pa­da­ry­ti dar A. Ku­bi­liaus Vy­riau­sy­bės.

Šian­dien prem­je­ras kal­ba, kiek daug nu­vei­kė ener­ge­ti­kos sek­to­riu­je ir ko­kią pa­si­bai­sė­ti­ną pa­dė­tį ra­do. No­riu pri­min­ti, kad 2008 m. pa­vel­dė­jo­me Lie­tu­vą, pa­so­din­tą ant „Gaz­pro­mo“ ada­tos, Ig­na­li­nos elek­tri­nės už­da­ry­mo pro­ble­mas su­kė­lu­sią su­tar­tį su „NUKEM Tech­no­lo­gies“, pa­ga­liau pri­chva­ti­zuo­tą elek­tros ener­gi­jos sek­to­rių. Ir esant to­kiam pa­vel­dui A. Ku­bi­liaus Vy­riau­sy­bė per ket­ve­rius me­tus pra­dė­jo įgy­ven­din­ti Vi­sa­gi­no ato­mi­nės elek­tri­nės, su­skys­tin­tų gam­ti­nių du­jų ter­mi­na­lo, elek­tros jung­čių su Len­ki­ja ir Šve­di­ja pro­jek­tus. Įgy­ven­di­na­mas tre­čia­sis Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ke­tas, lei­džian­tis pa­nai­kin­ti ener­ge­ti­nes…

Šian­dien prem­je­ras kal­ba apie mi­ni­ma­lios al­gos pa­di­di­ni­mą, ku­ris iš es­mės nė­ra blo­gas spren­di­mas, ta­čiau no­rė­čiau at­kreip­ti Vy­riau­sy­bės na­rių dė­me­sį į pra­dė­ju­sį aug­ti ne­dar­bą, ku­ris au­ga net ir se­zo­niš­kai iš­ly­gi­nus. Vy­riau­sy­bė šian­dien ga­li pa­si­gir­ti po­pu­lia­ru­mu, ta­čiau rei­tin­gai nė­ra am­ži­ni. Ki­tas ri­bo­žen­klis, daž­niau­siai žy­min­tis nau­jai iš­rink­tos val­džios ir vi­suo­me­nės me­daus mė­ne­sio pa­bai­gą, bū­na 9 mė­ne­siai. Ta­da ir pra­de­da ryš­kė­ti tik­ra­sis Vy­riau­sy­bės ver­ti­ni­mas vi­suo­me­nė­je. To­dėl ti­kiu, kad Vy­riau­sy­bė su­si­kaups ir per at­ei­nan­čius ke­le­tą mė­ne­sių pa­ma­ty­si­me ki­to­kį vei­ki­mą nei svar­bių vals­ty­bei ener­ge­ti­nių pro­jek­tų stab­dy­mas, in­ves­tuo­to­jų vai­ky­mas, pri­va­čios me­di­ci­nos sau­lė­ly­dis bei dėl ne­pa­grįs­tų spren­di­mų pra­de­dan­tis aug­ti biu­dže­to ne­su­rin­ki­mas.

Pa­bai­gai šiai Vy­riau­sy­bei ir vi­sai val­dan­čia­jai ko­a­li­ci­jai no­rė­čiau pa­lin­kė­ti di­din­ti tem­pą. Di­din­ti tem­pą, kad šis su­lė­tin­tas vei­ki­mas ne­tap­tų Lie­tu­vai už­dels­to vei­ki­mo bom­ba. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Ka­dan­gi P. Auš­t­re­vi­čiaus ne­ma­tau, į tri­bū­ną kvie­čiu ger­bia­mą­jį K. Gla­vec­ką.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Ku­bi­lius. Pra­šom.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ar ga­lė­tu­mė­te įspė­ti Vy­riau­sy­bės na­rius, kad net ir ta­da, kai sa­ko­ma jiems ne­la­bai malo­ni tie­sa, jie ne­rep­li­kuo­tų gar­siai iš sa­vo sė­di­mų vie­tų.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis An­driau, aš tik­rai su ju­mis su­tin­ku ir pa­lai­kau jū­sų nuo­mo­nę. Bet su­si­ta­ria­me vi­si ne­rep­li­kuo­ti. Tie­siog ne tik ki­tus ma­ty­ki­me, bet ir sa­ve vi­si. Aš su tuo su­tin­ku. Pa­lai­kau šį ge­rą pa­siū­ly­mą. Vi­siems to rei­kia. Tai­gi kvie­čiu. Ger­bia­ma­sis pro­fe­so­riau, pra­šom.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos! Iš tik­ro daug kas iš ši­tos sa­lės pri­si­me­na, kas bu­vo prieš ket­ve­rius me­tus ir ko­kios 2009 m. vy­ko čia dis­ku­si­jos. Jos dau­giau ta­da pri­mi­nė tą gar­sią dis­ku­si­ją tarp bal­tag­var­die­čių ir rau­do­nar­mie­čių že­mės klau­si­mu. O pa­grin­di­nis klau­si­mas bu­vo – kas ku­rį grei­čiau už­kas. Da­bar­ti­niu me­tu dis­ku­si­ja iš opo­zi­ci­jos yra ne­pa­ly­gi­na­mai, mū­sų po­žiū­riu, kon­struk­ty­ves­nė ir ro­dan­ti di­des­nį lau­ki­mą, žiū­rė­ji­mą ir ste­bė­ji­mą. Si­tu­a­ci­ja, ku­ri da­bar yra, tie mė­ne­siai, ku­rie pra­ėjo nuo jū­sų Vy­riau­sy­bės dar­bo, jie dar ne­lei­džia mak­ro­e­ko­no­mi­niu po­žiū­riu, ki­tais pa­grin­di­niais po­žy­miais ver­tin­ti jū­sų re­zul­ta­tų, nes tie­siog vie­no ket­vir­čio ga­ba­lą val­dė­te ir ki­to ket­vir­čio ga­ba­lą val­dė­te. Vals­ty­bės biu­dže­to pa­ja­mų ro­dik­liai taip pat dar nė­ra ga­lu­ti­nai aiš­kūs, ar pa­vyks su­rink­ti vals­ty­bės biu­dže­tą, ar ne­pa­vyks, sa­vi­val­dy­bė­se ar taip, ar ki­taip yra.

Bet iš es­mės, kas įvy­ko per tas 100 die­nų? Be vi­sų ma­no mi­nė­tų ko­le­gų pa­da­ry­tų iš­va­dų ir api­ben­dri­ni­mų, aki­vaiz­džiai ma­ty­ti, kad brangs­ta Lie­tu­vos vals­ty­bės val­dy­mas, brangs­ta pa­ti vals­ty­bė. Mes ma­to­me, mi­nis­te­ri­jo­se, ži­ny­bo­se daugė­ja eta­tų, di­dė­ja vi­ce­mi­nist­rų skai­čius, ku­ris ne­pa­ran­kus ne tik tuo, kad bus da­ro­ma dau­giau biu­dže­ti­nių iš­lai­dų, bet pir­miau­sia au­ga pats biu­ro­kratinis apa­ra­tas, o kuo di­des­nis biu­ro­kratinis apa­ra­tas, tuo dau­giau pa­gun­dos pri­va­ti­zuo­ti tą ar ki­tą vals­ty­bės val­dy­mo funk­ci­ją. Kaip ži­no­te, jei­gu yra 3 ar 4 vi­ce­mi­nist­rai, tai ati­tin­ka­mai kiek­vie­nam ket­vir­tam ar penk­tam, ar tre­čiam vi­ce­mi­nist­rui yra ku­ria­mos nau­jos funk­ci­jos ir t. t., už tų funk­ci­jų sto­vi žmo­nės, ir jie sten­gia­si iš to pa­si­da­ry­ti… Ten­den­ci­ja yra ne­la­bai ge­ra. Tai, kad yra skel­bia­ma, jog bus pra­tęs­tas Sau­lė­ly­džio ko­mi­si­jos dar­bas, kol kas yra kal­bos. Re­zul­ta­tai yra at­virkš­čiai pro­por­cin­gi toms kal­boms.

Be bran­gios vals­ty­bės, kas, ma­no su­pra­ti­mu, da­bar la­biau­siai ke­lia ne­ri­mą dau­ge­liui ver­sli­nin­kų, o ver­slas yra pa­grin­di­nis mū­sų biu­dže­to mo­kė­to­jas, nė­ra aiš­ku, ko­kia bus si­tu­a­ci­ja dėl mo­kes­čių. Tas mo­kes­čių pa­ke­tas, ar­ba mo­kes­čių pa­vi­da­lo sti­mu­lų pa­ke­tas, apie ku­rį čia kal­bė­da­mas Eli­gi­jus mi­nė­jo, kad Špe­sar­to pi­ly­je vai­duok­lių yra ar jų nė­ra, tai vi­siš­kai ne­aiš­ku, ko­kie bus tie mo­kes­čiai. Kal­ba apie tai su­si­ju­si su jaut­ria te­ma – pro­gre­si­niais mo­kes­čiais. Tas kal­ba­ma to­kia­me kon­teks­te, kad tie, ku­rie už­dir­ba dau­giau, o tu­rė­ki­te ome­ny, kad tai pa­pras­tai aukš­tų­jų tech­no­lo­gi­jų in­ži­nie­riai, spe­cia­lis­tai, tie, kas da­bar eko­no­mi­ko­je vai­di­na svar­biau­sią vaid­me­nį, tu­rė­tų bū­tų ap­mo­kes­ti­na­mi dau­giau ir ma­žiau kva­li­fi­kuo­ta dar­bo jė­ga ap­mo­kes­ti­na­ma ma­žiau. So­cia­li­niu po­žiū­riu, be abe­jo, tai yra tei­sin­ga, bet žiū­rint į at­ei­tį, į tai, kad dau­giau­siai žmo­nių iš kraš­to iš­va­ro mo­kes­čiai, to­kios kal­bos, kai ne­aiš­ku, kaip bus pa­da­ry­ta, ver­sli­nin­kams, ypač tiems, ku­rie no­ri in­ves­tuo­ti, kur­ti nau­jas tech­no­lo­gi­jas, ei­ti pro­duk­tų ga­mi­ni­mo, ne­dar­bo ma­ži­ni­mo ke­liu, iš tik­ro ke­lia ne­ri­mą.

Be to, ne­ga­li­ma taip pat ne­pa­mi­nė­ti ir vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio pa­di­di­ni­mo… mi­ni­ma­laus dar­bo už­mo­kes­čio pa­di­di­ni­mo iki 1000 Lt, kas bu­vo ge­ras žings­nis. Pa­sek­mės dar ne­vi­siš­kai aiš­kios. Vie­ni ver­ti­ni­mai ro­do, kad ne­dar­bas ne­ma­žė­ja, kad ne­dar­bas au­ga ir kad dau­ge­liui sa­vi­val­dy­bių ir ki­toms fi­nan­si­nėms biu­dže­ti­nėms ins­ti­tu­ci­joms trūks­ta pi­ni­gų, ta­čiau at­si­ra­do nau­jos kal­bos apie NPD, ne­ap­mo­kes­ti­na­mą­jį mi­ni­mu­mą. Tai tos kal­bos taip pat tu­rė­tų bū­tų pa­grįs­tos ar­ba vie­šai iš­reikš­tos dis­ku­si­jo­je mū­sų Sei­mo sa­lė­je.

Dar no­rė­čiau trum­pai pa­sa­ky­ti, kad ar­tė­ja ge­gu­žės mė­nuo, bir­že­lio mė­nuo, kai Lie­tu­va iš tik­ro pa­teiks kon­tro­li­nius skai­čius ir Eu­ro­pos Są­jun­gai, ir mums tu­rė­tų pa­teik­ti dėl bū­si­mo­jo biu­dže­to. Opo­zi­ci­ja tik­rai pa­rengs opo­zi­ci­nį biu­dže­tą, ku­ria­me pa­ro­dys sa­vo siū­ly­mus ir sa­vo ma­ty­mą dėl pa­grin­di­nių iš­lai­dų, dėl pa­grin­di­nių iš­lai­dų struk­tū­rų, dėl biu­dže­ti­nių iš­lai­dų ma­ži­ni­mo ir jų val­dy­mo, kad eko­no­mi­ka bū­tų efek­ty­ves­nė. Bet vi­si tie dar­bai lau­kia at­ei­ty­je. Per 100 die­nų mes dar ne­ga­li­me pa­sa­ky­ti nie­ko kon­kre­taus, iš­sky­rus gra­žias kal­bas ir pa­ža­dė­ji­mus, ku­rie yra la­bai gra­žūs. Ti­ki­mės, kad pa­vyks da­lį jų įgy­ven­din­ti, o opo­zi­ci­ja, ma­no nuo­mo­ne, taip pat li­be­ra­lai bus la­bai kon­struk­ty­vūs ir, be abe­jo, bus ašt­ria­dan­čiai, jei­gu tik bus vyk­do­ma ne ta po­li­ti­ka, ku­ri rei­ka­lin­ga Lie­tu­vos ūkiui ir žmo­nėms. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Ir pas­ku­ti­nė kal­ba A. Mon­kaus­kai­tė. Pra­šom.

A. MONKAUSKAITĖ (LSDPF). Mie­lie­ji ko­le­gos, nu­skam­bė­jo to­kia fra­zė „Mie­go die­na“, o man no­rė­tų­si pa­sa­ky­ti „Juo­ko die­na“, ka­dan­gi dar­bas yra va­di­na­mas mie­gu.

Jei­gu kas nors ma­no, kad kon­ser­va­to­riai pa­li­ko su­stip­rė­ju­sią Lie­tu­vą, tai aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad rei­kė­tų pa­vaikš­čio­ti ne tik Ge­di­mi­no pros­pektu, bet nu­va­žiuo­ti ir tru­pu­tį to­liau nuo Vil­niaus, į ko­kį nors mies­te­lį, į kai­mą, pa­si­kal­bė­ti su žmo­nė­mis ir pa­žiū­rė­ti, kiek ta Lie­tu­va su­stip­rė­jo, kiek ji pa­gau­sė­jo, kiek ji pa­gra­žė­jo.

Ši­ta Vy­riau­sy­bė ma­to jau ir kai­mą, ir mies­tą, ir net ke­lius, ku­riais tie žmo­nės vaikš­to. To­dėl vi­siems jos dar­bams, kad ir da­ro­miems lė­tai, bet ga­li­ma pri­tar­ti, nes tie dar­bai da­ro­mi lė­tai, bet už­tikrin­tai.

Aš la­bai džiau­giuo­si, kad ši­ta Vy­riau­sy­bė ro­do Lie­tu­vos žmo­nėms di­des­nį so­cia­li­nį jaut­ru­mą, yra svars­to­ma la­bai daug klau­si­mų, su­da­ry­ta la­bai daug gru­pių, kad žmo­nės iš tik­rų­jų už­dirb­tų ge­riau ir gy­ven­tų ge­riau, jau pa­di­di­no mi­ni­ma­lų at­ly­gi­ni­mą ir bus so­cia­li­nė­je sri­ty­je dar pa­da­ry­ta daug ki­tų dar­bų. La­bai džiau­giuo­si, kad pra­si­dė­jo re­no­va­ci­ja, ku­ri leis su­kur­ti daug dar­bo vie­tų, o la­biau­siai, kaip iš­rink­ta vien­man­da­tė­je kai­miš­ko­je apy­gar­do­je, džiau­giuo­si, kad pa­si­kei­tė Vy­riau­sy­bės po­žiū­ris į sa­vi­val­dy­bes, kad sa­vi­val­dy­bės su­lau­kė di­des­nio dė­me­sio, ne­gu bu­vo iki šiol. Prem­je­ras pa­sa­kė la­bai gra­žiai: dirb­ti, kad Lie­tu­va lik­tų Lie­tu­vo­je, ir tą sėk­min­gai, at­ro­do, iki šiol dir­ba.

Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad bū­tų ga­li­ma dirb­ti ir dar ge­riau, bū­ki­me tru­pu­tį ir sa­vi­kri­tiški. Per pas­ta­ruo­sius me­tus la­bai ma­žai dė­me­sio bu­vo jau­ni­mui. Kad ta Lie­tu­va lik­tų Lie­tu­vo­je, mes tu­ri­me skir­ti di­des­nį dė­me­sį jau­ni­mui, jau­ni­mo pa­trio­ti­niam auk­lė­ji­mui. Nau­do­da­ma­si pro­ga, kad čia sė­di kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ras, no­riu pa­sa­ky­ti, kad vai­kams rei­kė­tų dau­giau už­im­tu­mo, vai­kų sto­vyk­lų, at­krei­piu dė­me­sį į to­kius da­ly­ką kaip jau­nuo­sius šau­liu­kus, jau­nuo­sius va­lan­čiu­kus ir ki­tas jau­ni­mo or­ga­ni­za­ci­jas, kad jau­ni­mas su­pras­tų, kad ši­ta Vy­riau­sy­bė dir­ba dėl at­ei­ties. Ši­ta Vy­riau­sy­bė yra va­di­na­ma „žmo­nių Vy­riau­sy­be“. Aš lin­kiu, kad ir to­liau ji bū­tų taip va­di­na­ma, o kad ji to­kia bū­tų, mes vi­si tu­ri­me jai pa­dė­ti. Pa­dė­ki­me Vy­riau­sy­bei ir di­de­lės sėk­mės jai to­liau.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dė­ko­ja­me Vy­riau­sy­bei, Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui už pa­teik­tą in­for­ma­ci­ją. Aš ma­nau, yra gra­ži tra­di­ci­ja, kad, pra­ėjus 100 die­nų, Vy­riau­sy­bė pri­sta­to esa­mą si­tu­a­ci­ją. Kai mes vi­si va­ži­nė­ja­me, su­si­tin­ka­me su žmo­nė­mis, žmo­nės no­ri kuo dau­giau in­for­ma­ci­jos. Ma­nau, tiek opo­zi­ci­jos, tiek po­zi­ci­jos bu­vo daug kas pa­sa­ky­ta, bu­vo kal­bė­ta apie tai, ko­kie yra spręs­ti­ni dar­bai, ko­kie iš­šū­kiai mū­sų lau­kia. Aš ma­nau, kad tai taps gra­žia tra­di­ci­ja, kai mes pa­teik­si­me to­kią si­tu­a­ci­ją, ku­ri yra Lie­tu­vo­je, nes tai la­bai svar­bu. Dar kar­tą dė­ko­ju vi­siems mi­nist­rams, Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui, Sei­mo na­riams.

Bai­gė­me svars­ty­ti šį klau­si­mą. Mes da­bar turi­me ga­li­my­bę tu­rė­ti 20 mi­nu­čių per­trau­ką, iki 12 val. Dė­ko­ju. Skel­biu 20 mi­nu­čių per­trau­ką. 12 val. to­liau tę­si­me ry­ti­nį po­sė­dį. Ačiū.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS (V. GAPŠYS, DPF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tę­sia­me Sei­mo ple­na­ri­nį po­sė­dį.

 

12.01 val.

Įmo­nių ban­kro­to įsta­ty­mo 4, 10, 11, 114, 115, 116, 117, 13, 131, 21, 22, 23, 26, 29, 31, 32 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4385(3) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Įmo­nių ban­kro­to įsta­ty­mo 4, 10, 11, 114, 115, 116, 117, 13, 131, 21, 22, 23, 26, 29, 31, 32 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4385(3). Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas – R. Že­mai­tai­tis. Kvie­čia­me į tri­bū­ną.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ko­vo 13 d. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas svars­tė Įmo­nių ban­kro­to įsta­ty­mą Nr. XIP-4385. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šė da­ly­vau­ti L. Grau­ži­nie­nė. Kvie­čia­me į tri­bū­ną.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, nors pa­kei­ti­mai nė­ra di­de­li, ta­čiau, aš ma­nau, jie ga­nė­ti­nai es­mi­niai ir vis dėl­to rei­ka­lau­ja pla­tes­nės dis­ku­si­jos. Pa­vyz­džiui, pa­kei­ti­mas, siū­ly­mas, kad bū­tų nu­sta­ty­ta, kad ban­kro­to ad­mi­nist­ra­to­riaus kan­di­da­tū­ra teis­mui bū­tų pa­ren­ka­ma nau­do­jan­tis ban­kro­to ad­mi­nist­ra­to­rių at­ran­kos kom­piu­te­ri­ne pro­gra­ma, tik­rai ke­lia daug klau­si­mų ir dis­ku­si­jų.

Pir­miau­sia, kaip bus su­da­ro­ma ta pro­gra­ma. Aš ma­nau, bus ne­iš­veng­ta ir žmo­giš­ko­jo fak­to­riaus su­da­rant at­ran­kos kri­te­ri­jus, nes įsta­ty­me tie at­ran­kos kri­te­ri­jai nė­ra api­brėž­ti, ir nie­kas ne­ga­lė­jo iš­sa­miai pa­aiš­kin­ti, kaip tai bus at­lie­ka­ma. Tu­riu pa­žy­mė­ti, kad da­bar dirban­tys ban­kro­to ad­minist­ra­to­riai yra la­bai skir­tin­gos kom­pe­ten­ci­jos. Ban­kro­to ad­mi­nist­ra­to­riai šiuo me­tu dau­giau spe­cia­li­zuo­ja­si pa­gal vie­nų ar ki­tų ban­kro­to by­lų pro­fi­lį. Ne­la­bai su­pran­ta­ma, kaip kom­piu­te­ris pa­rinks ir ko­kia ko­ky­bė bus to ban­kro­to ad­mi­nist­ra­to­riaus.

Man ky­la klau­si­mas, ko­dėl vals­ty­bė „Sno­ro“ ban­ko ban­kro­to at­ve­ju sam­dė aukš­to ly­gio spe­cia­lis­tą iš už­sie­nio ir ne­si­rin­ko? Ko­dėl Ūkio ban­ko ban­kro­to at­ve­ju taip pat bu­vo pa­si­rink­tas vi­siš­kai iš­skir­ti­nai žmo­gus, bu­vęs po­li­ti­kas, bet ne di­de­lę pa­tir­tį tu­rin­tis ban­kro­to ad­mi­nist­ra­to­rius? Ir kaip to­kiu at­ve­ju veik­tų ši įsta­ty­mo nuo­sta­ta, jei­gu tą ad­mi­nist­ra­to­rių pa­rink­tų kom­piu­te­ri­nė pro­gra­ma. Tai­gi jo­kių iš­im­čių čia aš ne­ma­čiau, tai yra ben­dro­ji nor­ma. Gy­ve­ni­mas pa­ro­dė, kad vals­ty­bė­je bū­na įvai­rių at­ve­jų, ir ga­nė­tai su­dė­tin­gų, ir ne­nu­ma­ty­tų.

To­liau dar no­rė­čiau pa­kal­bė­ti apie an­trą siū­ly­mą – kad ban­kro­to ad­mi­nist­ra­to­rius tu­rė­tų at­ly­gin­ti ža­lą, jei­gu jis ne­ten­ka tei­sės teik­ti įmo­nių ban­kro­to ad­mi­nist­ra­vi­mo pa­slau­gų. Jei­gu jam jau yra pri­tai­ky­ta to­kia sank­ci­ja, tai, ma­nau, kad ne tik ža­la, bet tur­būt ir teis­mi­niai pro­ce­sai to­kiu at­ve­ju bus pra­dė­ti. Taip, aš tu­riu pa­sa­ky­ti, kad ban­kro­to ad­mi­nist­ra­vi­mo eta­puo­se yra daug pro­ble­mų. Įmo­nių ban­kro­to įsta­ty­mas tik­rai tai­sy­ti­nas dau­ge­liu as­pek­tų, ta­čiau pa­teik­tos pa­tai­sos ne­iš­spren­džia pro­ble­mų. Ban­kro­to ad­mi­nist­ra­to­rių at­sa­ko­my­bė vi­siš­kai nė­ra per­žiū­rė­ta.

Kur da­bar di­džiau­sia pro­ble­ma? Tai, kad dirb­ti­nai ban­kro­to ad­mi­nist­ra­to­rius tem­pia lai­ką ban­kro­to by­lo­se, nes jo at­ly­gis ir pa­ja­mos tie­sio­giai su­si­jusios su tuo, kiek lai­ko jis tą by­lą ad­mi­nist­ruo­ja. Jei­gu pa­žiū­rė­tu­me sta­tis­ti­ką, tai prak­tiš­kai ad­mi­nist­ruo­ja tol, kol dar lie­ka ko­kio nors tur­to. Tai­gi šio­je vie­to­je jo­kių pa­tai­sy­mų nė­ra. Ir tos pa­tai­sos, ku­rios tei­kia­mos, vi­siš­kai ne­spren­džia.

Dar rei­kia pa­žy­mė­ti, kad ban­kro­to ad­mi­nist­ra­to­riai pa­si­da­rė la­bai už­da­ra ben­druo­me­nė ir la­bai sun­kiai įsi­lei­džia nau­jus žmo­nes, jau­nus spe­cia­lis­tus, nes eg­za­mi­nų rei­ka­la­vi­mai yra be ga­lo aukš­ti, pa­ti eg­za­mi­nų su­dė­tis, klau­si­mai yra to­kio ly­gio, kad tik­rai dau­ge­lis ne­iš­lai­ko. To­kio ly­gio jie yra to­dėl, kad ne­ati­da­ry­tų pla­čiau rin­kos. Na­tū­ra­lu, kad ta ben­druo­me­nė tam­pa už­da­ra. O tai tik­rai su­da­ro dau­gy­bę pro­ble­mų ir pa­si­ren­kant ad­mi­nist­ra­to­rius, ir tai, kad už­da­ra ben­druo­me­nė… su­si­da­ro ir to­kių pro­ble­mų, apie ku­rias mes skai­tė­me va­kar ir už­va­kar spau­do­je. Tai­gi ma­nau, tos pa­teik­tos pa­tai­sos yra dau­giau de­kla­ra­ty­vaus po­bū­džio, bet ne­spren­džia pro­ble­mų. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau kal­bė­ti už­si­ra­šiu­sių dis­ku­si­jo­je nė­ra. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją, nes yra pa­tai­sų. Pir­miau­sia, ar dėl jū­sų pa­ties pa­tai­sų vis­kas ge­rai? Nė vie­nos ne­rei­kia?

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ne, ne.

PIRMININKAS. Ta­da mums žy­miai su­pap­ra­s­tė­ja dar­bas. Vi­sų at­si­sa­ko. Ta­da mes tu­ri­me Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mą. Tu­ri­me 3 straips­nio… Vy­riau­sy­bė siū­lo at­si­sa­ky­ti 11 straips­nio 8 da­lies, tai yra iš­va­dų 11 pus­la­py­je.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ko­mi­te­tas siū­lo pa­lik­ti, nes ad­mi­nist­ra­to­rius pri­va­lo at­ly­gin­ti nuos­tolius, ku­rie at­si­ra­do dėl jo ar dėl jo pa­dė­jė­jo kal­tės. To­dėl vėliau Vy­riau­sy­bė kaip ir ne­pri­eš­ta­ra­vo ko­mi­te­te.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Ga­li­me. Ačiū.

Pas­ku­ti­nėm iš da­lies pri­tar­ta. Tai vis­kas, dau­giau pro­ble­mų… (Bal­sai sa­lė­je) Ar ga­li­me pri­tar­ti vi­soms, ku­rioms ko­mi­te­to yra pri­tar­ta iš da­lies?

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Aš ne­pri­eš­ta­rau­ju, ka­dan­gi ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė.

PIRMININKAS. Ne­pri­eš­ta­rau­ja. Bal­suo­si­me, bal­sa­vi­mas bus po svars­ty­mo, ga­lė­si­me bal­suo­ti… Už ir prieš už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl Įmo­nių ban­kro­to įsta­ty­mo 4, 10, 11, 114, 115, 116, 117, 13, 131, 21, 22, 23, 26, 29, 31, 32 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­to, siū­lo­ma pri­tar­ti po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai: už – 46, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 28. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

12.11 val.

Įmo­nių ban­kro­to įsta­ty­mo 2, 10, 11, 131, 20, 21, 28, 29, 30, 33, 35, 36 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4927(3), Įmo­nių ban­kro­to įsta­ty­mo 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 131, 18, 20, 21, 22, 23, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 36, 37 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dymo bei Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo prie­du įsta­ty­mo 26 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4928(2), Ci­vi­li­nio ko­dek­so 6.923 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 6.9301 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4929(2) (svars­ty­mas)

 

 Dar­bo­tvarkės 1-4a klau­si­mas – Įmo­nių ban­kro­to įsta­ty­mo 2, 10, 11, 131, 20, 21, 28, 29, 30, 33, 35, 36 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4927(3) Pra­ne­šė­jas – R. Že­mai­tai­tis Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas var­du.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). 2013 m. ko­vo 13 d. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įmo­nių ban­kro­to įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tą Nr. XIP-4927. Ko­mi­te­tui bu­vo siū­lo­ma pri­tar­ti pa­to­bu­lin­tam va­rian­tui. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Jei­gu ne­pri­eš­ta­rau­tu­mė­te, yra ir ly­din­tys įsta­ty­mų pro­jek­tai. Gal ga­li­ma bū­tų vie­nu kar­tu?

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Tą pa­čią ko­vo 13 d. bu­vo svars­ty­tas ly­din­ty­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4928. Taip pat ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta Ci­vi­li­nio ko­dek­so 6 kny­gos 923 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tui ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo 6 kny­gos 9301 straips­niu įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tui. ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Au­di­to ko­mi­te­to var­du Z. Žvi­kie­nė. Ir­gi pra­šy­si­me ta­da iš­va­dos dėl dvie­jų pro­jek­tų.

Z. ŽVIKIENĖ (DPF). Au­di­to ko­mi­te­tas ap­svars­tė tei­kia­mą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įmo­nių ban­kro­to įsta­ty­mo 2, 10, 11, 131, 20, 21, 28, 29, 30, 33, 35, 36 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir vien­bal­siai jam pri­ta­rė. Pri­im­tas spren­di­mas iš es­mės pri­tar­ti pa­teik­tam pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Joms Au­di­to ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir tei­kia Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas dau­gu­mai Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mų pri­ta­rė, to­dėl Au­di­to ko­mi­te­tas ne­rei­ka­laus bal­suo­ti dėl tų nuo­sta­tų, ku­rioms ne­bu­vo pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jai. Mes ta­da dar pa­kvie­si­me dėl… At­si­pra­šau, ne­gir­dė­jau. Jei­gu dėl ki­to, taip pat…

Z. ŽVIKIENĖ (DPF). Taip, ly­din­ty­sis pro­jek­tas. Au­di­to ko­mi­te­tas vien­bal­siai nu­ta­rė iš es­mės pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Įmo­nių ban­kro­to įsta­ty­mo nu­ro­dy­tų straips­nių pa­kei­ti­mui ir pa­pil­dy­mui bei įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo prie­du įsta­ty­mo 26 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIP-4928 ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Gal dar iš kar­to Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to var­du ga­lė­tų pa­teik­ti iš­va­dą N. Venc­kie­nė, kad baig­tu­me su iš­vado­mis?

N. VENCKIENĖ (DKF). Va­kar, ko­vo 20 d., Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė. Vien­bal­siai pri­tar­ta už.

PIRMININKAS. Ge­rai. Dė­ko­ja­me. Da­bar dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šiu­sių… Kvie­čia­me da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je. Pir­ma­sis kal­ba B. Pau­ža. Kvie­čia­me į tri­bū­ną. Ruo­šia­si R. Ši­ma­šius.

B. PAUŽA (LSDPF). Ačiū pir­mi­nin­kui. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš iš­ėjau pa­kal­bė­ti į tri­bū­ną vie­nu to­kiu as­pek­tu. Įmo­nių ban­kro­to įsta­ty­mas per pas­ta­ruo­sius 10 me­tų bu­vo kei­čia­mas dau­giau kaip 20 kar­tų. Vi­du­ti­niš­kai per me­tus šis įsta­ty­mas bu­vo svars­to­mas ir kei­čia­mas 2–3 kar­tus.

Da­bar apie įsta­ty­mą, ku­rį šiuo me­tu svars­to­me. Aš ne­si­gi­li­nu į tuos straips­nius, ku­rie čia yra kei­čia­mi, bet iš prin­ci­po no­riu pa­kal­bė­ti dėl tų vi­sų ban­kro­to įsta­ty­mų. Nė vie­na­me įsta­ty­me ne­ra­do vie­tos ūki­nin­kų ban­kro­to rei­ka­lai ar­ba, ki­taip sa­kant, ūki­nin­kų ban­kro­to klau­si­mų spren­di­mai. Ma­ne la­bai nu­liū­di­no siū­lo­mas fi­zi­nių as­me­nų ban­kro­to reg­la­men­ta­vi­mas. Pa­si­gen­du rim­tes­nio po­žiū­rio į ūki­nin­kus, ku­riems tu­rė­tų bū­ti nu­sta­ty­ta ir tai­ko­ma ki­to­kia ban­kru­ta­vi­mo pro­ce­dū­ra. To­dėl dau­gu­ma pri­tar­tų min­čiai, jog šį pro­jek­tą bū­ti­na to­bu­lin­ti. Rei­kia įtvir­tin­ti at­ski­rą sky­rių, nu­ma­tan­tį tik ūki­nin­kams tin­ka­mas ban­kru­ta­vi­mo są­ly­gas.

Ten­ka pa­sa­ky­ti, kad dau­ge­lis Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių ir ki­tų ša­lių ūki­nin­kų bei pri­va­čių as­me­nų ban­kro­to įsta­ty­mus… pa­vyz­džiui, Suo­mi­jo­je ban­kro­to at­ve­ju ūki­nin­kas ga­li pa­si­lik­ti pra­gy­ve­ni­mui bū­ti­nus daik­tus, Ai­ri­jo­je – na­mų apy­vo­kos ir ver­slui rei­ka­lin­gus įran­kius, Vo­kie­ti­jo­je pa­lie­ka­mas mi­ni­ma­liai rei­ka­lin­gas tur­tas ir pa­na­šiai. Ma­no nuo­mo­ne, tei­kia­mo pro­jek­to nuo­sta­tų su­dė­tin­gu­mą at­spin­di va­di­na­mo­jo kre­di­to­rių rei­ka­la­vi­mų ten­ki­ni­mo pla­no pa­ren­gi­mas, ir tai, be abe­jo, ne­pi­giai at­si­eis ūki­nin­kui. Pla­ną pri­va­lės pa­reng­ti pats ūki­nin­kas sko­li­nin­kas, bet rei­kės gau­ti ban­kro­to ad­mi­nist­ra­to­riaus ir kre­di­to­rių su­ti­ki­mą. Vė­liau pla­ną tu­rės pa­tvir­tin­ti teis­mas. Čia la­biau­siai pa­si­reikš že­mės ūkio spe­ci­fi­ka. Ar su­pras kre­di­to­riai, ku­riems rū­pės kuo grei­čiau at­gau­ti sko­lin­tus pi­ni­gus, šią spe­ci­fi­ką? Juk vie­nu at­ve­ju ūki­nin­kas ga­li pa­va­sa­rį pa­sė­ti že­mės ūkio kul­tū­ras, ru­de­nį jas nuim­ti ir par­duo­ti, gau­ti iš­mo­kas ir pa­laips­niui at­si­skai­ty­ti su kre­di­to­riais, ki­tu at­ve­ju jam rei­kia apy­var­ti­nių lė­šų, kad iš­lai­ky­tų kar­vių ban­dą, kas mė­ne­sį sta­bi­liai par­duo­tų pie­ną ir deng­tų tuos įsi­sko­li­ni­mus.

Dar ki­tu at­ve­ju jis ga­li bū­ti pa­so­di­nęs pra­mo­ni­nį so­dą, o der­lių gaus po 2–3 me­tų ir tik ta­da ga­lės at­si­skai­ty­ti. Kre­di­to­riai pir­miau­sia žiū­rės, ko­kią nau­dą jiems ga­li su­teik­ti šis pla­nas. Ga­li bū­ti ir taip, kad kre­di­to­riai, pa­ma­tę, kad ūki­nin­kas tu­ri lik­vi­daus tur­to, ne­pa­no­rės il­gai „pec­kio­tis“ su tuo pla­nu ir nu­tars vis­ką iš kar­to par­duo­ti. Tuo at­ve­ju ūki­nin­kas, kaip sa­ko­ma, iš­eis ba­sas.

2009 m. sa­vo ini­cia­ty­va pa­tei­kiau Ūki­nin­ko įsta­ty­mo pro­jek­tą siek­da­mas nu­sta­ty­ti so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas ūki­nin­ko tur­tui ir pa­ja­moms, kad jis sko­lų mo­kė­ji­mo lai­ko­tar­piu ne­bū­tų vi­siš­kai suž­lug­dy­tas, ga­lė­tų gy­ven­ti kai­me, vyk­dy­ti sa­vo veik­lą ir iš­mo­kė­jęs sko­las ga­lė­tų pra­dė­ti vis­ką iš pra­džių ir at­kur­ti sa­vo ūkį. Ta­čiau, kaip ži­no­me, bu­vu­si Vy­riau­sy­bė ši­toms nuo­sta­toms ne­pri­ta­rė ir pa­ra­šė nei­gia­mą at­sa­ky­mą.

Es­mė yra štai kur. Įgy­ven­di­nant šio įsta­ty­mo, ku­rį da­bar svars­to­me, nuo­sta­tas iš pra­si­sko­li­nu­sio ūki­nin­ko, tu­rin­čio ma­ža­me­čius vai­kus, ga­li bū­ti at­im­tas gy­ve­na­ma­sis plo­tas. Tai bū­tų ne­hu­ma­niš­kas po­el­gis, jis su­kel­tų žmo­gui di­de­lę psi­cho­loginę įtam­pą ir šiurkš­čiai pa­žeis­tų vai­ko tei­sių ap­sau­gą.

To­dėl siek­da­mas bent iš da­lies spręs­ti ūki­nin­ko pro­ble­mas, siū­lau Fi­zi­nių as­me­nų ban­kro­to įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­pil­dy­ti nuo­sta­ta, kad kai kar­tu su fi­zi­niu as­me­niu, ku­ris ver­čia­si ūki­nin­ko veik­la, gy­ve­na jo ne­pil­na­me­čiai vai­kai, jo glo­bo­ja­mi as­me­nys, teis­mas nu­sta­to ūki­nin­kau­jan­čio fi­zi­nio as­mens gy­ve­na­mo­jo būs­to da­lį jam ir jo šei­mos na­riams gy­ven­ti ar­ba ūki­nin­kau­jan­čio fi­zi­nio as­mens gy­ve­na­mo­jo būs­to ver­tės da­lį, už ku­rią fi­zi­nis as­muo ga­lės su­si­ras­ti pirk­ti ki­tą būs­tą…

PIRMININKAS. Lai­kas!

B. PAUŽA (LSDPF). …į ku­rį ne­ga­lės bū­ti nu­kreip­tas iš­ieš­ko­ji­mas. Ir taip to­liau. Pa­vyz­džių ga­lė­čiau pa­teik­ti la­bai daug, bet man at­ro­do, kad šian­dien rei­kė­tų pa­pra­šy­ti Ūkio mi­nis­te­ri­jos, Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos, ki­tų vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų, kad jos pa­reng­tų šiuo­se įsta­ty­muo­se da­lį apie ūki­nin­ko ban­kro­tą, kaip ga­lė­tų ban­kru­tuo­ti ūki­nin­kas, ir nu­ma­ty­ti są­ly­gas, kad tas ūki­nin­kas ga­lė­tų iš­mo­kė­ti tas sko­las, at­si­ties­ti ir po to tęs­ti ūki­nin­ka­vi­mą.

Mie­lie­ji ko­le­gos, aš ma­nau, kad at­ei­ty­je mū­sų vi­sų lau­kia la­bai rim­tas dar­bas prie šio klau­si­mo, kad ne­grįž­tu­me į va­di­na­muo­sius sme­to­ni­nius lai­kus, kai ūki­nin­kas bu­vo pa­lei­džia­mas ba­sas iš sa­vo tro­bos. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dau­giau no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti nė­ra. Kvie­čia­me pra­ne­šė­ją į tri­bū­ną. Tik dar no­riu pa­si­tiks­lin­ti. Au­di­to ko­mi­te­to var­du bu­vo at­si­im­tos vi­sos pa­tai­sos? Ger­bia­mo­ji Žvi­kie­ne, ar ga­li­me?.. (Bal­sai sa­lė­je) No­ri­me pa­tiks­lin­ti, ar Au­di­to ko­mi­te­tas at­si­i­ma vi­sus pa­siū­ly­mus, ar pa­si­lie­ka tuos, ku­riems ne­pri­tar­ta, kad rei­kės?.. (Bal­sai sa­lė­je) Įjun­ki­te.

Z. ŽVIKIENĖ (DPF). Au­di­to ko­mi­te­tas ne­pra­šė bal­suo­ti dėl tų sa­vo pa­siū­ly­mų, ku­riems Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to bu­vo ne­pri­tar­ta. Mes su­tin­ka­me ir pri­ta­ria­me Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

PIRMININKAS. Ačiū. Yra pa­siū­ly­mai tik Au­di­to ko­mi­te­to, kiek ma­to­te. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu tiems, ku­riems pri­tar­ta iš da­lies? Nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių? Ačiū. Nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių. Ačiū. Dėl ši­to pro­jek­to dau­giau nė­ra. Dėl Vy­riau­sy­bės ne­rei­kia bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ar dėl ly­di­mų­jų pro­jek­tų… (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Pra­šo ma­nęs Sek­re­to­ria­tas at­ski­rai pa­baig­ti pro­ce­dū­rą. Ben­dru su­ta­ri­mu, su­pran­tu, ne­ga­li­me pri­tar­ti. Kal­ban­čių už, prieš nė­ra. Bal­suo­ja­me? (Bal­sai sa­lė­je) Ar ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti?

V. GURECKIENĖ (Sei­mo Po­sė­džių sek­re­to­ria­to ve­dė­ja). L. Grau­ži­nie­nė no­ri.

PIRMININKAS. Bal­suo­jam.

V. GURECKIENĖ. L. Grau­ži­nie­nė no­ri.

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, ma­tau, už­si­ra­šė. L. Grau­ži­nie­nė – prieš.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš ne prieš pa­tį prin­ci­pą, ta­čiau aš skai­tau tai, kas yra tei­kia­ma, pa­žo­džiui: „Ty­či­nis ban­kro­tas – įmo­nės pri­ve­di­mas prie ban­kro­to są­mo­nin­gai blo­gai val­dant įmo­nę.“ Gar­bių tei­si­nin­kų Sei­me aš no­riu pa­klaus­ti. Ko­kia­me įsta­ty­me, tei­sės ak­te yra api­brėž­ta są­vo­ka „są­mo­nin­gai blo­gai“? Kas ta­da įver­tins, ar są­mo­nin­gai blo­gai, ar ne­są­mo­nin­gai blo­gai pri­ve­dė prie ban­kro­to? Tai­gi to­kie sub­ti­lūs da­ly­kai rei­ka­lau­ja tiks­lu­mo. Ži­no­da­mi tai, kad teis­mi­nių by­lų ban­kro­to at­ve­ju yra ne­ma­žai, da­bar mes pa­lie­ka­me teis­mams bū­ti eko­no­mis­tais ir da­ry­ti eko­no­mi­nį ver­dik­tą, įver­ti­nant, ar tai bu­vo są­mo­nin­gi eko­no­mi­niai veiks­niai, ar ne­są­mo­nin­gi. Nė­ra tiks­laus api­brė­ži­mo, aš ma­nau, kad rei­kė­jo tiks­liai api­brėž­ti, kas yra „są­mo­nin­gai blo­gai“, to­dėl ne­ga­liu vien dėl to, kad tei­siš­kai ne­tvar­kin­ga pa­tai­sa, bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Už – J. Kon­dro­tas.

J. KONDROTAS (DPF). La­bai ačiū. Gal aš ne­vi­siš­kai tei­sin­gai su­pran­tu, aš už tai, kad bū­tų įtrauk­ti ir ūki­nin­kai dėl ban­kro­to, to­bu­li­nant, at­si­žvel­giant į tą įsta­ty­mą, ką siū­lė kal­bė­jęs Sei­mo na­rys B. Pau­ža.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ka­dan­gi bu­vo nuo­mo­nės už, prieš, kvie­čiu bal­suo­ti dėl Įmo­nių ban­kro­to įsta­ty­mo 2, 10, 11, 131, 20, 21, 28, 29, 30, 33, 35, 36 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­to po svars­ty­mo.

Dė­ko­ju. Bal­sa­vo 77 Sei­mo na­riai: už – 56, prieš – 2, su­si­lai­kė 19. Po svars­ty­mo pro­jek­tui pritar­ta.

Dėl ly­di­mo­jo pro­jek­to Nr. XIP-4928(2) no­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je… Ly­di­ma­sis pro­jek­tas, bet dėl vi­so pik­to pa­tik­ri­na­me. No­rin­čių da­ly­vauti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Pa­tai­sų ir pa­siū­ly­mų, dėl ku­rių rei­kė­tų bal­suo­ti, nė­ra. Už, prieš už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Gal ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Dė­ko­ju.

1-4 c klau­si­mas – Ci­vi­li­nio ko­dek­so 6.923 straips­nio pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo 6.9301 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4929(2). No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­se nė­ra. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mui bu­vo pri­tar­ta iš da­lies. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Prieš­ta­rau­jan­čių nė­ra. Kal­bė­ti už, prieš ne­ma­tau no­rin­čių. Ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šo­me bal­suo­ti? Pra­šom bal­suo­ti. Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Ci­vi­li­nio ko­dek­so 6.923 straips­nio pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo 6.9301 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4929(2).

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 76, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 7. Po svars­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas G. Kir­ki­las.

PIRMININKAS (G. KIRKILAS, LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Tę­sia­me po­sė­dį. Pra­šau.

K. KUZMINSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, čia vi­si trys įsta­ty­mų pro­jek­tai, ku­rie reg­la­men­tuo­ja Įmo­nių ban­kro­to įsta­ty­mą. Ko­kios ga­li­my­bės bū­tų, kad iki pri­ėmi­mo juos su­jung­tu­me į vie­ną ben­drą, kad pri­ėmi­mas bū­tų ben­dras? Ar ne­ga­li­ma?

PIRMININKAS. Čia yra ko­mi­te­to rei­ka­las. Ko­mi­te­tui pa­siū­ly­ki­te.

K. KUZMINSKAS (TS-LKDF). O ne­ga­li­ma bū­tų pa­siū­ly­ti, kad Sei­mas siū­lo Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tui su­jung­ti į vie­ną iki pri­ėmi­mo? Ačiū.

PIRMININKAS. Gal Sei­mas te­gul ne­pri­me­ta va­lios ko­mi­te­tui, ko­mi­te­tas pats nu­spręs. Jei­gu bus ga­li­ma, ma­nau, tik­rai su­jungs. Nė­ra ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko? (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra.

 

12.28 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl sta­tu­ti­nių vals­ty­bės tar­nau­to­jų tar­ny­bos, so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų ir dar­bo ap­mo­kė­ji­mo to­bu­li­ni­mo gai­rių pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-4908(2) (svars­ty­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, se­kan­tis klau­si­mas… at­si­pra­šau, ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas yra 1-5 – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl sta­tu­ti­nių vals­ty­bės tar­nau­to­jų tar­ny­bos, so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų ir dar­bo ap­mokė­ji­mo to­bu­li­ni­mo gai­rių pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-4908(2). Pra­ne­šė­jas – R. J. Da­gys. Pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas ap­svars­tė nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, tu­rė­jo dis­ku­si­ją su da­bar­ti­niu Lie­tu­vos Vy­riau­sy­bės prem­je­ru, at­si­žvel­gė į vi­sus Vy­riau­sy­bės siū­ly­mus, pa­pil­dė įsta­ty­mo pro­jek­tą at­ski­ru skir­sniu, sa­vo pa­tai­so­mis tuos vi­sus siū­ly­mus įtrau­kė į pro­jek­tą ir tei­kia jums su­de­rin­tą pro­jek­tą svars­ty­ti. Vy­riau­sy­bė yra nu­ma­čiu­si to pro­jek­to įgy­ven­di­ni­mo tvar­ką ir ža­da pa­teik­ti iki ru­dens se­si­jos vi­sus do­ku­men­tus, ku­rie už­tik­rins jo įgy­ven­di­ni­mą. Už pro­jek­tą bal­sa­vo 7, prieš – 1.

PIRMININKAS. Yra už­si­ra­šiu­sių pa­si­sa­ky­ti. A. Sy­sas. Pra­šau. Gal taip ge­riau bus? Jūs po to. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Pra­šau. Ko­le­ga A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš­ėjau į tri­bū­ną, nes tai mū­sų Sei­mo se­na sva­jo­nė tu­rė­ti vie­ną ben­drą įsta­ty­mą, ku­ris reg­la­men­tuo­tų sta­tu­ti­nių vals­ty­bės tar­ny­bos tar­nau­to­jų so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas ir dar­bo už­mo­kes­tį, nes tie, ku­rie il­giau dir­ba Sei­me, ži­no, ko­kios vy­ks­ta ko­vos už at­ski­rų gru­pių so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas ir dar­bo už­mo­kes­tį. Ypač bai­gian­tis se­si­joms vi­sa­da at­si­ran­da įsta­ty­mų, ku­rie vie­naip ar ki­taip reg­la­men­tuo­ja ši­tų pa­rei­gū­nų dar­bo už­mo­kes­tį. To­dėl pra­si­de­da ne­rei­ka­lin­ga kon­ku­ren­ci­ja. No­riu pri­min­ti, jau ši­tos ka­den­ci­jos Sei­mas pra­ei­tų me­tų gruo­džio mė­ne­sį, pas­ku­ti­nėm die­nom, pri­ėmė Žval­gy­bos įsta­ty­mą, ku­ris pa­rei­ka­la­vo pa­pil­do­mų net 8 mln. Lt, bū­tent pri­min­ti dėl to, kad kiek­vie­na tar­ny­ba gal­vo­ja, kad jie yra svar­biau­si, la­biau­siai rei­ka­lin­gi Lie­tu­vai ir jų dar­bo už­mo­kes­tis tu­ri bū­ti daug di­des­nis ki­tų pa­rei­gū­nų at­žvil­giu. To­dėl ši­tos gai­rės tai nė­ra įsta­ty­mas, ku­ris reg­la­men­tuo­ja tvar­ką, dy­džius, ga­ran­ti­jas, tai yra tik kryp­tis, pa­gal ku­rią tu­rė­tų Vy­riau­sy­bė pa­reng­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus, reg­la­men­tuo­jan­čius ši­tuos klau­si­mus, apie ku­riuos mes kal­ba­me. La­bai svar­bu at­kreip­ti dė­me­sį, kad mes jau ir gai­rė­se nu­ma­to­me to­kį da­ly­ką, kad pa­rei­gū­nų pro­fe­si­nės są­jun­gos, ypač po­li­ci­jos, ku­rios yra gau­sios, tu­rin­čios įta­ką, tu­rė­tų ga­li­my­bę de­rė­tis dėl tam tik­ro dy­džio ir dar­bo už­mo­kes­čio, ir ki­tų da­ly­kų, jau nu­ma­ty­tų įsta­ty­me. Bū­tų ben­dro dy­džio dar­bo už­mo­kes­tis, so­cia­li­nės ga­ran­ti­jos ir dar ke­le­tas spe­ci­fi­nių da­ly­kų, ku­rie nu­ma­ty­ti ke­liuo­se sky­riuo­se, tos ga­ran­ti­jos, ku­rios nu­ma­ty­tos ko­lek­ty­vi­nė­je su­tar­ty­je, tos ga­ran­ti­jos, ku­rios ben­dro­sios ir spe­cia­lio­sios, nes yra tar­ny­bų, ku­rios tu­ri la­bai spe­ci­fi­nį dar­bo po­bū­dį, ir to­dėl mes tai ir įra­šė­me į gai­res. Kai kas iš Sei­mo na­rių, gal­būt vi­si, ga­vo­te pa­rei­gū­nų, prof­są­jun­gos na­rių, pa­brė­žiu, ne vi­sų, o kai ku­rių prof­są­jun­gų laiš­kus, kad vėl rei­kė­tų sės­ti ir dar kar­tą žiū­rė­ti į gai­res, to­dėl dar kar­tą no­riu pa­­kar­to­ti, tai yra tik kryp­tis, ką tu­ri pa­da­ry­ti Vy­riau­sy­bė. Kon­kre­čius įsta­ty­mus svars­ty­si­me at­ski­rai ir no­riu pri­min­ti, ypač nau­jiems Sei­mo na­riams, dar­bo gru­pė dir­bo dau­giau kaip pus­me­tį, ak­ty­viai dir­bo, da­ly­va­vo vi­sų spe­cia­lių­jų tar­ny­bų, sta­tu­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų at­sto­vai, taip pat ir pro­fe­si­nės są­jun­gos, la­bai daug me­džia­gos yra su­rink­ta, yra pa­da­ry­ta ana­li­zė, kas ką gau­na, kiek gau­na, už ką gau­na ir kaip gau­na. Vi­sa tai yra So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­te. Aš ma­nau, kad kuo grei­čiau mes pri­im­si­me gai­res, tuo grei­čiau mes ga­li­me ti­kė­tis įpa­rei­go­ti Vy­riau­sy­bę pa­teik­ti kon­kre­čius įsta­ty­mus svars­ty­ti Sei­mui. La­bai ačiū. Siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. M. Zas­čiu­rins­kas. Pra­šom. Ge­rai, ka­dan­gi R. J. Da­gys jau kal­bė­jo, tai pra­šė pa­bai­go­je. Pra­šom.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ge­rai. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, sun­kme­čio lai­ko­tar­piu tei­sė­sau­ga pa­ty­rė dau­gy­bę iš­ban­dy­mų, ku­rių pa­sek­mes, va­di­na­mo­ji kri­zė, ku­rių pa­sek­mes mes vi­si ma­to­me šian­dien, ir tie skau­dūs įvy­kiai taip ir ne­si­bai­gia, o kaip tik in­ten­sy­vė­ja. Aki­vaiz­du, kad skel­bia­ma dir­žų ver­ži­mo po­li­ti­ka, ku­ri bu­vo iš­pla­tin­ta ir sta­tu­ti­niams pa­rei­gū­nams, stip­ro­kai už­tru­ko ir vi­siš­kai nei­gia­mai pa­vei­kė mū­sų vi­suo­me­nę. Pa­sa­ky­siu du skai­čius, 2008 m., pa­vyz­džiui, po­li­ci­jai bu­vo skir­ta 831,5 mln. Lt, da­bar ski­ria­ma 626 mln. Lt. Įver­tin­ki­me dar ir tai, kad per tą lai­ko­tar­pį, pa­vyz­džiui, po­li­ci­jai, bu­vo pa­di­din­ta kai ku­rių funk­ci­jų. Ge­riau­sias pa­vyz­dys, tai Smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je įsta­ty­mas, ku­ris po­li­ci­ją pri­ver­tė tir­ti vos ne 20 tūkst. vi­sų įvy­kių per me­tus, o tam ne­bu­vo skir­ta jo­kių re­sur­sų, nei lė­šų, nei ki­tų re­sur­sų. Su­pran­ta­ma, ko­dėl pro­fe­si­nės są­jun­gos ir pro­fe­si­nių są­jun­gų ly­de­riai ke­lia įvai­rius klau­si­mus, ko­dėl pa­rei­gū­nai Lie­tu­vo­je ba­si? Ar­ba ko­dėl jie, ri­zi­kuo­jan­tys svei­ka­ta ir gy­vy­be, ne­su­lau­kia de­ra­mo dė­me­sio? Ir man at­ro­do, kad to­kie klau­si­mai iš­ties yra mums svar­būs, ypač kai mes ma­to­me, kad vie­šo­jo­je erd­vė­je mir­ga su pa­si­gar­džia­vi­mu tei­kia­ma in­for­ma­ci­ja, kad vie­nas ar ki­tas sta­tu­ti­nis pa­rei­gū­nas vie­naip ar ki­taip nu­si­žen­gia. Aiš­ku, jei­gu jis nu­si­kal­to, tai yra la­bai blo­gai ir už tai gir­ti ne­ga­li­me. Bet aš no­riu at­kreip­ti mū­sų vi­sų dė­me­sį ir į ki­tą šio pro­ce­so pu­sę. Sta­tu­ti­niai pa­rei­gū­nai at­lie­ka ypač svar­bią vals­ty­bės funk­ci­ją. Be jų funk­ci­jos vals­ty­bės ne­ga­li ir ne­eg­zis­tuo­ja pa­sau­ly­je. Sta­tu­ti­niai pa­rei­gū­nai sau­go, gi­na mus, mū­sų vai­kus, mū­sų šei­mas. Su­pran­ta­ma, kad su ne­ri­mu pa­rei­gū­nai ste­bė­jo jų, aš pa­va­din­siu, ir jie taip gal­vo­ja, kai su jais ben­drau­ji, sis­te­mos nai­ki­ni­mą. Tai kas­me­ti­nis lė­šų ma­ži­ni­mas, so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų ne­bu­vi­mas ir lik­vi­da­vi­mas, ma­ži at­ly­gi­ni­mai. Įsi­vaiz­duo­ki­me, gal ne vi­si ži­no­me, pa­vyz­džiui, po­li­ci­nin­kas, bai­gęs moks­lus, gau­na 1200 Lt. Ati­dir­bus 25 me­tus, jo at­ly­gi­ni­mas pa­di­dė­ja iki 2400 Lt. O pa­rei­gū­nai taip pat juk tu­ri ir šei­mas, ir vai­kus, jiems rei­kia gy­ven­ti, mai­tin­tis, ne ge­le­ži­nė jų ir svei­ka­ta. To­dėl šian­dien svars­to­mas so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų ir at­ly­gi­ni­mų nu­ta­ri­mas iš­ties yra ne­pa­pras­tai svar­bus. Aš ne­kar­to­siu to, ką pa­sa­kė ko­le­ga A. Sy­sas, vis­kas ten tei­sin­gai pa­sa­ky­ta. Ma­nau, kad ap­ta­rus tuos klau­si­mus ir Vy­riau­sy­bei pri­ėmus spren­di­mus dėl dar­bo ap­mo­kė­ji­mo, dėl dar­bo ir po­il­sio lai­ko, dėl svei­ka­tos prie­žiū­ros, dėl pro­fe­si­nių są­jun­gų, tas nu­ta­ri­mas at­liks tik tei­gia­mą vai­dme­nį. Aš ma­nau, kad Vy­riau­sy­bei bus daug len­gviau pri­im­ti ati­tin­ka­mus ir kon­kre­čius įsta­ty­mų pro­jek­tus. To­kius, pa­vyz­džiui, kaip dėl virš­va­lan­di­nio dar­bo. Pa­vyz­dys. Jūs ži­no­te, kad šian­dien ga­li­ma dirb­ti vi­siems ki­tiems, iš­sky­rus pa­rei­gū­nus, tik 40 val. plius 8 val. per sa­vai­tę. Ir virš­va­lan­di­nis dar­bas ne­ga­li bū­ti dau­giau kaip 180 val. per lai­ko­tar­pį. Sta­tu­ti­niams pa­rei­gū­nams tai yra 250 val. ir t. t. Bus ga­li­ma iš­spręs­ti to­kius klau­si­mus, kaip su­si­ju­sius su mo­ti­nys­te, ir vi­sus ki­tus. To­dėl aš iš es­mės pri­ta­riu ši­tam nu­ta­ri­mui, kvie­čiu bal­suo­ti ir kar­tu no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į šio nu­ta­ri­mo pas­ku­ti­nį 21 punk­tą, ku­rio re­dak­ci­ja ga­li pri­vers­ti ma­ny­ti, kad ka­da vie­nos sta­tu­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos pa­val­džios Pre­zi­den­tū­rai, o ki­tos Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jai, kad tai ga­li su­kel­ti kai ku­rias pro­ble­mas. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kol R. J. Da­gys ei­na į tri­bū­ną, pa­pra­šy­čiau tru­pu­tį dė­me­sio, la­bai svar­bus klau­si­mas. Pra­šom, ko­le­ga.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tik­rai su­trum­pė­jo ma­no kal­ba. Džiau­giuo­si, kad Me­čis­lo­vas pa­kei­tė sa­vo po­zi­ci­ją, ko­mi­te­te bal­sa­vo prieš, da­bar jau pa­si­sa­kė už. Ta­da man tik­rai ma­žiau yra ką ap­tar­ti. Aš tik no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad mes vi­si su­vok­tu­me, kas to­se gai­rė­se yra es­mi­nio, kad pas­kui, pri­im­da­mi ki­tus įsta­ty­mus, mes su­pran­ta­mai va­do­vau­tu­mės. Vi­sų pir­ma prieš tai, steng­da­ma­sis pa­aiš­kin­ti, aš at­kreip­siu dė­me­sį, kad iš­pla­tin­tas pro­fe­si­nių są­jun­gų krei­pi­ma­sis, jis vi­sas iš tų punk­tų, ku­riuos iš­var­di­jo­te, yra se­ni jų rei­ka­la­vi­mai ir yra be­veik 90 % per­kel­ta į ši­tą sta­tu­tą, kai dir­bo dar­bo gru­pė. Tie­siog nau­jas pir­mi­nin­kas ne­la­bai su­si­pa­ži­no, ką se­nes­nis yra siun­tęs. Tai iš es­mės be­veik vis­kas yra per­kel­ta.

Da­bar vis dėl­to įsta­ty­mo, at­si­pra­šau, nu­ta­ri­mo es­mė, kad mes per­tvar­ko­me iš es­mės sta­tu­ti­nę tar­ny­bą. Ne at­ski­rais įsta­ty­mais, o siū­lo­me, kad pa­­grin­di­nės so­cia­li­nės ga­ran­ti­jos bū­tų vi­siems sta­tu­ti­niams pa­rei­gū­nams vie­no­dos, ne­pri­klau­so­mai nuo to, kur jie tar­nau­ja. Pa­grin­di­nis pa­ke­tas. Aiš­ku, an­tra da­lis yra tam tik­ra spe­ci­fi­nė da­lis, kur ne­ga­li bū­ti vi­siš­ko ta­pa­tu­mo, nes tar­ny­ba nuo tar­ny­bos ski­ria­si. Vie­ni dau­giau pat­ru­liuoja gat­vė­se, ki­ti da­ro ana­li­ti­nį dar­bą ir t. t. Tai ša­lia to blo­ko at­si­ran­da pa­pil­do­mos spe­ci­fi­nės so­cia­li­nės ga­ran­ti­jos, ku­rios yra bū­ti­nos to­je tar­ny­bo­je. Tai dar plius prie to, ką ga­ran­tuo­ja ba­zi­nis da­ly­kas. Ir tre­čias, kas yra es­mi­nis ir ko anks­čiau nie­ka­da ne­bu­vo, ir tik­rai ga­liu pa­si­džiaug­ti tuo, kad ir nau­jo­ji Vy­riau­sy­bė su tuo su­ti­ko, ir Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja ga­lų ga­le su­pra­to, tai yra da­lis, kin­ta­mo­ji da­lis, dėl ku­rios ga­lų ga­le įvai­rios pro­fe­si­nės są­jun­gos, o ten, kur jų nė­ra, dar­bo ta­ry­bos ga­lės de­rė­tis pa­pil­do­mai, pri­klau­so­mai nuo tu­ri­mų lė­šų. Tai nė­ra šim­tap­ro­cen­ti­nė ga­ran­ti­ja, kad jiems so­cia­li­nės ga­ran­ti­jos bus vi­są­laik to­kios pat, nes tai ne įsta­ty­mu nu­ma­ty­tos ga­ran­ti­jos, bet tai pa­pil­do­mos ga­ran­ti­jos, na, dar­bo są­ly­gos, pa­vė­žė­jimas, tai trans­por­tas, ke­lio­nės kaš­tų den­gi­mas, ap­ran­ga, dar daug da­ly­kų, ku­riuos ga­lės iš­spręs­ti, ku­rių nie­ka­da mes ne­su­ki­ši­me į įsta­ty­mą, nes skir­tin­gų tar­ny­bų yra skir­tin­gi po­rei­kiai.

Ma­no gal­va, tai tu­rės di­de­lį pro­ver­žį, kal­bant apie ko­lek­ty­vi­nius su­si­ta­ri­mus, apie ku­riuos mes kal­ba­me, ir kol kas mes to­kios prak­ti­kos ne­tu­ri­me. Nes da­bar yra api­brė­žia­ma, aiš­ku, dėl ko ga­li­ma de­rė­tis ir dėl ko bus de­ra­ma­si kiek­vie­nais me­tais, pri­klau­so, kiek asig­na­vi­mų bus nu­ma­ty­ta pa­pil­do­mom ga­ran­ti­jom. Tai yra nau­jas po­žiū­ris į san­ty­kį tarp pro­fe­si­nių są­jun­gų, dar­buo­to­jų ir mū­sų vi­sų val­džios įstai­gų. Nes tai api­brė­žia san­ty­kius bū­tent tarp dar­buo­to­jų ir val­džios įstai­gų, nes čia yra sta­tu­ti­nė tar­ny­ba. Tik­rai vie­nin­gai ga­lė­tu­me tam pri­tar­ti ir tų svar­biau­sių nuo­sta­tų lai­ky­tis vi­sur, ir ne­iš­tam­py­ti įsta­ty­mų, ne­pa­si­duo­ti lo­bis­ti­niams vi­so­kiems kės­lams ir pa­lauk­ti, kol Vy­riau­sy­bė pa­teiks ba­zi­nius įsta­ty­mus, ir ta­da pra­dė­ti svars­ty­ti spe­ci­fi­nius įsta­ty­mus. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pri­me­nu, kad čia yra svars­ty­mo sta­di­ja. Yra no­rin­čių kal­bė­ti už ir prieš. Ka­dan­gi R. J. Da­gys ką tik kal­bė­jo, ne­be­no­ri. K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­ro šis nu­ta­ri­mas yra la­bai svar­bus. La­bai abst­rak­čiai kal­bant, da­bar­ti­nė sta­tu­ti­nių vals­ty­bės tar­nau­to­jų tar­ny­bos ga­ran­ti­jų sis­te­ma dau­giau pa­na­ši į pa­šal­pų sis­te­mą ne­gu ga­ran­ti­jų. Tas at­si­ran­da dėl to, kad fi­nan­sa­vi­mas ir fi­nan­si­niai iš­tek­liai, ku­rie yra skir­ti šiam prin­ci­pui įgy­ven­din­ti, yra ne­pa­kan­ka­mi. Pri­tar­da­mas ši­tam įsta­ty­mui aš lin­kiu, kad ki­tų me­tų biu­dže­te at­si­ras­tų dau­giau pi­ni­gų vi­soms šioms ga­ran­ti­joms įgy­ven­din­ti, to­dėl siū­lau bal­suo­ti už. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. J. Sa­ba­taus­kas no­rė­tų prieš. Pra­šom.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Pa­ci­tuo­siu pir­muo­sius žo­džius iš Giusep­pe’s Ver­di’o „Na­bu­ko“ ope­ros Ver­gų cho­ro ari­jos „Skrisk, sva­jo­ne, spar­nuo­to­ji ma­no“. Taip aš pa­va­din­čiau šį Sei­mo nu­ta­ri­mą. Tai ne­reiš­kia, kad jis blo­gas. Duok Die­ve, kad jis bū­tų įgy­ven­din­tas, ir tai, kad čia nu­ma­ty­ta, kad dar­bo ap­mo­kė­ji­mas vi­siems sta­tu­ti­niams tar­nau­to­jams yra vie­no­das, tu­ri bū­ti reg­la­men­tuo­ja­mas vie­no­das, nu­ma­ty­ta ne­ma­žai so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų, ta­čiau aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kad at­ski­roms tar­ny­boms ga­li bū­ti nu­ma­to­mos ir pa­pil­do­mos iš­mo­kos. Šian­dien mes tu­ri­me ke­lias pri­vi­le­gi­juo­tas tar­ny­bas: tai Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tą, apie ku­rį jau mi­nė­jo Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­kas sa­vo kal­bo­je, pra­ei­tų me­tų pa­bai­go­je su­si­tvar­kė ir pa­pil­do­mai bu­vo rei­ka­lin­gi mi­li­jo­nai, ir, aiš­ku, kiek­vie­nas iš jų ga­vo pa­pil­do­mai į ki­še­nę iš tų mi­li­jo­nų, nu­me­tus tris nu­liu­kus, to­kio maž­daug dy­džio iš­mo­ką kas­mė­ne­si­nę. Blo­giau­sia si­tu­a­ci­ja šian­dien yra Vie­šo­jo sau­gu­mo tar­ny­bo­je, pas­kui ei­na ug­nia­ge­siai, po­li­ci­ja, vals­ty­bės sie­nos ap­sau­ga. Na, Kraš­to ap­sau­ga ir Sau­gu­mo de­par­ta­men­tas ge­riau­siai. Jei­gu pa­vyks su­vie­no­din­ti, bū­tų la­bai ge­rai. Tik aš tuo la­bai abe­jo­ju.

Ir dar vie­na pa­sta­ba. Vy­riau­sy­bei pa­siū­ly­ta iki gruo­džio 1 d. pa­reng­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ne, iki gruo­džio 1 d. tik­rai per vė­lu. Ge­riau­siu at­ve­ju iki lie­pos 1 d. Nes jei­gu no­ri­me šie­met pri­im­ti to­kius įsta­ty­mus, vie­no­dą nu­sta­ty­ti tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą ir so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų reg­la­men­ta­vi­mą vi­siems sta­tu­ti­niams tar­nau­to­jams, tai tu­ri bū­ti pa­da­ry­ta šie­met ir pri­im­ta šie­met, kad ga­lė­tų įsi­ga­lio­ti ki­tais me­tais.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Už – A. Sy­sas. Jūs jau kal­bė­jo­te. Tei­sin­gai, vie­nas už, vie­nas prieš. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi ne­tu­ri­me ben­dro su­ta­ri­mo, rei­kė­tų bal­suo­ti. Pra­šy­čiau tuos, ku­rie bal­suo­ja dėl šio nu­ta­ri­mo „Dėl sta­tu­ti­nių vals­ty­bės tar­nau­to­jų tar­ny­bos, so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų ir dar­bo ap­mo­kė­ji­mo to­bu­li­ni­mo gai­rių“, bal­suo­ja už, kas prieš – prieš, kas su­si­lai­ko – su­silai­ko.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių. Už – 77, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

12.48 val.

Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo 31 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4553(3) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas 1-6 klau­si­mas – Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo 31 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4553(3). Pra­ne­šė­ja – A. Stan­ci­kie­nė. Pra­šom, ko­le­ge. Taip pat svars­ty­mas.

A. STANCIKIENĖ (DKF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas ap­svars­tė Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą. Trum­pai pri­min­siu, kad šio 31 straips­nio pa­kei­ti­mas nu­ma­to bu­vu­sių ri­bo­ji­mų, kai sau­go­mo­je te­ri­to­ri­jo­je esan­tys že­mės skly­pai jo­kiais bū­dais ir jo­kiais at­ve­jais ne­ga­lė­jo bū­ti da­li­ja­mi, ati­da­li­ji­mą ir to ati­da­li­ji­mo at­ve­jus. Ko­mi­te­tas la­bai nuo­dug­niai ap­svars­tė Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­teik­tas pa­sta­bas, joms pri­ta­rė. Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos pa­sta­bai pri­ta­rė, taip pat Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to prie Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­sta­bai pri­ta­rė. Ko­mi­te­to spren­di­mas yra pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu da­ly­vau­jant aš­tuo­niems ko­mi­te­to na­riams.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš, kaip su­pran­tu. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? Ga­li­me pri­tar­ti. Ačiū. Pri­tar­ta.

 

12.49 val.

Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ 26, 33, 40, 41, 51, 53, 104, 109, 113, 125 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4566 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas 1-7 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ 26, 33, 40, 41, 51, 53, 104, 109, 113, 125 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4566. Pra­ne­šė­jas – ko­le­ga R. Že­mai­tai­tis. Pra­šom. Pa­tei­ki­mas.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tai yra se­nas pro­jek­tas, taip sa­kant, se­na sko­la iš anos ka­den­ci­jos, ka­da bu­vo su­da­ry­ta dar­bo gru­pė dėl įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ įgy­ven­di­ni­mo ir tri­jų di­rek­ty­vų per­kė­li­mo į Lie­tu­vos tei­sę ir su­re­gu­lia­vi­mo. Bu­vo su­da­ry­ta dar­bo gru­pė Sei­mo val­dy­bos var­du, bu­vau tos gru­pės va­do­vas. Da­lį įsta­ty­mo pa­tai­sų mes jau pri­ėmė­me ano­je ka­den­ci­jo­je, li­ko šis pro­jek­tas. Šiuo pro­jek­tu mes pa­baig­tu­me su­de­ri­ni­mą su mū­sų Pi­lie­ty­bės įsta­ty­mu, taip pat su (…) už­sie­nie­čių pra­šy­mu iš­duo­ti lei­di­mus čia, Lie­tu­vo­je. Įtvir­tin­tu­me kri­te­ri­jus ir ga­li­my­bę tai­ky­ti su­lai­ky­mą už­sie­nie­čiams, ku­rie ne­tei­sė­tai at­vy­ko į Lie­tu­vos Res­pub­li­ką. Tai bū­tų ga­lu­ti­nis pro­jek­tas, ku­rį pa­baig­tu­me įgy­ven­din­ti su di­rek­ty­vo­mis.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. Pir­mas – L. Tal­mon­tas. Pra­šom.

L. TALMONT (LLRAF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, dėl už­sie­nie­čių in­teg­ra­ci­jos įgy­ven­di­ni­mo bus su­da­ro­ma ko­mi­si­ja. Pir­mas klau­si­mas, kas bus įtrauk­tas į ši­tą ko­mi­si­ją? Ant­ras klau­si­mas, jūs ra­šo­te aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te, kad pa­pil­do­mų lė­šų ne­rei­kės. Man at­ro­do, kad vis dėl­to kas dirbs už ačiū?

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ne taip yra iš tik­rų­jų. Jau ir da­bar tas dar­bas yra at­lie­ka­mas, tik jis už­trun­ka daug il­giau. Mes ban­do­me su­trum­pin­ti ter­mi­nus ir pa­sa­ky­ti, kas tu­ri kon­kre­čiai pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę. Aš tik­rai ne­ži­nau, kad yra su­da­ry­ta dar­bo gru­pė, aš kal­bu, kad čia bu­vo su­da­ry­ta, bu­vu­sios dar­bo gru­pės var­du, nes bu­vau tos gru­pės va­do­vas. Kiek ži­nau, da­bar yra Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos pa­teik­tas pa­ke­tas, tai, ko ge­ro, jū­sų ko­mi­te­te bus vie­nas iš svar­biau­sių, nag­ri­nė­jant mū­sų dar­bo gru­pės pa­siū­ly­mus.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. M. Zas­čiu­rins­kas. Pra­šom.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, pir­miau­sia no­riu iš­reikš­ti abe­jo­nę. Yra to­kia min­tis: kaip mes in­ten­sy­viai sten­gia­mės, kad Lie­tu­vos pi­lie­čiui čia, Lie­tu­vo­je, bū­tų gy­ven­ti blo­gai ir kad jis iš­vyk­tų, ir kaip mes in­ten­sy­viai sten­gia­mės, kad už­sie­nie­čiui čia, Lie­tu­vo­je, bū­tų ge­rai gy­ven­ti. Ma­ne tai vi­są lai­ką ste­bi­na. Klau­si­mas ma­no yra toks. Čia jūs kei­čia­te ter­mi­no­lo­gi­ją: „už­sie­nie­čiui, iš­sau­go­ju­siam tei­sę į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­ty­bę“ jūs kei­čia­te ter­mi­nu „už­sie­nie­čiui, tu­rin­čiam tei­sę at­kur­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­ty­bę“. Man at­ro­do, čia toks es­mi­nis pa­kei­ti­mas. Sa­ky­ki­te, kas nu­sta­tys ir ko­kiu do­ku­men­tu pa­tvir­tins, kad jis yra jau ne iš­sau­go­jęs tei­sę, bet tu­ri to­kią tei­sę?

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ko­le­ga, pra­ėju­sią ka­den­ci­ją mes kaip tik pri­ėmė­me ir Pi­lie­čių įsta­ty­mą, ir Už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties įsta­ty­mą, kur nu­ma­tė­me kri­te­ri­jus, kaip tai yra at­ku­ria­ma. Vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas, čia tik­rai ne pa­leng­vi­na­mos už­sie­nie­čių, at­vyks­tan­čių čia, į Lie­tu­vą, tei­sės ar­ba ge­res­nės gy­ve­ni­mo są­ly­gos, tik­rai taip nė­ra, tie­siog su­trum­pi­nam ter­mi­nus gau­ti ši­tuos lei­di­mus. Jie, šiaip ar taip, čia bū­da­vo, gau­da­vo lei­di­mą per me­tus, per pus­an­trų me­tų, tik tas ter­mi­nas su­trum­pi­na­mas.

Ki­tas da­ly­kas, tas skan­da­las, ku­ris bu­vo ki­lęs ru­de­nį, po Sei­mo rin­ki­mų, kai Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­tą su­krė­tė skan­da­las dėl ky­šių ir lei­di­mų par­da­vi­nė­ji­mo… Tai esu įsi­ti­ki­nęs, kad tos įsta­ty­mo nuo­sta­tos pa­dės iš­veng­ti to­kių da­ly­kų, nes vis­kas ir pri­klau­sė nuo to, per kiek lai­ko tau iš­duo­da­mas lei­di­mas.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­ga K. Dauk­šys. Dar yra, dar yra.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų toks: ter­mi­nus mes ga­li­me su­ma­žin­ti, kiek no­ri­me, šian­dien mes ne­jau­čia­me už­sie­nie­čių ant­plū­džio į Lie­tu­vą, bet kaip šis įsta­ty­mas veiks, kai mes per me­tus tu­rė­si­me ko­kius 100 ar 150 tūkst. no­rin­čių čia pa­si­lik­ti? Ar jūs ne­gal­vo­ja­te, kad tas su­ma­ži­ni­mas toks… O dėl to, kad yra žu­li­kų vals­ty­bės tar­ny­bo­je, tai ar ter­mi­nas bus 3 mė­ne­siai, ar pu­sė me­tų, jie vis tiek bus žu­li­kai. Juos rei­kia gau­dy­ti bet ko­kiu at­ve­ju. Aš čia ne­la­bai pri­tar­čiau pa­leng­vi­ni­mams už­sie­nie­čiui įsi­kur­ti Lie­tu­vo­je, ka­dan­gi mes pa­tys dar ne­pa­jau­tė­me, bet pa­jau­tėm, ką jau­čia šian­dien pran­cū­zai, ką jau­čia an­glai, ką jau­čia ki­ti. Pa­žiū­rė­si­me, kuo tai baig­sis pas mus.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Jūs ne­pri­im­ki­te ši­to įsta­ty­mo pro­jek­to, kad yra leng­vi­na­ma jiems iš­duo­ti lei­di­mą. Tas įsta­ty­mas kal­ba ir apie at­kū­ri­mo ga­li­my­bes, kal­ba­ma ir apie at­sa­ko­my­bę to, ku­ris ne­tei­sė­tai at­vy­ko, ir ki­tas da­ly­kas – yra dėl dar­bo jė­gos, kai at­vy­kę už­sie­nie­čiai pas mus ir dir­ba. To įsta­ty­mo re­gu­lia­vi­mo sfe­rai pri­klau­sys ke­tu­ri ar pen­ki seg­men­tai, ne­pa­im­ki­me kaip vie­no.

PIRMININKAS. Jū­sų dar no­ri pa­klaus­ti V. M. Čig­rie­jie­nė. Pra­šom.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš šia­me įsta­ty­me pa­si­gen­du, ar bus pa­kan­ka­mai ob­jek­ty­viai įver­ti­na­ma iš­duo­dant lei­di­mus gy­ven­ti, kai ta dar­bo jė­ga at­va­žiuos, ar mes dar la­biau ne­pa­di­din­si­me ko­rup­ci­jos ap­raiš­kų Lie­tu­vo­je? Ši­tie žmo­nės tik­rai no­rės lik­ti čia gy­ven­ti. Kaip jūs tą pro­ble­mą ža­da­te iš­spręs­ti?

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­mo­ji ko­le­ge, už ge­rą klau­si­mą. Kaip ir sa­kiau iš pra­džių, pra­ėju­sią ka­den­ci­ją, ru­de­nį, mes įgy­ven­di­no­me tri­jų di­rek­ty­vų nuo­sta­tas. Bū­tent tie kri­te­ri­jai, pa­gal tuos kri­te­ri­jus ten jau yra. Čia tik rei­kia pa­keis­ti dar kai ku­riuos įsta­ty­mus, ku­riuos dar­bo gru­pė pa­ma­tė, pa­ste­bė­jo, ku­rie ne­bu­vo tuo me­tu pri­im­ti. Tai tie es­mi­niai trū­ku­mai, ku­rių mes dar ne­bu­vo­me pa­da­rę ir su­tvar­kę.

PIRMININKAS. D. Jan­kaus­kas. Dar ne, dar yra ke­le­tas.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jūs įra­šo­te, kad sa­va­no­riš­kam, ne­tei­sė­tai at­vy­kus į Lie­tu­vą, grį­ži­mui…

PIRMININKAS. Per mik­ro­fo­ną pra­šom.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Jūs ra­šo­te, kad sa­va­no­riš­kam ne­tei­sė­tai at­vy­ku­sio į Lie­tu­vą už­sie­nie­čio grį­ži­mui ska­tin­ti bus nau­do­ja­mos Eu­ro­pos grą­ži­ni­mo fon­do lė­šos. Gal ga­li­te tru­pu­tį de­ta­li­zuo­ti, kaip tas fon­das ad­mi­nist­ruo­ja­mas ir ko­kia ins­ti­tu­ci­ja šian­dien at­sa­kin­ga?

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Šiuo me­tu ne­ga­lė­čiau jums at­sa­ky­ti. Rei­kia pa­klaus­ti Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos ir Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­to ir ta­da pa­teik­siu.

PIRMININKAS. Ačiū. V. V. Mar­ge­vi­čie­nė. Ne jums dė­ko­ju, o klau­sian­tie­siems. Pra­šom.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). O aš jums dė­ko­ju – la­bai ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, tie tu­rin­tys tei­sę at­kur­ti nuo­sa­vy­bę. Ar čia įeis ir tie, ku­rie, at­kū­rus Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bę ar dar prieš „pe­rest­roi­ką“, per­tvar­ką, dau­ge­lis iš­vy­ko į įvai­rias pa­sau­lio ša­lis? Da­bar aš esu ga­vu­si ne vie­ną pra­šy­mą, pa­vyz­džiui, iš Iz­ra­e­lio, kai se­ne­lis bu­vo lie­tu­vis, jie yra iš­vy­kę ir da­bar anū­kas no­ri grįž­ti ir at­kur­ti sa­vo pi­lie­ty­bę pa­gal se­ne­lio tu­rė­tą Lie­tu­vos pi­lie­ty­bę. Ar bus jiems pa­leng­vi­ni­mas ir leng­va­ta tiems, ku­rie tu­rė­jo šak­nis Lie­tu­vo­je?

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, taip eks­prom­tu ne­ga­lė­čiau at­sa­ky­ti, bet Pi­lie­ty­bės įsta­ty­mo 14 ar 9 straips­ny­je, iš at­min­ties ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, bet ta­me straips­ny­je, yra įvar­din­ti sep­ty­ni kri­te­ri­jai, ka­da yra at­ku­ria­ma. Ar jū­sų kon­kre­tus at­ve­jis pa­tek­tų, ar ne, rei­kė­tų pa­žiū­rė­ti į Pi­lie­ty­bės įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų dar no­ri pa­klaus­ti G. Mi­ko­lai­tis. Pra­šom, ko­le­ga.

G. MIKOLAITIS (LSDPF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, Sei­mo Pir­mi­nin­kas se­si­jos pra­džio­je mi­nė­jo, kad įsta­ty­mų skai­čių ma­žin­tu­me. Ko­kia to įsta­ty­mo es­mė? Ka­dan­gi ren­gė dar­bo gru­pė, ne Vy­riau­sy­bė… Ko­kia pa­grin­di­nė es­mė? Čia daug kas pa­slėp­ta. Pa­sa­ky­ki­te es­mi­nę min­tį – ko­dėl?

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, dar kar­tą at­sa­ky­siu, nes, ko ge­ro, ne­skai­tė­te aiš­ki­na­mo­jo raš­to. Yra ke­tu­ri es­mi­niai punk­tai. Kaip Sei­mo Pir­mi­nin­kas pa­sa­kė ir prem­je­ras taip sa­ko, rei­kia ma­žin­ti tei­sės ak­tų Sei­me ­ren­gi­mą ir pri­ėmi­mą. No­riu jus in­for­muo­ti, kad pa­gal Sei­mo sta­tu­tą, pa­gal ga­lio­jan­čią tvar­ką, jei­gu yra su­da­ro­ma Sei­mo dar­bo gru­pė, ji bai­gu­si darbą pa­tei­kia sa­vo iš­va­das ir pa­reng­tus pro­jek­tus. Aš sa­vo pa­rei­gą at­li­kau – pri­sta­čiau mū­sų gru­pės pa­siū­ly­mus, ku­rie bu­vo pri­im­ti pra­ėju­sios ka­den­ci­jos me­tu, kai jū­sų ne­bu­vo. Li­ko dar trū­ku­mų, ku­riuos šian­dien ban­do­me iš­tai­sy­ti.

PIRMININKAS. Da­bar jau dė­ko­ju jums už tai, kad at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti dėl mo­ty­vų. Ar ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) No­ri­te bal­suo­ti? Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja už, kas ne­pri­ta­ria, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Pra­šom.

Bal­sa­vo 71 Sei­mo na­rys: už – 67, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lo­mas Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Pra­šom. Ko­le­ga S. Šed­ba­ras.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šiaip jau už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties re­gu­lia­vi­mas vi­sa­da bu­vo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to. Be­je, mes čia prieš ke­le­tą die­nų vie­nam po pa­tei­ki­mo pri­ta­rė­me ir mums pa­ves­ta. Ši­ta dar­bo gru­pė bu­vo su­da­ry­ta Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to ini­cia­ty­va. Ma­nau, kad ki­ti ko­mi­te­tai tu­rė­tų bū­ti pa­pil­do­mi, o Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pa­grin­di­nis. Tai yra mig­ra­ci­jos rei­ka­lai, tai yra Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos rei­ka­lai.

PIRMININKAS. Žiū­riu į Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką. Ne­pri­eš­ta­rau­si­te? Ne­pri­eš­ta­rau­ja. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – Žmo­gaus tei­sių, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ir Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tai. Ga­lim pri­tar­ti? Ga­lim. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 9 d. Ga­lim pri­tar­ti? Ga­lim.

1-8 klau­si­mas – Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo 36 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-371. Kvie­čia­me mi­nist­rą J. Ole­ką. Kol J. Ole­kas ei­na, dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šom. Ko­le­gė R. Juk­ne­vičie­nė.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, no­rė­jau pa­klaus­ti, ar dėl šio pro­jek­to yra su­rink­ta vie­na penk­to­ji Sei­mo na­rių pa­ra­šų, kad bū­tų svars­to­mas pa­gal dar­bo­tvarkę? Kiek su­pran­tu, tai ne Vy­riau­sy­bės klau­si­mas ir jis bu­vo pri­im­tas tik lap­kri­čio mė­ne­sį, tai­gi rei­kia pu­sės me­tų.

PIRMININKAS. Kol kas su­rink­tų pa­ra­šų netu­rim.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Va­di­na­si, ne­ga­lim svars­ty­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Sta­tu­tas yra Sta­tu­tas.

PIRMININKAS. Jei­gu pa­ra­šai ne­su­rink­ti, bal­suo­ti mes ne­ga­lim, svars­ty­ti taip pat.

Ką gi, per­ei­na­me prie re­zer­vi­nių klau­si­mų.

 

13.00 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl su­ti­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rę Ne­rin­gą Ven­c­kie­nę pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, su­im­ti ar ki­taip su­var­žy­ti jos lais­vę su­dary­mo“ 3 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-378 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Šiuo at­ve­ju ki­tas klau­si­mas bū­tų re­zer­vi­nis 2, tai yra Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl su­ti­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rę Ne­rin­gą Ven­ckie­nę pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, su­im­ti ar ki­taip su­var­žy­ti jos lais­vę su­da­ry­mo“ 3 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-378. Pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­jas – V. Sau­lis. Pra­šom.

V. SAULIS (LSDPF). La­ba die­na, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tik­rai ne­no­rė­da­mas jū­sų lai­ko il­gai už­im­ti, no­riu trum­pai pri­sta­ty­ti ši­tą nu­ta­ri­mą. Jis yra ga­na pa­pras­tas – pa­keis­ti nu­ta­ri­mo 3 straips­nio 3 da­lį ir iš­dės­ty­ti ją taip: pa­ves­ti ko­mi­si­jai at­lik­ti ty­ri­mą iki 2013 m. ba­lan­džio 2 d.

Da­bar ke­le­tą min­čių, dėl ko mes to pra­šo­me. Krei­piuo­si į jus šiuo klau­si­mu to­dėl, kad va­kar vy­ku­sia­me ko­mi­si­jos po­sė­dy­je bu­vo pri­im­tas spren­di­mas bal­sų dau­gu­ma dar kar­tą kreip­tis į Ge­ne­ra­li­nę pro­ku­ra­tū­rą su pra­šy­mu pa­teik­ti vi­są, no­riu pa­brėž­ti, vi­są me­džia­gą, su­si­ju­sią su 2012 m. ge­gu­žės 17 d. įvy­kiais Kau­no ra­jo­ne, Te­lei­čių kai­me, pa­imant D. Ke­dy­tę iš jos bu­vi­mo vie­tos. Dar kar­tą bu­vo ak­cen­tuo­ta fil­muo­tos me­džia­gos lau­ke, ypač pa­sta­to vi­du­je, pa­tei­ki­mo svar­ba. Šian­dien ko­mi­si­ja krei­pė­si į Ge­ne­ra­li­nę pro­ku­ra­tū­rą su pra­šy­mu šią me­džia­gą pa­teik­ti iki ko­vo 25 d. im­ti­nai, bū­tent šią die­ną pa­gal Sei­mo nu­ta­ri­mą ir bai­gia­si ko­mi­si­jos dar­bo lai­kas. Ga­vus vie­no­kį ar ki­to­kį pro­ku­ra­tū­ros at­sa­ky­mą, jį dar kar­tą bus bū­ti­na ap­svars­ty­ti ir su­si­da­ry­ti tin­ka­mą nuo­mo­nę pri­imant jau ga­lu­ti­nį ko­mi­si­jos spren­di­mą.

Nors Ge­ne­ra­li­nė pro­ku­ra­tū­ra pa­tei­kė 209 la­pus iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­džia­gos do­ku­men­tų ko­pi­jų, ta­čiau ne vi­sus ko­mi­si­jos na­rius ši me­džia­ga ten­ki­no, o ir ne vi­si na­riai su ja su­si­pa­ži­no. Bal­sa­vi­mas pa­ro­dė fil­muo­tos me­džia­gos svar­bą, to­dėl pra­šau su­teik­ti ga­li­my­bę ko­mi­si­jai pra­tęs­ti dar­bą, mo­ty­vuo­jant tuo, kad bū­tų pri­im­tas kuo tei­sin­ges­nis ko­mi­si­jos spren­di­mas. Tiek trum­pai. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis – K. Koms­kis. Pra­šom.

K. KOMSKIS (TTF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, iš tie­sų nu­skam­ba toks įdo­mus da­ly­kas, kad pro­ku­ra­tū­ra ne­pa­tei­kė vaiz­do, fil­muo­tos me­džia­gos, na ir sa­ky­ki­te, jūs pra­šo­te an­trą kar­tą. Ar nor­ma­lu, kad Sei­mui… vi­sai su­da­ry­tai Sei­mo ko­mi­si­jai pro­ku­ra­tū­ra ne­pa­ro­dė tos me­džia­gos. Ir ką jūs da­ry­si­te, jei­gu ne­pa­ro­dys tos me­džia­gos? Kaip jūs ver­ti­na­te to­kį pro­ku­ra­tū­ros el­ge­sį?

V. SAULIS (LSDPF). Ačiū. Jūs pa­tei­kė­te gal­būt pa­tį ašt­riau­sią klau­si­mą, ko­dėl jie ne­pa­tei­kė. Jie, pa­teik­da­mi mums me­džia­gą, ku­rią jau mi­nė­jau, 209 la­pus ap­ra­šo­mo­sios me­džia­gos iki­teis­mi­nio ty­ri­mo, ko­vo 13 d. tei­ki­me pa­tei­kė, jų nuo­mo­ne, la­bai nor­ma­lius mo­ty­vus – mo­ty­vuo­da­mi iki­teis­mi­nio ty­ri­mo ne­skelb­ti­nu­mo prin­ci­po api­brė­ži­mu Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 177 straips­ny­je. Jie mo­ty­va­vo, kad iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­džia­ga yra ga­nė­ti­nai svar­bi, jos ne­ga­li­ma pa­teik­ti, to­dėl dar bu­vo pa­tei­kia­mi mo­ty­vai dėl to, kad šia­me veiks­me da­ly­vau­ja ne­pil­na­me­tis vai­kas. Jie pa­reiš­kė, kad at­si­žvel­giant į tai… kad, sie­kiant už­tik­rin­ti vai­ko in­te­re­sus, bū­tent ge­gu­žės 17 d. vaiz­do ir gar­so įra­šai, ku­riuo­se už­fik­suo­ta in­for­ma­ci­ja apie ma­ža­me­tę, Sei­mo lai­ki­na­jai ko­mi­si­jai ne­pa­tei­kia­mi. Tai­gi jie ne­pa­tei­kė mums. Po­sė­dy­je, ku­ria­me iš­klau­sė­me Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros at­sa­ky­mus į mums rū­pi­mus klau­si­mus, jie gal ke­tu­ris ar pen­kis kar­tus pa­sa­kė, kad jie tos me­džia­gos tik­rai ne­pa­teik­s. Aš ši­tą tei­kiu dėl to, kad va­kar bu­vo to­kia ko­mi­si­jos va­lia, ji bal­sų dau­gu­ma pri­ėmė to­kį spren­di­mą. Ką da­ry­si­me, jei­gu ne­pa­teiks, ne­ži­nau, vėl sprę­si­me ko­mi­si­jo­je.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų dar no­rė­tų pa­klaus­ti ko­le­ga A. Dum­čius. Pra­šom.

A. DUMČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ar, jū­sų nuo­mo­ne, bus ob­jek­ty­vus ko­mi­si­jos spren­di­mas, jei­gu ne­bus pa­teik­ta ob­jek­ty­vi me­džia­ga – vi­de­o­fil­mas?

V. SAULIS (LSDPF). Ne­ži­nau, į ši­tą klau­si­mą man sun­ku at­sa­ky­ti. Kiek­vie­nas ko­mi­si­jos na­rys tu­ri sa­vo nuo­mo­nę, kiek­vie­nas ko­mi­si­jos na­rys, tu­rė­da­mas lei­di­mą dirb­ti su slap­tais do­ku­men­tais, o to­kie yra vi­si ko­mi­si­jos na­riai, tu­rė­jo pui­kią ga­li­my­bę dau­giau kaip sa­vai­tę su­si­pa­žin­ti su ta me­džia­ga, ku­ri yra mū­sų ati­tin­ka­ma­me spe­cia­lia­me sky­riu­je. Tai tik­rai di­de­lės ap­im­ties me­džia­ga, tai yra ap­ra­šo­mo­ji me­džia­ga. Gal­būt ko­mi­si­jos na­rių, ku­rie skai­tė, tai ne­įti­ki­no, o skai­tė tik­rai nedaug ko­mi­si­jos na­rių. Ne­no­riu aš čia šne­kė­ti, bet da­lis ko­mi­si­jos na­rių su tuo ne­su­si­pa­ži­no. Aš, tą me­džia­gą skai­tęs, su­si­da­riau sa­vo nuo­mo­nę. Čia yra toks da­ly­kas, kad mes, 13 ko­mi­si­jos na­rių, esa­me vi­si skir­tin­gi ir iš tik­rų­jų su­si­da­ro­me nuo­mo­nę. Ma­tyt, vaiz­do me­džia­ga bū­tų rim­tes­nis ar­gu­men­tas, ma­tant tuos vi­sus įvy­kius. Bet čia tur­būt kiek­vie­no mū­sų Sei­mo na­rio, ko­mi­si­jos na­rio va­lia.

PIRMININKAS. Jū­sų klau­sia ko­le­ga P. Gra­žu­lis. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma­sis, aš no­riu pa­sa­ky­ti jums ir Sei­mo na­riams, kad aš iš prin­ci­po nė­jau su­si­pa­žin­ti ir ne­isiu su­si­pa­žin­ti su ap­ra­šo­mą­ja me­džia­ga, nes ap­ra­šy­mas įvy­ko, pro­ku­ra­tū­ra da­rė iš fil­muo­tos me­džia­gos, ku­rios jie mums ne­ro­do. Pa­sa­ky­ki­te, ko­dėl aš tu­riu ti­kė­ti ap­ra­šy­mu, ne­ma­ty­da­mas fil­muo­tos me­džia­gos, pa­gal ku­rią bu­vo pa­da­ry­tas ap­ra­šy­mas.

Dar vie­nas klau­si­mas. Jūs at­sa­ky­ki­te. Yra 2011 m. va­sa­rio 10 d. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro įsa­ky­mas dėl iki­teis­mi­nio ty­ri­mo duo­me­nų skel­bi­mo re­ko­men­da­ci­jų pa­tvir­ti­ni­mo Nr. 148. Ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras ra­šo, kas yra ne­skelb­ti­ni duo­me­nys: iki­teis­mi­nio ty­ri­mo duo­me­nų pa­skel­bi­mas – in­for­ma­ci­jos, esan­čios iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­džia­go­je, at­sklei­di­mas vi­suo­me­nei ir vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo prie­mo­nėms iki bau­džia­mo­sios by­los nag­ri­nė­ji­mo teis­me. Tai­gi mes ne­sa­me nei vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo prie­mo­nė, nei na­riai. Mes esa­me ko­mi­si­jos na­riai, ku­rie pa­si­ra­šė­me ir prieš įsta­ty­mą at­sa­kin­gi, jei­gu pa­vie­šin­si­me ši­tą nuo­mo­nę. Kaip ver­ti­na­te ši­tuos pro­ku­ro­ro veiks­mus, ar tai nė­ra pa­že­mi­ni­mas ir ty­čio­ji­ma­sis iš Sei­mo?

PIRMININKAS. Pra­šau.

V. SAULIS (LSDPF). Ne­no­rė­čiau iš šios tri­bū­nos ver­tin­ti pro­ku­ro­ro veiks­mų. Jie pa­ra­šė tai, ką pa­ra­šė. Ir jūs, ger­bia­ma­sis Pet­rai, ir ko­mi­si­jos po­sė­dy­je gir­dė­jo­te ne vie­no, o bent tri­jų pro­ku­ro­rų, pra­de­dant ge­ne­ra­li­niu pro­ku­ro­ru, jo pa­va­duo­to­ju ir pro­ku­ro­re, ku­ri ve­da, sa­ky­ki­me, vi­są ši­tą by­lą, iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­džia­gą, na, jie ne­pa­tei­kė, tai ne­pa­tei­kė. Pa­tei­ki­mas vi­suo­me­nei, tai žiū­rint taip iš prin­ci­po ir mes esa­me vi­suo­me­nės da­lis. Gal ne ta vi­suo­me­nės da­lis, ne ta ei­li­nė vi­suo­me­nės da­lis, bet ir­gi vi­suo­me­nės da­lis. Aš tik­rai ne­no­riu gi­lin­tis į tuos niu­an­sus, pro­ku­ro­rų at­sa­ky­mas bu­vo ga­na vie­na­reikš­miš­kas.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­ga J. Nar­ke­vi­čius klau­sia.

J. NARKEVIČ (LLRAF). Ačiū. Iš da­lies at­sa­ky­mas į ma­no klau­si­mą yra pa­teik­tas, bet tik iš da­lies. Nes es­mė jū­sų pa­tei­ki­mo – tai pra­tęs­ti ko­mi­si­jos dar­bo lai­ką. Jūs ir pa­sa­kė­te, kad prie­žas­tys, dėl ku­rių rei­kia pra­tęs­ti, ne­bus re­a­li­zuo­tos, nes pro­ku­ro­rai vis tiek ne­pa­teiks tos me­džia­gos, ką jie ir pa­sa­kė. Ar bū­ti­na da­bar pra­tęs­ti? Gal­būt pa­gal esa­mą si­tu­a­ci­ją rei­kė­tų ap­si­spręs­ti ir pri­im­ti vie­ną ar ki­tą spren­di­mą, nes pra­tę­si­mas vis tiek nau­dos ne­duos. Ar jūs ma­no­te ki­taip?

V. SAULIS (LSDPF). Apie tai va­kar vy­ko ga­na rim­ta dis­ku­si­ja, o iš tik­rų­jų bal­sa­vi­mas ko­mi­si­jo­je tik vie­no bal­so per­sva­ra pa­ro­dė, kaip jūs ir mi­nė­jo­te, kad da­lis ko­mi­si­jos, be­veik pu­sė ko­mi­si­jos, yra su­si­da­riu­si jau sa­vo nuo­mo­nę. Ka­dan­gi šian­dien aš vyk­dau tik ko­mi­si­jos va­lią, ko­mi­si­jos va­lia vie­no bal­so per­sva­ra bu­vo to­kia. Aš šian­dien tik­rai ne­no­riu prog­no­zuo­ti, kaip nors bur­ti iš ka­vos tirš­čių, ar pro­ku­ro­ras tik­rai pa­teiks. O gal, gy­ve­ni­me vis­ko bū­na.

PIRMININKAS. Klau­sia ko­le­gė R. Juk­ne­vi­čie­nė. Pra­šom.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke, ne­ži­nau, kuo čia dė­ti pro­ku­ro­rai ar ko­kios ki­tos ins­ti­tu­ci­jos dėl to, kad jūs pra­šo­te pra­tęs­ti dar­bą, kai ko­mi­si­ja be­veik 2,5 mė­ne­sio ne­dir­bo nuo to lai­ko, ka­da bu­vo Sei­mo pri­im­tas spren­di­mas, ir pra­dė­jo dirb­ti tik­tai su­si­rin­kus Sei­mui ko­vo mė­ne­sį. Tai ko­kios prie­žas­tys lė­mė, kad jūs tie­siog tin­gė­jo­te pra­dė­ti dar­bą ta­da, ka­da ga­lė­jo­te tą dar­bą da­ry­ti, šian­dien jau mes ga­lė­jo­me svars­ty­ti iš­va­das?

V. SAULIS (LSDPF). Jū­sų klau­si­mas la­bai ge­ras ir prin­ci­pi­nis klau­si­mas. Ko­mi­si­ja po jos pa­tvir­ti­ni­mo su­si­rin­ku­si į sa­vo pir­mą po­sė­dį nu­spren­dė dar­bą pra­dė­ti ko­vo 6 d. Pa­grin­di­nis ar­gu­men­tas ir bu­vo dėl to, kad jūs pa­ti pui­kiai įsi­vaiz­duo­ja­te, ką reiš­kia su­rink­ti 13 žmo­nių ko­mi­si­ją tuo me­tu, kai ži­not, kur Sei­mo na­riai gast­ro­liuo­ja. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus, bet dėl ve­di­mo tvar­kos no­rė­tų E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Jei­gu mes ne­pri­im­si­me dar vie­no pa­pil­do­mo spren­di­mo, tai nė­ra pras­mės pra­tęs­ti ko­mi­si­jos dar­bą. Pa­pil­do­mas spren­di­mas ga­lė­tų bū­ti toks: Sei­mas krei­pia­si į ge­ne­ra­li­nį pro­ku­ro­rą ir įpa­rei­go­ja jį pa­teik­ti ko­mi­si­jos pra­šo­mą me­džia­gą. (Bal­sai sa­lė­je) O jei­gu ne­pa­tei­kia, ta­da nė­ra ką pra­tęs­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gė M. A. Pa­vi­lio­nie­nė. Pra­šau.

M. A. PAVILIONIENĖ (LSDPF). La­bai ačiū. Aš no­rė­čiau šiek tiek pa­pil­dy­ti ger­bia­mo­jo ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­aiš­ki­ni­mus. Mes pra­šė­me ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro, kad jis at­vyk­tų ir mums dar kar­tą pa­aiš­kin­tų kai ku­rias tei­si­nes są­vo­kas. Ne fil­mas bu­vo es­mė. Gal kai kas la­bai jo ir no­rė­jo, bet, pa­vyz­džiui, ger­bia­ma­sis A. Ma­tu­las, aš ir ki­ti su­si­ta­rė­me, kad mes dar kar­tą pa­si­kal­bė­si­me su pro­ku­ro­ru, ir jis mums, kaip ne tei­si­nin­kams, kai ką pa­aiš­kins. Štai dar vie­nas kar­tas bū­tų rei­ka­lin­gas. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­ga P. Gra­žu­lis. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai ir ger­bia­mie­ji ko­mi­si­jos na­riai, aš jums sa­kau, kad ger­bia­mo­ji M. Pa­vi­lio­nie­nė tik­rai kal­ba ne­tie­są. Pa­grin­di­nis tiks­las bal­suo­jant bu­vo pa­rei­ka­lau­ti fil­muo­tos me­džia­gos, kai iš pa­tal­pos bu­vo pa­im­ta mer­gai­tė. Bu­vo su­for­mu­luo­tas la­bai aiš­kus ko­mi­si­jos pra­šy­mas ir ne­rei­kia klai­din­ti Sei­mo na­rių.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, aš jus pra­šy­čiau kal­bė­ti dėl ve­di­mo tvar­kos, nes mo­ty­vai bus dar iš­sa­ko­mi. Pra­šau. P. Gy­lys.

P. GYLYS (DKF). Aš ma­nau, kad po­sė­džio me­tu nu­skam­bė­jo la­bai ra­cio­na­lus pa­siū­ly­mas, ku­rį pa­tei­kė ger­bia­ma­sis E. Gent­vi­las. Jis mums lei­džia iš­ei­ti iš tos si­tu­a­ci­jos. Aš, ki­taip nei ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas, lai­kau­si ka­te­go­riš­kes­nės po­zi­ci­jos. Ma­nau, kad Sei­mas yra pa­že­min­tas. Ame­ri­kos Kon­gre­se po to­kio pro­ku­ro­ro po­el­gio jis bū­tų at­sta­ty­din­tas. Tai yra šim­tu pro­cen­tų. Jei­gu pro­ku­ro­ras mums tai­ko Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 177 straips­nį, kai Sta­tu­to 75 straips­ny­je aiš­kiai api­brėž­tos mū­sų tei­sės ir pa­rei­gos, ta­da ky­la klau­si­mas, ko­kios kva­li­fi­ka­ci­jos žmo­nės dir­ba pro­ku­ra­tū­ro­je?

Aš ma­nau, yra la­bai rim­tas pa­siū­ly­mas, ku­rį pa­tei­kė ger­bia­ma­sis E. Gent­vi­las. (trūks­ta gar­so įra­šo) …pa­siū­ly­mą, jei­gu iš tik­rų­jų ga­lu­ti­nai at­si­sa­ko­ma, ko­mi­si­jos dar­bas da­ro­si pro­ble­miš­kas. Da­bar vi­sas Sei­mas tu­rė­tų pa­pra­šy­ti ši­tos vaiz­do me­džia­gos, be ku­rios mes ne­ga­li­me su­si­da­ry­ti… Pa­vyz­džiui, aš tu­riu kai ku­rios ra­šy­ti­nės me­džia­gos, ku­ri ne­su­tam­pa su vaiz­du. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, yra no­rin­čių kal­bė­ti už. P. Gra­žu­lis. Pra­šau.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš ma­nau, ger­bia­ma­sis E. Gent­vi­las pa­tei­kė la­bai ra­cio­na­lų pa­siū­ly­mą, kad mes pra­tę­sia­me ko­mi­si­jos dar­bą ir Sei­mas pro­to­ko­li­niu nu­ta­ri­mu pra­šo, kad ko­mi­si­jai bū­tų pa­teik­ta fil­muo­ta me­džia­ga. Aš ma­nau, tik­rai pro­ku­ro­ras pa­gal iš­aiš­ki­ni­mą, kas tai yra fil­muo­ta me­džia­ga, pri­va­lo pa­teik­ti Sei­mui fil­muo­tą me­džia­gą. Jei­gu mes pri­im­si­me spren­di­mą ne­ma­tę tos fil­muo­tos me­džia­gos, pa­gal ku­rią kal­ti­ni­mai (bent 5 epi­zo­dai iš 6) yra iš tos fil­muo­tos me­džia­gos, mes tik­rai pa­nie­kin­si­me ir dar kar­tą pa­že­min­si­me Sei­mo au­to­ri­te­tą vi­suo­me­nės aky­se. Šian­dien man su­si­ti­kus su žmo­nė­mis, 50 žmo­nių, kai bu­vo eks­kur­si­ja, vi­si vien­bal­siai klau­sė: kaip ga­li Sei­mo su­da­ry­tai ko­mi­si­jai pro­ku­ro­ras ne­pa­teik­ti me­džia­gos? Žmo­nės ne­su­pran­ta, kaip mes ga­li­me pri­im­ti spren­di­mą ne­ma­tę šios me­džia­gos. To­dėl aš pra­šau pro­to­ko­li­niu nu­ta­ri­mu kreip­tis, kad Sei­mas pa­teik­tų me­džia­gą ir tik ta­da bus pras­mė pra­tęs­ti ko­mi­si­jos dar­bą.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vis dėl­to aš siū­ly­čiau nuo­sek­liai lai­ky­tis tvar­kos. Jei­gu nė­ra dau­giau no­rin­čių kal­bė­ti, bal­suo­ja­me, nes dar yra Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­siū­ly­mas bal­suo­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Ko­le­gos, ar ga­li­me bal­suo­ti už šį Sei­mo nu­ta­ri­mą?

Bal­suo­ja­me. Kas pa­lai­ko, bal­suo­ja už, kas ne­pa­lai­ko, prieš ar­ba su­si­lai­ko. Pra­šom bal­suo­ti. O dėl ki­tų spren­di­mų kal­bė­si­me po to.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai: už – 62, prieš – 1, su­si­lai­kė 11. Tai­gi ši­tam nu­ta­ri­mui yra pri­tar­ta.

Ka­dan­gi, kaip mi­nė­jau, yra pa­siū­ly­ta ypa­tin­ga sku­ba, vyks­ta svars­ty­mas. Ar yra no­rin­čių kal­bė­ti? Yra no­rin­čių kal­bė­ti. Tuoj pat įjung­siu. Mes pri­ta­rė­me po pa­tei­ki­mo. M. Zas­čiu­rins­kas. Pra­šom. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). (…) nuo­mo­nės. Pir­miau­sia mes va­kar ko­mi­si­jo­je su­ta­rė­me dėl dvie­jų da­lių. Pir­mo­ji (pa­grin­di­nė) da­lis – vaiz­do me­džia­gos pa­tei­ki­mas ir ant­ro­ji da­lis, kaip ko­le­gė aiš­ki­no, kad mes no­ri­me dar pa­si­kvies­ti pro­ku­ro­rą ir jo pa­klaus­ti, nes po ko­le­gės N. Venc­kie­nės kal­bos iš­ki­lo kai ku­rių ne­aiš­ku­mų, ne­su­ta­pi­mų. Tai­gi mū­sų ko­mi­si­jos pra­šy­mas va­kar die­ną bu­vo nu­spręs­tas dėl dvie­jų da­ly­kų: pa­grin­di­nis – dėl vaiz­do me­džia­gos, ant­ras – dėl kal­bų.

Da­bar dėl mū­sų dar­bo ap­skri­tai. Pa­čia­me pir­ma­ja­me po­sė­dy­je mes ak­cen­ta­vo­me vie­ną vie­nin­te­lį da­ly­ką – gau­ti ši­tą va­di­na­mą­ją už­da­rą vaiz­do me­džia­gą. De­ja, ko­mi­si­ja už­klau­sė to­kios me­džia­gos, ku­rios nie­kas ne­pra­šė. Mes ga­vo­me dar 200 ar 300 la­pų. Tų la­pų nie­kas ne­skai­tė. Tie­sa, tu­rė­jo­me vie­ną at­kak­lų žmo­gų, ku­ris tą me­džia­gą per­skai­tė, vi­si ki­ti net ne­nu­ė­jo pa­žiū­rė­ti, nes ji bu­vo ne­įdo­mi, to­dėl, kad pro­ku­ra­tū­ra pa­tei­kė.

Da­bar ar ta vaiz­do me­džia­ga mums rei­ka­linga? Be abe­jo, ji rei­ka­lin­ga vien to­dėl, kad iš še­šių kal­ti­ni­mų pen­ki kal­ti­ni­mai re­mia­si ta vaiz­do me­džia­ga.

An­tra. Mums pa­teik­ta da­li­nė ko­le­gės N. Ven­c­kie­nės me­džia­ga, kur yra vaiz­do ir 90 % gar­so me­džia­gos to pa­ties įra­šo, ku­ris prieš­ta­rau­ja tam, ką mes gir­di­me. To­dėl vaiz­do me­džia­gos rei­kia. Ar mes be tos me­džia­gos ga­li­me pri­im­ti spren­di­mą? Aiš­ku, tiems Sei­mo na­riams, ku­rie tu­ri iš­anks­ti­nę nu­ro­dy­tą nuo­mo­nę tuo klau­si­mu, jos gal­būt ir ne­rei­kia, bet jei­gu tu va­do­vau­jie­si Kon­sti­tu­ci­ja ar­ba Lai­ki­nų­jų ko­mi­si­jų įsta­ty­mu, ku­ria­me pa­ra­šy­ta pa­rei­ga Sei­mo na­riui, da­ly­vau­jan­čiam ši­tos ko­mi­si­jos veik­lo­je, įsi­ti­kin­ti tais fak­tais, ku­riais sa­vo pra­šy­mą grin­džia ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras, tai kaip mums įsi­gi­lin­ti, jei­gu mes ne­ga­li­me to da­ly­ko da­ry­ti?

Kaip bu­vo per pra­ėju­sią ka­den­ci­ją? Aš dir­bau dau­ge­ly­je ko­mi­si­jų. Ko­kia bu­vo prak­ti­ka su iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­džia­gos pa­tei­ki­mu? Prak­ti­ka bu­vo įvai­ri. Pa­vyz­džiui, bu­vo vie­nas mū­sų ko­le­gos svars­ty­mas, mes pa­rei­ka­la­vo­me iš po­li­ci­jos, kad bū­tų pa­teik­ta vi­sa vaiz­do me­džia­ga. Mums pa­tei­kė 4,5 va­lan­dų vaiz­do įra­šą, mes su­si­pa­ži­no­me ir ga­lė­jo­me ati­tin­ka­mai spręs­ti. Mes nag­ri­nė­jo­me ki­tą vie­no tei­sė­jo klau­si­mą. Taip pat pa­rei­ka­la­vo­me iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­džia­gos, nes mums bu­vo su­dė­tin­ga ap­si­spręs­ti. Mes ją ga­vo­me ir ap­si­spren­dė­me be jo­kių pro­ble­mų. To­dėl aš ma­nau, kad mū­sų… Aš ne­mi­nė­siu to, ką pa­sa­kė P. Gra­žu­lis, kur yra prieš­ta­ra­vi­mas tarp Bau­džia­mo­jo ko­dek­so in­ter­pre­ta­ci­jų ir pa­ra­šy­to ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro įsa­ky­mo, kaip jis pats tai aiš­ki­na. To­dėl aš ma­nau, kad mums bū­ti­nai…

Tie­sa, dar pri­si­min­ki­me Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to ko­vą su vie­nu de­par­ta­men­tu dėl tų ži­no­mų pa­žy­mų pa­tei­ki­mo. Ga­lų ga­le par­la­men­tas ga­vo tas pa­žy­mas. Šiuo at­ve­ju, man at­ro­do, ko­le­gos E. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mas yra la­bai ge­ras. Mes da­bar ku­ria­me prak­ti­ką. Jei­gu mes su­si­du­ria­me su to­kiais mo­men­tais, kad mes ne­ga­li­me gau­ti ati­tin­ka­mos me­džia­gos, tai gal rei­kia mums pa­tiks­lin­ti ati­tin­ka­mą įsta­ty­mą, nu­sta­ty­ti tos me­džia­gos su­pa­žin­di­ni­mo ir pa­tei­ki­mo re­ži­mą, kad, aiš­ku, ne­bū­tų pa­kenk­ta vie­nam ar ki­tam pro­ce­sui? Ma­no nuo­mo­ne, tai vi­siš­kai ne­su­pran­ta­mas da­ly­kas, kai par­la­men­ti­nė­je vals­ty­bė­je spe­cia­lio­ji par­la­men­to lai­ki­no­ji ko­mi­si­ja ne­ga­li gau­ti tos me­džia­gos, ku­rios ji­nai rei­ka­lau­ja. Ačiū.

PIRMININKAS. Ko­le­ga P. Gra­žu­lis. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš ma­nau, kad mes per 20 ne­pri­klau­so­my­bės me­tų tiek nu­ste­ke­nom Sei­mą, kad Sei­mas ski­ria ge­ne­ra­li­nį pro­ku­ro­rą, o pas­kui ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras ne­vyk­do Sei­mo su­da­ry­tos lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos spren­di­mų. Aš ne­su­pran­tu, kaip ga­li gerb­ti Sei­mą Tau­ta? Jūs man pa­sa­ky­ki­te? Aš ne­su­pran­tu, gė­da tie­siog bū­ti to­je ko­mi­si­jo­je, kai pro­ku­ro­ras sa­ko – aš ne­duo­siu. Pro­ku­ro­ras pa­gal vi­sus įsta­ty­mus ga­li pa­teik­ti tą me­džia­gą, mes, ko­mi­si­jos na­riai, tu­ri­me tei­sę dirb­ti su slap­ta in­for­ma­ci­ja. Pa­si­ra­šė­me kiek­vie­nas raš­tu, kad jei­gu pa­žei­sim, bus pa­skleis­ta in­for­ma­ci­ja, tu­rė­sim bau­džia­mą­ją at­sa­ko­my­bę. Tai ko ver­ti mū­sų pa­ra­šai, jūs mums pa­sa­ky­si­te?

Da­bar pro­ku­ro­ras rei­ka­lau­ja, jūs, Sei­mo na­riai, ko­mi­si­ja, spręs­ki­te iš jo pa­teik­tos ra­šy­ti­nės me­džia­gos. O ra­šy­ti­nė me­džia­ga, kaip mi­nė­jau, yra pa­gal fil­muo­tą me­džia­gą ap­ra­šy­ta. Ger­bia­mie­ji, ar mus lai­ko idio­tais ir kiek mes ga­li­me bū­ti tais idio­tais? Aš ma­ny­čiau, jei­gu ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras ne­pa­teiks šios me­džia­gos Sei­mui, Sei­mas tu­rė­tų pa­si­elg­ti la­bai prin­ci­pin­gai – at­leis­ti ge­ne­ra­li­nį pro­ku­ro­rą. Ki­to­kio ke­lio čia nė­ra! Aš ma­ny­čiau, kad tik­rai mes el­ki­mės gar­bin­gai, aš ma­nau, kad šiuo klau­si­mu ne­tu­ri bū­ti nei de­ši­nės, nei kai­rės. Čia Sei­mas tu­ri bū­ti vie­nin­gas, nei dau­gu­mos, nei ma­žu­mos. Mes vi­si esa­me Sei­mo na­riai, ga­lų ga­le tu­ri­me gerb­ti ši­tą ins­ti­tu­ci­ją ir gerb­ti sa­ve.

Aš ma­nau, kad E. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mas yra ori­gi­na­lus. Po­sė­džio pir­mi­nin­ke, jei­gu ne­už­ten­ka pri­im­ti žo­di­nį pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą, tai pa­da­ry­ki­me 15 min. per­trau­ką, pa­ren­ki­me pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą ir bal­suo­ki­me už jį. O jei­gu už­ten­ka ir žo­džiu, čia ke­li sa­ki­niai, kad Sei­mas įpa­rei­go­ja Ge­ne­ra­li­nę pro­ku­ra­tū­rą pa­teik­ti in­for­ma­ci­ją, už tai bal­suo­ja­me ir pra­tę­sia­me ko­mi­si­jos dar­bą. Jei­gu ne­pa­teiks mums me­džia­gos, aš tik­rai ne­ma­tau tiks­lo dar­buo­tis. Siū­liau (esu už­re­gist­ra­vęs) ko­mi­si­jai nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, ka­dan­gi ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras at­si­sa­kė pa­teik­ti pir­mi­nę me­džia­gą, ko­mi­si­ja, ne­ga­lė­da­ma įvyk­dy­ti Sei­mo su­for­mu­luo­tos už­duo­ties, nu­trau­kia sa­vo dar­bą. Ačiū jums, ma­nau, šį kar­tą mes pa­si­elg­si­me vi­si vie­nin­gai ir prin­ci­pin­gai.

PIRMININKAS. Ačiū. Vi­si ko­le­gos pa­si­sa­kė. Ar ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Ger­bia­ma­sis Pet­rai, de­ja, mes ne­tu­ri­me… E. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mas ori­gi­na­lus, bet mes to da­ry­ti ne­ga­li­me.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te po svars­ty­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai: už – 71, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, nu­ta­ri­mas yra iš dvie­jų straips­nių. Ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Ga­li­me pri­tar­ti 2 straips­niui? Ga­li­me. Ga­li­me bal­suo­ti dėl vi­so nu­ta­ri­mo? (Bal­sai sa­lė­je) J. Nar­ke­vi­čius no­ri pa­si­sa­ky­ti už. Pra­šau.

J. NARKEVIČ (LLRAF). Ačiū. Aš trum­pai, vie­na ma­no keis­ta pa­sta­ba. Ar nė­ra čia ko­kių nors pro­ce­dū­ri­nių žai­di­mų, nes per pir­mą pro­ku­ra­tū­ros už­klau­si­mą, kiek su­pra­tau iš to, ką gir­dė­jau, bu­vo pra­šo­ma pa­teik­ti kaž­ko­kią me­džia­gą, pro­ku­ro­rai pa­sa­kė, kad ne­ga­li kaž­ko­kios pa­teik­ti, nes nė­ra kon­kre­ti­zuo­ta. Da­bar aš gir­džiu an­trą kar­tą, kad pra­šo­ma pra­tęs­ti ko­mi­si­jos dar­bą dėl to, kad pra­šo­ma pa­teik­ti vi­są me­džia­gą. Ar ne­bus čia pro­ku­ra­tū­ros pre­teks­ti­nis pa­sa­ky­mas, kad vi­sos me­džia­gos mes pa­teik­ti ne­ga­li­me, vėl kon­kre­ti­za­vi­mas ir vėl grį­ži­mas į Sei­mą jau su ko­mi­si­jos vie­nu ar ki­tu spren­di­mu? Bet man, kaip Sei­mo na­riui, ku­ris ži­no apie tą si­tu­a­ci­ją tik­tai iš šių pa­sa­ky­mų, ne­bus ga­li­ma su­si­da­ry­ti ob­jek­ty­vios nuo­mo­nės ir ne­bus ga­li­ma pa­ti­kė­ti ob­jek­ty­viu ko­mi­si­jos dar­bu. Ma­nau, kad ko­mi­si­ja per pra­tęs­tą lai­ką tu­rė­tų dar kar­tą aiš­kiau su­for­muluo­ti pra­šy­mą, bū­tent dėl to siū­lau bal­suo­ti už ko­mi­si­jos dar­bo pra­tę­si­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi nė­ra prieš, ar ga­li­me bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Pet­rai, de­ja, ga­li­me! Jau pa­si­sa­kei šian­dien… (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra da­bar to­kios for­mos už­duo­ti klau­si­mus.

P. GRAŽULIS (TTF). Dėl ve­di­mo tvar­kos. Pir­mi­nin­ke, leis­ki­te dėl ve­di­mo tvar­kos. Aš no­riu iš­si­aiš­kin­ti, kaip dėl E. Gent­vi­lo pa­siū­ly­to pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo?

PIRMININKAS. Mes da­bar kal­ba­me apie ši­tą nu­ta­ri­mą. Dėl pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo kal­bė­si­me vė­liau, bet, kiek aš ži­nau, to­kios for­mos nė­ra.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kas bal­suo­ja už šį Sei­mo nu­ta­ri­mą, bal­suo­ja už (šiuo me­tu yra pri­ėmi­mas), kas – prieš, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Pra­šom bal­suo­ti.

 

Šio nutarimo priėmimas

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 77 Sei­mo na­riai: už – 74, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Sei­mo nu­ta­ri­mui pri­tar­ta.

Pet­rai, dėl ve­di­mo tvar­kos.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš no­rė­čiau dar kar­tą. Ar tik­tų, jei­gu mes 15 val. pa­teik­tu­me (da­bar per pus­va­lan­dį už­re­gist­ruo­tu­me) pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą? Toks va­rian­tas ten­kin­tų Sei­mą ir pir­mi­nin­ką?

PIRMININKAS. Ini­cia­ty­vų ga­li bū­ti įvai­rių, pra­šom pa­teik­ti, bus Tei­sės de­par­ta­men­to, Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­va­dos. Pra­šau. Aiš­ku, jū­sų va­lia pa­teik­ti įvai­rias ini­cia­ty­vas. Ma­no ži­niomis…

P. GRAŽULIS (TTF). Žiū­rė­ki­te, ar mes ga­li­me su­tar­ti, ta­da bal­suo­ja­me, kad 15 val. svars­to­me pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą?

PIRMININKAS. Pa­tei­kit. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar mes tu­ri­me ke­lias mi­nu­tes, ga­li­me grįž­ti prie 1-8 klau­si­mo, nes kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ras sa­ko, kad su­rin­ko vi­sus rei­kia­mus pa­ra­šus. (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­me.“) Ga­li­me. Pra­šom, jau bu­vo pra­dė­tas tei­ki­mas. Pra­šom, mi­nist­re. (Bal­sai sa­lė­je) Dar nė­ra vi­sų mi­nist­rų. Pra­šau.

 

13.29 val.

Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo 36 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-371 (pa­tei­ki­mas)

 

J. OLEKAS (LSDPF). Aš, jū­sų pra­šy­mu, ga­na trum­pai pri­sta­ty­siu šį klau­si­mą. Iš tik­rų­jų tai yra ne­di­de­lis 36 straips­nio pa­tai­sy­mas, ku­ris su­siau­ri­na ga­li­my­bę pro­fe­sio­na­liam ka­riui dirb­ti pa­pil­do­mą dar­bą, kaip yra dau­ge­ly­je NATO, Eu­ro­pos ša­lių, kur pa­pil­do­mas dar­bas yra tik kaip tam tik­ra iš­im­ti­nė ga­li­my­bė. Mes siū­lo­me, kad bū­tų at­si­žvelg­ta į to­kią pa­tir­tį ir į ka­rio spe­ci­fi­nę pa­rei­gą tar­nau­ti ir gin­ti tė­vy­nę, o ne ieš­ko­ti sa­vo pra­gy­ve­ni­mui už­dar­bio iš ant­ra­ei­lių dar­bų. Mū­sų pa­rei­ga, kad tar­ny­ba bū­tų pres­ti­ži­nė, kad ji bū­tų ge­rai ap­mo­ka­ma. Ma­nau, kad rei­kia ei­ti šiuo ke­liu, to­dėl mes, įver­tin­da­mi ir sa­vo, ir tarp­tau­ti­nę pa­dė­tį, siū­lo­me, kad pro­fe­sio­na­lus ka­rys ga­lė­tų dirb­ti tik­tai pe­da­go­gi­nį, kū­ry­bi­nį dar­bą, kad vi­si ka­riai bū­tų prieš įsta­ty­mą ly­gūs, o ne­bū­tų iš­ski­ria­mos tam tik­ros gru­pės. Kvie­čiu pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas Sei­mo na­rių. V. M. Čig­rie­jie­nė. Pra­šau.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, aš vis tiek ne­su­pran­tu, tai ko­dėl lei­džia­ma dirb­ti sta­tu­ti­niams pa­rei­gū­nams, o ka­riš­kiams ne? Vis tiek tu­ri bū­ti su­vie­no­din­tas tas klau­si­mas?

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ko­le­ge. Iš tik­rų­jų la­bai pa­na­šios spe­cia­ly­bės, bet nė­ra vie­no­dos. Vie­nin­te­liai ka­riai duo­da prie­sai­ką Tė­vy­nei pa­au­ko­ti sa­vo gy­vy­bę, ne tik gin­ti. Mes tu­ri­me su­da­ry­ti ka­riams to­kias są­ly­gas, kad jiems iš tik­rų­jų ne­rei­kė­tų po tar­ny­bos nak­ti­mis ei­ti ir už­si­im­ti ki­tais dar­bais, kad kaip nors pra­mai­tin­tų sa­vo šei­mas. Be­je, ir Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, ku­ris aiš­ki­na apie ga­li­my­bę dirb­ti ki­tus dar­bus, bū­tent pa­brė­žia skir­tu­mą tarp ap­skri­tai sta­tu­ti­nių dar­buo­to­jų ir ka­rių.

PIRMININKAS. Ko­le­ga R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, ar ne­at­ro­do, kad jūs sa­vo nu­ta­ri­mu tie­siog dangs­to­te sa­vo Vy­riau­sy­bės ne­veik­lu­mą, nes tas nu­ta­ri­mas, pri­im­tas įsta­ty­mas jau se­niai tu­rė­jo bū­ti įgy­ven­din­tas. Jūs ne­vyk­dė­te ši­to įsta­ty­mo, ir da­bar ne­ži­no­da­mi, kaip jį įgy­ven­din­ti, tie­siog siū­lo­te tai, ką jū­sų Vy­riau­sy­bė tei­kė prie­šin­gai. Tiek ko­le­ga už­da­vė klau­si­mą dėl sta­tu­ti­nių pa­rei­gū­nų, tiek prieš tai svars­ty­ta­me įsta­ty­me dėl vi­sų so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų. Ar jūs su prem­je­ru A. But­ke­vi­čiu­mi de­ri­no­te ši­tą klau­si­mą, ar ne? Ar jūs vėl kal­ba­te vie­nas į vie­ną pu­sę, ki­tas į ki­tą pu­sę?

J. OLEKAS (LSDPF). Mie­la­sis ko­le­ga, at­sa­kau, tik siū­lau ne­lip­ti ant to pa­ties grėb­lio, nes apie įsta­ty­mą, ku­rį jūs kal­ba­te, kad jis bu­vo pri­im­tas, tai jis bu­vo pri­im­tas jū­sų dau­gu­mos bal­sais, jū­sų Vy­riau­sy­bė ir jū­sų dau­gu­ma tu­rė­jo lai­ko pri­im­ti… (R. J. Da­gys: „Ir jū­sų bal­sais.“). Ne, mes bal­sa­vo­me prieš. (Bal­sai sa­lė­je: „Na, na, na.“)

PIRMININKAS. Ko­le­gos, pra­šom ne­si­gin­čy­ti, o at­sa­ky­ti į klau­si­mą.

J. OLEKAS (LSDPF). Jūs tu­rė­jo­te ga­li­my­bę ir tą tvar­ką nu­sta­ty­ti. De­ja, jūs tos tvar­kos ne­nu­sta­tė­te, ir mes… Taip, mie­lo­ji ko­le­ge, po lap­kri­čio dar jūs dir­bo­te vi­są mė­ne­sį. Tai bu­vo so­čiai lai­ko, jei­gu jūs ruo­šė­tės pa­keis­ti to­kią tvar­ką. To­dėl sa­kau, kad mes ne­pri­ta­ria­me to­kiai tvar­kai.

PIRMININKAS. Da­bar klau­si­mai ir at­sa­ky­mai, pri­me­nu žan­rą. Ne­ma­tau A. Ma­zu­ro­nio. R. Ju­k­ne­vi­čie­nė no­ri pa­klaus­ti.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ypač no­riu kreip­tis į so­cial­de­mok­ra­tus, ka­dan­gi šis so­cial­de­mok­ra­to J. Ole­ko tei­kia­mas pro­jek­tas yra vi­siš­kai an­ti­so­cial­de­mok­ra­ti­nis. Tai yra įsta­ty­mas, nu­kreip­tas prieš ei­li­nius ka­rius, prieš pus­ka­ri­nin­kius, ir, ko ge­ro, pa­lan­kus ge­ne­ro­lams, pul­ki­nin­kams, ku­rie, kiek aš ži­nau, kai dir­bau kraš­to ap­sau­gos mi­nist­re, la­bai prie­ši­no­si to­kio įsta­ty­mo pri­ėmi­mui, nors lei­džia­ma dirb­ti pa­pil­do­mą dar­bą ka­riams ir Ame­ri­ko­je, ir Ka­na­do­je, ir Vo­kie­ti­jo­je, ir Di­džio­jo­je Bri­ta­ni­jo­je, ir Nor­ve­gi­jo­je, ir Por­tu­ga­li­jo­je, ir dau­ge­ly­je ki­tų NATO vals­ty­bių. Mes šian­dien kal­ba­me apie žmo­nes, ku­rie ma­žiau­siai už­dir­ba. Ir jūs jiems siū­lo­te ne­leis­ti, kad ne­įsi­ga­lio­tų tvar­ka, kad tie žmo­nės ga­lė­tų iš tik­rų­jų tu­rė­ti pa­pil­do­mą dar­bą, ką ir da­bar daž­nai tu­ri, tik tar­ny­bos gau­do juos ir at­lei­džia iš dar­bo. Aš ne­ži­nau, ko­dėl toks ne­jaut­rus J. Ole­kas ei­li­niams…

PIRMININKAS. Pra­šom klaus­ti.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). …ka­riams. Ir aš no­riu iš tik­rų­jų pa­klaus­ti, ko­dėl ki­to­se vals­ty­bė­se lei­džia­ma, ko­dėl jūs ei­na­te prieš Kon­sti­tu­ci­ją, ga­lų ga­le prieš Eu­ro­pos Ta­ry­bos Par­la­men­ti­nės Asam­blė­jos nuo­sta­tas?

PIRMININKAS. Pra­šom, mi­nist­re.

J. OLEKAS (LSDPF). At­sa­kau, mie­lo­ji ko­le­ge. Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­ja įsi­kū­rė 1896 m., pa­skelb­da­ma to­kį dek­re­tą, ir ta­me dek­re­te kur­da­ma­si par­ti­ja pa­skel­bė ne tik sie­kį at­kur­ti ne­pri­klau­so­mą Lie­tu­vą, bet at­kur­ti de­mo­kra­tinę Lie­tu­vą su 8 val. dar­bo die­na. Pra­ėjus dau­giau kaip 116–117 me­tų, da­bar jūs siū­lo­te Lie­tu­vos ka­riui, ne­pri­klau­so­mos Lie­tu­vos ka­riui, kad jis iš­mai­tin­tų sa­vo šei­mą, ei­ti skalb­ti si­jo­nus ar gat­ves šluo­ti. Mie­lo­ji ko­le­ge, aš ma­nau, mes at­sa­kin­gi už tai, kad ka­rys, da­vęs prie­sai­ką gin­ti tė­vy­nę, kad jis gau­tų už tai at­ly­gį. (Bal­sas sa­lė­je: „Tai ir duo­ki­te.“) Tai ir duo­da­me.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, aš pra­šau iš vie­tų ne­kal­bė­ti, da­bar yra klau­si­mai ir at­sa­ky­mai. Tie­siog pra­ne­šu, kad to­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­ma­sis pa­va­duo­to­jas V. Gap­šys. Pra­šom.

PIRMININKAS (V. GAPŠYS, DPF). Dė­ko­ju. Klau­sia M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, kaip ža­vu klau­sy­tis, ži­no­ki­te, fan­tas­ti­ka. Kon­ser­va­to­riai rū­pi­na­si so­cial­de­mok­ra­tų idė­jom, kad so­cial­de­mok­ra­tai ne­nu­kryp­tų nuo sa­vo idė­jų. Čia tik­rai nau­jie­nos pas mus kiek­vie­ną die­ną. Aš vi­siš­kai pri­ta­riu tam, ką ko­le­ga mi­nist­ras kal­ba, vi­siš­kai tei­sin­gai. Ka­rys, aš tai iš­plės­čiau ir dėl sta­tu­ti­nių pa­rei­gū­nų, ypač po­li­ci­jos dar­buo­to­jų, tai yra tie dar­buo­to­jai, ku­rie ne­tu­ri dirb­ti. Be­je, po­li­ci­jos dar­buo­to­jai ir­gi duo­da prie­sai­ką. Tai dar­buo­to­jai, ku­rie ne­tu­ri dirb­ti jo­kio ki­to dar­bo. Ir vals­ty­bės šven­ta pa­rei­ga rū­pin­tis, kad jiems to ne­rei­kė­tų da­ry­ti. To­dėl aš vi­siš­kai pri­ta­riu ši­tam ko­le­gos siū­ly­mui. O no­rė­čiau pa­si­tiks­lin­ti tik vie­ną niu­an­są. Jūs lei­džia­te, jū­sų nuo­mo­ne, kad rei­kia leis­ti už­si­im­ti pe­da­go­gi­ne ir kū­ry­bi­ne veik­la. Ar tai bus ge­rai? (Bal­sai sa­lė­je)

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, mie­las ko­le­ga, už pa­lai­ky­mą pir­miau­sia. Iš tik­rų­jų aš ma­nau, kad tu­rė­tu­me leis­ti, nes ka­rys be šau­tu­vo, gin­da­mas tė­vy­nę, pa­vyz­džiui, ka­ro mi­si­jo­se, mes tu­ri­me daug gra­žių pa­vyz­džių, kai fo­to­gra­fuo­ja, ap­ra­šo sa­vo įspū­džius, iš­lei­džia kny­gą. Tai yra aiš­ki kū­ry­bi­nė veik­la, ku­rios mes tik­rai ne­tu­rė­tu­me jiems draus­ti, o jie ga­lė­tų sa­vo pa­tir­tį pa­skleis­ti ir ki­tiems ko­le­goms. Bū­tų gra­žus pa­vyz­dys mū­sų jau­ni­mui, pa­si­ren­kant sa­vo pro­fe­si­ją.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia L. Grau­ži­nie­nė. Ruo­šia­si D. Jan­kaus­kas.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, tie­siog yra dvi­pras­my­bė, nes pra­ei­tą ka­den­ci­ją, kai bu­vo pa­teik­tos pa­tai­sos ir bu­vo pa­keis­ta, tik­rai vi­si la­bai įro­di­nė­jo, kad rei­kia žmo­gui pa­dė­ti, nes vals­ty­bė ne­tu­ri to­kių ga­li­my­bių mo­kė­ti, taip sa­kant, bū­tent tą, ką jūs ir ak­cen­ta­vo­te, už gar­bin­gą dar­bą tin­ka­mo at­ly­gio. Tik­rai bal­suo­čiau už, jei­gu jūs kar­tu bū­tu­mė­te ly­din­tį­jį at­ne­šęs dėl ei­li­nių ka­rių dar­bo ap­mo­kė­ji­mo pa­kė­li­mo. O da­bar ne­ga­liu bal­suo­ti, nes ma­nau, kad nu­ken­tės ei­li­nis ka­rei­vis kaip žmo­gus, o žmo­gus juk svar­biau­sia. Man štai tas, – trūks­ta ly­din­čio­jo tei­sės ak­to. Ko­dėl jo ne­at­ne­šė­te?

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, mie­lo­ji ko­le­ge. Toks ly­din­ty­sis ak­tas iš tik­rų­jų yra pri­im­tas. Jei­gu jūs pri­si­me­na­te, per pra­ėju­sius ket­ve­rius me­tus mū­sų ko­le­gos iš de­ši­nės dau­giau kaip pus­an­tro mi­li­jar­do at­ėmė iš Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės, bū­da­mi ul­tra­pat­rio­tai. Šian­dien Lie­tu­vos Vy­riau­sy­bė yra įsi­pa­rei­go­ju­si nuo­sek­liai di­din­ti fi­nan­sa­vi­mą kraš­to ap­sau­gai, ir to fi­nan­sa­vi­mo iš­raiš­ka la­bai kon­kre­tūs skai­čiai: 2016 m. pa­siek­ti 1 % nuo ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to, ir da­lis ši­tų lė­šų tik­rai eis ka­rių dar­bo at­ly­gi­ni­mui pa­di­din­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia D. Jan­kaus­kas. Ruo­šia­si K. Star­ke­vi­čius.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, Vy­riau­sy­bės va­do­vas iš es­mės nuo pir­mų­jų Vy­riau­sy­bės die­nų ak­cen­tuo­ja ko­man­di­nio dar­bo vir­še­ny­bę, pir­me­ny­bę ar­ba kaip pri­ori­te­tą. O per tą šim­tą die­nų Sei­me pa­tei­kia­mi vi­siš­kai prie­šin­gi įsta­ty­mų pro­jek­tai – dėl sta­tu­ti­nių pa­rei­gū­nų yra siū­lo­ma vie­na, jūs da­bar dėl kraš­to ap­sau­go­je dir­ban­čių žmo­nių siū­lo­te ki­ta. Ma­no klau­si­mas la­bai trum­pas, ar Vy­riau­sy­bė­je bu­vo ap­tar­ti pro­jek­tai, ku­riuos jūs da­bar tei­kia­te?

J. OLEKAS (LSDPF). Aš ko­le­gai at­sa­ky­siu, kad la­bai ar­ti­mos yra sta­tu­ti­nio pa­rei­gū­no ir ka­rio pro­fe­si­jos, bet, de­ja, ka­rys yra ka­rys. Dar kar­tą pri­min­siu, kad tik vie­nin­te­lis ka­rys duo­da prie­sai­ką pa­au­ko­ti sa­vo gy­vy­bę už tė­vy­nę. Joks ki­tas sta­tu­ti­nis pa­rei­gū­nas to­kių žo­džių ne­iš­ta­ria. Tai aš ma­nau, kad vals­ty­bė tu­ri jais vi­sai ki­taip pa­si­rū­pin­ti. To­dėl, dar kar­tą kar­to­ju, ši Vy­riau­sy­bė, ši Sei­mo dau­gu­ma pri­ima spren­di­mus to­kius, kad ne­rei­kė­tų vy­ti ka­rių į ant­ra­ei­les pa­rei­gas. To­dėl, kad jūs mus ra­gi­na­te, kad mes per lė­tai dir­ba­me, ši­to klau­si­mo Vy­riau­sy­bė ne­svars­tė, bet Vy­riau­sy­bė ga­lės jums pa­teik­ti iš­va­dą svars­ty­mo me­tu. Ir aš tei­kiu, kad ši­ta pro­ble­ma tu­ri bū­ti spręs­ti­na, nes ji­nai yra la­bai skaus­min­ga.

PIRMININKAS. La­bai at­si­pra­šau K. Star­ke­vi­čiaus, bet 10 min. skir­tas lai­kas bai­gė­si. Gal ga­lė­tu­me per­ei­ti prie… La­bai at­si­pra­šau, gal jūs ga­lė­tu­mė­te už ar prieš kal­bė­ti. Tie­siog su­tau­py­tu­me lai­ko, jei­gu jūs ne­pri­eš­ta­rau­ja­te. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Lai­kas bai­gė­si, 10 min. Ge­rai. Kvie­čia­me kal­bė­ti M. Zas­čiu­rins­ką – už.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ne­kar­to­siu to, ką pa­sa­kiau. Aš, aiš­ku, ir kiek­vie­nas iš mū­sų, at­me­tus ga­li­my­bę ir no­rą, o kai kam ir prie­var­tą po­li­ti­kuo­ti, kad tai, ką da­ro da­bar­ti­nė val­džia, tai yra blo­gai, vi­si vie­no­dai gal­vo­ja­me, kad jei­gu yra vie­na pro­fe­si­ja, tai vals­ty­bė tu­ri už­tik­rin­ti tai pro­fe­si­jai to­kias są­ly­gas, kad jam ne­rei­kė­tų bė­gio­ti iš vie­no kam­po į ki­tą, ir suk­ti gal­vą, kaip už­dirb­ti pi­ni­gų, kad vai­kai tu­rė­tų ką val­gy­ti ir pa­na­šiai. To­kia yra vals­ty­bės prie­der­mė, ir prie­der­mė vi­soms spe­cia­ly­bėms, ar tai bū­tų gy­dy­to­jai, ar tai bū­tų mo­ky­to­jai, juo la­biau ar tai bū­tų žmo­nės, ku­rie au­ko­ja ar­ba ga­li au­ko­ti sa­vo gy­ve­ni­mą dėl vals­ty­bės.

To­dėl aš kvie­čiu, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ti už. Jei­gu vals­ty­bė šiuo at­ve­ju Vy­riau­sy­bės vaid­me­ny­je pa­si­ry­žu­si iš­spręs­ti tą pro­ble­mą ir už­tik­rin­ti tiems dar­buo­to­jams tin­ka­mą at­ly­gį, kad jie ga­lė­tų gy­ven­ti, tai, man at­ro­do, rei­kė­tų kal­bė­ti ne prieš, o tik džiaug­tis ir pa­lin­kė­ti Vy­riau­sy­bei, kad ji to ir pa­siek­tų. To­dėl aš, ko­le­gos, dar kar­tą kvie­čiu: bal­suo­ki­me už, pa­lai­ky­ki­me, nes tai iš­ties ge­ras pa­siū­ly­mas ir tai jums sa­ko jū­sų šir­dis. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš pa­si­sa­ko R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mi­nist­ras tei­kia pro­jek­tą, dar to­kio ne­bu­vo, kad net su Vy­riau­sy­be ne­su­de­ri­nęs! Čia jū­sų dar­bo sti­lius!

Da­bar apie pa­tį pro­jek­tą. Ger­bia­ma­sis Zas­čiu­rins­kai, jūs po­li­ci­jai 2 mln. ža­da­te su­ras­ti ša­lia plius 860 mln. fi­nan­sa­vi­mo. Ot tai bus są­ly­gų pa­ge­ri­ni­mas!

O da­bar dėl pa­ties pro­jek­to. To­kio ci­niš­kes­nio pro­jek­to ne­bu­vo ga­li­ma iš­vis su­ras­ti. Ir ko­kio­mis fra­zė­mis dangs­to­ma­si! Jie pri­sie­kė ati­duo­ti gy­vy­bę. O ge­ne­ro­lai jū­sų ne­pri­sie­kė? O jūs jiems tai lei­džia­te kū­ry­bi­ne veik­la pri­si­dur­ti prie sa­vo at­ly­gi­ni­mų. Čia vis­kas ge­rai, jie ne­pri­sie­kė. Jiems mes ga­li­me da­ry­ti, o pa­pras­tam ka­rei­viui jūs ne­ga­li­te šios tei­sės ge­ne­ruo­ti. Štai jū­sų pri­ori­te­tai! Ir nie­ko čia dau­giau nė­ra. Vi­siš­kai jo­kios ki­tos po­li­ti­kos, nes to­kia tvar­ka yra NATO vals­ty­bė­se ir tas yra lei­džia­ma. At­sto­vau­ja­te jūs ne ka­rei­viams, o ge­ne­ro­lams. Taip ir pa­sa­ky­ki­te.

To­dėl aš siū­lau ne­pri­tar­ti ši­tam pro­jek­tui, nes yra ydin­gas. Ki­tas da­ly­kas, jis vi­siš­kai prieš­ta­rau­ja mū­sų ką tik svars­ty­tom gai­rėm ir Vy­riau­sy­bės pa­teik­tiem pro­jek­tam dėl sta­tu­ti­nių pa­rei­gū­nų. Ir ne­si­dangs­ty­ki­te so­cial­de­mok­ra­tų at­kū­ri­mu. Jūs ten ne­la­bai da­ly­va­vo­te!

PIRMININKAS. Kal­bos už, prieš baig­tos. Ka­dan­gi nuo­mo­nės iš­si­sky­rė, kvie­čiu bal­suo­ti dėl Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo 36 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai. 36 – už, 23 – prieš, su­si­lai­kė 15. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ma­tau jokių ki­to­kių. Mes tu­ri­me du va­rian­tus. Jūs dėl ve­di­mo tvar­kos? Dėl ve­di­mo tvar­kos, pra­šom. A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pir­minin­ke, frak­ci­jos var­du pra­šy­tu­me per­bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) To­dėl, kad vi­si mi­nist­rai, ku­rie tu­rė­jo tei­sę bal­suo­ti kaip Sei­mo na­riai, tie­siog ne­pa­si­nau­do­jo ta tei­se. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ar yra bent vie­nas Sei­mo na­rys?.. (Bal­sai sa­lė­je: „Ką, kor­te­lių ne­ga­li­te įkiš­ti?“) Pra­šom. D. Kuo­dy­tė no­ri kal­bė­ti. Tuoj vi­siems iš ei­lės lei­si­me. Pra­šom.

D. KUODYTĖ (LSF). Ma­no bal­sas bu­vo prieš, su­si­mai­šiau.

PIRMININKAS. Pa­si­tai­ko. Pro­to­ko­le pa­žy­mė­si­me. V. M. Čig­rie­jie­nė. Pra­šom.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Dėl ve­di­mo tvar­kos. Ger­bia­ma­sis vi­ce­pir­mi­nin­ke, jei­gu skam­biai iš jū­sų lū­pų nu­skam­ba, kad lei­si­te pa­si­sa­ky­ti prieš, tai duo­ki­te žmo­gui, ma­no kai­my­nui pa­si­sa­ky­ti, nes jūs nu­trau­kė­te jau pa­skel­bęs, kad jis ga­li pa­klaus­ti. Pas­kui ži­no­te, kaip yra.

PIRMININKAS. La­bai at­si­pra­šo­me, jei­gu ką nors nu­skriau­dė­me. Pa­si­tai­sy­si­me, ki­tą sy­kį lei­si­me il­giau pa­kal­bė­ti.

Da­bar mes tu­ri­me si­tu­a­ci­ją, kad mi­nist­rai ne­bal­sa­vo, aš taip su­pra­tau. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom, ka­dan­gi to­kių si­tu­a­ci­jų yra pa­si­tai­kę ir anks­čiau, pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je ne kar­tą, kvie­čiu per­bal­suo­ti dar kar­tą. Kvie­čia­me vi­sus su­si­kaup­ti ir bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je: „Gė­da!“)

 Bal­sa­vo 80: už – 41, prieš – 26, su­si­lai­kė 13. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Tuoj duo­si­me. Su­tvar­ky­si­me pro­ce­dū­ri­nius klau­si­mus ir duo­si­me re­pli­ką po bal­sa­vi­mo. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­grin­di­nis. Siū­lo­ma svars­ty­ti 2013 m. ge­gu­žės 9 d. (Bal­sai sa­lė­je)

Da­bar dėl ve­di­mo tvar­kos ger­bia­ma­sis R. J. Da­gys, pra­šom. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Prašom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ka­dan­gi mi­nist­ras pri­si­pa­ži­no, kad tai nė­ra Vy­riau­sy­bės su­de­rin­tas pro­jek­tas, tai Vy­riau­sy­bės iš­va­dą pra­šom iš kar­to. Pra­šau. Ir kar­tu ir re­pli­ką pa­sa­ky­siu. Jū­sų svar­biau­sias žmo­gus tas, ku­ris tu­ri ge­ne­ro­lo ant­pe­čius.

PIRMININKAS. Ge­rai, ačiū.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ma­ne la­biau­siai nu­ste­bi­mo plo­ji­mai, iš­gir­dau, kad ten mi­nist­rė B. Vė­sai­tė… so­cial­de­mo­k­ra­tų pu­sė­je plo­ji­mai. Dėl ko plo­ja­te? Plo­ja­te to­dėl, kad ne­lei­si­te už­si­dirb­ti ei­li­niam ka­riui pa­pil­do­mo at­ly­gi­ni­mo? Plo­ja­te to­dėl, kad da­bar jie vis tiek dir­ba ir vi­so­kie de­par­ta­men­tai juos gau­do ir juos at­lei­džia iš dar­bo? Ka­da gi jūs tuos at­ly­gi­ni­mus pa­di­din­si­te žen­kliai taip, kad tie žmo­nės jaus­tų­si oriai? La­biau­siai gė­din­gas pro­jek­tas, to­kio ne­si­ti­kė­jau iš so­cial­de­mok­ra­tų!

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Gė­da!

PIRMININKAS. K. Star­ke­vi­čius. Pra­šom.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš no­rė­jau pa­klaus­ti mi­nist­ro. Su­grįž­ta į kai­mą ir no­ri sės­ti prie trak­to­riaus vai­ro, prie šar­vuo­čio, ir iš tik­ro, ką buvu­si kraš­to mi­nist­rė sa­kė, jis bus gau­do­mas, tas žmo­gus, nes jis ne­ga­li dirb­ti. O at­ly­gi­ni­mas tik­rai mū­sų ka­riuo­me­nė­je šian­dien yra ga­nė­ti­nai ma­žas, pa­di­din­ti mes ne­tu­ri­me iš kur. Tai ką mes čia da­ro­me?

PIRMININKAS. K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Aš ne­su­pran­tu, kam jūs da­rė­te pro­fe­sio­na­lią ka­riuo­me­nę, ku­ri tu­ri ei­ti už­dar­biau­ti ki­to­je vie­to­je? Jei­gu ne­su­ge­bės su­si­tvar­ky­ti vals­ty­bė, o ka­rei­viai tu­rės ei­ti tar­nau­ti taip pat ir ko­kiam „Gaz­pro­mui“ ar­ba dar kam nors, tai, at­si­pra­šau, apie ką mes šne­ka­me?

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už vi­sas re­pli­kas.

 

13.48 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

Pra­de­da­me Vy­riau­sy­bės va­lan­dą, ku­ri yra trum­pes­nė, šian­dien pus­va­lan­dis. Klau­sia opo­zi­ci­jos at­sto­vai. Tra­di­ciš­kai pa­gal Sei­mo sta­tu­tą pir­ma­sis klau­sia opo­zi­ci­jos ly­de­ris. Prem­je­rą pa­va­duo­ja fi­nan­sų mi­nist­ras. Pra­šom.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). O kur prem­je­ras? Bū­tų įdo­mu su­ži­no­ti. Pa­ke­liui… šią šven­tę šven­tęs, vi­sų šim­to die­nų lai­mė­ji­mus, ir ką, Gran Ka­na­ri­jo­je jau? Ma­ne ste­bi­na toks po­žiū­ris į Sei­mą. Ka­dan­gi nė­ra for­ma­laus prem­je­ro, aš no­riu tik­ro­jo prem­je­ro, t. y. J. Ber­na­to­nio, pa­klaus­ti klau­si­mą. Iš­ties šian­dien šven­tėm, šven­tėm la­bai pui­kų Vy­riau­sy­bės dar­bą ir tik­rą, ir ge­rą ly­de­ria­vi­mą to­je Vy­riau­sy­bė­je. No­rė­čiau pa­klaus­ti ger­bia­mo­jo J. Ber­na­to­nio kaip so­cial­de­mok­ra­tų tik­ro­jo ly­de­rio ir tik­ro­jo prem­je­ro. Sa­ky­ki­te, kas jū­sų ko­a­li­ci­jo­je yra ly­de­riai: ar prem­je­ras A. But­ke­vi­čius ir mi­nistras V. Ma­zu­ro­nis, ar po­nas A. Sa­la­ma­ki­nas, A. Stan­ci­kie­nė ir L. Bal­sys?

J. BERNATONIS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, už ge­rą klau­si­mą ir už to­kį aukš­tą ma­no kuk­laus dar­bo ver­ti­ni­mą, ta­čiau aš ma­ny­čiau, kad ta for­mu­luo­tė, ku­ri bu­vo iš­sa­ky­ta klau­si­me, nė­ra su­si­ju­si su Vy­riau­sy­bės veik­la. Da­bar mes da­ly­vau­ja­me Vy­riau­sy­bės va­lan­do­je. Jei­gu jūs pa­tiks­lin­tu­mė­te klau­si­mą, ką no­rė­jo­te pa­klaus­ti, tai aš ga­lė­čiau ir at­sa­ky­ti. Da­bar aš su­pra­tau, kad da­bar dau­giau par­ti­nę po­li­ti­nę dis­ku­si­ją no­ri­ma pra­dė­ti. Tai mes ir­gi ne­ži­no­me, kas jū­sų par­ti­jo­je ly­de­ris, bet pa­aiš­kės, kai iš­rinks.

PIRMININKAS. Jūs tu­ri­te tei­sę už­duo­ti ant­rą­jį klau­si­mą.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš ant­rą­jį klau­si­mą. Kaip su­pra­tau, po­nas J. Ber­na­to­nis ne­ži­no, kas jų ly­de­riai, tai yra po­nas A. But­ke­vi­čius ir V. Ma­zu­ro­nis nė­ra pri­pa­žįs­ta­mi tik­rai­siais ly­de­riais, nes po­nas A. Sa­la­ma­ki­nas, po­nia A. Stan­ci­kie­nė ir L. Bal­sys tu­ri dau­giau ga­lios vi­sai val­dan­čia­jai ko­a­li­ci­jai. Čia jū­sų rei­ka­las. Jei­gu ne­ži­no­te, kas ly­de­riai, tai mes tą ir kon­sta­tuo­ja­me. Bet aš no­riu pa­klaus­ti ener­ge­ti­kos mi­nist­ro.

Sa­ky­ki­te, jūs esa­te ener­ge­ti­kos mi­nist­ras ir kar­tu at­sto­vau­ja­te Len­kų rin­ki­mų ak­ci­jai šio­je Vy­riau­sy­bė­je. Va­kar Len­ki­jos už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ras R. Si­kors­kis įvar­di­jo, kad Len­ki­ja pri­si­dės prie Bal­ti­jos vals­ty­bėms ir Lie­tu­vai svar­bių ener­ge­ti­kos ir trans­por­to in­fra­struk­tū­ros ben­drų eu­ro­pi­nių pro­jek­tų plėt­ros tik ta­da, jei­gu vi­sa Vy­riau­sy­bė vyk­dys ko­a­li­ci­jos part­ne­rio po­no V. To­ma­šev­skio vi­sus rei­ka­la­vi­mus, tarp jų ne­la­bai pro­tin­gus ir iš­min­tin­gus. Sa­ky­ki­te, jū­sų ma­ny­mu… Ka­dan­gi nė­ra mi­nist­ro L. Lin­ke­vi­čiaus, aš no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti. Jū­sų as­me­ni­niu ma­ny­mu, ar jūs pri­pa­žįs­ta­te tas Lie­tu­vos po­li­to­lo­gų iš­va­das, kad per­tek­li­nis už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ro L. Lin­ke­vi­čiaus at­si­pra­šy­mas ir ne­tei­sė­tas eg­za­mi­nų tvar­kos kei­ti­mas len­kų pu­sės bu­vo su­pras­tas kaip Lie­tu­vos sil­pnu­mo po­žy­mis?

J. NEVEROVIČ. La­bai ačiū už klau­si­mą. Aš ma­nau, kad mi­nist­ras L. Lin­ke­vi­čius va­kar jau at­sa­kė į tuos klau­si­mus, ne­bent nuo sa­vęs ga­liu pri­dė­ti, kad vi­sų mi­nė­tų jū­sų klau­si­mų, ku­rių, de­ja, jū­sų Vy­riau­sy­bei ne­pa­vy­ko iš­spręs­ti, iš­spren­di­mas, be abe­jo, pa­si­tar­naus tam, kad at­si­ras­tų su­pra­ti­mas tarp dvie­jų vals­ty­bių daug ge­res­nis, ne­gu jis yra da­bar. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me mi­nist­rui. Klau­sia Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos var­du – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ma­no klau­si­mas bus da­ly­ki­nis. Nė­ra Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko, tai klau­siu fi­nan­sų mi­nist­ro. Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas pas­ta­ro­sio­mis die­no­mis la­bai ryž­tin­gai pa­reiš­kė, kad Lie­tu­vai rei­kia kuo grei­čiau įsi­ves­ti eu­rą. Kai taip sa­ko­ma, ma­tyt, yra iš­si­aiš­kin­tos vi­sos for­ma­lio­sios ap­lin­ky­bės, jei­gu taip drą­siai for­muluo­ja­mas toks tei­gi­nys. Aš no­rė­čiau ir pa­klaus­ti dėl ke­lių tų fak­ti­nių ap­lin­ky­bių. Gal ga­lė­tu­mė­te at­sa­ky­ti, kas bus da­ro­ma su Lie­tu­vos auk­so ir va­liu­tos at­sar­go­mis, kai mes įsto­si­me į eu­ro zo­ną, ar jos iš­liks Lie­tu­vos nuo­sa­vy­bė, ar ati­duo­sim Eu­ro­pos cen­tri­niam ban­kui? Ar, sto­jant į eu­ro zo­ną, yra nu­ma­ty­tos aiš­kios ir kon­kre­čios są­ly­gos dėl iš­sto­ji­mo iš eu­ro zo­nos, jei­gu at­ei­ty­je taip ap­si­spręs­tu­me? Ar už­teks, ar dar klaus­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ar yra ko­kių nors ap­ri­bo­ji­mų dėl mū­sų pri­si­dė­ji­mo, ku­ris da­bar, ži­no­me, yra apie 800 mln. Lt ap­im­ties, jei­gu bū­tų dar su­dė­tin­ges­nė si­tu­a­ci­ja at­ei­ty­je eu­ro zo­no­je ir pri­reik­tų di­des­nės so­li­da­rios pa­ra­mos da­ly­vau­jan­čių eu­ro zo­no­je vals­ty­bių?

R. ŠADŽIUS. Ačiū už klau­si­mus. Sto­jant į eu­ro zo­ną Lie­tu­vos cen­tri­nis ban­kas, Lie­tu­vos ban­kas, ku­ris da­bar yra li­to emi­ten­tas, tam­pa vi­sos Eu­ro­pos cen­tri­nių ban­kų sis­te­mos in­te­gralia da­li­mi. Ne­ga­li­ma sa­ky­ti, kad mes kam nors ati­duo­tu­me tas va­liu­tos at­sar­gas ar tuos Lie­tu­vos ban­ko ak­ty­vus, ka­dan­gi tai lik­tų Lie­tu­vos in­dė­lis, Lie­tu­vos ka­pi­ta­lo da­lis di­de­lė­je aš­tuo­nio­li­ka vals­ty­bių vie­ni­jan­čio­je cen­tri­nės ban­ki­nės sis­te­mos da­ly­je.

Kon­kre­čios są­ly­gos dėl iš­sto­ji­mo iš eu­ro zo­nos, ži­no­ma, nė­ra nu­ma­ty­tos. Yra nu­ma­ty­tas tik mū­sų įsi­pa­rei­go­ji­mas pa­gal Sto­ji­mo į Eu­ro­pos Są­jun­gą su­tar­tį, kad mes, kaip prem­je­ras tei­sin­gai ir su­for­mu­la­vo, kuo grei­čiau, kai tik ati­tik­si­me kri­te­ri­jus, pri­si­jung­tu­me prie Pi­ni­gų są­jun­gos. Dėl iš­sto­ji­mo iš eu­ro zo­nos, aš ma­nau, nė vie­na ša­lis rim­tai ne­svars­to, sa­ky­čiau, net­gi svars­ty­mai dėl vie­nos, ki­tos, tre­čios ar ša­lių gru­pės iš­sto­ji­mo iš eu­ro zo­nos daž­niau­siai yra dis­ku­si­jos, ku­rias ini­ci­juo­ja tie, ku­riems la­bai svar­bu iš as­me­ni­nių tur­ti­nių pa­ska­tų tu­rė­ti vie­no­kius ar ki­to­kius va­liu­tų kur­sų ar­ba ak­ci­jų kur­sų svy­ra­vi­mus. Kon­kre­tūs mū­sų žings­niai, sto­jant į eu­ro zo­ną, yra nu­ma­ty­ti. Pir­ma­die­nį ren­ka­si ko­or­di­na­ci­nė dar­bo gru­pė, ku­riai man ten­ka gar­bė va­do­vau­ti, ir ati­tin­ka­mas prie­mo­nes mes kon­kre­ti­zuo­si­me ir Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu pa­si­tvir­tin­si­me.

Dar bu­vo klau­si­mas dėl da­ly­va­vi­mo sta­bi­lu­mo me­cha­niz­me. Iš tik­rų­jų sta­bi­lu­mo me­cha­niz­mas yra su­da­ry­tas iš dvie­jų da­lių. Sta­bi­lu­mo me­cha­niz­mo vie­nas ka­pi­ta­las yra va­di­na­mas įmo­ka­mu ka­pi­ta­lu, jo da­lis ma­žes­nė, ir tai bū­tent tie 800 mln. Lt, ku­riuos jūs pa­mi­nė­jo­te, ku­riuos mes pa­gal da­bar­ti­nę su­tar­tį tu­rė­tu­me įneš­ti tik­riau­siai per tre­jus me­tus. Ta­čiau sto­jant į eu­ro zo­ną, ma­tyt, kaž­ko­kios in­di­vi­du­a­lios są­ly­gos tai nau­ja­jai ša­liai taip pat bus pri­tai­ky­tos.

Ki­ta da­lis ka­pi­ta­lo… Yra nu­ma­ty­ta, kad ša­lys na­rės, da­ly­vau­jan­čios eu­ro zo­no­je ir šia­me sta­bi­lu­mo me­cha­niz­me, sa­vo tur­tu ir sa­vo at­sa­ko­my­be ga­ran­tuo­tų sko­lin­da­mo­si tarp­tau­ti­nė­se rin­ko­se už ati­tin­ka­mai ne­di­de­les pa­lū­ka­nas ir per­sko­lin­da­mos, esant rei­ka­lui, na, sie­kiant sta­bi­li­zuo­ti vie­nos ar ki­tos su pro­ble­mo­mis su­si­dū­ru­sios vals­ty­bės ban­kų sis­te­mą ar fi­nan­si­nius srau­tus. Kol kas ti­ki­my­bė, kad pri­reik­tų tos ant­ro­sios da­lies, į ku­rią ne­įmo­kė­ti pi­ni­gai, yra ma­ža.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia E. Gent­vi­las. Ruo­šia­si R. Baš­kie­nė. Ar esa­te įdė­jęs kor­te­lę? Jei­gu ga­li­ma, prie šo­ni­nio mik­ro­fo­no pa­pra­šy­si­me, tur­būt tech­ni­niai sis­te­mos ne­sklan­du­mai. At­si­pra­šo­me.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Frak­ci­jos var­du no­riu už­duo­ti klau­si­mą vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rui. Jū­sų mi­nis­te­ri­jos spe­cia­lis­tai su­for­mu­la­vo klau­si­mus po­nui S. Skver­ne­liui, ta­čiau ka­dan­gi jis nė­ra at­skai­tin­gas Sei­mui pa­rei­gū­nas, mū­sų frak­ci­ja pa­tei­kia tuos klau­si­mus jums. No­ri­me pa­klaus­ti, ka­da jū­s bū­si­te pa­jė­gus Sei­mui at­sa­ky­ti į tuos 18 klau­si­mų?

Ir pa­ke­liui dar vie­nas klau­si­mas fi­nan­sų mi­nist­rui. Si­tu­a­ci­ja Kip­ro ban­kuo­se klos­to­si taip, kad 31 mlrd. do­le­rių, ku­riuos lai­ko Ru­si­jos įstai­gos, įmo­nės, or­ga­ni­za­ci­jos ar pri­va­tūs as­me­nys, ga­li bū­ti pri­vers­ti trauk­tis iš Ki­pro ban­kų ir pra­si­de­da svars­ty­mai, kad ga­li į ku­rią nors iš Bal­ti­jos ša­lių pa­ju­dė­ti bent jau da­lis tų ru­siš­kų pi­ni­gų. Jūs, kaip to­lia­re­gis fi­nan­sų eks­per­tas, gal ga­lė­tu­mė­te pa­sa­ky­ti, ko­kie pa­vo­jai, pliu­sai, mi­nu­sai bū­tų, jei­gu bent da­lis ši­tų lė­šų pa­kliū­tų į Lie­tu­vos ban­kų se­kto­rių?

D. A. BARAKAUSKAS. La­bai ačiū, ger­bia­ma­sis Sei­mo na­ry, už klau­si­mą. Aš la­bai džiau­giuo­si, kad jūs esa­te la­bai ge­rai iš­si­aiš­ki­nę Sta­tu­tą ir Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mą, bet Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mą gal ne iki ga­lo, ta­čiau aš pa­sa­ky­siu ir jus nu­ra­min­siu, kad tai bus ki­tą ant­ra­die­nį – aš čia pa­teik­siu jums vi­sus at­sa­ky­mus kar­tu su Po­li­ci­jos de­par­ta­men­to ge­ne­ra­li­niu di­rek­to­riu­mi. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­mi­sa­ru.

R. ŠADŽIUS. La­bai trum­pai at­sa­ky­siu į ant­rą­jį klau­si­mą. Ger­bia­ma­sis Sei­mo na­ry, no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad mes ti­ki­mės, kad Kip­ro pro­ble­mos bus iš­­spręstos po­zi­ty­viai. Iš tik­rų­jų vi­sa Eu­ro­pos Są­jun­ga, ne tik eu­ro zo­na, bet ir vi­sa Eu­ro­pos Są­jun­ga, yra su­in­te­re­suo­ta, kad Eu­ro­pos ban­kai bū­tų pa­ti­ki­mi ir ban­kų sis­te­ma veik­tų sklan­džiai, to­dėl spe­ku­liuo­ti apie kaž­ko­kias pro­ble­mas, apie kaž­ko­kius ka­pi­ta­lo srau­tus bū­tų šiek tiek ne­at­sa­kin­ga.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ka­dan­gi svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras V. P. An­driu­kai­tis tu­ri iš­vyk­ti, jei­gu bū­tų už­si­ra­šiu­sių už­duo­ti šiam mi­nist­rui klau­si­mų, tai mes šiek tiek pa­keis­tu­me ei­lę. Ne­ma­tau. Ta­da dė­ko­ja­me svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui. Klau­sia R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). La­bai ačiū. No­rė­čiau klaus­ti…

PIRMININKAS. Ruo­šia­si V. M. Čig­rie­jie­nė.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). No­rė­čiau klaus­ti švie­ti­mo mi­nist­ro. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, vie­šo­jo­je er­d­­vė­je nu­skam­bė­jo jū­sų iš­sa­ky­ta po­zi­ci­ja iš­sau­go­ti kai­mo mo­kyk­las. Iš tik­rų­jų tai yra la­bai svei­kin­ti­na ir džiau­gia­mės to­kia jū­sų po­zi­ci­ja. Ar ga­lė­tu­mė­te, ger­bia­ma­sis mi­nist­re, at­sa­ky­ti la­bai kon­kre­čiai. Ką nu­ma­to­te pa­da­ry­ti šiuo klau­si­mu, kad iš­sau­go­tu­mė­te kai­mo mo­kyk­las? Ar yra tam fi­nan­si­nis pa­grin­di­mas?

D. PAVALKIS. Iš tik­ro dė­kui už klau­si­mą. Tai yra įra­šy­ta į Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą, ku­rią jūs pa­tvir­ti­no­te. Ga­li­ma bū­tų pa­baig­ti pa­sa­kant, kad taip, mes su­da­rė­me dar­bo gru­pę, ku­ri tu­ri pa­teik­ti siū­ly­mus, kaip tą pa­da­ry­ti. At­ro­dy­tų, kad mes tą ga­lė­si­me pa­da­ry­ti ne­rei­ka­lau­da­mi pa­pil­do­mų lė­šų, jei­gu pa­žiū­rė­tu­me, kaip tų mo­ki­nu­kų, ypač ma­žų­jų, ve­žio­ji­mas at­ro­do, kiek jie sė­di ta­me au­to­bu­siu­ke lauk­da­mi vy­res­nių­jų, ben­zi­no de­gi­ni­mas ir t. t. Aš ma­nau, kad mes ši­tą pro­ble­mą iš­sprę­si­me vie­ti­niais re­sur­sais, nes pir­mų–­ket­vir­tų kla­sių mo­ki­niams tik­rai ne­rei­kia kaž­ko­kių so­fis­ti­kuo­tų la­bo­ra­to­ri­nių įran­gų, jiems ne­rei­kia dar vi­so­kių da­ly­kų. Tai yra jie to­kie pi­lie­čiai, ku­rie ga­li bū­ti mo­ko­mi kuo ar­čiau na­mų. Ma­nau, taip so­cia­liai ir pa­ty­čių mo­kyk­lo­je pre­ven­ci­jos po­žiū­riu bū­tų vi­siš­kai ir pa­tei­si­na­ma, ir nau­din­ga.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia V. M. Či­g­rie­jie­nė. Ruo­šia­si V. Ma­tu­le­vi­čius.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ma­no klau­si­mas bu­vo ir prem­je­rui, bet jo nė­ra, tai su­si­sie­ki­mo mi­nist­rui. Kau­no mies­te la­bai svar­bi pro­ble­ma Pa­ne­mu­nės til­tas, ku­ris yra pa­grin­di­nė su­si­sie­ki­mo ar­te­ri­ja su ki­tais mies­to re­gio­nais, Kau­no ra­jo­nu, Aly­taus re­gio­nu bei gy­dy­mo įstai­go­mis. Ne vie­ni me­tai kon­sta­tuo­ja­ma ava­ri­nė til­to būk­lė, jau pra­si­dė­jo sta­ty­bos dar­bai. Su­rink­ti 49 Sei­mo na­rių pa­ra­šai, no­rint už­tik­rin­ti sklan­džią sta­ty­bos ei­gą. To­dėl no­rė­čiau su­ži­no­ti, kaip bus spren­džia­ma ši pro­ble­ma, o ji su­ke­lia tiek gy­ven­to­jams, tiek moks­lei­viams di­de­lių pro­ble­mų, nes rei­kia 20 km spin­du­liu pa­siek­ti mo­kyk­las ir ki­tas įstai­gas? Ačiū.

R. SINKEVIČIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pro­fe­so­re, už klau­si­mą. Klau­si­mas iš tik­ro la­bai ak­tu­a­lus. De­ja, la­bai pra­džiu­gin­ti jū­sų ne­ga­lė­siu, ka­dan­gi ir jūs, ir aš vie­no­dai bal­sa­vo­me už šių me­tų biu­dže­tą, ku­ria­me tik­rai ne­nu­ma­ty­ti pi­ni­gai Pa­ne­mu­nės til­tui at­sta­ty­ti nei pa­gal Vals­ty­bės in­ves­ti­ci­jų pro­gra­mą, nei ku­rią nors ki­tą da­lį. La­bai gai­la, kad pe­rė­męs Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos va­do­va­vi­mą ne­ra­dau įsi­pa­rei­go­ji­mų bu­vu­sios val­džios, kaip nors pri­si­dė­ti ryš­kiau prie Pa­ne­mu­nės til­to at­sta­ty­mo dar­bų.

Tu­riu jums pa­sa­ky­ti, kad bu­vu­si Vy­riau­sy­bė iš Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos šio til­to pra­džios at­sta­to­mie­siems dar­bams, tiks­liau, su­sprog­di­ni­mo tur­būt griu­vė­siams iš­vež­ti sky­rė iš pra­džių 4,7 mln. Lt, vė­liau dar prie ši­tos su­mos pri­dė­jo dar 0,3 mln. Lt, iš vi­so 5 mln. Lt. Pa­na­šią su­mą pa­gal Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mą esa­me nu­ma­tę ši­tam tiks­lui ir šie­met. Tai to­li gra­žu ne­ten­ki­na to šim­ta­mi­li­jo­ni­nio po­rei­kio, ku­rio rei­kia, kad til­tas bū­tų pa­sta­ty­tas.

Ma­nau, vie­nin­te­lė, ko ge­ro, re­a­li vil­tis ga­lė­tų bū­ti, kad mies­to sa­vi­val­dy­bė ap­si­spręs­tų ir pa­skelb­tų, pa­nau­do­da­ma nau­ją mū­suo­se in­ves­ta­vi­mo in­stru­men­tą, kon­ce­si­jos su­tar­tį, ar­ba pri­va­taus ir vals­ty­bi­nio sek­to­riaus ben­dra­dar­bia­vi­mo bū­dą. Taip gal­būt bū­tų ga­li­ma pa­lan­kiu san­ty­kiu pri­trauk­ti pri­va­čias lė­šas.

Ir pas­ku­ti­nis ak­cen­tas, ku­rį no­rė­jau pa­sa­ky­ti, kad Kau­no mies­to ke­lių prie­žiū­rai ir vi­siems tiems rei­ka­lams šiais me­tais yra nu­ma­ty­ta, be ma­no pa­mi­nė­tų 5 mln. Lt til­to rei­ka­lams, dar 10 mln. vi­siems ki­tiems mies­to rei­ka­lams.

PIRMININKAS. Klau­sia V. A. Ma­tu­le­vi­čius. Ruo­šia­si V. Juo­za­pai­tis.

V. A. MATULEVIČIUS (DKF). No­rė­čiau ger­bia­mų­jų Vy­riau­sy­bės na­rių pa­klaus­ti kaip Kon­sti­tu­ci­jos ko­mi­si­jos na­rys. Da­bar vyks­tan­tis gin­čas dėl ska­lū­ni­nių du­jų ap­nuo­gi­no vie­ną se­nes­nę pro­ble­mą. Aš tu­riu gal­vo­je tai, kad vi­si ži­no­me, kad Lie­tu­vos Kon­sti­tu­ci­jo­je yra straips­nis, ku­ria­me kal­ba­ma, kad gel­mių tur­tai pri­klau­so vals­ty­bei. Ne­pai­sant ši­tos kon­sti­tu­ci­nės nor­mos, Lie­tu­vo­je jau dau­gy­bę me­tų pri­va­čios ben­dro­vės eks­plo­a­tuo­ja lie­tu­viš­ką naf­tą. Pra­šau pa­sa­ky­ti, ar į Vy­riau­sy­bę įei­nan­ti val­dan­čio­ji ko­a­li­ci­ja ruo­šia­si kaip nors ši­tą pro­ble­mą spręs­ti, ar tie­siog ig­no­ruos šį Kon­sti­tu­ci­jos straips­nį ir to­liau ap­si­mes, kad nie­ko ne­vyks­ta, ar vis dėl­to val­dan­čio­ji ko­a­li­ci­ja ry­šis siū­ly­ti keis­ti Kon­sti­tu­ci­ją? Ačiū.

R. ŠADŽIUS. At­sa­ky­da­mas į jū­sų klau­si­mą, aš at­kreip­čiau jū­sų dė­me­sį, kad iš tik­rų­jų tos naf­tos ben­dro­vės ar ki­tos ben­dro­vės, ku­rios eks­plo­a­tuo­ja tam tik­rus gam­ti­nius iš­tek­lius, ku­rie pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją yra vals­ty­bės tur­tai, tą da­ro ne­mo­ka­mai, ne­at­ly­gin­ti­nai. Yra nu­ma­ty­ta, pa­vyz­džiui, 2013 me­tais mo­kes­čio už vals­ty­bi­nius gam­tos iš­tek­lius su­rink­ti 37 mln. Lt, o naf­tos ir du­jų iš­tek­lių mo­kes­čio, ku­ris yra at­ski­ras, pa­pil­do­mas prie ma­no pir­miau pa­mi­nė­to, yra nu­ma­ty­ta su­rink­ti 34 mln. li­tų.

Be abe­jo, yra pa­sau­ly­je vals­ty­bių, ku­rios iš to pa­si­da­ro la­bai sa­vo ne­blo­gą ge­ro­vę. Pa­vyz­džiui, nor­ve­gai yra su­kau­pę di­džiu­lius lė­šų fon­dus į sa­vo va­di­na­mą­jį ge­ro­vės fon­dą, į ku­rį daž­niau­siai įplau­kos or­ga­ni­zuo­ja­mos taip, kad at­si­skai­ty­tų tie, ku­rie eks­plo­a­tuo­ja tuos gam­ti­nius iš­tek­lius, ku­rie yra to­je vals­ty­bė­je. Pa­na­ši si­tu­a­ci­ja Ru­si­jo­je – ir ru­sai iš naf­tos iš­tek­lių, du­jų iš­tek­lių mo­kes­čių for­muo­ja taip pat sa­vo re­zer­vi­nius fon­dus, ku­rie jiems la­bai ne­blo­gai pa­dė­jo iš­gy­ven­ti kri­zi­nius me­tus.

Ga­li­ma svars­ty­ti, ar tas mo­kes­tis yra adek­va­tus, ir gal­būt ga­li­ma ti­kė­tis ir di­des­nių jo įplau­kų. Bet pa­ti sche­ma, man at­ro­do, Kon­sti­tu­ci­ją ati­tin­ka ir bent kol kas ryš­kių prieš­ta­ra­vi­mų tarp tos ūki­nės veik­los, nau­do­jant vals­ty­bi­nius iš­tek­lius, ir Kon­sti­tu­ci­jos nuo­sta­tų tar­si ir ne­ma­ty­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Juo­za­pai­tis. Ruo­šia­si K. Kuz­mins­kas.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mą šian­dien pa­dik­ta­vo Dar­bo frak­ci­jos var­du kal­bė­jęs V. Gap­šys, ku­ris iš vi­sos Vy­riau­sy­bės iš­sky­rė vie­ną iš pro­fe­sio­na­liau­sių mi­nist­rų, tai po­ną Š. Bi­ru­tį, kul­tū­ros mi­nist­rą, kuo aš vi­siš­kai ne­abe­jo­ju, bent jau no­rė­čiau tuo ne­abe­jo­ti. Iš anks­to tik­rai no­rė­čiau pa­lin­kė­ti kuo di­džiau­sios sėk­mės tiek jam as­me­niš­kai, tiek ir vi­sai mū­sų kul­tū­ros ben­druo­me­nei, kad mes ne­be­tap­tu­me jau kaž­ko­kiais tru­pi­nių su­rin­kė­jais.

Bet aš no­riu pri­min­ti prieš dvi die­nas mi­nist­ro pa­tei­ki­mo me­tu ne­at­sa­ky­tus ma­no du klau­si­mus. Iš vie­nos pu­sės, tai bu­vo lyg ir la­bai pa­pras­ti klau­si­mai apie Mu­zie­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus. Kai aš pa­klau­siau, kaip yra su­da­ro­mos Mu­zie­jų ta­ry­bos, mi­nist­ras ne­ga­lė­jo į tai at­sa­ky­ti. Taip pat aš pa­si­tiks­li­nau, ar nuo­sta­tos, kai yra pa­ra­šy­ta, jog ta­ry­ba vei­kia vi­suo­me­ni­niais pa­grin­dais, iš­brau­ki­mas, reiš­kia, kad ji bus ap­mo­ka­ma ir kaip nors kei­sis jos ap­mo­kė­ji­mo pro­ce­dū­ros ir pa­na­šiai. Mi­nist­ras ma­ne pa­ti­ki­no, kad yra vi­siš­kai for­ma­lus pa­tai­sy­mas, tik­rai nie­kas iš es­mės ne­si­kei­čia.

Tuo tar­pu va­ka­re aš ga­vau iš mi­nist­ro pa­ta­rė­jos elek­tro­ni­nį laiš­ką, ku­ria­me ji iš­dės­tė, kaip yra ren­ka­ma ta­ry­ba, ką aš ir pats ži­no­jau, ir pa­ti­ki­no, kad tik­rai ta ta­ry­ba tu­ri bū­ti ap­mo­ka­ma. Tai­gi klau­si­mas mi­nist­rui. Ar jis są­mo­nin­gai su­klai­di­no Sei­mą, ar jis tik­rai ne­ži­no ir jam šim­tą die­nų bu­vo per ma­ža įsi­gi­lin­ti rei­ka­lus? Ta­da bū­tų ga­li­ma su­abe­jo­ti frak­ci­jos se­niū­no pa­teik­ta in­for­ma­ci­ja apie kom­pe­ten­ci­ją. Ačiū.

Š. BIRUTIS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Sei­mo na­ry. Man pir­miau­sia la­bai sma­gu, kad jūs la­bai ati­džiai se­ka­te vi­sus kul­tū­ros rei­ka­lus. Tai aš tuo ga­liu pa­si­džiaug­ti. Ir jei­gu bus daug ra­cio­na­lių pa­siū­ly­mų, įsta­ty­mų pa­kei­ti­mų, tai tik­rai kvie­čiu tą da­ry­ti ir… Ka­dan­gi daug me­tų pra­lei­do­te šia­me sek­to­riu­je, tai bū­tų la­bai ma­lo­nu, kad jie bū­tų kon­struk­ty­vūs ir ra­cio­na­lūs.

Dėl ma­no at­sa­ky­mų. Jūs tei­sin­gai pa­ste­bė­jo­te, jūs ga­vo­te tam tik­rus pa­tiks­li­ni­mus. Prie Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos vei­kia virš 40 įvai­rių ta­ry­bų, to­dėl kiek­vie­nos for­ma­vi­mo prin­ci­pą man, kaip mi­nist­rui, ži­no­ti at­min­ti­nai gal­būt rei­kė­tų, bet, ko ge­ro, pra­ėjus ir 100 die­nų, vis dėl­to dar ne­už­te­ko lai­ko vi­so to iš­mok­ti, kad ga­lė­čiau at­min­ti­nai at­sa­ky­ti. Aš ga­liu pa­sa­ky­ti, kad tai­sy­siuo­si. Ko ge­ro, iš­mok­siu vi­sų ši­tų vei­kian­čių or­ga­ni­za­ci­jų for­ma­vi­mo prin­ci­pus, bet tai bus ne­to­li­ma at­ei­tis.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Kuz­mins­kas. Ruo­šia­si D. Jan­kaus­kas.

K. KUZMINSKAS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ma­no klau­si­mus dėl Pa­ne­mu­nės til­to, dėl Kau­no mies­to gat­vių tvar­ky­mo, su­si­sie­ki­mo mi­nist­ras jau fak­tiš­kai pa­aiš­ki­no. Džiau­giuo­si, kad jūs sa­vo­tiš­kai re­a­bi­li­ta­vo­tės prieš kau­nie­čius, nes pa­sa­kė­te, kad Pa­ne­mu­nės til­tas jo­kios stra­te­gi­nės reikš­mės ne­tu­ri ir ne­gau­si­te pi­ni­gų, ta­čiau ti­kiu, kad at­ei­nan­čiais me­tais mes su­ra­si­me biu­dže­to lė­šų tam til­tui ir pra­dė­si­me jį re­mon­tuo­ti.

Ap­lin­kos mi­nist­ro nė­ra. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti Ūkio mi­nis­te­ri­jos dėl tų pa­sta­tų re­no­va­vi­mo. Jūs pui­kiau­siai ži­no­te Dai­na­vos rin­ki­mų apy­gar­dą, jūs taip pat da­ly­va­vo­te dėl pa­sta­tų re­no­va­vi­mo, ap­šil­ti­ni­mo ir t. t. Gai­la, šiuo me­tu pri­im­tas nu­ta­ri­mas, kad pir­miau­sia re­no­vuo­ja­mi tie, ku­rie yra nuos­to­lin­giau­si ir anks­čiau­siai sta­ty­ti na­mai. Fak­tiš­kai Dai­na­vos mik­ro­ra­jo­nas nė­ra toks se­nas ir jis ne­pa­ten­ka į tuos ob­jek­tus. Ka­da ti­kė­tis šiam mik­ro­ra­jo­nui pra­dė­ti na­mų re­no­va­vi­mą? Ačiū.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, pa­sta­tus at­rin­ko Kau­no mies­to sa­vi­val­dy­bė. Ką jie at­rin­ko, va­do­vau­ja­mi me­ro A. Kup­čins­ko, tą jie at­rin­ko. Be abe­jo, lė­šų bus ieš­ko­ma ir po šių 500 mln. in­jek­ci­jos. Tuo la­biau kad ir Ūkio mi­nis­te­ri­jo­je lan­kė­si Eu­ro­pos plėt­ros ir re­konst­ruk­ci­jos ban­ko at­sto­vai. Jie sa­kė, kad ši­tas lė­šas ga­lės to­liau sko­lin­ti ir ki­tais me­tais.

PIRMININKAS. Klau­sia D. Jan­kaus­kas. Ir grei­čiau­siai jau pas­ku­ti­ny­sis klaus K. Star­ke­vi­čius.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ma­no klau­si­mas so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rei. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, su­si­ti­ki­me frak­ci­jo­je jūs įvar­di­jo­te so­cia­li­nį dia­lo­gą kaip la­bai svar­bų da­ly­ką ir kaip vie­ną iš pri­ori­te­ti­nių jū­sų dar­bų. Tai iš tik­rų­jų pa­gir­ti­na ir svar­bu, bet ne ma­žiau svar­bu, kad žo­džiai ne­si­skir­tų nuo dar­bų. Aš tu­riu vie­ną pa­vyz­dį. Prieš ke­le­tą die­nų jūs iš Sei­mo tri­bū­nos pa­tei­kė­te Įdar­bi­ni­mo per lai­ki­no­jo įdar­bi­ni­mo įmo­nes įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo pro­jek­tą. Į klau­si­mą, ar siū­lo­mi pa­kei­ti­mai yra ap­tar­ti Tri­ša­lė­je ta­ry­bo­je, jūs at­sa­kė­te (ci­tuo­ju): „Ka­dan­gi pro­jek­tas yra tei­kia­mas, tai Tri­ša­lė­je ta­ry­bo­je ap­tar­ta.“ Pa­ti­kė­jęs at­sa­ky­mu, no­rė­jau su­si­pa­žin­ti su ap­ta­ri­mo ei­ga, įdė­miai per­žiū­rė­jau vi­sus Tri­ša­lės ta­ry­bos pro­to­ko­lus, de­ja, to­kio ap­ta­ri­mo ne­ra­dau. Tai­gi klau­si­mas, ar at­si­ra­do cen­zū­ra ir ne vi­si ap­ta­ria­mi klau­si­mai at­si­spin­di pro­to­ko­le, ar jūs tie­siog su­klai­di­no­te Sei­mą? Ačiū.

A. PABEDINSKIENĖ. Ačiū jums už klau­si­mą. Iš tie­sų bu­vo pa­teik­ta to­kia in­for­ma­ci­ja, kad lyg ir su­de­rin­ta Tri­ša­lė­je ta­ry­bo­je, to­dėl aš to­kią in­for­ma­ci­ją ir pa­tei­kiau. Šiaip vi­si klau­si­mai, ku­rie su­si­ję ar su mi­ni­ma­liu dar­bo už­mo­kes­čiu, ar su ki­tais dar­bo san­ty­kiais, be abe­jo­nės, yra ap­ta­ria­mi Tri­ša­lė­je ta­ry­bo­je. Kaip aš ir mi­nė­jau mū­sų su­si­ti­ki­mo me­tu, mes iš sa­vo so­cia­li­nių part­ne­rių ti­ki­mės, kad jie sa­vo min­ti­mis, sa­vo idė­jo­mis, sa­vo įžval­go­mis ga­li pa­to­bu­lin­ti vie­ną ar ki­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Pa­tiks­lin­da­mas klau­si­mą no­riu pa­pra­šy­ti. Gal ga­lė­si­te pa­teik­ti in­for­ma­ci­ją, ka­da mi­ni­mas pro­jek­tas bu­vo ap­tar­tas Tri­ša­lė­je ta­ry­bo­je? Ačiū.

A. PABEDINSKIENĖ. Taip.

PIRMININKAS. Ta­da jau tur­būt at­sa­kys pa­tiks­li­nę, da­bar, ko ge­ro, ne­įma­no­ma to pa­da­ry­ti.

Ir pas­ku­ti­ny­sis klau­sia K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš no­rė­jau pa­klaus­ti prem­je­ro, bet nė­ra, tai lai­ki­nai ei­nan­čio prem­je­ro pa­rei­gas fi­nan­sų mi­nist­ro. Ry­toj Lie­tu­vos žem­dir­biai ren­ka­si į su­va­žia­vi­mą, ku­ria­me nu­ma­to ap­tar­ti si­tu­a­ci­ją že­mės ūky­je bei jo fi­nan­sa­vi­mo per­spek­ty­vą, iš­girs­ti iš val­džios vy­rų, ko­kie nu­ma­to­mi mo­kes­čių pa­kei­ti­mai, Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nė dėl lei­di­mo par­duo­ti že­mę už­sie­nie­čiams. Aiš­ku, taip pat do­mins ne­iš­mo­kė­tos pa­pil­do­mos na­cio­na­li­nės tie­sio­gi­nės iš­mo­kos už kvo­ti­nį pie­ną. Iš pra­džių Že­mės ūkio rū­mai su­va­žia­vi­mą bu­vo nu­ma­tę or­ga­ni­zuo­ti ko­vo 15 d., ta­čiau, ma­no ži­nio­mis, su­de­ri­nę su Vy­riau­sy­be, Vy­riau­sy­bė pa­gei­da­vo, kad jis bū­tų nu­kel­tas į šį penk­ta­die­nį. Kaip at­si­ti­ko, kad prem­je­ras iš­vy­ko atos­to­gau­ti į Gran Ka­na­ri­ją? Tai ro­do, kaip jam rū­pi mū­sų žem­dir­bių bė­dos ir rū­pes­čiai. Ma­no klau­si­mas bū­tų toks. Ger­bia­ma­sis fi­nan­sų mi­nist­re, jūs pa­va­duo­si­te, yra daug fi­nan­si­nių klau­si­mų, tur­būt jūs da­ly­vau­si­te ry­toj, mes su­lauk­si­me jū­sų?

R. ŠADŽIUS. Ačiū, ger­bia­ma­sis Sei­mo na­ry, už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų, kiek man te­ko gir­dė­ti, bu­vo tam tik­rų nesu­si­pra­ti­mų dėl ši­to su­va­žia­vi­mo da­tos ir ta da­ta tik­rai ne Vy­riau­sy­bės ini­cia­ty­va bu­vo pa­stum­ta į ki­tą die­ną.

Dėl jū­sų vi­sų mi­nė­tų klau­si­mų, la­bai ak­tu­a­lių žem­dir­biams, ir ne tik žem­dir­biams, bet ir vi­sai mū­sų vi­suo­me­nei, mes, vi­sa Vy­riau­sy­bė, to­liau dir­ba­me ir tam tik­ros po­zi­ci­jos ry­toj su­va­žia­vi­me, ti­kiuo­si, bus pa­teik­tos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju Vy­riau­sy­bės na­riams. Jūs at­sa­kė­te į klau­si­mus. Lai­kas, skir­tas Vy­riau­sy­bės va­lan­dai, bai­gė­si.

 

14.17 val.

Informaciniai pranešimai

 

Prieš baig­da­mas ry­ti­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį, no­rė­čiau in­for­muo­ti, kad 14.50 val. Sei­mo na­riai, ku­rie yra įsi­ra­šę į Tarp­par­la­men­ti­nę ry­šių su Ru­sijos Fe­de­ra­ci­ja gru­pę, ren­ka­si čia, Sei­mo po­sė­džių sa­lė­je.

Ry­ti­nis ple­na­ri­nis po­sė­dis yra baig­tas. (Gongas)

 

 


* Santrumpų reikšmės: DKF – frakcija „Drąsos kelias“; DPF – Darbo partij­os frakcija; LLRAF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.