LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

I (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 19

STENOGRAMA

 

2013 m. sausio 17 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. GEDVILAS,
Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas V. GAPŠYS ir Seimo Pirmininko pavaduotojas A. SYSAS

 

 

 

PIRMININKAS (V. GEDVILAS). La­bas ry­tas, mie­lie­ji bi­čiu­liai, kvie­čiu vi­sus už­im­ti sa­vo dar­bo vie­tas. Skel­biu 2013 m. sau­sio 17 d., ket­vir­ta­die­nio, ple­na­ri­nio po­sė­džio pra­džią. (Gon­gas)

Tai­gi pir­ma­sis klau­si­mas – Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­rių pri­saik­di­ni­mas.

Re­gist­ruo­ja­mės? Ge­rai, re­gist­ruo­ja­mės. Dė­ko­ju. Skel­biu re­gist­ra­vi­mo re­zul­ta­tus. Už­si­re­gist­ra­vo 68 na­riai.

Tai­gi pir­ma­sis dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­rių pri­saik­di­ni­mas.

To­liau pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­ma­sis pa­va­duo­to­jas V. Gap­šys.

 

10.02 val.

Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­rių pri­saik­di­ni­mas

 

PIRMININKAS (V. GAPŠYS, DPF*). Dar­bo­tvar­kę pa­tvir­tin­si­me ki­tu klau­si­mu. Da­bar per­skai­tau, ko­kia yra tvar­ka pri­sie­kiant Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­riams. „Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas ir na­riai pri­sie­kia Sei­me. Prie­sai­ką pri­ima Sei­mo Pir­mi­nin­kas ar­ba Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas. Pri­sie­kęs as­muo po prie­sai­kos teks­tu pa­si­ra­šo. Prie­sai­kos teks­tas ne­ga­li bū­ti kei­čia­mas. Prie­sai­ka ga­lio­ja vi­są pa­sky­ri­mo į Vy­riau­si­ą­ją rin­ki­mų ko­mi­si­ją lai­ko­tar­pį. Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko ir jos na­rių prie­sai­kų teks­tai sau­go­mi Sei­me.“

Kvie­čiu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pir­mi­nin­ką V. Ged­vi­lą pri­im­ti Ire­nos Ma­li­naus­kie­nės prie­sai­ką.

I. MALINAUSKIENĖ. Aš, Ire­na Ma­li­naus­kie­nė, pri­sie­kiu bū­ti iš­ti­ki­ma Lie­tu­vos Res­pub­li­kai, lai­ky­tis jos Kon­sti­tu­ci­jos ir įsta­ty­mų, są­ži­nin­gai ir gar­bin­gai at­lik­ti sa­vo pa­rei­gas Vy­riau­sio­jo­je rin­ki­mų ko­mi­si­jo­je ir su­si­lai­ky­ti nuo po­el­gių, pa­žei­džian­čių įsta­ty­mus ir žmo­gaus tei­ses. Te­pa­de­da man Die­vas. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Pri­siek­ti kvie­čiu Val­de­ma­rą Ur­ba­ną.

V. URBAN. Aš, Val­de­mar Ur­ban, pri­sie­kiu bū­ti iš­ti­ki­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kai, lai­ky­tis jos Kon­sti­tu­ci­jos ir įsta­ty­mų, są­ži­nin­gai ir gar­bin­gai at­lik­ti sa­vo pa­rei­gas Vy­riau­sio­jo­je rin­ki­mų ko­mi­si­jo­je ir su­si­lai­ky­ti nuo po­el­gių, pa­žei­džian­čių įsta­ty­mus ir žmo­gaus tei­ses. Te­pa­de­da man Die­vas. (Plo­ji­mai)

V. GEDVILAS. Svei­ki­nu ko­mi­si­jos na­rius. Prieš pra­de­dant po­sė­dį, no­rė­čiau pa­svei­kin­ti mū­sų ko­le­gą, il­ga­me­tį par­la­men­ta­rą, Sei­mo na­rį, bu­vu­sį už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­rą, ak­ty­vų par­la­men­ta­rą A. Ažu­ba­lį gar­bin­go ju­bi­lie­jaus pro­ga ir pa­lin­kė­ti jam kuo ge­riau­sios klo­ties, stip­ry­bės, to­le­ran­ci­jos, mei­lės vi­sur ir vi­sa­da. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. To­liau Sei­mo po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­kas V. Ged­vi­las.

 

10.07 val.

Se­niū­nų su­ei­go­je pa­tiks­lin­tos 2013 m. sau­sio 17 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvar­kės tvir­ti­ni­mas

 

PIRMININKAS (V. GEDVILAS). Dė­ko­ju ko­le­gai V. Gap­šiui. Tai­gi tę­sia­me ple­na­ri­nį po­sė­dį. Rei­kia pa­tvir­tin­ti šio ple­na­ri­nio po­sė­džio dar­bo­tvar­kę. Ko­kių bū­tų klau­si­mų, pa­sta­bų dėl sau­sio 17 d., ket­vir­ta­die­nio, ple­na­ri­nių po­sė­džių dar­bo­tvar­kės? Gal ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pa­tvir­tin­ti? Taip, dar­bo­tvarkė pa­tvir­tin­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

10.07 val.

Ver­ty­bi­nių po­pie­rių įsta­ty­mo 2, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 12, 15, 20, 25, 26, 27, 31, 33, 34, 37, 38, 42, 46, 48 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 61 straips­niu ir penk­tuo­ju1 skir­sniu ir Įsta­ty­mo prie­do pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-67(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Pir­ma­sis 1-3 dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ver­ty­bi­nių po­pie­rių įsta­ty­mo 2, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 12, 15, 20, 25, 26, 27, 31, 33, 34, 37, 38, 42, 46, 48 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo, įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 61 straips­niu ir penk­tuo­ju1 skir­sniu ir įsta­ty­mo prie­do pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-67. Pra­ne­šė­jas – ger­bia­ma­sis A. Ne­stec­kis, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Pri­ėmi­mas. Tai­ko­ma sku­bos tvar­ka.

A. NESTECKIS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da yra dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ver­ty­bi­nių po­pie­rių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo. Dėl šio pro­je­­k­to al­ter­na­ty­vių įsta­ty­mų pro­jek­tų ne­gau­ta ir įsta­ty­mas ati­tin­ka tiek Kon­sti­tu­ci­ją, tiek Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. To­dėl ga­li­me pa­straips­niui pri­im­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Dėl 1 straips­nio nė­ra pa­sta­bų. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­tas. Dėl 2 straips­nio ko­kių bū­tų pa­sta­bų? Nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­tas. Dėl 3 straips­nio ko­kių bū­tų pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų? Nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 4 straips­nio ko­kių bū­tų pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų? Nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 5 straips­nio ko­kių bū­tų pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų? Nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 6 straips­nio nė­ra pa­sta­bų. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū. Dėl 7 straips­nio ko­kių bū­tų pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų? Nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 8 straips­nio nė­ra pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 9 straips­nio pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu 9 straips­nis. 10 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu 10 straips­nis. Dėl 11 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas. Dėl 12 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 13 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 14 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 15 straips­nio pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 16 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 17 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 18 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 19 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 20 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 20 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 22 strai­ps­nio nė­ra pa­sta­bų? Nė­ra. Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 23 straips­nio ko­kių bū­tų pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų? Nė­ra. Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 24 strai­ps­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 25 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Vi­si straips­niai. Pa­straips­niui įsta­ty­mo pro­jek­tas yra pri­im­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to ko­kių bū­tų pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų? Mo­ty­vų už nė­ra, tai bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­rio Nr. XIIP-670? Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Skel­biu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus. Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 98, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Tai­gi įsta­ty­mo pro­jek­tas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.12 val.

Vals­ty­bės pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti ir dau­gia­bu­čiams na­mams at­nau­jin­ti (mo­der­ni­zuo­ti) įsta­ty­mo 13, 14 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4781(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4a klau­si­mas – Vals­ty­bės pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti ir dau­gia­bu­čiams na­mams at­nau­jin­ti (mo­der­ni­zuo­ti) įsta­ty­mo 13, 14 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4781. Pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­jas – L. Bal­sys, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas.

L. BALSYS (MSNG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas yra ga­vęs Sei­mo na­rio A. Sa­la­ma­ki­no pa­tai­sas. Siū­lo­me tom pa­tai­som pri­tar­ti. Čia bus kei­čia­mi 1 straips­nio 3N, 1 strai­ps­nio… 1 ir 3 straips­niai. Šie straips­niai pa­leng­vi­na sa­vi­val­dy­bėms ir ben­dro­jo nau­do­ji­mo ob­jek­to ad­mi­nist­ra­to­riams gau­ti kom­pen­sa­ci­jas už pa­im­tas pa­sko­las. Ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Ne­nu­ei­ki­te jūs, jei­gu ga­li­te. Ger­bia­ma­sis Bal­sy! Jei­gu rei­kės tru­pu­tė­lį pa­ko­men­tuo­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę, nes dėl kai ku­rių straips­nių yra pa­siū­ly­mų.

Dėl 1 straips­nio yra Sei­mo na­rio A. Sa­la­maki­no pa­siū­ly­mas. Ger­bia­ma­sis Al­gi, pa­ko­men­tuo­ki­te.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Tei­kia­mos for­mu­luo­tės pa­tiks­li­na įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu joms pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Vis tiek rei­kia, kam pri­ta­rė, tru­pu­tė­lį pri­sta­ty­ti, kas ten bu­vo. Su­teik­ti leng­va­ti­nį kre­di­tą at­nau­ji­ni­mo pro­jek­tui pa­reng­ti, įgy­ven­din­ti. Čia skliaus­tuo­se įra­šy­ta „ran­gos dar­bams“. Čia tik­riau­siai yra pa­tiks­li­ni­mas, ar ne, kad bū­tų tru­pu­tė­lį aiš­kiau vis­kas?

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ge­rai.

PIRMININKAS. Ko­kia ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo?

L. BALSYS (MSNG). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo… Gau­ti ar­gu­men­tai… tai yra „Sie­kiant pa­ša­lin­ti truk­džius dau­gia­bu­čių na­mų ben­dro­jo nau­do­ji­mo ob­jek­tų ad­mi­nist­ra­to­riams ak­ty­viau da­ly­vau­ti mo­der­ni­zuo­jant na­mus“. Bu­vo siū­ly­mas pa­keis­ti kei­čia­mo įsta­ty­mo 13 straips­nio 2 da­lį, ku­rio­je nu­ma­ty­tas at­nau­ji­ni­mo ar­ba mo­der­ni­za­vi­mo pro­jek­tų pa­ren­gi­mo iš­lai­dų kom­pen­sa­vi­mas sa­vi­val­dy­bėms ir ben­dro­jo nau­do­ji­mo ob­jek­tų ad­mi­nist­ra­to­riams, šiuos pro­jek­tus pa­ren­gu­siems sa­vo ini­cia­ty­va ir lė­šo­mis (čia yra svar­bus mo­men­tas), jei­gu pro­jek­to pa­ren­gi­mo pa­slau­gas per­ka pa­gal Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mą. O šie ob­jek­tai, kaip ži­no­ma, ne­pa­ten­ka pa­gal Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­me api­brėž­tą per­kan­čio­sios or­ga­ni­za­ci­jos sta­tu­są, to­dėl bu­vo siū­ly­mas pa­tai­sy­ti įsta­ty­mą, ku­rio 13 straips­nio 2 da­ly­je vie­toj žo­džių „va­do­vau­jan­tis Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mu“ yra „pirk­da­mi pa­slau­gas tei­sės ak­tų nu­sta­ty­ta tvar­ka“. Čia yra siū­ly­mo dėl ši­to straips­nio es­mė, tai yra tie­siog at­ve­ria ke­lią… ob­jek­tams…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš su­pran­tu, la­bai ačiū. Jūs dar kar­tą pa­tiks­li­no­te ir dar kar­tą per­skai­tė­te ši­tą straips­nį. Tie­siog aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad čia yra tik pa­tiks­li­ni­mas. Skliaus­te­liuo­se juo­dai įra­šy­ta „ar jo da­liai“. Va­di­na­si, dėl 1 punk­to – „pa­keis­ti leng­va­ti­nį kre­di­tą at­nau­ji­ni­mo (mo­der­ni­za­vi­mo) pro­jek­tui ar jo da­liai“. Yra įra­šy­tas pa­tiks­li­ni­mas „ir (ar) įgy­ven­din­ti (ran­gos dar­bams at­lik­ti ir (ar) sta­ty­bos tech­ni­nei prie­žiū­rai vyk­dy­ti)“. To­liau vi­sa ki­ta kaip ir straips­ny­je.

Aš ma­nau, jei­gu ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ar ben­dru su­ta­ri­mu mes ga­li­me, ne­rei­kia bal­suo­ti, nes rei­kia 29 bal­sų? Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, jei­gu ko­mi­te­tas pri­ta­rė?

L. BALSYS (MSNG). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Tai­gi pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu tam pa­tiks­li­ni­mui ir ko­mi­te­to nuo­mo­nei yra pri­tar­ta. Ar ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui 1 straips­nį? At­si­pra­šau, A. Sa­la­ma­ki­no pa­siū­ly­mą. Ar ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me, ar ne, ben­dru su­ta­ri­mu? La­bai ačiū.

Ne­nu­ei­ki­te, ger­bia­ma­sis Bal­sy. Dėl kiek­vie­no, ką pa­siū­lė. Ne­rei­kia skai­ty­ti straips­nio, bet ką pa­siū­lė jū­sų ko­mi­te­to na­rys.

To­liau. Da­bar dėl 4 punk­to. Yra Sei­mo na­rio A. Sa­la­ma­ki­no pa­siū­ly­mas. Tai gal­būt jūs ir­gi… Ger­bia­ma­sis Sa­la­ma­ki­nai, ga­li ga­li­te pa­ko­men­tuo­ti?

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Dėl 14-ojo 2 strai­ps­nio, taip?

PIRMININKAS. Dėl 1 straips­nio 4 da­lies… 13 straips­nio 1 da­lies 4 punk­tą.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Mes pa­tiks­li­no­me, kad žo­džiais „ap­mo­kant ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams tei­kiant tas pa­slau­gas“. Tai ir­gi su­da­ro dau­giau aiš­ku­mo, ir ko­mi­te­tas ši­tam siū­ly­mui ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė. (Bal­sas sa­lė­je: „Tei­sės ak­tų nu­sta­ty­ta tvar­ka.“ )

PIRMININKAS. Tei­sės ak­tų nu­sta­ty­ta tvar­ka iš­brauk­ti Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo są­vo­ką, o įra­šy­ti „tei­sės ak­tų“. Jūs taip siū­lo­te?

L. BALSYS (MSNG). Taip, bū­tent taip.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė, aš taip su­pran­tu?

L. BALSYS (MSNG). Taip, ko­mi­te­tas siū­lo pritar­ti.

PIRMININKAS. Pri­ta­rė. Ar ga­li­me vi­si ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Pri­tar­ta. Ki­tų pa­siū­ly­mų dėl 1 straips­nio nė­ra. Ar ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­im­ti 1 straips­nį? Pri­im­ta.

Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs da­bar ga­li­te už­im­ti sa­vo… Tie­sa, dar yra, dar yra, la­bai at­si­pra­šau.

Dėl 2 straips­nio nė­ra pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­im­ti? 2 straips­nis priim­tas.

Dėl 3 straips­nio yra pa­siū­ly­mų. Čia 4 punk­tas – Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ar ga­li­me vi­si pri­tar­ti ši­tai Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai? Ga­li­me pri­tarti ben­dru su­ta­ri­mu, taip, Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dai?

To­liau, yra ki­ta pa­sta­ba dėl pro­jek­to 3 strai­ps­nio – 5 straips­nio 3 da­lies. Taip pat ko­mi­te­tas pri­ta­ria. Čia yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ar mes ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Taip pat Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas dėl 3 straips­nio – kei­čia­mo įsta­ty­mo 15 strai­ps­nio 3 da­lies. Čia taip pat ko­mi­te­tas pri­ta­rė Tei­sės de­par­ta­men­tui. Mes ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Dėl pro­jek­to 3 straips­nio pa­teik­to… kei­čia­mo įsta­ty­mo 15 straips­nio 4 da­lies. Taip pat ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li pri­tar­ti ple­na­ri­nis po­sė­dis? Pri­ta­ria, taip? Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

Da­bar dar dėl ger­bia­mo­jo Sei­mo na­rio A. Sa­la­ma­ki­no pa­siū­ly­mo pa­keis­ti pro­jek­to 3 strai­ps­niu kei­čia­mo įsta­ty­mo pro­jek­to 15 straips­nio 3 da­lį ir iš­dės­ty­ti taip. Da­bar no­rė­čiau vėl pa­pra­šy­ti ger­bia­mo­jo A. Sa­la­ma­ki­no. Nė­ra A. Sa­la­ma­ki­no. Tai aš no­riu ta­da… Ga­liu pats pri­sta­ty­ti, koks yra pa­siū­ly­mas, o pra­ne­šė­jas ga­li tie­siog tik pa­sa­ky­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Čia yra pa­pil­dy­ti 3 straips­niu kei­čia­mo pro­jek­to 15 straips­nio 3 da­lį ir tą da­lį iš­dės­ty­ti taip: „Su­tar­tis su ban­kais ar ki­to­mis kre­di­to įstai­go­mis dėl kre­di­to dau­gia­bu­čio na­mo at­nau­ji­ni­mo pro­jek­tui“ – taip bu­vo pir­mi­nia­me va­rian­te. Ger­bia­ma­sis A. Sa­la­ma­ki­nas pa­pil­do: „(ar jo da­liai) pa­reng­ti ir (ar) įgy­ven­din­ti (ran­gos dar­bams at­lik­ti ir (ar) sta­ty­bos tech­ni­nei prie­žiū­rai vyk­dy­ti) bu­tų ir ki­tų pa­tal­pų sa­vi­nin­kų var­du ar­ba sa­vo var­du, veik­da­mas bu­tų ir ki­tų pa­tal­pų sa­vi­nin­kų nau­dai“. Čia yra ta pa­strai­pa, ku­rią pa­pil­dė ger­bia­ma­sis A. Sa­la­ma­ki­nas. To­liau – kaip teks­te, bet yra iš­brauk­ta „pro­jek­tas įgy­ven­di­na­mas pa­gal sa­vi­val­dy­bės pro­gra­mą“. To­liau pa­siū­ly­mo au­to­rius vėl siū­lo: „pro­jek­to pa­ren­gi­mo ir ar įgy­ven­di­ni­mo ad­mi­nist­ra­vi­mas pa­gal pa­ve­di­mo su­tar­tį“. To­liau iš­dės­ty­ta kaip teks­te. Ir iš­brauk­ti da­lį teks­to, kur yra įra­šy­ta „su­tar­tis su ban­kais ar ki­to­mis kre­di­to įstai­go­mis“, to­liau – kaip nu­ro­dy­ta teks­te. Šiai nuo­sta­tai ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

L. BALSYS (MSNG). Taip.

PIRMININKAS. No­riu pa­klaus­ti ko­mi­te­to na­rio, ar pri­ta­rė ši­tam?

L. BALSYS (MSNG). Taip, ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Taip.

PIRMININKAS. Tai­gi ko­mi­te­tas pri­ta­rė šiai nuo­sta­tai. Ar mes ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­sta­tai? Pri­ta­rė­me ko­mi­te­to nuo­sta­tai ben­dru su­ta­ri­mu. Skel­biu, kad 3 straips­nis yra priim­tas.

Dėl 4 straips­nio taip pat yra pa­sta­bų. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas siū­lo tai­sy­ti pro­jek­to 4 straips­nį ju­ri­di­nės tech­ni­kos rei­ka­la­vi­mų po­žiū­riu ir iš­brauk­ti po 4 straips­nio nu­me­rio pa­dė­tą taš­ką. Čia toks tech­ni­nis… Ma­nau, kad pri­ta­ria­me, taip? Ir ko­mi­te­tas pri­ta­ria, taip? Dėl 4 straips­nio ki­tų pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pa­straips­niui įsta­ty­mas pri­im­tas. Ačiū pra­ne­šė­jui.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­ri kal­bė­ti A. Ku­bi­lius – nuo­mo­nė už.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų svars­to­me svar­bų įsta­ty­mo pro­jek­tą, su­si­ju­sį su dau­gia­bu­čių na­mų re­no­va­ci­ja, ir no­riu pri­min­ti, kad val­dan­čio­ji ko­a­li­ci­ja, so­cial­de­mok­ra­tai, Vy­riau­sy­bė ir jos va­do­vas ža­dė­jo re­vo­liu­ci­ją vi­sų re­no­va­ci­jos pro­ce­sų, vi­sų pro­gra­mų. Įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ris šian­dien yra pri­ima­mas, kaip tik, kaip spė­ja­me iš val­dan­čio­sios ko­a­li­ci­jos, yra tos re­vo­liu­ci­jos įgy­ven­di­ni­mas.

Čia no­riu tik pa­sa­ky­ti, kad šis įsta­ty­mo pro­jek­tas bu­vo pa­reng­tas dar mū­sų Vy­riau­sy­bės, įre­gist­ruo­tas Sei­me pra­ei­tų me­tų rug­sė­jo 19 d., jis kaip tik ap­ra­šo tą pro­ce­są, ku­rį mes dar pra­ei­tais me­tais pra­dė­jo­me, va­di­na­mą­ją Ener­vi­zi­jos pro­gra­mą, ku­rią pa­ren­gė Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos spe­cia­lis­tai ir ku­ri nu­ma­to, kad žmo­nėms pa­tiems ne­be­rei­kia im­ti kre­di­tų, tuos kre­di­tus paims sa­vi­val­dy­bės įsteig­tos įmo­nės, ir iš tik­rų­jų re­no­va­ci­jos pro­ce­sas ga­li pa­ju­dė­ti daug spar­čiau. Tai jau iš­ban­dy­ta Vi­sa­gi­ne, Za­ra­suo­se ir kai ku­rio­se ki­to­se sa­vi­val­dybė­se.

Tai­gi, ko­le­gos, aš ra­gi­nu bal­suo­ti už so­cial­de­mok­ra­tų pro­gra­mos vie­no iš es­mi­nių punk­tų įgy­ven­di­ni­mą, ku­rį bū­tų ga­li­ma pa­va­din­ti taip: kon­ser­va­to­rių pro­gra­mos vie­nos iš nuo­sta­tų pa­ver­ti­mas re­a­ly­be. Aš svei­ki­nu so­cial­de­mok­ra­tus, nuo­sek­liai tę­siant mū­sų dar­bus ir pri­imant mū­sų pa­reng­tus įsta­ty­mus. Jei­gu tai rei­kia pa­va­din­ti nau­jos Vy­riau­sy­bės re­vo­liu­ci­nė­mis per­mai­no­mis, ga­li­ma taip pa­va­din­ti, bet iš es­mės tai yra tie­siog kon­ser­va­to­rių pa­reng­tų pro­jek­tų to­les­nis įgy­ven­di­ni­mas. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Vi­si no­rin­tys pa­si­sa­ky­ti pa­si­sa­ko už, gal už­tek­tų vie­nos nuo­mo­nės. Gal su­tik­tu­mė­te, ko­le­gos, nes aš matau, kad mes ga­na ge­rai su­ta­riam. Su­tau­py­tu­me lai­ko ir šian­dien…

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Duo­ki­te…

PIRMININKAS. No­ri­te kal­bė­ti. Pra­šau. Jū­sų va­lia. D. Krei­vys, pra­šom.

D. KREIVYS (TS-LKDF). No­rė­čiau pa­svei­kin­ti dau­gu­mos ryž­tą spar­tin­ti dau­gia­bu­čių re­no­va­vi­mo pro­ce­są. Džiau­giuo­si, kad dar pa­gal 2010 m. pra­dė­tą kur­ti mū­sų Vy­riau­sy­bės ener­vi­zi­jos mo­de­lį, ku­ris sėk­min­gai vys­to­mas, kaip mi­nė­jo opo­zi­ci­jos ly­de­ris, Vi­sa­gi­ne ir Za­ra­suo­se, Lie­tu­vo­je jūs pla­nuo­ja­te šiais me­tais re­no­vuo­ti 500 dau­gia­bu­čių. Tai­gi svei­ki­nu jus su to­kiu ryž­tu, me­tų ga­le bū­ti­nai pa­tik­rin­si­me re­zul­ta­tą ir vi­sus ra­gi­nu bal­suo­ti už šį pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. A. But­ke­vi­čius, pra­šom.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Pir­miau­sia no­rė­čiau pa­dė­ko­ti ko­le­goms už ge­rus pa­lin­kė­ji­mus ir no­riu pa­sa­ky­ti, kad ši­ta Vy­riau­sy­bė tę­sia kai ku­rias pro­gra­mas. Aš ma­nau, kad ši­ta pro­gra­ma, apie ku­rią mes da­bar kal­ba­me, dau­giau lie­čia Za­ra­sų, Ig­na­li­nos ir kai ku­riuos ki­tus ra­jo­nus. Tik­rai mes tos pro­gra­mos ne­stab­do­me, taip pat ją vys­ty­si­me. Bet taip pat ar­ti­miau­siu me­tu dar bus pri­im­ti kai ku­rie nau­ji įsta­ty­mai. Kai ku­riuos pa­teik­si­me dar ko­vo mė­ne­sį ir ša­lia esan­čių, ga­li­ma sa­ky­ti, dvie­jų pro­gra­mų dėl gy­ve­na­mų­jų na­mų re­no­va­ci­jos bus dar vie­na pro­gra­ma. Ma­nau, kad vi­si po­li­ti­kai yra su­in­te­re­suo­ti, kad kuo grei­čiau Lie­tu­vo­je vyk­tų gy­ve­na­mų­jų na­mų re­no­va­ci­ja ir bū­tų ma­ty­ti re­zul­ta­tai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju prem­je­rui. Kal­bės B. Bra­daus­kas – nuo­mo­nė už.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų mū­sų Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas yra la­bai man­da­gus ir nie­ka­da ne­su­ke­lia vė­jų ten, kur ne­rei­kia. Bet tei­sin­gu­mo dė­lei rei­kia pa­sa­ky­ti, kad kon­ser­va­to­rių val­dy­mo lai­kais bu­vo re­no­vuo­ti tik du na­mai ir dau­giau – šnipš­tas. Ta tvar­ka bu­vo pa­ruoš­ta so­cial­de­mok­ra­tų su­da­ry­tos dar­bo gru­pės, ku­rio­je ir aš da­ly­va­vau. Mes nu­sta­tė­me vi­są tą tvar­ką, ku­ri rei­ka­lin­ga, gi­mė įsta­ty­mas. To­dėl juo­kin­ga klau­sy­ti, kaip ne­pa­da­rę nie­ko, da­bar sa­ko, kad mes at­li­ko­me vi­sus dar­bus. Dė­ko­ju. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­gos. Bu­vo iš­sa­ky­tos vi­sos nuo­mo­nės. Vi­sos ke­tu­rios – už. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-4781, bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je)

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Skel­biu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus: už – 102, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (Nr. XIP-4781) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Pra­šom.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš as­me­niš­kai Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui, ku­ris bent jau Sei­mo sa­lė­je tu­rė­tų ne­tie­sos ne­kal­bė­ti. No­riu iš kom­piu­te­rio dar sy­kį in­for­muo­ti ir ypač as­me­niš­kai po­ną B. Bra­daus­ką. Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ris ką tik bu­vo pri­im­tas, pa­reng­tas XV Vy­riau­sy­bės ir įre­gist­ruo­tas 2012 m. rug­sė­jo 19 d., ja­me iš es­mės nie­kas nė­ra pa­keis­ta. Da­bar vi­si vie­nin­gai už jį nu­bal­sa­vo­me. (Bal­sai sa­lė­je)

 

10.26 val.

Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4782(3) (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tę­sia­me po­sė­dį. Ki­ti dar­bo­tvarkės klau­si­mai.

Dar­bo­tvarkės 1-4b klau­si­mas – Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4782(3). Pra­ne­šė­jas – L. Bal­sys. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jo­kių pa­siū­ly­mų nė­ra, ačiū, kad jūs at­ėjo­te, jūs pa­pras­čiau­siai ne­tu­rė­si­te ko ko­men­tuo­ti. La­bai ačiū. Tie­siog nė­ra pa­siū­ly­mų.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio ko­kių bū­tų pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų? Nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. 1 strai­ps­nis pri­im­tas. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Įsta­ty­mas pa­straips­niui pri­im­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to nuo­mo­nės už, prieš ne­ma­tau. Nė­ra, taip? Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-4782? Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Skel­biu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus: už – 94, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (Nr. XIP-4782) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.28 val.

Įmo­nių ka­pi­ta­lo sa­na­vi­mo ir re­struk­tū­ri­za­vi­mo įsta­ty­mo ir jį kei­tu­sio įsta­ty­mo pri­pa­žini­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1549(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Įmo­nių ka­pi­ta­lo sa­na­vi­mo ir re­struk­tū­ri­za­vi­mo įsta­ty­mo ir jį kei­tu­sio įsta­ty­mo pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1549(2). Tai­ko­ma sku­bos tvar­ka. Pri­ėmi­mas. Ne­kvie­čiu pra­ne­šė­jo, nes yra vie­nas straips­nis. Jo­kių pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų dėl straips­nio nė­ra. Tai­gi ga­li­me vyk­dy­ti pri­ėmi­mą. Kvie­čiu vi­sus… Nuo­mo­nės už, nuo­mo­nės prieš nė­ra.

Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mą, ku­rio Nr. XIP-1549? Bal­suo­ja­me. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­rė­čiau tru­pu­tė­lį… Ger­bia­ma­sis Al­gi­man­tai, ger­bia­mie­ji ko­le­gos…

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos iš de­ši­nės pu­sės, man iš de­ši­nės, jei­gu ga­li­te, už­im­ki­te sa­vo vie­tas. Ger­bia­ma­sis Sa­ba­taus­kai!

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­te tru­pu­tį ki­tur, į šo­ną pa­ei­ti, jei­gu yra kaž­ko­kių dis­ku­si­nių klau­si­mų, yra vie­tos, kur pa­kal­bė­ti.

Tę­sia­me dar­bo­tvarkės klau­si­mus. Se­kun­dę, ne­pa­skel­bė­me bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tų. Dar kar­tą bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-1549, pra­šom bal­suo­ti. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­pra­šy­čiau šiek tiek ty­los, nes la­bai sun­ku dirb­ti. Dar kar­tą bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Skel­biu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus: už – 90, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mo pro­jek­tas, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIP-1549, yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.31 val.

Šilu­mos ūkio įsta­ty­mo 33 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4542(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas, ku­rio nu­me­ris 1-6, – Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo 33 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4542. Pra­ne­šė­jas – ger­bia­ma­sis A. Skar­džius. Kvie­čiu į tri­bū­ną. Pri­ėmi­mas.

Dėl 1 straips­nio. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas dėl 33 straips­nio 1 da­lies. Kvie­čiu ger­bia­mą­jį ko­le­gą.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). La­ba die­na, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, leis­ki­te pri­sta­ty­ti Šilu­mos ūkio įsta­ty­mo 33 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą. Ka­dan­gi tai jau yra pri­ėmi­mo sta­di­ja, Tei­sės de­par­ta­men­tas bu­vo pa­tei­kęs ke­le­tą siū­ly­mų, į juos ko­mi­te­tas, šian­dien svars­ty­da­mas, at­si­žvel­gė ar­ba at­si­žvel­gė iš da­lies, ar­ba neat­si­žvel­gė. To­dėl…

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš tuoj pri­sta­ty­siu. Dėl 33 straips­nio 1 da­lies siū­lo pri­tar­ti. Sei­mo na­rius kvie­čiu pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, nes ko­mi­te­to nuo­mo­nė ir­gi yra pri­tar­ti. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū.

PIRMININKAS. Dėl ki­to siū­ly­mo. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas taip pat siū­lo. Ko­kia bū­tų ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ko­mi­te­tas iš da­lies pri­ta­rė ant­ra­jam siū­ly­mui ir tas straips­nis skam­bė­tų taip: „Sa­vi­val­dy­bės ins­ti­tu­ci­ja ga­li nu­sta­ty­ti ir griež­tes­nes mak­si­ma­lias ši­lu­mos su­var­to­ji­mo dau­gia­bu­čių na­mų bu­tams ir ki­toms pa­tal­poms šil­dy­ti nor­mas, ne­gu Vals­ty­bi­nės kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­jos nu­sta­ty­to­sios, jei­gu įgy­ven­di­nus ener­gi­jos var­to­ji­mo efek­ty­vu­mo di­di­ni­mo pro­gra­mo­je nu­ma­ty­tas prie­mo­nes su­tau­po­mos lė­šos ši­lu­mos ener­gi­jai pa­deng­tų var­to­to­jų in­ves­ti­ci­jų ši­lu­mos ener­gi­jos tau­py­mo prie­mo­nėms są­nau­das. Iš­lai­dos ši­lu­mos ener­gi­jai, su­tau­po­mos įgy­ven­di­nus ener­gi­jos var­to­ji­mo efek­ty­vu­mo di­di­ni­mo prie­mo­nes, nu­sta­to­mos va­do­vau­jan­tis Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos ir Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos pa­tvir­tin­ta tvar­ka.“ To­kia mū­sų for­mu­luo­tė, at­si­žvel­giant į pa­sta­bas, ir ko­mi­te­tas jai pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar Sei­mas ga­li pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta.

Ki­tas Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas dėl 33 straips­nio 3 da­lies. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ko­mi­te­tas, taip pat at­si­žvelg­da­mas į Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą, jai pri­ta­rė iš da­lies ir for­mu­luo­tė yra to­kia: „Sa­vi­val­dy­bės ins­ti­tu­ci­ja tu­ri tei­sę įpa­rei­go­ti dau­gia­bu­čio na­mo, ku­ria­me bu­vo vir­šy­ta mak­si­ma­li ši­lu­mos su­var­to­ji­mo nor­ma, bu­tų ir ki­tų pa­tal­pų sa­vi­nin­kus Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­ta tvar­ka per 24 mė­ne­sius re­konst­ruo­ti na­mo šil­dy­mo ir (ar) karš­to van­dens sis­te­mas pa­gal pri­va­lo­muo­sius rei­ka­la­vi­mus ir (ar) at­lik­ti ki­tus na­mo at­nau­ji­ni­mo (mo­der­ni­za­vi­mo) dar­bus ir to­kiu bū­du už­tik­rin­ti dau­gia­bu­čio na­mo ati­tik­tį mi­ni­ma­liems pa­sta­tų ener­ge­ti­nio nau­din­gu­mo rei­ka­la­vi­mams.“

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Pri­tar­ta iš da­lies.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies bū­tent šiai for­mu­luo­tei, ku­rią aš jums per­skai­čiau, ger­bia­mie­ji ko­le­gos.

PIRMININKAS. Ačiū. Sei­mas taip pat ne­tu­ri ki­tų pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Sei­mo kan­celia­ri­ja siū­lo dėl 1 straips­nio – kei­čia­mo įsta­ty­mo 33 straips­nio 4 da­lies. Kvie­čiu ko­le­gą pri­sta­ty­ti nuo­mo­nę.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė iš da­lies ir siū­lo to­kią pa­ko­re­guo­tą for­mu­luo­tę: „Dau­gia­bu­čių na­mų bu­tų ir (ar) ki­tų pa­ta­lpų sa­vi­nin­kai tu­ri tei­sę Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­ta tvar­ka gau­ti pa­ra­mą iš dau­gia­bu­čių na­mų at­nau­ji­ni­mo (mo­der­ni­za­vi­mo) pro­gra­mos ir ki­tų lė­šų šio strai­ps­nio 3 da­ly­je nu­ma­ty­tam įpa­rei­go­ji­mui įgy­ven­din­ti.“ Ko­mi­te­tas pri­ta­rė to­kiai for­mu­luo­tei.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Ko­kia bū­tų Sei­mo nuo­mo­nė? Taip pat pri­tar­ti iš da­lies, pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ar ga­li­me 1 straips­nį pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu po vi­sų pa­siū­ly­mų ir pa­tai­sy­mų? Su vi­sais pa­siū­ly­mais ir pa­tai­sy­mais? Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? 1 straips­nis yra pri­im­tas.

Da­bar 2 straips­nis. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas taip pat tu­ri pa­siū­ly­mų. Ko­mi­te­tas juos svars­tė, ne­pri­ta­rė, to­dėl ne­rei­kia svars­ty­ti, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Ne­pri­ta­rė ko­mi­te­tas ar…

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ne­pri­ta­rė, bet aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad vis dėl­to rei­kė­tų su­re­da­guo­ti, ka­dan­gi 1 straips­nio for­mu­luo­tė­je bu­vo įra­šy­ta, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė ir (ar) jos įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja. Tai bū­tų re­dak­ci­nė pa­tai­sa. O Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­soms ne­pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Čia re­dak­to­rės pa­tai­sys. Ačiū, ko­le­ga. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų ir pa­kei­ti­mų nė­ra. Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas… At­si­pra­šau. Vis­kas. Vi­sos pa­sta­bos ir pa­siū­ly­mai ap­svars­ty­ti. Ar 2 straips­niui su vi­sais pa­kei­ti­mais ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

Pa­straips­niui įsta­ty­mo pro­jek­tas yra ap­svars­ty­tas ir pri­im­tas. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to nuo­mo­nės už, nuo­mo­nės prieš. Nuo­mo­nė už – A. Bu­t­ke­vi­čius.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ši­to įsta­ty­mo pa­tai­sa rei­ka­lin­ga, kad bū­tų ga­li­ma su­teik­ti tam tik­ras funk­ci­jas pa­čioms sa­vi­val­dy­bėms, ku­rios ga­lė­tų at­si­rink­ti gy­ve­na­muo­sius na­mus, ku­rie ar­ti­miau­siu me­tu tu­ri bū­ti re­no­vuo­ja­mi, po to jie pa­teik­tų Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jai, bū­tų pa­tvir­tin­ti ir bū­tų ga­li­ma pra­dė­ti juos re­no­vuo­ti at­si­žvel­giant į ener­ge­ti­nį pra­lai­du­mą ar tau­pu­mą. Pra­si­dė­tų re­no­va­ci­ja pir­miau­sia nuo tų na­mų, ku­rie ener­ge­ti­niu po­žiū­riu yra pa­tys ne­tau­piau­si. Aš ma­nau, kad ši­tas įsta­ty­mas yra la­bai svar­bus ir rei­ka­lin­gas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju prem­je­rui. Nuo­mo­nė prieš – R. Ši­ma­šius.

R. ŠIMAŠIUS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad ši­tas įsta­ty­mas yra tar­si sa­vo­tiš­kas krei­vas se­nos opo­zi­ci­jos še­šė­lis. Jis aki­vaiz­džiai bus pri­im­tas vien dėl to, kad jį įre­gist­ra­vo ir ger­bia­ma­sis A. But­ke­vi­čius, ir ger­bia­mo­ji B. Vė­sai­tė. Ne­svar­bu, kad čia yra krū­va Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų ir ap­skri­tai ne­la­bai aiš­ku, kaip įsta­ty­mas veiks, ir tai la­bai aiš­kiai iš­ryš­kė­jo Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te.

Vis dėl­to no­rė­čiau pa­teik­ti ke­le­tą pa­sta­bų. Vie­nin­te­lė, ko ge­ro, ra­cio­na­li nuo­sta­ta yra ta, kad net­gi ne­efek­ty­vių na­mų gy­ven­to­jai mo­kės už ši­lu­mą pa­gal fak­tą, o ne pa­gal vir­tu­a­lias mak­si­ma­lias nor­mas. Tai reiš­kia, kad už sa­vo su­mo­kė­tą ši­lu­mą mo­kės ne ki­ti var­to­to­jai, o jie pa­tys. Ta­čiau tu­ri­me įvar­din­ti, ką re­a­liai tai reiš­kia. Ga­lio­jan­tis įsta­ty­mas nu­ma­to tam tik­rą pa­ska­tą re­no­vuo­ti. Pa­gal jį ne­efek­ty­vūs na­mai mo­ka ne vi­są kai­ną, o mak­si­ma­lią, nor­mi­nę, ir jei­gu nesu­si­tvar­ko per nu­ma­ty­tą lai­ką, tai pra­de­da mo­kė­ti re­a­lią kai­ną. Tai yra rim­ta pa­ska­ta. Tai yra pa­nai­ki­na­ma ir vie­toj to su­ku­ria­mas sa­vo­tiš­kas bi­zū­nas, pri­va­lo­mas re­no­va­vi­mas, kai sa­vi­val­dy­bė tai lie­pia. Ne­su tik­ras, kad tas pri­va­lo­mas nu­ro­dy­mas bus vi­sa­da ra­cio­na­lus, nes yra na­mų, ku­rių ne­įma­no­ma re­no­vuo­ti, dėl, tar­ki­me, pa­vel­do rei­ka­lų, yra na­mų, ku­riuos rei­kia griau­ti, o ne re­no­vuo­ti, ir kad tas nu­ro­dy­mas bus ra­cio­na­lus, tik­rai abe­jo­ju.

Ki­ta ver­tus, jei­gu jau su­ku­ria­me tą bi­zū­ną, tai rei­kia kon­sta­tuo­ti, kad jis yra vi­siš­kai vir­tu­a­lus, o ne tik­ras. Nie­ko ne­at­si­tiks, jei­gu nu­ro­dy­mo ne­bus lai­ko­ma­si. Ki­ta ver­tus, įsta­ty­mas su­ku­ria įran­kį, pa­gal ku­rį ne­efek­ty­vių na­mų gy­ven­to­jai ga­li pra­dė­ti rei­ka­lau­ti iš sa­vi­val­dy­bės, kad bū­tų nu­ro­dy­mas juos re­no­vuo­ti ir ati­tin­ka­mai iš pro­gra­mos, ku­rios, be­je, nė­ra, rei­ka­lau­ti pi­ni­gų tai re­no­va­ci­jai, ką įsta­ty­mas nu­ma­to. Kas bus, kai gy­ven­to­jai kreip­sis į teis­mą su to­kiais rei­ka­la­vi­mais, įsta­ty­mas ne­at­sa­ko.

Api­ben­drin­da­mas aš ga­liu pa­sa­ky­ti, kad šis įsta­ty­mas, ne­pai­sant to, kad yra tik­rai ne­il­gas, yra itin cha­o­tiš­kas, jo pa­sek­mės vi­siš­kai ne­aiš­kios. Anks­tes­nė Vy­riau­sy­bė jau yra pa­reiš­ku­si nei­gia­mą nuo­sta­tą dėl to­kio įsta­ty­mo ir aš, tie­są sa­kant, esu tik­ras, kad ne­pai­sy­da­ma ge­rų ir gar­bių įsta­ty­mo pro­jek­to au­to­rių ke­ti­ni­mų, jei­gu da­bar­ti­nė Vy­riau­sy­bė tu­rė­tų ga­li­my­bę rim­tai įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­nag­ri­nė­ti, tai tik­rai…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jau dau­giau kaip 20 se­kun­džių jūs kal­ba­te.

R. ŠIMAŠIUS (LSF). …jį pa­tai­sy­tų. To­dėl aš tą ir siū­lau da­ry­ti. O šiam pro­jek­tui ne­pri­tar­ti. Ačiū. At­si­pra­šau, kad vir­ši­jau lai­ką.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nę už – B. Bra­daus­kas. Pra­šom.

 B. BRADAUSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Kar­tais keis­ta klau­sy­ti to­kių kal­bų, kaip ge­riau nie­ko ne­da­ry­ti, ge­riau taip, kaip yra, leis­ki­me sa­vie­i­gą ir vis­kas sprę­sis. Taip nė­ra. Vals­ty­bė pa­ty­rė mil­ži­niš­kus ši­lu­mos nuos­to­lius. Pa­žiū­rė­ki­te mies­tuo­se. Įva­žiuo­ji į Vil­nių – tem­pe­ra­tū­ra 2 laip­s­niais aukš­tes­nė ne­gu lau­kuo­se. Dėl ko? Šil­do­me orą mies­tuo­se. Ir da­bar dar trep­sen­ti vie­to­je, ne­pra­dė­ti nie­ko da­ry­ti bū­tų di­džiau­sias nu­si­kal­ti­mas. Aš ma­nau, kad šio įsta­ty­mo pa­tai­sa tik­rai pra­dė­ti nuo tų, ku­rie ši­lu­mos vi­siš­kai ne­lai­ko. Vie­no ko­e­fi­cien­to ne­sie­kia ši­tie blo­ki­niai na­mai. Gal­būt rei­kia gal­vo­ti apie tai. Jei­gu mes vėl žiū­rė­si­me tik li­be­ra­lios pu­sės, tai nie­ka­da ne­pa­ju­din­si­me ve­ži­mo iš vie­tos. Aš siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Vi­si iš­sa­kė sa­vo nuo­mo­nę. Tai­gi bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mą, pro­jek­to Nr. XIP-4542, bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Dė­ko­ju. Skel­biu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus: už – 85, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 20. Tai­gi įsta­ty­mas, pro­jek­to Nr. XIP-4542, yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.43 val.

Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4474(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas yra 1-7 – Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4474(3). Pra­ne­šė­jas – ger­bia­ma­sis A. Skar­džius. Pri­ėmi­mas.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, yra du straips­niai. Dėl 1 straips­nio – 8 straips­nio 7 da­lies pa­kei­ti­mas, 8 da­lies pri­pa­ži­ni­mas ne­te­ku­sia ga­lios. Sei­mo na­rys K. Dauk­šys siū­lo dėl 8 straips­nio 3, 7 da­lių pa­kei­ti­mo ir 8 da­lies pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­sia ga­lios. Tai­gi ger­bia­ma­sis K. Dauk­šys gal ga­li pri­sta­ty­ti? Ger­bia­ma­sis Kęs­tu­ti, pri­sta­ty­ki­te sa­vo pa­siū­ly­mą. Ga­li­te pri­sta­ty­ti sa­vo pa­siū­ly­mą?

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Dėl Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 8 straips­nio. At­si­pra­šau, Smul­kio­jo ir vi­du­ti­nio ver­slo plėt­ros įsta­ty­mo 8 straips­nio.

PIRMININKAS. Tai­gi, ger­bia­ma­sis Kęs­tu­ti, gal pa­siū­ly­mo dėl įsta­ty­mo tu­ri­nį?

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Įsta­ty­mas la­bai pa­pras­tas. Juo siū­lo­ma su­tvar­ky­ti Kai­nų ir ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos ko­mi­sa­rų at­ly­gi­ni­mus, kal­ba­ma apie 5 žmo­nes.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė šiam siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Pri­ta­rė? Ar Sei­mas ben­dru su­ta­ri­mu?.. Ne­ga­li. Tie­sa, yra ki­to­kia nuo­mo­nė. Su­pra­tau. Ne­ma­čiau. Ger­bia­ma­sis R. J. Da­gys gal­vo­ja ki­taip. Nuo­mo­nė prieš. Pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aš at­kreip­čiau A. Sy­so dė­me­sį dėl ši­to įsta­ty­mo pro­jek­to. Mes jau ne vie­ną kar­tą esa­me svars­tę ir mū­sų ko­mi­te­tas šiuo klau­si­mu tu­rė­jo la­bai aiš­kią nuo­mo­nę, kad to­kių at­ly­gi­ni­mų iš­kė­li­mas virš vi­sų ki­tų at­ly­gi­ni­mų ne­tu­ri jo­kio pa­ma­tuo­to pa­grin­do, tie­siog jo­kio. Ne­spren­džia­ma kom­plek­siš­kai ir su­jau­kia­ma vi­sa sis­te­ma. To­kiu at­ve­ju pra­si­dės vi­so­kių pa­si­tvar­ky­mų sau, at­ly­gi­ni­mų pa­kė­li­mo bu­mas. Aš ne­su­pran­tu, ką mes vėl da­ro­me. Kur tie prin­ci­pai, ku­rių anks­čiau lai­kė­mės?

Da­bar vi­si tam da­ly­kui pri­ta­ria, val­dan­čio­ji dau­gu­ma. Kas čia da­bar da­ro­si? Ar mes iš­lai­ko­me tam tik­rą tvar­ką vi­so vals­ty­bės val­dy­mo, ar ne? Ar mes lei­džia­me kam nors iš­šok­ti iš tos sis­te­mos, nes mums yra nau­din­ga?

To­dėl ka­te­go­riš­kai siū­lau ši­tam da­ly­kui ne­pri­tar­ti, nes tai jau­kia vi­są struk­tū­rą, su­jau­kia vi­są su­dė­lio­tą tvar­ką. Ar­ba ta­da tei­ki­te kom­plek­si­nius siū­ly­mus dėl vi­sų įmo­nių val­dy­mo ir vals­ty­bės tar­ny­bos at­ly­gi­ni­mų. Kur čia ta iš­skir­ti­nė funk­ci­ja, už ku­rią la­bai smar­kiai rei­kia mo­kė­ti? „Sod­ros“ va­das, val­dan­tis 12 mlrd. srau­tus, nuo jo klai­dų pri­klau­so dau­ge­lio žmo­nių li­ki­mai, gau­na kur kas ma­žes­nį at­ly­gi­ni­mą, nei mes siū­lo­me tar­ny­bai, ku­ri, de­ja, ne­la­bai su­si­tvar­ko su sa­vo funk­ci­ja. Mes svars­to­me sa­vo įsta­ty­mus, jų pa­sek­mė… ta­ri­fų re­gu­lia­vi­mo. Ir už tą ge­rą sau­lės ener­gi­jos ta­ri­fų su­re­gu­lia­vi­mą mes pa­ke­lia­me at­ly­gi­ni­mą? Kaip čia iš­ei­na?

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, nuo­mo­nės iš­si­sky­rė, rei­kės dėl pa­siū­ly­mo bal­suo­ti. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė, bet yra Sei­mo na­rių, ku­rie ne­pri­ta­ria. Tie­siog kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta Sei­mo na­rio K. Dauk­šio pa­siū­lymui, kvie­čiu bal­suo­ti. Kas gal­vo­ja ki­taip, bal­suo­ja ki­taip.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­rė­čiau tru­pu­tė­lį pa­pra­šy­ti jū­sų ra­my­bės. Jūs kal­ba­te te­le­fo­nu, aš gir­džiu net čia sė­dė­da­mas, kaip jūs kal­ba­te te­le­fo­nu. Jei­gu įma­no­ma, yra pa­tal­pos, ku­rio­se jūs ga­li­te nor­ma­liai pa­si­kal­bė­ti. Triukš­mas, nie­ko ne­gir­di­me. Šiek tiek ty­los!

Tai­gi skel­biu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus: už – 53, prieš – 13, su­si­lai­kė 27. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

Da­bar dėl 1 straips­nio dau­giau ki­tų pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­im­ti 1 strai­ps­nį? Ga­li­me. La­bai ačiū. Ne­ga­li­me, bal­suo­ja­me. Jei­gu ki­to­kia… Bal­suo­ja­me dėl 1 straips­nio. Mo­ty­vus, taip, pra­šom. Tik ne­už­si­de­gė ek­ra­ne, to­dėl aš ne­ma­tau. Vis­ką pa­da­ry­si­me. Kal­bės…

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kai da­bar pri­ėmė­me ši­tą pa­tai­są, nu­bal­sa­vo­me, tai mes pa­da­rė­me pras­tą spren­di­mą. Da­bar dėl to­kio pras­to spren­di­mo mes ne­ga­li­me pa­lai­ky­ti ši­to įsta­ty­mo pro­jek­to šio straips­nio, nes mes ne­la­bai ge­rai, švel­niai pa­sa­kius, dir­ban­čiai ko­mi­si­jai ke­lia­me at­ly­gi­ni­mus virš vi­sų ki­tų. Lei­džia­me jiems iš­šok­ti iš vi­sos mo­kė­ji­mo sis­te­mos! Ką mes čia da­bar da­ro­me? Už ko­kius nuo­pel­nus tė­vy­nei mes čia da­bar ke­lia­me at­ly­gi­ni­mus? Ir ko­dėl mes ki­tų ins­ti­tu­ci­jų są­skai­ta tą spren­džia­me? Ką, ki­ti žmo­nės ma­žiau ver­ti dėl sa­vo dar­bo? Griau­na­me pa­čią at­ly­gi­ni­mų sis­te­mą. Gal vis dėl­to Vy­riau­sy­bė tu­rė­tų tuos da­ly­kus ap­svars­ty­ti kom­plek­siš­kai ir spręs­ti vi­sų kar­tu, ta­da bū­tų ga­li­ma nag­ri­nė­ti. Bet ne vie­nos tar­ny­bos, iš­ke­liant ją virš ki­tų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga, už nuo­mo­nę. Tai­gi nuo­mo­nę už – R. Že­mai­tai­tis. Pra­šom.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų ma­nau, kad se­niai rei­kė­jo per­ei­ti ir prie vi­sų ko­mi­si­jų, ką ir ko­le­gos šne­ka, rei­kė­jo spręs­ti pro­ble­mą ir klau­si­mą. Va­kar Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to po­sė­dy­je mes svars­tė­me, dis­ku­ta­vo­me, ir su bu­vu­siu prem­je­ru dis­ku­ta­vo­me. Šian­dien bū­ti­nu­mas yra aiš­kus. Aš ma­nau, kad čia tik po­pu­liz­mu mes už­si­i­ma­me – duo­ti, ne­duo­ti, di­din­ti, di­fe­ren­ci­juo­ti ar skirs­ty­ti.

Mie­lie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų aš siū­lau pri­tar­ti, ne­dis­ku­tuo­ti tuo klau­si­mu, leis­ki­me ko­mi­si­jai nor­ma­liai dirb­ti, kad jie jaus­tų­si bent jau pa­do­riai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­le­goms. Ka­dan­gi nuo­mo­nės iš­si­sky­rė dėl 1 straips­nio, bal­suo­ja­me. Kas už 1 straips­nį, bal­suo­ja­me, kas ki­taip ma­no, bal­suo­ja ki­taip.

Tai­gi, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, skel­biu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus: už – 45, prieš – 19, su­si­lai­kė 34. Straips­niui ne­pri­tar­ta. Tai­gi griū­na vi­sas įsta­ty­mo pro­jek­tas, įsta­ty­mas ne­pri­im­tas.

Ki­ti mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mai. Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4474. At­si­pra­šau, ši­to ma­no pri­sta­ty­to įsta­ty­mo pro­jek­to mes ne­pri­ėmėm.

10.50 val.

Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo 6, 13, 22, 24, 27, 28, 39, 40, 41, 44, 441, 45, 46 straips­nių ir de­šim­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-179(2), Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 8, 10 straips­nių ir Įsta­ty­mo 3 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-180(2), Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 3 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-181(2), Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-182(2), Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­mo 2, 23 ir 24 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-183(2), Vals­ty­bės her­bo, ki­tų her­bų ir her­bi­nių žen­klų įsta­ty­mo 5 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-184(2), Vals­ty­bės vė­lia­vos ir ki­tų vė­lia­vų įsta­ty­mo 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-185(2), Vi­daus kon­tro­lės ir vi­daus au­di­to įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-186(2), Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo prie­dė­lio III da­lies 14 sky­riaus ant­ro­jo skir­snio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-187(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nės naš­tos ma­ži­ni­mo įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-188(2), Mo­bi­li­za­ci­jos ir pri­iman­čios ša­lies pa­ra­mos įsta­ty­mo 28 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-189(2), Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-190(2), Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mo 7 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-191(2) (svars­ty­mas)

 

1-8 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas ir ke­le­tas ly­di­mų­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų. Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo 6, 13, 22, 24, 27, 28, 39, 40, 41, 44, 441, 45, 46 straips­nių ir de­šim­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-179. Pra­ne­šė­ja – M. Pet­raus­kie­nė. Svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, no­ri­me, kad taip pat pa­teik­tu­mė­te vi­sus ly­di­muo­sius įsta­ty­mų pro­jek­tus.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas svars­tė šį klau­si­mą ir pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Už – 7, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Taip pat bu­vo pri­tar­ta pro­jek­tams nuo pro­jek­to Nr. XIIP-180 iki pro­jek­to Nr. XIIP-191 im­ti­nai, iš­sky­rus pro­jek­tą Nr. XIIP-184, ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Dėl pro­jek­to Nr. XIIP-184 Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­tiks­li­no, kad…

PIRMININKAS. …kad pri­tar­ta pro­jek­tui Nr. XIIP-184.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Re­da­guo­jant įsta­ty­mo pro­jek­to teks­tą, ofi­cia­laus įsta­ty­mo pa­skel­bi­mo šal­ti­nių są­ra­še rei­kė­tų iš­brauk­ti per­tek­li­nius skai­čius 211 prieš nuo­ro­dą 68-3225. Čia yra pri­im­ta vien­bal­siai. Pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė, taip?

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Taip.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jai. Svars­tant ir pri­imant šį pro­jek­tą ir ly­di­muo­sius pro­jek­tus yra no­rin­čių kal­bė­ti. Į tri­bū­ną kvie­čiu R. Ši­ma­šių. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, sa­vo var­du kal­bė­ti ga­li­ma iki 5 mi­nu­čių.

R. ŠIMAŠIUS (LSF). Mie­lie­ji ko­le­gos, no­riu pa­sa­ky­ti vie­nu as­pek­tu, ne apie iš­ka­bų kei­ti­mą, bet apie tei­sės ak­tų pro­jek­tų ko­ky­bę, su kuo su­si­dū­riau ten, kur dir­bau ir kur, ma­nau, pa­vy­ko pa­siek­ti tam tik­ro pro­gre­so. Bi­jau, kad gal ne vi­sas, bet pu­sė žings­ne­lio ga­li bū­ti pa­da­ry­ta at­gal. Aš su­pran­tu, kad pa­teik­tas pro­jek­tas ga­li bū­ti įver­tin­tas kaip ne­la­bai ko­ky­biš­kas, nes jis bu­vo reng­tas pa­gal se­ną Vy­riau­sy­bės struk­tū­rą, kai ne­vy­ku­si Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja ver­ti­no, kai Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko tar­ny­ba ne­tu­rė­jo ga­li­my­bės rim­tai iš­nag­ri­nė­ti, tai ga­li bū­ti su­vers­ta se­nai struk­tū­rai. Bet pri­pa­žin­ki­me, kad bė­dos tru­pu­tį yra ki­tos. Įsta­ty­mas yra sku­bo­tas, dėl jo dis­ku­tuo­ta rim­tai ne­bu­vo. Tą ga­li­me at­sek­ti iš vie­šu­mo dėl įdieg­tos Vy­riau­sy­bės sis­te­mos. Kas, ka­da bu­vo svars­to­ma, ko­kios bu­vo teik­tos iš­va­dos, la­bai aiš­kiai ma­ty­ti.

Aš no­riu pa­sa­ky­ti vie­ną pa­grin­di­nį da­ly­ką, kur yra šio įsta­ty­mo pro­ble­ma kal­bant apie tei­sė­kū­rą. Tą mi­nė­jau ir pa­tei­kiant pro­jek­tą, ir svars­tant, ga­lė­čiau la­bai aiš­kiai pa­sa­ky­ti bent še­šias prie­žas­tis, ko­dėl ne­pa­sie­kia­ma to­kios tei­sės ak­tų pro­jek­tų ko­ky­bės, ko­kia po­ten­cia­liai ga­lė­tų bū­ti. Iš tik­rų­jų ji nė­ra to­bu­la ir ga­lė­tų bū­ti ge­res­nė. Tai ne­pa­da­ry­ta ir to­dėl, kad pro­jek­tų yra per daug, ir to­dėl, kad žmo­nių, ver­ti­nan­čių pro­jek­tus, skai­čius yra per ma­žas. Be­je, jų yra siū­lo­ma su­ma­žin­ti pa­si­žiū­rė­jus pa­gal for­mu­lę, o ne pa­di­din­ti. Ga­li­ma pa­sa­ky­ti, kad pro­ble­ma yra ta, kad Vy­riau­sy­bė ne­si­lai­ko pro­ce­dū­rų, ma­to­me, kad esant nau­jai Vy­riau­sy­bei pro­ble­ma net gi­lė­ja, o ne ma­žė­ja, kad ne­si­lai­ko­ma tų pa­sta­bų ir neat­si­žvel­gia­ma į tas, ku­rias pa­tei­kia Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos tei­si­nin­kai, Vy­riau­sy­bė vis tiek nu­siun­čia pro­jek­tus į Sei­mą, pa­sta­bos kar­to­ja­mos. Iki ga­lo ne­spren­džia­mas at­ski­rų mi­nis­te­ri­jų klau­si­mas, dėl ko, tar­ki­me, Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos pa­teik­ti pro­jek­tai be­veik nie­ka­da ne­su­lau­kia daug rim­tų pa­sta­bų nei iš Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos, nei iš Sei­mo tei­si­nin­kų, o iš kai ku­rių ki­tų (ne­no­riu var­dy­ti) tų pa­sta­bų su­lau­kia krū­vos. Vi­sa tai yra la­bai rim­tos prie­žas­tys ir jas la­bai rim­tai rei­kia spręs­ti.

De­ja, kai da­bar yra pa­tei­kia­mas pro­jek­tas, vi­sos tos prie­žas­tys, vi­sos iki vie­nos, yra to­ta­liai ig­no­ruo­ja­mos, vi­sos jos yra apei­tos ir yra pa­siū­ly­mas, yra tie­siog bu­kas, pa­pras­tas spren­di­mas – pa­da­ry­ti taip, kaip bu­vo. Taip, kaip bu­vo, ga­li veik­ti, gal­būt net­gi ne blo­giau veik­ti, bet prie­lai­dų, kad taip bus ge­riau, aš tik­rai ne­ma­tau. O kad bus už­si­su­ka­ma dėl vir­tu­a­lių pro­ble­mų spren­di­mo ir tik­ros pro­ble­mos bus pa­lie­ka­mos nuo­ša­ly­je, de­ja, tai su­ku­ria prie­lai­das, kad pro­ble­mos bū­tų ne spren­džia­mos, bet gi­lė­tų. Tai yra tik­rai pa­grin­di­nė prie­žas­tis, dėl ko la­bai ap­gai­les­tau­ju, kad pa­teik­tas toks pro­jek­tas, o ne ki­toks, kad ne­spren­džia­ma dėl tik­rų­jų prie­žas­čių, ku­rios ga­lė­tų pa­di­din­ti tei­sės ak­tų pro­jek­tų ko­ky­bę. La­bai lin­kiu, net­gi po to, kai dau­gu­mos bal­sais bus pri­im­tas šis pro­jek­tas, vis dėl­to at­si­gręž­ti į tik­rą­sias prie­žas­tis ir jas la­bai rim­tai spręs­ti. Aš, kiek ga­lė­siu, pri­si­dė­siu, kad dėl jų bū­tų spren­džia­ma ir tei­sės ak­tų pro­jek­tai ga­lė­tų at­ei­ti į Sei­mą vis ge­res­ni ir ge­res­ni. Ačiū už dė­me­sį. Kvie­čiu ne­pa­lai­ky­ti šio įsta­ty­mo pro­jek­to.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga, kad su­tau­pė­te lai­ko. Kvie­čiu į tri­bū­ną S. Šed­ba­rą. Ruo­šia­si K. Ma­siu­lis.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš pa­ban­dy­siu pa­ana­li­zuo­ti šį pro­jek­tą, ži­no­ma, ir su­si­ju­sius ki­tus Kon­sti­tu­ci­jos po­žiū­riu, kaip kon­sti­tu­ci­nė tei­sė ga­lė­tų ver­tin­ti to­kį pro­jek­tą, nes tai yra po­žiū­ris į vyk­do­mo­sios val­džios for­ma­vi­mą, į jos veik­los or­ga­ni­za­vi­mą, į Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko ir mi­nist­rų at­sa­ko­my­bę ir tos at­sa­ko­my­bės tar­pu­sa­vio san­ty­kį.

Mes jau ži­no­me tą tai­syk­lę, kad Vy­riau­sy­bę su­da­ro Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas ir mi­nist­rai, kad mi­nist­rai tie­sio­giai pa­val­dūs Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui ir kar­tu at­skai­tin­gi Sei­mui bei Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tui. Ko­le­gos, kas yra Vy­riau­sy­bė? Vy­riau­sy­bė – ko­lek­ty­vi­nė vei­ki­mo ins­ti­tu­ci­ja, ku­rios pa­grin­di­nė veik­los for­ma yra po­sė­džiai. Kai po­sė­džiai ne­vyks­ta, Vy­riau­sy­bės na­riai dir­ba sa­va­ran­kiš­kai: Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas dir­ba sa­vo biu­re, mi­nist­rai dir­ba sa­vo biu­ruo­se, ku­rie va­di­na­mi mi­nis­te­ri­jo­mis ir tu­ri ga­na ne­ma­žą apa­ra­tą, kad už­tik­rin­tų ir pa­dė­tų mi­nist­rui vyk­dy­ti sa­vo funk­ci­jas. Ko šiuo at­ve­ju rei­kia Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui, ku­ris ir­gi tu­ri sa­vo sa­va­ran­kiš­ką kom­pe­ten­ci­ją ša­lia to, kad jis va­do­vau­ja Vy­riau­sy­bės po­sė­džiams? Tai ir­gi ga­na stip­rus Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko biu­ras, Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko biu­ras. Kas to­kiu at­ve­ju, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bū­tų Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­ja? Aki­vaiz­du, kad ji dub­liuo­tų mi­nis­te­ri­jų funk­ci­jas ir at­sa­ko­my­bę. Kas yra dir­bę vyk­do­mo­sios val­džios struk­tū­ro­se ir te­ko tai pa­tir­ti, tai iš tie­sų bū­da­vo kaip kva­zian­tro­ji Vy­riau­sy­bė pa­gal veik­los sri­tis, kur mi­nist­rams ir mi­nis­te­ri­jų tar­nau­to­jams bū­da­vo su­ku­ria­mi pa­pil­do­mi dirb­ti­niai bar­je­rai at­lik­ti sa­vo pa­rei­gas. Ar šiuo at­ve­ju rei­ka­lin­gas pa­pil­do­mas lė­šų švais­ty­mas? Mes jau mi­nė­jo­me, kad vien iš­ka­boms, blan­kams, do­ku­men­tams keis­ti 1 mln. Lt ne­pa­kaks. Šiuo at­ve­ju Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mus pa­si­ra­šo Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas ir ati­tin­ka­mos sri­ties mi­nist­ras. Va­di­na­si, Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui tik­rai iš­ky­la di­de­lė at­sa­ko­my­bė ir pa­tvir­tin­ti au­ten­tiš­ku­mą, koks bu­vo pri­im­tas Vy­riau­sy­bės po­sė­dy­je, ir tei­si­nės tech­ni­kos rei­ka­lus, ir ki­tus rei­ka­lus su­žiū­rė­ti. Tai Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko įran­kis tu­ri bū­ti ši­ta ins­ti­tu­ci­ja, ku­rią da­bar no­ri­ma pa­da­ry­ti, kaip aš mi­nė­jau, dub­liuo­jan­čia mi­nis­te­ri­jų funk­ci­jas. Va­di­na­si, tu­ri bū­ti la­bai stip­ri Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko tar­ny­ba.

Da­bar aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te yra tei­gia­ma, kad rei­kia su­stip­rin­ti tam tik­ras veik­los sri­tis. Pa­vyz­džiui, tei­si­nę pro­jek­tų prie­žiū­rą. Pri­ta­riam, iš tie­sų bu­vo tam tik­rų pro­ble­mų, bu­vęs mi­nist­ras ką tik kal­bė­jo, tai stip­rin­ki­me ši­tą Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko tar­ny­bos pa­da­li­nį, nie­kas tam tur­būt ne­pri­eš­ta­rau­tų. Ar vi­si Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko tar­ny­bos dar­buo­to­jai tu­ri bū­ti as­me­ni­nio po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo vals­ty­bės tar­nau­to­jai? Ži­no­ma, kad ne, taip ir da­bar nė­ra. Iki ko­kio lyg­mens ši­tą po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo tar­nau­to­jų gru­pę rei­kia plės­ti, yra ki­tas klau­si­mas. Aš, kaip šioks toks šios sri­ties spe­cia­lis­tas, ga­liu pa­sa­ky­ti, kad Va­ka­rų ša­ly­se bu­vo mo­men­tas, kai nuo­la­ti­nių kar­je­ros tar­nau­to­jų gru­pė bu­vo pa­kel­ta į la­bai aukš­tą ly­gį ir pa­si­kei­tus po­li­ti­nei val­džiai bu­vo kei­čia­ma la­bai ne­di­de­lė da­lis vi­ce­mi­nist­rų, pa­ta­rė­jų, tai da­bar Va­ka­rų ša­ly­se ei­na­ma at­virkš­ti­niu ke­liu – yra ma­ži­na­mas kei­čia­mų vals­ty­bės tar­nau­to­jų ra­tas, nes pa­si­kei­tus po­li­ti­nei val­džiai bū­na la­bai sun­ku įgy­ven­din­ti sa­vo pro­gra­mos nuo­sta­tas. Šiuo at­ve­ju Lie­tu­vo­je bū­tų ei­na­ma at­gal. Siū­lau ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­gos, kad tau­po­te lai­ką. Tai­gi kvie­čiu į tri­bū­ną K. Ma­siu­lį. Ruo­šia­si A. Ku­bi­lius.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aiš­ku, gai­la, kad prem­je­ras iš­ėjo iš po­sė­džio, kai svars­to­mas toks da­ly­kas, kai jis ga­lė­tų iš­girs­ti tam tik­rą kri­ti­nę nuo­mo­nę, ku­ri, ma­nau, pri­imant spren­di­mą dėl to, koks yra Vy­riau­sy­bės prem­je­ro biu­ras, tu­rė­tų bū­ti svar­bi ir ga­na ar­gu­men­tuo­ta ki­to­kia nuo­mo­nė, ne­gu yra ban­do­ma da­ry­ti.

Štai aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad yra… Pra­dė­siu nuo to, kad man te­ko ly­giai prieš 10 me­tų vie­na­me Ame­ri­kos uni­ver­si­te­te skai­ty­ti pa­skai­tą. Po pa­skai­tos lan­kiau­si pas ko­le­gą to fa­kul­te­to de­ka­ną, šne­ku­čia­vo­mės ga­na il­gai apie tai, ką mes da­ro­me. Štai jis pa­sa­kė, aš dės­tau or­ga­ni­za­ci­jų te­ori­ją ir jū­sų Vy­riau­sy­bės or­ga­ni­za­ci­nę sche­mą (o tuo me­tu bu­vo G. Kir­ki­lo Vy­riau­sy­bė) aš nau­do­ju kaip pa­vyz­dį, kaip ne­rei­kia or­ga­ni­zuo­ti Vy­riau­sy­bės dar­bo. Aš vi­sas rau­do­nas tu­rė­jau aiš­kin­tis ko­le­gai, kad man la­bai gai­la, kad mū­sų Vy­riau­sy­bės or­ga­ni­za­ci­nė sche­ma yra nau­do­ja­ma stu­den­tams kaip mo­ko­ma­sis pa­vyz­dys, kaip ne­rei­kia or­ga­ni­zuo­ti Vy­riau­sy­bės dar­bo. Aš pa­sa­kau fak­tą, ku­rį aš tu­rė­jau kaip fa­kul­te­to de­ka­nas vie­šė­da­mas pas ki­tą fa­kul­te­to de­ka­ną. Už­tai va­do­vas ga­li vaikš­ti­nė­ti ko­ri­do­riais, jam čia vi­sai ne­įdo­mu, kas vyks­ta, nes yra nu­ta­rę, kaip da­rys. Mes, ma­tyt, čia ne­la­bai ką pa­kei­si­me. Ta­čiau vis dėl­to yra to­kia or­ga­ni­za­ci­jų te­ori­ja. Ji yra dės­to­ma, jos yra mo­ko­ma. Ir kas keis­čiau­sia, kad vie­nas lie­tu­vis yra tos or­ga­ni­za­ci­jų te­ori­jos pra­di­nin­kas – Vy­tau­tas Grei­čiū­nas ir yra su­skai­čia­vęs, kaip tu­rė­tų bū­ti da­ro­ma, ir pa­na­šiai, pra­dė­jęs ma­te­ma­tiš­kai tai grįs­ti. Štai rei­kės į tai at­si­žvelg­ti.

Bent jau yra dvi ga­li­my­bės. Ga­li­my­bė pa­da­ry­ti to­kią, kaip da­bar ban­do­ma pa­da­ry­ti, kad Vy­riau­sy­bė įsta­ty­mu ar nu­ta­ri­mu bus ga­my­bos ma­ši­na. No­ri­ma pa­da­ry­ti, kad tie nu­ta­ri­mai bū­tų tei­si­niu po­žiū­riu ko­ky­biš­kes­ni. Su­pran­ta­ma ir nie­ko čia smerk­ti­no nė­ra. Bet ar to už­ten­ka? Štai apie tai ir rei­kia kal­bė­ti. Ar to už­ten­ka? Aki­vaiz­du, kad to ne­už­ten­ka. A. Ku­bi­liaus Vy­riau­sy­bė ban­dė pa­da­ry­ti Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko kan­ce­lia­ri­ją stra­te­gi­niu biu­ru, at­sa­kin­gu už stra­te­gi­nius pro­jek­tus, stra­te­gi­nį mąs­ty­mą ir stra­te­gi­nius spren­di­mus. Tai yra daug rim­čiau. Įsi­vaiz­duo­ki­me, su­ly­gin­ki­me Vy­riau­sy­bę su kon­cer­nu. Įsi­vaiz­duo­ki­me kon­cer­ną, ku­ris tik ga­mi­na tai, ką va­kar su­gal­vo­jo, ir ne­tu­ri jo­kių nau­jų ga­mi­nių vi­zi­jų, jo per­spek­ty­vą, ir kon­cer­ną, ku­ris tu­ri nau­jų ga­mi­nių vi­zi­ją. Ma­tyt, vie­nas ne­tu­ri at­ei­ties, o ki­tas tu­ri at­ei­tį. Štai ši­tas grį­ži­mas ir at­si­sa­ky­mas stra­te­gi­nių per­spek­ty­vų yra grį­ži­mas į vi­siš­kai pras­tą si­tu­a­ci­ją, kai stra­te­gi­nis mąs­ty­mas ir stra­te­gi­nių pro­ble­mų svars­ty­mas iš Vy­riau­sy­bės iš­nyks­ta, kai vi­siš­kai ne­stra­te­gi­niai da­ly­kai at­si­du­ria ant­ro­jo­je da­ly­je, B da­ly­je, kur ne­rei­kė­tų joms ten net ir bū­ti. O tos A ir B da­lys bus, ma­tyt, su­jung­tos. Ar tik­rai taip rei­kia da­ry­ti? Ar tik­rai? Gal­būt bu­vo ne vis­kas to­bu­la, gal ga­li­ma tą stra­te­giš­ku­mą dar to­bu­lin­ti ir ašt­rin­ti? Dėl to bū­tų ga­li­ma gin­čy­tis ir ieš­ko­ti tų būdų, bet ne­ga­li­ma suk­ti at­gal, ne­ga­li­ma grįž­ti į va­ka­rykš­čią die­ną. Tai bu­vo mo­der­nes­nis val­dy­mas, mo­der­nes­nės idė­jos, stra­te­gi­nio mąs­ty­mo ga­li­my­bių Vy­riau­sy­bė ir mes nuo ši­to nu­ei­na­me. Gai­la, kad prem­je­rui to­kie da­ly­kai ne­rū­pi ar­ba jis tu­ri ki­to­kią nuo­mo­nę, ta­čiau tik­rai gai­la. Nuo to bus nuos­to­lis ne tik­tai Vy­riau­sy­bei, bet ir vi­siems mums – vi­sai Lie­tu­vai. Stra­te­gi­nis val­dy­mas yra la­bai svar­bus, es­mi­nis val­dy­mo ele­men­tas. Be jo ap­skri­tai val­dy­mas tam­pa ma­žai kryp­tin­gas. Aš la­bai dėl to iš­gy­ve­nu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Kvie­čiu į tri­bū­ną A. Ku­bi­lių. Ruo­šia­si M. Pet­raus­kie­nė.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš šiek tiek klau­sau­si ko­le­gų mū­sų par­ti­jos ir frak­ci­jos kal­bų ir man at­ro­do, mes čia tru­pu­tį per daug dra­ma­ti­zuo­ja­me rei­ka­lą. Iš es­mės apie ši­tą pa­siū­ly­mą rei­kia kal­bė­ti kaip apie vi­siš­kai tuš­čią pa­siū­ly­mą, bet jis ne­ma­žai kai­nuos mo­kes­čių mo­kė­to­jams. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad iš es­mės įsta­ty­mas nu­ma­to nie­ko ne­kei­ti­mą, iš­sky­rus pa­va­di­ni­mą, na ir tai, kad Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­jai, ki­taip sa­kant, prem­je­ro at­sa­ko­my­bė… Prem­je­ras no­ri bū­ti at­sa­kin­gas ir už tei­sės ak­tų Tei­sės de­par­ta­men­to ver­ti­ni­mą. Tai ir vis­kas, ką ga­li­ma įžiū­rė­ti ši­ta­me įsta­ty­me. Dau­giau yra iš tik­rų­jų tik pa­va­di­ni­mo kei­ti­mas iš Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko tar­ny­bos į Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­ją, bet kaip S. Šed­ba­ras sa­kė, tai la­bai pa­pras­ta su­skai­čiuo­ti, kiek tai kai­nuos mo­kes­čių mo­kė­to­jams. Tai kai­nuos per 1 mln. Lt, jei­gu ne per 2 mln.

Da­bar ky­la klau­si­mas, ko­dėl taip da­ro­ma? Ži­not, aš iš pa­tir­ties ži­nau: kai ne­ži­nai, ką da­ry­ti, kai ne­tu­ri tu­ri­nio ir ne­su­gal­vo­ji, ką rei­kia da­ry­ti, ta­da už­si­i­mi ko­kiais nors sim­bo­li­niais pa­kei­ti­mais. Prem­je­ras ir rin­ki­mų kam­pa­ni­jos me­tu, ir po rin­ki­mų sa­kė: re­for­muo­si­me Vy­riau­sy­bės dar­bą, re­for­muo­si­me pla­na­vi­mą. Štai šis įsta­ty­mas pa­tei­kia­mas kaip di­džiu­lės re­for­mos įgy­ven­di­ni­mas. Kai ne­tu­ri jo­kio su­vo­ki­mo, ką tu no­ri keis­ti, kai ne­tu­ri su­pra­ti­mo, ko­kį tu­ri­nį tu no­ri keis­ti, ta­da kei­ti tik pa­va­di­ni­mus. Štai to­kį re­zul­ta­tą ir tu­ri­me. Šio­je vie­to­je aš tik­rai ra­gin­čiau val­dan­či­ą­ją ko­a­li­ci­ją tru­pu­tį at­vės­ti nuo to rin­ki­mų re­vo­liu­ci­nio to­kio įkarš­čio, ku­ris bai­gė­si tik sim­bo­liais, bet tie sim­bo­liai kai­nuo­ja. Vi­sų len­te­lių, vi­sų blan­kų, vi­sų ki­tų pa­pras­tų da­ly­kų pa­kei­ti­mas kai­nuo­ja. Ne­bent po ši­tuo sim­bo­li­niu da­ly­ku yra pla­nuo­ja­mas ki­tas da­ly­kas. Aki­vaiz­du, kad pri­ėmus to­kį įsta­ty­mą Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko tar­ny­bo­je ar da­bar jau pa­va­din­to­je Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­jo­je įgy­ven­di­nant to­kį įsta­ty­mą teks skelb­ti re­or­ga­ni­za­vi­mą. Čia po­nia M. Pet­raus­kie­nė kra­to gal­vą, bet tai yra pa­kei­ti­mas, ku­rį įgy­ven­di­nant vi­siems dar­buo­to­jams bus iš­da­ly­ti la­pe­liai, ir ta­da bus tie­siog štai su ši­to­kiu sim­bo­li­niu da­ly­ku, kai­nuo­jan­čiu ke­lis mi­li­jo­nus li­tų mo­kes­čių mo­kė­to­jams, bus pra­va­ly­ti, kas ten tin­ka, kas ne­tin­ka, ma­tyt, pa­gal par­ti­nius ar ko­kius ki­tus prin­ci­pus, dar­buo­to­jai. Ar­tė­jant pir­mi­nin­ka­vi­mui, su­kel­ti Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko tar­ny­bo­je ši­to­kią su­maiš­tį ke­liems mė­ne­siams, ga­li­ma tik­tai gy­ve­nant ko­kio­mis nors re­vo­liu­ci­nė­mis dva­sio­mis.

Da­bar ant­ras da­ly­kas. Aš iš sa­vo pa­tir­ties vėl ga­liu pa­sa­ky­ti, ko­dėl ant­ro­jo­je ka­den­ci­jo­je po pirmo­sios sa­vo dar­bo 1999–2000 m. iš tik­rų­jų ėmiau­si tos per­tvar­kos iš Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­jos į Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko tar­ny­bą, la­bai są­mo­nin­gai siek­da­mas vie­no tiks­lo. Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas yra at­sa­kin­gas už stra­te­gi­nį val­dy­mą, ne už de­ta­les, ne už ju­ri­di­nių pa­ra­gra­fų ati­ti­ki­mus. Iš tik­rų­jų aš la­bai drą­siai pa­ti­kė­jau tei­sės ver­ti­ni­mą ko­le­gai li­be­ra­lui R. Ši­ma­šiui, tei­sin­gu­mo mi­nist­rui. Kar­tais tu­rė­da­vo­me dėl to gal­vos skaus­mą, bet aš iš tik­rų­jų ži­no­jau, kad tai yra Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos rū­pes­tis. Jie yra at­sa­kin­gi ir jie tu­ri įver­tin­ti, o ne Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui at­si­sė­dus kas ry­tą gal­vo­ti, kaip ku­ris pa­ra­gra­fas ati­tin­ka ki­tą įsta­ty­mą. Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas tu­ri rū­pin­tis stra­te­gi­niu pla­na­vi­mu, stra­te­gi­nio pla­na­vi­mo re­zul­ta­tais, ma­ty­ti vi­są si­tu­a­ci­ją, bet nepa­si­klys­ti tarp de­ta­lių. Jei­gu val­dan­čio­sios ko­a­li­ci­jos yra ne­pa­si­ti­ki­ma nau­juo­ju tei­sin­gu­mo mi­nist­ru J. Ber­na­to­niu ir no­ri­ma Mi­nist­rą Pir­mi­nin­ką pa­vers­ti smul­kių de­ta­lių nag­ri­nė­to­ju ir jam už­krau­ti ši­to­kias at­sa­ko­my­bes, mi­nist­rams la­bai ra­miai žiū­rint ir ste­bint si­tu­a­ci­ją, tai man gai­la ir prem­je­ro, gai­la ir ko­le­gos bu­vu­sio kai­my­no J. Ber­na­to­nio, kad juo taip ne­pa­si­ti­ki­ma.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu į tri­bū­ną M. Pet­raus­kie­nę. Ruo­šia­si D. Krei­vys.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, na, ką gi, bu­vo sun­ku ti­kė­tis, kad prieš ma­ne kal­bė­ję ma­no ko­le­gos pri­tar­tų mū­sų siū­ly­mui ir pa­kei­ti­mams. Vis dėl­to tei­kia­mu įsta­ty­mo pro­jek­tu yra sie­kia­ma pa­ge­rin­ti vals­ty­bės val­dy­mo, Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­jos dar­bo efek­ty­vu­mą, kad bū­tų aiš­ki vals­ty­bės val­dy­mo ins­ti­tu­ci­jų, jų vyk­do­mų funk­ci­jų sis­te­ma. Toks val­dy­mo mo­de­lis pa­tik­rin­tas ir pa­si­tei­si­no vei­kiant dar anks­tes­nėms vy­riau­sy­bėms.

Sie­kiant pa­ge­rin­ti Vy­riau­sy­bės pri­ima­mų ir Sei­mui tei­kia­mų tei­sės ak­tų ko­ky­bę, yra su­grą­ži­na­ma iki 2009 m. bu­vu­si funk­ci­ja – Vy­riau­sy­bei pa­teik­tų tei­sės ak­tų pro­jek­tų ver­ti­ni­mas. Vy­riau­sy­bei tei­kia­mų tei­sės ak­tų pro­jek­tų ver­ti­ni­mą pa­ti­kė­jus tik mi­nis­te­ri­joms, kaip bu­vo anks­tes­nė­je Vy­riau­sy­bė­je, mi­nis­te­ri­joms ir Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jai, la­bai su­pras­tė­jo Vy­riau­sy­bės tei­kia­mų Sei­mui pri­im­ti įsta­ty­mų, Sei­mo nu­ta­ri­mų pro­jek­tų, taip pat Vy­riau­sy­bės pri­ima­mų tei­sės ak­tų pro­jek­tų ko­ky­bė. Kai ku­rie Vy­riau­sy­bės pa­teik­ti tei­sės ak­tų pro­jek­tai li­ko vi­siš­kai ne­ver­tin­ti. Tai mes pa­ste­bėjo­me vi­sos ka­den­ci­jos me­tu. Tuo klau­si­mu bu­vo pa­teik­ta daug Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, taip pat tą pa­ste­bė­jo ir Sei­mo na­riai. To­dėl yra siū­lo­ma spręs­ti prak­ti­ko­je iš­ky­lan­čias pro­ble­mas ar­ba klau­si­mus, ku­riuos bū­tų ga­li­ma spręs­ti ra­cio­na­liau.

Bu­vo nu­ma­ty­ti trys mė­ne­siai Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos įgy­ven­di­ni­mo eta­pams tvir­tin­ti. Da­bar siū­lo­ma pa­tvir­tin­ti tik Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos įgy­ven­di­ni­mo pri­ori­te­ti­nes prie­mo­nes ir nu­ma­ty­ti jų įgy­ven­di­ni­mo lai­ko­tar­pį. Su­si­tel­kiant į svar­biau­sias prie­mo­nes, bū­tų iš­veng­ta iner­tiš­ko kas­die­ni­nės veik­los pla­na­vi­mo, ru­ti­ni­nių dar­bų nu­ma­ty­mo ir daž­no jų kei­ti­mo. Dėl per­ne­lyg de­ta­lių prie­mo­nių Vy­riau­sy­bė daž­nai jas kei­tė, pil­dė, pri­pa­ži­no ne­te­ku­sio­mis ga­lios ir pa­na­šiai.

Vy­riau­sy­bės įsta­ty­me nu­ma­ty­ta, kad į Vy­riau­sy­bės su­da­ro­mas ko­mi­si­jas bei Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko su­da­ro­mas dar­bo gru­pes Sei­mo na­riai de­le­guo­ja­mi Sei­mo sta­tu­to, o Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos dar­buo­to­jai – tei­sės ak­tų nu­sta­ty­ta tvar­ka, ta­čiau nei Sei­mo sta­tu­te, nei ki­tuo­se tei­sės ak­tuo­se to­kia de­le­ga­vi­mo tvar­ka nė­ra nu­sta­ty­ta. Taip pat siū­lo­ma su­pap­ras­tin­ta Sei­mo na­rių ir Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos dar­buo­to­jų de­le­ga­vi­mo į Vy­riau­sy­bės su­da­ro­mas ko­mi­si­jas ir dar­bo gru­pes tvar­ka.

Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko kanc­le­riui Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko pa­ve­di­mu su­teik­ta tei­sė pri­im­ti į pa­rei­gas ir at­leis­ti iš jų Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo vals­ty­bės tar­nau­to­jus, juos ska­tin­ti, skir­ti nuo­bau­das ar pa­šal­pas, ta­čiau Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko kanc­le­riui ne­nu­ma­ty­ta tei­sė su­teik­ti jiems atos­to­gas ir siųs­ti į ko­man­di­ruo­tes. Ši pro­ble­ma bus spren­džia­ma.

Ar­gu­men­tai, kaip bu­vo iš­sa­ky­ti prieš nu­ma­to­mą Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko tar­ny­bos re­for­mą, yra tik­rai iš pirš­to lauž­ti. Eta­tų ne­dau­gė­ja, bus su­tilp­ta į mak­si­ma­lų Vy­riau­sy­bės eta­tų skai­čių. Pa­pil­do­mų lė­šų, kaip čia bu­vo kal­bė­ta, ne­rei­kės. Asig­na­vi­mai jau yra nu­ma­ty­ti 2013 me­tų biu­dže­te, per­kel­ti iš Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos. Iš­ka­bų keis­ti, na, ne­rei­kės, nes yra Vy­riau­sy­bė. Blan­kų gal ir dau­giau yra pa­ga­min­ta, ta­čiau iš­lai­dos bus mi­ni­ma­lios, nes dau­gu­ma do­ku­men­tų šiuo me­tu yra siun­čia­mi elek­tro­ni­nė­je erd­vė­je ir do­ku­men­tų va­rian­tus pa­keis­ti tik­rai nė­ra su­dė­tin­ga. Vis­kas bus per­tvar­koma įsta­ty­mo nu­ma­ty­ta tvar­ka, vi­siems bus pa­siū­ly­tos nau­jos dar­bo vie­tos ir ma­si­nių at­lei­di­mų tik­rai ne­bus.

Aš siū­lau pri­tar­ti ir leis­ti XVI Vy­riau­sy­bei dirb­ti taip ir pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę taip, kaip ji ma­to esant rei­ka­lin­ga. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­le­gei. Kvie­čiu į tri­bū­ną D. Krei­vį. Tuo ir baig­si­me pa­si­sa­ky­mus.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš šios tri­bū­nos jau bu­vo kal­bė­ta apie kaš­­tus, iš­lai­das, ku­rie grius ant vals­ty­bės, bu­vo kal­bė­ta apie at­lei­di­mus ir sa­vų žmo­nių ga­li­mą pro­te­ga­vi­mą. Aš no­rė­čiau pa­kal­bė­ti apie va­dy­bi­nį as­pek­tą.

Val­dan­či­ą­ją dau­gu­mą su­da­ran­čių par­ti­jų rin­ki­mų kam­pa­ni­ja kaip nie­kad bu­vo ku­pi­na po­pu­lis­ti­nių rin­ki­mų pa­ža­dų. Jei­gu pa­žiū­rė­tu­me, ką ma­to­me Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je, ma­to­me, kad tie po­pu­lis­ti­niai šū­kiai vir­to tik­tai abst­rak­čio­mis ne­aiš­kio­mis fra­zė­mis. Aš su­pran­tu, kad toms ap­ta­kioms fra­zėms įgy­ven­din­ti bu­vęs įsta­ty­mas, ypač Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo 6 straips­nis, yra di­de­lė kliū­tis, nes la­bai aiš­kiai ja­me su­dė­ta, ka­da, kaip Vy­riau­sy­bės pro­gra­ma ir ko­kiais eta­pais tu­ri bū­ti įgy­ven­di­na­ma. Yra iš­me­ta­mas eta­pa­vi­mas, pa­gal ku­rį kiek­vie­ną pus­me­tį mi­nist­rai Vy­riau­sy­bei la­bai aiš­kiai at­si­skai­tė už pro­gra­mas, įra­šo­mos abst­rak­čios pri­ori­te­ti­nės prie­mo­nės, tai yra grįž­ta­ma į lai­ko­tar­pį, ku­ris bu­vo iki XV Vy­riau­sy­bės.

Ga­liu pa­pa­sa­ko­ti, kaip pri­ori­te­ti­nės prie­mo­nės bu­vo ku­ria­mos iki šiol ir kaip bus ku­ria­mos da­bar. Vy­riau­sy­bė mi­nis­te­ri­joms nu­leis nu­ro­dy­mą su­kur­ti prie­mo­nes, mi­nis­te­ri­jų kanc­le­riai nu­leis že­myn de­par­ta­men­tų di­rek­to­riams, de­par­ta­men­tų di­rek­to­riai nu­leis sky­riams, o sky­riai nu­leis vy­riau­sie­siems spe­cia­lis­tams. Tai­gi vy­riau­sie­ji spe­cia­lis­tai pa­gal sa­vo su­pra­ti­mą, iš­ma­ny­mą pa­rengs Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos prie­mo­nes, ir vals­ty­bė bus val­do­ma že­miau­sio vals­ty­bės ly­gio biu­ro­kratų, kas bu­vo ir iki XV Vy­riau­sy­bės.

Per­fra­za­vus ga­li­ma pa­si­rem­ti di­džio­jo re­vo­liu­ci­jos va­do Le­ni­no žo­džiais ir šar­žuo­ti, kad kiek­vie­ną vals­ty­bę ga­li val­dy­ti va­ly­to­ja. Tai mes ju­da­me pil­nu tem­pu į tuos šlo­vin­guo­sius lai­kus. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, vi­si, no­rin­tys kal­bė­ti, kal­bė­jo, iš­sa­kė sa­vo nuo­mo­nes. Tai­gi po svars­ty­mo nuo­mo­nės už ir prieš dėl įsta­ty­mo pro­jek­to ir jį ly­din­čių vi­sų pro­jek­tų. Nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Ge­rai. Ačiū. Tai­gi kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, da­bar no­riu jūsų pa­klaus­ti, ar už kiek­vie­ną bal­suo­si­me po svars­ty­mo… (Bal­sai sa­lė­je) Svars­ty­mas, taip. Gal po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me vi­siems pro­jek­tams pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me? Ge­rai. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad po svars­ty­mo pri­tar­tu­me įsta­ty­mui Nr. XIIP-179 ir vi­siems ki­tiems ly­din­tiems įsta­ty­mų pro­jek­tams? Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti.

Skel­biu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus: už – 72, prieš – 26, su­si­lai­kė 9. Tai­gi po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-179 ir jį ly­din­tie­siems įsta­ty­mų pro­jek­tams yra pri­tar­ta.

Da­bar bal­suo­si­me dėl kiek­vie­no įsta­ty­mo pro­jek­to ir dėl ly­din­čių­jų at­ski­rai.

 

11.19 val.

Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo 6, 13, 22, 24, 27, 28, 39, 40, 41, 44, 441, 45, 46 straips­nių ir de­šim­tojo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-179(2) (pri­ėmi­mas)

 

Pri­ėmi­mas. Pir­ma­sis įsta­ty­mas Nr. XIIP-179. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. At­si­pra­šau, pa­straips­niui. Dėl Nr. XIIP-179 pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio ko­kių bū­tų pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų? Nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų nė­ra. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 4 straips­nio pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dėl 5 strai­ps­nio pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 6 straips­nio pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 7 straips­nio pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 8 straips­nio pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 9 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 10 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 11 strai­ps­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 12 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 13 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 14 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 15 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Tai­gi pa­strai­ps­niui įsta­ty­mas yra pri­im­tas.

Ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Nuo­mo­nė už – V. Bal­trai­tie­nė.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Ačiū. Aš ne­la­bai su­pran­tu, ko čia bu­vę val­dan­tie­ji taip pyks­ta ir taip ar­do­si? Ly­giai prieš ket­ve­rius me­tus kei­tė tą nu­si­sto­vė­ju­sią tvar­ką, ku­ri bu­vo Vy­riau­sy­bė­je. Sa­ky­čiau, kad ji­nai bū­tų bent jau pa­si­tei­si­nu­si. Pa­ti dir­bau val­dy­bo­je, ne kar­tą mes svars­tė­me Vy­riau­sy­bę, net ne svars­tė­me, bet žiū­rė­jo­me, ko­kie yra pa­reng­ti pro­jek­tai, ir kri­ti­ka­vo­me, ir re­ko­men­da­vom, kad bū­tų pro­jek­tai pa­reng­ti ko­ky­biš­kai, nes iš tie­sų ko­kie at­ei­da­vo į Sei­mą įsta­ty­mų pro­jek­tai, kai kiek­vie­na mi­nis­te­ri­ja dir­bo sau ir ne­bu­vo, kas ga­li juos su­jung­ti ir pa­teik­ti tik­rai, taip sa­kant, kom­peten­tin­gai ir ko­ky­biš­kai, tai pro­ble­mų bu­vo, ne vie­ną kar­tą su­si­dū­rė­me ir ne su vie­na mi­nis­te­ri­ja. Net­gi bu­vo to­kių ku­rio­zų, kad to pa­ties įsta­ty­mo nuo­sta­tas tei­kė du mi­nist­rai at­ski­rai.

Aš ma­tau di­džiu­lį šios re­for­mos pliu­są, šios per­tvar­kos, kad Vy­riau­sy­bė bus ne kaip at­ski­rų mi­nis­te­ri­jų da­ri­nys, o iš tik­rų­jų kaip vie­na kom­pe­ten­tin­gai dir­ban­ti ins­ti­tu­ci­ja, ir įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­tei­ki­mas bus žy­miai ko­ky­biš­kes­nis ir aiš­kes­nis. Aš tik­rai siū­lau vi­siems pri­tar­ti, ne­žiū­rė­ti sa­vo am­bi­ci­jų, ne­žiū­rė­ti ir ne­ver­tin­ti Vy­riau­sy­bės kaip at­ski­rų mi­nis­te­ri­jų, o kad pa­čio­je Vy­riau­sy­bė­je, prie prem­je­ro bū­tų stip­ri ins­ti­tu­ci­ja, Tei­sės de­par­ta­men­tas, ku­ris ga­lė­tų įver­tin­ti vi­sus pa­teik­tus tei­sės ak­tus Sei­mui, kad ne­at­si­tik­tų taip, kaip bu­vo pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je, kai rei­kė­jo iš tik­rų­jų pra­šy­ti mi­nist­rų ar vi­ce­mi­nist­rų iš­ei­ti iš Sei­mo sa­lės ir at­neš­ti nor­ma­liai pa­reng­tą, bent jau su­tvar­ky­tą, įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­le­gei. Nuo­mo­nė prieš – V. Stun­dys.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Prieš tai kal­bė­ju­si ko­le­gė la­bai aiš­kiai pa­sa­kė tik­rą­jį šios re­for­mos tiks­lą, o tas tik­ra­sis tiks­las yra grą­žin­ti tai, kas bu­vo, – tam tik­ras res­tau­ra­ci­nes nuo­tai­kas.

Ant­ras da­ly­kas. Tur­būt ne mi­nis­te­ri­jos yra Vy­riau­sy­bė. Kon­sti­tu­ci­ja Vy­riau­sy­bę api­brė­žia kiek ki­taip. To­dėl kal­bė­ti, kad tai yra mi­nis­te­ri­jų de­ri­nys ir su­ma, yra ma­žų ma­žiau­siai ne­tiks­lu.

Tre­čias da­ly­kas. Be abe­jo, pa­tei­kia­mą re­for­mą ban­do­ma pa­ro­dy­ti kaip iš­ka­bų pa­kei­ti­mą, bet, de­ja, tai yra kur kas glo­ba­les­nė re­for­ma, iš es­mės skel­bian­ti to­ta­lią prem­je­ro kan­ce­lia­ri­jos re­for­mą ir iš­vai­ky­mą, pri­si­den­giant ne­va tei­sės ak­tų ko­ky­bės sie­ki­mu. Ta­čiau aki­vaiz­du, kad pa­si­ren­ka­mos prie­mo­nės de­kla­ruo­ja­mam, skel­bia­mam la­bai svar­biam tiks­lui – tei­sės ak­tų ko­ky­bei už­tik­rin­ti yra vi­siš­kai ne­adek­va­čios. Ne kie­ki­niai biu­ro­kratijos dy­džiai le­mia tei­sės ak­tų ko­ky­bę.

Ket­vir­tas da­ly­kas. Ši­taip ku­riant la­bai stip­rų, at­ro­dy­tų, Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­jos, kaip ga­lios, cen­trą, koks ap­skri­tai tam­pa ir lie­ka mi­nis­te­ri­jų vaid­muo ir jų svar­ba vie­šo­jo­je po­li­ti­ko­je? Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­ja aiš­kiai taps tam tik­ru sie­tu, si­jo­jan­čiu vis­ką, kas yra įma­no­ma.

Pas­ku­ti­nis da­ly­kas. Vy­riau­sy­bė, skelb­da­ma sa­vo pro­gra­mo­je at­sa­kin­gą vie­šų­jų fi­nan­sų po­li­ti­ką ir fis­ka­li­nę draus­mę, aki­vaiz­džiai ei­na iš­lai­da­vi­mo ke­liu ir pa­nei­gia tai, ką skel­bia – pri­dė­ki­me vi­ce­mi­nist­rų skai­čių, Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­kų skai­čių ir pa­ma­to­me, kad žo­džiai yra vie­na, o dar­bai yra kas ki­ta.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, gerb­ki­me vie­ni ki­tus. Iki 2 mi­nu­čių.

Nuo­mo­nė už – B. Bra­daus­kas.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Klau­sau­si de­ši­nės pu­sės ir toks keis­tas jaus­mas ap­ima. Ly­giai prieš ket­ve­rius me­tus mes jiems sa­kė­me: ne­da­ry­ki­te to, ką da­bar da­ro­te, ne­lies­ki­te mo­kes­čių sis­te­mos, nes su­jauk­si­te ir to­je ko­šė­je neiš­si­srėb­si­te. Ne, ne­pa­klau­sė ir ta­da bu­vo da­ro­ma bū­tent tam, kad bū­tų iš­vai­ky­ti ge­ri spe­cia­lis­tai ir pri­im­ti dirb­ti žmo­nes pa­gal prin­ci­pą, kad ir dur­nas, bet tik sa­vas. Taip ir bu­vo pa­da­ry­ta. Kas iš to iš­ėjo? Per ke­tu­rias ka­den­ci­jas Sei­me dar ne­ma­čiau taip ne­ko­ky­biš­kai ruo­šia­mų ak­tų. Mū­sų Tei­sės de­par­ta­men­tas pri­ra­šy­da­vo po 10 pus­la­pių pa­sta­bų. Kas ne kas, o po­nas S. Šed­ba­ras tą ži­no, bet kaž­ko­dėl tai nu­ty­li. Ab­so­liu­čiai cha­o­sas bu­vo, ne­ga­lė­jai pa­klaus­ti Vy­riau­sy­bė­je, kas už ką at­sa­kin­gas. Ne­bu­vo jo­kios sis­te­mos, vis­kas iš­ar­dy­ta, o re­zul­ta­tas – ži­no­me, kur Lie­tu­va nu­si­ri­to, ži­no­me, ko­kie yra dar­bo re­zul­ta­tai, ži­no­me mo­kes­čių sis­te­mo­je, ži­no­me ga­lų ga­le ir at­si­nau­ji­nan­čių ener­ge­ti­kos šal­ti­nių cha­o­są, kai gra­si­na­ma, kad rei­kės ati­duo­ti 0,5 mlrd. iš mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gų pa­kė­lus elek­tros ener­gi­jos kai­nas… Štai kas yra pri­da­ry­ta. Ne­gi jūs gal­vo­ja­te, kad mes tą pa­lik­si­me, kaip bu­vo ir ei­si­me tuo pa­čiu ke­liu? Ne tam mes at­ėjo­me į val­džią. Mes tu­ri­me grą­žin­ti vis­ką, ką jūs su­grio­vė­te, tai yra ne­leng­vas už­da­vi­nys, bet mes tam pa­si­ry­žę ir mes tą pa­da­ry­si­me! Bal­suo­ja­me už. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju vi­siems, ku­rie su­tau­po lai­ko.

Nuo­mo­nė prieš – A. Ku­bi­lius. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš gir­džiu ko­mu­nis­ti­nės ide­o­lo­gi­jos fra­zes: se­ną re­ži­mą iš­ar­dy­si­me ir ei­si­me ko­mu­niz­mo ke­liu. Pir­myn!

PIRMININKAS. Jūs iš­sa­kė­te, kaip su­pran­tu?.. La­bai ačiū už su­tau­py­tą lai­ką. (Bal­sai sa­lė­je) Nuo­mo­nė už – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Gy­ve­ni­mas jau įro­dė: ne vis­kas, ką pa­siū­lė A. Ku­bi­lius, yra ge­rai. Re­zul­ta­tai ma­ty­ti. No­riu pri­min­ti jū­sų pa­čių Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą, de­vy­nis pir­mus pun­k­tus, įra­šy­tus pir­ma­me pus­la­py­je. Nė vie­no ne­įvyk­dė­te. Tai ir Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas, ir jo tar­ny­ba tu­ri pri­si­im­ti. Su­kū­rė­te to­kią sis­te­mą, ku­ri iš­kė­lė sau la­bai aukš­tus už­da­vi­nius ir ku­rių po to nė vie­no ne­įvyk­dė. Mes ne­ga­li­me su­tik­ti su to­kiu daly­ku.

Be to, mū­sų prem­je­ras ir Vy­riau­sy­bė ne vie­ną kar­tą aiš­kiai de­kla­ra­vo, kad mes už ko­man­di­nį dar­bą, nes net­gi tu­rint la­bai ge­rą prem­je­rą, kaip A. Ku­bi­lių, re­zul­ta­tai la­bai pras­ti. Rei­ka­lin­gas ko­man­di­nis dar­bas ir ko­man­di­nis dar­bas yra ga­li­mas, jei­gu kanc­le­ris yra Vy­riau­sy­bės, o ne Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko, jei­gu kan­ce­lia­ri­ja yra Vy­riau­sy­bė­je, o ne at­ski­ro­se mi­nis­te­ri­jo­se. Nes apie įsta­ty­mų ko­ky­bę jau ko­le­gos kal­bė­jo. Jūs pa­tys pri­si­min­ki­te – per du mė­ne­sius ke­tu­ris kar­tus keis­da­vo­te tą pa­tį įsta­ty­mą, ne­var­din­siu, ko­kius. Apie ko­ky­bę, ku­ri at­ei­da­vo iš anos Vy­riau­sy­bės, ga­li pa­pa­sa­ko­ti Tei­sės de­par­ta­men­tas ir vi­si, kas dir­bo ko­mi­te­tuo­se ir ma­tė tą ko­ky­bės ly­gį. Gal ko­le­ga K. Ma­siu­lis ir no­ri ką griau­ti, mes no­ri­me, kad Sei­mo ir Vy­riau­sy­bės dar­bas bū­tų žy­miai ko­ky­biš­kes­nis. To­dėl mums ne­pri­im­ti­na to­kia sis­te­ma ir mes – už ko­man­di­nį dar­bą, to­dėl ir pa­tai­sos tam, kad tik­rai bū­tų ko­man­di­nis dar­bas. To­dėl pa­si­sa­kau už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, čia ga­li­ma tik links­min­tis iš to­kių ar­gu­men­tų. Šiaip tai ko­man­di­nio dar­bo re­zul­ta­tas – Vy­riau­sy­bė dir­ba vi­są mė­ne­sį ir re­zul­ta­tą ma­to­me vie­ną – tai len­te­lių pa­kei­ti­mas iš Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko tar­ny­bos į Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­ją ir vie­nos dar­bo gru­pės… Ačiū Die­vui, pa­ga­liau po ma­no krei­pi­mo­si raš­tu su­da­ry­ta dar­bo gru­pė, bet kur­gi tos dvi gar­siai iš­gir­tos dar­bo gru­pės? Tik vie­na per mė­ne­sį su­da­ry­ta. Jei­gu ko­lek­ty­vi­nis dar­bas bus tik toks, kad, kaip nu­ma­to Kon­sti­tu­ci­ja, prem­je­ras tu­rė­tų dirb­ti su mi­nist­rais, bet dirbs su Vy­riau­sy­bės kan­c­le­riu ir vi­są dar­bą dirbs už vi­sus ki­tus mi­nist­rus, tai aš čia ne­ma­tau jo­kio ko­lek­ty­vi­nio dar­bo. Jei­gu jū­sų dar­bas ir to­liau bus toks, kad vi­sas jū­sų re­vo­liu­ci­nis ga­ras, taip pat ir B. Bra­daus­ko, iš­eis tik į to­kius švil­pu­kus, kaip len­te­lių ir pa­va­di­ni­mų kei­ti­mas, tai aš čia nie­ko blo­go ne­ma­tau, ir to­liau švil­p­ki­te kiek ga­li­ma gar­siau. Siū­lau… Ne­daug ką pa­ga­di­na, tik len­te­les kei­čia.

Siū­lau iš tik­rų­jų ir to­liau vi­są ener­gi­ją į to­kius švil­pu­kus iš­leis­ti, o šiaip jau siū­ly­čiau ap­si­gal­vo­ti ir ne­bal­suo­ti už to­kio švil­pu­ko mi­li­jo­ni­nę kai­ną.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė už – A. But­ke­vi­čius.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aiš­ku, ne­no­rė­čiau aš čia kon­ser­va­to­riams skai­ty­ti pa­skai­tos apie val­dy­mą, bet aš ma­nau, jie tu­rė­tų ži­no­ti, kad val­dy­mo sti­liai yra trys, apie me­to­dus ne­kal­bė­siu. Tai yra li­be­ra­lu­sis, de­mo­kra­tinis ir au­to­kra­ti­nis. Jei­gu kon­ser­va­to­riai bu­vo pa­si­rin­kę li­be­ra­lų­jį, t. y. su­tei­kiant vi­sus įga­lio­ji­mus mi­nist­rams, kad mi­nis­te­ri­jos tap­tų ku­ni­gaikš­tys­tė­mis, tai yra jū­sų tei­sė, nes to­kia yra jū­sų po­li­ti­ka. Da­bar po­li­ti­ka yra ki­ta, nes per­ei­na­me prie de­mo­kra­tinio val­dy­mo sti­liaus. Ir gai­la man tų stu­den­tų, ku­riems pa­skai­tas skai­tė K. Ma­siu­lis. Tik­rai rei­kė­tų jų at­si­pra­šy­ti, kad net­gi ele­men­ta­rių va­dy­bos tai­syk­lių, val­dy­mo sti­liaus, val­dy­mo me­to­dų vi­siš­kai ne­iš­ma­no ar­ba tie­siog ne­no­ri iš­ma­ny­ti.

Ki­tas la­bai svar­bus da­ly­kas, kad pa­si­baigs lai­kai, kai bu­vo švais­to­mi di­de­li pi­ni­gai ir tie klau­si­mai vi­siš­kai ne­bu­vo svars­to­mi vy­riau­sy­bi­niu ly­giu. Bu­vo kal­bė­ta apie še­šė­li­nę eko­no­mi­ką, ar­ba ko­vą su še­šė­li­ne eko­no­mi­ka, tai Mo­kes­čių ins­pek­ci­jos va­do­vai pa­sa­kė, kad jie nė kar­to per 4 me­tus ne­bu­vo pa­kvies­ti į Vy­riau­sy­bę. Pa­si­baigs lai­ko­tar­pis, ka­da Vy­riau­sy­bė­je, ka­bi­ne­tuo­se spe­cia­lis­tai iš­ti­sas die­nas žiū­rės fil­mus.

Aš ma­nau, kiek­vie­nas tu­rės ir tu­ri kon­kre­čius pa­ve­di­mus, ir už tuos pa­ve­di­mus tu­rės at­sa­ky­ti ir pa­ro­dy­ti re­zul­ta­tus. Vien Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės už­da­ry­mo klau­si­mai, ku­rie bu­vo svars­to­mi vi­siš­kai ne­aiš­ku ko­kiu ly­giu. Kai su­si­ti­kau su val­dy­bos na­riais, jie pa­pras­tai pa­aiš­ki­no: mi­nist­ras duo­da­vo nu­ro­dy­mus te­le­fo­nu ir jie tu­rė­da­vo juos vyk­dy­ti. Tai ob­jek­tai, ku­rie, ga­li­ma sa­ky­ti, yra vos ne tarp­tau­ti­nio ly­gio. O tei­si­nin­kams su­mo­kė­ta 26 mln. Lt, kad ga­lė­tų iš­spręs­ti gin­čus vi­du­je. Štai koks val­dy­mas, ku­ris da­vė di­de­lius nuos­to­lius vals­ty­bei!

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Nuo­mo­nė prieš – S. Šed­ba­ras.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji ko­le­ge Vir­gi­ni­ja, tik­rai čia nie­kas ne­pyks­ta, dės­to­me ar­gu­men­tus, kai ku­rie ir iš sa­vo as­me­ni­nės pa­tir­ties. Jei­gu kas tu­rė­tu­me, at­si­vers­ki­me 2004, 2007 ar anks­tes­nių me­tų Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­jos te­le­fo­nų kny­ge­lę ir pa­ma­ty­si­me, kad ta­da kan­ce­lia­ri­ja bu­vo vi­siš­kas mi­nis­te­ri­jų veid­ro­dis, iš­krei­pian­tis vals­ty­bės val­dy­mą. Mes ne­ži­no­me, kaip da­bar bus, bet jei­gu no­ri­ma at­kur­ti tai, kas bu­vo, tai, ma­tyt, taip ir bus. Ar­gi tai nė­ra iš­anks­ti­nis ne­pa­si­ti­kė­ji­mas ka­bi­ne­to na­riais ir mi­nis­te­ri­jų spe­cia­lis­tais? Ir aš la­bai abe­jo­ju, ar tai tik­rai de­mo­kra­tinis val­dy­mo sti­lius.

Da­bar ke­le­tą žo­džių dėl re­or­ga­ni­za­ci­jos. Re­or­ga­ni­za­ci­ją tik­rai bus pri­va­lu at­lik­ti pa­gal įsta­ty­mų rei­ka­la­vi­mus, tik­rai rei­kės vi­siems įteik­ti at­lei­di­mo la­pe­lius, žmo­nės du ar­ba ke­tu­ris mė­ne­sius, tai pri­klau­sys nuo jų sta­tu­so, bus dez­or­ga­ni­zuo­ti, ir vi­sa tai da­ro­ma, kai pra­si­de­da pir­mi­nin­ka­vi­mas. Jau pra­si­dė­jo va­di­na­mo­ji tri­ju­lė, o nuo lie­pos 1 d. pe­ri­ma­ma vi­sai. Tai da­bar žiū­rė­ki­me, re­or­ga­ni­za­ci­ja ge­riau­siu at­ve­ju vi­siš­kai bus už­baig­ta ne anks­čiau kaip ge­gu­žės pa­bai­go­je ar bir­že­lio pra­džio­je. Be to, kad tai kai­nuos ne vie­ną mi­li­jo­ną, ar tik­rai pa­mąs­tė­me, kaip dirbs Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas su ka­bi­ne­tu prieš pir­mi­nin­ka­vi­mą ir pra­si­dė­jus pir­mi­nin­ka­vi­mui?

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bu­vo iš­sa­ky­tos nuo­mo­nės – ke­tu­rios už, ke­tu­rios prieš. Kvie­čiu vi­sus pri­ėmi­mo sta­di­jo­je bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­tar­tu­me įsta­ty­mui Nr. XIIP-179? Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Skel­biu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus: už – 76, prieš – 25, su­si­lai­kė 10. Įsta­ty­mas, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIIP-179, yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.36 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 8, 10 straips­nių ir Įsta­ty­mo 3 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-180(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ly­din­ty­sis įsta­ty­mas Nr. XIIP-180. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dėl 1 straips­nio ko­kių bū­tų pa­sta­bų? Nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­tas. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, at­si­pra­šau, ar ga­li­ma šiek tiek ty­los, nie­ko ne­gir­dė­ti.

Dėl ve­di­mo tvar­kos ger­bia­ma­sis R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Tie­siog pra­šau įskai­ty­ti ma­no bal­są prieš, nes su­pai­nio­jau bal­suo­damas.

PIRMININKAS. Ge­rai, jū­sų bal­sas prieš. Ger­bia­ma­sis E. Zin­ge­ris, taip pat bal­sas prieš?

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Taip, ne­su­vei­kė.

PIRMININKAS. Ne­pa­tai­kėt? Ge­rai. Ki­tą kar­tą pa­tai­ky­ki­te.

Dėl 2 straips­nio ko­kių bū­tų pa­sta­bų? Nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? 2 straips­niui pritar­ta.

Dėl 3 straips­nio. Ko­kių pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų? Nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 4 straips­nio – „Dėl įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo“. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­im­ti.

Pa­straips­niui yra pri­im­ta. Už­si­ra­šę už. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jei­gu vi­si už, gal ne­kal­ba­me, tie­siog šian­dien no­ri­me nor­ma­liai baig­ti ple­na­ri­nį po­sė­dį ir lai­ku su­gie­do­ti him­ną. Ar nie­ko prieš, jei­gu ne­kal­bė­tu­mė­te, nes vi­sos nuo­mo­nės už? Tie­siog kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-180, bal­suo­ja­me už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja ki­taip.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Skel­biu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus: už – 67, prieš – 17, su­si­lai­kė 15. Įsta­ty­mas, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIIP-180, yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.38 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 3 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 1 straipsnio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-181(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas įsta­ty­mas. Vie­nas straips­nis. Dėl 1 strai­ps­nio, dėl vie­nin­te­lio straips­nio už ir prieš nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-181? Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Skel­biu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus: už – 67, prieš – 16, su­si­lai­kė 17. Įsta­ty­mo pro­jek­tas, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIIP-181, yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.39 val.

Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-182(2) (pri­ėmi­mas)

 

Įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-182 – Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Yra du straips­niai. Dėl 1 straips­nio ko­kių bū­tų pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų? Nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 2 straips­nio ko­kių bū­tų pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų? Nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas. Pa­straips­niui įsta­ty­mo pro­jek­tas yra pri­im­tas. Mo­ty­vai už, prieš. Nė­ra. Ne­už­si­ra­šė.

Tai­gi kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mą, pro­jek­to Nr. XIIP-182, bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Skel­biu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus: už – 69, prieš – 15, su­si­lai­kė 15. Tai­gi įsta­ty­mas, pro­jek­to Nr. XIIP-182, yra pri­im­tas. (Gon­gas)

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, at­leis­ki­te…

PIRMININKAS. Jū­sų bal­są vi­są lai­ką au­to­matiš­kai įskai­ty­si­me prieš, ger­bia­ma­sis Ema­nu­e­li. Ge­rai?

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis Vy­dai, la­bai dė­kui jums.

PIRMININKAS. Su­pra­tom.

 

11.41 val.

Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­mo 2, 23 ir 24 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-183(2) (pri­ėmi­mas)

 

Tai­gi ki­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas – Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­mo 2, 23 ir 24 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-183. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio ko­kių pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų tu­rė­tu­mė­te? Nė­ra pa­sta­bų. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 4 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra, tai­gi kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­mo 2, 23 ir 24 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-183, kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Skel­biu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus: už – 66, prieš – 15, su­si­lai­kė 14. Tai­gi įsta­ty­mas, pro­jek­to Nr. XIIP-183, yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.43 val.

Vals­ty­bės her­bo, ki­tų her­bų ir her­bi­nių žen­klų įsta­ty­mo 5 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-184(2) (pri­ėmi­mas)

 

Tai­gi Vals­ty­bės her­bo, ki­tų her­bų ir her­bi­nių žen­klų įsta­ty­mo 5 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-184. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Pri­im­tas 1 strai­ps­nis. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­ma pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui yra baig­tas. No­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra, tai­gi kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-184, bal­suo­ja­me.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas A. Sy­sas.

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

PIRMININKAS (A. SYSAS, LSDPF). Už bal­sa­vo 64, prieš – 13, su­si­lai­kė 15. Vals­ty­bės her­bo, ki­tų her­bų ir her­bi­nių žen­klų įsta­ty­mo 5 ir 15 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas, pro­jek­to Nr. XIIP-184, pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.44 val.

Vals­ty­bės vė­lia­vos ir ki­tų vė­lia­vų įsta­ty­mo 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-185(2) (pri­ėmi­mas)

 

Svars­to­me 8g klau­si­mą – Vals­ty­bės vė­lia­vos ir ki­tų vė­lia­vų įsta­ty­mo 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-185. Pra­ne­šė­ja… Ne­rei­kia pra­ne­šė­jo. Pa­straips­niui. Yra du straips­niai. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­ta. Dėl 2 strai­ps­nio pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­ta. Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 61, prieš – 15, su­si­lai­kė 15. Vals­ty­bės vė­lia­vos ir ki­tų vė­lia­vų įsta­ty­mo 18 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.46 val.

Vi­daus kon­tro­lės ir vi­daus au­di­to įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-186(2) (pri­ėmi­mas)

 

Svars­to­me Vi­daus kon­tro­lės ir vi­daus au­di­to įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-186. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 strai­ps­nio pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­ta. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­ta. Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 59, prieš – 15, su­si­lai­kė 16. Vi­daus kon­tro­lės ir vi­daus au­di­to įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.47 val.

Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo prie­dė­lio III da­lies 14 sky­riaus ant­ro­jo skir­snio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-187(2) (pri­ėmi­mas)

 

Svars­to­me Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo prie­dė­lio III da­lies 14 sky­riaus ant­ro­jo skir­snio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-187. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Du straips­niai. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 59, prieš – 13, su­si­lai­kė 14. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo prie­dė­lio III da­lies 14 sky­riaus ant­ro­jo skir­snio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.48 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nės naš­tos ma­ži­ni­mo įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-188(2) (pri­ėmi­mas)

 

Svars­to­me Ad­mi­nist­ra­ci­nės naš­tos ma­ži­ni­mo įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-188. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Vie­nas strai­ps­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 61, prieš – 11, su­si­lai­kė 13. Ad­mi­nist­ra­ci­nės naš­tos ma­ži­ni­mo įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.49 val.

Mo­bi­li­za­ci­jos ir pri­iman­čios ša­lies pa­ra­mos įsta­ty­mo 28 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-189(2) (pri­ėmi­mas)

 

Svars­to­me Mo­bi­li­za­ci­jos ir pri­iman­čios ša­lies pa­ra­mos įsta­ty­mo 28 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-189. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Du straips­niai. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­ta. Dėl 2 straips­nio nė­ra. Pri­im­ta.

Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 62, prieš – 15, su­si­lai­kė 14. Mo­bi­li­za­ci­jos ir pri­iman­čios ša­lies pa­ra­mos įsta­ty­mo 28 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.50 val.

Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-190(2) (pri­ėmi­mas)

 

Svars­to­me Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo 4 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Du straips­niai.

Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas. Bal­suo­ja­me už vi­są įsta­ty­mą.

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 61, prieš – 12, su­si­lai­kė 15. Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.51 val.

Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-191(2) (pri­ėmi­mas)

 

Svars­to­mas Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Du straips­niai.

Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas. Bal­suo­ja­me už vi­są įsta­ty­mą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

 Už – 62, prieš – 13, su­si­lai­kė 15. Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, skel­bia­ma per­trau­ka iki 12 val.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS (V. GAPŠYS, DPF). Tę­sia­me po­sė­dį po per­trau­kos. Į tri­bū­ną kvie­čia­me R. Že­mai­tai­tį. 1-10 klau­si­mas, dėl klau­si­mo 1-9 dar tu­ri­me su­lauk­ti iš ko­mi­te­to tech­ni­nių do­ku­men­tų, kad ga­lė­tu­me tęs­ti tą klau­si­mą, to­dėl svars­to­me ki­tą klau­si­mą. Kai tik gau­si­me, in­for­muo­si­me ir grį­ši­me prie At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo.

 

12.03 val.

Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3035(3) (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar 1-10 klau­si­mas – Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3035(3). Pra­ne­šė­jas – R. Že­mai­tai­tis. Pri­ėmi­mas. Tu­ri­te pa­aiš­kin­ti si­tu­a­ci­ją. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, be­si­bū­riuo­jan­tys į de­ši­nę nuo ma­nęs, at­krei­pia­me dė­me­sį, kad jau svars­to­me įsta­ty­mo pro­jek­tą, yra pri­ėmi­mo sta­di­ja.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pa­straips­niui?

PIRMININKAS. Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pra­šom pri­sta­ty­ti. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti 1 straips­niui, jį pri­im­ti? Pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­ta. 2 straips­nis – 15 straips­nį pa­pil­dy­ti 5 da­li­mi. Yra K. Ma­siu­lio pa­tai­sa. Bu­vo siū­lo­ma ne­pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei. Pri­sta­ty­ki­te, nes K. Ma­siu­lio nė­ra sa­lė­je.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ko­le­ga K. Ma­siu­lis siū­lė dėl įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo. Ka­dan­gi bu­vo nuo šių me­tų sau­sio 1 d., o prieš tai bu­vo pri­tar­ta, kad nuo ki­tų me­tų sau­sio 1 d., ko­le­ga Kęs­tu­tis siū­lė, kad įsta­ty­mas įsi­ga­lio­tų nuo šių me­tų ba­lan­džio 1 d. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė to­kiam siū­ly­mui, nes bu­vo ap­si­spren­dęs, kad nuo ki­tų me­tų.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu su­tar­ti, kad ne­pri­ta­ria­me Kęs­tu­čio?.. (Bal­sai sa­lėje) Su­pra­tau. Ma­to­me, kad no­ri kal­bė­ti už K. Ma­siu­lio pa­tai­są. Pra­šom. J. R. Da­gys, po to bal­suo­si­me.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tą, ką tei­kė­jai mums dės­tė anks­čiau, ko ten trūks­ta ir dėl ko ne­spė­ja­ma, tai šis įsta­ty­mas – ge­ras įsta­ty­mas. Jis leis­tų su­val­dy­ti ir ko­rup­ci­ją, ir ga­li­mus ki­tus da­ly­kus, bent jau su­ma­žin­ti jų kie­kį, ne­rei­kia ati­dė­ti vi­siems me­tams. Ten nė­ra to­kių gran­dio­zi­nių dar­bų, ku­rių pa­da­ry­ti ne­spė­tu­me, vi­sa­da kas nors bū­na, at­si­tin­ka, bet tik­rai ne me­tus tuos da­ly­kus rei­kė­tų de­rin­ti. To­kiu at­ve­ju jūs jo­kių spren­di­mų ne­pa­da­ry­si­te, jei­gu iš es­mės to­kį pa­pras­tą tech­ni­nį da­ly­ką mes lei­si­me vil­kin­ti vie­nus me­tus. Tri­jų mė­ne­sių tik­rai už­ten­ka, kad tar­ny­bos bū­tų pa­si­ruo­šu­sios tą da­ry­ti, tai nė­ra koks nors biu­dže­ti­nis įsta­ty­mas ar mo­kes­ti­nis įsta­ty­mas, kai tu­ri bū­ti pa­si­ruoš­ta tvar­kai. Tai yra tie­siog Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bos su­tvar­ky­mas… (Nu­trau­kė­te.) …taip, kaip pa­siū­lė be­veik vi­sos vals­ty­bi­nės ins­ti­tu­ci­jos ir tar­ny­bos, ku­rios tuos da­ly­kus pri­žiū­ri. Ma­nau, kad pri­tar­ki­me dėl tri­jų mė­ne­sių, ir ta­da vie­nin­gai už ši­tą įsta­ty­mą bū­tų ga­li­ma bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Ki­tų nuo­mo­nių nė­ra. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šom bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­tar­tu­me K. Ma­siu­lio pa­tai­sai, bal­suo­ja už, kas pa­lai­ko ko­mi­te­tą, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 64 Sei­mo na­riai: už – 24, prieš – 19, su­si­lai­kė 21. K. Ma­siu­lio pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

Kvie­čia­me dar R. Že­mai­tai­tį. Jei­gu ga­li­te, pa­ko­men­tuo­ki­te Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­riu at­kreip­ti ko­le­gų dė­me­sį, kad Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tui ne­bu­vo tiks­lin­ga iš nau­jo per­svars­ty­ti Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, nes jos bu­vo pa­teik­tos dėl jau prieš tai įsi­ga­lio­ju­sio įsta­ty­mo. Ne­si­kei­tė joks tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas, kei­tė­si tik da­ta, to­dėl mes ne­be­svars­tė­me.

PIRMININKAS. Dėl vi­so 2 straips­nio. Ar ga­li­me pri­tar­ti 2 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu su pa­kei­ti­mais? Prieš­ta­rau­jan­čių nė­ra. 2 straips­niui pri­tar­ta. Dėl vi­so pro­jek­to ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Už­si­ra­šiu­sių ne­ma­tau. Ga­li­me bal­suo­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIP-3035(3).

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 73 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 73: už – 71, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.09 val.

Smul­kio­jo ir vi­du­ti­nio ver­slo plėt­ros įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2971(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mas – Smul­kio­jo ir vi­du­ti­nio ver­slo plėt­ros įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2971(2).

Pra­ne­šė­jas – R. Že­mai­tai­tis. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­ma­sis Re­mi­gi­jau!

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. At­si­pra­šo­me, kad taip iš­ei­na, bet ki­tu klau­si­mu dar vyks­ta de­ri­ni­mas. Sau­sio 17 d. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos smul­kio­jo ir vi­du­ti­nio ver­slo plėt­ros įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­pil­dy­mą ir Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mams, pa­sta­boms yra pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Pri­ėmi­mas… (Čia da­bar už­si­ra­šė dėl vi­so? Ge­rai.) Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ar ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­suo­ja­me? No­ri­te bal­suo­ti dėl 1 straips­nio? Pra­šom.

Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad pri­tar­tu­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos smul­kio­jo ir vi­du­ti­nio ver­slo plėt­ros įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo 1 straips­niui?

Bal­sa­vo 75: 58 – už, prieš – 9, su­si­lai­kė 8. 1 straips­niui pri­tar­ta.

2 straips­nis. Bu­vo gau­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Jam bu­vo pri­tar­ta. Ko­mi­te­to… Vis­kam yra pri­tar­ta. Dėl vi­so 2 straips­nio kal­bė­ti no­rin­čių nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu 2 straips­niui pri­tar­ti? Prieš­ta­rau­jan­čių ne­ma­tau. Ben­dru su­ta­ri­mu 2 straips­niui pri­tar­ta.

Dėl vi­so įsta­ty­mo ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Prieš už­si­ra­šęs R. J. Da­gys. Pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šiek tiek keis­tas ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, kai mes už­tik­ri­na­me tam tik­rą fi­nan­sa­vi­mą ir pa­ra­mą vie­nai aso­cia­ci­jai. Ki­tų aso­cia­ci­jų ta­ry­bų tik­rai yra daug. Ne­ži­nau, ko­kią ji čia tu­ri pre­fe­ren­ci­ją prieš ne­įga­lių­jų ta­ry­bas, or­ga­ni­za­ci­jų at­sto­vy­bes, pen­si­nin­kų, ki­tas or­ga­ni­za­ci­jas? Ta­da tu­ri­me pri­im­ti kom­plek­si­nį da­ly­ką, kaip mes iš­lai­ko­me įvai­rius vi­suo­me­ni­nius da­ri­nius, ir ta­da jiems ga­ran­tuo­ja­me tam tik­rą pa­ra­mą ir fi­nan­sa­vi­mą. O da­bar kaž­ką my­li­me, kaž­ko ne­my­li­me, kaž­kam duo­da­me, kaž­kam ne­duo­da­me. Ar mes ne­tu­ri­me kur pi­ni­gų dė­ti? Jei­gu ne­tu­ri­me kur dė­ti pi­ni­gų, ta­da rei­kė­jo biu­dže­to svars­ty­mo me­tu vi­siems at­kur­ti pen­si­jas. Aš ma­nau, pri­ori­te­tai yra vi­siš­kai ki­to­kie. Da­bar to­kiu bū­du mes lyg da­ro­me kaž­ko­kias pre­fe­ren­ci­jas kaž­kam. Tai at­ro­do la­bai keis­tai ir tas or­ga­ni­za­ci­jas sta­to į keb­lią pa­dė­tį. Yra my­li­mos ir ne­my­li­mos or­ga­ni­za­ci­jos, pro­vy­riau­sy­bi­nės ir an­ti­vy­riau­sy­bi­nės. Su­jau­kia­me vi­są sis­te­mą ir da­bar da­ro­me kaž­ko­kį ne­aiš­kų pre­ce­den­tą. To­dėl aš tik­rai ne­ma­tau ši­to įsta­ty­mo pri­ėmi­mo pras­mės, nors, ma­nau, bū­tų ga­li­ma svars­ty­ti kom­plek­si­niu po­žiū­riu tam tik­rą lo­gis­ti­nę pa­gal­bą vi­soms or­ga­ni­za­ci­joms, ku­rios yra su­si­bū­ru­sios į aso­cia­ci­jas, bet da­bar iš­skir­ti­nai vie­ną svars­ty­ti yra ga­na keis­ta. Tai su­da­ro tam tik­rą įdo­mų pre­ce­den­tą. Ta­da vi­sos pas­kui no­rės. Ko­kiu pa­grin­du mes ki­toms ne­duo­si­me? Ki­ti da­ri­niai ne­tu­rės. Tik­rai ne sku­bos klau­si­mas, ku­rį mes tu­rė­tu­me da­bar iš­spręs­ti. At­eis Vy­riau­sy­bė su sa­vo kom­plek­si­niu po­žiū­riu, ta­da ir ga­lė­tu­me svars­ty­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Už kal­ba E. Šab­lins­kas.

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji kon­ser­va­to­riai, no­rė­čiau pri­min­ti, kad įsta­ty­mu su­kur­ta Smul­kaus ver­slo ta­ry­ba nė­ra fi­nan­suo­ja­ma, o Že­mės ūkio rū­mai, tiek Pra­mo­nės rū­mai, tiek pa­ti „Li­na­va“ – stam­bios aso­ci­juo­tos struk­tū­ros, pa­ly­gin­ki­te su šia Smul­kaus ver­slo ta­ry­ba, ku­rią su­da­ro la­bai daug aso­ci­juo­tų struk­tū­rų, li­ku­si be fi­nan­sa­vi­mo, nors ger­bia­ma­sis mi­nist­ras D. Krei­vys ža­dė­jo ir no­rė­jo pa­dė­ti, bet ne­ga­lė­jo. To­dėl ma­nau, kad iš tik­rų­jų no­rint, kad tai bū­tų iš tik­rų­jų pa­gal­ba ir vis­kas ofi­cia­lu, ma­ny­čiau, bū­ti­nas fi­nan­sa­vi­mas. Jis nė­ra toks di­de­lis. Jei­gu no­rė­tų ki­tos struk­tū­ros, jos ga­li ly­giai taip pat kreip­tis. Tai­gi kvie­čiu jus bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. A. Ku­bi­lius – prieš.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­riu pri­min­ti, kad Smul­kaus ir vi­du­ti­nio ver­slo ta­ry­bos veik­la ir taip yra fi­nan­suo­ja­ma per Ūkio mi­nis­te­ri­ją, ku­ri yra at­sa­kin­ga, kad ap­rū­pin­tų tech­niš­kai ir vi­sais ki­tais bū­dais ši­tos ta­ry­bos veik­lą. Ką da­bar reiš­kia ši­ta įsta­ty­mo pa­tai­sa, nie­kas ne­su­pran­ta. Ar tu­ri at­si­ras­ti nau­jas biu­dže­to asig­na­vi­mų val­dy­to­jas, nors ta­ry­ba yra vi­siš­kai ki­to­kia ne­gu Že­mės ūkio rū­mai ir ku­rios nors ki­tos ver­slo struk­tū­ros. Apie ką čia šne­ka­me? Aš siū­lau ne­pri­im­ti to­kių spren­di­mų, kur, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, nei val­dan­tie­ji čia spė­jo su­pras­ti, ką jie čia siū­lo, nei Vy­riau­sy­bė ma­tė ir su­pra­to, kas čia tu­ri da­bar bū­ti pa­da­ry­ta, nei tai duos ko­kios nors re­a­lios nau­dos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. No­rin­tys kal­bė­ti, kal­bė­jo. Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me dėl Smul­kio­jo ir vi­du­ti­nio ver­slo plėt­ros įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIP-2971. Pri­ėmi­mas. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pri­ėmi­mas. Rei­kia da­ly­vau­jan­čio 71 bal­so. (Bal­sai sa­lė­je)

Už­si­re­gist­ra­vo 53 Sei­mo na­riai. Bal­sa­vi­mą tu­ri­me ati­dė­ti.

12.17 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2013 me­tų pa­skel­bimo Vil­niaus ge­to at­mi­ni­mo me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIP-4803(2) (pri­ėmi­mas)

 

Pa­žiū­rė­si­me, gal­būt leng­viau sek­sis su 1-12 dar­bo­tvarkės klau­si­mu – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2013 me­tų pa­skel­bi­mo Vil­niaus ge­to at­mi­ni­mo me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIP-4803. Pra­ne­šė­jas – po­nas E. Ža­ka­ris, ta­čiau ga­li­ma tur­būt į tri­bū­ną ir ne­kvies­ti, nes yra tik Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, ku­rioms yra pri­tar­ta, bet pa­straips­niui mes vis tiek tu­ri­me joms pri­tar­ti.

1 straips­nis. Prieš­ta­rau­jan­čių yra? Nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū. 2 straips­nis. Ar yra prieš­ta­rau­jan­čių? Nė­ra. 2 straips­niui pri­tar­ta. 3 straips­nis. Ar yra prieš­ta­rau­jan­čių? Nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta.

Ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Už­si­ra­šiu­sių nė­ra.

Kvie­čiu bal­suo­ti dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2013 me­tų pa­skel­bi­mo Vil­niaus ge­to at­mi­ni­mo me­tais“ pro­jek­to Nr. XIP-4803. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 76 Sei­mo na­riai.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 75: už – 69, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 6. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl 2013 me­tų pa­skel­bi­mo Vil­niaus ge­to at­mi­ni­mo me­tais“ pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – E. Zin­ge­ris. Pra­šo­me.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Jei­gu leis­tu­mė­te, aš no­rė­čiau pa­dė­ko­ti vi­siems bal­sa­vu­siems, nes tie žmo­nės, ku­rie gu­li Pa­ne­riuo­se ar IX for­te, ne­tu­ri bal­so. Tai apie 40 % Vil­niaus gy­ven­to­jų. Tik­rai dė­kui tų ne­by­lių­jų var­du ir ačiū jums vi­siems už so­li­da­ru­mą. Aš ma­nau, kad tie pa­li­kuo­nys, ku­rie čia gy­ve­na ir ku­rie at­vyks iš di­de­lio pa­sau­lio rug­sė­jo 23 d., tik­rai iš­reikš jums di­de­lę pa­dė­ką. Ačiū jums vi­siems.

 

12.20 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Su­si­ta­ri­mo dėl tarp­tau­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos – An­ti­ko­rup­ci­jos aka­de­mi­jos – įstei­gi­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-15(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dar 1-13 pro­jek­tas – įsta­ty­mo „Dėl Su­si­ta­ri­mo dėl tarp­tau­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos – An­ti­ko­rup­ci­jos aka­de­mi­jos – įstei­gi­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas. Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to var­du – V. Si­mu­li­ką. V. Si­mu­li­ko sa­lė­je nė­ra. Gal kas nors iš Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to ga­lė­tų pri­sta­ty­ti? P. Aušt­re­vi­čius. Dė­ko­ju.

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, mie­lie­ji ko­le­gos, tu­riu jus in­for­muo­ti, kad gruo­džio 14 d. Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mo „Dėl Su­si­ta­ri­mo dėl tarp­tau­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos – An­ti­ko­rup­ci­jos aka­de­mi­jos – įstei­gi­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tą. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 5 – už, 1 – prieš, 2 su­si­lai­kė, ki­taip sa­kant, spren­di­mas pri­im­tas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to at­sto­vą ga­lė­tu­me pa­pra­šy­ti per­skai­ty­ti iš­va­dą, nes A. Pau­laus­ko nė­ra? Ta­da mes per­skai­ty­si­me iš vie­tos. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

Dis­ku­si­jo­je no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ar ga­li­me pa­si­sa­ky­ti už ir prieš po svars­ty­mo? Nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Ga­li­ma. Dė­ko­ju.

Sei­mo Pir­mi­nin­kas siū­lo ypa­tin­gą sku­bą. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ypa­tin­gai sku­bai? Dė­ko­ju. Ben­dru su­ta­ri­mu.

Pri­ėmi­mas. Pa­straips­niui. Vie­nas straips­nis. Tai 1 straips­niui pri­tar­ta.

Ar ga­li­ma dėl vi­so 4 – už ir 4 – prieš? Nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo „Dėl Su­si­ta­ri­mo dėl tarp­tau­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos – An­ti­ko­rup­ci­jos aka­de­mi­jos – įstei­gi­mo“ XIIP-15. Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 72, bal­sa­vo 71: už – 70, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas „Dėl Su­si­ta­ri­mo dėl tarp­tau­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos – An­ti­ko­rup­ci­jos aka­de­mi­jos – įstei­gi­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pri­im­tas.

 

12.23 val.

At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 2, 11, 13, 14, 16, 20, 21 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-204(2), At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 2, 11, 13, 14, 16, 20, 21 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-205(2), Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-206(2) (svars­ty­mas)

 

Ka­dan­gi ko­mi­te­tas in­for­ma­vo, kad vi­si klau­si­mai iš­spręs­ti, grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės 1-9a klau­si­mo – At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 2, 11, 13, 14, 16, 20 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-204. Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas – R. Že­mai­tai­tis, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo me­tu iš­va­das tik­rai ga­lė­tu­me pa­teik­ti dėl vi­sų įsta­ty­mų pro­jek­tų, tai yra ir ly­din­čių­jų 1-9b ir 1-9c, to­dėl kvie­čia­me į tri­bū­ną.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas sau­sio 16 d. svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 2, 11, 13, 14, 16, 20 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, taip pat svars­tė ir At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 2, 11, 13, 14, 16, 20, 21 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pri­tar­ti Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­doms, siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui, at­si­žvel­giant į pa­teik­tus pa­siū­ly­mus, to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą. Už bal­sa­vo 6, su­si­lai­kė 2.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos var­du… K. Dauk­šio ne­ma­tau. Kas ga­lė­tų pri­sta­ty­ti… (Bal­sai sa­lė­je) Yra? Gal ga­li­te pri­sta­ty­ti Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos iš­va­dą? Ne­bu­vo? O iš­va­dos? Jei­gu nė­ra, ta­da Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to var­du – A. Sa­la­ma­ki­nas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). La­bai ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą, kaip ir pra­šė Vy­riau­sy­bė, ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka ir vi­siems trims pro­jek­tams pri­ta­rė po svars­ty­mo, at­si­žvel­gė į Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­das. Bal­savi­mo re­zul­ta­tai: 3 – už, 2 su­si­lai­kė ir vie­nas nuo­mo­nės ne­iš­reiš­kė. Po svars­ty­mo pro­jek­tams pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Dis­ku­si­ja. Dis­ku­si­jo­je kal­bė­ti už­si­ra­šė pir­ma­sis R. Ši­ma­šius. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

R. ŠIMAŠIUS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų rei­kia pri­pa­žin­ti, kad tu­ri­me aki­vaiz­džią pro­­ble­mą. Ji bu­vo su­kur­ta anks­tes­nės ka­den­ci­jos Sei­me ne­pai­sant to, kad Vy­riau­sy­bė prieš­ta­ra­vo pri­ėmi­mui bū­tent to­kių nor­mų, apie ku­rias kal­ba­me. Tą pro­ble­mą rei­kia spręs­ti ir rei­kia spręs­ti grei­tai Tai­gi pa­dė­tis yra la­bai blo­ga ir ją rei­kia taisy­ti.

Ta­čiau yra ki­tas klau­si­mas – ar pa­si­rink­tas pro­ble­mos tai­sy­mo bū­das yra pui­kus, ge­ras, pa­ten­ki­na­mas, o gal­būt jis kaip tik pro­ble­mą pa­lie­ka, tik pa­lie­ka šiek tiek ma­žiau blo­gą ne­gu esa­ma padė­tis?

Aš drįs­tu pa­sa­ky­ti, kad iš tik­rų­jų siū­lo­mas pro­ble­mos spren­di­mo bū­das yra cha­o­tiš­kas, pa­ti pro­ble­ma nė­ra tiks­liai įvar­din­ta, nes pro­ble­ma at­si­ra­do dėl pa­gal da­bar­ti­nės tech­no­lo­gi­jos są­ly­gas, pa­gal ins­ta­lia­vi­mo sau­lės švie­sos ener­gi­jos kaš­tus… Pa­gal tuos kaš­tus yra per­ne­lyg di­de­lė su­pir­ki­mo kai­na ir per­ne­lyg il­gas ga­ran­tuo­tas lai­ko­tar­pis. Čia yra pro­ble­mos es­mė.

De­ja, tai nė­ra net­gi aiš­kiai įvar­din­ta ir nė­ra iš­ana­li­zuo­tos vi­sos al­ter­na­ty­vos aiš­kiai pa­sa­kant, ko­dėl jas ga­li­ma ar ne­ga­li­ma tai­ky­ti, ver­ta ar ne­ver­ta tai­ky­ti, kaip tą pro­ble­mą spręs­ti. Pa­vyz­džiui, aš šian­dien ga­liu pa­sa­ky­ti la­bai pa­pras­tai. Ener­ge­ti­kos vi­ce­mi­nist­ras Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te ne­su­ge­bė­jo at­sa­ky­ti į tą klau­si­mą. Šian­dien, ne­pai­sant to, kad sau­lės ener­ge­ti­kai gau­na ne­pro­por­cin­gai di­de­lę kai­ną už pa­ga­min­tą ener­gi­ją, ne­mo­ka, nors pa­gal įsta­ty­mą ga­lė­tų mo­kė­ti, už ener­gi­jos ba­lan­sa­vimą. Tai yra už­krau­na­ma per VIAP’ą ant vi­sų ener­gi­jos var­to­to­jų pe­čių. Ko­dėl to ne­pa­da­rius? Tam ne­truk­do joks įsta­ty­mas. Tam rei­kia tik Vy­riau­sy­bės ir Vals­ty­bi­nės kai­nų ir ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos spren­di­mų.

Aš iš tik­rų­jų ne­ga­liu at­sa­ky­ti už Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ją, ar rei­kia ei­ti tuo ke­liu, kaip tiks­liai rei­kia ei­ti. Tai tu­ri pa­da­ry­ti pa­ti mi­nis­te­ri­ja. De­ja, tu­riu kon­sta­tuo­ti, kad, siū­ly­da­ma šį spren­di­mą, ji sa­vo na­mų dar­bų ne­pa­da­rė, to­dėl kon­sta­tuo­ti, kad šis spren­di­mas yra ge­ras, bū­tų per drą­su. Tuo la­biau ga­liu pa­sa­ky­ti, kad pa­gal siū­lo­mą mo­de­lį ky­la re­a­li grės­mė, kad tie, ku­rie są­ži­nin­gai no­rė­jo įsi­reng­ti elek­tros ener­gi­jos ga­my­bos įren­gi­nius, ga­li lik­ti su no­si­mi, o tie, ku­rie spe­ku­lia­ci­niais tik­s­lais kaž­ko­kius ko­ri­do­rius ra­do, ga­li stai­ga at­si­ras­ti pir­ma tų žmo­ge­lių, ku­rie ant sa­vo sto­go no­rė­jo įsi­reng­ti ne­di­de­lę elek­tri­nę. To­dėl aš tu­riu pa­sa­ky­ti, kad šian­dien kar­tu su E. Ma­siu­liu esa­me ener­ge­ti­kos mi­nist­rui nu­siun­tę klau­si­mą dėl to, ar iš tik­rų­jų bu­vo lai­ky­ta­si per pas­ta­rą­jį pus­me­tį ei­liš­ku­mo, tai yra tie pra­šy­mai, ku­rie yra pa­teik­ti… ar lei­di­mai yra iš­duo­ti to­kia pa­čia tvar­ka, ar ne­at­si­ra­do gud­ruo­lių, ku­rie ap­len­kė vi­sus ki­tus ir bu­vo grei­čiau, ar nė­ra to­kių žmo­nių, ku­rie kaž­ko­dėl li­ko uo­de­go­je?

Ly­giai taip pat mes tik­rai ini­ci­juo­si­me klau­si­mus, kad bū­tų spren­džia­ma, kad bū­tų iš­nag­ri­nė­ta rim­tai, o ne šiaip pa­sa­kant, kad ne­bu­vo ga­li­my­bių, bet rim­tai pa­ro­dant, kaip tai bu­vo ana­li­zuo­ja­ma, kad bū­tų iš­si­aiš­kin­ta, ar ne­bu­vo dirb­ti­nai skai­do­mos jė­gai­nės, ar nė­ra taip, kad ar vie­nas as­muo, ar dirb­ti­nai at­skir­ti ju­ri­di­niai as­me­nys įstei­gė gal­būt net­gi vie­na­me lau­ke ke­lias jė­gai­nes iki įsta­ty­mo rei­ka­lau­ja­mos ri­bos, nors de fac­to vei­kė kaip vie­nas as­muo. Ma­nęs as­me­niš­kai ne­įti­ki­na Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos be­jė­giš­ku­mas, kad mes for­ma­liai lai­ko­mės įsta­ty­mo, mes ne­ga­li­me nie­ko nu­sta­ty­ti. Čia bū­tų ly­giai tas pats, jei­gu kur nors pa­gal Te­rito­ri­jų pla­na­vi­mo tai­syk­les kas nors pa­si­sta­ty­tų pen­kias tro­be­les to­kio dy­džio, kai ne­rei­ka­lau­ja­ma lei­di­mų, bet tos vi­sos tro­be­lės bū­tų su­jung­tos vie­na su ki­ta, tai la­bai aki­vaiz­du, ką tu­rė­tų pa­sa­ky­ti ir ins­pek­to­riai, ir teis­mas. Tu­rė­tų pa­sa­ky­ti, kad tai yra ap­si­mes­ti­nės ma­žos tro­be­lės, tai yra di­de­lės tro­bos. Šiuo at­ve­ju su elek­tros ener­gi­jos jė­gai­nė­mis, sau­lės švie­sos ener­gi­jos, ly­giai tą pa­tį rei­kė­tų pa­da­ry­ti. De­ja, mes ne­ma­to­me, kad tai bū­tų da­ro­ma. Tą tik­rai rei­kia pa­da­ry­ti.

Tik­rai pri­pa­žin­da­mas, kad si­tu­a­ci­ja yra la­bai blo­ga ir kad ją rei­kia spręs­ti, de­ja, tu­riu kon­sta­tuo­ti, kad nė­ra pa­grin­do ma­ny­ti, kad siū­lo­mas spren­di­mas tik­rai yra ge­riau­sias, iš tik­rų­jų gal­būt net­gi ir blo­gas tas spren­di­mas yra. Net­gi jei­gu ta blo­ga pa­dė­tis yra tai­so­ma, iš tik­rų­jų su vi­sa pa­gar­ba lin­kiu val­dan­čia­jai dau­gu­mai pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę dėl ši­to spren­di­mo tei­sin­gu­mo.

O vi­sus ki­tus da­ly­kus, ma­nau, bus dar lai­ko pa­si­aiš­kin­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Kvie­čia­me pa­si­sa­ky­ti E. Masiu­lį.

E. MASIULIS (LSF). Mie­lie­ji ko­le­gos Sei­mo na­riai, to­kią niū­rią žie­mos die­ną svars­to­me la­bai sau­lė­tus klau­si­mus. Bet iš tie­sų tur­būt rei­kė­tų pa­sa­ky­ti, kad šis spren­di­mas, šis įsta­ty­mo pro­jek­tas yra gais­ro ge­si­ni­mas, ne­ma­tant pla­čiau, ne­ma­tant vi­su­mos. Iš tik­rų­jų mes kol kas ne­tu­rė­da­mi aiš­kaus nau­jos Vy­riau­sy­bės po­žiū­rio dėl to, kaip bus vys­to­ma Lie­tu­vo­je ener­ge­ti­ka, ko­kia bus es­mi­nė ener­ge­ti­kos stra­te­gi­ja, ir dėl to, kiek tu­rė­tų po pen­ke­rių ar de­šim­ties me­tų Lie­tu­vo­je elek­tros ener­gi­jos su­var­to­ji­mo su­da­ry­ti al­ter­na­ty­vi ener­gi­ja, kiek tu­rė­tų bū­ti pa­ga­mi­na­ma tra­di­ci­niais bū­dais, kiek pro­cen­tų gal­būt rei­kė­tų jos at­si­vež­ti į Lie­tu­vą, ne­tu­rė­da­mi vi­so ši­to aiš­kaus su­pra­ti­mo ir ben­dro vaiz­do (ir ne­sam dėl to su­si­ta­rę), ban­do­me la­bai grei­tai spręs­ti pri­šo­kę prie vie­nos iš elek­tros ener­gi­jos ga­vi­mo bū­dų, t. y. al­ter­na­ty­vios ener­ge­ti­kos.

Ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, toks spren­di­mas, koks jis bus pri­im­tas, iš tik­rų­jų ke­lia klau­si­mą ap­skri­tai dėl ver­slo ir žmo­nių pa­si­ti­kė­ji­mo Lie­tu­vos val­džia, Lie­tu­vos val­džios spren­di­mais, jų il­ga­am­žiš­ku­mo. Jei­gu val­džia nuo­la­tos ga­li ar­ba pri­imi­nė­ti ne­ko­ky­biš­kus spren­di­mus, ar­ba juos pa­ke­liui keis­ti, tai klau­si­mas, kas to­kio­je vals­ty­bė­je iš tik­rų­jų no­rės vys­ty­ti vie­no­kį ar ki­to­kį ver­slą. Ap­skri­tai al­ter­na­ty­vios ener­ge­ti­kos plėt­rai yra su­duo­da­mas rim­tas smū­gis, ir ma­nau, kad po to­kių spren­di­mų al­ter­na­ty­vio­sios ener­ge­ti­kos plėt­ra at­si­durs ak­la­vie­tė­je.

Ki­tas da­ly­kas, ku­ris la­bai kren­ta į akis, tai pa­aiš­kė­jo iš su­si­ti­ki­mo su ener­ge­ti­kos mi­nist­ru frak­ci­jo­je, tai tik­rai yra ele­men­ta­ri tei­sin­gu­mo pro­ble­ma. Ar iš tik­rų­jų tie žmo­nės, ku­rie no­rė­jo ar no­ri pri­tai­ky­ti sau­lės ba­te­ri­jas sa­vo reik­mėms ir ne­no­ri tos elek­tros ener­gi­jos kaž­kaip par­da­vi­nė­ti, spe­ku­liuo­ti, o tie­siog nau­do­tis nau­jo­mis tech­no­lo­gi­jo­mis ir ne­kenk­ti ap­lin­kai, ar iš tik­rų­jų tie žmo­nės, pa­da­vę lai­ku pra­šy­mus, tu­rės ga­li­my­bę tuos lei­di­mus gau­ti ir tuos pro­jek­tus įgy­ven­din­ti. Ar ne­at­si­tiks taip, kaip daž­nai pas mus at­si­tin­ka, kad tie ap­suk­riau­sie­ji, ku­rie tu­ri gal­būt di­des­nes ga­li­my­bes veik­ti val­džios spren­di­mus ir ku­rie į al­ter­na­ty­vios ener­ge­ti­kos plėt­rą žiū­ri tik kaip į spe­ku­lia­ty­vų ver­slą, bū­tent jie lai­mės šio­je si­tu­a­ci­jo­je, su­si­tvar­ky­da­mi vi­sus rei­ka­lin­gus do­ku­men­tus, pa­da­ry­da­mi in­ves­ti­ci­jas, o tie žmo­nės, ku­rie tai no­rės da­ry­ti sa­vo reik­mėms žy­miai ma­žes­niais kie­kiais, jie kaip vi­są lai­ką liks už bor­to.

Ket­vir­tas da­ly­kas, ku­ris, mū­sų gal­va taip pat… Ši­tas įsta­ty­mas ve­da prie di­des­nių ga­li­mų ko­rup­ci­jos pa­si­reiš­ki­mų at­ei­ty­je. Jei nu­sta­to­me la­bai aiš­kius ter­mi­nus ir po tų ter­mi­nų ver­tin­si­me (Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos su­da­ry­ta ko­mi­si­ja ar dar kaž­kas ver­tins), ku­rie pro­jek­tai yra įgy­ven­din­ti 50 %, ku­rie ne­įgy­ven­din­ti, aš ma­nau, kad at­ei­ty­je tu­rė­si­me dar ne vie­ną skan­da­lą, ka­da pa­aiš­kės, jog vie­ni pa­rei­gū­nai pro­te­ga­vo vie­nas kom­pa­ni­jas, ki­ti pa­rei­gū­nai pro­te­ga­vo ki­tas kom­pa­ni­jas, ir to­liau murk­dy­si­mės ši­to­se pro­ble­mo­se.

Pas­ku­ti­nis da­ly­kas, ką Li­be­ra­lų są­jū­dis siū­lo nuo pat pra­džios, – mes tik­rai siū­lo­me at­kreip­ti dė­me­sį į su­pir­ki­mo kai­nų kai­no­da­rą. Ko­dėl šio­je vie­to­je Vals­ty­bi­nė ener­ge­ti­kos ir kai­nų ko­mi­si­ja ir Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja ty­li ir ne­siū­lo jo­kių kon­kre­čių spren­di­mų, kaip vis­gi per su­pir­ki­mo kai­ną, kaip in­stru­men­tą, su­re­gu­liuo­ti sau­lės ener­gi­jos plėt­rą Lie­tu­vo­je. Bū­tent čia yra, ma­no gal­va, už­prog­ra­muo­ta pro­ble­ma, kai šian­dien yra pa­da­ry­tas ypač di­de­lis su­pir­ki­mo ta­ri­fas ir tos in­ves­ti­ci­jos, ku­rios bū­na pa­da­ry­tos, at­si­per­ka la­bai grei­tai, ir vi­si, aiš­ku, dėl to su­in­te­re­suo­ti. To­dėl esa­me įsi­ti­ki­nę, kad su­pir­ki­mo ta­ri­fas tu­rė­tų ma­žė­ti. Ga­li­ma pa­si­rem­ti kai ku­rių už­sie­nio vals­ty­bių pa­tir­ti­mi, kad pel­no nor­ma tu­rė­tų bū­ti nu­sta­to­ma, ap­ri­bo­ta pel­no nor­ma, kad ne­kil­tų no­ro spe­ku­lia­ty­viai šiais da­ly­kais nau­do­tis.

Aš tik­rai kvies­čiau šian­dien vis dėl­to ne­pritar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, kar­tu Li­be­ra­lų sąjū­dis yra pa­tei­kęs pro­to­ko­li­nį Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, ku­ria­me yra iš­dės­ty­ti siū­ly­mai ir spren­di­mai, kaip rei­kė­tų ci­vi­li­zuo­tai ši­tuos pro­ce­sus su­re­gu­liuo­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Į tri­bū­ną kvie­čia­mas A. Ma­zu­ro­nis.

A. MAZURONIS (TTF). La­bai dė­kui. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­dė­da­mas kal­bė­ti apie šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, aš vi­sų pir­ma no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad tai, kaip vyks­ta šio įsta­ty­mo svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas, yra ab­so­liu­čiai ne­to­le­ruo­ti­na, ne­do­va­no­ti­na ir to­kių pro­ce­sų ne­tu­rė­tų bū­ti.

Ko­kia bu­vo si­tu­a­ci­ja iki tol, kol ši Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja pa­tei­kė taip pla­čiai vie­šu­mo­je nu­skam­bė­ju­sias pa­tai­sas? Bu­vo la­bai pa­pras­ta – stam­biom sau­lės jė­gai­nėm pa­raiš­kų ir lei­di­mų fak­tiš­kai ne­bu­vo iš­duo­ta ir 95 % ar net dau­giau ga­lios, ku­riai bu­vo iš­duo­ti įren­gi­mo lei­di­mai, bu­vo jė­gai­nės iki 30 ki­lo­va­tų… Jų ben­dra ga­lia ne­įė­jo į su­mi­nę sau­lės ener­gi­jos ga­lią. Tai­gi į įsta­ty­mą bu­vo­me įra­šę, kad 10 me­ga­va­tų mak­si­ma­li sau­lės jė­gai­nių plėt­ra, tuo tar­pu lei­di­mų iš­da­vė­me, ro­dos, 480, kaip mi­nist­ras šian­dien frak­ci­jo­je sa­kė. Na­tū­ra­lu, kad vie­na­me skly­pe stam­bie­ji sta­ty­to­jai, ga­vę lei­di­mus 3, 4 ar net 5 jė­gai­nėms iki 30 ki­lo­va­tų, tik­rai ne­sie­kė tau­so­ti ap­lin­kos ar pa­na­šiai, ta­čiau bu­vo sie­kia­ma la­bai pa­pras­tų spe­ku­lia­ty­vių tiks­lų. Dėl tų prie­žas­čių mi­nis­te­ri­jos pa­tai­sos, ma­no gal­va, bu­vo vie­to­je ir lai­ku.

Ta­čiau tai, kas at­si­ti­ko su ga­na ge­ru įsta­ty­mo pro­jek­tu Sei­me šian­dien… Pro­jek­tą, už ku­rį mes šian­dien tu­rė­si­me bal­suo­ti, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tui pri­ta­rus pa­tai­soms, tai, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tik­rai la­bai no­rė­čiau, kad pa­skai­ty­tu­mė­te ir pa­žiū­rė­tu­mė­te, ką mes kei­čia­me ir ką mes pa­lie­ka­me pa­gal se­ną tvar­ką. Mes pa­lie­ka­me… Tiems, kas jau tu­ri lei­di­mus iki 2012 m. gruo­džio 31 d., elek­tros su­pir­ki­mo kai­na – 1,44 Lt dvy­li­kai me­tų. Taip, įve­dam 500 Lt už ki­lo­va­tą mo­kes­tį, ta­čiau kai aš esu už­tik­rin­tas, kad vals­ty­bė iš ma­nęs 12 me­tų su­pir­ki­nės po 1,44 Lt, kai šian­dien tos pra­mo­nės ša­kos ar tos ener­ge­ti­kos plė­to­to­jai per vi­sus vie­šų­jų ry­šių ka­na­lus tvir­ti­na, kad 90 ct su­pir­ki­mo kai­na jiems bū­tų pa­kan­ka­ma, kal­bė­ti apie 500 Lt už ki­lo­va­tą mo­kes­tį yra ne­etiš­ka ar­ba rei­kė­tų kal­bė­ti apie tai, kam tai yra nau­din­ga ir bū­tų nau­din­ga.

Čia tu­riu su­tik­ti, kad toks įsta­ty­mo pro­jek­tas, koks yra da­bar, nau­din­gas yra stam­biems, bū­tent tiems spe­ku­lian­tams, su­skai­džiu­siems sa­vo stam­bias jė­gai­nes, tiems, ku­rie spės su­si­tvar­ky­ti iki me­tų vi­du­rio, su­mo­kės po tuos 500 Lt ir to­liau sau lai­min­gai tieks elek­tros ener­gi­ją, už ku­rią mes vi­si mo­kė­si­me po 1,44 Lt 12 me­tų. Lei­di­mų jau iš­duo­ta, aš jau mi­nė­jau, ke­tu­riems šim­tams aš­tuo­nias­de­šim­čiai me­ga­va­tų. Jei­gu įdiegs bent pu­sę jų, elek­t­ros kai­na ga­lu­ti­niams var­to­to­jams pa­di­dės ne 5 ct, ge­rai, 2–3 ct. Klau­si­mas la­bai pa­pras­tas: ko­dėl aš tu­riu mo­kė­ti 2–3 ct už tai, kad kaž­kas da­ry­tų ver­slą? Spren­džiant iš to, kaip šis įsta­ty­mo pro­jek­tas yra svars­to­mas, ne­vi­siš­kai są­ži­nin­gais me­to­dais, to­dėl aš ra­gin­čiau ir ska­tin­čiau (iš tie­sų ne­ži­nau, ar bus bal­suo­ja­ma, ar ne­bus bal­suo­ja­ma už ko­mi­te­to pa­tai­sas) už tą pro­jek­tą, ku­ris iš­ėjo… Jei­gu tai ne­bus da­ro­ma, aš tik­rai ne­ma­tau ga­li­my­bės ir no­ro pri­tar­ti to­kiam pro­jek­tui, ku­ris da­bar yra pa­teik­tas, ne­pai­sant to, kad gi­mė lyg ir val­dan­čio­sios dau­gu­mos kon­tro­liuo­ja­ma­me ko­mi­te­te ir pa­na­šiai.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­šau tik vie­no: prieš bal­suo­da­mi nuo­šir­džiai ir ati­džiai pa­skai­ty­ki­te, kas yra pa­ra­šy­ta, ir jūs su­pra­si­te, kad šian­dien mes bal­suo­si­me už tą pro­jek­tą, ku­ris ska­ti­na ne al­ter­na­ty­vios ener­ge­ti­kos, ne sau­lės jė­gai­nių plė­to­ji­mą ant in­di­vi­du­a­lių na­mų, kaip yra sa­ko­ma. Bū­tent tie žmo­nės, ku­rie no­ri tą pa­da­ry­ti, ir nu­ken­tės, o tie stam­bie­ji spe­ku­lian­tai, ku­rie iki 30 ki­lo­va­tų iš­skai­dė į krū­vą jė­gai­nių, ku­rie tu­ri pa­kan­ka­mai ga­lin­gus už­ta­rė­jus čia, Sei­me, tik­rai ne­nu­ken­tės, net iš­loš.

Ir pas­ku­ti­nė pa­sta­ba, ku­rią no­rė­čiau pa­sa­ky­ti. Aš ti­kiuo­si, jei­gu šio­je sa­lė­je yra to­kių as­me­nų, ku­rie yra su­si­ję su tuo ver­slu, ar ku­rių ar­ti­mie­ji yra su­si­ję su tuo pla­čiai pa­pli­tu­siu ver­slu, aš ti­kiuo­si, kad jie su­si­lai­kys ne tik nuo bal­sa­vi­mo, bet aš ma­nau, kad tu­rė­tų su­si­lai­ky­ti ir nuo bal­sa­vi­mo, ir nuo dis­ku­si­jų, ir nuo bet ko­kio po­bū­džio pa­tai­sų tei­ki­mo. La­bai dė­kui.

PIRMININKAS. į tri­bū­ną kvie­čia­mas P. Gražu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, iš tik­rų­jų aš ma­ny­čiau, kad pir­miau­sia dži­ną iš bu­te­lio iš­lei­do tie, kas pri­ėmė to­kį įsta­ty­mą, tai yra bu­vu­si val­dan­čio­ji dau­gu­ma. Rei­kia tai pri­pa­žin­ti. Štai A. Ku­bi­lius da­bar šau­kia, kad Vy­riau­sy­bė pa­tei­kė gal ir ne­blo­gą va­rian­tą, bet pri­pa­žin­ki­me, kad Sei­mas šį įsta­ty­mą pa­ga­di­no, ir toks, koks yra, jis yra tik­rai ža­lin­gas mū­sų vals­ty­bei.

Taip pat pri­pa­žįs­tu, kad da­bar­ti­nė Vy­riau­sy­bė pa­tei­kė ga­na ne­blo­gą įsta­ty­mo pa­tai­są, kaip iš­ei­ti iš ši­tos si­tu­a­ci­jos, kad da­bar yra pa­teik­ta 15 tūkst. pa­raiš­kų už 480 me­ga­va­tų. Tiek, kiek mū­sų sta­to­ma ato­mi­nė elek­tri­nė tu­ri ga­min­ti elek­tros ener­gi­jos. Da­bar mes elek­tros ener­gi­ją su­pir­ki­nė­si­me, fik­suo­ja­me, 12 me­tų, ir tiems, ku­rie pa­tei­kė pa­raiš­kas, 12 me­tų fik­suo­ja­me, kad kai­na ne­bus ma­žes­nė nei 1,44 Lt.

Ger­bia­mie­ji, ar tai nė­ra ab­sur­das? Tą pa­tį kal­bė­jau Sei­me, kai bu­vo pri­ima­mas ši­tas įsta­ty­mas. At­seit rei­kia ska­tin­ti at­si­nau­ji­nan­čius ener­geti­kos šal­ti­nius. Tai yra įsi­pa­rei­go­ji­mas Eu­ro­pos Są­jun­gai. Bet ar nė­ra pi­ges­nių at­si­nau­ji­nan­čių ener­ge­ti­kos šal­ti­nių? Yra pi­ges­nių, bet kaž­ko­dėl ten to­kio pri­ori­te­to ne­nu­ma­to­ma, o nu­ma­to­mas sau­lės ba­te­ri­jų, tų, ku­rie ga­mi­na ir sta­to sau­lės ba­te­ri­jas. Tai yra ža­lin­gas įsta­ty­mas, ir rei­kia ieš­ko­ti sver­tų, kaip vis dėl­to su­stab­dy­ti vi­są ši­tą plėt­rą. Mes grei­tai nei sė­si­me, nei ar­si­me, vi­si lau­kai bus vien sau­lės ba­te­ri­jo­mis nu­klo­ti, nes tai yra la­bai nau­din­ga. Bet nau­din­ga kie­no są­skai­ta? Vi­sų ele­k­tros mo­kė­to­jų są­skai­ta. Ko­dėl da­bar ap­skri­tai rei­kia nu­sta­ty­ti ta­ri­fus? Tai rin­kos kai­na su­pir­ki­nė­ki­me, ir jei­gu ap­si­mo­ka, te­gu kas no­ri sta­to­si. Bet ne, su­da­ro­me šilt­na­mio są­ly­gas ir vi­siems ki­tiems žmo­nėms ke­lia­me ta­ri­fus už elek­tros ener­gi­ją.

Čia A. Ma­zu­ro­nis pa­tei­kė daug skai­čių, ku­rių ne­no­riu kar­to­ti, bet aš ma­nau, kad mes ne­ga­li­me pri­tar­ti Eko­no­mi­kos ir Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tų pa­teik­toms pa­tai­soms, o pri­im­ti to­kį va­rian­tą, ku­rį pa­siū­lė Vy­riau­sy­bė, ku­ris lei­džia ir su­tei­kia sver­tus su­re­gu­liuo­ti šiuos ne­val­do­mus pro­ce­sus, ku­rie šian­dien vyks­ta Lie­tu­vo­je. Ti­kiuo­si, kad jei­gu kar­tais po svars­ty­mo bus pri­tar­ta ir ne­ra­si­me bū­do, kaip at­mes­ti ši­tas Eko­no­mi­kos ir Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tų pa­tai­sas, pra­šy­si­me per­trau­kos po svars­ty­mo.

PIRMININKAS. K. Ma­siu­lis kvie­čia­mas į tribū­ną.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­daž­nai taip bū­na, kad vis­kam, ką kal­bė­jo P. Gra­žu­lis, aš pri­ta­riu. Iš tik­rų­jų „tvar­kie­čiai“ pa­sa­kė tei­sy­bę, kad bu­vo anos Vy­riau­sy­bės ne­blo­gas pro­jek­tas, pas­kui bu­vo su­ga­din­tas, ir ga­li­me pri­si­min­ti, kas pa­dė­jo jį su­ga­din­ti. Aš ly­giai taip pat ga­lė­čiau pri­min­ti, da­bar P. Gra­žu­lis sa­ko, kad so­lia­ri­nė, ar­ba ta sau­lės ener­ge­ti­ka tik­rai ne­pa­ke­lia­mai bran­gi. Ir jos plėt­ra tu­rė­tų bū­ti ri­bo­ja­ma, o ne pa­lie­ka­ma li­be­ra­liai plėt­rai, kad kiek no­ri, tiek ple­čia­si. Tei­sy­bė. Ta­čiau no­rė­čiau pra­tęs­ti P. Gra­žu­lį. Ta­da iš­ei­na, Pet­rai, kad vi­siš­kai kvai­lai da­rė­te, kad taip stip­riai siū­ba­vo­te val­tį, siū­lė­te re­fe­ren­du­mus dėl ato­mi­nės ener­ge­ti­kos, kad vis dėl­to rei­kia Lie­tu­vai pi­ges­nės ener­ge­ti­kos. Ato­mi­nė ener­ge­ti­ka bu­vo ne to­kia jau pras­ta.

Rei­kia pri­si­min­ti, kad pa­tys pri­da­rė­te Lie­tu­vo­je tiek pro­ble­mų, ir ši – vie­na iš tų, ku­rią rei­kia spręs­ti. Ly­giai taip pat, kaip da­bar gal­vos skaus­mas, ką pri­da­rė­te su ato­mi­ne ener­ge­ti­ka, į ko­kią si­tu­a­ci­ją įva­rė­te, įgi­nė­te ener­ge­ti­kos sri­tį, ku­ri ga­lė­tų bū­ti ba­zi­nė ir galėtų duo­ti pi­gią elek­trą, bent kaž­ku­ria pras­me amor­ti­zuo­ti bran­gi­ą­sias de­da­mą­sias, ku­rios at­si­ran­da dėl mū­sų įsi­pa­rei­go­ji­mų Eu­ro­pos Są­jun­gai.

Dar vie­nas da­ly­kas, dėl ko no­riu su­tar­ti su P. Gra­žu­liu. Vi­siš­kai tei­sin­gai, Pet­rai, nė­ra ko čia sku­bė­ti, nes mes, da­bar ši­taip lėk­da­mi, to­kiu grei­čiu, pri­skal­dy­si­me mal­kų, tu­rė­si­me dau­gy­bę by­lų su in­ves­tuo­to­jais dėl jų tei­sė­tų lū­kes­čių. Mes tik­rai ga­li­me pa­da­ry­ti taip, kad pra­tę­sia­me vie­ną ar kiek rei­kia tų sa­vai­čių dar­bą ir dir­ba­me tol, kol pa­sie­kia­me to­kį spren­di­mą, ku­ris ne­su­kels ža­lin­gos ban­gos. A. Ku­bi­lius šian­dien Se­niū­nų su­ei­go­je gir­dė­jo, kaip siū­lė taip ir pa­da­ry­ti. Ta­čiau, aiš­ku, vi­si no­ri mie­liau atos­to­gau­ti, pri­im­ti bet ko­kį įsta­ty­mą, koks jis yra, – krei­vas, šlei­vas, tin­ka­mas, ne­tin­ka­mas, kaž­ko­kį. Nes nuo­sa­vos atos­to­gos ar po­il­sis yra svar­biau ne­gu ge­ro įsta­ty­mo pri­ėmi­mas. Tei­sy­bė, Pet­rai? Tik­rai rei­kia čia įsi­gi­lin­ti, tvar­ky­ti yra ką, bet ne­ga­li­ma ši­taip da­ry­ti, kad ne­įsi­gi­li­nus, neiš­si­aiš­ki­nus, bet kaip pa­da­ry­ti.

Gal­būt iš tik­rų­jų ga­li­ma ir be to­kių dras­tiš­kų pa­tai­sy­mų leis­ti plėt­rą, ta­čiau at­lik­ti tam tik­rą pa­tik­rą, kas ban­do ap­gau­ti vals­ty­bę. Jei­gu yra ap­ga­vys­čių, o mes daug kal­ba­me apie ap­ga­vys­tes, tai čia gal­būt yra pa­na­ši si­tu­a­ci­ja, kaip bu­vo su iš­mo­ko­mis mo­ti­noms, kai kaž­kas ban­dė ne­są­ži­nin­gai, ne­gar­bin­gai pa­si­nau­do­ti to­mis ga­li­my­bė­mis už­si­dirb­ti iš mo­ti­nys­tės, ir ir­gi yra gal­būt pa­na­ši si­tu­a­ci­ja. Bet ta­da dau­ge­lis da­ly­kų bu­vo kri­mi­na­li­zuo­ta, už­kar­din­ta. Tai gal ga­li­ma iš­nag­ri­nė­ti, iden­ti­fi­kuo­ti tuos at­ve­jus? Gal mū­sų ins­ti­tu­ci­jos, ener­ge­ti­kos ins­pek­ci­ja ar dar kaž­kas ga­lė­tų pa­reng­ti kaž­ko­kias prie­mo­nes ir pa­ro­dy­ti, kaip iš tik­rų­jų yra? Ar mes tu­ri­me tą in­for­ma­ci­ją? Nie­kas tos in­for­ma­ci­jos ne­tu­ri. Ko­kia si­tu­a­ci­ja, gal ga­li­ma ją su­val­dy­ti ir ki­tais bū­dais?

Ne, mes ku­ria­me įsta­ty­mus, bus fak­tiš­kai stab­do­mi iš­duo­ti lei­di­mai ir su­ku­ria­ma si­tu­a­ci­ja by­li­nė­tis su vals­ty­be. Tai mes vie­naip ar ki­taip pa­tir­si­me nuos­to­lius. Ar tik­rai sun­ku pa­dir­bė­ti sa­vai­tę ir pri­im­ti ge­rą, nor­ma­lų spren­di­mą, ku­ris gal­būt mus vi­sus su­telk­tų tam tik­ram kom­pro­mi­sui, ir su­ras­tu­me ben­drą var­dik­lį. Da­bar ši­taip da­rant, aš ne­ga­lė­siu bal­suo­ti. Aš ži­nau, kad rei­kia da­ry­ti, bet ne­ga­liu pri­tar­ti tam, nes ne­su įsi­ti­ki­nęs dėl pa­sek­mių. Kaip bal­suo­ti at­sa­kin­gai? Tik su­si­lai­kant.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. R. J. Da­gys kvie­čia­mas kal­bė­ti. Dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Sa­la­ma­ki­nas. Pra­šom.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš dėl ve­di­mo tvar­kos. Jau ke­lin­tą kar­tą gir­džiu, kad čia kaž­kas blo­gai da­ro­ma, rei­kia dar temp­ti lai­ką. Aš no­riu jus in­for­muo­ti, kad pra­ei­tų me­tų lie­pos mė­ne­sį pa­tys ver­sli­nin­kai bu­vo at­ėję pas bu­vu­sį ener­ge­ti­kos mi­nist­rą A. Se­k­mo­ką ir pa­sa­kė, kad su ši­tuo vis­kuo bus vel­nia­va. Jo­kios re­ak­ci­jos ne­bu­vo, ab­so­liu­čiai ne­bu­vo. Ko­mi­te­tas, nau­ja­sis Sei­mo ko­mi­te­tas, pra­ei­tų me­tų gruo­džio pra­džio­je, pa­da­rė­me klau­sy­mus ir bu­vo­me įspė­ję dar bu­vu­sią Vy­riau­sy­bę, kad da­ry­tų ką nors, neš­tų pro­jek­tą. Nie­ko ne­pa­da­rė. Da­bar jūs aiš­ki­na­te, no­ri­te dar vil­kin­ti, tai aš su­pran­tu, kad kuo dau­giau vil­kin­si­me, tuo bus di­des­nių pra­ra­di­mų. Ga­li­ma svars­ty­ti ko­vo mė­ne­sį, bet dar ko­kie ke­li šim­tai mi­li­jo­nų iš žmo­nių ki­še­nės bus pa­im­ti šiai vel­nia­vai fi­nan­suo­ti.

PIRMININKAS. At­si­pra­šau. Pra­šom. Ga­li­te kal­bė­ti iš tri­bū­nos.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš jau gal­vo­jau kai ko ne­sa­ky­ti, bet da­bar po ši­tos re­pli­kos teks pa­sa­ky­ti ir dar kar­tą ak­cen­tuo­ti.

Pri­si­min­ki­me kon­teks­tą, ku­rį mes vi­si svars­tė­me, pri­ėmė­me tei­kia­mus įsta­ty­mus, kai bu­vo pri­im­tas ši­tas me­cha­niz­mas. Apie ką dau­giau­sia bu­vo (…) al­ter­na­ty­va? Kad at­si­nau­ji­nan­tys šal­ti­niai bus al­ter­na­ty­va ato­mi­nei elek­tri­nei. Jos elek­tros ener­gi­ja čia yra mū­sų at­ei­tis, čia yra mū­sų iš­si­gel­bė­ji­mas ir t. t. Tai bu­vo pa­grin­di­nis mo­ty­vas. To­dėl vi­sa, kas tik lais­viau ir leng­viau, šio­je sa­lė­je bu­vo pri­im­ta. Vis­kas bu­vo pri­im­ta. O tai, kad tas kai­nuos šiuo me­tu be­veik ke­lis kar­tus dau­giau, bu­vo vi­siš­kai ne­įdo­mu ir dar da­bar kai ku­rių kar­to­ja­ma, kad tai jiems vi­siš­kai ne­įdo­mu. Dar at­si­ran­da kal­bų, kad ga­li­ma ši­tą vys­ty­mą da­ry­ti ne var­to­to­jų są­skai­ta. Kaip ne var­to­to­jų są­skai­ta? Ar­ba tu per tą ta­ri­fą juos do­tuo­ji, jų in­ves­ti­ci­jas į ši­tą sri­tį, ar­ba per ko­kius nors mo­kes­čius. Vis tiek tie pa­tys var­to­to­jai, vi­si mo­kes­čių mo­kė­to­jai elek­trą nau­do­ja. Va­di­na­si, iš mū­sų ki­še­nės tas da­ro­ma.

Aš ne­su prieš at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos plėt­rą, bet tu­ri­me pa­ma­tuo­ti, kiek mes ga­li­me už tai mo­kė­ti ir po kiek lai­ko tos tech­no­lo­gi­jos bus to­kios, kad jos ati­tiks 19 ct, kaip ato­mi­nės elek­tri­nės, nuo pus­an­tro li­to da­bar. Tik­rai ne per me­tus ir tik­rai ne per de­šimt me­tų, ne­svar­bu, kiek pi­ni­gų čia su­ki­ši­me. Štai to­kia yra al­ter­na­ty­va. Vi­si ben­drai ko­vo­da­mi prieš ato­mi­nę elek­tri­nę pri­si­dir­bo­me pro­ble­mų.

Da­bar kaip jas spręs­ti, tam­pa ga­na su­dė­tin­gu klau­si­mu, nes mes pa­tys įdė­jo­me tuos me­cha­niz­mus. Ir ver­slas pa­si­nau­do­jo tais me­cha­niz­mais. Ką mes tu­rė­tu­me, ma­no gal­va, da­ry­ti? Jo­kiais ki­tais ap­ri­bo­ji­mais mes var­gu ar ką nors pa­siek­si­me. Tu­rė­si­me krū­vą by­lų ir tos by­los ne­aiš­ku kuo baig­sis, grei­čiau­siai vėl kris ant mo­kes­čių mo­kė­to­jų. Aš jau pa­tei­ki­mo me­tu kal­bė­jau, kad rei­kia bū­ti­nai reg­la­men­tuo­ti me­to­di­kos nu­sta­ty­mą. Kas nu­sta­tė to­kią me­to­di­ką, kas nu­sta­tė to­kias su­pir­ki­mo kai­nas? Ta pa­ti ko­mi­si­ja, ku­riai šian­dien ką tik no­rėjo­me 8 tūkst. at­ly­gi­ni­mą pa­da­ry­ti už to­kį ge­rą dar­bą. Mes vi­siš­kai su­pai­nio­jo­me sa­vo pri­ori­te­tus. Tu­ri­me pro­ble­mą, bet no­ri­me pa­kel­ti at­ly­gi­ni­mus ir t. t.

Jau pats lai­kas nu­sto­ti po­li­ti­ka­vi­mo pras­me au­ko­ti mū­sų var­to­to­jų in­te­re­sus, ir tai yra pa­grin­di­nis da­ly­kas, ką mes da­bar tu­rė­tu­me pa­siek­ti. Tai­gi iš tik­rų­jų, ka­dan­gi už to yra tik­rai ne­ma­ži pi­ni­gai ir ne­ma­žos pa­sek­mės vals­ty­bei, aš ma­tau, kad dau­gu­ma ir­gi ne­tu­ri aiš­kaus ap­si­spren­di­mo, ką da­ry­ti, vie­nos ar po­ros die­nų se­si­jos pra­tę­si­mas, ran­dant ge­riau­sius spren­di­mus, ma­žiau­siai kai­nuo­jan­čius, tur­būt ver­ta al­ter­na­ty­va, apie ką tu­rė­tu­me pa­gal­vo­ti, nes, šiaip ar taip, mes tu­rė­si­me vi­sas pa­da­ry­tas klai­das ap­mo­kė­ti iš sa­vo ki­še­nės. Nė­ra ki­to­kių bū­dų, yra tie pa­tys mū­sų pi­ni­gai, ku­riuos su­mo­ka­me mo­kes­čių pa­vi­da­lu ar­ba mo­kė­da­mi už ta­ri­fą.

To­dėl siū­lau ne­for­suo­ti šian­dien ši­to klau­si­mo. Jo il­gai ati­dė­ti ne­ga­li­ma, bet tik­rai nie­ko mums ne­at­si­tiks, jei­gu iki ko­vo mė­ne­sio mes ko­kią sa­vai­tę ir pa­dir­bė­si­me. O baig­da­mas dar pa­kar­to­siu, tu­ri­me to­kią al­ter­na­ty­vą ato­mi­nei elek­tri­nei: ar­ba mo­kė­si­me to­kias kai­nas, ge­rai, 90 ct, ar­ba tu­rė­si­me tar­nau­ti vie­nam elek­tros ener­gi­jos tie­kė­jui. Nė­ra ki­to­kios al­ter­na­ty­vos ar­ti­miau­siu lai­ko­tar­piu. Po ko­kių 30–40 me­tų gal ir bus. O jei­gu no­rė­si­me ką nors for­suo­ti, net di­džio­sios vals­ty­bės sau ne­lei­džia pra­ban­gos taip smar­kiai for­suo­ti at­si­nau­ji­nan­čius ener­ge­ti­kos šal­ti­nius ži­no­da­mos jų kai­ną. O mes, pa­si­ro­do, dėl po­li­ti­kos ga­li­me pa­da­ry­ti vis­ką.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Kvie­čia­me A. Stan­ci­kie­nę.

A. STANCIKIENĖ (DKF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi pra­ei­ta­me Sei­me iš tik­ro pri­klau­siau Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tui, tai pri­si­i­mu di­de­lę da­lį at­sa­ko­my­bės už ši­tą ne­ko­ky­biš­ką įsta­ty­mą, koks pa­sie­kė mus ir koks bu­vo pri­im­tas, nes ne­su­ge­bė­jau ta­da įti­kin­ti, kad tai yra la­bai ydin­gas įsta­ty­mas. Pa­čia sa­vo idė­ja jis bu­vo gra­žus, bet kai ku­rios jo nuo­sta­tos bu­vo pa­lik­tos pa­si­pel­ny­ti vals­ty­bės są­skai­ta. Ir no­riu pa­sa­ky­ti la­bai at­sa­kin­gai, kad da­bar mes ga­li­me vėl už­lip­ti ant grėb­lio an­trą kar­tą, nes tos nuo­sta­tos, ku­rios bu­vo pa­siū­ly­tos ener­ge­ti­kos mi­nist­ro, bu­vo iš tik­ro la­bai ge­ros ir lei­džian­čios su­stab­dy­ti ydin­gą si­tu­a­ci­ją, at­si­ra­du­sią pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je.

Kas gi at­si­ti­ko ir ką šian­dien mes pri­imi­nė­si­me ypa­tin­ga sku­ba? Sku­ba, be abe­jo­nės, bū­tų rei­ka­lin­ga, jei­gu ne­bū­tų pa­keis­ta es­mė mū­sų ko­le­gų pa­siū­ly­mais. Ener­ge­ti­kos mi­nist­ras siū­lė stab­dy­ti ska­ti­ni­mo kvo­tų pa­skirs­ty­mą, kai pa­siek­si­me įsta­ty­me nu­ma­ty­tą įreng­tą­ją ga­lią, pa­vyz­džiui, sau­lei – 10 me­ga­va­tų. Va­di­na­si, jau šian­dien tu­rė­tų stab­dy­ti pa­raiš­kų pri­ėmi­mą, nes ge­ro­kai dau­giau nei 10 me­ga­va­tų iš sau­lės jau yra pa­siek­ta.

Bet ko­le­gų pa­siū­ly­mas yra toks, kad mes ne tik ne­stab­dy­si­me, bet dėl tų 10 me­ga­va­tų, ku­rie da­bar pa­siek­ti, mes už­si­merk­si­me, da­bar įreng­tą su­mi­nę ga­lią pra­dė­si­me skai­čiuo­ti nuo nu­lio į prie­kį ir tų vi­sų ma­žų elek­tri­nių, ku­rios yra iki 30 ki­lo­va­tų ga­lios ir pa­raiš­ką pa­tei­kė iki gruo­džio 31 d., iš vi­so į tą nau­jai skai­čiuo­ja­mą me­ga­va­tų su­mi­nę ga­lią ne­įtrauk­si­me. Mi­nist­ras mums čia iš tri­bū­nos sa­kė, kad pa­raiš­kų yra jau 15 tūkst., tai yra 480 me­ga­va­tų. Mes iš ato­mi­nės elek­tri­nės pla­na­vo­me pa­si­ga­min­ti 500–600 me­ga­va­tų sa­vo Lie­tu­vos po­rei­kiams, o čia vien iš sau­lės ener­ge­ti­kos 480 me­ga­va­tų, ir dar jie ne­įeis į tą 10 me­ga­va­tų, ku­riuos pa­pil­do­mai lei­si­me. Tai iš vi­so tu­rė­si­me ly­giai 500 me­ga­va­tų vien iš sau­lės.

Bet bai­siau­sia, kad vals­ty­bė įsi­pa­rei­go­ja vi­sus tuos pa­ga­min­tus 500 me­ga­va­tų nu­pirk­ti, ir dar mo­kant pa­čią bran­giau­sią kai­ną. Nes jei­gu pa­tei­kė pa­raiš­kas iki gruo­džio 31 d., tai pa­gal mū­sų ko­le­gų pa­siū­ly­mą iš­eis, kad tą pa­raiš­kos pa­da­vi­mo die­ną ga­lio­jęs ta­ri­fas ir bus mo­ka­mas vi­sus 12 me­tų. Ne ta­da, ka­da… Aš gal po dve­jų me­tų nor­ma­liai pra­dė­siu tiek­ti elek­tros ener­gi­ją, gal aš tik po me­tų pra­dė­siu ir gal jau bus nu­sta­ty­tas 60 ar 70 ct ta­ri­fas, juo la­biau kad nu­ma­tė­me, kad ta­ri­fus ga­li­ma kas ket­vir­tį da­bar jau per­žiū­rė­ti. Bet ne! Mes šian­dien vi­siems 15 tūkst. pa­raiš­kų įtei­sin­si­me 1,44 Lt ta­ri­fą, ga­lio­ju­sį iki pra­ei­tų me­tų gruo­džio 1 d. Aš ši­to ne­su­pran­tu.

Jei­gu į Sei­mą yra at­ne­ša­mas įsta­ty­mas, ku­ris mums su­tei­kia ga­li­my­bę pa­tai­sy­ti si­tu­a­ci­ją iš es­mės, tai mes su­ge­ba­me sa­vo ko­le­gų Sei­mo na­rių ran­ko­mis tą si­tu­a­ci­ją dar ge­ro­kai pa­blo­gin­ti ir įtvir­tin­ti, įkal­ti jau 12 me­tų kaip ne­lie­čia­mą. Aš ma­nau, kad tai yra vi­siš­kas ab­sur­das.

Iš tik­ro rei­kė­tų per­ei­ti prie to, kad tų pa­tai­sų vie­nas iš tei­kė­jų yra pats at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos plė­to­to­jas, vė­jo jė­gai­nių plė­to­to­jas. Jis bu­vo ir dar­bo gru­pės na­rys, anos dar­bo gru­pės, ku­ri pa­tei­kė Sei­mui šį ydin­gą įsta­ty­mą, na­rys. Jis jau ta­da ga­li­mai at­sto­va­vo ga­min­to­jams, o ne vals­ty­bei. Aiš­ku, jo in­te­re­sas bu­vo. Bet šiuo me­tu aš ne­su­pran­tu, kaip jis ap­skri­tai drįs­ta dar to­liau Sei­mui teik­ti pa­tai­sas, ku­rios vėl­gi ge­rins ar­ba įtvir­tins 12 me­tų jo ver­slo pel­nin­gu­mą. Aš ma­nau, kad to­kie da­ly­kai Sei­me tu­rė­tų bū­ti ne­to­le­ruo­ti­ni. Aš ma­nau, kad net ne­rei­kia kreip­tis į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją. Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja pa­ti tuos da­ly­kus tu­rė­tų ste­bė­ti ir ko­kiu nors bū­du stab­dy­ti. Ma­nau, kad mes tu­ri­me ar­ba pra­tęs­ti se­si­ją ir dar kar­tą rink­tis į vie­ną po­sė­dį, nes vis dėl­to la­bai at­sa­kin­ga si­tu­a­ci­ja, ar­ba ne­pri­tar­ti fak­tiš­kai nė vie­nai pa­tai­sai, ku­rias yra pa­tei­kę Sei­mo na­riai, be­je, iš po­zi­ci­jos. La­bai gai­la, kad su mi­nis­te­ri­ja tai tur­būt ne­bu­vo su­de­rin­ta. Dė­kui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dėl ve­di­mo tvar­kos no­ri kal­bė­ti A. Skar­džius. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Aš tie­siog dėl ko­le­gės, sa­ky­ki­me, kaž­ko­kių klie­de­sių no­rė­čiau kal­bė­ti. Ne­ga­li­ma to­kių da­ly­kų kal­bė­ti ne­įsi­gi­li­nus, ne­pa­si­žiū­rė­jus. Taip, aš at­sto­va­vau At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos aso­cia­ci­jai, aš ne­bu­vau Sei­mo na­rys, aš da­ly­va­vau kaip Sei­mo val­dy­bos na­rys, kaip Sei­mo val­dy­bos skir­tas dėl įsta­ty­mų ren­gi­mo. No­riu pa­sa­ky­ti, ger­bia­ma­jai A. Stan­ci­kie­nei ir vi­siems ki­tiems, kad ren­giant įsta­ty­mą, jį pa­ren­gus jis dve­jus me­tus ne­bu­vo pri­im­tas. Per tą lai­ką jū­sų va­do­vau­ja­ma mi­nis­te­ri­ja iš­da­vė… 48 me­ga­va­tus… lei­di­mų, ku­rie da­bar yra ir su­da­ro tų įgy­ven­din­tų 10 me­ga­va­tų, nors (…) įsta­ty­me, ku­rį jūs ma­tė­te, bu­vo 10. Va ši­tuos rei­kė­tų iš­tir­ti. Ne­tie­sa, kai ko­le­gos sa­kė, kad šian­dien pa­siek­ta per 30 ki­lo­va­tų… ma­žuo­sius pro­jek­tus, o me­ga­va­ti­niai pro­jek­tai ta­da bu­vo įgy­ven­din­ti. Kas lei­do jiems be kon­kur­sų, ku­rie bu­vo nu­ma­ty­ti pa­gal tą įsta­ty­mą, įgy­ven­din­ti tuos pro­jek­tus? Tai štai kur yra vi­sa pro­ble­ma. Aš no­riu, kad at­kreip­tų dė­me­sį ir ger­bia­ma­sis nau­ja­sis mi­nist­ras V. Ma­zu­ro­nis, ir ger­bia­mo­ji A. Stan­ci­kie­nė. Tai yra pra­ėju­sios ka­den­ci­jos, sa­ky­ki­me, pa­da­ry­tas nu­si­kal­ti­mas.

PIRMININKAS. Jūs jau čia kal­ba­te tur­būt dėl mo­ty­vų. Į tri­bū­ną kvie­čia­me A. Ku­bi­lių.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš gal tik prie to, kas jau sa­ky­ta, dar no­rė­čiau pa­sa­ky­ti ke­le­tą pa­sta­bų. Čia po­nas A. Skar­džius tu­rė­tų aiš­kin­tis, ma­tyt, su Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja dėl to, ką sa­kė A. Stan­ci­kie­nė, kal­bė­da­ma apie jį ir jo in­te­re­sus. Aš ma­nau, kad tai yra vie­nas iš cha­rak­te­rin­gų ši­to įsta­ty­mo ir vi­sos pro­ble­mos svars­ty­mo as­pek­tų. Iš tik­rų­jų mes tu­rė­tu­me kal­bė­ti apie sis­te­mi­nius da­ly­kus, apie spe­ci­fi­nius da­ly­kus, su­si­ju­sius su sau­lės ener­ge­ti­ka, apie pro­ble­mos spren­di­mo bū­dus, ar jie pa­si­rink­ti tin­ka­mai.

Sis­te­mi­niai da­ly­kai. Ką tu­ri­me šian­dien pa­sa­ky­ti? Va­di­na­mo­ji ža­lio­ji ener­ge­ti­ka yra bran­gi, gal dau­ge­lis tą po šios die­nų svars­ty­mų pa­ga­liau pra­dės su­vok­ti. Ant­ras da­ly­kas. Ten yra daug in­te­re­sų, ką mes sa­kė­me ir prieš ke­lis me­tus, ir tie in­te­re­sai ne vi­si yra skaid­rūs, tą ir­gi la­bai aiš­kiai ma­to­me. Tą tu­ri­me ir­gi la­bai aiš­kiai įvar­din­ti kaip sis­te­mi­nius da­ly­kus. Apie tai, ką ko­le­gos kal­bė­jo, ar iš tik­rų­jų pra­ei­tos ka­den­ci­jos opo­zi­ci­ja, pa­si­sa­ky­da­ma taip gar­siai už ža­li­ą­ją ener­ge­ti­ką, prieš ato­mi­nę ener­ge­ti­ką, el­gė­si iš­min­tin­gai ir tei­sin­gai, šian­dien ga­li pa­tys sau at­sa­ky­ti.

Da­bar dėl spe­ci­fi­nės sau­lės ener­ge­ti­kos pro­ble­mos. Čia daug kas kal­ba apie įsta­ty­mu su­kur­tas pro­ble­mas. Taip, mes Vy­riau­sy­bė­je prieš po­rą me­tų prieš­ta­ra­vo­me Sei­me for­mu­luo­ja­moms kai ku­rioms nuo­sta­toms ir ap­gai­les­ta­vo­me, kad mū­sų Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mai Sei­me ne­bu­vo pri­im­ti. Tu­riu pa­sa­ky­ti, kad Sei­me iš tik­rų­jų už įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris bu­vo pri­im­tas 2011 m. ge­gu­žės 12 d., bal­sa­vo įvai­rios par­ti­jos. Aš pats bal­suo­jant ne­da­ly­va­vau, ma­nau, kad įsta­ty­me li­ko spra­gų, ta­čiau už įsta­ty­mą bal­sa­vo ir A. But­ke­vi­čius, ir B. Bra­daus­kas, ir V. Ma­zu­ro­nis. Tai yra pla­čiai pa­rem­tas įsta­ty­mas.

Tu­riu pa­sa­ky­ti, kad, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, dėl to, kas šian­dien kal­ba­ma apie pro­ble­mas, ku­rios ma­ty­ti dėl sau­lės ener­ge­ti­kos, ma­no ma­ny­mu, mes tu­ri­me la­bai aiš­kiai pa­ma­ty­ti, iš kur tos pro­ble­mos ky­la. Jos ky­la ne tiek iš įsta­ty­mo, įsta­ty­me vi­sa­da ga­li­ma ras­ti, ką rei­kia tai­sy­ti, bet jos ky­la iš Vals­ty­bi­nės kai­nų ir ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos ta­ri­fų po­li­ti­kos. Kai už sau­lės elek­tri­nių vie­ną ki­lo­vat­va­lan­dę su­ku­ria­mos elek­tros ener­gi­jos ta­ri­fas yra nu­sta­to­mas 1,60 Lt, to­kiu bū­du vi­siems su­ku­ria­ma pa­gun­da ieš­ko­ti lan­dų įsta­ty­muo­se ir pul­ti to­kias elek­tri­nes sta­ty­ti, tai šio­je vie­to­je mes tu­ri­me ma­ty­ti, iš kur ky­la pro­ble­mos.

Tu­riu pa­sa­ky­ti, kad man keis­ta, kad vi­suo­se svars­ty­muo­se nuo ši­tos pro­ble­mos yra nu­ei­na­ma į šo­ną. No­riu pri­min­ti, kad pa­gal At­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos įsta­ty­mą ir vi­sus ki­tus įsta­ty­mus Vals­ty­bi­nė kai­nų ir ener­ge­ti­kos ko­mi­si­ja yra ne­pri­klau­so­ma ins­ti­tu­ci­ja. Nei Vy­riau­sy­bė, nei Sei­mas ne­tu­ri jo­kių ga­lių da­ry­ti įta­ką jų spren­di­mams dėl ta­ri­fų. Vals­ty­bi­nė kai­nų ir ener­ge­ti­kos ko­mi­si­ja pa­ti nu­sta­to me­to­di­ką, kaip yra skai­čiuo­ja­mi ta­ri­fai, ir pa­ti nu­sta­to ta­ri­fus. Ne­pai­sant jau ryš­kė­jan­čių pro­ble­mų, vis tiek šių me­tų ta­ri­fai lie­ka 1,20 Lt, 1,40 Lt ir t. t., kai aki­vaiz­du, jog kai to­kie ta­ri­fai, in­ves­tuo­to­jams į sau­lės ener­ge­ti­ką jų in­ves­ti­ci­jos at­si­per­ka per 4–5 me­tus.

Kai to­kie ta­ri­fai, yra su­kur­ta ga­li­my­bė tu­rė­ti la­bai ne­są­ži­nin­gą vi­sų var­to­to­jų są­skai­ta ver­slą. Klau­si­mas yra: ką tu­rim pa­da­ry­ti, kad Vals­ty­bi­nė kai­nų ir ener­ge­ti­kos ko­mi­si­ja, bū­da­ma ne­pri­klau­so­ma ko­mi­si­ja, iš tik­rų­jų pri­si­im­tų at­sa­ko­my­bę už to­kią ta­ri­fų po­li­ti­ką, kad ga­lų ga­le iš tik­rų­jų tai bū­tų spren­džia­ma? Šio­je vie­to­je dar kar­tą no­riu pa­kar­to­ti, kad taip, ma­tyt, rei­kia pri­im­ti vie­no­kius ar ki­to­kius spren­di­mus, ga­li­ma ieš­ko­ti, ką ga­li­ma tai­sy­ti įsta­ty­me, bet įsta­ty­mo pa­tai­sos, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, vi­siš­kai pa­vir­šu­ti­niš­kai su­si­ju­sios su pa­grin­di­niu klau­si­mu, tai yra ta­ri­fų klau­si­mu. Jei­gu šian­dien tu­ri­me pro­ble­mų dėl to­kių sau­lės ener­ge­ti­kos ta­ri­fų, tai kas ga­li at­sa­ky­ti, ar ne­tu­rė­si­me po ku­rio lai­ko, jei­gu Vals­ty­bi­nė kai­nų ir ener­ge­ti­kos ko­mi­si­ja, bū­da­ma sa­va­ran­kiš­ka, nu­tars ką nors keis­ti, pa­vyz­džiui, vė­jo ener­ge­ti­kos ta­ri­fų po­li­ti­kos sri­ty­je, ar ne­tu­rė­si­me to­kių pa­čių pro­ble­mų dėl vė­jo ener­ge­ti­kos? To­dėl dar ir dar kar­tą ra­gi­nu pa­ma­ty­ti pro­ble­mos es­mę.

Da­bar pa­siū­ly­ti pro­ble­mos spren­di­mo bū­dai. Aš tik­rai tu­riu pa­sa­ky­ti, kad to­kio cha­o­tiš­ko svar­sty­mo, ko­kį va­kar te­ko ma­ty­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te, se­niai ne­te­ko ma­ty­ti. Tik­rai ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, ar tie pa­siū­ly­ti spren­di­mai yra tin­ka­mi ar ne­tin­ka­mi, nes svars­ty­mas tik­rai bu­vo vi­siš­kai cha­o­tiš­kas ir ne­su­si­jęs su pa­grin­di­ne pro­ble­ma, t. y. ta­ri­fų klau­si­mu. To­dėl aš šian­dien ir Se­niū­nų su­ei­go­je pa­siū­liau…

PIRMININKAS. Ko­le­ga, lai­kas!

A. KUBILIUS (TS-LKDF). …rink­tis ki­tą sa­vai­tę ir per tą lai­ką, ne per vie­ną die­ną, ras­ti tin­ka­mus spren­di­mus. Se­niū­nų su­ei­ga val­dan­čio­sios ko­a­li­ci­jos bal­sais to­kį ma­no pa­siū­ly­mą at­me­tė. Ger­bia­mie­ji val­dan­čio­sios ko­a­li­ci­jos ko­le­gos, jums ten­ka pri­si­im­ti vi­są at­sa­ko­my­bę už to­kius spren­di­mus ir siū­ly­mus, ko­kius jūs da­bar esa­te pa­tei­kę ir ko­kius pla­nuo­ja­te pri­im­ti. Aš ra­gi­nu sa­vo frak­ci­ją ir opo­zi­ci­ją su­si­lai­ky­ti nuo pri­ta­ri­mo to­kiems pa­siū­ly­mams…

PIRMININKAS. Lai­kas!

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Bi­jau, kad ieš­kant pro­ble­mos spren­di­mo to­kiais spren­di­mais bus su­kur­tos dar di­des­nės pro­ble­mos. Jei­gu spren­di­mo bū­das yra toks, kad po to rei­kia su­da­ry­ti spe­cia­lią ko­mi­si­ją, ku­ri tu­rės ap­svars­ty­ti 5 tūkst. po­ten­cia­liai pra­šan­čių kom­pen­sa­ci­jų klau­si­mą, aš tik ga­liu spė­lio­ti, kaip ta ko­mi­si­ja dirbs ir ko­kių ten vėl at­si­ras drau­gų ir ne drau­gų in­te­re­sų, ir kas ten da­ry­sis dėl to­kio spren­di­mo bū­do.

PIRMININKAS. Kvie­čia­me P. Sau­dar­gą.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, sau­lė vi­rė, sau­lė vi­rė, bet pri­si­vi­rėm tai mes. Iš­ties pri­tar­siu dau­ge­liui kal­bė­ju­sių ko­le­gų, kad pri­si­vi­rėm jau anos ka­den­ci­jos Sei­me, pri­si­vi­rėm Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te. Iš­srėb­ti ban­dė bu­vu­si Vy­riau­sy­bė. Taip, jau rug­pjū­čio 8 d. Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja pa­tei­kė siū­ly­mus, kaip keis­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, ta­čiau sre­bia vis dar ši Vy­riau­sy­bė ir štai šian­dien sre­biam mes.

Klau­si­mas, ko­dėl mes taip ne­at­sa­kin­gai pri­si­vi­rėm? To­dėl, kad tiks­las yra la­bai gra­žus ir ge­ras, sau­lė ver­da ge­rai, fo­to­sin­te­zės efek­ty­vu­mas sie­kia be­veik 100 %, gam­ta yra su­si­tvar­kiu­si taip, kad kiek­vie­nas pa­gau­tas kvan­tas virs­ta ek­si­to­nu, ir be­veik be ener­gi­jos nuos­to­lių. Sau­lės ener­ge­ti­kos te­ori­nės per­spek­ty­vos yra fan­tas­tiš­kos. Da­bar jau la­bo­ra­to­ri­jo­se pa­ga­mi­na­mi to­kie sau­lės ele­men­tai, ku­rių efek­ty­vu­mas sie­kia apie 44 %. Pra­mo­ni­niu bū­du sie­kia be­veik 30 %, ener­gi­jos kon­ver­si­jos efek­ty­vu­mas iš sau­lės elek­tros be­veik 30 %. Nė­ra to­kie eko­no­miš­kai efek­ty­vūs sau­lės ele­men­tai, jiems nau­do­ja­mos su­dė­tin­gos me­džia­gos, bran­giai ga­mi­na­mos, ga­lio ar­se­ni­das, in­džio se­le­ni­das, bet čia ne­svar­bu. Prak­ti­ko­je pra­mo­ni­niu bū­du jau 20 % sie­kia efek­ty­vu­mas. Štai mes tu­ri­me vi­si vi­sa­me pa­sau­ly­je ke­lio­li­kos pro­cen­tų efek­ty­vu­mo sau­lės elek­tri­nę. Per­spek­ty­va tik ge­rė­ja. Su kiek­vie­na die­na efek­ty­vu­mas di­dė­ja, kai­na ma­žė­ja ir per­spek­ty­vos tik­rai mus tu­rė­tų la­bai džiu­gin­ti ir mes tu­rė­tu­me jo­mis sek­ti, ta­čiau kaip at­si­ti­ko Lie­tu­vo­je? Lie­tu­vo­je at­si­ti­ko, kad nors sau­lės ele­men­tų kai­na ma­žė­ja, efek­ty­vu­mas di­dė­ja, bet elek­tros kai­na nu­si­tei­ku­si ir­gi kil­ti mums vi­siems. Ar čia yra pro­ble­mos es­mė, kad 15 tūkst. pa­raiš­kų pa­teik­ta? Su vi­sais ko­le­go­mis su­tin­ku, ne­si­kar­to­siu, kad po­ten­cia­li grės­mė, jei­gu jos vi­sos bus pa­ten­kin­tos, kad iki 5 cen­tų pa­di­dės elek­tros ki­lo­vat­va­lan­dės kai­na. Taip, tai yra bė­da, taip, tai rei­kia srėb­ti, bet srėb­ti bu­vo ga­li­ma dviem bū­dais.

Kaip su­si­da­ro ta kai­na var­to­to­jui? Elek­tri­nių skai­čius pa­dau­gin­tas iš su­pir­ki­mo ki­lo­vat­va­lan­dės kai­nos. Ki­lo­va­tų skai­čius pa­dau­gin­tas iš kai­nos. Mes da­bar šiuo pro­jek­tu ei­na­me pa­raiš­kų, t. y. ele­k­tri­nių, skai­čiaus ri­bo­ji­mo ke­liu, o ne kai­nos ri­bo­ji­mo ke­liu. Tai yra kar­di­na­lus skir­tu­mas, nes ko bi­jo­ma­si? Kad bus ne­pa­ten­kin­ti tei­sė­ti lū­kes­čiai ir vals­ty­bė at­si­durs teis­me. Vals­ty­bė at­si­durs teis­me ir vie­nu, ir ki­tu at­ve­ju. Tik vie­nu at­ve­ju, jei­gu mes lei­džia­me sta­ty­ti ir su­re­gu­liuo­ja­me kai­ną, tai vi­suo­me­nės in­te­re­sas ne­nu­ken­čia, nes mes plė­to­ja­me sau­lės elek­tri­nes. Da­bar mes kai­nos ne­lie­čia­me (prie to dar pri­ei­si­me), bet mes ma­ži­na­me skai­čių į įsta­ty­mą įra­šy­da­mi ter­mi­ną. Da­bar iš pra­džių bu­vo ko­vo 1 d. Čia, sa­ko, su­puls vi­si žie­mą ant sto­gų grei­tai sta­ty­ti tas elek­tri­nes, pu­sė nu­kris, nes da­bar le­das, pri­snig­ta, yra su­dė­tin­ga. To­kie pa­juo­ka­vi­mai, bet to­kia yra lo­gi­ka, kad nie­kas ne­spės pa­si­sta­ty­ti, ir tuo baig­sis. Tos pa­raiš­kos ne­bus įgy­ven­din­tos. Da­bar jau nu­ma­ty­ta lie­pos 1 d. Šiek tiek re­a­liau, kaž­koks pro­cen­tas pa­si­sta­tys, bet ko­dėl mes ma­ži­na­me skai­čių? Ar blo­gai, kad žmo­nės sau ant sto­gų sta­to­si tas elek­tri­nes? Tai­gi ge­rai. Ri­bo­ki­me kai­ną, nes tai vėl­gi yra at­ga­li­nė da­ta. Nie­ko ne­keis­da­mi at­ga­li­ne da­ta ir ne­pa­žeis­da­mi po­ten­cia­lių ga­min­to­jų tei­sė­tų lū­kes­čių, mes vis tiek pro­ble­mos ne­iš­sprę­si­me.

Ko­le­gos, da­bar­ti­nė dau­gu­ma siū­lo ei­ti la­bai to­kiu, ma­no po­žiū­riu, keis­tu bū­du, tai yra ma­žin­ti pa­raiš­kų skai­čių nu­ma­tant jiems lai­ko ter­mi­ną, kad pra­dė­tų ga­min­ti, o vi­siš­kai ne­lie­čiant kai­nos. Juk įsta­ty­mas ne­su­kė­lė šio cha­o­so. Cha­o­są su­kė­lė nu­sta­ty­ta kai­na. Jei­gu dar per­nai me­tais nu­sta­ty­ta kai­na bū­tų bent kiek ar­ti­ma rin­kos kai­nai, tai nie­kas pro­ble­mos ne­ma­ty­tų. Pa­si­sta­tei elek­tri­nę, ati­duok į tin­klus, ga­mink. Vie­ša­sis in­te­re­sas nuo to ne­nu­ken­tė­tų. O kas nu­sta­tė kai­ną? Tai­gi ne A. Ku­bi­lius, ne A. Sek­mo­kas nu­sta­tė. Vals­ty­bi­nė kai­nų ir ener­ge­ti­kos ko­mi­si­ja nu­sta­tė kai­ną. To­dėl mes vėl tu­ri­me šian­dien su ju­mis grįž­ti.

Pri­ar­tė­ju prie šio įsta­ty­mo ant­ros pa­grin­di­nės pro­ble­mos, kad mes tai­so­me sku­bo­tai, cha­o­tiš­kai ir ne­la­bai aiš­ku, ko vėl pri­vir­si­me, nes ga­min­to­jai vėl krei­pė­si nu­ro­dy­da­mi jau da­bar šio pa­teik­to pro­jek­to tei­si­nius trū­ku­mus. Vėl ne­pa­tei­si­nus tei­sė­tų lū­kes­čių vėl vals­ty­bė at­si­durs teis­me. Kas ga­li pa­neig­ti?

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Pas­ku­ti­nis už­si­ra­šęs – L. Bal­sys. Kvie­čia­me į tri­bū­ną.

L. BALSYS (MSNG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų vyks­ta tai, ko ir bu­vo ga­li­ma ti­kė­tis – ge­rai ap­gal­vo­to ir pra­si­de­dan­čių ata­kų prieš ža­li­ą­ją ener­ge­ti­ką. Ap­gai­lė­ti­na ir bjau­ru klau­sy­ti po­li­ti­kų, ku­rie yra pa­veik­ti, ma­tyt, tarp­tau­ti­nių ato­mi­nių mag­na­tų kal­bų, ku­rie sie­kia ap­juo­din­ti ža­li­ą­ją ener­ge­ti­ką ir at­gai­vin­ti to­kią se­niai nu­gai­šu­sią te­mą kaip ato­mi­nė elek­tri­nė po Lie­tu­vos žmo­nių re­fe­ren­du­mo. Kai jūs kal­ba­te apie ne­įti­kė­ti­nai aukš­tas sau­lės ir ki­tų at­si­nau­ji­nan­čių šal­ti­nių ener­ge­tikos kai­nas, pa­si­smai­lin­ki­te pieš­tu­kus, iš­kiš­ki­te lie­žu­vių ga­liu­kus ir pa­skai­čiuo­ki­te, kiek kai­nuo­tų ato­mi­nės elek­tri­nės ki­lo­vat­va­lan­dė, jei­gu ji tu­rė­tų at­si­pirk­ti per 12 me­tų. Tur­būt gau­tu­mė­te per 2 ar 3 Lt. Pa­skai­čiuo­ki­te! Bet ne apie tai šian­dien kal­ba­ma.

Iš tik­rų­jų tai, ką šian­dien svars­to­me, tu­ri­me kon­sta­tuo­ti, kad yra ban­do­ma pri­im­ti įsta­ty­mą, kaip pa­žeis­ti įsta­ty­mą, nes iš tik­rų­jų ši­tas įsta­ty­mas, ko­kį siū­lo Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja, aki­vaiz­džiai ir ži­no­mai su­po­nuo­ja tai, kad jis tu­rės ga­lio­ti at­ga­li­ne da­ta. Tai yra bus ne­le­gi­ti­mus, lauks teis­mai, kom­pen­sa­ci­jos ir t. t. Iš tik­rų­jų tai yra pa­mo­ka, kas bū­na, kai pa­lie­ka­mos įsta­ty­mo spra­gos. La­bai keis­ta ir kol kas ne­tu­ri­me at­sa­ky­mo nei iš mi­nis­te­ri­jos, nei iš su­in­te­re­suo­tų, vie­šą­jį in­te­re­są gi­nan­čių tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų. Vi­si ži­no­jo, kas vyks­ta, vi­si ži­no­jo, kad yra dirb­ti­nai skai­do­mos di­džio­sios elek­tri­nės į ma­žes­ni­ą­sias, kad bū­tų ga­li­ma pa­si­nau­do­ti leng­va­ti­niais ta­ri­fais ir gau­ti tą pa­ra­mą. Vi­si tai ži­no­jo, ta­čiau lei­do tam vyk­ti. Kol kas aš ne­gir­dė­jau at­sa­ky­mo ir iš mi­nist­ro, iš­sky­rus pa­verkš­le­ni­mus, kad jis ne­ga­lįs to pa­da­ry­ti. Ko­dėl ne­ga­li­ma nu­sta­ty­ti tų su­si­ju­sių as­me­nų, ko­dėl ne­ga­li­ma iš­aiš­kin­ti ir iš­si­aiš­kin­ti, kad jie nė­ra in­di­vi­du­a­lūs sa­vo reik­mėms no­rin­tys sta­ty­ti elek­tri­nes sta­ty­to­jai? O ta­da, iš­aiš­ki­nus, kad jie yra di­die­ji sau­lės elek­tros ener­gi­jos ga­min­to­jai, pri­skir­ti juos prie di­džių­jų ga­min­to­jų ir ta­da jie iš kar­to pa­teks į de­šim­ties me­ga­va­tų kvo­tą, jiems ne­bus tai­ko­mi ta­ri­fai ir ši­tą pro­ble­mą mes iš­sprę­si­me. Tie, ku­rie pa­klius iki 10 me­ga­va­tų, pa­klius, ku­rie ne­pa­klius, tie­siog jų ne­be­bus. Ko­dėl ši­to ne­ga­li­ma pa­da­ry­ti, taip ir lie­ka ne­aiš­ku. Vie­toj to į įsta­ty­mą su­dė­ti da­ly­kai, ne­su­si­ję su šia sau­lės iki bur­bu­lo dirb­ti­nai iš­pūs­ta pro­ble­ma, tu­rin­tys blo­gų, tra­giš­kų pa­sek­mių vi­sai at­si­nau­ji­nan­čiai ener­ge­ti­kai. Ir ne tik sau­lės ener­ge­ti­kai. Pa­vyz­džiui, tas fak­tas, kad siū­lo­ma ta­ri­fą nu­sta­ty­ti, kai iš­duo­da­mi lei­di­mai plėt­rai, o ne ga­my­bai, ga­li pa­kirs­ti vi­są at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos iš­tek­lių pro­ce­są, nes koks in­ves­tuo­to­jas su­tiks in­ves­tuo­ti, su­tiks ei­ti į ban­ką ir koks ban­kas su­tiks duo­ti pa­sko­lą, jei­gu ne­bus aiš­ku, ko­kia bus kai­na, o siū­lo­ma, kad kai­na bū­tų nu­sta­to­ma, kai bus pa­lei­džia­ma elek­tri­nė, o lei­di­mas – ga­li bū­ti dve­jų me­tų tar­pas. Tai yra ne­lo­giš­ka ir ne­rei­ka­lin­ga.

Bet ir ne tai yra svar­biau­sia. Svar­biau­sia yra tai, kad mes su­si­dū­rė­me su si­tu­a­ci­ja, ku­ri at­sklei­dė, kad vi­sa sis­te­ma yra ne­to­bu­la, to­dėl da­bar mes tu­rė­tu­me gal­vo­ti, kaip keis­ti vi­są at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos rė­mi­mo bū­dą, t. y. Lie­tu­vos ža­lie­ji, Lie­tu­vos ža­lių­jų par­ti­ja, as­me­niš­kai aš siū­lo­me, kad tu­ri­me pa­tai­sy­ti įsta­ty­mą taip, kad bū­tų at­si­sa­ky­ta rė­mi­mo per ta­ri­fą, o per­ei­ta prie rė­mi­mo per in­ves­ti­ci­ją įve­dant griež­tus ko­ky­bės rei­ka­la­vi­mus, kad ne­bū­tų pa­sta­ty­ti že­mos ko­ky­bės ki­niš­ki sau­lės ele­men­tai su dirb­ti­nai Eu­ro­pos Są­jun­gos pri­kli­juo­tom pa­dirb­tom ban­de­ro­lėm, su­gen­dan­tys po ket­ve­rių me­tų, bet yra gau­ti ge­ri ta­ri­fai ir ta įmo­nė pas­kui dings­ta. Čia yra es­mi­nė pro­ble­ma. Jei­gu per­ei­tu­me prie rė­mi­mo per in­ves­ti­ci­jas, at­kris­tų vi­sos ato­mi­nin­kų šne­kos, kad sau­lės ener­ge­ti­ka ir vė­jo ener­ge­ti­ka yra la­bai bran­gi. Jie da­ly­vau­tų rin­kos kai­no­mis, taip pat gau­tų ir Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­mą dėl in­ves­ti­ci­jų ir to­kiu bū­du mes tą pro­ble­mą iš­spręs­tu­me.

Tai­gi aš ir­gi kvie­čiu pa­da­ry­ti pau­zę, iš­si­aiš­kin­ti ga­li­my­bes, kaip tuos ne­są­ži­nin­gus ver­sli­nin­kus, ku­rie pa­si­nau­do­jo pra­ėju­sios ka­den­ci­jos val­dan­čio­sios dau­gu­mos pa­lik­to­mis spra­go­mis (kas ga­li pa­neig­ti ga­li­my­bę, kad gal­būt ty­čia, kad da­bar bū­tų ga­li­ma taip kal­bė­ti, kaip kal­bė­jo kai ku­rie ato­mi­nių mag­na­tų pa­veik­ti po­li­ti­kai)… ir iš­spręs­ti ši­tą pro­ble­mą. Ne­rei­kia ga­din­ti ir juo­din­ti at­si­nau­ji­nan­čios ža­lio­sios ener­ge­ti­kos vien dėl to, kad bu­vo pa­lik­tos spra­gos. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Kvie­čia­me į tri­bū­ną Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką, nes yra pa­tai­sų. Vy­riau­sy­bės va­lan­da nu­ma­ty­ta dar­bo­tvarkėje 13.30 val. Pir­mo­sios pa­tai­sos pra­si­de­da nuo 3 straips­nio. Yra Sei­mo na­rių…

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Pir­mi­nin­ke, gal ta­da ei­na­me pa­straips­niui? Dėl 1 straips­nio pa­tai­sų nė­ra. Ga­li­ma bal­suo­ti, nes ei­na ypa­tin­ga sku­ba.

PIRMININKAS. Čia ne pri­ėmi­mas. Mes ga­li­me tuos straips­nius, dėl ku­rių yra. Dėl 1 straips­nio nė­ra. Dėl 2 straips­nio nė­ra. Dėl 3 straips­nio yra pir­mo­sios Sei­mo na­rių pa­tai­sos. Jei­gu ką nors pra­lei­dau, pa­sa­ky­ki­te.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Yra ko­le­gų R. Že­mai­tai­čio, A. Skar­džiaus ir K. Dauk­šio pa­tai­sa, ko­mi­te­tas jai pri­ta­rė iš da­lies.

PIRMININKAS. Ar Sei­mo na­riai, tei­kę pa­tai­sas, tam pri­ta­ria? Su­tin­ka? (Bal­sai sa­lė­je)

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Pri­ta­ria­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nei pri­ta­ria­ma, tai bal­suo­ti… (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šo­te bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ma­ne kon­sul­tuo­ja dar kar­tą Sei­mo po­sė­džių sek­re­to­ria­tas, jei­gu yra Sei­mo na­rių rei­ka­la­vi­mas bal­suo­ti, bal­suo­ti yra pri­va­lo­ma, to­dėl pa­si­ruo­šia­me bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo na­rių… Ar dar bus no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti už ir prieš? Ne­ma­tau. (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­te už­si­re­gist­ruo­ti kal­bė­ti dėl pa­tai­sos. Sa­ko, yra. Bet jei­gu jūs no­ri­te kal­bė­ti, jums įjungs, kad jūs ga­lė­tu­mė­te kal­bė­ti. Jūs no­ri­te kal­bė­ti už ar prieš? Pa­sa­ky­ki­te.

A. STANCIKIENĖ (DKF). Prieš. Aš ir no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad po ši­tos R. Že­mai­tai­čio, A.Skar­džiaus pa­tai­sos ir K. Dauk­šio pa­tai­sos iš­ei­na, kad tie 10 me­ga­va­tų, ku­rie bu­vo įra­šy­ti įsta­ty­me… ten bu­vo iš­skirs­ty­ta tarp hid­ro­e­ner­ge­ti­kos, bio­e­ner­ge­ti­kos, sau­lės ir vė­jo su­mi­nės ga­lios tiek, ko­kį mes tu­ri­me pa­siek­ti įsi­pa­rei­go­ji­mą Eu­ro­pos Są­jun­gai. Da­bar iš­ėjo, kad po šios pa­tai­sos tai, kas iki da­bar yra įreng­ta, ne­bus skai­čiuo­ja­ma, bus skai­čiuo­ja­ma nuo šian­dien, nuo ta­da, ka­da pri­im­si­me įsta­ty­mą dėl 10 me­ga­va­tų, ir dar plius tos 15 tūkst. pa­raiš­kų, dėl ko jau su­si­da­rys 480 me­ga­va­tų su­mi­nės ga­lios vien iš sau­lės ener­gi­jos, ir­gi ne­įeis į tą 10 me­ga­va­tų. Tai ben­dra su­ma bus 500 me­ga­va­tų. Ir už vi­sa tai vals­ty­bė tu­rės su­mo­kė­ti pri­va­lo­ma tvar­ka iš­pirk­da­ma. Aš ne­įsi­vaiz­duo­ju, ką mes da­ro­me. Iš es­mės ši­ta pa­tai­sa, dar kar­tą sa­kau, su­ke­lia di­džiu­lę su­maiš­tį At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių įsta­ty­me. Nes ta­da mes jau ne 22 % pa­gal sa­vo įsi­pa­rei­go­ji­mus įreng­si­me, o vi­są 100 % mums rei­ka­lin­gos elek­tros ener­gi­jos ga­lios pa­ga­min­ti vien iš sau­lės. Aš ma­nau, čia yra la­bai ydin­ga pa­tai­sa ir siū­lau bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Už pa­si­sa­ko K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Man tik­rai la­bai gai­la, Au­re­li­ja, kad ten­ka jus pa­tai­sy­ti. No­riu pa­sa­ky­ti, kad pra­eita­me Sei­me, man at­ro­do, jūs bal­sa­vo­te už ši­tą įsta­ty­mą. Ta­me įsta­ty­me bu­vo pa­ra­šy­ta, kad iki 30 ki­lo­va­tų ga­lios elek­tri­nių nie­kas ne­ri­bo­ja – jo­kie me­ga­va­tai, o ri­bo­ja tik di­des­nes – iki 10 me­ga­va­tų. Tai pa­tys to­kį įsta­ty­mą pri­ėmė­te, už ku­rį nė vie­nas Dar­bo par­ti­jos frak­ci­jos na­rys ne­bal­sa­vo, no­riu pa­brėž­ti, vi­si bal­sa­vo­me prieš ar­ba su­si­lai­kė­me, da­bar pa­tys sa­ko­te… Mes tai­so­me ši­tą da­lį, ir jūs dar ne­pa­ten­kin­ti. Aš ne­su­pran­tu dėl ko. Tai no­ri­te pa­lik­ti, kaip bu­vo se­niau? Skai­ty­ki­te įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Už ir prieš kal­bė­jo. Ar dar ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas?..

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Aš la­bai trum­pai. Mie­lie­ji, jei­gu mes ne­įra­šo­me tų 10 me­ga­va­tų, tai šiuo me­tu yra jau iš­nau­do­ta tas 10. Mes ta­da nu­ker­ta­me ir tiems, ku­riems be­li­ko tik pri­si­jung­ti, jiems jau ne­be­lei­džia­ma. Na, jau čia nė­ra nei ko kal­bė­ti apie tei­sė­tus lū­kes­čius ir vi­sa ki­ta. To­dėl ko­mi­te­tas, Vy­riau­sy­bė ir mi­nist­ras tai pa­tai­sai pri­ta­rė. Siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me už Sei­mo na­rių R. Že­mai­tai­čio, A. Skar­džiaus, K. Dauk­šio pa­tai­są. Pa­tai­sy­ta pa­gal ko­mi­te­tą. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 63, prieš – 4, su­si­lai­kė 23. Pa­tai­sai pri­tar­ta.

Ki­ta pa­tai­sa yra taip pat dėl 3 straips­nio. Taip pat Sei­mo na­riai R. Že­mai­tai­tis, A. Skar­džius, K. Dauk­šys. Ko­mi­te­tas pa­tai­sai ne­pri­ta­ria. Pa­ko­men­tuo­ki­te.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ka­dan­gi svars­ty­mo me­tu, ko­mi­te­to po­sė­džio me­tu, pro­jek­to au­to­riai at­si­ė­mė ši­tą pa­tai­są, tai ga­li­me jos ir ne­svars­ty­ti, jei­gu jie ne­rei­ka­lau­ja.

PIRMININKAS. Ne­rei­ka­lau­ja­te? Vis­kas ge­rai. Dėl 4 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Dėl 5 strai­psnio pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra. 6 straips­nis. Vėl­gi yra Sei­mo na­rių R. Že­mai­tai­čio, A. Skar­džiaus ir K. Dau­k­šio pa­tai­sa, yra pri­tar­ta iš da­lies. Ar ten­kina jus?

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Taip.

PIRMININKAS. Ten­ki­na. Bal­suo­ti ne­rei­kia. Dė­ko­ju.

Yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pa­ko­men­tuo­ki­te, jei­gu ga­li­te, pir­mi­nin­ke.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Tei­sės de­par­ta­men­tas pri­im­ti pa­tei­kė sa­vo siū­ly­mą, jam rei­kia pri­tar­ti, nes čia kaip tik pa­tiks­li­na įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Pa­tiks­li­na, kad iš da­lies pri­tar­ta. Ar yra pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų? Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu jai pri­tar­ti? Dė­ko­ja­me.

Dar vie­na yra R. Že­mai­tai­čio, A. Skar­džiaus ir K. Dauk­šio pa­tai­sa, ku­riai yra pri­tar­ta iš da­lies. (Bal­sai sa­lė­je) Tas pats yra 6 straips­nis, 6 da­lis. Dėl 6 straips­nio 6 da­lies yra Sei­mo na­rių R. Že­mai­tai­čio, A. Skar­džiaus ir K. Dauk­šio pa­tai­sa. Pa­ko­men­tuo­ki­te…

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ko­mi­te­tas ši­tai pa­tai­sai pri­ta­rė iš da­lies, ta­čiau yra nuo­mo­nė, kad vis dėl­to, čia gal dau­giau ma­no as­me­ni­nė, tu­rė­tų bū­ti ne­pri­tar­ta ir lik­ti, kaip nu­ma­ty­ta Vy­riau­sy­bės. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dėl ši­tos pa­tai­sos tur­būt no­ri­te kal­bė­ti? Aš ma­tau, R. Že­mai­tai­tis už­si­ra­šęs ne dėl ši­tos, o dėl vi­so pro­jek­to. Ar Sei­mo na­rius ten­ki­na pri­ta­ri­mas iš da­lies? (Bal­sai sa­lė­je)

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ne.

PIRMININKAS. Ne­ten­ki­na. Ge­rai. Rei­kia bal­suo­ti dėl ši­to? Da­bar ga­li­te už­si­ra­šy­ti kal­bė­ti. Prieš už­si­ra­šė A. Stan­ci­kie­nė. Jūs no­ri­te kal­bė­ti dėl ši­tos pa­tai­sos, taip?

A. STANCIKIENĖ (DKF). Taip.

PIRMININKAS. Pra­šom kal­bė­ti.

A. STANCIKIENĖ (DKF). Čia ši­ta pa­tai­sa ir yra ta ydin­ga pa­tai­sa. Mi­nist­ras bu­vo at­ne­šęs į Sei­mą la­bai ge­rą pa­siū­ly­mą, kad ne nuo ta­da, ka­da lei­di­mai iš­duo­ti, ir tą die­ną bu­vu­si su­pir­ki­mo kai­na bus mo­ka­ma 12 me­tų, o nuo ta­da, ka­da tu re­a­liai pra­de­di ga­min­ti ir tiek­ti elek­tros ener­gi­ją, nuo ta­da esa­mos kai­nos nu­sta­ty­tos, vals­ty­bė su­per­ka. Da­bar pa­gal ši­tą Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mą iš­ei­na, kad tu ga­vai lei­di­mą, pra­dė­jai plė­to­ti gal po 2, po 3 me­tų, bet vals­ty­bė tau vis tiek mo­kės tą kai­ną, ku­ri bu­vo, kai tu pa­tei­kei pra­šy­mą. Tai yra vi­si tie 15 tūkst., ku­rie bu­vo pa­tei­kę pra­šy­mus iki pra­ei­tų me­tų gruo­džio 31 d., gaus kai­ną 1,44 Lt už vie­ną ki­lo­va­tą 12 me­tų. Tai yra, ne­ži­nau, ypač ydin­ga, taip, kai jie pa­tys de­kla­ruo­ja, pa­tys ga­min­to­jai, kad jiems už­tek­tų ir 90 ct už ki­lo­va­tą, tai mes jiems per jė­gą 12 me­tų mo­kė­si­me 1,44 Lt. Aš ma­nau, kad ap­skri­tai čia rei­kė­tų iš­si­aiš­kin­ti pro­ku­ra­tū­ro­je, kas vals­ty­bės są­skai­ta tei­kia to­kias pa­tai­sas.

PIRMININKAS. Už – K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Na, iš tik­rų­jų kom­pro­mi­so var­dan, man at­ro­do, mes, kaip pa­tai­sų tei­kė­jai, su­tik­si­me da­bar pa­lai­do­ti ši­tą pa­tai­są. Iš tik­rų­jų no­riu dar kar­tą pa­sa­ky­ti, kad už tai, ką sa­ko Au­re­li­ja, ji pa­ti bal­sa­vo prieš me­tus, kad bū­tų taip, kaip da­bar yra, o da­bar ko­vo­ja prieš tai. Kai mes bal­sa­vo­me prieš tai, tai da­bar mes tu­ri­me gin­ti. Ką aš no­riu pa­sa­ky­ti? 10 me­ga­va­tų bu­vo skir­ta stam­biems ga­min­to­jams. Ir pir­mas dar­bas, ku­rį da­bar tu­rė­tų pa­da­ry­ti Vy­riau­sy­bė, vis dėl­to iš­trauk­ti į die­nos švie­są, kaip L. Bal­sys sa­kė, tuos stam­bius ga­min­to­jus, ku­rie su­skal­dė sa­vo pa­jė­gu­mus po 30 ki­lo­va­tų ir pa­tei­kė kaip ma­žiu­kai. Ši­tą pa­da­ry­ti yra ne taip jau sun­ku. Jei­gu mes tuos žmo­nes iš­trauk­tu­me į die­nos švie­są, tai aš ga­ran­tuo­ju, kad dau­giau kaip dėl 20 me­ga­va­tų ne­bū­tų iš vi­so pa­raiš­kų. Va, vi­sa ta šne­ka. Jei­gu mes no­ri­me iš tik­rų­jų ge­rą dar­bą pa­da­ry­ti tė­vy­nei, tai pa­da­ry­ki­me pa­pras­tai. Pa­sa­ky­ki­me, kad su­si­ję as­me­nys ne­ga­li tu­rė­ti dau­giau kaip vie­no to­kio leng­va­ti­nio lei­di­mo, nes įsta­ty­mo lei­dė­jai nu­ma­tė, kad di­des­ni pro­jek­tai ga­li bū­ti tik 10 me­ga­va­tų. Štai ir bū­tų iš­spręs­ti vi­si klau­si­mai.

PIRMININKAS. Dėl ve­di­mo tvar­kos no­ri kal­bė­ti A. Skar­džius. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad ne­da­ly­vau­siu bal­suo­jant, nors vi­sai ne­tu­riu prie­žas­ties ne­da­ly­vau­ti, o kad ne­kil­tų in­ter­pre­ta­ci­jų. No­riu pa­sa­ky­ti tai, kad in­ves­ti­ci­nis kli­ma­tas, ne­pri­ta­rus šiai pa­tai­sai, bus tie­siog pa­min­tas, nes me­tai lai­ko iš dve­jų me­tų ati­ten­ka biu­ro­kratinei pro­ce­dū­rai, tai yra pri­jun­gi­mui. Kiek­vie­nas, ga­vęs lei­di­mą, ei­da­mas į ban­ką, pra­de­da pla­nuo­ti. Ji­sai su­si­skai­čiuo­ja ka­pi­ta­lo grą­žą, sa­vo pro­jek­to at­si­per­ka­mu­mą, o šiuo at­ve­ju ta­da, ka­da tu gau­ni tą lei­di­mą ir ži­nai, kiek gau­si už įgy­ven­din­tą pro­jek­tą, ne­svar­bu, sau­lė, vė­jas ar ato­mi­nė, kiek gau­si ta­da, kai jis bus pri­jung­tas, vien dėl biu­ro­kratinės pro­ce­dū­ros, nors iš­lai­dos pa­da­ry­tos jau pir­mais mė­ne­siais, tai apie ką mes kal­ba­me… Tai ver­slas iš­ties nuo to­kių spren­di­mų nu­si­suks.

PIRMININKAS. Ar jūs no­ri­te kal­bė­ti re­a­liai dėl ve­di­mo tvar­kos, ar dėl mo­ty­vų? Pra­šom.

A. STANCIKIENĖ (DKF). Aš dėl ve­di­mo tvar­kos. Kęs­tu­ti (čia Dauk­šiui pa­sta­ba), jei­gu ji­sai da­bar po kiek­vie­no ma­no pa­si­sa­ky­mo sa­kys, kad aš bal­sa­vau už aną įsta­ty­mą, – anas įsta­ty­mas pats sa­vai­me, savo idė­ja, bu­vo ge­ras įsta­ty­mas, jūs per­žiū­rė­ki­te pro­to­ko­lus ir ste­nog­ra­mas, aš dėl kiek­vie­nos ši­tos pa­tai­sos agi­ta­vau bal­suo­ti prieš ir ne­rei­kia, Kęs­tu­ti, ži­nai, vie­toj „a“ sa­ky­ti „ž“.

PIRMININKAS. Ačiū vi­siems už pa­si­sa­ky­mus. Da­bar tu­rė­tu­me tik­tai… Dar pir­mi­nin­kas no­ri pa­si­sa­ky­ti.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Jei­gu pa­tai­sai ir ne­bū­tų pri­tar­ta, ta­da vis tiek rei­kė­tų, nes mes prieš tai pri­ėmė­me vie­ną pa­tai­są, kad Kai­nų ko­mi­si­ja nu­sta­to ta­ri­fus ne kas pus­me­tį, o kas ket­vir­tį, ši­tą pa­lik­ti – kas ket­vir­tį. Na, o ko­mi­te­tas pri­ta­rė, mes il­gai va­kar svars­tė­me ir per­trau­kas da­rė­me – ge­ro spren­di­mo nė­ra šio­je vie­to­je. Yra taip, kaip yra. Iš­ties tei­sė­ti lū­kes­čiai, kai­nos, bet jei­gu mes tas kai­nas lei­džia­me, ne­kei­čia­me tiems, ku­rie ga­vo lei­di­mus, tai čia Au­re­li­ja tei­si, nuos­to­liai vis tiek bus di­džiu­liai.

PIRMININKAS. Tai­gi…

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ko­mi­te­to spren­di­mas yra toks, ta­čiau…

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me dėl ko­mi­te­to pa­tai­sy­to Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mo, ta­čiau bet ku­riuo at­ve­ju tu­ri­me pa­lik­ti teks­te „kas ket­vir­tį“, o ne „kiek­vie­nais me­tais“, nes tam pri­tar­ta svars­tant anks­tes­nę pa­tai­są. To­dėl kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas bal­suo­ja už, pa­lai­ko ko­mi­te­to su­re­da­guo­tą pa­siū­ly­mą, kas prieš – pa­siū­ly­mo ne­pa­lai­ko.

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 1, prieš – 28, su­si­lai­kė 62. (Bal­sai sa­lė­je)

Per­ei­na­me prie ki­to Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mo, t. y. dėl 6 straips­nio 7 da­lies. Ko­mi­te­tas R. Že­mai­tai­čio, A. Skar­džiaus ir K. Dauk­šio pa­tai­sai taip pat ne­pri­ta­rė. Ar Sei­mo na­riai pra­šo dėl to bal­suo­ti?

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Pir­mi­nin­ke, po­sė­džio me­tu pro­jek­to au­to­riai at­si­ė­mė siū­ly­mą, to­dėl ne­bū­ti­na bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Pra­šom dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, 13.32 val., tu­ri pra­si­dė­ti Vy­riau­sy­bės va­lan­da. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Kaip ir su­ta­rė­me Se­niū­nų su­ei­go­je, per Vy­riau­sy­bės va­lan­dą tik­rai tu­rė­si­te pro­gą pa­klaus­ti, ta­čiau klau­si­mą no­rė­tu­me baig­ti, nes pro­ce­dū­ra yra pra­dė­ta. (A. Ku­bi­lius: „Ne, ne, dar…“) Ačiū už pa­sta­bą. Dir­ba­me to­liau. 6 strai­ps­nio 10 da­lis. Sei­mo na­riai, ku­rie… bu­vo at­si­im­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Dau­giau pa­tai­sų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Po svars­ty­mo vi­sų pa­tai­sų yra no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti. A. Stan­ci­kie­nė – prieš. Pra­šom.

A. STANCIKIENĖ (DKF). Da­bar mo­ty­vai dėl vi­so?

PIRMININKAS. Taip, dėl vi­so, po svars­ty­mo.

A. STANCIKIENĖ (DKF). Iš tik­ro po to, kai pa­tai­sė­me, tiks­liau, kai at­me­tė­me tą Sei­mo na­rių la­bai ydin­gą pa­tai­są, ku­ri vals­ty­bę įpa­rei­go­tų su­pirk­ti po 1,44 Lt tuos vi­sus 480 me­ga­va­tų 12 me­tų, aš ma­nau, kad ga­li­ma pri­tar­ti šiam įsta­ty­mui.

Aš la­bai ti­kiu, ten mi­nist­ras sė­di, kad jie per tvar­ką vis dėl­to kaž­kaip reg­la­men­tuos ir griež­tins įren­gi­mą tų ma­žų­jų elek­tri­nių ir vis dėl­to ne­bus taip, kad mes pa­siek­si­me tuos 500 me­ga­va­tų ir vals­ty­bė iš es­mės pa­si­kars pa­ti sa­vo ran­ko­mis.

PIRMININKAS. Už pa­si­sa­ko P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Aš ir­gi no­rė­jau pa­dė­ko­ti Sei­mui, kad su­si­pra­to, kad at­me­tė es­mi­nes pa­tai­sas, ku­rios bu­vo ža­lin­gos. Bet rei­kia pa­sa­ky­ti, kad ap­skri­tai ši­tas įsta­ty­mas, ku­ris bu­vo pri­im­tas ir ga­lio­jo, su­da­rė mil­ži­niš­kas ga­li­my­bes, ką pa­ma­tė­me, yra už­re­gist­ruo­ta 15 tūkst. pa­raiš­kų, ir tai su­da­ro 480 me­ga­va­tų elek­tros ener­gi­jos, ku­rią tu­rė­tu­me su­pirk­ti po 1,44 li­to… Tai yra mil­ži­niš­ka naš­ta vi­siems var­to­to­jams, be ga­lo di­de­lė kai­na. Taip, gal­būt rei­kė­jo dar griež­čiau reg­la­men­tuo­ti įsta­ty­me, kad tie, ku­rie tik pa­tei­kė pa­raiš­kas, o fak­tiš­kai ne­pra­dė­jo sta­ty­bų, nors yra tei­sė­ti lū­kes­čiai, kad jiems ne­bū­tų su­teik­tos ga­li­my­bės sta­ty­ti, ar­ba tiems, ku­rie tik pra­dė­jo sta­ty­bas, taip pat rei­kė­tų jas stab­dy­ti, nes mū­sų vals­ty­bė, mū­sų pi­lie­čiai, tik­rai ne­su­ge­bės pa­kel­ti to­kių elek­tros ta­ri­fų, pa­gal ku­riuos su­per­ka.

Ap­skri­tai, ma­nau, yra tur­tin­gų vals­ty­bių: Pran­cū­zi­ja, Ita­li­ja, Vo­kie­ti­ja, Ame­ri­ka, te­gul jie ten eks­pe­ri­men­tuo­ja. Kai ši­ta at­si­nau­ji­nan­čių ener­ge­ti­kos šal­ti­nių sri­tis bus kon­ku­ren­cin­ga, ta­da ga­lės at­ei­ti pas mus į Lie­tu­vą ir kon­ku­ruo­ti drau­ge su ki­tais elek­tros ga­min­to­jais. Bet vis dėl­to tai, kas įma­no­ma, šian­dien yra pa­da­ry­ta – pa­tai­sy­tas įsta­ty­mas, bal­suo­siu už.

PIRMININKAS. Už, prieš pa­si­sa­kėm. Gal po svars­ty­mo ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių? (Bal­sai sa­lė­je: „Bal­suo­jam!“) No­ri­te bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Gal ta­da ga­lė­tu­me su­tar­ti, kad bal­suo­tu­me dėl vi­sų tri­jų po svars­ty­mo, t. y. ir ly­di­mų­jų dvie­jų tei­sės ak­tų, ten yra vie­nin­te­lė Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba dėl 1-9b pro­jek­to, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Jei­gu ne­bū­tų prieš­ta­ra­vi­mų dėl tos pa­sta­bos, tai bal­suo­tu­me dėl vi­sų tri­jų tei­sės ak­tų pro­jek­tų po svars­ty­mo, tin­ka? Ge­rai.

Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 2, 11, 13, 14, 16, 20, 21 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-204(2), At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 2, 11, 13, 14, 16, 20, 21 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-205(2) ir Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-206(2) po svars­ty­mo su vi­so­mis pri­im­to­mis pa­tai­so­mis?

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: už – 71, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 29. Po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tams yra pri­tar­ta.

No­rė­čiau at­si­klaus­ti Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko, ar jūs ne­bū­tu­mė­te prieš, jei­gu mes pa­baig­tu­me šio įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mą ir po to ke­lio­mis mi­nu­tė­mis pail­gin­tu­me Vy­riau­sy­bės va­lan­dą? Ma­tau, kad prem­je­ras ne­pri­eš­ta­rau­ja.

Per­ei­na­me prie pri­ėmi­mo sta­di­jos. Pir­ma­sis no­ri pa­si­sa­ky­ti per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną K. Ma­siu­lis. Pra­šom.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau, kad į pro­to­ko­lą bū­tų įra­šy­ta, kad su­si­lai­kiau, pa­da­riau klai­dą.

PIRMININKAS. Pro­to­ko­le bus at­si­žvelg­ta. P. Gy­lys. Pra­šo­me.

P. GYLYS (DKF). Ma­tyt, pa­da­rė­me žings­nį, ku­rį bū­tų ga­li­ma pa­tei­sin­ti, kai šio­je si­tu­a­ci­jo­je ne daug bu­vo pa­si­rin­ki­mo. Ki­ta ver­tus, su­si­da­ro toks įspū­dis, kad ši­tas vi­sas veiks­mas yra ga­li­mai su­si­jęs su ko­rup­ci­ne įta­ka įsta­ty­mų lei­dy­bai. Ne­ga­liu to sa­ky­ti la­bai ka­te­go­riš­kai, nes ne­su įsi­gi­li­nęs į vi­sas de­ta­les, bet jau­čia­ma, kad in­te­re­sų gru­pės sten­gia­si per ši­tą įsta­ty­mą re­a­li­zuo­ti sa­vo pri­va­čius in­te­re­sus vie­šų­jų in­te­re­sų są­skai­ta. Aš no­rė­čiau at­kreip­ti į tai dė­me­sį. Mes ste­bė­si­me to­liau pro­ce­są ir tu­rė­si­me gal­vo­je, kad tė­vy­nė tu­ri tei­sę ži­no­ti sa­vo did­vy­rius, ne tik tei­gia­mus, bet ir nei­gia­mus. tie did­vy­riai kaž­kur čia yra.

 

13.39 val.

At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 2, 11, 13, 14, 16, 20, 21 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-204(2) (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pro­jek­tas Nr. XIIP-204 – Lie­tu­vos Res­pub­li­kos at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 2, 11, 13, 14, 16, 20 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mas. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų da­bar ne­bus. Tai ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju.

2 straips­nis. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? 3 straips­nis. Vis­ką ap­svars­tė­me. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. 4 straips­nis. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. 5 straips­nis. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. 6 straips­nis. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 7 straips­nis. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? 8 straips­nis. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­ma. Dė­ko­ja­me.

4 – už, 4 – prieš. Už – K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pir­miau­sia no­riu pa­dė­ko­ti vi­siems ko­le­goms, ku­rie taip sėk­min­gai su­kū­rė pro­ble­mą, bal­suo­da­mi už At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių įsta­ty­mą, ir da­bar ban­do su­vers­ti ant mū­sų, da­riu­sių pa­tai­sas, gal­vos, tar­si mes tą pro­ble­mą su­kū­rė­me. Dar kar­tą pa­brė­žiu – nie­kas iš Dar­bo par­ti­jos frak­ci­jos pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je to įsta­ty­mo, ku­ris da­bar pa­da­rė to­kį da­ly­ką, kad yra be­veik 500 me­ga­va­tų… pa­raiš­kų, ne­pa­rė­mė ir ne­bal­sa­vo, ka­dan­gi iš anks­to ma­tė­me, kas bus. Tai pir­mas da­ly­kas.

Da­bar džiau­giuo­si, kad mes šiek tiek tą da­ly­ką pa­tai­sė­me ir ban­dy­si­me už to­kį įsta­ty­mą bal­suo­ti, ir, ma­tyt, bal­suo­si­me už. Tik no­riu dar kar­tą at­kreip­ti mi­nist­ro ir Vy­riau­sy­bės dė­me­sį, kad rei­kė­tų, ką ir po­nas P. Gy­lys da­bar dar kar­tą sa­kė, ka­dan­gi ma­to čia kaž­ko­kius še­šė­lius, iš­si­aiš­kin­ti tuos su­si­ju­sius as­me­nis, ku­rie, siek­da­mi iš­veng­ti pa­te­ki­mo į auk­cio­ną prie 10 me­ga­va­tų ap­im­ties, iš­skai­dė sa­vo ver­slą į at­ski­ras ma­žas ben­dro­ves iki 30 ki­lo­va­tų ir taip pa­puo­lė į tą ne­nor­muo­ja­mą da­ly­ką. Ši­tą da­ly­ką, ka­dan­gi Re­gist­rų cen­tras re­gist­ruo­ja ir ak­ci­nin­kus, ir ki­tus da­ly­kus, ga­li­ma ste­bė­ti ir to­kius žmo­nes rei­kia pri­vers­ti ei­ti į auk­cio­ną, o iš ši­to są­ra­šo iš­brauk­ti, ta­da bus la­bai ma­žai nu­ken­tė­ju­sių vals­ty­bės in­te­re­sų. Štai ir vis­kas, ir ne­bus to­kių še­šė­lių, ar­ba be še­šė­lio.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Prieš – E. Gen­tvi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­no­riu kar­to­ti nė vie­no ar­gu­men­to, ku­rie ir iš vie­nos, ir iš ki­tos pu­sės čia jau bu­vo iš­var­din­ti. Ki­ta ver­tus, aš jau ma­tau, kad yra ban­dy­mų nu­si­im­ti nuo sa­vęs at­sa­ko­my­bę, gir­di, mes ta­da taip bal­sa­vo­me, ki­taip bal­sa­vo­me. Pro­ble­ma yra ki­ta. Se­no­ji įsta­ty­mo re­dak­ci­ja ne­ga­li ga­lio­ti, nes ji yra tik­rai ne­tin­ka­ma, nau­jai pa­siū­ly­ti įsta­ty­mų pa­kei­ti­mai ne­ga­lė­tų bū­ti pri­im­ti, ma­no ma­ny­mu, nes jie su­ke­lia ki­to­kio po­bū­džio pro­ble­mas.

Aš siū­lau Vy­riau­sy­bei, Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jai ne­bi­jo­ti ir to­kio spren­di­mo, kad šian­die­ni­nės pa­tai­sos yra at­me­ta­mos, ope­ra­ty­viai yra siū­lo­ma reng­ti ki­tas pa­tai­sas ir ne­at­mes­ki­me ga­li­my­bės, kad ga­li bū­ti su­kvies­ta dar vie­na ne­ei­li­nė Sei­mo se­si­ja, ka­dan­gi klau­si­mas yra tik­rai la­bai svar­bus. Šian­dien jau nu­skam­bė­jo to­kie ra­gi­ni­mai, aš ra­gi­nu ko­le­gas at­mes­ti šian­dien svars­to­mas pa­tai­sas, nes jos, kaip sa­kau, vis­ką dar la­biau su­vels ir su­kels nau­jų pro­ble­mų. Ir Sei­mo na­riams pa­gal­vo­ti apie tai, kad ga­li tek­ti rink­tis dar iki ko­vo 10 d., dar kar­tą svars­ty­ti itin svar­bias pa­tai­sas, ku­rių lau­k­tu­me iš Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos ir Vy­riau­sy­bės.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. A. But­ke­vi­čius – už.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tik­rai il­gai ne­kal­bė­siu, bet yra vie­nas di­de­lis nu­ste­bi­mas, kai aki­vaiz­džiai šiuo me­tu yra ma­to­ma, ko­kia ga­li bū­ti pa­da­ry­ta ža­la net ir mū­sų fi­nan­sų po­li­ti­kai, no­rint įsi­ves­ti eu­rą 2015 m. Ko­kia įta­ka bū­tų mū­sų in­flia­ci­jai? Ko­kia įta­ka bū­tų kon­ku­ren­cin­gu­mui, jei­gu tai ne­bū­tų už­draus­ta ir lai­ku su­stab­dy­ta? Ko­kia įta­ka bū­tų eko­no­mi­kos au­gi­mui? Aš ma­nau, kad dau­ge­lis iš čia sė­din­čių, ku­rie kal­ba prieš, tik­riau­siai tai su­vo­kia ir su­pran­ta. Ky­la toks ne­svei­kas klau­si­mas – gal kaž­kie­no in­te­re­sams kaž­kas at­sto­vau­ja? Ar ne­bu­vo aki­vaiz­du, kai bu­vo su­kur­tas la­bai sku­bus pla­nas, kaip bū­tų ga­li­ma per 12 me­tų pa­si­im­ti iš vie­šo­jo sek­to­riaus di­de­les pi­ni­gų su­mas, pa­sta­tant lau­kuo­se ar­ba ne­dir­ba­mo­se že­mė­se sau­lės ba­te­ri­jas, o po 12 me­tų pa­lie­kant vėl vals­ty­bei su­si­tvar­ky­ti ir tą, liau­diš­kai pa­sa­kius, ba­la­ga­ną.

Aš kvies­čiau bū­ti šiek tiek at­sa­kin­ges­niems ir pa­rei­gin­ges­niems, gal­vo­ti apie so­cia­li­nio tei­sin­gu­mo prin­ci­pą. Aš ne­no­riu var­to­ti to­kių žo­džių, gal tam tik­rų da­ly­kų, kaip iš­veng­ti ar­ba ma­žin­ti ko­rup­ci­ją. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Prieš – E. Ma­siulis.

E. MASIULIS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, mes šian­dien tur­būt su­si­du­ria­me su la­bai aki­vaiz­džiu tei­si­nio bro­ko pa­vyz­džiu, kai vos ne Sei­mo sa­lė­je im­pro­vi­zuo­da­mi mes ban­do­me tar­tis dėl for­mu­luo­čių, ku­rios nu­lems to­les­nę al­ter­na­ty­vios ener­ge­ti­kos plėt­rą Lie­tu­vo­je. Aš no­riu pa­klaus­ti, ar prem­je­ras ir ener­ge­ti­kos mi­nist­ras, teik­da­mi šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, pri­si­i­ma at­sa­ko­my­bę už tai, kad bus ieš­ki­niai teis­muo­se, rei­ka­lau­jant nuos­to­lių kom­pen­sa­vi­mo, ir iš ko­kių pi­ni­gų bus den­gia­mi tie nuos­to­liai, jei­gu teis­mas tuos nuos­to­lius pri­teis?

Ant­ras da­ly­kas yra tai, kad tik­rai bu­vo ga­li­ma, pa­nau­do­jant tiek mi­nist­ro kom­pe­ten­ci­ją, tiek Vy­riau­sy­bės jai pri­skir­tą kom­pe­ten­ci­ją, im­tis tam tik­rų ad­mi­nist­ra­ci­nių prie­mo­nių ir nu­sta­ty­ti tam tik­ras žai­di­mo tai­syk­les, ku­rios ga­lė­tų su­val­dy­ti si­tu­a­ci­ją, ir ne­bū­ti­nai ne­ei­li­nė­je Sei­mo se­si­jo­je įvel­ti Sei­mą į ši­tą vi­siš­kai da­bar ne­su­pran­ta­mą si­tu­a­ci­ją.

Mie­lie­ji ko­le­gos, kvie­čiu at­vės­ti, šian­dien spren­di­mo ne­pri­im­ti ir pa­pra­šy­ti tiek Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos, tiek Vy­riau­sy­bės pa­teik­ti siū­ly­mus ir prie­mo­nių pla­ną, kaip su­val­dy­ti spe­ku­lian­tų siau­tė­ji­mą ši­to­je sri­ty­je, ir ko­kiais bū­dais veik­ti kai­no­da­ros po­li­ti­ką, kad at­ei­ty­je per su­pir­ki­mo kai­nos in­stru­men­tą mes ga­lė­tu­me re­gu­liuo­ti al­ter­na­ty­vios ener­ge­ti­kos plėt­rą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Už – A. Ma­zuronis.

A. MAZURONIS (TTF). La­bai dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis Eli­gi­jau, spren­di­mą šian­dien pri­im­ti bū­ti­na dėl to įsta­ty­mo pro­jek­to, ku­rį pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je jūs ir jū­sų val­dan­čio­ji dau­gu­ma iš tie­sų pri­ėmė. Ka­dan­gi aš už šį At­si­nau­ji­nan­čių ener­ge­ti­kos iš­tek­lių įsta­ty­mą pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je ne­bal­sa­vau, jau­čiuo­si tu­rįs tei­sę šiek tiek lais­viau kal­bė­ti ir in­ter­pre­tuo­ti tai, kas ta­da vy­ko ir kas da­bar vyks­ta.

Ta­čiau ki­to­je vie­to­je tu­riu su ju­mis su­tik­ti, kad iš tie­sų tei­sės ak­tai, ypač to­kie svar­būs tei­sės ak­tai, dėl kokio mes šian­dien dis­ku­ta­vo­me, taip pri­imi­nė­ja­mi, kaip šian­dien ir va­kar pri­imi­nė­tas, iš tie­sų ne­tu­ri bū­ti. Aš ti­kiu, kad tas svars­ty­mas bus la­bai ge­ra pa­mo­ka. Ne­no­rė­čiau su­tik­ti su prem­je­ro po­sū­kiu stab­dy­ti at­si­nau­ji­nan­čią ener­ge­ti­kos plėt­rą. Aš gal­būt var­to­čiau žo­džius „kon­tro­liuo­ti ir val­dy­ti“, tai, man at­ro­do, la­biau tik­tų, ne­gu „stab­dy­ti“. „Stab­dy­ti“ toks šiek tiek bai­so­kas žo­dis.

Ir dar vie­na pa­mo­ka iš šio įsta­ty­mo svars­ty­mo. Aš ti­kiu, kad šią pa­mo­ką iš­moks ir ko­mi­te­tai, ir at­ski­ri Sei­mo na­riai, ir la­bai stip­riai ti­kiuo­si, kad šią pa­mo­ką iš šio šian­die­ni­nio svars­ty­mo iš­moks ir nau­jo­ji Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos va­do­vy­bė, bū­tent ener­ge­ti­kos mi­nist­ras, nes tam tik­rų jo pa­val­di­nių veik­la, tiek va­kar ko­mi­te­te svars­tant šį klau­si­mą, tiek šian­dien, man as­me­niš­kai (gal­būt ne pa­val­di­nių, po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo pa­rei­gū­nų) ke­lia ga­na daug klau­si­mų ir dėl to­les­nės tų pa­rei­gū­nų veik­los. Tie klau­si­mai, ma­tyt, ky­la ne tik man, bet ir vie­šu­mo­je jie ga­na pla­čiai nu­skam­bė­jo. Bet aš ti­kiuo­si, kad mi­nis­te­ri­ja iš­moks pa­mo­ką, mes vi­si iš­mok­si­me tas pa­mo­kas ir iš tie­sų kiek­vie­nas sun­ku­mas, ku­ris mū­sų ne­su­gniuž­do, da­ro mus stip­res­nius. Pa­si­mo­kę iš to svars­ty­mo, aš ti­kiuo­si, ga­na sėk­min­gai ženg­si­me į prie­kį.

PIRMININKAS. Prieš – A. Stan­ci­kie­nė.

A. STANCIKIENĖ (DKF). Aš iš tik­ro, be abe­jo­nės, su­tin­ku, kad mes iš da­lies pa­tai­sė­me tą įsta­ty­mą, ir pa­ti tur­būt bal­suo­siu už. Bet aš pa­si­sa­kau prieš tai, kad mes pa­li­ko­me vis dėl­to vie­ną la­bai ydin­gą da­ly­ką, t. y. pa­li­ko­me, kad tiems, ku­rie pa­tei­kė pa­raiš­kas iki pra­ei­tų me­tų gruo­džio 31 d., tų ma­žų elek­tri­nių įreng­to­ji ga­lia ne­bus įskai­čiuo­ta į su­mi­nę elek­tros ener­gi­jos ga­lią. Tai yra mes iš es­mės to­kia pa­lik­ta pa­tai­sa iš­ba­lan­suo­ja­me vi­są to­ly­gų pa­skirs­ty­mą tarp įvai­rių at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos sri­čių. Mes pa­da­ro­me pri­ori­te­ti­ne sri­ti­mi sau­lės ener­ge­ti­ką. Ir aš ma­nau, kad tai yra la­bai ydin­ga.

Aš žiū­riu į Vy­riau­sy­bę, dar Vy­riau­sy­bė ruo­šia­si dar­bo gru­pė­je kaž­ką spręs­ti dėl ato­mi­nės sta­ty­bos. Tai jau mums ato­mi­nės sta­ty­ti ne­be­rei­kės, vi­sų pir­ma, vi­sus pi­ni­gus su­val­gys sau­lės ener­ge­ti­ka. Ant­ras da­ly­kas, jau mums ne­be­rei­kia pa­pil­do­mai elek­tros ener­gi­jos, nes iš sau­lės įsi­reng­si­me 500 me­ga­va­tų. Aki­vaiz­du, kad ato­mi­nės sta­ty­bos klau­si­mas dėl to iš­spren­džia­mas. Bet tie­siog la­bai gai­la, kad mes iš es­mės iš­ba­lan­suo­ja­me at­si­nau­ji­nan­čią ener­ge­ti­ką. O šiaip, jei tai ko­kiu nors bū­du bū­tų iš­spręs­ta, aš ma­nau, kad mes si­tu­a­ci­ją šiek tiek su­val­dė­me.

PIRMININKAS. Už – G. Mi­ko­lai­tis.

G. MIKOLAITIS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­ei­to Sei­mo val­dan­čio­ji dau­gu­ma tu­rė­tų bent at­si­pra­šy­ti ir pa­sa­ky­ti, kad su­kly­do­me pri­im­da­mi tą įsta­ty­mą, neiš­si­aiš­ki­no­me, ne­įsi­gi­li­no­me, o šian­dien pri­tar­ti ir pa­lai­ky­ti. Bet ir šia­me šian­dien pri­ima­me įsta­ty­me, kaip Au­re­li­ja mi­nė­jo, es­mi­nės da­lies mes ne­pa­tai­so­me, pa­lie­ka­me pa­gal mū­sų Sei­mo na­rių pa­teik­tas pa­tai­sas vis dėl­to iki gruo­džio 31 d. pa­teik­tas pa­raiš­kas. Ma­no gal­va, tu­rė­tų bū­ti su­stab­dy­tos vi­sos iš­kart, nė vie­na dau­giau ne­pa­si­ra­šy­ta. Kiek ten bū­tų teis­me su­mo­kė­ta, tai… ne taip, kad po pu­sę mi­li­jar­do kas­met mo­kė­tų vi­si mū­sų gy­ven­to­jai. Bet aš dė­ko­ju mi­nist­rui, kad jis iš­lai­kė stu­bu­rą ir bu­vo iki ga­lo, ko ne­ga­li­ma pa­sa­ky­ti apie ki­tus pa­rei­gū­nus, ku­rie vie­ną die­ną kal­bė­jo vie­naip, ki­tą die­ną kal­bė­jo ki­taip. Iš kar­to ky­la įta­ri­mų, ko­dėl jų nuo­mo­nė pa­si­kei­tė per vie­ną nak­tį. Nė­ra ko dau­giau rink­tis, aš siū­lau bal­suo­ti už. Bent šio­kią to­kią blo­gy­bę pa­tai­so­me. Ačiū.

PIRMININKAS. Ir prieš – A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš vėl tu­riu pa­kar­to­ti tai, ką jau prieš tai sa­kiau. Ypač tai­ky­da­mas prem­je­rui A. But­ke­vi­čiui ir A. Ma­zu­ro­niui no­riu pri­min­ti, kad už įsta­ty­mą, ku­ris bu­vo pri­im­tas 2011 m. ge­gu­žės 12 d., bal­sa­vo A. But­ke­vi­čius, B. Bra­daus­kas, V. Ma­zu­ro­nis. Iš so­cial­de­mok­ra­tų, ku­rių 17 da­ly­va­vo po­sė­dy­je, 16 bal­sa­vo už. Ir taip to­liau ga­li­ma tęs­ti. Tai­gi jei­gu jau kal­ba­me apie įsta­ty­mo ge­ru­mą ar ne­ge­ru­mą, tai ne­rei­kia ieš­ko­ti ko­kių nors skir­tu­mų tarp par­ti­jų ar frak­ci­jų.

Bet ant­ras da­ly­kas. Aš dar kar­tą no­riu pa­kar­to­ti tai, ką sa­kiau. Jei­gu Vals­ty­bi­nė kai­nų ir ener­ge­ti­kos ko­mi­si­ja už sau­lės elek­tri­nė­se pa­ga­min­tą ki­lo­vat­va­lan­dę bū­tų nu­ma­čiu­si 60–70 ct ta­ri­fą, o ne 1,40 Lt, tai in­ves­tuo­tas li­tas at­si­pirk­tų per 12 me­tų, o ne per 5 me­tus. Da­bar vi­si gin­či­ja­si, ar tei­sin­gai da­ro­me įsta­ty­mo pa­tai­sas, ar ne­tei­sin­gai da­ro­me pa­tai­sas. Bet ta­ri­fas lie­ka tas pats. Nie­kas net ne­kal­ba. Val­dan­čio­ji ko­a­li­ci­ja, pa­si­klau­sy­ki­te. Ne­gir­džiu, kad jūs kal­bė­tu­mė­te apie tai. Ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, da­ro­ma klai­da.

K. Dauk­šys vi­siš­kai tei­sus. Jei­gu bū­tų per­žiū­rė­ta, vi­sų pir­ma pri­im­tas spren­di­mas per­žiū­rė­ti su­si­ju­sius as­me­nis, jei­gu bū­tų iš­klau­sy­ta, ką K. Dau­­k­šys sa­kė ko­mi­te­te ir ką R. Ši­ma­šius sa­kė, bū­tų ap­si­spręs­ta, kas tu­ri ap­mo­kė­ti ba­lan­sa­vi­mo pa­slau­gas ir bū­tų pri­im­ti spren­di­mai dėl ta­ri­fų… Nes ko­dėl Vals­ty­bi­nė kai­nų ir ener­ge­ti­kos ko­mi­si­ja nu­sta­tė to­kį ta­ri­fą ir ko­dėl jis lie­ka 1,40 Lt? Kam jis lie­ka to­kiu at­ve­ju? Lie­ka ne­at­sa­ky­ti klau­si­mai.

To­dėl, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ra­gi­nu ra­cio­na­liai elg­tis, ne­sku­bė­ti da­ry­ti spren­di­mų, ku­rie ne­aiš­ku kur ve­da ir kam nau­din­gi. To­dėl dar sy­kį kar­to­ju, val­dan­čio­ji ko­a­li­ci­ja, įsi­klau­sy­ki­te į ra­ciona­lius pa­siū­ly­mus. Ne­sku­bė­ki­te da­ry­ti to­kių spren­di­mų. Ra­gi­nu su­si­lai­ky­ti bal­suo­jant.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me dėl At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 2, 11, 13, 14, 16, 20 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-204(2).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai. Už – 72, prieš – 2, su­si­lai­kė 29. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 2, 11, 13, 14, 16, 20 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas) (Bal­sai sa­lė­je) Pro­to­ko­li­nį gal po vi­sų tri­jų, jei­gu ga­li­ma. Tvar­kin­gai dėl vi­sų tri­jų.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų, ko­le­gos, ma­to­te, kaip kar­tais bū­na sun­ku pa­tai­sy­ti, ką mes pa­tys pri­dir­ba­me. Dau­ge­lio žmo­nių in­te­re­sus tas įsta­ty­mas da­bar yra pa­lie­tęs, mes jį tai­so­me ir tas dar ne pa­bai­ga. To­dėl pra­šau ir bu­vu­sios Vy­riau­sy­bės na­rius, ir šios Vy­riau­sy­bės na­rius, ir Sei­mo na­rius ki­tą kar­tą ne­da­ry­ti to­kių klai­dų. Ne šne­kė­ti po­li­tiš­kai, o žiū­rė­ti, kaip iš tik­rų­jų bus. Už tai ir agi­tuo­ju.

 

13.56 val.

At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 2, 11, 13, 14, 16, 20, 21 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-205(2) (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS. At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 2, 11, 13, 14, 16, 20, 21 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-205(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pa­straips­niui.

1 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu. 3 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu. 4 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu. Pa­straips­niui bai­gė­me. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau. Ge­rai, at­si­pra­šau, tuoj pa­žiū­ri­me. Dėl 4 straips­nio? Dėl ku­rio straips­nio jūs no­ri­te? Mik­ro­fo­nas jums yra įjung­tas. Čia yra pa­straips­niui.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, iš­ties no­rė­čiau ko­le­gų ir ger­bia­mo­jo ener­ge­ti­kos mi­nist­ro, jei­gu jis, kaip au­to­rius, at­kreip­tų dė­me­sį į 4 straips­nį… 4 straips­nis. Yra pa­ra­šy­ta taip dėl įgy­ven­di­ni­mo, kad su­da­ro­ma ko­mi­si­ja, nag­ri­nė­jan­ti pra­šy­mus dėl iš­lai­dų, su­si­ju­sių su ele­k­tros ener­gi­jos pro­jek­tų vys­ty­mo kom­pen­sa­vi­mu. O įsta­ty­me vis dėl­to iki ko­vo 1 d. rei­kės įro­dy­ti, kad 50 % pro­jek­to yra įgy­ven­din­ta. Aš įsi­vaiz­duo­ju po šio straips­nio pri­ėmi­mo nu­si­drie­ku­sias ei­les prie mi­nist­ro ka­bi­ne­to tų, ku­rie bus įgy­ven­di­nę 39–49 %, įro­di­nė­ji­mą dėl ši­to, sa­ky­ki­me, ir da­bar iki to lai­ko ant snie­guo­tų sto­gų li­pan­čius žmo­nes, kad už­baig­tų tą 50 % įgy­ven­di­ni­mą.

Vis dėl­to aš ma­tau čia iš­ties an­ti­ko­rup­ci­ne pras­me to­kią lan­dą, ku­ri su­si­da­rys pri­ėmus šį įsta­ty­mą. No­rint ap­sau­go­ti mū­sų pi­lie­čius, ku­riems mes at­sto­vau­ja­me, jų in­te­re­sus, sa­ky­čiau, rei­kė­tų bent jau ki­tos re­dak­ci­jos pri­im­ti, nu­ro­dant tą pa­tį… nu­ma­tant kar­tu ir me­cha­niz­mą, kaip tai bus da­ro­ma, sie­kiant ro­dy­ti, kad 50 % įgy­ven­din­ta iki ko­vo 1 d.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi nė­ra jo­kio pa­siū­lymo, tai jūs, su­pra­tau, ne­pra­šo­te bal­suo­ti dėl to strai­ps­nio, čia ben­dra pa­sta­ba. A. Stan­ci­kie­nė dėl to straips­nio no­ri kal­bė­ti už. O gal at­si­sa­ky­si­te kal­bė­ti už dėl straips­nio? Ar dėl vi­so? At­si­sa­ko.

Dėl vi­so. Ben­dru su­ta­ri­mu 4 straips­nis yra pri­im­tas. Dėl vi­so įsta­ty­mo… (Bal­sai sa­lė­je) Ar pra­šo­te bal­suo­ti dėl 4 straips­nio? Ne­pra­šo­te. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šo. E. Ma­siu­lis pra­šo bal­suo­ti dėl 4 straips­nio. Pra­šo­me bal­suo­ti dėl 4 straips­nio. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 64, prieš – 3, su­si­lai­kė 24. 4 straips­niui pri­tar­ta.

Dėl vi­so įsta­ty­mo mo­ty­vai už ir prieš, ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Gal at­si­im­si­te? A. Skar­džius jau kal­bė­jo. Ar dar no­ri­te kal­bė­ti? Po bal­sa­vi­mo bus po bal­sa­vi­mo. Ar A. Stan­ci­kie­nė no­ri kal­bė­ti už? No­ri­te? Pra­šom, jū­sų tei­sė.

A. STANCIKIENĖ (DKF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš pa­si­steng­siu la­bai trum­pai. Aš at­krei­piu dė­me­sį, kad čia yra ta vie­nin­te­lė prie­mo­nė ir ga­li­my­bė su­val­dy­ti tuos 15 tūkst. pa­raiš­kų, ku­rios bu­vo pa­teik­tos iki gruo­džio 31 d. Jei­gu jos… Mes ži­no­me, kad la­bai daug kas da­bar iš­si­ė­mė pa­raiš­kas tam, kad pas­kui ga­lė­tų jo­mis spe­ku­liuo­ti, par­da­vi­nė­ti per Skel­biu.lt ir t. t. Šiuo at­ve­ju Vy­riau­sy­bei su­tei­kia­me ga­li­my­bę, jei­gu žmo­gus bu­vo įsi­gi­jęs lei­di­mą tik tam, kad iš jo tu­rė­tų ver­slą, bet ne­ga­min­tų elek­tros ener­gi­jos, jo tas lei­di­mas bus pa­nai­kin­tas. Vy­riau­sy­bei tu­ri bū­ti pa­tei­kia­mi įro­dy­mai, kad 50 % jau yra in­ves­tuo­ta, bu­vo rim­ti ke­ti­ni­mai, bu­vo tam ruoš­ta­si, žmo­gus in­ves­ta­vo, ta­da to­liau jis ga­lės plės­ti. Ma­nau, kad tai yra la­bai ge­ras pa­siū­ly­mas dėl įsta­ty­mo. Ma­nau, jį bū­ti­na pri­im­ti, nes tai yra, dar kar­tą pa­kar­to­siu, vie­nin­te­lis bū­das su­val­dy­ti tas 15 tūkst. pa­raiš­kų ir šiek tiek jų su­ma­žin­ti.

PIRMININKAS. K. Dauk­šys – prieš.

K. DAUKŠYS (DPF). Mie­lo­ji Au­re­li­ja, čia ne vi­sai apie tai kal­ba­ma. Pir­miau­sia čia kal­ba­ma apie tai, kaip kom­pen­suo­ti nuos­to­lius toms įmo­nėms, ku­rios ne­gaus lei­di­mo ir bus pa­da­riu­sios ko­kius nors da­ly­kus, to­dėl ir mi­nis­te­ri­ja tu­rės ko­kius nors da­ly­kus pa­da­ry­ti.

Ant­ras da­ly­kas. To­kiu bū­du su­ku­riant ko­mi­si­ją, nuos­to­liai ne­su­val­do­mi, tam ir yra vi­sai ki­to­kių da­ly­kų. Dar kar­tą aš jums sa­kau, kad rei­kia gal­vo­ti ta­da, kai pri­ima­me įsta­ty­mus, o ne po to, kai jau pri­vi­rėm ko­šės ir ją va­lom.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me dėl At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 2, 11, 13, 14, 16, 20, 21 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-205(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 68, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 24. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 2, 11, 13, 14, 16, 20, 21 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-205(2) pri­im­tas. (Gon­gas) (Bal­sai sa­lė­je)

Re­pli­kos po bal­sa­vi­mo. Pra­šom. A. Stan­ci­kie­nė.

A. STANCIKIENĖ (DKF). Aš la­bai kvie­čiu Ši­lu­tės ir Pa­gė­gių apy­gar­dos žmo­nes at­kreip­ti dė­me­sį, kam at­sto­vau­ja po­nas A. Skar­džius, iš­rink­tas jų vien­man­da­tė­je apy­gar­do­je. Jis tik­rai at­sto­vau­ja ne Lie­tu­vos žmo­nėms, ne vals­ty­bės in­te­re­sams, o iš es­mės tų žmo­nių, ku­rie gal­vo­jo ga­na ne­do­rai pa­si­pel­ny­ti vals­ty­bės są­skai­ta, in­te­re­sams.

PIRMININKAS. A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Aš tie­siog ne­no­rė­čiau ko­men­tuo­ti žmo­nių, ku­rie tu­ri pro­ble­mų pa­tys su sa­vi­mi. No­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad nė vie­na­me bal­sa­vi­me dėl šio įsta­ty­mo aš ne­da­ly­va­vau, tai ga­lė­si­te pa­tik­rin­ti. Bet vis dėl­to aš no­riu, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­sa­ky­ti tai, kad par­la­men­ti­nės kon­tro­lės… tiek An­ti­ko­rup­ci­nė ko­mi­si­ja, tiek vi­si ko­mi­te­tai, aky­lai sek­tų, kaip bus ver­ti­na­ma, kas įgy­ven­di­no 50 %, kas ne­įgy­ven­di­no, kas vaikš­čios pro ka­mi­ną, kas pro du­ris, kad įro­dy­tų ir spė­tų į ši­tą trau­ki­nį, kas lips ant sto­gų šian­dien, kad iki ko­vo 1 d. pa­baig­tų 50 % įgy­ven­din­to pro­duk­to… ir ko­kios bus to pa­sek­mės. Ne­duok Die­ve, kad kas nors dar ne­nu­kris­tų nuo sto­go. Aš at­krei­piu dė­me­sį ir ban­dau pa­pro­tin­ti ger­bia­mą­ją A. Stan­ci­kie­nę ir vi­sus ki­tus, kad ne­kal­bė­tų nie­kų.

 

14.06 val.

Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 16 straip­snio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-206(2) (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS. 1-9c klau­si­mas – Lie­tu­vos Res­pub­li­kos elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 16 strai­­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-206(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Du straips­niai. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta. Dėl vi­so mo­ty­vai už ir prieš. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-206(2).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 70, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 22. Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 16 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.07 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas „Dėl At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 2, 11, 13, 14, 16, 20, 21 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-204, At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 2, 11, 13, 14, 16, 20, 21 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-205 ir Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-206“

 

Dėl pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, jums yra iš­da­ly­tas su tuo su­si­jęs Lie­tuvos Res­pub­li­kos Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo pro­jek­tas. Ar yra pa­gei­dau­jan­čių, kad teks­tas bū­tų per­skai­ty­tas? (Bal­sai sa­lė­je: „Ne!“) Ne, pa­gei­da­vi­mų nė­ra. Ar yra no­rin­čių kal­bė­ti už ir prieš? (Bal­sai sa­lė­je: „Nė­ra.“) Nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti pro­to­ko­li­niam nu­ta­ri­mui? Ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu. Pro­to­ko­li­niam nu­ta­ri­mui pri­tar­ta.

 

14.08 val.

Smul­kio­jo ir vi­du­ti­nio ver­slo plėt­ros įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2971(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Yra li­kęs bal­sa­vi­mas dėl Smul­kio­jo ir vi­du­ti­nio ver­slo plėt­ros įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIP-2971(2). Bal­suo­ja­me. Kas bal­suo­ja­te už įsta­ty­mo pro­jek­tą?

Nė­ra 71 bal­sa­vu­sio­jo. Pri­ėmi­mą ati­de­da­me vė­les­niam lai­kui.

14.08 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

Kvie­čiu Vy­riau­sy­bė na­rius už­im­ti sa­vo vie­tas. At­si­pra­šo­me už su­gaiš­tą lai­ką. At­si­pra­šo­me vi­sų ki­tų Sei­mo na­rių, ka­dan­gi su­gai­šo­me, bet, kaip ir bu­vo ap­tar­ta, Se­niū­nų su­ei­gai pus­va­lan­dis yra nu­ma­ty­tas. Kvie­čia­me už­im­ti vie­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Kol mi­nist­rai užims sa­vo vie­tas, pir­ma­sis už­duo­da klau­si­mus opo­zi­ci­jos ly­de­ris, jam ski­ria­mi du klau­si­mai. Ger­bia­ma­sis opo­zi­ci­jos ly­de­ri, pra­šo­me, jū­sų ei­lė klaus­ti.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, pir­miau­sia pa­sta­ba. No­riu pa­sa­ky­ti, kad par­la­men­ti­nia­me dar­be Vy­riau­sy­bės va­lan­da yra šven­tas rei­ka­las ir ne­ga­li­ma ši­taip ne­tvar­kin­gai ir ne­de­mok­ra­tiš­kai keis­ti dar­bo lai­ko.

Ma­no pir­ma­sis klau­si­mas Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui. No­rė­čiau pra­dė­ti nuo pa­svei­ki­ni­mo su tuo, kad pra­bė­go pir­ma­sis jū­sų dar­bo mė­nuo. Iš tie­sų gal per daug ne­bu­vo per tą lai­ką nu­veik­ta, bet ma­to­me kai ku­riuos da­ly­kus, kad iš­ties Vy­riau­sy­bės at­sa­ko­my­bė ska­ti­na jus vis at­sa­kin­giau elg­tis. Tam­pa­te vis kon­ser­va­ty­ves­nis ir tę­sia­te mū­sų pra­dė­tus dar­bus, pa­vyz­džiui, kaip dau­gia­bu­čių na­mų re­no­va­vi­mas. Ge­rai, kad pa­ga­liau pa­skel­bė­te bent vie­ną iš dvie­jų sa­vo dar­bo gru­pių po ma­no pa­ra­gi­ni­mo raš­tu. Iš tik­rų­jų ver­ti­nu la­bai po­zi­ty­viai ir džiau­giuo­si dar­bo gru­pės dėl mo­kes­čių su­da­ry­mu, nes ma­tau, kad to­je dar­bo gru­pė­je tik vie­nas Ro­mas La­zut­ka yra, sa­ky­kim taip, pro­gre­si­nių mo­kes­čių ak­ty­vus ša­li­nin­kas ir rė­mė­jas, o to­kie žmo­nės kaip Ka­e­ta­na Le­ont­je­va iš Lais­vo­sios rin­kos ins­ti­tu­to, Kęs­tu­tis Li­saus­kas iš In­ves­tuo­to­jų fo­ru­mo, Si­gi­tas Be­sa­girs­kas iš Pra­mo­ni­nin­kų kon­fe­de­ra­ci­jos, ma­nau, kad tik­rai yra iš­min­tin­gi ir ra­cio­na­lūs žmo­nės. Tai ro­do, kad jūs at­si­sa­ko­te ir sa­vo re­vo­liu­ci­nių idė­jų pro­gre­si­nių mo­kes­čių sri­ty­je. Aš su tuo tik­rai no­riu jus nuo­šir­džiai pa­svei­kin­ti ir dėl to no­riu pa­si­džiaug­ti. Sa­ky­ki­te, ar tam pri­ta­ria jū­sų par­ti­ja?

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Pir­miau­sia dė­ko­ju už pa­lin­kė­ji­mus. Aiš­ku, ne­si­ren­giu at­si­skai­ty­ti už kiek­vie­ną die­ną, ką aš nu­vei­kiau ir ką vei­kia Vy­riau­sy­bė, bet tu­ri­te ga­li­my­bę pa­si­kvies­ti į frak­ci­ją, jei­gu bus toks no­ras. Tam mes esa­me pa­si­ren­gę, at­vi­ri. Kaip ma­to­te, mes jo­kių re­vo­liu­ci­jų ne­ža­dė­jo­me, ne­da­ro­me. Mums pir­miau­sia rū­pi vals­ty­bė. Į dar­bo gru­pes yra kvie­čia­mi žmo­nės, ku­rie nu­si­tei­kę dirb­ti, ana­li­zuo­ti, siū­ly­ti, svars­ty­ti. Mes esa­me vi­siems at­vi­ri, o ne da­ry­ti ko­kią nors po­li­ti­ką, ku­ri at­sto­vau­tų ko­kiai nors siau­rai tam tik­rų žmo­nių kryp­čiai.

PIRMININKAS. Ant­ra­sis jū­sų klau­si­mas.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis prem­je­re, iš tik­rų­jų aš, no­rė­da­mas šiek tiek pra­tęs­ti tą pa­čią pa­na­šią te­mą, ci­tuo­ju jū­sų Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą svei­ka­tos tau­so­ji­mo ir stip­ri­ni­mo, as­mens ir vi­suo­me­nės svei­ka­tos ap­sau­gos po­li­ti­kos sri­ty­je (251 straips­nis). Čia aš skai­tau trum­pin­da­mas: „Lai­ky­da­mie­si kon­sti­tu­ci­nio ak­ty­vios vals­ty­bės svei­ka­tos po­li­ti­kos prin­ci­po, kur­si­me aiš­kią, skaid­rią, pa­ti­ki­mą ir kiek­vie­nam as­me­niui pri­ei­na­mą na­cio­na­li­nę svei­ka­tos tau­so­ji­mo ir stip­ri­ni­mo ins­ti­tu­ci­jų sis­te­mą“, to­liau da­lį pra­lei­džiu ir bai­giu sa­ki­nį „ku­rios už­tik­rins sklan­dų sek­to­ri­nį vi­sų vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų, tarp jų ir Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos vie­šo­jo ir pri­va­taus bei ne­vy­riau­sy­bi­nio sek­to­rių ben­dra­dar­bia­vi­mą įgy­ven­di­nant svei­ka­tos po­li­ti­ką.“ La­bai aiš­kus sa­ki­nys, ku­ria­me nu­ma­ty­ta dar­ni ir su­ba­lan­suo­ta plėt­ra ir vie­šo­jo, ir pri­va­taus sek­to­riaus ben­dras dar­bas. Jū­sų svei­ka­tos rei­ka­lų mi­nist­ras, ko­le­ga V. P. An­driu­kai­tis, bū­da­mas toks idė­ji­nis so­cia­lis­tas, skel­bia, kad bus nai­ki­na­mas pri­va­tus svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mos sek­to­rius. Sa­ky­ki­te, ar jūs su­val­dy­si­te sa­vo mi­nist­rą?

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Pir­miau­sia jis to ne­skel­bia. O ką jūs pa­ci­ta­vo­te iš Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos, tas bus įgy­ven­din­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už at­sa­ky­mus. Iš ei­lės da­bar klau­sia pa­gal frak­ci­jų dy­dį V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Gai­la, kad nė­ra svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro. To­dėl ma­no klau­si­mas bū­tų prem­je­rui. Ar­tė­ja Pa­sau­li­nė ko­vos su vė­žiu die­na ir pa­sau­lis vie­ni­ja­si į ko­vą su vė­žio epi­de­mi­ja. Ko­dėl Lie­tu­va ne­ga­li tu­rė­ti na­cio­na­li­nio vė­žio ins­ti­tu­to su kli­ni­ka, kaip yra dau­ge­ly­je Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių, ku­ria­me bū­tų ku­ria­ma stra­te­gi­ja, plė­to­ja­mas moks­li­nis dar­bas, die­gia­mi nau­ji diag­nos­ti­kos me­to­dai, vyk­do­ma stu­di­jų, prak­ti­kos ir moks­lo vie­ny­bė, ne­žlug­do­mas on­ko­lo­gi­nių su­sir­gi­mų re­gist­ras, ku­ris šiuo me­tu ne­vei­kia. Ko­dėl na­cio­na­li­nis vė­žio ins­ti­tu­tas su kli­ni­ka tu­rė­tų… ma­nau, kad tu­rė­tų nor­ma­liai funk­cio­nuo­ti. Kaip jūs ma­no­te? Mes ta­da ga­lė­tu­me ly­giuo­tis į ki­tas Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lis. Ačiū.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Dė­ko­ju, pro­fe­so­re, už klau­si­mą. Va­kar te­ko su­si­tik­ti su On­ko­lo­gi­jos ins­ti­tu­to di­rek­to­riu­mi pro­fe­so­riu­mi K. P. Va­luc­ku. Tik­rai jis iš­dės­tė tam tik­ras min­tis, ku­rias prieš tai iš­dės­tė Vil­niaus uni­ver­si­te­to rek­to­riui ir vi­sai jo ko­man­dai. Ma­nau, kad su ta įtam­pa, ku­ri vy­rau­ja jau tik­riau­siai pus­an­trų me­tų, ar­ti­miau­siu me­tu tu­rė­tų bū­ti baig­ta ir tu­rė­tų bū­ti aiš­kiai pa­sa­ky­ta, ar ši­tas ins­ti­tu­tas tam­pa na­cio­na­li­niu on­ko­lo­gi­jos ins­ti­tu­tu, ar tai bus įtrauk­ta į svei­ka­tos moks­lo to­kią sis­te­mą. Aš ma­nau, at­ei­ty­je grei­tai mes su­ži­no­si­me, bet tik­rai tai, ką jūs pa­sa­kė­te, on­ko­lo­gi­nių li­gų re­gist­ras ar­ti­miau­siu me­tu tu­ri bū­ti su­kur­tas ir tam, kiek va­kar ma­ne in­for­ma­vo pro­fe­so­rius K. P. Va­luc­kas, pri­ta­rė ir tas anks­tes­nis su­si­ti­ki­mas Vil­niaus uni­ver­si­te­te, nes ser­ga­mu­mas on­ko­lo­gi­nė­mis li­go­mis Lie­tu­vo­je tik­rai di­dė­ja ir mes ne­ga­li­me bū­ti abe­jin­gi ši­tiems da­ly­kams.

PIRMININKAS. Klau­sia frak­ci­jos var­du E. Ma­siu­lis. Ruo­šia­si L. Bal­sys. Gal ta­da ga­li­te pa­klaus­ti per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną, nes tech­ni­niai ne­sklan­du­mai. Įjung­tas, bet ne­vei­kia. Tik­rai jo­kių prieš­prie­šų ne­tu­ri­me. Pra­šom klaus­ti. Tuoj pa­leisime.

E. MASIULIS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Vy­riau­sy­bės na­riai, ne­ma­tau čia tarp jū­sų vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ro. Ti­kiuo­si, šį kar­tą iš­vy­kęs ne sraig­tas­par­niu. Bet klau­si­mas iš tik­rų­jų ta­da bū­tų prem­je­rui. Ger­bia­ma­sis prem­je­re, jei­gu ga­lė­tu­mė­te pa­sa­ky­ti, ar jūs as­me­niš­kai esa­te pri­si­re­gist­ra­vęs pri­va­čio­je po­li­kli­ni­ko­je, ar vals­ty­bi­nė­je ir jei­gu esa­te pri­si­re­gi­st­ra­vęs pri­va­čio­je po­li­kli­ni­ko­je, ar jūs esa­te pa­si­ren­gęs dėl svei­ka­tos mi­nist­ro V. P. An­driu­kai­čio vei­k­s­mų ar­ti­miau­siu me­tu per­ei­ti iš pri­va­čios po­li­kli­ni­kos į vals­ty­bi­nę po­li­kli­ni­ką?

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Aiš­ku, po­li­ti­kas tu­ri bū­ti at­vi­ras. Aš esu pri­si­re­gist­ra­vęs San­ta­riš­kių uni­ver­si­te­ti­nių kli­ni­kų Šei­mos cen­tre. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­pri­va­ti. Tai yra vals­ty­bi­nė. (Bal­sai sa­lė­je: „Pri­va­čioj, pri­va­čioj po­li­kli­ni­koj.“) Ma­no gy­dy­to­jas do­cen­tas V. Ka­siu­le­vi­čius, jei­gu… (Triukš­mas, bal­sai sa­lė­je: „Jis net ne­ži­no, kad…“)

PIRMININKAS. Klau­sia… Ge­rai, kad su­ta­ria­te, kad ir po­zi­ci­ja, ir opo­zi­ci­ja pas tuos pa­čius gy­dy­to­jus lan­ko­si.

Da­bar klau­sia L. Bal­sys. Ruo­šia­si A. Ma­tu­las. (Bal­sai sa­lė­je) Įdė­ki­te kor­te­lę, jei­gu ne­įdė­ta. Da­bar ga­lė­si­te…

L. BALSYS (MSNG). La­bai ačiū už pa­sta­bą. Aš no­rė­jau pa­klaus­ti ger­bia­mo­jo su­si­sie­ki­mo mi­nist­ro. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, ar jau at­ėjęs į mi­nis­te­ri­ją, pe­rė­męs vi­sus rei­ka­lus, ar jūs ga­li­te pa­tvir­tin­ti, ar pa­neig­ti, kad vyks­ta ko­kia nors ke­lio ato­mi­nės elek­tri­nės re­ak­to­riaus, tam bū­si­ma­jam, sta­ty­ba, ar jau kas nors yra kontr­aktuota, ar ko­kios nors pi­ni­gų su­mos jau yra iš­leis­tos? Kas jums apie tai ži­no­ma? Ačiū.

R. SINKEVIČIUS (LSDPF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Te­ori­niu ly­giu klau­si­mas bu­vo nag­ri­nė­tas ir su­dės­ty­ta tam tik­ra sche­ma ir dar­bų ap­im­tis iki man at­ei­nant į mi­nis­te­ri­ją. At­ėjus ne­bu­vo ko­kių nors po­ky­čių pa­da­ry­ta. Klau­si­mas tie­siog yra stal­čiu­je.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ma­tu­las. Ruo­šia­si D. Kuo­dy­tė.

A. MATULAS (TS-LKDF). Iš­ties gai­la, kad nė­ra svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro, to­dėl no­rė­čiau pa­klaus­ti Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko. Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke, iš­ties šian­dien gal ke­tu­ris ar pen­kis kar­tus at­sa­ki­nė­jau ži­niask­lai­dai, gal pen­kio­li­ka kar­tų skam­bi­no pri­va­čiai dir­ban­tys me­di­kai su­ne­ri­mę dėl tų pa­čių pro­ble­mų, dėl ku­rių jau klau­sė du ko­le­gos Sei­mo na­riai. Iš­ties pa­si­rin­kus svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ru pa­ty­ru­sį po­li­ti­ką, tei­siš­kai iš­pru­su­sį žmo­gų, bet to­kios kal­bos kaip (ci­tuo­ju) „at­ėjęs į mi­nist­ro pos­tą, neradau sveikatos sistemos ar­ba ra­dau cha­o­są, ar­ba pri­va­ti­nin­ko veik­lą (ci­tuo­ja­ma), kaip vyks­ta vie­šų­jų fi­nan­sų už­val­dy­mas ir de­mon­ta­vi­mas… ar­ba ke­ti­ni­mas už­draus­ti vie­šo­jo­je įstai­go­je dir­ban­tiems me­di­kams to dar­bo ne­dir­b­ti pri­va­čio­je įstai­go­je“, na, iš­ties su­kė­lė tam tik­rą ne­ri­mą tiek vi­suo­me­nei, žmo­nėms, ku­rie no­ri pa­si­rink­ti gy­dy­mo įstai­gą, tiek me­di­kams. Aš tik­rai ti­kiu, kad mi­nist­ras, ku­ris ne­ma­žai me­tų bu­vo nu­to­lęs nuo svei­ka­tos sis­te­mos, ku­rį lai­ką pa­ty­lės, su­voks ši­tą sis­te­mą, po to pri­ims pro­tin­gus spren­di­mus, nes ke­lia pro­ble­mą tei­sin­gai, bet spren­di­mo bū­dą siū­lo per­ne­lyg grei­tai. Gal jūs šiek tiek pla­čiau ga­li­te pa­aiš­kin­ti ir vis dėl­to nu­ra­min­ti tuos pri­va­ti­nin­kus, nes tik­rai ma­nau, kad ne mū­sų funk­ci­ja bū­tų at­sa­ki­nė­ti ir juos ra­min­ti, nes mes pa­tys kai ku­rių da­ly­kų ir ne­ži­no­me? Kas vis dėl­to ke­ti­na­ma da­ry­ti? Čia tik­rai ge­ra­no­riš­kai. No­riu, kad jūs ap­ra­min­tu­mė­te, ar­ba pa­neig­tu­mė­te, ar­ba pa­tvir­tin­tu­mė­te, kad bus kas nors da­ro­ma su pri­va­čiai dir­ban­čiais me­di­kais.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Dė­ko­ju, ko­le­ga, už klau­si­mą. Gal tie­siog nuo jū­sų klau­si­mo pa­bai­gos. Ga­liu ir jus nu­ra­min­ti, ir gy­dy­to­jus, ku­rie dir­ba ar pri­va­čia­me sek­to­riu­je, ar ne­pri­va­čia­me sek­to­riu­je, nes da­lis gy­dy­to­jų dir­ba ir vie­na­me, ir ki­ta­me sek­to­riu­je, tik­rai nu­ra­min­ti – tik­rai jo­kių stai­gių re­for­mų ne­bus. Svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­ma rei­ka­lau­ja re­for­mos, bet ji bus pa­teik­ta ir Sei­mo na­riams, ji bus iš­dis­ku­tuo­ta ir po to bus pri­im­ti tam tik­ri spren­di­mai. Bet ne­ga­li­ma kai ka­da ne­ma­ty­ti tam tik­rų da­ly­kų, ypač lė­šų pa­nau­do­ji­mo. Tik­rai kai kur lė­šos yra ne­efek­ty­viai nau­do­ja­mos, tam tu­ri bū­ti už­kirs­tas ke­lias iš­ven­giant įvai­riau­sių pik­tnau­džia­vi­mų. Aš ma­nau, čia jūs ir­gi su­tik­si­te. Mi­nist­ras bu­vo in­for­muo­tas iš pra­džių jau dau­ge­lį me­tų dir­ban­čių­jų mi­nis­te­ri­jo­je, kad rei­kia im­tis ko­kių nors ryž­tin­gų veiks­mų. Ma­nau, at­ei­ty­je mes ga­lė­si­me iš­sa­miau pa­dis­ku­tuo­ti. Aš no­riu la­bai vi­sus nu­ra­min­ti, kad tik­rai pa­ni­kos ne­bū­tų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia D. Kuo­dy­tė. Ruo­šia­si V. Stun­dys.

D. KUODYTĖ (LSF). Ger­bia­ma­sis prem­je­re, svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras, at­ėjęs į pos­tą, pa­rei­š­kė, kad svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mos ten jis ne­ra­do. Tuo tar­pu tei­sin­gu­mo mi­nist­ras sa­vo pa­ta­rė­ju pa­si­kvie­tė bu­vu­sį svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rą po­ną R. Šu­kį, ku­ris nie­ko ne­pa­li­ko po­nui V. P. An­driu­kai­čiui. Ar tai reiš­kia, kad Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos ku­ruo­ja­mos sri­ties taip pat lau­kia toks pat liūd­nas li­ki­mas?

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Ži­no­te, man la­bai ne­ko­rek­tiš­ka kal­bė­ti už mi­nist­rus. Ki­tą sy­kį, kai jis da­ly­vaus Vy­riau­sy­bės va­lan­do­je, jūs jo ir pa­klau­s­ki­te, ge­rai? Ačiū. Bet aš juo pa­si­ti­kiu, ma­nau, bus tvar­ka ir tei­sin­gu­mas vy­raus Lie­tu­vo­je. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Stun­dys. Ruo­šia­si R. Ši­ma­šius.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. No­rė­čiau klaus­ti švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­rą D. Pa­val­kį. Su­pran­tu, kad vi­ce­mi­nist­rų ko­man­dos for­ma­vi­mas, na, ga­na su­dė­tin­gas pro­ce­sas, re­gis, te­tu­ri­te vie­ną vi­ce­mi­nist­rę, Len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos de­le­guo­tą, apie ki­tus tar­si ne­gir­dė­jo­me. Bet tiek to, ma­tyt, iš lė­to dė­lio­ja­si to­kie da­ly­kai, nors šiek tiek keis­ta, jau tu­rė­tų star­tuo­ti dar­bai. Tai­gi jūs sa­vo pri­sis­ta­ty­mo kal­bo­je Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jo­je (tai bu­vo iš­pla­tin­ta spau­dos pra­ne­ši­mu) ga­na taik­liai pa­sa­kė­te vie­ną da­ly­ką, kad veik­la bus nu­kreip­ta į švie­ti­mo, ypač aukš­to­jo moks­lo, ko­ky­bės to­bu­li­ni­mą, ir pri­dū­rė­te prie­žas­tį, nes kie­ky­bė bent jau aukš­to­jo moks­lo sri­ty­je yra pa­kan­ka­ma.

Ma­no klau­si­mas pa­pras­tas. Kai jūs kal­ba­te apie kie­ky­bę, jūs tu­ri­te gal­vo­je aukš­tų­jų mo­kyk­lų tin­klą tur­būt? Ir tur­būt pui­kiai ži­no­te, kad de­mo­gra­finė duo­bė jau ar­tė­ja prie aukš­tų­jų mo­kyk­lų slenks­čio? Stu­den­tų skai­čius apie 2020 m. ga­li ma­žė­ti iki 40 %. Tai­gi de­mo­gra­fija ir kie­ky­bės pa­kan­ka­mu­mas, koks jū­sų po­žiū­ris ne­tu­rint vi­ce­mi­nist­rų tal­kos?

D. PAVALKIS. Dė­kui už klau­si­mą. Aš ma­nau, kad jūs esa­te pa­kan­ka­mai in­for­muo­ti apie tai, kas vyks­ta. Tik­riau­siai dar bu­vu­sio mi­nist­ro G. Ste­po­na­vi­čiaus yra su­skai­čiuo­ta, kad ki­tais me­tais pri­ėmi­mas į aukš­tą­sias mo­kyk­las ma­žė­ja maž­daug 9 % ir kad dar ki­tais me­tais ta ten­den­ci­ja, ko ge­ro, iš­liks ly­giai to­kia pa­ti. Kai aš kal­bu apie tai, kad mes tu­ri­me pa­kan­ka­mai aukš­to­jo moks­lo… aš tu­rė­jau ome­ny, kad pro­cen­ti­nis iš­si­la­vi­nu­sių ir tu­rin­čių aukš­tą­jį moks­lą žmo­nių skai­čius Lie­tu­vo­je yra vir­ši­jan­tis Eu­ro­pos Są­jun­gos vi­dur­kį. Mes ne­kal­ba­me apie jo ko­ky­bę, ži­nias ir pa­klau­są rin­ko­je. To­dėl ir pa­grin­di­niai Vy­riau­sy­bės pri­ori­te­tai, tą mes esa­me jau ir įvar­di­nę, bus ko­ky­bės ge­ri­ni­mas pa­ruo­šia­mų stu­den­tų ir dar­buo­to­jų rin­kai. Taip pat at­si­sa­ky­mas reng­ti tuos spe­cia­lis­tus, ku­rių at­sto­vai iš kar­to ei­na re­gist­ruo­tis į Dar­bo bir­žą, kai mes dvi­gu­bai nau­do­ja­me fi­nan­sus: reng­da­mi tą stu­den­tą, pas­kui nau­do­ja­me vie­šuo­sius fi­nan­sus mo­kė­da­mi jam pa­šal­pas, be­dar­bio pa­šal­pą. Tai­gi ši­tos pro­ble­mos Vy­riau­sy­bei yra ži­no­mos ir jos bus spren­džia­mos. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Ši­ma­šius. Ruo­šia­si D. Jan­kaus­kas.

R. ŠIMAŠIUS (LSF). Ger­bia­ma­sis Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke, jūs iš tie­sų sa­kė­te, kad re­vo­liu­ci­jų ne­da­ry­si­te. Tas, at­ro­do, ne­la­bai įti­ki­na­ma, tu­rint ome­ny ant­ra­die­nį svars­ty­tą įsta­ty­mą dėl svei­ka­tos re­vo­liu­ci­jos, džiau­giuo­si, kad tai ne­pra­si­dė­jo. Bet klau­si­mas ne apie svei­ka­tą, o apie tai, kad to svei­ka­tos pro­jek­to nie­kur ne­bu­vo ma­ty­ti, kaip jis bu­vo svar­s­to­mas Vy­riau­sy­bė­je, ka­da jis at­si­ra­do, ko­kios pa­sta­bos, iš­va­dos. Ar kas nors ki­tas ma­tė iš su­in­te­re­suo­tų gru­pių, iš vi­suo­me­nės? Ma­no klau­si­mas yra toks. Kai jūs da­bar vis­ką kur­si­te, at­su­ki­nė­si­te at­gal, ką bu­vu­si Vy­riau­sy­bė pa­da­rė blo­gai, ar at­suk­si­te ir tai, kad jau vėl taps ne­be­vie­ši tei­sės ak­tų pro­jek­tai ir tai gal­būt pa­di­dins jų ko­ky­bę? Nes pa­gal ten­den­ci­ją, ku­rią aš ma­tau iš Vy­riau­sy­bės po­sė­džių dar­bo­tvarkių, vis ma­žiau ir ma­žiau yra tei­sės ak­tų pro­jek­tų, ku­rie yra skel­bia­mi vie­šai ir kurie yra ma­to­mi. Klau­si­mas, ar iš tik­rų­jų pa­nai­kin­si­te tas blo­gy­bes anks­tes­nės Vy­riau­sy­bės, ar vis dėl­to lai­ky­si­tės jau nau­jos to­kios skaid­res­nės tvar­kos?

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Pir­miau­sia rei­kia va­do­vau­tis to­kia tai­syk­le – kas ne­dir­ba, tas ne­klys­ta, taip? Bet aš ne apie tą įsta­ty­mą. Rei­kia jau­s­ti at­sa­ko­my­bę, aš ma­nau, vi­siems, at­lie­kant tam tik­ras pa­rei­gas. Jei­gu bus blo­gy­bių, tik­rai jas nai­kin­si­me. Bet jei­gu yra pa­da­ry­ta ge­rų dar­bų, tai mes pa­si­džiaug­si­me. Tik­riau­siai jūs ne vie­ną kar­tą esa­te gir­dė­ję, kad aš esu net­gi ir pa­dė­ko­jęs vie­šai ete­ry­je, to ne­su­lauk­da­vo­me tik­rai iš jū­sų Vy­riau­sy­bės. Bet čia yra jau tam tik­ras kul­tū­ros klau­si­mas. Lin­kė­čiau, kad ta kul­tū­ra bū­tų de­monst­ruo­ja­ma vi­sų po­li­ti­kų ne pri­vers­ti­nai, bet pir­miau­sia sa­vy­je ją įgy­tu­mė­te.

Dėl to, ką jūs pa­sa­kė­te, tai čia, ma­nau, bu­vo jau anks­čiau kaip Sei­mo na­rio pa­reng­ta įsta­ty­mo pa­tai­sa, ji bu­vo pa­teik­ta. Aš ma­nau, kad kai ku­rie pro­jek­tai su­ke­lia gal dar pa­pil­do­mas dis­ku­si­jas, gi­les­nes dis­ku­si­jas, apie tai rei­kia kal­bė­ti. Aš ti­kiuo­si, ži­no­te, mes nė vie­nas ne­sa­me ap­sau­go­ti nuo klai­dų.

PIRMININKAS. Klau­sia D. Jan­kaus­kas. Ir pas­ku­ti­ny­sis ruo­šia­si D. Krei­vys, ku­riam vie­tą už­lei­do A. Dum­čius.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kui. No­riu pa­klaus­ti so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rės. Svei­ki­nu su ant­ruo­ju dar­bo mė­ne­siu. Iš jū­sų kal­bų vie­šo­jo­je erd­vė­je, aiš­ku, kad esa­te už kvo­tų įve­di­mą mo­te­rims įmo­nių val­dy­bo­se, kad ne­si­ki­ši­te į šei­mos po­li­ti­ką, nors šei­mos ir jau­ni­mo po­li­ti­kos for­ma­vi­mas yra jū­sų at­sa­ko­my­bės sri­tis. Taip pat ir daug tik­rai su­dė­tin­gų ir at­sa­kin­gų sri­čių: Dar­bo ko­dek­sas, dar­bo san­ty­kiai, dar­bų sau­ga ir dar­bo ap­mo­kė­ji­mas, ne­įga­lių­jų si­tu­a­ci­ja, ku­ri rei­ka­lau­ja nuo­la­ti­nio dė­me­sio ir spren­di­mų, vai­ko tei­sių ap­sau­gos sis­te­mos sti­p­ri­ni­mas pa­gal eg­zis­tuo­jan­čius pla­nus, pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos or­ga­ni­za­vi­mas sa­vi­val­dy­bė­se, so­cia­li­nio drau­di­mo, pen­si­jų sis­te­mos per­t­var­ka, iš tik­rų­jų yra su­dė­tin­gos ir at­sa­kin­gos sri­tys.

Na, prieš pra­de­dant Vy­riau­sy­bei dar­bą, jū­sų ko­a­li­ci­jos ko­le­ga A. Sy­sas klau­sė, nuo ko pra­dė­si­te, koks bus pir­ma­sis dar­bas. Jūs ta­da iš tik­rų­jų aiš­kiai pa­sa­kė­te, kad pir­ma­sis dar­bas bus su­for­muo­ti ko­man­dą. Kol kas po vie­no mė­ne­sio dar­bo vie­nas žmo­gus yra ko­man­do­je, dėl to svei­ki­nu. No­rė­čiau pa­klaus­ti, ka­da pa­gal jū­sų pla­nus bus su­for­muo­ta vi­sa po­li­ti­nė ko­man­da, tai yra ka­da vi­sa So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos va­do­vy­bė tu­rė­tų bū­ti su­kom­plek­tuo­ta?

A. PABEDINSKIENĖ. Ačiū, ger­bia­ma­sis Sei­mo na­ry. Iš tie­sų taip, ta už­duo­tis yra ga­na su­dė­tin­ga, to­dėl mes kaip vi­sa­da sa­ko­me, kad kom­pe­ten­tin­gi žmo­nės tu­rė­tų už­im­ti tam skir­tas vie­tas, to­dėl tu­ri­me di­de­lį są­ra­šą pre­ten­den­tų ir da­ro­me at­ran­ką. Ma­nau, kad ki­tą sa­vai­tę tik­rai tu­rė­si­me vi­są ka­bi­ne­tą So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos. Ačiū.

PIRMININKAS. Bu­vo tei­sin­ga pa­sta­ba dėl lai­ko, to­dėl dar lei­si­me už­duo­ti klau­si­mus. Da­bar klau­sia D. Krei­vys, o ruo­šia­si K. Ma­siu­lis. Dar­bo­tvarkėje nu­ma­ty­ta 30 min., ir lai­kas yra už­ra­šy­tas, ro­do­ma, kiek yra lai­ko. Ruo­šia­si K. Ma­siu­lis, klau­sia D. Krei­vys.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis prem­je­re, no­rė­jau pa­klaus­ti to­kį klau­si­mą. Jū­sų mi­nist­ras V. P. An­driu­kai­tis, kal­bė­da­mas iš tri­bū­nos, pri­sta­ty­da­mas So­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mą, pa­reiš­kė, kad pri­va­čios gy­dy­mo įstai­gos plau­na pi­ni­gus. Ži­no­da­mas, kad jūs, so­cial­de­mok­ra­tai, esa­me prin­ci­pin­gi, kai kal­ba­ma apie nu­si­kal­ti­mus, no­rė­jau tik pa­si­tiks­lin­ti da­tą, ka­da jūs ren­gia­tės kreip­tis į pro­ku­ra­tū­rą dėl pri­va­čių me­di­ci­nos įstai­gų plau­na­mų pi­ni­gų? Ačiū.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Aš siū­ly­čiau, ka­da svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras bus čia, jo tie­sio­giai pa­klaus­ti dėl to jo pa­si­sa­ky­mo. Kol kas aš to­kios in­for­ma­ci­jos ne­tu­riu, kai tu­rė­siu fak­tus, ta­da ga­lė­siu ir kal­bė­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Ma­siu­lis, bet jo nė­ra. Ta­da klau­sia R. J. Da­gys. Ruo­šia­si V. Juo­za­pai­tis.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ačiū. Klau­si­mas so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rei. Aš pra­tę­siu ko­le­gos klau­si­mo įžan­gą, su­pras­da­mas, kad iš tik­rų­jų jums te­ko la­bai di­de­lė sri­tis, ku­ri iš es­mės ati­tin­ka be­veik pu­sę vals­ty­bės fi­nan­sų, ir di­džiu­lė at­sa­ko­my­bė. Vis dėl­to bū­tų ge­rai iš­girs­ti kai ku­riuos jū­sų pri­ori­te­tus ar­ti­miau­siam lai­ko­tar­piui, ne tik dėl ko­man­dos for­ma­vi­mo, nes tai, ką mes gir­dė­jo­me iš ži­niask­lai­dos, iš tik­rų­jų ma­ne nu­ste­bi­no, kad vie­nas iš pa­grin­di­nių jū­sų pri­ori­te­tų yra ly­gių kvo­tų nu­sta­ty­mas vy­rams ir mo­te­rims val­do­mo­se įmo­nės, net­gi bu­vo pa­siū­ly­ta mū­sų pir­mi­nin­ka­vi­mo pri­ori­te­tu so­cia­li­nė­je sri­ty­je. Var­gu ar tai yra ypa­tin­gos so­cia­li­nės svar­bos klau­si­mas. Vis dėl­to aš ne­gir­džiu kol kas jo­kių pla­nų dėl „Sod­ros“ re­for­mos ir įsta­ty­mų pa­ke­to dėl jos, nes tai yra su­si­ję su pi­ni­gais, ir ne­men­kais pi­ni­gais, tai yra pla­nai per­kel­ti ba­zi­nę pen­si­ją… vals­ty­bės biu­dže­to, taip pat rei­kės pa­gal­vo­ti apie fi­nan­sus ki­tiems me­tams. Ka­da mes ga­li­me ti­kė­tis su­lauk­ti iš jū­sų ši­to įsta­ty­mų pa­ke­to, nes tik­rai svars­ty­mas ne­bus toks leng­vas ir pa­pras­tas?

A. PABEDINSKIENĖ. Ačiū, ger­bia­ma­sis Sei­mo na­ry. Iš tie­sų, jūs tei­sin­gai pa­sa­kė­te, kad sri­tis ga­na pla­ti ir su­dė­tin­ga. Kal­bė­da­ma apie tuos pri­ori­te­tus, aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, jūs pui­kiai ži­no­te, kad mes pir­mi­nin­kau­ja­me ant­rą­jį pus­me­tį, ir Eu­ro­pos Są­jun­gos Ko­mi­si­jo­je tai yra vie­na iš pri­ori­te­ti­nių sri­čių, bet tai ne­reiš­kia, kad mes sa­ko­me, kad ly­gių kvo­tų įve­di­mas yra mū­sų pri­ori­te­tas. Mū­sų pri­ori­te­tas, kad ir kaip bū­tų, yra už­im­tu­mas ir jau­ni­mo už­im­tu­mas. Jei­gu kal­ba­me apie „Sod­ros“ klau­si­mus, tai yra su­da­ry­tos dar­bo gru­pės ir ar­ti­miau­siu me­tu pir­muo­sius re­zul­ta­tus tu­rė­si­me, o ka­da mes tu­rė­si­me vi­są pa­ke­tą, pa­siū­ly­si­me ir pri­sta­ty­si­me, be abe­jo­nės. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Juo­za­pai­tis. Ruo­šia­si K. Star­ke­vi­čius. At­si­pra­šau, ką tik bu­vo. Tuo­met K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). La­ba die­na. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti prem­je­ro. Ar ne­ma­no­te, kad Vy­riau­sy­bės apa­ra­to re­or­ga­ni­za­vi­mas yra kaip ir tam tik­ras ne­pa­si­ti­kė­ji­mas mi­nist­rais, mi­nis­te­ri­jo­mis jū­sų part­ne­rių, nes jūs pa­sa­kė­te la­bai gra­žų žo­dį, kad tai bus de­mo­kra­tinis pro­ce­sas, o ki­tas bū­das yra au­to­kra­ti­nis, tai ar nė­ra čia kaip tik tos dau­giau au­to­kra­ti­jos ir ne­pa­si­ti­kė­ji­mo mi­nis­te­ri­jo­mis? Ir dar prie to pa­ties klau­si­mo. Ar ruo­šia­tės įves­ti ket­vir­tus, o kai ku­rio­se mi­nis­te­ri­jo­se tre­čius vi­ce­mi­nist­rus, ar ap­si­ri­bo­si­te tri­mis, nes D. A. Ba­ra­kaus­kas va­kar pri­sta­ty­da­mas pa­sa­kė, kad tik­rai ket­vir­tų vi­ce­mi­nist­rų ne­bus įve­da­ma.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Pir­miau­sia dėl pir­mo klau­si­mo. Vis dėl­to aš val­dy­mą su­pran­tu ki­taip. Aiš­ku, čia nuo kiek­vie­no va­do­vo pri­klau­so, ko­kį jis tu­ri po­žiū­rį. Aš vis dėl­to no­riu su­kur­ti, kad bū­tų mo­ty­va­ci­nė ap­lin­ka, kad vals­ty­bės tar­nau­to­jas nuo pa­čios že­miau­sios ka­te­go­ri­jos tu­rė­tų mo­ty­va­ci­ją siek­ti aukš­tes­nės kar­je­ros. Aš vi­sa­da pa­si­sa­kiau, kad anks­tes­nė sis­te­ma mi­nis­te­ri­jo­se, kai mi­nis­te­ri­jų sek­re­to­riai bu­vo kar­je­ros tar­nau­to­jai, tai ir­gi bu­vo la­bai tei­gia­mas po­žiū­ris į val­dy­mą, į mo­ty­va­ci­nės ap­lin­kos su­kū­ri­mą dir­bant val­sty­bės tar­ny­bo­je siek­ti kuo aukš­tes­nių pa­rei­gų ir re­a­li­zuo­ti sa­vo kom­pe­ten­ci­ją. O da­bar, ka­da Vy­riau­sy­bės de­par­ta­men­tų di­rek­to­riai yra po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo, tai ko­kią mes ga­li­me su­kur­ti ap­lin­ką, kad steng­tų­si žmo­nės kel­ti kva­li­fi­ka­ci­ją, gi­lin­ti ži­nias, kai jo aukš­čiau­sia pa­ko­pa yra vy­riau­sia­sis spe­cia­lis­tas.

Ki­ta ma­no pa­grin­di­nė kryp­tis, kad kiek­vie­nas tar­nau­to­jas bū­tų mo­ty­vuo­tas pa­siek­ti kuo ge­res­nį re­zul­ta­tą per kuo trum­pes­nį lai­ko­tar­pį. Par­tiš­ku­mas man yra vi­siš­kai ki­ta­me pla­ne. Pa­gal par­tiš­ku­mą ma­no pa­ta­rė­jai ir tai… Da­lis ma­no pa­ta­rė­jų ne­pri­klau­so So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jai, nes kvie­čiau, kad bū­tų žmo­nės su per­spek­ty­va, su nau­ju po­žiū­riu ir su kom­pe­ten­ci­ja, kad aš gau­čiau lai­ku rei­ka­lin­gus pa­ta­ri­mus.

Da­bar dėl vi­ce­mi­nist­rų. Ar­ti­miau­siu me­tu po­li­ti­nė­je ta­ry­bo­je bus svars­to­ma, nes mes ne­su­ti­ko­me su pa­rei­gy­bė­mis, įves­to­mis mi­nis­te­ri­jo­se, to­kio­mis kaip mi­nis­te­ri­jos pa­ta­rė­jas, kaip kar­je­ros dar­buo­to­jas. Tik­rai ši­tuos eta­tus nai­kin­si­me ir grei­čiau­siai kai ku­rio­se mi­nis­te­ri­jo­se su­teik­si­me vi­ce­mi­nist­ro sta­tu­są, ypač ruo­šian­tis pir­mi­nin­ka­vi­mui.

PIRMININKAS. Da­bar tik­rai pas­ku­ti­ny­sis klau­sia L. Kaz­la­vic­kas.

L. KAZLAVICKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju už su­teik­tą ga­li­my­bę pa­klaus­ti. Klau­si­mą pla­na­vau že­mės ūkio mi­nist­rui. Ka­dan­gi jis ne­da­ly­vau­ja, tai no­rė­čiau šį klau­si­mą de­le­guo­ti prem­je­rui. Tik­riau­siai ži­no­te, kad Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja per pas­ta­ruo­sius ke­le­rius me­tus vyk­do Eu­ro­pos Są­jun­gos ir biu­dže­to lė­šo­mis fi­nan­suo­ja­mą pro­gra­mą „Pie­nas vai­kams“. Tai pro­gra­ma, ku­rios tiks­las ug­dy­ti ir ge­rin­ti vai­kų bei moks­lei­vių svei­kes­nės mi­ty­bos įpro­čius. Per pas­ta­ruo­sius 2012 m. pa­gal šią pro­gra­mą pie­no pro­duk­tais bu­vo ap­rū­pin­ta di­džio­ji da­lis Lie­tu­vos mo­kyk­lų ir dau­giau nei 190 tūkst. vai­kų tu­rė­jo ga­li­my­bę pa­si­nau­do­ti šia ga­li­my­be. Ne­ri­mą ke­lia to­les­nė šios pro­gra­mos plėt­ra. Tiek tė­vus, tiek švie­ti­mo ben­druo­me­nę jau­di­na gan­dai, kad ši­ta pro­gra­ma ga­li bū­ti nu­trauk­ta ar­ba su­ma­žin­tas biu­dže­ti­nis fi­nan­sa­vi­mas. Gal ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti, jei­gu ne, tai pa­si­do­mė­ti, ar šiai pro­gra­mai nė­ra nu­ma­to­ma su­ma­žin­ti fi­nan­sa­vi­mo.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Dė­kui už klau­si­mą. No­rint at­sa­ky­ti iš­sa­miai tik­rai te­lie­ka pa­si­do­mė­ti. Ne­tu­riu in­for­ma­ci­jos apie asig­na­vi­mų pla­na­vi­mą šiai pro­gra­mai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me Vy­riau­sy­bės na­riams. Lai­kas, skir­tas klau­si­mams, bai­gė­si.

 

14.40 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Li­ko ke­li pro­ce­dū­ri­niai klau­si­mai, ku­riuos tu­rė­tu­me su­tvar­ky­ti. Yra gau­tas tei­ki­mas dėl įsi­ra­šy­mo į Sei­mo tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių su Mal­ta gru­pę ir yra in­for­muo­ja­ma, kad po­sė­dis vyks po ry­ti­nio ple­na­ri­nio po­sė­džio, jei­gu bus su­si­rin­ku­sių. Taip pat yra gau­ti pro­to­ko­lai, kad Tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių su Kir­gi­zi­ja gru­pės pir­mi­nin­ku iš­rink­tas K. Ma­siu­lis, pa­va­duo­to­ju – V. Si­mu­li­kas; Tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių su Uz­be­kis­ta­nu gru­pės pir­mi­nin­kas – K. Ma­siu­lis, pa­va­duo­to­jas – V. Si­mu­li­kas; Tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių su Is­pa­ni­ja gru­pės pir­mi­nin­kas – V. Si­mu­li­kas, pa­va­duo­to­jai: E. Šab­lins­kas ir K. Ma­siu­lis; Tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių su Pie­tų Ko­rė­ja gru­pės pir­mi­nin­kas – V. Si­mu­li­kas, pa­va­duo­to­jai: G. Mi­ko­lai­tis ir K. Ma­siu­lis.

Per­trau­ka. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl ve­di­mo tvar­kos – D. Jan­kaus­kas. Pra­šom.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Tie­siog trum­pa in­for­ma­ci­ja. Par­la­men­ti­nės ben­druo­me­nės ir pi­lie­ti­nės sa­vi­mo­nės gru­pė ir­gi ren­ka­si trum­pai pa­si­tarti. Gru­pės na­riai in­for­muo­ti, tie­siog…

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ry­ti­nis po­sė­dis bai­g­tas. Per­trau­ka iki 15 val. (Gon­gas)

 

 

 


* Santrumpų reikšmės: DKF – frakcija „Drąsos kelias“; DPF – Darbo partij­os frakcja; LLRAF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.