LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

I (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO plenarinio posėdžio NR. 9

STENOGRAMA

 

2012 m. gruodžio 6 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas V. GAPŠYS
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas A. SYSAS

 

 

 

PIRMININKAS (V. GAPŠYS, DPF*). Pra­de­da­me šios die­nos po­pie­ti­nį po­sė­dį ir kvie­čia­me re­gist­ruo­tis.

 

15.03 val.

At­si­skai­ty­mo už že­mės ūkio pro­duk­ci­ją įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4933ES (pa­tei­ki­mas)

 

Pir­mas šios die­nos va­ka­ri­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mas – At­si­skai­ty­mo už že­mės ūkio pro­duk­ci­ją įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4933ES. Pra­ne­šė­jas – K. Star­ke­vi­čius. Pa­tei­ki­mas.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). La­ba die­na, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­to tiks­las – pa­tiks­lin­ti įsta­ty­mą at­si­žvel­giant į 2011 m. va­sa­rio 16 d. Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos pri­im­tą di­rek­ty­vą dėl ko­vos su pa­vė­luo­tu mo­kė­ji­mu, at­lie­ka­mu pa­gal ko­mer­ci­nius san­do­rius (to­liau ją va­din­siu Pa­vė­luo­tų mo­kė­ji­mų di­rek­ty­va). Pa­vė­luo­tų mo­kė­ji­mų di­rek­ty­va tu­ri bū­ti įgy­ven­din­ta ne vė­liau kaip nuo 2013 m. ko­vo 16 d. At­lik­ti šie es­mi­niai įsta­ty­mo pro­jek­to pa­kei­ti­mai, nes, kaip ži­no­te, anks­čiau ga­lio­jo ki­tas įsta­ty­mas.

Pir­ma, siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad pa­vė­luo­to mo­kė­ji­mo pa­lū­ka­nų, ku­rias že­mės ūkio pro­duk­ci­jos pir­kė­jas pri­va­lo su­mo­kė­ti šios pro­duk­ci­jos par­da­vė­jui, dy­dis ap­skai­čiuo­ja­mas tai­kant pa­vė­luo­to mo­kė­ji­mo pa­lū­ka­nų nor­mą, ga­lio­ju­sią tą me­tų pus­me­tį, ku­rį pir­kė­jui at­si­ra­do pa­rei­ga mo­kė­ti pa­vė­luo­to mo­kė­ji­mo pa­lū­ka­nas. Pa­vė­luo­to mo­kė­ji­mo pa­lū­ka­nų nor­ma – tai Lie­tu­vos ban­ko nu­sta­ty­ta vie­nos nak­ties at­pir­ki­mo san­do­rių at­pir­ki­mo pa­lū­ka­nų nor­ma, pa­di­din­ta 8 pro­cen­ti­niais punk­tais. Šiuo me­tu, kad pa­ly­gin­tu­me, ga­lio­ja 7 pro­cen­ti­niai punk­tai.

Įtvir­ti­na­mos vi­siš­kai nau­jos nuo­sta­tos dėl vie­šų­jų sub­jek­tų – tai mo­kyk­los, dar­že­liai, li­go­ni­nės ir pa­na­šiai. Vie­šie­ji sub­jek­tai pri­va­lo at­si­skai­ty­ti su že­mės ūkio pro­duk­ci­jos par­da­vė­jais per 30 ka­len­do­ri­nių die­nų nuo pro­duk­ci­jos ga­vi­mo die­nos. Jie ga­lės at­si­skai­ty­ti ir per il­ges­nį ter­mi­ną, jei­gu taip bus su­si­tar­ta pro­duk­ci­jos pir­ki­mo–­par­da­vi­mo su­tar­ty­je. Ta­čiau šis ter­mi­nas ne­ga­lės bū­ti il­ges­nis ne­gu 60 ka­len­do­ri­nių die­nų.

Kai že­mės ūkio pro­duk­ci­ją per­ka ūkio sub­je­k­tai, at­si­skai­ty­mo už ją ter­mi­nas ne­ga­li bū­ti il­ges­nis už Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­me nu­sta­ty­tą tam tik­rai že­mės ūkio pro­duk­ci­jai at­si­skai­ty­mo ter­mi­ną – 30 ar­ba 60 ka­len­do­ri­nių die­nų. Ne­ga­li bū­ti il­ges­nis nei 60 ka­len­do­ri­nių die­nų už tą pro­duk­ci­ją, ku­riai Vy­riau­sy­bė nu­ta­ri­me ne­nu­sta­to at­si­skai­ty­mo ter­mi­no, iš­sky­rus at­ve­jus, kai dėl pro­duk­ci­jos pir­ki­mo–­par­da­vi­mo su­tar­ty­je aiš­kiai su­si­ta­ria­ma ki­taip.

Įtvir­ti­na­ma nau­ja nuo­sta­ta, kad že­mės ūkio pro­duk­ci­jos pir­kė­jas tu­ri su­mo­kė­ti šios pro­duk­ci­jos par­da­vė­jui ne ma­žes­nę kaip 40 eu­rų, ar­ba 138 Lt, su­mą iš­ieš­ko­ji­mo iš­lai­doms už pa­vė­luo­tą mo­kė­ji­mą pa­deng­ti. Nu­ma­to­ma, kad tais at­ve­jais, kai že­mės ūkio pro­duk­ci­jos par­da­vė­jui tai­ko­mos ne­są­ži­nin­gos su­tar­ties są­ly­gos ir ne­są­ži­nin­ga ko­mer­ci­nė prak­ti­ka, jis tu­ri tei­sę kreip­tis į teis­mą. Pro­jek­tas pa­pil­dy­tas nuo­sta­ta, kad že­mės ūkio pro­duk­ci­jos par­da­vė­jas iš­lai­ko nuo­sa­vy­bės tei­sę į šią pro­duk­ci­ją tol, kol už ją su­mo­ka­ma vi­sa mo­kė­ti­na pi­ni­gų su­ma. Tiek trum­pai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Jū­sų pa­klaus­ti už­si­ra­šė 5 Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia B. Pau­ža.

B. PAUŽA (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, pa­na­ši nuo­sta­ta vei­kė ir anks­čiau. Gal jūs tu­ri­te duo­me­nis, kiek tų pa­vė­la­vi­mų daž­nai pa­si­tai­kė ir ar bu­vo kas nors nu­baus­tas už tuos pa­vė­la­vi­mus? Fi­nan­siš­kai, tu­riu gal­vo­je. Ačiū.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų jūs pui­kiai pri­si­me­na­te, šios nuo­sta­tos, įsta­ty­mas bu­vo pri­im­tas kri­zės pra­džio­je, kai bu­vo ma­si­niai neat­si­skai­ty­mai už par­duo­tą pro­duk­ci­ją, tai 2009 me­tai. Ga­liu pa­teik­ti šiuos skai­čius. Nuo 2009 m. at­si­skai­ty­mų kon­tro­lę pe­rė­mus Vals­ty­bi­nei mo­kes­čių ins­pek­ci­jai, nes anks­čiau ne ji kon­tro­lia­vo, su­pir­ki­mo ir per­dir­bi­mo įmo­nių pra­dels­to ter­mi­no sko­la žem­dir­biams 2009 m. gruo­džio 1 d. bu­vo 106 mln. Lt. Čia bu­vo iš tik­rų­jų pa­ti kri­zės gi­lu­ma. 2010 m. sau­sio 1 d. bu­vo apie 83 mln., o 2012 m. rug­sė­jo 1 d. – tik 31 mln. Va­di­na­si, per šį lai­ko­tar­pį pra­dels­to ter­mi­no sko­los žem­dir­biams su­ma­žė­jo 75,5 mln. Lt.

To­liau. Pre­ky­bos įmo­nių pra­dels­to ter­mi­no sko­los per­dir­bi­mo įmo­nėms 2009 m. gruo­džio 1 d. bu­vo 48 mln. Lt, 2010 m. sau­sio 1 d. – 14,5 mln., 2012 m. rug­sė­jo 1 d. – tik 0,2 mln. Lt. Tai ro­do, kad ši prie­mo­nė vei­kia.

No­riu at­sa­ky­ti ir į li­ku­sią da­lį. Ne­ga­liu sa­ky­ti, kad čia… šis įsta­ty­mas tik­rai la­bai ge­rai vei­kė kaip pre­ven­ci­nė prie­mo­nė. Gal ir šį pro­jek­tą ben­dro­mis jė­go­mis dar rei­kės pa­to­bu­lin­ti, kad efek­ty­viau veik­tų. Ta­čiau pa­grin­di­nė efek­to prie­mo­nė, kad pra­dė­jo kon­tro­liuo­ti Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja.

Štai Vals­ty­bi­nės mo­kes­čių ins­pek­ci­jos to­kie duo­me­nys. Nuo 2009 m. spa­lio 1 d. iki 2010 m. rug­sė­jo 13 d. (čia tu­riu to­kius duo­me­nis) pa­gal Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 172 straips­nį Vals­ty­bi­nė mo­kes­čių ins­pek­ci­ja su­ra­šė 8 ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų pro­to­ko­lus, by­las per­da­vė į teis­mą ir sky­rė 17 tūkst. 100 Lt bau­dų. Ta­čiau, kaip ma­to­te, tie skai­čiai ro­do, kad at­si­skai­ty­mai vis dėl­to ge­ro­kai pa­ge­rė­jo ir tie li­ku­čiai yra ma­ži. To­dėl kar­tais ne bau­dos, ne teis­mai le­mia, bet jei­gu yra įsta­ty­mas, yra pre­ven­ci­ja, mes tu­ri­me re­zul­ta­tą. Čia Mo­kes­čių ins­pek­ci­jos yra pa­da­ry­tas mil­ži­niš­kas dar­bas.

PIRMININKAS. Klau­sia Z. Žvi­kie­nė. Ruo­šia­si P. Aušt­re­vi­čius.

Z. ŽVIKIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti dėl 12 straips­nio – lė­šų nu­ra­šy­mo ei­liš­ku­mo. Sun­kiai su­pran­tu, gal jūs ga­lė­tu­mė­te pa­aiš­kin­ti, ar šis straips­nis reiš­kia, kad, pro­duk­ci­jos par­da­vė­jui pa­tei­kus rei­ka­la­vi­mą, šis rei­ka­la­vi­mas yra pa­tei­kia­mas tik pro­duk­ci­jos at­si­skai­tan­čia­jai pu­sei? Ar iš tie­sų, jūs čia anks­čiau lyg ir bu­vo­te ban­dę įtrauk­ti, kad nu­ro­dy­mas bū­tų ban­kui? Ar jūs ne­ma­nė­te, kai ren­gė­te šį pro­jek­tą, kad gal­būt bū­tų veiks­min­ga prie­mo­nė, pa­pras­tai liau­diš­kai sa­kant, (…) in­ka­si­nį ir nu­ra­šy­ti šias su­mas ne gin­čo tvar­ka? Ka­dan­gi re­mia­tės Ci­vi­li­niu ko­dek­su ir šian­dien tas da­ly­kas yra pa­gal Ci­vi­li­nį ko­dek­są, tai žiū­riu, kad jūs at­si­sa­kė­te nu­ro­dy­mų ban­kui.

Ir an­tra ma­no klau­si­mo da­lis vis dėl­to bū­tų su­si­ju­si su at­sa­ko­my­be. Ge­rai ži­nau, jūs pa­mi­nė­jo­te, kad yra pa­skir­ta 17 tūkst. Lt bau­dų, ta­čiau įsi­tei­sė­ju­sių bau­dų, ma­no su­pra­ti­mu, šian­dien Lie­tu­vo­je at­sa­ko­my­bės pras­me nė­ra. Ar ne­ma­no­te, kad at­sa­ko­my­bės da­lį vis dėl­to rei­kė­tų to­bu­lin­ti?

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš pra­dė­siu nuo an­tro klau­si­mo. Tik­rai ma­nau, kad rei­kia to­bu­lin­ti. Pre­ven­ciš­kai, sa­kau, ge­rai vei­kė ir Vals­ty­bi­nė mo­kes­čių ins­pek­ci­ja, ku­rio­je jūs ir­gi dir­bo­te, stip­riai pa­dir­bė­jo, nes skai­čiai ro­do, kiek mi­li­jo­nų, de­šim­ti­mis mi­li­jo­nų su­ma­žė­jo.

Da­bar at­sa­ky­siu į pir­mą jū­sų klau­si­mo da­lį. Aš taip pat ma­nau, kad reik­tų pa­sver­ti vi­sus už ir prieš ir pri­im­ti tin­ka­mą spren­di­mą, nes kar­tais tas nu­ra­šy­mas ga­li tam tik­rų pa­sek­mių su­kel­ti. Bet čia rei­kės pro­fe­sio­na­liai pa­dis­ku­tuo­ti. Ačiū už ge­rą klau­si­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia P. Aušt­re­vi­čius.

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, aš no­riu jums klau­si­mą to­kį su­for­muo­ti: ar ši at­si­skai­ty­mo, prie­vo­lių nau­ja sis­te­ma ga­lios tik Lie­tu­vos vie­tų sub­jek­tams ir apims pre­ki­nius ir pi­ni­gi­nius san­ty­kius ir at­si­skai­ty­mus tik Lie­tu­vos te­ri­to­ri­jo­je, ar, tar­ki­me, tai ga­lios Lie­tu­vos sub­jek­tams, per­kan­tiems ba­na­nus iš Af­ri­kos?

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Aiš­ku, ba­na­nai ne tik iš Af­ri­kos yra per­ka­mi, ir iš Pie­tų Ame­ri­kos, bet ne čia yra klau­si­mo es­mė. Ka­dan­gi mes per­ke­lia­me Eu­ro­pos di­rek­ty­vą, tai, aiš­ku, Eu­ro­pos Są­jun­go­je jis ga­lios, o su tre­čio­sio­mis ša­li­mis, kaip ži­no­me, jau yra at­ski­ros su­tar­tys, at­ski­ri veiks­mai. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ge­rai, kad at­si­skai­ty­mo lai­ko­tar­pis už že­mės ūkio pro­duk­ci­ją yra api­brė­žia­mas ir tai­ko­mas 30 die­nų lai­ko­tar­pis, ku­ris iš­im­ties tvar­ka ga­li bū­ti pra­tę­sia­mas iki 60 die­nų. Ši iš­im­tis tai­ko­ma ir vie­šo­sios val­džios ins­ti­tu­ci­jai, vyk­dan­čiai pra­mo­ni­nio ir ko­mer­ci­nio po­bū­džio veik­lą, ir svei­ka­tos prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­joms. No­riu pa­klaus­ti. Ar jums ne­at­ro­do, kad ir že­mės ūkio pro­duk­ci­jos par­da­vė­jui tu­ri bū­ti tai­ko­ma iš­im­tis, tai yra ati­de­da­mas vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos mo­kes­čių mo­kė­ji­mas už ei­na­mą­jį lai­ko­tar­pį, jei­gu to pra­šo žem­dir­bys, jei­gu vals­ty­bi­nė ins­ti­tu­ci­ja su juo dar nė­ra at­si­skai­čiusi, o iš jo rei­ka­lau­ja­ma įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka lai­ku su­mo­kė­ti mo­kes­čius?

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš ma­nau, ket­ve­rių me­tų pa­tir­tis pa­ro­dė, kad įsta­ty­mas vei­kia, nes tai ro­do skai­čiai, at­si­skai­ty­mo pa­ge­rė­ji­mas. Jei­gu jūs klau­sia­te apie vie­šo­jo sek­to­riaus at­si­skai­ty­mą, ko­dėl mes pa­da­rė­me dar 60 die­nų, tai su­pras­ki­me kar­tais sa­vi­val­dy­bes, kur daž­niau­siai at­sto­vau­ja val­gyk­loms ar ko­kių nors li­go­ni­nių val­gyk­loms, ku­rios per­ka mais­to pro­duk­tus. Ten už­tai mes ir pa­lie­ka­me 60 die­nų. Mes pa­lie­ka­me ir lie­ka 60 die­nų at­si­skai­ty­ti už su­pirk­tus grū­dus, nes su­pran­ta­me, kad tai ne­grei­tai at­si­per­kan­tis pro­ce­sas, kol su­pir­kė­jas pa­ga­mi­na ga­lu­ti­nį pro­duk­tą. Ir ta sis­te­ma vei­kia. Be to, kiek­vie­nu at­ve­ju yra dar pa­lik­ta ga­li­my­bė ir tar­pu­sa­vy pa­gal su­tar­tis dirb­ti, bet čia tiems, ku­rie pik­ty­biš­kai ne­no­ri, neat­si­skai­to, tai ši prie­mo­nė tam ir tai­ko­ma.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Pa­si­sa­ky­ti už no­ri Z. Žvi­kie­nė.

Z. ŽVIKIENĖ (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­riu at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, kad ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas ne tiek daug ką kei­čia se­no įsta­ty­mo, ta­čiau jis yra rei­ka­lin­gas vien tik dėl to, kad, ma­no su­pra­ti­mu, pri­ta­rus ši­tam pro­jek­tui, jį bū­tų ga­li­ma to­bu­lin­ti ir teik­ti siū­ly­mus. No­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į to­kius da­ly­kus, kaip į at­si­skai­ty­mo ei­liš­ku­mą. Iš tik­rų­jų gal­būt rei­kė­tų pa­gal­vo­ti apie lė­šų nu­ra­šy­mą ne gin­čo tvar­ka vien to­dėl, kad pa­pras­tai gy­ve­ni­me yra ži­no­ma, kad di­die­ji pre­ky­bos cen­trai, di­die­ji že­mės ūkio pro­duk­ci­jos per­dir­bė­jai at­si­skai­ty­mo ter­mi­nus iš tie­sų pa­žei­džia, o at­sa­ko­my­bė ši­ta­me įsta­ty­me lyg ir for­ma­liai yra nu­sta­ty­ta, ta­čiau man yra ži­no­ma, kad ji iš tie­sų la­bai sun­kiai vei­kia, be­veik ne­vei­kia. Sa­vi­val­dy­bėms yra nu­ma­ty­ta kaip vyk­do­ma­jai ins­ti­tu­ci­jai iš tik­rų­jų tik­rin­ti, ar ap­skri­tai su­da­ro­mos su­tar­tys, ti­pi­nės su­tar­tys, nu­ma­ty­tos šia­me įsta­ty­me, ta­čiau, kiek man ži­no­ma, sa­vi­val­dy­bės ši­tos kon­tro­lės ne­vyk­do. To­dėl no­rė­čiau, pa­si­sa­ky­da­ma už ši­to įsta­ty­mo pro­jek­tą, at­kreip­ti dė­me­sį ir po­sė­džio pir­mi­nin­ko, kad šį įsta­ty­mą svars­tant tu­rė­tų da­ly­vau­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ačiū.

PIRMININKAS. Prieš no­ri kal­bė­ti P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš ma­nau, kad ši­tas įsta­ty­mas ne­ap­ima vi­sų sri­čių. Be abe­jo, at­si­skai­ty­mas lie­čia tik že­mės ūkio pro­duk­ci­ją. Yra nu­ma­ty­tos įvai­rios iš­im­tys, ga­li bū­ti 30 die­nų vie­toj 60 die­nų. Ma­nau, kad ne­pa­grįs­tos tos iš­im­tys. Ant­ras da­ly­kas, kad jei­gu iš žem­dir­bio su­pir­ko že­mės ūkio pro­duk­ci­ją, rei­ka­la­vi­mas yra, kaip ir mi­nė­ta­me įsta­ty­me, 30 die­nų, bet jei­gu tas, kas su­pir­ko pro­duk­ci­ją ir pa­ga­mi­no ga­mi­nį, ati­da­vė pre­ky­bos tin­klams, tai su juo at­si­skai­ty­ti ga­li ir po me­tų. Tai­gi čia yra ap­iman­tis ne vi­są at­si­skai­ty­mo sek­to­rių už že­mės ūkio pro­duk­ci­ją įsta­ty­mas, bū­ti­na jį po pa­tei­ki­mo to­bu­lin­ti, ne­pa­da­ry­ti tik vie­niems ko­kios nors leng­va­tos, iš­im­ties ki­tų są­skai­ta. Apie tai aš bu­vau kal­bė­jęs ne kar­tą su že­mės ūkio mi­nist­ru. De­ja, kaip sa­ko, čia sto­vi ga­lin­ges­ni, ga­lu­ti­nia­me… ku­rie su­per­ka mais­to pro­duk­tus, tai jų pa­lies­ti ši­tuo įsta­ty­mu bu­vęs mi­nist­ras ne­la­bai drį­so. To­dėl aš ma­nau, kad bū­ti­na jį tai­sy­ti ir iš­im­čių, leng­va­tų tik­rai ne­rei­kė­tų pa­lik­ti.

PIRMININKAS. Už ir prieš kal­bė­jo. Gal ga­li­me po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­suo­ja­me. Pra­šom bal­suo­ti po pa­tei­ki­mo dėl At­si­skai­ty­mo už že­mės ūkio pro­duk­ci­ją įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

Už bal­sa­vo 78, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 4. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Se­niū­nų su­ei­ga pa­grin­di­niu siū­lo Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tą. Siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ar yra ki­tų pa­siū­ly­mų? Su­ta­ria­me.

 

15.19 val.

Ž­mo­gaus mir­ties nu­sta­ty­mo ir kri­ti­nių būk­lių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3672(2), Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo 49 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3673(2), Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3674(2) (svars­ty­mas), Žmo­gaus au­di­nių, ląs­te­lių ir or­ga­nų do­no­rys­tės ir transp­lan­ta­ci­jos įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-30 (pa­tei­ki­mas)

 

Iš ry­ti­nės po­sė­džio dar­bo­tvarkės mums li­ko klau­si­mai, su­si­ję su Ž­mo­gaus mir­ties nu­sta­ty­mo ir kri­ti­nių būk­lių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu ir jį ly­din­čiai­siais tei­sės ak­tais. Dėl ve­di­mo tvar­kos – R. Ši­ma­šius.

R. ŠIMAŠIUS (LSF). Aš su vi­sa pa­gar­ba tiems ko­le­goms, ku­rie daug dar­bo įdė­jo į tą pro­jek­tą ir ten tik­rai daug ge­rų da­ly­kų yra, pra­šy­čiau dar vie­nos per­trau­kos, kad ga­lė­tų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pa­žiū­rė­ti į tą pro­jek­tą ir gal­būt ki­tą sa­vai­tę ga­lė­tu­me su­grįž­ti. Ačiū. Frak­ci­jos var­du.

PIRMININKAS. Jei­gu ga­li­ma… Frak­ci­jos var­du iki ki­to po­sė­džio, aš su­pran­tu, kad taip yra. D. Mi­ku­tie­nė.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Aš pra­šau taip pat frak­ci­jos var­du pu­sės va­lan­dos per­trau­kos. Ži­no­te, aš no­riu pa­sa­ky­ti ger­bia­ma­jam R. Ši­ma­šiui. Rin­ki­mai Tei­sės de­par­ta­men­tui, jūs sa­kė­te tuos ar­gu­men­tus ry­ti­nia­me po­sė­dy­je, yra vi­siš­kai nie­kuo dė­ti. O kad jū­sų mi­nis­te­ri­ja ne­tin­ka­mai dir­ba, tai yra vie­nas da­ly­kas. Ir aš ma­nau, kad jūs da­bar an­trą kar­tą pra­šo­te per­trau­kos, yra ne­są­ži­nin­ga ir ne­gar­bin­ga. Jūs pui­kiai ži­no­te, kad per ši­tą lai­ko­tar­pį vi­siš­kai nie­ko ne­įvyks. Aš pra­šau pu­sės va­lan­dos per­trau­kos ir bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Kaip pa­gal Sta­tu­tą nu­ma­to­ma, pir­miau­sia bal­suo­si­me dėl pir­mo­jo iš ei­lės pa­siū­ly­mo. Bal­suo­ja­me dėl to, kad bū­tų da­ro­ma per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

Už bal­sa­vo 30, prieš – 42, su­si­lai­kė 13. Treč­da­lis nuo bal­sa­vu­sių­jų yra. Da­ro­ma per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.


15.21 val.

Nar­ko­ti­nių ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų kon­tro­lės įsta­ty­mo 1 straips­nio ir Įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4657ES, Pluoš­ti­nių ka­na­pių įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4658ES ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1075 straips­niu ir 237, 2413 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1175(2)ES (pa­tei­ki­mas)

 

Klau­si­mas – Nar­ko­ti­nių ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų kon­tro­lės įsta­ty­mo 1 straips­nio ir įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4657. Pra­ne­šė­jas – lai­ki­nai ei­nan­tis mi­nist­ro pa­rei­gas K. Star­ke­vi­čius. Pa­tei­ki­mas. Ka­dan­gi yra ly­din­tie­ji, jei­gu ga­li­ma, su­tar­ki­me, kad dėl vi­sų tri­jų iš kar­to, nes jie su­si­ję.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų čia tur­būt tre­čią kar­tą tei­kiu, o gal ir dau­giau jau yra tei­kia­mas ši­tas įsta­ty­mas. Se­nie­ji Sei­mo na­riai ži­no jo es­mę. Aš tik no­riu nau­jie­siems, gal ir se­nie­siems pa­aiš­kin­ti, kad mes ne­kal­ba­me apie jo­kias nar­ko­ti­nes ka­na­pes. Mes kal­ba­me apie pluoš­ti­nes ka­na­pes, ku­rios yra rei­ka­lin­ga ža­lia­va pra­mo­nei. Šios ža­lia­vos trūks­ta. Šios pluoš­ti­nės ka­na­pės yra au­gi­na­mos kai­my­ni­nė­se ša­ly­se – Lat­vi­jo­je, Len­ki­jo­je, ta­čiau mes ne­sa­me ra­ti­fi­ka­vę. To­dėl pas mus Lie­tu­vo­je da­bar­ti­niu me­tu, šie­met de­kla­ra­vo, au­gi­na 130 hek­ta­rų ka­na­pių, ta­čiau ūki­nin­kai ne­ga­li gau­ti tie­sio­gi­nių iš­mo­kų.

Dar aš tu­riu moks­li­nius ty­ri­mus, ku­rie aiš­kiai įro­do, kad jei­gu ta­me re­gio­ne au­gi­na­mos pluoš­ti­nės ka­na­pės (čia yra įro­dy­ta moks­lo), tai ka­na­pės, nar­ko­ti­nės ka­na­pės, iš es­mės 10 km spin­du­liu net­gi ne­au­ga, nes pa­pras­čiau­siai yra vy­riš­ko­sios ir mo­te­riš­ko­sios, o jų ap­si­dul­ki­ni­mo me­tu, bio­lo­gi­niais ter­mi­nais ta­riant, bū­tent tos nar­ko­ti­nės ka­na­pės ir yra su­nai­ki­na­mos.

Dar vie­na, ką aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad mes šian­dien esa­me vi­siš­kai pa­si­ren­gę vi­siems ty­ri­mams, ku­rių rei­kia iš­tir­ti ir nu­sta­ty­ti, ko­kios ten tos ka­na­pės, ar pluoš­ti­nės, ar ki­tos. Ri­zi­kos ver­ti­ni­mo ins­ti­tu­tas yra nu­pir­kęs nau­ją įran­gą. Aš gir­dė­jau, kad, sa­ko, gal­būt rei­kia dar kad ir po­li­ci­ja to­kią įran­gą tu­rė­tų, ta­čiau ar ne per di­de­lė pra­ban­ga. O jei­gu bus pa­im­ti mė­gi­niai, nu­vež­ti į ins­ti­tu­tą ir bus iš­tir­ta? Tai­gi aš tik­rai ne­agi­tuo­ju nei už, nei prieš, bet mes tu­ri­me ra­ti­fi­kuo­ti Eu­ro­pos do­ku­men­tą ir tu­ri­me su­teik­ti ga­li­my­bę, kaip ir ki­to­se Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se, kad mū­sų ūki­nin­kai ga­lė­tų au­gin­ti šią kul­tū­rą.

Dar aš no­riu pa­mi­nė­ti, ko­kios lau­kia sank­ci­jos už Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tų ne­įgy­ven­di­ni­mą. Mi­ni­ma­li bau­da yra 580 tūkst. eu­rų, tai 2 mln. Lt. Bau­da ga­li bū­ti di­di­na­ma pri­klau­so­mai nuo pa­žei­di­mo sun­ku­mo, truk­mės ir ki­to­kių da­ly­kų, at­si­žvel­gia­ma į vals­ty­bės ben­drą­jį vi­daus pro­duk­tą, gy­ven­to­jų skai­čių ir dar vi­so­kius kri­te­ri­jus. Taip pat yra at­ski­ras reg­la­men­tas, ku­ria­me nu­sta­to­ma, kiek ga­li­ma iš­rei­ka­lau­ti iš vals­ty­bės. Kaip aš mi­nė­jau, šie­met de­kla­ruo­ta 130 ha. Taip pat bu­vo pa­tik­rin­ta, nors, kaip mi­nė­jau, tie­sio­gi­nių iš­mo­kų ne­ga­lės gau­ti. Ka­na­pes de­kla­ra­vo apie 12 au­gin­to­jų. Tik­tai sa­kau, daug ką klai­di­na, kad štai ši­ta­me vi­du­ry dar ką nors pa­so­din­si, tų ka­na­pių pa­sė­si ir jos už­augs. Ne­už­augs tos ka­na­pės, nar­ko­ti­nės ka­na­pės, nes tai moks­lo įro­dy­ta. Aš tu­riu at­lik­tus Lie­tu­vos ag­ra­ri­nio ir miš­kų moks­lo cen­tro ty­ri­mus. Yra moks­li­nin­kų iš­va­dos. Ne šiaip sa­kau, re­miuo­si. Bet, aiš­ku, jū­sų va­lia, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Ma­no mi­si­ja yra pa­teik­ti šį klau­si­mą.

PIRMININKAS. Jū­sų pa­klaus­ti už­si­ra­šė še­šio­li­ka Sei­mo na­rių. Pir­mo­ji klau­sia R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, iš tik­rų­jų la­bai įdė­miai skai­čiau aiš­ki­na­mą­jį raš­tą. Ačiū už iš­sa­mų jū­sų pri­sta­ty­mą. Iš­ties su dau­ge­liu ar­gu­men­tų ga­li­ma su­tik­ti ir ypač dėl ža­lia­vų pa­nau­do­ji­mo rū­bams, bio­ku­rui, ta­čiau ma­ty­ti, kad pri­ėmus įsta­ty­mą iš tik­rų­jų la­bai su­dėtin­ga gal­būt pro­ble­ma iš­tiks mū­sų po­li­ci­ją ir kon­tro­liuo­jan­čias ins­ti­tu­ci­jas. Dau­ge­lis tu­rės ga­na daug dar­bo. Ar mes čia ra­si­me vals­ty­bės biu­dže­te tiek lė­šų, kiek jų rei­kės pa­kan­ka­mai ir at­sa­kin­gai kon­tro­liuo­ti? Ar ga­li­ma nau­da iš­ties at­svers iš­lai­das ir ga­li­mą grės­mę?

An­tra. Ko­dėl vis dėl­to taip su­ne­ri­mu­sios ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos, ku­rios krei­pė­si ir į mus teik­da­mos sa­vo ar­gu­men­tus ir pa­siū­ly­mus? Ar jūs ne­pa­jė­gia­te jų įti­kin­ti ir pa­teik­ti tam tik­rą in­for­ma­ci­ją, ku­ri bū­tų iš­sa­mi ir aiš­ki, ir su­pran­ta­ma vi­siems, kad iš tik­rų­jų tų ne­va grės­mių nė­ra? Ar čia dar ko nors trūks­ta?

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų gal ir trūks­ta in­for­ma­ci­jos, pa­teik­tos su­si­ti­ki­muo­se su ne­vy­riau­sy­bi­nėm or­ga­ni­za­ci­jom. Ži­no­te, gal kai įro­di­nė­ja Sei­mo na­rys ar mi­nist­ras, tai yra kas ki­ta. Mes įsta­ty­mo taip grei­tai čia ne­pri­im­si­me. Moks­li­nin­kai, ku­rie ty­ri­nė­jo, ku­rie ži­no prak­ti­ką ir ku­rie tik­rai pa­ra­šais pa­si­ra­šę, tik­rai te­gul jie ban­dys įro­di­nė­ti. Rei­kia pa­da­ry­ti to­kius klau­sy­mus, se­mi­na­rus ir to­kiu ke­liu ei­ti. Aš čia šian­dien jo­kiais bū­dais ne­sa­kau, kad čia jau bū­ti­na, nes aš tik­tai tiek, kad yra fak­tas – au­gi­na, bet be tie­sio­gi­nių iš­mo­kų. Aiš­ku, jo­kiais bū­dais ne­ga­li­ma au­gin­ti tų ka­na­pių, kur iš tik­rų­jų mes ma­to­me ir po­li­ci­ja už­si­i­ma, ir tei­sin­gai. Ir to­liau tu­ri stip­rin­ti, bet jau ta­da bus vi­si lau­kai de­kla­ruo­ti, gal ir bus aiš­kiau, kur ir ku­ria­me re­gio­ne jų au­gi­na.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia D. Mi­kutie­nė.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jūs kaip tas jau­nas mė­nu­lis ap­si­su­ka­te ir vėl su­grįž­ta­te su tuo pa­čiu pro­jek­tu. Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­tei­kė net 40 pa­sta­bų. Jūs tei­kia­te ir tei­kia­te vėl tą pa­tį įsta­ty­mo pro­jek­tą, kai nė­ra nu­ma­ty­ta vi­siš­kai jo­kios at­sa­ko­my­bės au­gin­to­jams. Pui­kiai ži­no­te, kad net ir iš ma­žos THC kon­cen­tra­ci­jos ka­na­pių iš tie­sų ga­li­ma iš­gau­ti pa­vo­jin­gas nar­ko­ti­nes me­džia­gas. Tai yra tam tik­ra prie­dan­ga. Aš su­pran­tu, kad gal­būt bū­tų įma­no­mas toks va­rian­tas, bet jūs ne­pa­siū­lo­te vi­siš­kai jo­kio kon­tro­lės me­cha­niz­mo. Tai, kas čia yra taip kal­ba­ma, ži­no­te, ben­dros fra­zės, iš tie­sų tur­būt pui­kiai ži­no­te, kad po to­kiu pro­jek­tu ir­gi sle­pia­si tam tik­ri niu­ansai ir tam tik­ri da­ly­kai. Man la­bai keis­ta, ko­dėl jūs ne­pa­to­bu­li­na­te, ne­pa­tei­kia­te, ne­pa­da­ro­te Sei­me kon­fe­ren­ci­jos, ne­pa­aiš­ki­na­te apie kon­tro­lės me­cha­niz­mus, bet tie­siog taip už­si­spy­ru­siai ir be re­zul­ta­tų?

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš sa­kau, čia nė­ra ma­no kaž­koks no­ras. Aš kaip mi­nist­ras šį klau­si­mą pri­sta­tau. Tik dar kar­tą sa­kau dėl kon­tro­lės me­cha­niz­mo. Jei­gu vi­si de­kla­ruo­ti plo­tai bus pa­tik­rin­ti, ką ten au­gi­na, tai koks dar ga­li bū­ti ge­res­nis kon­tro­lės me­cha­niz­mas? Da­bar ne­dek­la­ruo­ja, au­gi­na ir ma­to­me. Be to, dar ir są­ly­gos mū­sų lau­kų… Šilt­na­miuo­se au­gi­na tas blo­gą­sias ka­na­pes. Bet jei­gu ta­me lau­ke 10 ki­lo­met­rų spin­du­liu, tai moks­las įro­do, bus ši­tos ka­na­pės, ten tie po­že­mi­niai šilt­na­miai tu­rės va­žiuo­ti į ki­tas vie­tas. Gam­ta pa­ti mo­ka tvar­ky­tis, tik, kai mes įsi­ki­ša­me, kar­tais bū­na blo­gai.

Dėl kon­fe­ren­ci­jų jū­sų ge­ras… Iš tik­ro aš tai pa­mi­nė­jau, ne vis­ką pa­da­rė­me. Ne ma­ni­mi taip ti­ki, bet moks­li­nin­kais, ku­rie at­li­ko štai šiuos ty­ri­mus. Čia ty­ri­mo va­do­vė dak­ta­rė El­vy­ra Gruz­de­lie­nė. Tik­rai rei­kia dar ir da­bar da­ry­ti klau­sy­mus, da­ry­ti su­si­ti­ki­mus ir ieš­ko­ti iš­ei­ties. Aš siū­lau tik to­kį ke­lią.

PIRMININKAS (A. SYSAS, LSDPF). Klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, sa­ky­ki­te, ar yra moks­lo pa­grįs­ta tie­sa, kad pluoš­ti­nių ka­na­pių re­gio­ne ne­ga­li aug­ti nar­ko­ti­nės ka­na­pės? (Bal­sai sa­lė­je: „Na, tai­gi at­sa­kė.“) Ne, ne­at­sa­kė, ne taip sa­kė. Ri­mai, ne­si­ner­vink. Aš ma­nau, kad Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja ben­dra­dar­biaus su Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tu ir iš­sprę­si­me tą klau­si­mą. La­bai R. Da­gys ner­vi­na­si. Ne­ži­nau… Pa­aiš­kin­ki­te.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš iš tik­ro ne­su che­mi­kas, bet re­miuo­si moks­li­nin­kų iš­va­do­mis. Štai tą me­džia­gą aš tu­riu. Tik­rai ją gal rei­kės iš­pla­tin­ti ir vi­siems Sei­mo na­riams, kad dar de­ta­liau su­si­pa­žin­tu­me, ir ta­da pri­im­si­me spren­di­mą. O moks­li­nin­kai sa­ko – taip. Aš ti­kiu moks­lu, nes vis dėl­to jie ir­gi už tai at­sa­ko.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Pet­raus­kie­nė.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­riu ger­bia­mo­jo pra­ne­šė­jo pa­klaus­ti. Čia jūs aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te ra­šo­te, kad bū­tų di­džiu­lis po­rei­kis au­gin­ti ir tų au­gi­na­mų ka­na­pių pro­duk­ci­jos po­rei­kis. Tai čia bū­tų už­im­ta da­lis tų ap­leis­tų že­mių ir žem­dir­biai gau­tų iš­mo­kas. Sa­ky­ki­te, koks tas po­rei­kis, kiek bū­tų dar­bo vie­tų? Mes – vie­nin­te­lė Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė, ku­ri ne­au­gi­na, taip? Ta­da sa­ky­ki­te, kaip­gi ki­tos vals­ty­bės, tas kon­tro­lės me­cha­niz­mas? Kaip ten yra su­tvar­ky­ta? Jūs do­mė­jo­tės? Kad ši­tiek bai­mių pas mus da­bar yra, kaž­ko­kių ki­tų da­ly­kų? Ačiū.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Tik­rai yra do­mė­ta­si. Kaip aš ir sa­kiau, toks lau­kas bū­tų de­kla­ruo­tas, vi­si jie bū­tų pa­tik­rin­ti, bū­tų pa­im­ti mė­gi­niai ir nu­vež­ti į la­bo­ra­to­ri­ją. Va­di­na­si, ta pro­duk­ci­ja, ku­ri bū­tų už­au­gin­ta, tik­rai be nar­ko­ti­nių me­džia­gų, leis­ti­nas tas ne­di­de­lis kie­kis. Ki­tas da­ly­kas, ki­to­se ša­ly­se (mes stu­di­ja­vo­me) vei­kia pa­na­ši sis­te­ma. Kai bu­vo pir­mą kar­tą teik­ta, jūs tei­si, nes mū­sų Ri­zi­kos ver­ti­ni­mo ins­ti­tu­tas dar ne­tu­rė­jo vi­sos apa­ra­tū­ros. Da­bar ji yra nu­pirk­ta, ir mes tik­rai nu­sta­ty­si­me vi­sus pa­žei­di­mus, jei­gu bus. Aš dar kar­tą mi­niu, kai čia kaž­kas sa­ko, kad po­li­ci­ja ne­tu­ri. Na, bai­ki­me mes vie­ną kar­tą. Jei­gu tu­ri­me vals­ty­bi­nį ins­ti­tu­tą, tai ir po­li­ci­ja tu­ri tu­rė­ti to­kią pat (…), ir ins­ti­tu­tas. Tai čia pa­na­šiai, kai aš pa­si­klau­sau, li­go­ni­nės. Vie­na mies­to li­go­ni­nė tu­ri bran­giau­sią apa­ra­tą, tai ir ki­tai li­go­ni­nei rei­kia, o kur nors pro­vin­ci­jo­je vi­siš­kai nė­ra net ele­men­ta­rių są­ly­gų gy­dy­ti. Tai gal mes ir­gi gal­vo­ki­me šiek tiek, pa­si­ti­kė­ki­me vals­ty­bi­nė­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Bu­ce­vi­čius.

S. BUCEVIČIUS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, na, įvai­rių čia in­ter­pre­ta­ci­jų vyks­ta, jau ne pir­mą kar­tą to­je tri­bū­no­je ten­ka gir­dė­ti vis­ko. Sa­ky­ki­te, ar jums, mi­nist­re, taip pat yra ži­no­mas toks at­ve­jis, kad 2007 m. Žmo­gaus tei­sių teis­me ūki­nin­kas iš Pa­ne­vė­žio lai­mė­jo by­lą bū­tent šio­je sri­ty­je? Jei­gu jums yra ži­no­ma, tai dar kar­tą ko­le­goms tuos fak­tus jūs pa­tvir­tin­ki­te ir pa­sa­ky­ki­te teis­mo spren­di­mo nu­tar­tis, kad tos Eu­ro­pos Są­jun­gos žai­di­mo tai­syk­lės, jei­gu mes, kaip Lie­tu­va, jas pri­ėmė­me, tu­ri ga­lio­ti ir mums.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip, spren­di­mas bu­vo vie­na­reikš­miš­kas, kad mes pa­žei­džia­me Eu­ro­pos reg­la­men­tą, kad mes tu­ri­me sa­vo tei­si­nę ba­zę su­tvar­ky­ti. Aš ga­liu pa­sa­ky­ti, kad tas ūki­nin­kas iš tik­ro yra dar to­le­ran­tiš­kas vals­ty­bės at­žvil­giu ir ne­rei­ka­lau­ja at­ly­gin­ti ža­lą. Bet jis kiek­vie­nu mo­men­tu ga­li to pa­rei­ka­lau­ti. By­la yra pra­lai­mė­ta.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia A. V. Pa­tac­kas.

A. V. PATACKAS (DKF). Yra po­ra ar­gu­men­tų už ši­tą pro­jek­tą – tai, kad ka­na­pės yra tra­di­ci­nis Lie­tu­vai au­ga­las, kad jos pie­tų kraš­tuo­se yra au­gi­na­mos. Ta­čiau mi­nu­sų yra dau­giau. Štai to­kie mi­nu­sai. Jūs Lie­tu­vo­je da­bar au­gi­no­te 24 ha ka­na­pių ne­tei­sė­tai, tai yra prieš­ta­rau­jant įsta­ty­mui. Ki­tais me­tais nu­ma­to­ma au­gin­ti 200 ha, ir­gi ne­tei­sė­tai. Vals­ty­bi­nės ins­ti­tu­ci­jos su tuo ne­su­si­do­ro­ja, ne­su­ge­bė­jo tų da­ly­kų su­tvar­ky­ti, ne­su­ge­bė­jo kon­tro­liuo­ti. Da­bar nau­da dvy­li­kai ūki­nin­kų ir Eu­ro­pos Są­jun­gos iš­mo­kos 82 tūkst. Lt vi­siš­kai ne­at­sve­ria tų iš­lai­dų, ku­rios bus rei­ka­lin­gos ši­tam au­gi­ni­mui kon­tro­liuo­ti. Tai­gi, ben­dro­jo gė­rio at­žvil­giu ši­tas pro­jek­tas yra ydin­gas, ge­riau bū­tų, kad taip ne­bū­tų. Aš pa­si­sa­kau prieš.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ačiū už nuo­mo­nę. Ką aš ga­liu trum­pai at­sa­ky­ti? Au­gin­tų ir dau­giau ūki­nin­kų. Jie da­bar tik ne­gau­na iš­mo­kų. Tie, ku­rie au­gi­na… mes ne­ga­li­me ka­na­pių nai­kin­ti taip, kaip Af­ga­nis­ta­ne, nes tai iš tik­rų­jų bū­na pa­tik­rin­ta. De­ja, jos yra tos ka­na­pės, ku­rias, kaip jūs la­bai ge­rai pa­sa­kė­te, au­gi­no ir mū­sų se­ne­liai, ta­da ne­bu­vo jo­kių pro­ble­mų. Tai čia yra ly­giai tos pa­čios. Ir kar­tais tur­būt nu­va­žiuo­ja­te į Že­mai­ti­ją, tur­būt pa­ra­gau­ja­te to svies­to, ku­rį pa­ga­mi­na, kas­ti­nio su ka­na­pė­mis. Ir ta­da mes ne­ma­to­me, kad ūki­nin­kus mes iš tik­rų­jų ver­čia­me pa­čius nu­si­ženg­ti įsta­ty­mams ir ne­su­tei­kiam ga­li­my­bių, ką kai­my­nai lat­viai ar­ba len­kai tu­ri už sie­nos.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia V. V. Mar­ge­vi­čie­nė.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da yra pa­reng­ta lie­pos 30 d. Jo­je yra 41 pa­sta­ba. Aiš­ku, kad įsta­ty­mas pa­reng­tas ne­ko­ky­biš­kai. Aš tu­riu du klau­si­mus. Ar jūs pa­rei­ka­lau­si­te at­sa­ko­my­bės sa­vo mi­nis­te­ri­jos dar­buo­to­jų, ku­rie ren­gė įsta­ty­mą ir ku­rie ne­pa­si­rū­pi­no, kad nuo spa­lio mė­ne­sio bū­tų įsta­ty­mas grą­žin­tas mi­nis­te­ri­jai, pa­tai­sy­tas, kad ne­bū­tų tiek Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų?

Ki­tas klau­si­mas. Aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te jūs ra­šo­te, kad Po­li­ci­jos de­par­ta­men­te bus nu­ma­ty­ti eta­tai, bus nu­pirk­tas chro­ma­tog­ra­fas, bus dar daug pa­pil­do­mų įvai­rių da­ly­kų, ir tai kas­met ir da­bar iš kar­to pa­rei­ka­laus 1,5 mln. Lt. No­riu jū­sų pa­klaus­ti, ar nau­ja­me vals­ty­bės biu­dže­te tas 1,5 mln. yra nu­ma­ty­ta ir ko­kiai ins­ti­tu­ci­jai tie pi­ni­gai yra nu­ma­ty­ti? Ačiū.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš no­riu jums at­sa­ky­ti. Aš jau sa­kiau pri­sta­ty­da­mas, kad tar­ny­bos yra pa­si­ruo­šu­sios. Vis­kas yra nu­pirk­ta, o kas ten skai­čia­vo, kiek dar kai­nuos, tai mes šian­dien esa­me pa­si­ruo­šę. Aš dar ki­tą skai­čių mi­nė­jau, kai at­eis mums bau­da, kas ta­da at­sa­kys už tą bau­dą, ku­rią mo­kės vals­ty­bė? Kas ta­da at­sa­kys?

PIRMININKAS. Ačiū. Ne­dis­ku­tuo­ki­me. Ačiū, mi­nist­re, tei­sin­gai at­sa­ki­nė­ja­te. Klau­sia A. Dum­čius.

A. DUMČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, aš ir­gi ne­ma­tau jo­kios čia bai­mės dėl tų pluoš­ti­nių ka­na­pių. Klau­si­mas bū­tų, ko­kia nau­da bū­tų, sa­ky­ki­me, iš pluoš­to, Ka­zy, iš ki­tų da­ly­kų, iš pa­čių ka­na­pių? Yra gi di­de­lė nau­da. Ir koks pa­rei­ka­la­vi­mas ir no­ras bū­tų mū­sų ūki­nin­kų?

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Jei­gu da­ly­vau­ja­te „AgroBalt“ pa­ro­do­se, yra Ka­na­pių au­gin­to­jų aso­cia­ci­ja, ji pri­sta­tė sa­vo pui­kius ga­mi­nius – tai ran­ki­nės, ba­tai, vir­vės, aš jau ne­kal­bu apie tra­di­ci­nes vir­ves, bet taip pat ga­mi­na­mi ir pra­ban­gos da­ly­kai, eko­lo­giš­ki da­ly­kai, ma­ši­nom, at­si­pra­šau, kaip čia lie­tu­viš­kai, bam­pe­riai, vi­sos tos de­ta­lės taip pat ga­mi­na­mos iš šios me­džia­gos. Ir dar vie­nas da­ly­kas – bal­dai. Ir dar vie­nas da­ly­kas, ką no­rė­čiau pa­sa­ky­ti. Mes ga­lė­tu­me su­ma­žin­ti ir pes­ti­ci­dų, ir her­bi­ci­dų nau­do­ji­mo kie­kį, nes jos la­bai ge­rai iš­va­lo lau­kus, po jų fak­tiš­kai ne­rei­kia nau­do­ti her­bi­ci­dų, pes­ti­ci­dų, ga­li­ma sė­ti ki­tas kul­tū­ras ir gau­ti vėl ge­rus der­lius.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ka­dan­gi čia nu­skam­bė­jo klau­si­mai, su­si­ję su rei­ka­lin­gu lė­šų po­rei­kiu, ger­bia­ma­sis mi­nist­re, ar jūs do­mė­jo­tės šia te­ma? Gal ga­lė­tu­mė­te įvar­dy­ti nors vie­ną Lie­tu­vos ins­ti­tu­tą ar moks­li­nio ty­ri­mo įstai­gą, ku­ri da­bar ne­tu­rė­tų mū­sų ko­le­gų su­si­rū­pi­ni­mą ke­lian­čio du­ji­nio chro­ma­tog­ra­fo?

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Tai tas ir bu­vo, kad, ma­no ma­ny­mu, kiek­vie­na la­bo­ra­to­ri­ja, net ir mo­kyk­los, jį tu­ri. Tai tik­rai jų ne­rei­kės pirk­ti. Jei­gu kas no­rės pa­da­ry­ti ko­kį nors eks­pe­ri­men­tą, tai mo­kyk­lo­je, kur che­mi­ja stip­riau dės­to­ma. Aš ži­nau, Kau­ne yra 7-oji vi­du­ri­nė, da­bar Šan­čių, ku­rią ger­bia­ma­sis E. Va­rei­kis bai­gęs, tai tik­rai to­kius įren­gi­mus tu­ri.

PIRMININKAS. Ačiū. V. Kam­ble­vi­čius klau­sia.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ar jums ne­at­ro­do, kad (tru­pu­tį grį­šiu į pra­ei­tį) ge­rus šimt­me­čius Lie­tu­va gar­sė­jo kaip ge­riau­siai ga­mi­nan­ti li­nų pluoš­tą. Ge­rus de­šimt­me­čius Upy­tės ban­dy­mų sto­ties moks­li­nin­kai ve­dė nau­jas veis­les, nau­jas tech­no­lo­gi­jas, ga­vo ge­riau­sius der­lius. Per tiek lai­ko mes li­nų ūkį, ku­ris gar­sė­jo vi­so­je Eu­ro­po­je, su­grio­vė­me. Da­bar au­gi­na­ma apie 120 ha Lie­tu­vo­je. Da­bar mes grie­bia­mės kaž­ko­kių ka­na­pių. Ar nė­ra lai­kas at­nau­jin­ti tą, ką mes pa­sie­kė­me, ką pa­da­rė­me? Pluoš­tas yra vie­no­das ka­na­pių ir li­nų. Yra to­kia lie­tu­viš­ka pa­tar­lė: „Ant sta­lo duo­na, jos ne­val­gom, o tru­pi­nių ieš­kom pa­sta­lėj.“ Kaip jums at­ro­do?

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Man at­ro­do… tiks­liai at­sa­ky­siu. Iš tik­rų­jų li­nų pra­mo­nė bu­vo su­griau­ta ir dėl ob­jek­ty­vių, ir dėl sub­jek­ty­vių prie­žas­čių, bet, ma­no ma­ny­mu, tai bu­vo, taip sa­kant, apie 1994–1995 m. Ta­da mes vi­si kaž­kur dir­bom. Ta­da bu­vo ga­li­ma ir stip­riau pa­si­rū­pin­ti. Ži­no­te, kai su­griau­ni na­mą, kaip tie pa­ma­tai ar­ba ap­leis­tas pa­sta­tas… Po to rei­kia at­gal ir vals­ty­bei grą­žin­ti, ir vi­saip bū­na.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­rė­čiau pa­si­tar­ti. Mes bu­vo­me su­ta­rę 15 min. klau­si­nė­ti. Ar po­nas A. Mit­ru­le­vi­čius at­si­sa­kys kaip pir­mas ei­lė­je, ar la­bai no­ri pa­klaus­ti ir juo bai­gia­me? Pra­šau, ta­da aš su­tei­kiu žo­dį ko­le­gai A. Mit­ru­le­vi­čiui.

A. MITRULEVIČIUS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, be abe­jo, rei­kia įgy­ven­din­ti eu­ro­pi­nę di­rek­ty­vą, bet aš, tu­rė­da­mas daug pa­tir­ties že­mės ūkio veik­lo­je, ne­no­riu su­tik­ti, kad bū­tent ka­na­pės iš­gel­bės Lie­tu­vos že­mės ūkį. Mes ma­to­me šian­dien, kad ma­žė­ja gy­vu­lių skai­čius, ma­žė­ja pa­čių pro­duk­tų ga­my­ba, pie­no trū­ku­mas yra, mė­sos trū­ku­mas yra. Man at­ro­do, mums rei­kia ten dė­me­sį su­telk­ti. Aš ma­nau, kad bū­tent ka­na­pių au­gi­ni­mas ne­pa­kels že­mės ūkio, ly­giai taip pat, kaip stam­biam ūki­nin­kui lai­ky­ti ož­ką prie tų vi­sų rei­ka­lų. Aš žiū­riu skep­tiš­kai į ši­tą da­ly­ką.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Man gai­la, kad jūs sa­ko­te, nes iš tik­rų­jų ži­nau, kad dir­bo­te že­mės ūky­je ir iš­ma­no­te, ta­čiau man gai­la žiū­rė­ti į ap­link Ma­ri­jam­po­lę esan­čius ap­leis­tus lau­kus, ga­liu ir pa­var­dėm iš­var­dy­ti, jei­gu no­ri­te, kas bu­vo ap­si­lei­dę, o da­bar su­si­tvar­kė. Taip sa­kant, ge­riau, kad ten aug­tų kaž­kas, aug­tų kul­tū­ra. Jūs – pro­fe­sio­na­las, kaipgi ne­su­pran­ta­te, kad že­mės ko­ky­bę tai pa­ge­rin­tų? Ki­tais me­tais ten ge­rai cuk­ri­niai run­ke­liai ar kvie­čiai de­rė­tų, pik­tžo­lių ma­žiau bū­tų. Jūs ši­tą tu­ri­te su­pras­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me mi­nist­rui. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu ar rei­kia bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ta­da vie­nas – už, vie­nas – prieš. Už – S. Bu­ce­vi­čius.

S. BUCEVIČIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vėl­gi pra­šau tik­tai at­kreip­ti dė­me­sį į vie­ną la­bai pa­pras­tą skai­čių, ką pri­sta­tė mi­nist­ras. Taip, kiek­vie­nas tu­ri­me nuo­mo­nę, mes pri­va­lo­me ją gerb­ti. Bet, ne­pri­ėmus šio įsta­ty­mo pro­jek­to, Eu­ro­pos di­rek­ty­vos, Lie­tu­vai bū­tų skir­ta apie 2 mln. Lt bau­da. Kas iš čia sė­din­čių pri­si­im­si­me at­sa­ko­my­bę už to­kius pi­ni­gus? Aš dar kar­tą vi­sus kvie­čiu: ap­svars­ty­ki­te, iš tik­rų­jų dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to mes tu­ri­me pri­im­ti tei­sin­gus spren­di­mus. Ačiū. Bet to­bu­lin­ti šį įsta­ty­mą, ką ir ko­le­gos sa­kė, Tei­sės de­par­ta­men­tas kiek iš­sa­kė pa­sta­bų, iš tik­rų­jų tai tu­rė­jo pa­da­ry­ti mi­nis­te­ri­jos dar­buo­to­jai, o ne­pa­da­rė, ki­to eta­po me­tu mes to­bu­lin­si­me, bet šiuo­kart tu­ri­me pri­im­ti. Ačiū jums vi­siems.

PIRMININKAS. Prieš – V. V. Mar­ge­vi­čie­nė. Čia yra tik pa­tei­ki­mo sta­di­ja, bus lai­ko.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Tik­rai taip.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tai yra tik­tai ma­no nuo­mo­nė. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad nie­ka­da ne­bu­vo­me prieš pa­žan­gą, prieš tai, kad iš tik­rų­jų rei­kia, bet da­ry­ki­me vis­ką iš ei­lės. Juk ir Tei­sės de­par­ta­men­tas sa­vo pa­sta­bo­se sa­ko, kad nė­ra nu­ma­ty­tas kon­tro­lės me­cha­niz­mas, nė­ra nu­ma­ty­ta, kas tai at­liks. Ga­liau­siai, jei­gu sa­ko­me, kad tuos chro­ma­tog­ra­fus tu­ri net­gi vi­du­ri­nės ar pa­grin­di­nės mo­kyk­los, ko­dėl ta­da aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te ra­šo­ma, kad jį rei­kia įsi­gy­ti, kad tu­ri bū­ti ap­mo­ky­ti po­li­ci­jos pa­rei­gū­nai. Dar kar­tą no­riu, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pri­min­ti, aš tik­rai ži­nau, kad jūs ži­no­te: ne­įma­no­ma vi­zu­a­liai at­skir­ti tų ka­na­pių, ku­rios yra pluoš­ti­nės, o ku­rios yra nar­ko­ti­nės. Jas ga­li­ma at­skir­ti tik­tai chro­ma­tog­ra­fu ir dar de­šim­ties die­nų lai­ko­tar­piu per tos ka­na­pės žy­dė­ji­mą. La­bai gai­la, kad nė­ra švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­ro, nes jis ne taip se­niai pri­sta­tė mū­sų ko­mi­si­jai, kad yra la­bai pa­di­dė­jęs vai­kų ir pa­aug­lių ka­na­pių var­to­ji­mas. Iš kur jie gau­na tų ka­na­pių?

Ži­no­ma, la­bai ačiū vie­nam Sei­mo na­riui, ku­ris pa­sa­kė, kad mes esa­me li­nų kraš­tas. Tai ta pa­ti di­rek­ty­va, ku­ri reg­la­men­tuo­ja ir ka­na­pių, ir li­nų au­gi­ni­mą… Tai už li­nus yra di­des­nės iš­mo­kos. Pa­si­žiū­rė­ki­me, už juo­da­gal­ves avis ir li­nus yra di­des­nės iš­mo­kos.

Ži­no­ma, aš su­pran­tu, kad rei­kia, tai pa­žan­ga, deng­sim sto­gus, ga­min­sim vir­ves, bal­dus, rū­bus – vis­ką da­bar da­ry­sim iš ka­na­pių. Ką gi, sėk­mės tiems, ku­rie tuo ti­ki! Te­bū­nie, bet aš ži­nau, kad pa­tys iš­ra­din­giau­si, pa­tys ga­biau­si yra Lie­tu­vos vai­kai. Jei­gu jie iš siu­vi­mo ma­ši­nos ga­li mer­se­de­są pa­da­ry­ti…

PIRMININKAS. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, lai­kas! Ste­bė­ki­te laik­ro­dį, kad ne­rei­kė­tų…

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). …tik­rai, at­veš tas sėk­las, ku­rių rei­kia. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū pa­si­sa­kiu­siems. Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo už vi­sus tris iš kar­to. Pra­šom.

Už – 54, prieš – 14, su­si­lai­kė 26. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, Nar­ko­ma­ni­jos ir al­ko­ho­liz­mo pre­ven­ci­jos ko­mi­si­ja. Siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Nė­ra ki­to­kių pa­siū­ly­mų? (Bal­sai sa­lė­je) Yra pa­siū­ly­mas, kad ap­svars­ty­tų ir Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Įra­šo­me Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tą kaip pa­pil­do­mą. Ga­li­me su­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je)

Dėl pluoš­ti­nių ka­na­pių pa­grin­di­nis yra Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­ma – Nar­ko­ma­ni­jos ir al­ko­ho­liz­mo pre­ven­ci­jos ko­mi­si­ja. Ar Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas no­ri pa­ly­gin­ti? Ne­rei­kia. Ačiū. Su­tar­ta.

Pas­ku­ti­nis – Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1075 straips­niu ir 237, 2413 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas ir Nar­ko­ma­ni­jos ir al­ko­ho­liz­mo pre­ven­ci­jos ko­mi­si­ja. Čia pra­leis­ta rai­dė „t“ – ir ta­ba­ko. Tai­gi svars­to­ma pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Su­ta­riam?

Jums lei­dus, mes šiek tiek per­šok­si­me. Ap­svars­ty­si­me 2-7, 2-8 ir r-1 klau­si­mus, nes ko­le­ga V. Gap­šys vė­liau ne­ga­lės pri­sta­ty­ti.

15.51 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­likos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-106 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Svars­to­me Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Re­s­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pu­b­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tą.

V. GAPŠYS (DPF). Dė­ko­ju. Tei­kia­mas nu­ta­ri­mo pro­jek­tas, ku­riuo yra pa­tvir­ti­na­mi iš­rink­ti ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kai. Sei­mo Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku iš­rink­tas R. Že­mai­tai­tis, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju – A. Skar­džius, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku – J. Sa­ba­taus­kas, pa­va­duo­to­ju – S. Šed­ba­ras.

PIRMININKAS. Ar tu­ri­te klau­si­mų? Nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Per svars­ty­mą nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Ar ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo?

Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pa­sta­bų ne­tu­ri­me. Pri­im­ta. 2 straips­nis. Pa­sta­bų ne­tu­ri­me. Pri­im­ta. 3 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­ta. 4 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­ta. 5 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­ta. 6 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas. 7 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas. Bal­suo­ja­me dėl vi­so Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo“.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 81, prieš – 1, su­si­lai­kė 4. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas.

 

15.53 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­likos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­si­jų pir­mi­nin­kų ir pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-108 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Svars­to­me 2-8 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­si­jų pir­mi­nin­kų ir pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tą. Pra­ne­šė­jas – V. Gap­šys.

V. GAPŠYS (DPF). Tei­kia­mas pro­jek­tas tvir­tin­ti ko­mi­si­jų pir­mi­nin­kus: J. Po­že­lą – Sei­mo Jau­ni­mo ir spor­to rei­ka­lų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku, tos pa­čios ko­mi­si­jos pa­va­duo­to­ju – V. Kam­ble­vi­čių, Sei­mo Jū­ri­nių ir žu­vi­nin­kys­tės rei­ka­lų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku – R. Pa­liu­ką, pa­va­duo­to­ju – E. Gent­vi­lą, Sei­mo Pa­si­prie­ši­ni­mo oku­pa­ci­niams re­ži­mams da­ly­vių ir nuo oku­pa­ci­jų nu­ken­tė­ju­sių as­me­nų tei­sių ir rei­ka­lų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku siū­lo­mas pa­tvir­tin­ti V. Sau­lis, pa­va­duo­to­ju – A. Dum­čius.

PIRMININKAS. Pir­mi­nin­ke, jū­sų no­ri pa­klaus­ti E. Šab­lins­kas. Ne­no­ri. Iš­si­try­nė. Ar ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Ar ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo? Ga­li­me.

Pri­ėmi­mo sta­di­ja. 1 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas. 3 strai­ps­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas. 4 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas. 5 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas. 6 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas. 7 strai­ps­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas. 8 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas. 9 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas.

Pra­šom bal­suo­ti už vi­są nu­ta­ri­mą.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už nu­ta­ri­mą bal­sa­vo 86, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­si­jų pir­mi­nin­kų ir pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo“ pri­im­tas.

 

15.55 val.

Sa­vai­tės (nuo 2012-12-10) – 2012 m. gruo­džio 11 d. (ant­ra­die­nio) ir 13 d. (ket­vir­ta­die­nio) ple­na­ri­nių po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas – sa­vai­tės, pra­si­de­dan­čios 2012 m. gruo­džio 10 die­na, ple­na­ri­nių po­sė­džių dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Pra­ne­šė­jas – V. Gap­šys.

V. GAPŠYS (DPF). Tei­kia­me ki­tos sa­vai­tės po­sė­džių dar­bo­tvarkės pro­jek­tą. Pir­miau­sia ant­ra­die­nį pra­dė­si­me su Vy­riau­sy­be su­si­ju­sių klau­si­mų svars­ty­mus. Tai yra Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos pro­jek­tas, taip pat tai, ko šian­dien ne­bai­gė­me, dėl Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įga­lio­ji­mų nu­trau­ki­mo pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios, po to ei­na ES in­teg­ra­ci­niai klau­si­mai, Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mas ir jį ly­din­čių­jų pa­ke­tas, Ver­ty­bi­nių po­pie­rių įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas.

Po­pie­ti­nė­je dar­bo­tvarkėje nu­ma­ty­ta tęs­ti klau­si­mus, su­si­ju­sius su et­ni­nės kul­tū­ros glo­bos ta­ry­bos su­dė­ti­mi, su Sei­mo sta­tu­tu su­si­ju­sius klau­si­mus. Vie­nas iš jų įtrauk­tas pri­va­lo­mai su­rin­kus pa­ra­šus. Taip pat yra siū­lo­ma įtrauk­ti, vėl­gi su­rin­kus pa­ra­šus, Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2013 m. pa­skel­bi­mo Klai­pė­dos kraš­to at­ga­vi­mo me­tais“ pro­jek­tą bei Sei­mo nu­ta­ri­mą „Dėl vals­ty­bės kon­tro­lės fi­nan­si­nio au­di­to“. Jei­gu rei­kės, ati­tin­ka­mai mū­sų pro­ce­dū­ri­niai da­ly­kai, kad su­si­tvar­ky­tu­me Sei­mo struk­tū­ri­nius klau­si­mus.

Ket­vir­ta­die­nio dar­bo­tvarkėje iš ry­to yra nu­ma­ty­ti pri­ėmi­mai, tai yra Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mas, Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas ir jį ly­din­tys tei­sės ak­tai, Mais­to įsta­ty­mo 2 straips­nio ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 61 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas bei jį ly­din­tis tei­sės ak­tas, Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­tai­sos, Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, taip pat tarp­tau­ti­niai do­ku­men­tai, ku­rie nu­ma­ty­ti dar­bo­tvarkėje, bei ly­din­tis Vals­ty­bės pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ir iš­si­nuo­mo­ti bei dau­gia­bu­čiams na­mams at­nau­jin­ti, mo­der­ni­zuo­ti įsta­ty­mas, Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo pro­jek­tas. Po pie­tų pa­mi­nė­si­me Mai­ro­nio 150-ąsias gi­mi­mo me­ti­nes. Nu­ma­ty­ti tvir­tin­ti įvai­rūs ata­skai­tų rin­ki­niai, tiek Ga­ran­ti­nio fon­do, tiek Vals­ty­bės so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to ir ki­ti, taip pat tarp­tau­ti­nės su­tar­ties ra­ti­fi­ka­vi­mo pa­tei­ki­mas.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti 6 Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pa­va­duo­to­jau, la­bai pra­šy­čiau įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę šian­dien ati­dė­to Žmo­gaus mir­ties nu­sta­ty­mo ir kri­ti­nių būk­lių įsta­ty­mo pro­jek­to pa­ke­tą. Svars­ty­mas ki­tą sa­vai­tę. Ir dar la­bai pra­šy­čiau įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIP-1078, jei­gu ne­klys­tu, li­ku­sį pri­ėmi­mą. Juo siū­lo­ma ap­ri­bo­ti al­ko­ho­lio par­da­vi­mo ak­ci­jas, nes su­ti­ki­te, kad ska­tin­ti al­ko­ho­lio par­da­vi­mą tik­riau­siai ne­rei­kė­tų. Taip pat Ta­ba­ko kon­tro­lės įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­rio re­gist­ra­ci­jos Nr. XIP-743, apie jį šian­dien mi­nė­jo ko­le­ga J. Sa­ba­taus­kas. Pro­jek­te nu­ma­to­ma už­draus­ti ne­pil­na­me­čiams iki 18 me­tų ne tik par­duo­ti ci­ga­re­tes, bet ir rū­ky­ti, nes da­bar mo­kyk­los (ir po­li­ci­ja) su­si­du­ria su pro­ble­ma, kad pa­ma­tę ne­svar­bu ko­kio am­žiaus ne­pil­na­me­tį ir ma­ty­da­mi jį rū­kan­tį ne­tu­ri jo­kių draus­mės prie­mo­nių, nes, pa­si­ro­do, mes esa­me pra­žiop­so­ję ir ne­pri­ėmę ana­lo­giš­ko, kaip yra Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­me, drau­di­mo rū­ky­ti ne­pil­na­me­čiams. La­bai pra­šy­čiau jū­sų įtrauk­ti tuos tris įsta­ty­mų pro­jek­tus. Tai bū­tų la­bai ge­ra do­va­na mū­sų vi­suo­me­nei prieš di­dži­ą­sias šven­tes.

V. GAPŠYS (DPF). Pa­si­steng­si­me at­si­žvelg­ti. Pa­gal Sta­tu­tą pri­va­lė­si­me įtrauk­ti dėl kri­ti­nių li­gų, žmo­gaus mir­ties, kri­ti­nių bū­se­nų, tai pa­gal Sta­tu­tą pri­va­lo­ma, nes pa­da­ry­ta per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio, o ki­tus pa­si­steng­si­me pa­žiū­rė­ti, kur ga­lė­tu­me įtrauk­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Stan­ci­kie­nė.

A. STANCIKIENĖ (DKF). Ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­ma­sis pa­va­duo­to­jau, aš at­krei­piu dė­me­sį, kad ket­vir­ta­die­nį į dar­bo­tvarkę yra įtrauk­tas Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo 13 straips­nio pa­kei­ti­mas. Iš es­mės jis yra su­si­jęs su ma­ža­isiais žvy­ro kar­je­rais, skir­tais in­di­vi­du­a­lių po­rei­kių pa­ten­ki­ni­mui. Aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad mū­sų ko­mi­te­tas, vi­sų pir­ma ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, šian­dien ry­ti­nia­me po­sė­dy­je pra­šė ne­sku­bė­ti įtrauk­ti, ti­kiuo­si, kad jūs iš­gir­si­te jo ar­gu­men­ta­ci­ją.

Dar vie­nas iš ar­gu­men­tų ga­lė­tų bū­ti tai, kad va­kar, su­si­ti­kę su Vals­ty­bi­nės kai­nų ir ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke ir svars­ty­da­mi ener­gi­jos kai­nos di­dė­ji­mą nuo Nau­jų­jų me­tų, mes iš­gir­do­me, kad 30 ki­lo­va­tų, skir­tų in­di­vi­du­a­liam nau­do­ji­mui, iš es­mės nie­kas ne­kon­tro­liuo­ja, žmo­nės juos nau­do­ja ko­mer­ci­jos tiks­lais, dėl to vals­ty­bė da­bar tu­ri net 600 mln. naš­tą tiems in­di­vi­du­a­liems po­rei­kiams pa­deng­ti, vals­ty­bė tu­rės kom­pen­suo­ti 600 mln. su­mą. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad kol nė­ra kon­tro­lės me­cha­niz­mo, aš ma­nau, kad ir žvy­ro kar­je­rai, tie ma­žie­ji, ly­giai taip pat tu­rė­tų bū­ti ne­sku­ba­mi įtei­sin­ti, o at­virkš­čiai, tu­rė­tų bū­ti la­bai smar­kiai gi­li­na­ma­si ir mes vėl­gi vals­ty­bės iš­tek­lių ne­nau­do­si­me…

PIRMININKAS. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, trum­pin­ki­te klau­si­mą!

A. STANCIKIENĖ (DKF). Jei­gu ga­li­ma, tie­siog at­kreip­ki­te dė­me­sį į mū­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pra­šy­mą ir ne­įtrau­ki­te į ar­ti­miau­sios sa­vai­tės dar­bo­tvarkes.

V. GAPŠYS (DPF). Ko­mi­te­tas, aš ma­nau, su­for­mu­luos tą pa­siū­ly­mą Se­niū­nų su­ei­gai ir at­si­žvelg­si­me į tą pa­siū­ly­mą, kaip ir kal­bė­jo­me. Jei­gu rei­kia jį iš­brauk­ti, o ko­mi­te­tas no­ri dar pa­svars­ty­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Kup­čins­kas.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, lai­kas ne­nu­mal­do­mai bė­ga. Aiš­ku, čia bus siū­lo­mas Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos pro­jek­tas, bet vis dėl­to iki šios se­si­jos pa­bai­gos li­ko ne tiek daug lai­ko. Kaip bus su biu­dže­tu? Ką jūs ma­no­te, kad biu­dže­tas vis tiek bus grą­žin­tas svars­ty­ti Sei­mui? Bet lai­ko bus ga­na ma­žai. Jū­sų po­žiū­ris šiuo klau­si­mu. Ačiū.

V. GAPŠYS (DPF). Kai tik su­lauk­si­me iš Vy­riau­sy­bės, ga­lė­si­me iš kar­to elg­tis pa­gal Sta­tu­tą ir pri­ori­te­ti­ne tvar­ka įra­šy­ti. Ta­čiau pir­miau­sia tu­ri bū­ti Vy­riau­sy­bės veiks­mas.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia E. Zin­ge­ris.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas yra vie­nin­gai nu­bal­sa­vęs ir pa­tei­kęs į po­sė­džio dar­bo­tvarkę įra­šy­ti ki­tais me­tais skaus­min­gą Vil­niaus ge­to 70-me­čio at­min­ties da­tą ir tų me­tų pa­skel­bi­mą Vil­niaus tra­giš­kai žu­vu­sių gy­ven­to­jų at­min­ties da­ta. Ka­dan­gi tai bu­vo ben­dras vi­sų frak­ci­jų pa­rem­tas nu­ta­ri­mas, ar bū­tų ga­li­ma dėl hu­ma­ni­ta­ri­nių su­me­ti­mų, kad mes vė­liau ga­lė­tu­me pla­nuo­ti ren­gi­nius? Įvyks rug­sė­jo mė­ne­sį. Ar ga­lė­tu­me įra­šy­ti tai į bū­si­mą dar­bo­tvarkę? Ačiū.

V. GAPŠYS (DPF). Jei­gu ko­mi­te­tas jį yra už­re­gist­ra­vęs ir ma­ty­si­me tarp re­gist­ruo­tų tei­sės ak­tų pro­jek­tų, per Se­niū­nų su­ei­gą ga­lė­si­me įra­šy­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Raz­ma. Ger­bia­ma­sis Jur­gi, jums.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ma­to­me, kad ki­tą sa­vai­tę Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos pa­tei­ki­mas. Pla­nuo­jant veik­lą bū­tų svar­bu ži­no­ti, kiek lai­ko nu­ma­to­ma skir­ti pro­jek­tui svars­ty­ti ko­mi­te­tuo­se, frak­ci­jo­se, nes dar lyg ir ne­ma­to­me įra­šy­to pri­ėmi­mo ki­tą sa­vai­tę.

V. GAPŠYS (DPF). No­rė­tu­me spė­ti per sa­vai­tę, jei­gu tai bus su­de­ri­na­ma su ko­mi­te­tais ir…

J. RAZMA (TS-LKDF). Dar ki­tą ant­ra­die­nį.

V. GAPŠYS (DPF). Gir­dė­jo­te, no­rė­tu­me… (Bal­sai sa­lė­je) Prem­je­re, jūs gir­dė­jo­te, ką mes sa­kė­me, kaip mes no­rė­tu­me. Sa­kiau, jei­gu pa­vyks su­de­rin­ti su ko­mi­te­tais ir frak­ci­jo­mis, kad tai nu­veik­tu­me, tai toks pa­gei­da­vi­mas bū­tų. O Sta­tu­to nuo­sta­tas, ačiū, kad pri­me­na­te, ir­gi ži­no­me.

J. RAZMA (TS-LKDF). Dar ki­tą ant­ra­die­nį.

V. GAPŠYS (DPF). Ban­dy­si­me.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Zas­čiu­rins­kas. Ne­no­ri. La­bai ačiū. Dė­ko­ju Pir­mi­nin­ko pir­ma­jam pa­va­duo­to­jui. Grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės. Ar mes pri­ta­ria­me dar­bo­tvarkei? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ti no­ri­te? Bal­suo­ja­me dėl dar­bo­tvarkės.

Už bal­sa­vo 87, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Dar­bo­tvarkei pri­tar­ta.

Svars­to­me dar­bo­tvarkės kom­plek­si­nį 2-3 klau­si­mą.

 

16.05 val.

Kon­su­li­nio sta­tu­to 25 straips­nio pa­kei­timo ir 24, 29 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4761 ir Kon­su­li­nio mo­kes­čio įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4762 (pa­tei­ki­mas)

 

Kon­su­li­nio sta­tu­to 25 straips­nio pa­kei­ti­mo ir 24, 29 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas ir Kon­su­li­nio mo­kes­čio įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu į tri­bū­ną vi­ce­mi­nist­rą Vy­tau­tą Leš­ke­vi­čių.

V. LEŠKEVIČIUS. La­ba die­na, ger­bia­mie­ji. Vyk­dy­da­mi Vy­riau­sy­bės pa­ve­di­mą, Pi­lie­ty­bės įsta­ty­mo ir Ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus… tei­kia­me tris pro­jek­tus. Tai yra tech­ni­niai pa­kei­ti­mai, jie ne­su­ku­ria ko nors nau­jo, jie tie­siog pri­de­ri­na Kon­su­li­nį sta­tu­tą ir Kon­su­li­nio mo­kes­čio įsta­ty­mą prie pa­si­kei­tu­sių ki­tų tei­sės ak­tų.

Tai­gi pir­ma. Nuo 2013 m. sau­sio 1 d. įsi­ga­lios Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­ty­bės įsta­ty­mo 12 straips­nis. Tei­sę į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­ty­bės iš­sau­go­ji­mą pa­tvir­ti­nan­tys do­ku­men­tai ne­be­bus iš­duo­da­mi, o bus pra­dė­ti iš­duo­ti lie­tu­vių kil­mę ir tei­sę at­kur­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­ty­bę pa­tvir­ti­nan­tys do­ku­men­tai. To­dėl siū­lo­ma ati­tin­ka­mai pa­keis­ti Kon­su­li­nio sta­tu­to 25 straips­nį ir Kon­su­li­nio mo­kes­čio įsta­ty­mo 3 straips­nį.

An­tra. Pa­si­kei­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sės ak­tai, reg­la­men­tuo­jan­tys as­mens be pi­lie­ty­bės ke­lio­nės do­ku­men­tų iš­da­vi­mą, to­dėl siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti as­mens be pi­lie­ty­bės ke­lio­nės do­ku­men­to ga­lio­ji­mo lai­ko pra­tę­si­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos di­plo­ma­ti­nė­se at­sto­vy­bė­se ir kon­su­li­nė­se įstai­go­se. Ati­tin­ka­mai ten­ka pri­pa­žin­ti ne­te­ku­siu ga­lios Kon­su­li­nio sta­tu­to 24 straips­nį ir ati­tin­ka­mai pa­keis­ti Kon­su­li­nio mo­kes­čio įsta­ty­mo 3 straips­nį.

Tre­čia. Va­do­vau­jan­tis nau­jos re­dak­ci­jos… (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Gar­siau?

V. LEŠKEVIČIUS. At­si­pra­šau.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, la­bai pra­šau ne­triukš­mau­ti. Jei­gu kas no­ri pa­si­kal­bė­ti, yra spe­cia­lios sa­lės, iš­ei­ki­te, bet triukš­mas sa­lė­je la­bai di­de­lis. Jūs, vi­ce­mi­nist­re, gar­siau, kad iš­girs­tų, ką jūs no­ri­te pa­sa­ky­ti.

V. LEŠKEVIČIUS. Ir tre­čias da­ly­kas. Va­do­vau­jan­tis nau­jos re­dak­ci­jos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mu, ka­ro prie­vo­lę ad­mi­nist­ruo­ja kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos ins­ti­tu­ci­ja. To­dėl siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čių tik­ro­sios ka­ro ir al­ter­na­ty­vio­sios tar­ny­bos įskai­tos tvar­ky­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos di­plo­ma­ti­nė­se at­sto­vy­bė­se bei kon­su­li­nė­se įstai­go­se ir ati­tin­ka­mai pri­pa­žin­ti ne­te­ku­siu ga­lios Kon­su­li­nio sta­tu­to 29 straips­nį.

Tei­kia­mi įsta­ty­mų pro­jek­tai yra su­de­rin­ti su vi­so­mis su­in­te­re­suo­to­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis. Da­bar jie pa­tei­kia­mi jums. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, jū­sų no­ri pa­klaus­ti vie­nas Sei­mo na­rys. M. Zas­čiu­rins­kas. Pra­šom.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš no­riu pa­klaus­ti dėl vie­no as­pek­to, dėl 2 straips­nio. Jūs da­bar duo­si­te pa­žy­mas apie lie­tu­vių kil­mę ir taip pat tei­sę at­kur­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­ty­bę. Pir­mu as­pek­tu no­rė­jau pa­klaus­ti. Kaip ži­no­te, da­bar Lie­tu­vo­je tau­ty­bė yra už­draus­ta. Nei as­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lė­je, nei pa­se tau­ty­bė ne­įra­šo­ma, Lie­tu­vo­je tai yra už­draus­ta. Sa­ky­ki­te, ko­kia jū­sų nuo­mo­nė? Jums rei­kės iš­duo­ti do­ku­men­tą apie lie­tu­vių kil­mę. Ar ne­bū­tų pa­pras­čiau į pa­są ir į as­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lę įra­šy­ti tau­ty­bę? Tai vie­na klau­si­mo da­lis.

Ir an­tra dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­ty­bės at­kū­ri­mo. Kaip tai su­si­ję su dvi­gu­ba pi­lie­ty­be?

V. LEŠKEVIČIUS. At­si­pra­šau, ta­čiau nė vie­nu iš šių at­ve­jų jums ne­ga­liu da­bar pa­teik­ti at­sa­ky­mo. Tie­siog yra pri­im­tas toks Pi­lie­ty­bės įsta­ty­mas. Tai, ką da­bar tei­kia­me, tie­siog at­spin­di tai, ką tu­ri­me pa­da­ry­ti ki­tuo­se įsta­ty­muo­se, kad ne­kil­tų ko­li­zi­jų. Tai yra Kon­su­li­nia­me sta­tu­te ir Kon­su­li­nio mo­kes­čio įsta­ty­me.

PIRMININKAS. Ačiū vi­ce­mi­nist­rui. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me?.. Dė­ko­ju, vi­ce­mi­nist­re, jūs ga­li­te už­im­ti vie­tą, kur bu­vo­te. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) No­ri­te bal­suo­ti. Kal­ban­čių už ir prieš ne­ma­tau. Bal­suo­ja­me dėl kom­plek­si­nio 2-3 klau­si­mo – Kon­su­li­nio sta­tu­to 25 straips­nio pa­kei­ti­mo ir 24, 29 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­to ir Kon­su­li­nio mo­kes­čio įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

Už – 63, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas dėl abie­jų įsta­ty­mų yra Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, dėl ant­ro­jo įsta­ty­mo pa­pil­do­mas yra Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Ki­to­kių pa­siū­ly­mų nė­ra, ga­li­me su­tar­ti? Svars­ty­si­me gruo­džio 18 d.

 

16.11 val.

Ne­for­ma­lio­jo su­au­gu­sių­jų švie­ti­mo įsta­tymo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-5003, Dar­bo ko­dek­so 181 straips­nio pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-5004 (pa­tei­ki­mas)

 

Svars­to­me kom­plek­si­nį 2-4 klau­si­mą. Ne­for­ma­lio­jo su­au­gu­sių­jų švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir Dar­bo ko­dek­so 181 straips­nio pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­ja – M. A. Pa­vi­lio­nie­nė.

M. A. PAVILIONIENĖ (LSDPF). La­bai ačiū. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pri­sta­tau jums Ne­for­ma­lio­jo su­au­gu­sių­jų švie­ti­mo įsta­ty­mo nau­ją re­dak­ci­ją, ku­rią pra­ei­tos Sei­mo ka­den­ci­jos pa­bai­go­je su­kū­rė pro­fe­sio­na­lų gru­pė. Dar­bo gru­pė at­si­žvel­gė į Lie­tu­vos ne­for­ma­lio­jo su­au­gu­sių­jų švie­timo ir į tarp­tau­ti­nę eu­ro­pie­tiš­ką su­au­gu­sių­jų ne­for­ma­lio­jo švie­ti­mo prak­ti­ką. Nau­ją įsta­ty­mo va­rian­tą ska­ti­no kur­ti ke­li da­ly­kai. Pir­ma, Eu­ro­pos Są­jun­go­je Lie­tu­va mi­ni­ma kaip vals­ty­bė, ku­rio­je že­mi su­au­gu­sių­jų ne­for­ma­lio­jo švie­ti­mo ro­dik­liai, nors nuo 2003 me­tų iki 2011 me­tų su­au­gu­sių­jų ne­for­ma­lu­sis švie­ti­mas Lie­tu­vo­je iš­au­go nuo 3,8 % iki 5,9 %. Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­to duo­me­ni­mis, 98 % Lie­tu­vos pi­lie­čių tei­gia­mai ver­ti­na ne­for­ma­lų­jį su­au­gu­sių­jų švie­ti­mą.

An­tra nau­jo įsta­ty­mo va­rian­to ren­gi­mo prie­žas­tis – Eu­ro­pos Są­jun­gos ir Lie­tu­vos 2020–2030 m. vys­ty­mo­si per­spek­ty­vo­se ak­cen­tuo­ja­ma Mo­ky­mo­si vi­są gy­ve­ni­mą stra­te­gi­ja, ku­ri as­me­niui su­tei­kia nau­jų gy­ve­ni­mo pras­mių ir pro­fe­si­nės sklai­dos ga­li­my­bes.

Tre­čio­ji prie­žas­tis ta, kad iki šiol sis­te­miš­kai ne­bu­vo su­tvar­ky­tas Lie­tu­vos švie­ti­mo ne­for­ma­lio­jo su­au­gu­sių­jų švie­ti­mo or­ga­ni­za­vi­mas, pla­na­vi­mas, val­dy­mas ir fi­nan­sa­vi­mas, ne­vei­kė Ne­for­malio­jo su­au­gu­sių­jų švie­ti­mo ta­ry­ba. Pa­teik­ta­me pro­jek­te api­brė­žia­mas mi­nis­te­ri­jų, sa­vi­val­dy­bių, auk­š­­tų­jų mo­kyk­lų, ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų, pri­va­čių švie­ti­mo tei­kė­jų vaid­muo or­ga­ni­zuo­jant su­au­gu­sių­jų ne­for­ma­lų­jį švie­ti­mą, re­mian­tis Ne­for­ma­lio­jo su­au­gu­sių­jų švie­ti­mo plėt­ros pro­gra­ma. Pro­jek­te pa­brė­žia­ma, kad Vy­riau­sy­bė, tar­da­ma­si su Ne­for­ma­lio­jo su­au­gu­sių­jų švie­ti­mo ta­ry­ba, ren­gia tre­jų me­tų tar­pins­ti­tu­ci­nį Ne­for­ma­lio­jo su­au­gu­sių­jų švie­ti­mo veik­los pla­ną. Pro­jek­te su­reikš­min­tas sa­vi­val­dy­bių vaid­muo in­for­muo­jant, kon­sul­tuo­jant pi­lie­čius apie ne­for­ma­lio­jo su­au­gu­sių­jų švie­ti­mo ga­li­my­bes bei ga­li­mą fi­nan­si­nę pa­ra­mą ne­for­ma­lio­jo su­au­gu­sių­jų švie­ti­mo da­ly­viams. Pro­jek­te iš­ryš­kin­tas as­mens sa­viš­vie­tos ir sa­viug­dos vaid­muo, as­mens to­bu­lė­ji­mo, pro­fe­si­nės pa­žan­gos pri­pa­ži­ni­mas. Svar­bi pro­jek­to da­lis – api­brėž­tas for­ma­lio­jo ir ne­for­ma­lio­jo su­au­gu­sių­jų švie­ti­mo ry­šys. For­ma­lio­jo švie­ti­mo mo­kyk­los, uni­ver­si­te­tai, ko­le­gi­jos ga­li teik­ti ne­for­ma­lio­jo su­au­gu­sių švie­ti­mo pro­gra­mas, už­tik­rin­ti pro­gra­mų ko­ky­bę, pri­pa­žin­ti įgy­tas kom­pe­ten­ci­jas. Sa­viš­vie­tos bū­du įgy­tos kom­pe­ten­ci­jos ga­li bū­ti pri­pa­žin­tos Švie­ti­mo mi­nis­te­ri­jos nu­sta­ty­ta tvar­ka.

Sei­mo na­rius, ma­nau, la­biau­siai do­mi­na ne­for­ma­lio­jo švie­ti­mo fi­nan­sa­vi­mo klau­si­mas ir ne­for­ma­lio­jo švie­ti­mo da­ly­vių dar­bo san­ty­kiai. Iki šiol Lie­tu­vo­je ne­for­ma­lu­sis su­au­gu­sių­jų švie­ti­mas fi­nan­suo­ja­mas Eu­ro­pos Są­jun­gos struk­tū­ri­nė­mis lė­šo­mis. Be to, re­mian­tis 2006 m. Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­to duo­me­ni­mis, ne­for­ma­lų­jį švie­ti­mą ap­mo­ka ir darb­da­viai. Štai 2006 m. ne­for­ma­liai mo­kė­si 40,3 % dir­ban­čių­jų. Darb­da­viai už moks­lą vi­siš­kai ap­mo­kė­jo 61,1 % dir­ban­čių­jų, iš da­lies – 12,7 %, 22 % be­si­mo­kan­čių nu­ro­dė, kad mo­kė­si to­dėl, jog to rei­ka­la­vo darb­da­vys. Įsta­ty­mo pro­jek­te nu­ro­do­ma, kad ne­for­ma­lio­jo su­au­gu­sių­jų švie­ti­mo pro­gra­mas ga­li fi­nan­suo­ti vals­ty­bė (kon­kre­čios mi­nis­te­ri­jos), sa­vi­val­dy­bės pa­gal už­si­re­gist­ra­vu­sių po­rei­kius ir ki­ti šal­ti­niai. Aiš­ki­nu ko­kie: Eu­ro­pos Są­jun­gos struk­tū­ri­niai ar na­cio­na­li­niai fon­dai ar­ba fi­zi­niai bei ju­ri­di­niai as­me­nys.

Kai ku­riems Sei­mo na­riams Dar­bo ko­dek­so pa­tai­sa, ku­ri ly­di Ne­for­ma­lio­jo su­au­gu­sių­jų švie­ti­mo įsta­ty­mą, su­kė­lė ne­ri­mą. Pa­tai­so­je tei­gia­ma, kad dar­buo­to­jui su­tei­kia­mos pa­pil­do­mos darb­da­vio ap­mo­ka­mos pen­kių dar­bo die­nų atos­to­gos, skir­tos da­ly­vau­ti ne­for­ma­lio­jo su­au­gu­sių­jų švie­ti­mo pro­gra­mo­se su darb­da­viu su­de­rin­tu lai­ku. Ši pa­tai­sa tik­rai nė­ra įtei­si­na­ma prie­var­ta darb­da­viui ap­mo­kė­ti pen­kias stu­di­jų ar eg­za­mi­nų die­nas. Jei darb­da­vys ne­su­tin­ka su­de­rin­ti atos­to­gų lai­ko, tai as­muo pats spren­džia, ka­da ir kaip nau­do­ti sa­vo as­me­ni­nes atos­to­gas ar­ba pra­šy­ti ne­mo­ka­mų atos­to­gų. Be to, nie­kas as­me­niui įsi­dar­bi­nant ne­drau­džia ap­tar­ti ne­for­ma­lio­jo su­au­gu­sių­jų švie­ti­mo ga­li­my­bių dar­bo su­tar­ty­je ar­ba ko­lek­ty­vi­nė­je su­tar­ty­je. Šiuo­lai­ki­niai darb­da­viai, re­mian­tis Darb­da­vių kon­fe­de­ra­ci­jos nuo­mo­ne, tik­rai su­in­te­re­suo­ti ska­tin­ti dar­buo­to­jus kel­ti sa­vo pro­fe­si­nę kva­li­fi­ka­ci­ją, as­me­niš­kai to­bu­lė­ti. Taip pat įro­dy­ta ty­ri­mu, kad darb­da­viai, ku­rie rū­pi­na­si sa­vo dar­buo­to­jų ne­for­ma­liuo­ju švie­ti­mu, įgy­ja sa­vo dar­buo­to­jų pa­si­ti­kė­ji­mą. Kaip ma­to­te, Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­ra­šė pa­sta­bų, už ku­rias mes dė­ko­ja­me. Jos yra tei­sin­gos ir dau­ge­lis jų yra tech­ni­nio ling­vis­ti­nio po­bū­džio. Ta­čiau gal­būt reik­tų iš­skir­ti fi­nan­sa­vi­mo klau­si­mą ir įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo klau­si­mą. Jei­gu su­tik­tu­mė­te, kad įsta­ty­mas įsi­ga­lio­tų nuo 2014 m. sau­sio 1 d., tai bū­tų lai­ko ir su­tvar­ky­ti tam tik­ras įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mo tvar­kas, taip pat ga­lė­tu­me ap­tar­ti ki­tų me­tų ne­for­ma­lio­jo švie­ti­mo fi­nan­sa­vi­mą. Dė­kui už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti 10 Sei­mo na­rių, tur­būt ne­spė­si­me per tiek lai­ko, bet pir­mo­ji klau­sia R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). La­bai ačiū. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, jūs iš­ties la­bai iš­sa­miai at­sa­kė­te kar­tu ir į klau­si­mus, ir pa­tei­kė­te įsta­ty­mo pro­jek­tą. No­rė­čiau pa­si­tiks­lin­ti. Ne­ap­mo­ka­mų atos­to­gų…

M. A. PAVILIONIENĖ (LSDPF). Ap­mo­ka­mų.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). …ap­mo­kė­ji­mas. Kaip tei­gia­ma aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te, kad kiek­vie­nam as­me­niui vals­ty­bė ar­ba sa­vi­val­dy­bė skir­tų ati­tin­ka­mą lė­šų su­mą ne­for­ma­lia­jam švie­ti­mui. Ar iš tik­rų­jų ši­tų lė­šų už­teks kaip eu­ro­pi­nių struk­tū­ri­nių lė­šų ir darb­da­vio ge­ra­no­riš­ko su­pra­ti­mo, ar iš tik­rų­jų mes tu­ri­me nu­ma­ty­ti (ko ge­ro, nes jūs pa­tiks­li­no­te da­tą) vals­ty­bės biu­dže­te, sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tuo­se tam tik­ras lė­šas? Aiš­ku, jei­gu 2014 m., tai tų me­tų mes jų ir ne­tu­rė­si­me at­ei­nan­čių me­tų biu­dže­te. Bet iš­ky­la bū­ti­ny­bė nu­ma­ty­ti lė­šas sa­vival­dy­bės ir vals­ty­bės biu­dže­tuo­se? Ar tei­sin­gai su­pra­tau?

M. A. PAVILIONIENĖ (LSDPF). Taip, jūs la­bai tei­sin­gai su­pra­to­te. Jei­gu mes no­ri­me ko­ky­biš­ko su­au­gu­sių­jų ne­for­ma­lio­jo švie­ti­mo, tai tu­ri­me tam nu­ma­ty­ti ir lė­šų. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Jo­ny­la.

E. JONYLA (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, aš tik­rai no­riu ant­rin­ti ger­bia­ma­jai R. Baš­kie­nei, kad tik­rai at­lik­tas di­džiu­lis dar­bas, pa­teik­ta de­ta­li ana­li­zė ir pui­kiai pri­sta­ty­tas klau­si­mas. Aš tik no­rė­čiau pa­klaus­ti, kaip Eu­ro­pos Są­jun­go­je dėl ap­mo­kė­ji­mo, tai at­lie­ka darb­da­viai, pa­tys žmo­nės? Te­ko kal­bė­tis su mū­sų žmo­nė­mis, ku­rie iš­vy­kę į An­gli­ją, į Ai­ri­ją, bet ne­pa­si­tai­kė, kad tie darb­da­viai la­bai su di­de­liu no­ru ten siųs­tų kur nors mo­ky­tis? Kaip iš tik­rų­jų yra? Ačiū.

M. A. PAVILIONIENĖ (LSDPF). Yra la­bai įvai­riai. Mums te­ko su­si­tik­ti su Ne­for­ma­lio­jo su­au­gu­sių­jų švie­ti­mo fe­de­ra­ci­ja, bu­vo at­vy­ku­si de­le­ga­ci­ja į mū­sų ko­mi­te­tą. Mes su­ži­no­jo­me, jog rė­mi­mo šal­ti­nių yra įvai­rių. Kaip aš jau mi­nė­jau pri­sta­ty­da­ma, čia taip pat bū­tų įvai­rių. Štai, pa­vyz­džiui, kon­kre­ti mi­nis­te­ri­ja no­ri pa­kel­ti sa­vo dar­buo­to­jų kva­li­fi­ka­ci­ją. Va­di­na­si, tuo tre­jų me­tų pla­nu ši mi­nis­te­ri­ja ir įsi­pa­rei­go­ja šiuos mo­ky­mus ap­mo­kė­ti. Tai bū­tų tam tik­ri kon­kre­tūs su­si­ta­ri­mai. Ly­giai kaip ir sa­vi­val­dy­bė, jei­gu jo­je už­si­re­gist­ruos žmo­nės, ku­rie no­rės kel­ti sa­vo kva­li­fi­ka­ci­ją ar tie­siog sa­ve to­bu­lin­ti ir t. t.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Pet­raus­kie­nė.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tai, ką jūs, ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, ar­gu­men­tuo­tai, la­bai įti­ki­na­mai iš­dės­tė­te ir ką siū­lo­te, iš tie­sų la­bai svar­bu ir rei­ka­lin­ga. Tik tas fi­nan­sa­vi­mo klau­si­mas, pa­pil­do­mai ap­mo­kant už pen­kias atos­to­gų die­nas, ar jis ap­tar­tas bu­vo su darb­da­viais, nes vis tiek tas atos­to­gas su­teik­ti bus jų ga­lio­je?

M. A. PAVILIONIENĖ (LSDPF). Taip. Mes, kaip aš sa­kiau, rė­mė­mės at­lik­tais Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­to ty­ri­mais, pa­ra­šy­tais straips­niais ir net va­kar dar skam­bi­no­me į Darb­da­vių kon­fe­de­ra­ci­ją ir klau­sė­me jų nuo­mo­nės, tik­rai su­ti­ko­me la­bai pa­lan­kų ver­ti­ni­mą. Iš­gir­do­me.

PIRMININKAS. Klau­sia R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, ka­dan­gi A. Sy­sas sė­di ki­to­je vie­to­je, aš at­lik­siu jo funk­ci­ją ir pra­tę­siu ką tik už­duo­tą klau­si­mą. Ar ne­ma­ny­tu­mė­te, kad dar­bo san­ty­kių klau­si­mas yra su­si­jęs su tri­mis ša­li­mis ir po pa­tei­ki­mo tas klau­simas bū­ti­nai tu­rė­tų bū­ti svars­to­mas Tri­ša­lė­je ta­rybo­je?

M. A. PAVILIONIENĖ (LSDPF). Vi­siš­kai su­tin­ku. Dė­ko­ju už pa­sta­bą.

PIRMININKAS. Klau­sia D. Krei­vys.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, su­pras­da­mas mo­ky­mo­si vi­są gy­ve­ni­mą svar­bą, vis dėl­to no­rė­čiau grįž­ti prie 15 straips­nio. At­krei­p­da­mas dė­me­sį į jū­sų iš­aiš­ki­ni­mą, aš ma­ny­čiau, kad ta nuo­sta­ta, jog darb­da­vys tu­ri ap­mo­kė­ti 5 die­nas, yra per­tek­li­nė, nes jei­gu tai yra su darb­da­vio su­ti­ki­mu, darb­da­vys ir šian­dien tą lai­ką ap­mo­ka. Ar tik­rai ma­no­te, kad ši­ta nuo­sta­ta tu­ri lik­ti įsta­ty­me? Ačiū.

M. A. PAVILIONIENĖ (LSDPF). Ka­dan­gi tai ne ma­no pa­čios su­gal­vo­ta, kaip sa­kiau, dar­bo gru­pė­je bu­vo įvai­rių dar­bo spe­cia­lis­tų, ku­rie lai­kė­si to­kios nuo­mo­nės, kad šios die­nos įsta­ty­me bū­tų įtei­sin­tos. Kar­tu bus di­des­nės ga­ran­ti­jos tam žmo­gui, ku­ris no­ri to­bu­lin­tis.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Aš ma­nau, ko­le­gos, dau­giau apie Dar­bo ko­dek­są ne­klaus­ki­te. Jau su­ta­rė­me, kad Tri­ša­lė ta­ry­ba pa­si­žiū­rės. Tri­ša­lė­je ta­ry­bo­je yra darb­da­viai ir prof­są­jun­gos, ma­nau, pa­teiks mums iš­va­dą. Klau­sia A. Dum­čius.

A. DUMČIUS (TS-LKDF). Tą pa­tį klau­si­mą, ko­kį pa­tei­kė ir R. J. Da­gys. Aš vis tiek abe­jo­ju. Pa­vyz­džiui, su­da­rant dar­bo su­tar­tį ar po­pu­lia­riai bus taip, kai pa­sa­kys, kad pra­šau su­teik­ti man 5 die­nas. Abe­jo­ju, ar la­bai en­tu­zias­tin­gai darb­da­vys…

M. A. PAVILIONIENĖ (LSDPF). Jūs tie­siog ne­pa­žįs­ta­te šiuo­lai­ki­nių…

A. DUMČIUS (TS-LKDF). Vi­siš­kai ne­su­da­rys su­tar­ties.

M. A. PAVILIONIENĖ (LSDPF). Jūs ne­pa­žįs­ta­te šiuo­lai­ki­nių jau­nų darb­da­vių. Man te­ko da­ly­vau­ti ke­liuo­se se­mi­na­ruo­se ir ten bu­vo žmo­nės, ku­rie su­in­te­re­suo­ti, kad jų dar­buo­to­jai bū­tų iš­pru­sę, pa­žan­gūs, kad jų men­ta­li­te­tas at­spin­dė­tų kaž­ko­kią vi­suo­me­nės pa­žan­gą. Aš la­bai op­ti­mis­tiš­kai žiū­riu į tai.

PIRMININKAS. Ne vien tik pre­ky­bos cen­trai Lie­tu­vo­je yra.

M. A. PAVILIONIENĖ (LSDPF). Taip, vi­sai tei­sin­gai.

PIRMININKAS. Klau­sia L. Dmit­ri­je­va. Pra­šom.

L. DMITRIJEVA (DPF). Aš ir­gi la­bai pa­lai­kau ir ma­no klau­si­mas pa­na­šus į M. Pet­raus­kie­nės dėl ap­mo­kė­ji­mo. Ačiū jums už tai. Nuo 1998 m. pra­ėjo la­bai daug lai­ko, pa­si­kei­tė ge­o­po­li­ti­nė si­tu­a­ci­ja, mū­sų si­tu­a­ci­ja, mes ta­po­me Eu­ro­pos Są­jun­gos na­riais ir da­bar ga­li­me ju­dė­ti be sie­nų ir t. t. Tur­būt nie­kam ne­ki­lo abe­jo­nių, kad di­džiau­sia in­ves­ti­ci­ja yra į žmo­gų ir jo iš­si­la­vi­ni­mą. Man at­ro­do, ko­le­gos, vi­si tą su­pran­ta­te. Aš vi­siš­kai su­tin­ku su ju­mis, po­nia pro­fe­so­re, kad darb­da­viai tik­rai pa­si­kei­tė ir jie yra su­in­te­re­suo­ti. Jei­gu mes įra­šy­si­me į tą tri­jų mū­sų ga­li­my­bes, man at­ro­do, kad mes tik­rai pa­siek­si­me ge­rą re­zul­ta­tą. Ačiū jums, kad jūs tą įsta­ty­mą ap­skri­tai no­ri­te…

PIRMININKAS. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, rei­kia klaus­ti, o ga­li­my­bė kal­bė­ti bus.

M. A. PAVILIONIENĖ (LSDPF). Aš pa­dė­ko­siu jums už su­pra­ti­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, aš no­riu pa­si­tik­rin­ti, ar aš tei­sin­gai su­pran­tu. Aš su­pran­tu, kad vi­sa ši­to įsta­ty­mo es­mė yra pi­ni­gai, t. y. kad darb­da­viai pri­va­lės mo­kė­ti lė­šas. Ma­žint sa­vo pel­ną ir pa­na­šiai, ir pa­na­šiai. Ma­no klau­si­mas yra toks. Sa­ky­ki­te, jei­gu ši­ta­me įsta­ty­me ne­bū­tų tos Dar­bo ko­dek­so pa­tai­sos, kad darb­da­vys pri­va­lo, ir ana­me pir­ma­ja­me įsta­ty­me ne­bū­tų už­si­min­ta, kad tos atos­to­gos yra ap­mo­ka­mos, ar jūs be šių da­ly­kų teik­tu­mė­te šio įsta­ty­mo pro­jek­tą?

M. A. PAVILIONIENĖ (LSDPF). Ži­no­ma, kad mes teik­tu­me. Jūs tie­siog la­bai su­siau­ri­no­te ši­to pro­jek­to pras­mę. Pir­miau­sia šis įsta­ty­mas sis­te­min­gai rū­pi­na­si žmo­gu­mi, ku­ris tu­ri to­bu­lė­ti vi­są gy­ve­ni­mą, iki mir­ties, nes tai skau­džiuo­se gy­ve­ni­mo mo­men­tuo­se žmo­gui ga­li pa­dė­ti iš­kop­ti iš gy­ve­ni­mo duo­bių. Aš pa­brė­žiau, kad tai su­tei­kia žmo­gui nau­jas gy­ve­ni­mo pras­mes, tai su­tel­kia žmo­nes, tai nai­ki­na so­cia­li­nę at­skir­tį. O pi­ni­gai, aiš­ku, kas šio­je vi­suo­me­nė­je be pi­ni­gų įma­no­ma? Nie­kas. Vi­sur rei­kia pi­ni­gų. Pa­ga­liau mes pri­ėjo­me prie ne­for­ma­laus su­au­gu­sių­jų švie­ti­mo fi­nan­sa­vi­mo ir tai yra daug.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nė klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­mo­ji pro­fe­so­re, be abe­jo, ne­for­ma­lus su­au­gu­sių­jų švie­ti­mas tu­rė­tų rū­pė­ti vals­ty­bei, bet aš no­riu jū­sų pa­klaus­ti. Ar ne­rei­kia Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, nes vis tiek biu­dže­te tu­ri bū­ti nu­ma­ty­ta ei­lu­tė. Kiek tai maž­daug, jū­sų su­pra­ti­mu, ga­lė­tų kai­nuo­ti, jei­gu taip ga­li­ma pa­sa­ky­ti?

M. A. PAVILIONIENĖ (LSDPF). Aš su­tin­ku. Ka­dan­gi mes taip skai­čiuo­ja­me sa­vo lė­šas, to­kia iš­va­da ga­lė­tų bū­ti. Da­bar pa­sa­ky­ti su­mos aš ne­ga­liu, nes, kaip sa­kiau, fi­nan­sa­vi­mas bū­tų la­bai įvai­rus: struk­tū­ri­nių Eu­ro­pos Są­jun­gos fon­dų, at­ski­rų darb­da­vių, vals­ty­bi­nio sek­to­riaus, sa­vi­val­dy­bių. La­bai sun­ku, bet iš­va­dos pra­šy­ti vi­sa­da ga­li­ma.

PIRMININKAS. Dė­ko­jam pra­ne­šė­jai.

M. A. PAVILIONIENĖ (LSDPF). Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, ar bus no­rin­čių kal­bė­ti? Ma­tau, kad yra kal­ban­čių. Už kal­ba M. Pet­raus­kie­nė.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų aš siū­lau pri­tar­ti šiam tik­rai ge­ram ir la­bai rei­ka­lin­gam siū­ly­mui. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū už trum­pu­mą. Prieš kal­ba M. Zas­čiu­rins­kas. Gal jį įti­ki­no Mil­da?

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ne, ma­ne įti­ki­no, aiš­ku. Aš pri­ta­riu. Aš pui­kiai su­pran­tu vi­so ši­to įsta­ty­mo es­mę. Taip, jis yra po­zi­ty­vus, taip, vi­sas tas da­ly­kas rei­ka­lin­gas. Bet jei­gu aš gau­nu at­sa­ky­mą, kad šis įsta­ty­mas ga­li funk­cio­nuo­ti be tų pi­ni­gų, ku­rie ten įdė­ti, tai… Nes aš su­pran­tu tru­pu­tį ki­taip – at­me­tus vi­są idė­ji­nę pu­sę, tas įsta­ty­mas lai­ky­sis tais pi­ni­gais. To­dėl aš su džiaugs­mu sa­kau, kad pa­lai­kau įsta­ty­mo idė­ją, ir bus la­bai pui­ku, kai bus įre­gist­ruo­ta įsta­ty­mo pa­tai­sa iš­brau­k­­ti ši­tą fi­nan­sa­vi­mą. Ma­no kal­ba yra to­kia.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Me­čis­lo­vai, jūs lai­min­gas žmo­gus, ra­do­te pi­ni­gų šia­me įsta­ty­me. Nie­kas ki­tas sa­lė­je ne­ra­do. Bal­suo­ja­me dėl šio įsta­ty­mo. Iš kar­to bal­suo­ja­me dėl abie­jų. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau. Su­teik­si­me re­pli­kai po bal­sa­vi­mo.

Už – 53, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 11.

At­si­pra­šau, tik­rai ga­lė­jo 2 kal­bė­ti už, 2 – prieš. Ka­dan­gi pri­tar­ta, aš ma­nau, ga­lim dau­giau ne­kal­bė­ti, ne­bent re­pli­ką. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas dėl pir­mo­jo klau­si­mo – Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tai. Siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Taip pat skam­bė­jo siū­ly­mas pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės ir Tri­ša­lės ta­ry­bos iš­va­dos.

Dėl ant­ro­jo įsta­ty­mo pro­jek­to pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Svars­to­ma taip pat pa­va­sa­rio se­si­jo­je.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – V. P. An­driu­kai­tis.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Pir­mi­nin­ke, iš es­mės jūs pa­sa­kė­te tą min­tį, ku­rią aš no­rė­jau pa­saky­ti, nes pa­tei­ki­mo me­tu iš­ties ne­rei­kia kel­ti klau­si­mų dėl, tar­kim, iš­va­dų. Vi­siš­kai aiš­ku, kad tie įsta­ty­mų pro­jek­tai, ku­rie su­si­ję su biu­dže­to fi­nan­sa­vi­mu ar ki­to­mis fi­nan­sa­vi­mo for­mo­mis, sta­tu­tiš­kai rei­ka­lau­ja Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ki­ta ver­tus, tu­riu la­bai nu­steb­ti, kad mes ke­lia­me klau­si­mą apie iš­lai­das ne­for­ma­lio­jo švie­ti­mo kon­teks­te. Tai nė­ra iš­lai­dos, tai yra in­ves­ti­ci­jos. Ir ko­a­li­ci­nė­je Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je, ko­le­ga Zas­čiu­rins­kai, mes sa­ko­me, kad in­ves­ti­ci­jos į švie­ti­mą nė­ra iš­lai­dos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me.

 

16.32 val.

Sta­ty­bos įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 91, 92 straips­niais ir 24, 431, 51 straips­nių, 2 prie­do pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-64 (pa­tei­ki­mas)

 

Svars­to­me 2-5 dar­bo­tvarkės klau­si­mą – Sta­ty­bos įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 91, 92 straips­niais ir 24, 431, 51 straips­nių, 2 prie­do pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-64. Pra­ne­šė­jas – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­tru­kus, nuo ki­tų me­tų sau­sio 9 d., pra­dės ga­lio­ti tam tik­ros Sta­ty­bos įsta­ty­mo nor­mos, ku­rios, aiš­ku, yra grįs­tos eu­ro­pi­ne di­rek­ty­va ir pa­gal ku­rias kiek­vie­nu at­ve­ju, kai žmo­gus no­ri par­duo­ti ar iš­si­nuo­mo­ti bu­tą, to­kiu at­ve­ju tas bu­to sa­vi­nin­kas pri­va­lės tu­rė­ti ener­gi­nio nau­din­gu­mo ser­ti­fi­ka­tą ir pri­va­lo­mai pa­teik­ti tam nuo­mi­nin­kui ar pir­kė­jui, net­gi jei­gu jis to ne­pra­šo. Taip yra šian­dien su­for­mu­luo­ta įsta­ty­me.

Dar dau­giau, to­kia prie­vo­lė yra taip pat ir dėl tų pa­sta­tų, ne­gy­ve­na­mų­jų pa­tal­pų, ku­rio­se lan­ko­si šiek tiek di­des­ni žmo­nių srau­tai. Tiems be­si­lan­kan­tie­siems tu­rė­tų bū­ti lyg ir ne­la­bai svar­bu, koks yra to pa­sta­to ener­gi­nio nau­din­gu­mo ko­e­fi­cien­tas. Man at­ro­do, kad per­ke­liant di­rek­ty­vą bu­vo nu­ei­ta to­kiu grei­tu tei­si­nio pa­tai­ka­vi­mo ke­liu, ne­pa­ieš­kant ko­kių nors iš­ly­gų, kaip vis dėl­to la­biau ap­gin­ti var­to­to­jų in­te­re­sus, nes tas ser­ti­fi­ka­tas, pa­tei­kia­mas tam bu­to pir­kė­jui ar nuo­mi­nin­kui, ma­žai ką žmo­gui sa­ko. Daug dau­giau pa­sa­ko pa­pras­čiau­sia są­skai­ta už šil­dy­mą, ku­ri ir pa­ro­do, kiek kai­nuo­ja to bu­to iš­lai­ky­mas. Kas iš to, jei­gu bus gra­žiai at­ro­dan­tis ser­ti­fi­ka­tas, bet vi­sa na­mo sis­te­ma ne­su­tvar­ky­ta ir šil­dy­mas bran­giai kai­nuos.

To­dėl aš ir siū­lau ne­di­de­lę pa­tai­są, kad tas ser­ti­fi­ka­tas bū­tų nu­ma­ty­tas tik to­kiu at­ve­ju, jei­gu nuo­mi­nin­kas ar pir­kė­jas bū­ti­nai rei­ka­lau­ja jį pa­teik­ti. Bet jei­gu abi pu­sės be to ap­si­ei­na ir iš­spren­džia pro­ble­mą pa­si­žiū­rė­jusios į ši­lu­mos są­skai­tas, ma­nau, kam jiems prie­var­ta pri­mes­ti tą ser­ti­fi­ka­tų tu­rė­ji­mą. Ką tai reiš­kia? Bu­tą nuo­mo­jan­tis ar par­duo­dan­tis as­muo tuos kaš­tus, ku­riuos jis pa­ti­ria už­si­sa­kęs tą ser­ti­fi­ka­tą, be abe­jo, su­dės į bu­to nuo­mos ar par­da­vi­mo kai­ną. Tie­siog ta pa­slau­ga pa­brangs­ta.

Taip pat dėl skel­bi­mų. Man at­ro­do, kad per daug ties­mu­kai bu­vo pa­ra­šy­ta, kad skel­biant apie bu­tų, na­mų par­da­vi­mą, nu­omą pri­va­lo­ma nu­ro­dy­ti ener­gi­nio nau­din­gu­mo ro­dik­lius. Kai aš skai­tau di­rek­ty­vą, vis dėl­to ma­nau, kad bu­vo ga­li­ma tą šiek tiek švel­niau pa­ra­šy­ti, nes ten yra pa­ra­šy­ta, kai ser­ti­fi­ka­tą tu­ri, ta­da rei­kia tuos ro­dik­lius pa­teik­ti. O iš to, kaip da­bar pa­ra­šy­ta įsta­ty­me, at­ro­do, kad kiek­vie­nu at­ve­ju rei­kia pa­teik­ti ir kiek­vie­nu at­ve­ju pri­va­lo­ma tą ser­ti­fi­ka­tą įgy­ti.

Aš iš kar­to pri­pa­žįs­tu, kad ma­no pa­teik­tas pro­jek­tas tik­rai yra ne­to­bu­las, bet ma­no svar­biau­sias sie­kis bu­vo pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui vis dėl­to tą klau­si­mą ati­džiai pa­svars­ty­ti ir pa­ieš­ko­ti gal ko­kių nors for­mu­luo­čių, iš­ly­gų. Kaip mi­nė­jau, gal­būt pa­ra­šy­ti, kad ser­ti­fi­ka­tui tam tik­rais at­ve­jais ga­li pri­lyg­ti są­skai­tų už šil­dy­mą pa­tei­ki­mas ar pa­na­šiai, kad vis dėl­to ne­pri­mes­tu­me žmo­nėms tos to­kios ne­bū­ti­nos prie­vo­lės, kai, kaip mi­nė­jau, abi pu­sės to ne­pa­gei­dau­ja. Pra­šy­čiau ne­si­gi­lin­ti į ma­no pro­jek­to tu­ri­nį. Kaip mi­nė­jau, aš pri­pa­žįs­tu jo ne­to­bu­lu­mus, bet pri­tar­ti pa­čiai idė­jai, kad, prieš įsi­ga­lio­jant nuo sau­sio 9 d. mi­nė­tom nuo­sta­tom, vis dėl­to rei­kė­tų pa­si­žiū­rė­ti, dar kar­tą pa­svars­ty­ti, ar nė­ra ga­li­my­bės ma­žiau ap­sun­kin­ti žmo­nes tais rei­ka­la­vi­mais.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jū­sų no­ri pa­klaus­ti še­ši kai­rė­je sė­din­tys par­la­men­tarai. Pir­mo­ji klau­sia M. Pet­raus­kie­nė. Klau­sia A. Sa­la­ma­ki­nas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš įsi­vaiz­duo­ju, kad jūs ši­tuo siū­ly­mu tie­sia­te ran­ką mū­sų ba­dau­jan­tiems ver­sli­nin­kams, ku­rie už­si­i­ma būs­to nu­oma ar­ba ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to pre­ky­ba, nes jiems dau­giau­sia yra ta leng­va­ta, nes jie tik­rai ne­tu­ri 200 Lt pa­si­da­ry­ti ma­ta­vi­mus, jei­gu yra nuo­mo­ja­mas ar par­duo­da­mas 2–3 kam­ba­rių bu­tas, ar­ba na­mas, už ku­rį tik­rai rei­kės dau­giau su­mo­kė­ti. Bet ma­no klau­si­mas yra ki­tas. Mes pas­ku­ti­niai įgy­ven­di­na­me 2010 m. ge­gu­žės 19 d. Eu­ro­pos di­rek­ty­vą. Aš įsi­ti­ki­nęs vi­su šim­tu pro­cen­tų: jei­gu mes da­bar pa­da­ry­si­me ši­tas pa­tai­sas, di­rek­ty­va ne­bus įgy­ven­din­ta ir Lie­tu­vos Vy­riau­sy­bei teks su­mo­kė­ti ne­ma­žą pi­ni­gų su­mą. Jūs tur­būt su­pran­ta­te, kad tai ne­bus, sa­ky­sim, 100 ar 200 eu­rų už di­rek­ty­vos ne­įvyk­dy­mą. Kas su­mo­kės už eu­ro­pi­nės di­rek­ty­vos ne­įvyk­dy­mą? Ar jūs as­me­niš­kai, ar tai bus iš Lie­tu­vos mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gų?

J. RAZMA (TS-LKDF). Ma­ne ste­bi­na toks jū­sų, kaip ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko, nu­si­tei­ki­mas ir toks ma­no pa­siū­ly­mo trak­ta­vi­mas.

Pir­mas da­ly­kas. Taip, pa­siū­ly­mas nė­ra kuo nors ypač nau­din­gas tiems, ku­rie ma­siš­kai už­si­i­ma ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to nu­oma ar par­da­vi­mu, nes daž­niau­siai tai yra nau­ji pa­sta­tai. Vi­siems nau­jiems pa­sta­tams ir da­bar tie ser­ti­fi­ka­tai yra iš­duo­ti ir jiems tos pro­ble­mos nė­ra. Čia yra tas klau­si­mas jaut­res­nis žmo­nėms, ku­rie vie­ną bu­tą lai­ki­nai nuo­mo­ja. Šiaip jiems ne­rei­kia to ser­ti­fi­ka­to, bet štai lai­ki­nai nuo­mo­da­mas, jei­gu jis šian­dien no­ri pa­duo­ti skel­bi­mą apie tą bu­tą, jis tu­ri jau tu­rė­ti tą ser­ti­fi­ka­tą, tu­ri ra­šy­ti tą ro­dik­lį. Gal jis me­tams nuo­mos, po to jam bus tai vi­sai ne­ak­tu­a­lu. Jis ži­no, kad tos sie­nos ne­ap­šil­tin­tos, sis­te­ma to­kia ar to­kia. Ką jam duo­da tas ser­ti­fi­ka­tas, kad jis tuos skai­čius pa­ma­tys? Žo­džiu, ne­tei­sin­gai jūs nu­ro­do­te tą sub­jek­tą, ku­riam tai ak­tu­a­liau­sia.

Ki­tas da­ly­kas. Aš tik­rai ne­siū­lau ties­mu­kai pa­žei­di­nė­ti di­rek­ty­vos. Aš siū­lau pa­mė­gin­ti ko­mi­te­te pa­ieš­ko­ti ko­kių nors sub­ti­les­nių va­rian­tų, kad ne­at­ro­dy­tų, kad di­rek­ty­va pa­žei­džia­ma, bet kur gal bū­tų ga­li­ma tam tik­ras žmo­nių ka­te­go­ri­jas ap­gin­ti, pa­vyz­džiui, dėl se­nų na­mų, kad bū­tų per ma­si­nį tą ro­dik­lių kaž­ko­kį nu­sta­ty­mą ar pa­na­šiai. Aš sa­kiau, kad ma­no pro­jek­tas dar rei­ka­lau­tų ge­ro­ko to­bu­li­ni­mo, bet, aš ma­nau, rei­kia ma­ty­ti tą si­tu­a­ci­ją, ku­ri žmo­nėms, tiems smul­kie­siems rin­kos da­ly­viams, at­si­ran­da, net są­ly­gi­nai gal­būt rin­kos da­ly­viams.

PIRMININKAS. Klau­sia V. P. An­driu­kai­tis.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis Jur­gi, aš at­ei­siu jums į tal­ką. Ži­no­me, kad Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­te daug dė­jo­me pa­stan­gų, kad mums ne­tek­tų su­si­dur­ti su sank­ci­jo­mis dėl di­rek­ty­vos ne­įgy­ven­di­ni­mo. Vy­riau­sy­bė la­bai sun­kiai vis dėl­to įvyk­dė ir Sei­mas su­spė­jo per­kel­ti di­rek­ty­vą į na­cio­na­li­nę tei­sę. Jūs pui­kiai da­bar su­pran­ta­te, kad jū­sų siū­lo­ma kon­tro­ver­siš­ka, ne­to­bu­la pa­tai­sa. Ar ne­bū­tų pa­pras­čiau da­bar at­si­im­ti pa­tei­ki­mą, o sau­sio mė­ne­sį re­gist­ruo­ti pa­tai­są, ne­su­kel­ti įspū­džio, kad mes iš kar­to vėl kon­fron­tuo­ja­me su di­rek­ty­va, ir ne­rei­ka­lin­gų Vy­riau­sy­bės dis­ku­si­jų su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja. Ta­da la­bai ra­miai žiū­rė­ti, kaip čia tas įgy­ven­di­ni­mas nuo sau­sio 9 d. pra­si­de­da, ir va­sa­rio, ko­vo, ba­lan­džio mė­ne­siais ieš­ko­ti di­rek­ty­vos tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo ko­rek­ci­jų. Vi­siš­kai pui­kiai su­pran­ta­me, kad ga­li­ma jas ta­da ra­miau ap­tar­ti ne­su­ke­liant jo­kių įtam­pų. Sa­ky­ki­te, kam rei­kia šian­dien to­kios ini­cia­ty­vos, ku­ri, pir­ma, pri­pa­žįs­ta­te pats, kad ji yra ne­to­bu­la, an­tra, pri­pa­žįs­ta­te, kad tai ga­li su­kel­ti įtam­pą tarp Lie­tu­vos pri­si­im­tų įsi­pa­rei­go­ji­mų ir Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos, tre­čia, tą ga­li­ma pa­da­ry­ti sub­ti­les­ne for­ma ir tvar­ka pa­va­sa­rio se­si­jo­je.

J. RAZMA (TS-LKDF). Pir­mas da­ly­kas, ko­le­ga, jūs taip pa­sa­kė­te, kad čia vos su­spė­jo Vy­riau­sy­bė. Na, ji su­spė­jo la­bai leng­vai, nes tą pro­jek­tą pri­ėmė 2010 me­tais, prieš dve­jus me­tus. Tai čia ne­bu­vo tų di­de­lių įtam­pų, kad ne­su­spė­jo.

Da­bar aš dar kar­tą ak­cen­tuo­ju: aš ne­siū­lau de­monst­ruo­ti ties­mu­kos kon­fron­ta­ci­jos su di­rek­ty­va. Bet jei­gu no­ri­me ką nors pa­da­ry­ti, tai aš ir siū­lau, kad ei­nam į ko­mi­te­tą, pa­dis­ku­tuo­ja­me, iš­si­aiš­ki­na­me, ga­li­ma ar ne­ga­li­ma. Na, ne­pa­li­ki­me to vie­no Sei­mo na­rio rei­ka­lui, kad aš čia dar kaž­ką pa­to­bu­lin­siu. Aš ma­nau, ir ki­tų frak­ci­jų at­sto­vams tai yra svar­bu, kaip žmo­nės žiū­ri da­bar į tą nau­ją at­si­ra­du­sį rei­ka­la­vi­mą ir kaip jiems pa­leng­vin­ti si­tu­a­ci­ją. Na, pa­ga­liau ne­įsi­vaiz­duo­ki­me, kad čia jau taip reikš­min­gai į mus žiū­ri Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja ir net nuo pa­tei­ki­mo su­si­jau­dins, su­pyks, pa­si­pik­tins. Tai­gi ne pri­ėmi­mo sta­di­ja. Ne­ma­nau, kas čia į mus kreips dė­me­sį, kad mes aiš­ki­na­mės da­bar ga­li­my­bes ką nors tru­pu­čiu­ką pa­ko­re­guo­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. A. Mit­ru­le­vi­čius.

A. MITRULEVIČIUS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, be abe­jo, at­li­kus pa­tal­pų ar­ba pa­sta­to ser­ti­fi­ka­vi­mą, bus nu­sta­ty­tas fak­tas, bū­tent ko­kia jo ši­lu­mi­nė var­ža ir vi­si ki­ti da­ly­kai. Be abe­jo, tai kai­nuo­ja ne­ma­žus pi­ni­gus. Aš ma­nau, yra ki­tų tech­ni­nių prie­mo­nių, ku­rio­mis ga­li­ma nu­sta­ty­ti tą na­mo ši­lu­mi­nę var­žą ir įver­tin­ti jo būk­lę. Be abe­jo, ši­tas rei­ka­lin­ga tiems, ku­rie nuo­mo­ja­si, ku­rie pirks tas pa­tal­pas, ži­no­ti tą būk­lę. Bet, kaip ir bu­vo kal­bė­ta, aš ma­nau, tik­rai rei­kia ieš­ko­ti bū­dų ir vyk­dy­ti tą di­rek­ty­vą, ir žiū­rė­ti, kaip tą pi­ges­nę kai­ną pa­da­ry­ti už šią pa­slau­gą. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Sin­ke­vi­čius.

R. SINKEVIČIUS (LSDPF). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš iš es­mės pri­ta­riu jū­sų pa­reikš­tai idė­jai. Gal­vo­ju, kad ir lai­kas tur­būt pa­tei­ki­mo nė­ra blo­gas, nes sau­sio mė­ne­sį Sei­mas ga­li grei­čiau­siai ir ne­dirb­ti, bus pe­ri­odas tarp se­si­jų. Ma­tyt, tas gruo­džio mė­nuo yra kaip tik dar ga­li­my­bė iki sau­sio 9 d. ką nors pa­keis­ti. Ka­dan­gi jūs la­biau įsi­gi­li­nęs į tą klau­si­mą, gal jūs jau ži­no­te, kaip bū­tų ga­li­ma pa­to­bu­lin­ti tuos vi­sus da­ly­kus ir pa­spar­tin­ti to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo re­da­ga­vi­mą?

J. RAZMA (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų aš tą pro­jek­tą sku­bė­jau įre­gist­ruo­ti, kad čia kuo grei­čiau „įšok­čiau“ į dar­bo­tvarkę. Aš pats tik­rai ga­lė­čiau jau da­bar dėl tų nag­ri­nė­ja­mų nuo­sta­tų pa­ra­šy­ti sub­ti­les­nių pa­siū­ly­mų, ku­rie gal­būt ir su­teik­tų ko­mi­te­tui tą nag­ri­nė­ji­mo erd­vę. Taip pat R. Ši­ma­šius, ma­no ko­le­ga, dar Vy­riau­sy­bei svars­tant, yra gi­li­nę­sis į tą klau­si­mą, sa­kė, kad tu­ri min­čių, kaip kai ku­rias nuo­sta­tas pa­keis­ti. Tie­siog, aš ma­nau, mes tu­ri­me šiek tiek keis­ti psi­cho­lo­gi­ją – neat­si­sto­ti į to­kią po­zi­ci­ją, kad bū­tu­me kuo uo­liau­si tos eu­ro­pi­nės di­rek­ty­vos vyk­dy­to­jai, ir at­ra­por­tuo­ti, kad čia kuo tiks­liau įvyk­dėm, o at­si­žvelg­ti į si­tu­a­ci­ją tų žmo­nių, kaip mi­nė­jau, ku­rie vie­ną bu­tą no­ri lai­ki­nai nuo­mo­ti, pa­žiū­rė­tu­me į si­tu­a­ci­ją to, ku­ris no­ri iš­si­nuo­mo­ti, kad jam vi­siš­kai ne­rei­kia to ser­ti­fi­ka­to ma­ty­ti, o už­ten­ka ma­ty­ti są­skai­tas už šil­dy­mą, ki­taip sa­kant, pa­mė­gin­ti tą įsta­ty­mą kaip nors pri­ar­tin­ti prie re­a­laus gy­ve­ni­mo ir žmo­nių šian­die­ni­nio pa­ja­mų ly­gio, ku­ris ne taip pa­pras­tai lei­džia ke­lis šim­tus ar iki 1000 Lt su­mo­kė­ti už tą ser­ti­fi­ka­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui. Pir­mų dvie­jų pa­si­sa­kan­čių už ne­ma­tau, va­di­na­si, kal­bės M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vi­siš­kai pa­lai­kau ši­tą pa­siū­ly­mą. Ko­dėl aš jį pa­lai­kau? Ži­no­ma, ne to­dėl, kad Briu­se­lis yra ne Mask­va ir Mask­va – ne Briu­se­lis. Gal mes ten ir įpra­to­me – pa­sa­kė kas nors ir pa­kniops­tom pul­ki­me, vyk­dy­ki­me ir pa­na­šiai.

Aš žiū­riu tru­pu­tė­lį ki­taip. Var­ga­nai gy­ve­na Lie­tu­vos žmo­nės, dau­gu­ma žmo­nių gy­ve­na var­ga­nai. Yra šei­mos biu­dže­tas. Jei­gu šei­ma at­lie­ka ko­kį nors veiks­mą su ne­kil­no­ja­muo­ju tur­tu, no­ri jį ten par­duo­ti, pa­keis­ti ar dar ką nors pa­da­ry­ti, ko­dėl ta šei­ma iš sa­vo biu­dže­to, skur­daus biu­dže­to, tu­ri mo­kė­ti, pa­va­din­siu, „duok­lę“ už kaž­ko­kį ser­ti­fi­ka­tą?

Jūs at­si­me­na­te, bu­vo toks Kio­to pro­to­ko­las. Vi­sos vals­ty­bės, na, ne vi­sos, dau­gu­ma vals­ty­bių, ypač Lie­tu­va, puo­lė, pa­si­ra­šė. Tik­rai mes ap­sun­ki­no­me kon­ku­ren­ci­jos są­ly­gas, o to­kie gi­gan­tai, pa­vyz­džiui, kaip Jung­ti­nės Ame­ri­kos Vals­ti­jos, Kio­to pro­to­ko­lo ne­pa­si­ra­šė, nes jie mo­ka skai­čiuo­ti, kiek tai kai­nuos. To­dėl aš ir čia gal­vo­ju: jei­gu mes įver­tin­si­me tuos fak­tus, ku­riuos štai pa­mi­nė­jau, kad mū­sų šei­mos yra ne­tur­tin­gos, at­ly­gi­ni­mai vi­du­ti­niai ir t. t., ir iš šei­mos biu­dže­to, kaip ko­le­ga J. Raz­ma sa­kė, tu­rės mo­kė­ti ke­lis šim­tus li­tų ar tūks­tan­tį li­tų už ser­ti­fi­ka­tą vien tam, kad kaž­kam pa­ge­rin­tų ver­slą ir pa­na­šiai, aš ma­nau, kad ne šian­dien rei­kia tai da­ry­ti. To­dėl aš vi­siš­kai pri­ta­riu, siū­lau po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti. Jei­gu iš­kils ko­kių nors niu­an­sų, kaip ko­le­ga J. Raz­ma sa­kė, rei­kia su­ras­ti tin­ka­mą for­mu­luo­tę, kad vi­siems tik­tų, bet Lie­tu­vos žmo­gui nuo to bus tik­rai ge­riau. Ačiū.

PIRMININKAS. Prieš kal­bės V. P. An­d­riukai­tis.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Daž­nai ky­la klau­si­mas ne ką, bet kaip da­ry­ti, kaip ir ko­kiais bū­dais? Keis­ta, kad di­rek­ty­vos per­kė­li­mo me­tu bu­vu­si Vy­riau­sy­bė ne­nag­ri­nė­jo di­rek­ty­vos per­kė­li­mo įvai­rių iš­im­čių ar iš­ly­gų. Ki­ta ver­tus, pui­kiai su­pran­ta­me, kad tai bu­vo toks me­tas, kai rei­kė­jo Lie­tu­vai, kai ji vė­la­vo ir jau bu­vo pra­dė­tos prieš pa­vė­la­vi­mą tai­ko­mos pro­ce­dū­ros, ji tu­rė­jo tuos spren­di­mus pa­da­ry­ti. Da­bar pui­kiai su­pran­ta­me: jei­gu net ir šian­dien pri­tar­si­me po pa­tei­ki­mo, tik per pa­va­sa­rio se­si­ją ga­lė­si­me dis­ku­tuo­ti, ne­bent kaž­kas siū­ly­tų ypa­tin­gą sku­bą ir t. t. Bet pui­kiai su­vo­kia­me, kad čia ir Vy­riau­sy­bės iš­va­dos rei­ka­lin­gos, ir yra su tuo su­si­ję fi­nan­si­niai klau­si­mai.

To­dėl aiš­ku, kad daug ge­riau šian­dien iš­klau­sy­ti ši­tą ini­cia­ty­vą ir grą­žin­ti ini­cia­to­riui to­bu­lin­ti, nes jis pats pri­pa­žįs­ta sa­vo pa­siū­ly­mo trū­ku­mus, ir pa­va­sa­rio se­si­jo­je spręs­ti klau­si­mą, at­si­žvel­giant į tai, kaip mums čia se­ka­si di­rek­ty­vą įgy­ven­din­ti ir kaip mū­sų tei­sės ak­tuo­se pa­da­ry­ti įgy­ven­di­ni­mo sche­mas, kaip trak­tuo­ti ser­ti­fi­ka­tą, vi­sa tai yra ir Vy­riau­sy­bės ran­ko­se, ir Sei­mo ran­ko­se, ir ne­su­kel­ti jo­kių ne­rei­ka­lin­gų dis­ku­si­jų šian­dien tarp Vy­riau­sy­bės ir Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos. To­dėl ma­nau, kad šis pa­siū­ly­mas tik­rai svars­ty­ti­nas kaip pa­siū­ly­mų pa­ke­tas, ir per pa­va­sa­rio se­si­ją tik­rai ga­lė­tų ko­le­ga R. Ši­ma­šius ir ki­ti pri­si­dė­ti prie spren­di­mų. Be to, ir pa­ti Vy­riau­sy­bė ga­li ko­re­guo­ti įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mo tvar­kos niu­an­sus, su­ra­šy­ti, kas tai yra, ka­da tai­ko­ma ir t. t. Yra šim­tai bū­dų, kaip tą da­ry­ti. Ko­dėl rei­kia šian­dien kon­fron­tuo­ti, su­kur­ti tam tik­rą kon­flik­ti­nę si­tu­a­ci­ją, vi­siš­kai ne­rei­ka­lin­gą, man tai vi­siš­kai ne­su­pran­ta­ma. Kur J. Raz­ma bu­vo anks­čiau? Ko taip il­gai mie­go­ti rei­kė­jo? Kam čia rei­kė­jo lauk­ti ir stai­ga pa­siū­ly­ti, kai yra bū­tent to­kia si­tu­a­ci­ja? To­dėl aš siū­lau grą­žin­ti ini­cia­to­riui to­bu­lin­ti, ko­le­gai M. Zas­čiu­rins­kui ir ki­tiems…

PIRMININKAS. Vy­te­ni, lai­kas!

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). …taip pat pri­si­dė­ti prie to­bu­li­ni­mo ir pa­va­sa­rio se­si­jo­je spręs­ti dar­bo tvar­ka pro­ble­mas.

PIRMININKAS. Ačiū. Ačiū, ko­le­gos. Aš su­pran­tu, dis­ku­si­ją pra­tę­si­me bal­suo­da­mi. Pra­šom bal­suo­ti dėl ši­to J. Raz­mos pa­siū­ly­mo. Už – 48, prieš – 2, su­si­lai­kė 6. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Na, ir vi­sos kal­bos. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Pa­pil­do­mas. Yra no­rin­čių? Pra­šau A. Sa­la­ma­ki­ną.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū. Pa­pil­do­mas, be abe­jo­nės, tu­rė­tų bū­ti Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tas ir tu­rė­tų bū­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­da. Ele­men­ta­ru. Kad ne­truk­dy­čiau lai­ko, aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad vi­sai ne­se­niai už ši­tą įsta­ty­mą be­veik vien­bal­siai bal­sa­vo vi­sas Sei­mas. Da­bar pa­si­kei­tė dau­gu­ma, tar­si ana pu­sė, ku­ri tei­kė, jau ne­no­ri to di­rek­ty­vi­nio įsta­ty­mo, ta pu­sė vis tiek pa­lai­ko.

Ant­ras da­ly­kas. Ko­le­gos, no­riu pa­sa­ky­ti, kad čia nė­ra joks pra­si­ma­ny­mas. Aš ge­rai pri­si­me­nu, kai mes pra­ei­ta­me Sei­me pri­imi­nė­jo­me įsta­ty­mą dėl ci­vi­li­nės at­sa­ko­my­bės au­to­mo­bi­liams. Pu­sę me­tų mu­šė­mės, kad čia dan­gus griū­va! Pa­si­ro­do, pri­ėmėm pas­ku­ti­niai, vis­kas ge­rai. Ši­tą di­rek­ty­vą Lie­tu­va įgy­ven­di­na pas­ku­ti­nė. Vi­sos Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bės se­niai jau ją tu­ri ir, pa­si­ro­do, joms dan­gus ne­griū­va. Mums griū­va! Bet ko­mi­te­tas ir Vy­riau­sy­bės iš­va­da bū­ti­nai tu­ri bū­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Re­pli­ką po bal­sa­vi­mo M. Zas­čiu­rins­kas. Tik į te­mą pra­šau. Apie eti­ke­tą ge­riau ne­kal­bė­kit.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Vi­siš­kai į te­mą. Kio­to pa­vyz­dį jūs vi­si ži­no­te, tik, užuot pa­si­džiau­gę, kad pri­ėmė­me spren­di­mą, nuo ku­rio žmo­nėms bus ge­riau, kad pri­ėmė­me spren­di­mą, kai pra­bu­do są­ži­nė, gal nuo 2010 m., ga­lė­jo ir anks­čiau, tai džiau­ki­mės! Ko­dėl mes vėl gąs­di­na­me, kad dan­gus griū­va, bus kaž­kas blo­gai, Eu­ro­pa mus nu­baus! Džiau­ki­mės, kad žmo­nėms pa­da­rė­me ge­riau, Vy­te­ni.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už rū­pes­tį žmo­nė­mis. Dar vie­ną rū­pes­tį iš­reikš P. Aušt­re­vi­čius.

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Mie­las ko­le­ga, aš tie­siog pa­si­sa­ky­siu. Aš vi­sa šir­di­mi pri­ta­riu ko­le­gai A. Sa­la­ma­ki­nui, kad rei­kė­tų Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ne­ner­ki­me že­myn gal­va. Iš tie­sų tai su­si­ję tiek su žmo­nių pi­ni­gi­ne, tiek su vi­su bu­tų ūkiu. Čia yra rim­ti da­ly­kai, ko­le­gos. Pri­im­ki­me pro­tin­gą spren­di­mą ge­riau mė­ne­siu vė­liau, bet iš­ties pa­grįs­tą. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū už pa­siū­ly­mą. Kiek aš su­pran­tu, pri­ta­riam, kad bū­tų Vy­riau­sy­bės iš­va­da ir pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas – Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mite­tas.

Dar po­nas J. Raz­ma no­ri. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Jei­gu at­kreip­tu­mė­te dė­me­sį, kad ir kaž­ko­kiu ne­di­de­liu mas­tu pri­ta­rus ma­no tei­ki­mui, tiek Vy­riau­sy­bei, tiek žmo­nėms fi­nan­si­nė naš­ta ma­žė­ja, o ne di­dė­ja. Tai­gi ir Vy­riau­sy­bės iš­va­dos čia ne­rei­kia, kad bū­tų pa­pil­do­mi kaš­tai Vy­riau­sy­bei, kad rei­kė­tų vie­šų­jų pa­sta­tų ser­ti­fi­ka­vi­mui pa­pil­do­mų pi­ni­gų. Prie­šin­gai, jei­gu mes ra­si­me for­mu­luo­tes, tų pi­ni­gų rei­kės ma­žiau. Jei­gu mes da­bar pra­dė­si­me žiū­rė­ti, ar yra pi­ni­gų šian­dien sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tuo­se vi­siems kul­tū­ros na­mams, mo­kyk­loms ser­ti­fi­kuo­ti, ka­žin ar jų yra. Aš ma­nau, jei­gu mes no­ri­me su­spė­ti grei­čiau iš­spręs­ti, tai Vy­riau­sy­bės iš­va­da čia ne­rei­ka­lin­ga, nes ji ne­su­ke­lia pa­pil­do­mos fi­nan­si­nės naš­tos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis Jur­gi, aš ma­nau, jūs vi­sa­da bu­vo­te ša­li­nin­kas, kad Vy­riau­sy­bė pa­teik­tų sa­vo siū­ly­mus to­kiais klau­si­mais. (Šur­mu­lys sa­lė­je) To­dėl aš nu­trau­kiu dis­ku­si­jas. Mes jau su­ta­rėm, bal­sa­vom ir dar kar­tą pa­kar­to­ju: Vy­riau­sy­bės iš­va­da, Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, nes Vy­riau­sy­bė ir Lie­tu­vos žmo­nės ga­li su­mo­kė­ti daug dau­giau mo­kė­da­mi bau­das. Čia toks da­ly­kas pa­svars­ty­mui abiem pu­sėm.

Svars­to­me 2-6 klau­si­mą. At­si­pra­šau, ne­pa­sa­kiau, kad siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 20 d. Juo la­biau kad Vy­riau­sy­bė ma­žai dir­ba, tai čia bus jai pa­pil­do­mas dar­bas. Pa­ga­liau pa­žiū­rė­sim, kaip dir­ba Vy­riau­sy­bė. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ži­nau, bet ku­ri.

16.56 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Pri­va­ti­za­vi­mo ko­mi­si­jos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-105 (pa­tei­ki­mas)

 

Svars­to­me 2-6 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Pri­va­ti­za­vi­mo ko­mi­si­jos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tą Nr. XIIP-105. Pra­ne­šė­ja – B. Vė­sai­tė.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas svars­tė Sei­mo na­rio E. Ša­b­lins­ko pra­šy­mą at­leis­ti jį iš Pri­va­ti­za­vi­mo ko­mi­si­jos na­rių, nes tai nė­ra su­de­ri­na­ma su Sei­mo na­rio pa­rei­go­mis. Ko­mi­te­tas pri­ėmė iš­va­dą at­leis­ti Pri­va­ti­za­vi­mo ko­mi­si­jos na­rį E. Šab­lins­ką iš už­ima­mų pa­rei­gų.

PIRMININKAS. Mi­nu­tė­lę, ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja. Jū­sų da­bar tik­rai no­ri pa­klaus­ti mi­nė­tas ko­le­ga E. Šab­lins­kas. Mi­nu­tė­lę! Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną A. Mit­ru­le­vi­čius.

A. MITRULEVIČIUS (LSDPF). Frak­ci­jos var­du pra­šo­me per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio, nes klau­si­mas yra pa­teik­tas pa­si­aiš­kin­ti Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai, tai­gi pra­šo­me ati­dė­ti iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pa­da­ry­ti per­trau­ką, ati­dė­ti, kad ap­svars­ty­tų Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja? Ga­li­me. Iki ki­to po­sė­džio.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ger­bia­ma­sis P. Aušt­re­vi­čius pra­šė pra­neš­ti, kad ry­šių su Lat­vi­ja gru­pė po po­sė­džio ren­ka­si prie tri­bū­nos.

Dar no­rė­čiau per­skai­ty­ti ke­le­tą nau­jų pra­ne­ši­mų apie Tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių gru­pių įkū­ri­mą. Tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių su Jung­ti­nė­mis Ame­ri­kos Vals­ti­jo­mis gru­pės pir­mi­nin­kas – E. Zin­ge­ris, pa­va­duo­to­jai – V. Gap­šys, L. Bal­sys ir M. Ado­mė­nas. Gru­pę su­da­ro 59 na­riai.

Tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių su Slo­vė­ni­jos Res­pub­li­ka gru­pės pir­mi­nin­kas – S. Ur­su­las, pa­va­duo­to­jas – K. Ma­siu­lis. Tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių su Če­čė­ni­jos Res­pub­li­ka Ič­ke­ri­ja gru­pės pir­mi­nin­kas – R. Kup­čins­kas, pa­va­duo­to­jai – V. M. Čig­rie­jie­nė ir P. Gra­žu­lis. Gru­pę su­da­ro 15 na­rių. Tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių su Eu­ro­pos par­la­men­ta­rų aso­cia­ci­ja Af­ri­kai AWEPA gru­pės pir­mi­nin­kas – E. Va­rei­kis, pa­va­duo­to­jai – Š. Bi­ru­tis, D. Jan­kaus­kas, M. A. Pa­vi­lio­nie­nė. Gru­pė­je 18 na­rių.

Tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių su Mol­do­vos Res­pub­li­ka gru­pės pir­mi­nin­kas – S. Ur­su­las, pa­va­duo­to­jas – M. Zas­čiu­rins­kas. Gru­pę su­da­ro 20 na­rių. Tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių su Šiau­rės Eu­ro­pos ša­li­mis gru­pės pir­mi­nin­kė – G. Pur­va­nec­kie­nė, pa­va­duo­to­jas – P. Aušt­re­vi­čius. Gru­pę su­da­ro 29 Sei­mo na­riai. Vi­si pra­ne­ši­mai.

Kvie­čiu re­gist­ruo­tis. Už­si­re­gist­ra­vo 51. Gruo­džio 5 d., ket­vir­ta­die­nio, ple­na­ri­nis po­sė­dis baig­tas. Ačiū.


* Santrumpų reikšmės: DKF – frakcija „Drąsos kelias“; DPF – Darbo partij­os frakcja; LLRAF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.