LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

I (RUDENS) SESIJOS

plenarinio posėdžio NR. 5

STENOGRAMA

 

2012 m. lapkričio 27 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. GEDVILAS
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas A. SYSAS

 

 


 

PIRMININKAS (V. GEDVILAS). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, la­ba die­na vi­siems. No­riu pa­pra­šy­ti Sei­mo na­rių už­im­ti sa­vo dar­bo vie­tas. Skel­biu 2012 m. lap­kri­čio 27 d. po­sė­dį pra­dė­tą.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, va­kar ne­te­ko­me mū­sų ko­le­gos, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rio, il­ga­me­čio Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to na­rio J. Ve­sel­kos. Sa­vo ir vi­sų jū­sų var­du dar va­kar pa­reiš­kiau nuo­šir­džią užuo­jau­tą ve­lio­nio šei­mai ir ar­ti­mie­siems, vi­siems, kam šio žmo­gaus iš­ėji­mas itin skau­dus.

J. Ve­sel­ka bu­vo vie­nas ge­riau­sių Lie­tu­vos eko­no­mis­tų, eko­no­mi­kos moks­lų dak­ta­ras, ak­ty­vus Lie­tu­vos per­si­tvar­ky­mo Są­jū­džio veik­los da­ly­vis, Są­jū­džio stei­gia­mo­jo su­va­žia­vi­mo me­tu iš­rink­tas Są­jū­džio Sei­mo na­riu, bu­vęs penk­to­sios ir šeš­to­sios Vy­riau­sy­bių eko­no­mi­kos mi­nist­ras. Sei­mo ko­le­gos J. Ve­sel­ką pa­ži­no­jo kaip itin kū­ry­bin­gą, tu­ri­nin­gos ir ak­ty­vios veik­los po­li­ti­ką, tei­gu­sį, kad ana­li­zuo­jant vi­suo­me­ni­nius san­ty­kius ne­ga­li­ma pa­si­duo­ti ma­si­nei eu­fo­ri­jai ar­ba ma­si­niam ni­hi­liz­mui, nes kiek­vie­ną vi­suo­me­nės gy­ve­ni­mo aki­mir­ką glau­džiai per­si­pi­na pik­ta ir ge­ra, nau­ja ir se­na, kū­rė­jas ir grio­vė­jas. Kiek­vie­ną bū­ties aki­mir­ką ir rei­kia ana­li­zuo­ti to­kiu prin­ci­pu, per­im­ti tai, kas ge­ra, ir kur­ti nau­ją.

Šį gy­ve­ni­miš­kos pa­tir­ties prin­ci­pą pa­grin­dė jo kar­je­ros pa­tir­tis: tiek ga­my­bi­nė, tiek moks­li­nė, tiek po­li­ti­nė, tiek vi­suo­me­ni­nė, tiek žmo­giš­ko­ji. Jam vi­sa­da bu­vo svar­bu žmo­gus, kad ir ki­taip mąs­tan­tis. Kaip ve­lio­nis ir ra­šė sa­vo kny­go­je „Kaip su­kur­ti sau­gią ir pa­si­tu­rin­čią Lie­tu­vą“: „Svar­biau­sia har­mo­nin­gos vi­suo­me­nės kū­ri­mo są­ly­ga lai­kau žmo­gaus pri­ori­te­tą, o ne vals­ty­bę, ka­riuo­me­nę, ka­pi­ta­lą ar jų in­ves­ti­ci­jas.“ Sa­vo pa­si­šven­ti­mu ir dar­bu J. Ve­sel­ka pel­nė di­džiu­lį Lie­tu­vos žmo­nių pa­si­ti­kė­ji­mą. Uk­mer­gės kraš­to žmo­nės net pen­kis kar­tus jį iš­rin­ko Sei­mo na­riu.

Ne­te­ko­me il­ga­me­čio ko­le­gos, ne­pa­pras­tai kom­pe­ten­tin­go, darbš­taus ir at­sa­kin­go po­li­ti­ko pro­fe­sio­na­lo. Ti­kiu, kad jo dar­bai ir švie­sus at­mi­ni­mas vi­suo­met iš­liks mū­sų ir vi­sų jų pa­ži­no­ju­sių šir­dy­se ir min­ty­se.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, lin­kė­da­mi stip­ry­bės ve­lio­nio šei­mai ir ar­ti­mie­siems, pa­gerb­ki­me mū­sų ko­le­gos J. Ve­sel­kos at­mi­ni­mą ty­los mi­nu­te.

 

Ty­los mi­nu­tė

 

Ačiū.

 

10.06 val.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Aukš­čiau­sio­sios Tary­bos-At­ku­ria­mo­jo Sei­mo de­pu­ta­to, Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­ro Ka­zi­mie­ro An­ta­na­vi­čiaus 75-ųjų gi­mi­mo me­ti­nių pa­mi­nė­ji­mas

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, da­bar pra­de­da­me mi­nė­ji­mą, skir­tą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos-At­ku­ria­mo­jo Sei­mo de­pu­ta­to, Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­ro Ka­zi­mie­ro An­ta­na­vi­čiaus 75-osioms gi­mi­mo me­ti­nėms. Kar­tu su mu­mis, Sei­mo na­riais, mi­nė­ji­me da­ly­vau­ja ve­lio­nio ar­ti­mie­ji, Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rai, gar­bin­gi sve­čiai.

Pro­fe­so­rius K. An­ta­na­vi­čius mus pa­li­ko prieš 14 me­tų. Ant jo ka­po pa­dė­tos gė­lės. Pra­šau pa­gerb­ti šio sig­na­ta­ro at­mi­ni­mą ty­los mi­nu­te.

 

Ty­los mi­nu­tė

 

Ačiū. Pa­si­da­lin­ti min­ti­mis apie Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rą K. An­ta­na­vi­čių kvie­čiu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos-At­ku­ria­mo­jo Sei­mo de­pu­ta­tą, Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rą Alo­y­zą Sa­ka­lą.

A. SAKALAS. Ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ger­bia­mie­ji pro­fe­so­riaus K. An­ta­na­vi­čiaus ar­ti­mie­ji ir gi­mi­nės, po­nios ir po­nai! Su­si­rin­ko­me čia, kad pri­si­min­tu­me Lie­tu­vos at­gi­mi­mo švy­tu­rį pro­fe­so­rių K. An­ta­na­vi­čių ir jį de­ra­mai pa­mi­nė­tu­me. Nors jo, de­ja, jau nė­ra tarp mū­sų, bet, anot Se­ne­cos, pri­si­mi­ni­mai ne ma­žiau svar­būs, nei žmo­gaus bu­vi­mas kar­tu. Jei kal­bė­da­mi apie pro­fe­so­rių Ka­zi­mie­rą ver­tin­si­me tik jo moks­li­nes pub­li­ka­ci­jas, o jų bu­vo ne vie­na de­šim­tis, ar pa­teik­tus Lie­tu­vos par­la­men­to įsta­ty­mų pro­jek­tus, ku­rių bu­vo per šim­tą, tai ga­lė­si­me pa­da­ry­ti tik to­kią iš­va­dą, kad pro­fe­so­rius bu­vo la­bai pro­duk­ty­vus moks­li­nin­kas, pui­kus eko­no­mis­tas, Sei­mo na­rys. Bet nie­ko ne­ži­no­tu­me apie jį kaip žmo­gų, su ku­riuo ben­drau­da­vo­me, iš ku­rio mo­kė­mės ben­dra­vi­mo kul­tū­ros, iš ku­rio su­ži­no­jo­me, kad iš­ties­ti pa­gal­bos ran­ką sa­vo ar­ti­mui – svar­biau­sias ir kil­niau­sias žmo­gaus gy­ve­ni­mo tiks­las.

Tai koks gi žmo­gus bu­vo pro­fe­so­rius K. An­ta­na­vi­čius? Tiks­liau­sią at­sa­ky­mą ra­si­me iš jo gy­ve­ni­mo pos­tu­latų, ku­rie ir su­da­rė jo gy­ve­ni­mo cre­do. Vie­nas iš svar­biau­sių jų bu­vo toks: „Jei­gu rei­ka­lai blo­gi, nie­ka­da ne­pa­si­duok.“ Tuo jis pats va­do­va­vo­si vi­są sa­vo gy­ve­ni­mą ir lin­kė­jo va­do­vau­tis mums vi­siems.

Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bės at­kū­ri­mo lai­ko­tar­piu, kai Mask­va žvan­gi­no gin­klais, per­spek­ty­vos iš tie­sų bu­vo la­bai blo­gos ir Lie­tu­vos li­ki­mas bu­vo ar­ba–­ar­ba, pro­fe­so­rius ne tik ne­pa­bū­go ga­li­mų rep­re­si­jų ir ne­pa­si­da­vė, bet kar­tu su ko­le­go­mis ir to­liau tvir­tai lai­kė sa­vo ran­ko­se ne­pri­klau­so­my­bės vė­lia­vą.

Tai tik vie­nas iš pa­vyz­džių, ku­ris pui­kiai iliust­ruo­ja pro­fe­so­riaus cha­rak­te­rį. Jis vi­sa­da tu­rė­jo aiš­kią po­zi­ci­ją, ją nuo­sek­liai gy­nė, ne­lanks­ty­da­mas nu­ga­ros prieš au­to­ri­te­tus. To­kios tvir­ty­bės ga­lė­tų pa­si­mo­ky­ti ir da­bar­ti­niai Lie­tu­vos po­li­ti­kai. Bet jis ne­bu­vo vien abe­jin­gas ste­bė­to­jas to, kaip lais­va rin­ka nu­skur­di­no ne­ma­žą da­lį Lie­tu­vos žmo­nių. Ga­lė­da­mas as­me­niš­kai pa­dė­ti tik at­ski­riems as­me­nims, o ne vi­siems, pro­fe­so­rius su­pra­to, kad pa­dė­ti vi­siems mi­si­jos ga­li im­tis tik rim­ta po­li­ti­nė jė­ga. Tai bu­vo dar vie­nas jo gy­ve­ni­mo pos­tu­latas.

Vie­nin­te­le to­kia jė­ga pro­fe­so­rius ma­tė so­cial­de­mok­ra­ti­ją. Pro­fe­so­rius bu­vo žo­džio ir veiks­mo žmo­gus, at­kū­rė lie­tu­viš­ką so­cial­de­mok­ra­ti­ją, pa­sta­tė ją ant tvir­tų ko­jų. Jo pa­stan­go­mis Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­ja ta­po vi­sa­tei­se Tarp­tau­ti­nės so­cia­lis­tų or­ga­ni­za­ci­jos na­re. Va­do­vau­da­mas Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jai pa­si­žy­mė­jo kaip drą­sus, žai­biš­kos re­ak­ci­jos, ne­sto­ko­jan­tis hu­mo­ro jaus­mo, tie­są pa­sa­kius, kar­tais ir kan­daus, bet vi­sa­dos šil­tas ir jaut­rus ki­tiems žmo­gus, pa­tvir­tin­da­mas tei­gi­nį, jog so­cial­de­mok­ra­tais ne tam­pa­ma, o gims­ta­ma. Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tai iš­tvė­rė dau­ge­lį ne­gan­dų tik pro­fe­so­riaus K. An­ta­na­vi­čiaus dė­ka, nes jis bu­vo gra­ni­tas, į ku­rį du­žo kū­jis, pjau­tu­vas ir vi­si mė­gi­ni­mai pa­vers­ti so­cial­de­mok­ra­tus ko­mu­nis­tais. Štai koks bu­vo švie­sios at­min­ties pro­fe­so­rius K. An­ta­na­vi­čius.

Baig­da­mas ga­liu tik pa­lin­kė­ti vi­siems po­li­ti­kams, tiek de­ši­nie­siems, tiek kai­rie­siems, to­kio prin­ci­pin­gu­mo ir su­ge­bė­ji­mo jį ap­gin­ti, ko­kiu pa­si­žy­mė­jo mū­sų vi­sų ger­bia­mas pro­fe­so­rius. Ačiū jums už dė­me­sį. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jam A. Sa­ka­lui. Kvie­čiu į tri­bū­ną Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rį J. Ole­ką.

J. OLEKAS (LSDPF*). Ačiū, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji bran­giau­si Ka­zi­mie­ro An­ta­na­vi­čiaus ar­ti­mie­ji, žmo­na, duk­ra, ūg­te­lė­ję ir šiek tiek Ka­zi­mie­ro bruo­žų įga­vę vai­kai­čiai, mie­lie­ji Ka­zi­mie­ro ben­dra­žy­giai sig­na­ta­rai, mie­lie­ji ko­legos! Šian­dien mi­ni­me vie­no iš­ki­liau­sių mū­sų XX a. ant­ro­sios pu­sės ben­dra­žy­gių 75-ąjį gim­ta­die­nį. De­ja, jau be­veik prieš 15, tiks­liau, 14,5 me­tų jį pa­ly­dė­jo­me į Ant­akal­nio kal­ne­lį.

„Tos at­min­ti­nos 1988 m. pa­va­sa­rio die­nos kaip gai­vus pa­va­sa­rio vė­jas iš­ju­di­no vi­sus: ir tuos, ku­rie kaip srai­gės kriauk­lė­se slap­čia bran­di­no lais­vės per­lą, ir tuos, ku­rie ne­be­si­ti­kė­jo iš­vys­ti švie­sos.“ Taip apie 1988 m. Są­jū­dį už­ra­šė K. An­ta­na­vi­čius. Kaip šių jo žo­džių ai­das vi­są jo veik­lą api­bū­din­da­ma Al­do­na Že­mai­ty­tė po be­veik 15 me­tų pa­ra­šys: „Tam­sa iš­tirps­ta švie­so­je.“

Šian­dien iš tik­rų­jų mums dvi­gu­bai sun­kiau, nes dar vie­no jau ir šių die­nų mū­sų ben­dra­žy­gio J. Ve­sel­kos kė­dė šio­je sa­lė­je nuo va­kar vi­du­die­nio li­ko tuš­čia.

Kal­bė­ti apie pro­fe­so­rių, Ko­vo 11-osios sig­na­ta­rą K. An­ta­na­vi­čių ne­pa­pras­ta dėl dau­ge­lio prie­žas­čių. Pir­miau­sia to­dėl, jog tie, ku­rie 1988 m. Są­jū­džio auš­ro­je ir 1990 m. at­ku­riant ne­pri­klau­so­my­bę jau ar­tė­jo­me prie pil­na­me­tys­tės ar bu­vo­me jos su­lau­kę, to­mis die­no­mis ma­tę ir gir­dė­ję K. An­ta­na­vi­čių, įsi­mi­nė­me jį vi­sam gy­ve­ni­mui. To­dėl jau tuo me­tu bū­da­mas da­bar­ti­nės da­lies mū­sų vien­me­tis jis at­si­ne­šė į ne­pri­klau­so­mos vals­ty­bės kū­ri­mą pro­fe­si­nę bran­dą, įžval­gu­mą, pro­fe­sio­na­liz­mą, gi­lų at­sa­ko­my­bės jaus­mą. Tur­būt to­dėl, kad vie­ną iš pir­mų­jų kar­tų iš­vy­kęs į lais­vą­jį pa­sau­lį – į Ka­na­dą pa­ben­drau­ti, pa­ieš­ko­ti ben­dra­min­čių jis par­si­ve­žė ne tik ge­rą ži­nią, kad mes ga­li­me pa­keis­ti Lie­tu­vą, bet ir ži­nią, kad tu­ri la­bai trum­pą lai­ko li­mi­tą sa­vo gy­ve­ni­mo pla­nams įgy­ven­din­ti. Tur­būt to­dėl per li­ku­sį de­vy­ne­rių me­tų lai­ko­tar­pį jo vi­di­nis gy­ve­ni­mo laik­ro­dis tik­sė­jo vi­sai ki­tu rit­mu. Ta­čiau jis nie­ka­da to ne­pa­ro­dė. Gal­būt tik bu­vo reik­les­nis pir­miau­sia sau ir ar­čiau­siai esan­tiems ben­dra­žy­giams.

Kaip pa­ci­ta­vo A. Sa­ka­las, kaip tik tuo me­tu kaip sa­vo mot­to už­si­ra­šė vie­ną mė­gė­jiš­ko ei­lė­raš­čio ei­lu­tę: „Kai rei­ka­lai blo­gi, tik­tai ne­pa­si­duok.“ Jis ne­pa­si­da­vė iki pas­ku­ti­nių sa­vo gy­ve­ni­mo mi­nu­čių. Jis dir­bo, au­ko­jo­si, rei­ka­la­vo iš ki­tų, kad Lie­tu­va tap­tų tei­sin­ges­nė, so­cia­liai tei­sin­ges­nė, kad vals­ty­bė bū­tų per­tvar­ko­ma pa­gal nau­ją mo­de­lį.

Šian­dien nuo­trau­ko­se ir šio­je sa­lė­je, ir I rū­mų ati­da­ry­to­je pa­ro­do­je ma­to­te jo gy­ve­ni­mą kaip ka­lei­do­skopą: nuo tvir­tos, gau­sios ūki­nin­kų šei­mos Bal­sė­nų kai­me, Kre­tin­gos ap­skri­ty­je, iki tė­vų trem­ties ir li­ku­sio ne­pil­na­me­čio, be­si­slaps­tan­čio Lie­tu­vo­je, bai­gian­čio ir ne­bai­gian­čio moks­lų, nes iš­ryš­kė­jus pa­si­prie­ši­ni­mo veik­lai bu­vo pa­ša­lin­tas iš uni­ver­si­te­to (ta­da – ins­ti­tu­tas). Ge­rų žmo­nių pa­lai­ko­mas su­grį­žo, bai­gė moks­lą ir tvir­tai ki­bo į gy­ve­ni­mą. Per sa­vo už­si­spy­ri­mą, ryž­tą tais lai­kais ap­gy­nė kan­di­da­to di­ser­ta­ci­ją, vė­liau moks­lų dak­ta­ro, iš­ken­tė tam tik­rus ne­tie­sos žo­džius, lauk­da­mas dak­ta­ro di­ser­ta­ci­jos pa­tvir­ti­ni­mo, ir, kaip mi­nė­jau, vi­sa jė­ga pa­si­nė­rė į ne­pri­klau­so­mos Lie­tu­vos kū­ri­mą.

Dar 1989 m. iš­rink­tas tur­būt vie­no­je iš sun­kiau­sių Vil­niaus apy­gar­dų TSRS liau­dies de­pu­ta­tu, bu­vo vie­nas iš mū­sų, ten at­sto­va­vu­sių Lie­tu­vai, ly­de­rių, tvir­tai pa­si­sa­ky­da­mas var­dan Lie­tu­vos.

Aš pri­si­me­nu la­bai kas­die­nį, pa­pras­tą epi­zo­dą, kai Mask­vo­je ei­da­mas prie pre­zi­diu­mo sta­lo M. Gor­ba­čio­vas iš to­lo mo­da­vo į Ka­zi­mie­rą ran­ka sa­ky­da­mas: ži­nau, ko tu no­ri! Iš tik­rų­jų Ka­zi­mie­ro po­zi­ci­ja bu­vo la­bai tvir­ta. Ta­pęs Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos, vė­liau At­ku­ria­mo­jo Sei­mo na­riu, pa­si­ra­šęs Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­tą, Ka­zi­mie­ras vie­nas pir­mų­jų Ko­vo 11-osios sa­lė­je pri­sta­tė nau­ją Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mą kaip pra­džių pra­džią po ne­pri­klau­so­my­bės pa­skel­bi­mo tvar­ky­tis Lie­tu­vo­je. Ir jis pats as­me­niš­kai, ir eko­no­mis­tų gru­pė, ku­riai va­do­va­vo, vė­liau – Sei­mo na­rių, tik­rai dir­bo ne­gai­lė­da­mi jė­gų. K. An­ta­na­vi­čius šian­die­ną, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mus įpa­rei­go­ja. Mi­nė­da­mi jo 75-ąsias gi­mi­mo me­ti­nes, pri­si­min­ki­me jo nu­ei­tą ke­lią, jo veik­lą, jo prie­sa­kus kaip mū­sų įsi­pa­rei­go­ji­mus ir šian­die­nos Lie­tu­vos žmo­nėms. Man at­ro­do, jie bū­tų la­bai pras­min­gi ir tin­ka­mi mū­sų at­ei­nan­čių ket­ve­rių me­tų ka­den­ci­jai. Tai bū­tų ge­riau­sias pa­gar­bos jam ir jo at­mi­ni­mo įam­ži­ni­mas. Ačiū už dė­me­sį. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jam J. Ole­kui. Kvie­čiu į tri­bū­ną Sig­na­ta­rų klu­bo pre­zi­den­tę Bi­ru­tę Va­lio­ny­tę ir klu­bo kanc­le­rį Sta­sį Ka­šaus­ką.

B. VALIONYTĖ. La­ba die­na, Sei­mo na­riai, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Šian­dien mi­ni­me K. An­ta­na­vi­čiaus 75-ąsias gi­mi­mo me­ti­nes – žmo­gaus, ku­ris Lie­tu­vai da­vė la­bai daug, nes iš es­mės ati­da­vė vi­są sa­vo gy­ve­ni­mą ma­ty­da­mas Lie­tu­vą lais­vą, ne­pri­klau­so­mą, ku­rio­je eg­zis­tuo­ja do­ra ir są­ži­nė, ku­rio­je yra tei­sin­gu­mas vi­so­mis pras­mė­mis. Ka­zi­mie­ras ak­ty­viai gy­nė sa­vo nuo­mo­nę. Jis ži­no­jo, ką da­ro, ir ži­no­jo, kaip da­ry­ti. Pri­si­me­na­me vi­so­kias K. An­ta­na­vi­čiaus, sa­ky­čiau, nau­do­ja­mas nuo­mo­nės gy­ni­mo for­mas. Kai jis ma­ty­da­vo, kad yra šim­tu pro­cen­tų tei­sus, tuo bu­vo įsi­ti­ki­nęs, o ki­ti jo ne­gir­dė­da­vo, jis im­da­vo­si vi­so­kių, sa­ky­čiau, kar­tais šian­dien mums gal ir ne­bū­din­gų veiks­mų, ku­rie at­kreip­da­vo į tai dė­me­sį ir pa­ga­liau vi­si iš­girs­da­vo, ką Ka­zi­mie­ras no­ri pa­sa­ky­ti. O jis kal­bė­da­vo tie­siai, švie­siai, kal­bė­da­vo la­bai pa­pras­tai ir su­pran­ta­mai, tą su­pra­to vi­si Lie­tu­vos žmo­nės, ne tik Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos de­pu­ta­tai.

Šian­die­ną aš la­bai pri­ta­riu Sei­mo na­rio Są­jū­džio ini­cia­ty­vi­nės gru­pės na­rio J. Ole­ko min­čiai, kad tur­būt K. An­ta­na­vi­čiui bū­tų pats ge­riau­sias at­mi­ni­mas tai, kad jo dar­bai bū­tų tę­sia­mi, ypač jo mo­ra­li po­li­ti­ka, jos su­pra­ti­mas apie kiek­vie­no žmo­gaus, kiek­vie­no po­li­ti­ko bū­se­ną, ko­kia ji­nai tu­ri bū­ti, kad jis tu­ri bū­ti pir­miau­sia są­ži­nin­gas sau ir Lie­tu­vai, dirb­tų jai, o ne sau.

Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rų klu­bas šian­die­ną 75-ųjų Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­ro K. An­ta­na­vi­čiaus me­ti­nių pro­ga no­ri šei­mai, tiks­liau sa­kant, duk­rai Ra­sai pa­do­va­no­ti Sig­na­ta­rų klu­bo at­mi­ni­mo žen­klą, ku­ris yra at­mi­ni­mas, kad nei pa­ti Ra­sa, nei jos at­ža­los nė­ra pa­pras­ti Lie­tu­vos pi­lie­čiai, jie pir­miau­sia yra K. An­ta­na­vi­čiaus anū­kai. Te­gul ši­tas at­mi­ni­mas jus ly­di vi­są gy­ve­ni­mą. Gerb­ki­te tė­ve­lio ir se­ne­lio at­mi­ni­mą. Ži­no­ki­te, kad jūs ne­šio­ja­te K. An­ta­na­vi­čiaus pa­var­dę. Tai­gi sėk­mės jums! (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju Sig­na­ta­rų klu­bo pre­zi­den­tei ger­bia­ma­jai B. Va­lio­ny­tei ir ger­bia­ma­jam klu­bo kanc­le­riui S. Ka­šaus­kui.

Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jams, dė­ko­ja­me pro­fe­so­riaus K. An­ta­na­vi­čiaus ar­ti­mie­siems. Dė­ko­ju vi­siems da­ly­va­vu­siems šia­me mi­nė­ji­me, skir­ta­me Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­ro K. An­ta­na­vi­čiaus at­mi­ni­mui. Dė­kui ir ge­ros die­nos. Skel­biu mi­nė­ji­mą baig­tą.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes tę­sia­me po­sė­dį. Kvie­čiu jus vi­sus už­si­re­gist­ruo­ti. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dė­ko­ju.

Leis­ki­te pa­si­nau­do­ti ta pro­ga, kad mū­sų ga­na daug jau su­si­rin­ko į ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lę. Šian­dien yra iš­kil­min­ga die­na ir tu­ri­me la­bai svar­bų mo­men­tą. Yra tra­di­ci­ja, kai mū­sų Sei­mo na­riai pa­žy­mi sa­vo įvai­rius ju­bi­lie­jus, mes juos svei­ki­na­me, pa­ger­bia­me. Šian­dien tu­ri­me tą pa­čią pro­gą. Vie­nas iš iš­ki­liau­sių že­mai­čių – Va­len­ti­nas Bu­kaus­kas, rink­tas Tel­šiuo­se, ne­se­niai pa­žy­mė­jo sa­vo gar­bin­gą ju­bi­lie­jų. Tie­siog, Va­len­ti­nai, no­ri­me ta­ve pa­svei­kin­ti vi­sų par­la­men­ta­rų var­du, vi­sų frak­ci­jų var­du su­lau­kus gar­bin­go ju­bi­lie­jaus, pa­lin­kė­ti tau ir to­liau ge­ros po­li­ti­nės kar­je­ros, bū­ti to­kiam pa­pras­tam, kad ir to­liau ta­vim Tel­šių rin­kė­jai pa­si­ti­kė­tų. Tie­siog tau ir ta­vo šei­mai ge­ros klo­ties! Vi­so Sei­mo var­du no­riu tau įteik­ti puokš­tę gė­lių. (Plo­ji­mai)

10.28 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Prieš pra­de­dant tvir­tin­ti dar­bo­tvarkę, no­riu per­skai­ty­ti vie­ną pro­to­ko­lą: „Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ir Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­ja svars­tė dėl Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­jos se­niū­no pir­mo­jo pa­va­duo­to­jo ir nu­ta­rė iš­rink­ti Sei­mo Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­jos na­rį A. Mit­ru­le­vi­čių Sei­mo Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­jos se­niū­no pir­muo­ju pa­va­duo­to­ju.“ Pa­si­ra­šė ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­kė I. Šiau­lie­nė.

 

10.28 val.

Se­niū­nų su­ei­go­je pa­tiks­lin­tos 2012 m. lap­kri­čio 27 d. (ant­ra­die­nio) ple­na­ri­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, svars­to­me mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mus. Dėl ve­di­mo tvar­kos no­ri iš kar­to, taip? Se­kun­dę! Ger­bia­ma­sis J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). No­riu kreip­tis dėl dar­bo­tvarkės iš­reikš­da­mas frak­ci­jos pra­šy­mą. Mes pra­šy­tu­me iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės Vy­riau­sy­bės tei­kia­mus du pro­jek­tus – 1-6a ir 1-6b. Tai yra Žval­gy­bos įsta­ty­mo pa­tai­sos ir jį ly­din­ty­sis, nes vi­siš­kai ne­se­niai Sei­mas pri­ėmė nau­ją Žval­gy­bos įsta­ty­mą. Jį pri­ėmus žval­gy­bos sis­te­mos dar­buo­to­jams su­teik­ta šiek tiek vil­čių, kad bus pa­spręs­ti jų at­ly­gi­ni­mo klau­si­mai. Da­bar tuo pro­jek­tu tos vil­tys bū­tų vėl nai­ki­na­mos. Ma­no­me, kad šį pro­jek­tą bū­tų tiks­lin­ga svars­ty­ti su pa­tiks­lin­tu 2013 m. biu­dže­tu kar­tu, kai bus aiš­kiai ma­ty­ti, kiek yra ar nė­ra ga­li­my­bių spręs­ti dėl dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Ki­tos nuo­mo­nės ger­bia­ma­sis A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, kad jau ži­no­te, ko­kios aš nuo­mo­nės. Aš krei­piuo­si į ger­bia­mą­jį J. Raz­mą ir į vi­sus ki­tus, į bu­vu­sį Mi­nist­rą Pir­mi­nin­ką. Tai­gi jūs pa­siū­lė­te vi­są įsta­ty­mų pa­ke­tą – 20 kar­tu su biu­dže­tu, ku­ria­me vi­siems vals­ty­bės tar­nau­to­jams, pa­rei­gū­nams, po­li­ti­kams, tei­sė­jams ma­ži­na­te ne tik ko­e­fi­cien­tus, bet ir ba­zi­nius dy­džius. Pri­im­tas Žval­gy­bos įsta­ty­mas kaž­ko­dėl vie­ną ka­te­go­ri­ją žmo­nių iš­ski­ria iš ki­tų. Ger­bia­mie­ji, jiems bu­vo su­ma­žin­ta, bu­vo pa­siek­tas kom­pro­mi­sas – įsta­ty­mas pri­im­tas, bet Vy­riau­sy­bė už­mir­šo pa­teik­ti pa­siū­ly­mus. Ne­ga­lė­jo. Tiks­liau, at­si­pra­šau, ger­bia­mo­ji mi­nist­re, ne­ga­lė­jo, nes dar bu­vo ne­pa­si­ra­šy­ti. To­dėl siū­lau ne­iš­brauk­ti, nes tai bū­tų ne­tei­sin­ga vi­sų ki­tų pa­rei­gū­nų, vals­ty­bės tar­nau­to­jų, dir­ban­čių pa­gal dar­bo su­tar­tį, ir vi­sų ki­tų at­žvil­giu. Jei­gu jau sun­kme­tis ne­si­bai­gia, kri­zė ne­si­bai­gia, tai at­ly­gi­ni­mų ko­e­fi­cien­tai tu­ri bū­ti su­ma­žin­ti vi­siems.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju Al­gir­dui Sy­sui. Jūs iš­gir­do­te dvi nuo­mo­nes. Pir­ma­sis pa­siū­ly­mas bu­vo iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės, dėl to taip ir for­mu­luo­ju. Kas už tai, kad iš­brauk­tu­me iš dar­bo­tvarkės 1-6a ir 1-6b klau­si­mus, bal­suo­ja­me. Kas už iš­brau­ki­mą, bal­suo­ja­te už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, skel­biu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus: už – 34, prieš – 38, su­si­lai­kė 38. Tai­gi 1‑6a ir 1-b klau­si­mai lie­ka dar­bo­tvarkėje.

Tę­sia­me ple­na­ri­nį po­sė­dį. Da­bar ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti dar­bo­tvarkei, taip? Ačiū. Su­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu dėl dar­bo­tvarkės.

 

10.32 val.

2012 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo 1, 2, 4, 13 straips­nių ir 1, 3, 4, 10 prie­dė­lių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4987(2) (pri­ėmi­mas)

 

Tai­gi 1-3a klau­si­mas – 2012 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo 1, 2, 4, 13 straips­nių ir 1, 3, 4, 10 prie­dė­lių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4987(2). Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu į tri­bū­ną pra­ne­šė­ją ger­bia­mą­ją In­gri­dą Ši­mo­ny­tę, lai­ki­nai ei­nan­čią fi­nan­sų mi­nist­rės pa­rei­gas.

I. ŠIMONYTĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi yra pri­ėmi­mo sta­di­ja, tai tur­būt pa­straips­niui?

PIRMININKAS. Pra­šau?

I. ŠIMONYTĖ. Pa­straips­niui tu­rė­tu­me ei­ti.

PIRMININKAS. Taip, pa­straips­niui. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, yra pa­siū­ly­mai dėl ši­to įsta­ty­mo pro­jek­to, ku­riuos pa­tei­kė M. Pet­raus­kie­nė, E. Ža­ka­ris ir V. Si­mu­li­kas. Ta­čiau mes ne­ga­li­me jų svar­s­ty­ti, nes ko­mi­te­tai, frak­ci­jos ir pa­ski­ri Sei­mo na­riai vi­so­se vals­ty­bės biu­dže­to pro­jek­to svars­ty­mo sta­di­jo­se ga­li siū­ly­ti di­din­ti pro­jek­te nu­ma­ty­tas iš­lai­das tik nu­ro­dy­da­mi šių iš­lai­dų fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nius. Dar kar­tą 174 straips­nio 1 punk­tas, o jūs ne­nu­ro­dė­te šal­ti­nio, iš ko bū­tų ga­li­ma ši­tą biu­dže­tą… ši­tas pa­tai­sas, iš ko­kių lė­šų bū­tų ga­li­ma pa­di­din­ti. Ne­nu­ro­dy­tas fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nis, to­dėl ne­ga­li­ma pa­gal Sta­tu­tą svars­ty­ti.

To­liau pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio.

I. ŠIMONYTĖ. Dėl 1 straips­nio yra gau­tas jū­sų jau mi­nė­tas pa­siū­ly­mas, ku­ris ne­ati­tin­ka Sei­mo sta­tu­to 174 straips­nio 1 da­lies pa­siū­ly­mų. Ki­tų pa­siū­ly­mų ne­gau­ta.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ta­da ne­svars­to­me. Dėl 1 straips­nio už­si­ra­šė kal­bė­ti ger­bia­ma­sis B. Bra­daus­kas.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų aš tik no­rė­jau pa­sa­ky­ti, kad nu­til­tų aist­ros sa­lė­je. Yra sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tuo­se, dau­ge­ly­je sa­vi­val­dy­bių yra eko­no­mi­ja. Ten, kur iš tik­rų­jų bus la­bai pro­ble­miš­ka, mes su­ta­rė­me šian­dien su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos at­sa­kin­gais dar­buo­to­jais, aš, tie­sa, mi­nist­rės, ne­in­for­ma­vau, kad tvir­ti­nant 2013 m. biu­dže­tą, jei­gu kur jau bus pro­ble­mų iš tik­rų­jų iš­mo­kė­ti iš­ei­ti­nes pa­šal­pas, bus ga­li­ma pa­si­žiū­rė­ti 2013 m. biu­dže­te. To­dėl aš siū­lau pa­lai­ky­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, kad man an­trą kar­tą ne­rei­kė­tų kal­bė­ti. Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ. Jei­gu ga­lė­čiau ko­men­ta­rą?

PIRMININKAS. Pa­ko­men­tuo­ki­te. Pra­šom.

I. ŠIMONYTĖ. Jei­gu ga­lė­čiau trum­pą ko­men­ta­rą, tai no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad Vy­riau­sy­bė, teik­da­ma pa­tiks­lin­tą pro­jek­tą, nu­ma­tė lė­šas, rei­ka­lin­gas toms sa­vi­val­dy­bėms, ku­rių virš­pla­ni­nės pa­ja­mos nė­ra di­des­nės ne­gu 5 %. To­dėl vi­so­se li­ku­sio­se sa­vi­val­dy­bė­se da­bar skai­čiuo­ja­mas kom­pen­sa­ci­jų po­rei­kis ne­sie­kia vien­žen­klio pro­cen­to virš­pla­ni­nių pa­ja­mų. Tik­rai sa­vi­val­dy­bėms, na, vi­siš­kai ra­cio­na­liai mąs­tant, ne­po­li­tiš­kai, tik­rai yra vi­siš­kai įkan­da­ma. Ačiū ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju mi­nist­rei. Tai­gi dėl 2 straips­nio ko­kių bū­tų pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų? Nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

3 straips­nis. Ko­kių bū­tų pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų? Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

4 straips­nis. Ko­kių bū­tų pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų?

I. ŠIMONYTĖ. Nė­ra.

PIRMININKAS. Nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

5 straips­nis. Ko­kių bū­tų pa­siū­ly­mų?

I. ŠIMONYTĖ. Nė­ra.

PIRMININKAS. Nė­ra. Tai­gi pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

6 straips­nis. Nė­ra jo­kių pa­siū­ly­mų. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

7 straips­nis.

I. ŠIMONYTĖ. Tas pats pa­siū­ly­mas, ku­rio ne­ga­lė­jo­me svars­ty­ti.

PIRMININKAS. Taip. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Nė­ra pa­sta­bų.

8 straips­nis. Ko­kių bū­tų pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų?

I. ŠIMONYTĖ. Nė­ra gau­ta pa­siū­ly­mų.

PIRMININKAS. Nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti.

Da­bar dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to ko­kių bū­tų nuo­mo­nių už ir prieš? Už nuo­mo­nė… Jei­gu nė­ra prieš, tai gal­būt ga­li­me pri­tar­ti, ga­li­me bal­suo­ti. Su­tin­ka­te? Ačiū ko­le­goms už su­pra­ti­mą. Tai­gi kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-4987, vi­sus kvie­čiu bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

I. ŠIMONYTĖ. Jums pa­tiems bus pa­pras­čiau.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Skel­biu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus: už – 98, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Tai­gi įsta­ty­mo pro­jek­tas yra pri­im­tas.

 

10.37 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2011 m. gruo­džio 20 d. nu­ta­ri­mo Nr. XI-1824 „Dėl 2012, 2013 ir 2014 me­tų na­cio­na­li­nio biu­dže­to pla­nuo­ja­mų ro­dik­lių“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-4988(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3b klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2011 m. gruo­džio 20 d. nu­ta­ri­mo Nr. XI-1824 „Dėl 2012, 2013 ir 2014 me­tų na­cio­na­li­nio biu­dže­to pla­nuo­ja­mų ro­dik­lių“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-4988. Pra­ne­šė­jas – ger­bia­ma­sis B. Bra­daus­kas, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes ką tik pri­ėmė­me biu­dže­to pa­tiks­li­ni­mo įsta­ty­mą. To­dėl ir ši­tas nu­ta­ri­mas yra dėl to, kad mes ką tik pri­ėmė­me ir yra tiks­li­na­mi skai­čiai, tai yra 2012 m. skai­čius tiks­li­na­mas iš 28 812 mlrd. į 28 854 mlrd. Siū­lau pri­im­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi ko­mi­te­tas, kaip aš su­pran­tu, pri­ta­ria, tai­gi siū­ly­čiau ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti. Tiek ko­mi­te­to nuo­mo­nė, tiek Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nė yra vie­na. Rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti? Tai­gi, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta.

Da­bar dėl vi­so nu­ta­ri­mo pro­jek­to. Už ir prieš nė­ra. Tai­gi kas už tai, kad pri­im­tu­me nu­ta­ri­mą, pro­jek­tas Nr. XIP-4988, kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Skel­biu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus: už – 96, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Tai­gi nu­ta­ri­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4988 yra pri­im­tas.

 

10.39 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-26 (svars­ty­mo tę­si­nys ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-26. Pra­ne­šė­jas… (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dis­ku­si­ja. Už­si­ra­šęs pir­ma­sis kal­bės N. Pu­tei­kis. Ruo­šia­si P. Gra­žu­lis. N. Pu­tei­kio nė­ra. Tai­gi P. Gra­žu­lį kvie­čiu į tri­bū­ną. P. Gra­žu­lio taip pat ne­ma­ty­ti. (Bal­sas sa­lė­je: „At­ei­na.“) Dė­kui. Ge­rai.

N. PUTEIKIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­riu kal­bė­ti dėl dvie­jų kan­di­da­tų į tos ko­mi­si­jos su­dė­tį. Ma­no gal­va, jiems tu­rė­tų bū­ti tai­ko­mi to­kie pa­tys rei­ka­la­vi­mai, kaip ir į tas vals­ty­bės tar­ny­bos vie­tas, kur rei­ka­lau­ja­ma ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos. Šiuo kon­kre­čiu at­ve­ju P. Gra­žu­lis tu­ri ad­mi­nist­ra­ci­nių nuo­bau­dų už grei­čio vir­ši­ji­mą, to­dėl gal­vo­ju, kad Sei­mo na­riai, tu­rin­tys pa­na­šių nuo­bau­dų, ne­tu­rė­tų bū­ti to­kios ko­mi­si­jos na­riais.

O dėl ger­bia­mo­sios D. Tei­šers­ky­tės man as­me­niš­kai kliū­va dvi jos nuo­sta­tos. Pir­ma nuo­sta­ta – kad ji­nai ski­ria di­dži­ą­ją da­lį ūki­nių iš­lai­dų pra­ban­gaus au­to­mo­bi­lio nuo­mai. Aš ma­nau, kad tai yra ne­tin­ka­mas pa­vyz­dys Lie­tu­vos gy­ven­to­jams. An­tra nuo­sta­ta yra tai, kad ji­nai, bū­da­ma kau­nie­tė ir pui­kiai ži­no­da­ma, kad 73 me­tų vai­kų dar­že­lio auk­lė­to­ja Ago­ta Ra­ma­naus­kie­nė bu­vo su­muš­ta dvie­jų po­li­ci­nin­kų ir tuos po­li­ci­nin­kus iki šiol gi­na Kau­no po­li­ci­jos ko­mi­sa­ras A. Ka­mins­kas ir da­bar­ti­niai po­li­ci­jos va­do­vai, ji­nai, pui­kiai ži­no­da­ma tą is­to­ri­ją, už­sto­ja po­li­ci­jos va­do­vy­bę ir iš es­mės tuo sa­vo at­vi­ru ir vie­šu, de­monst­ra­ty­viu už­sto­ji­mu pri­si­de­da prie to, kad tie du po­li­ci­nin­kai, ku­rie su­mu­šė A. Ra­ma­naus­kie­nę iki ko­mos, te­be­dir­ba, o Kau­no ko­mi­sa­ras A. Ka­mins­kas ir ki­ti po­li­ci­jos va­do­vai, ne­ieš­ko­da­mi tei­sin­gu­mo, ne­ieš­ko­da­mi ga­li­my­bės nu­sta­ty­ti tų dvie­jų po­li­ci­nin­kų kal­tę, dangs­to to­les­nius po­li­ci­nin­kų žiau­ru­mo pa­si­reiš­ki­mus. Pas­ku­ti­nis toks pa­si­reiš­ki­mas, kaip jūs ži­no­te, pats gar­siau­sias, kai pen­ki po­li­ci­nin­kai Jur­bar­ke žiau­riai su­dau­žė vi­siš­kai nie­kuo dė­tą vy­rą ir iš es­mės iš­mu­šė jo inks­tą. Žmo­gus grei­čiau­siai liks in­va­li­das.

Tai­gi Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos na­riai to­kių pa­žiū­rų, ku­rios lei­džia leis­ti mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gus pra­ban­giems au­to­mo­bi­liams, ir to­kie Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos na­riai, ku­rie dangs­to po­li­ci­nin­kus sa­dis­tus, ne­tu­rė­tų bū­ti Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos na­riais. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. D. Tei­šers­ky­tė – dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šom, Da­lia.

D. TEIŠERSKYTĖ (LSF). Aš pui­kiai su­pran­tu, kad da­bar N. Pu­tei­kis vyk­do sa­vo gra­si­ni­mą, pa­sa­ky­tą Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos po­sė­džio me­tu, kai mes nu­spren­dė­me, jog jis el­gia­si ne­etiš­kai, po­li­ci­nin­kus va­din­da­mas fa­šis­tais.

Ki­ta ver­tus, ne­pa­žei­džiau jo­kio įsta­ty­mo nuo­mo­da­ma au­to­mo­bi­lį, ku­ris nė­ra pra­ban­gus. Tai yra ma­žy­tis Hon­da Jazz au­to­mo­bi­lis. Ne­ma­nau, kad ne­tu­riu tei­sės nuo­mo­tis to­kio au­to­mo­bi­lio, ko­kį iš­ga­liu.

Ki­ta ver­tus, tą pa­sa­ką, ku­rią pa­sa­ko­jo N. Pu­tei­kis apie kaž­ko­kią su­muš­tą dar­že­lio auk­lė­to­ją, gir­džiu pir­mą kar­tą, tai­gi nie­kaip ne­ga­lė­jau re­a­guo­ti į ją. O N. Pu­tei­kiui siū­ly­čiau tru­pu­tį kuk­lu­mo, tru­pu­tį są­ži­nin­gu­mo ir dau­giau pa­si­žiū­rė­ti į sa­vo veiks­mus.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tę­sia­me klau­si­mą dėl Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos. Ga­vo­me Sei­mo na­rių tam tik­ras pa­tai­sas dėl Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos. Kaž­kaip ne­su­ge­bė­jo­me su­si­tar­ti: P. Gra­žu­lis siū­lo iš­brauk­ti ger­bia­mą­jį V. Stun­dį iš Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos, o ger­bia­ma­sis J. Raz­ma siū­lo iš­brauk­ti P. Gra­žu­lį iš Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos. To­kie yra pa­siū­ly­mai.

Gal pra­dė­si­me nuo pir­mo­jo pa­siū­ly­mo. Pir­mas yra J. Raz­mos pa­siū­ly­mas dėl 2 straips­nio 3 punk­to iš­brau­ki­mo, tai yra iš­brauk­ti P. Gra­žu­lį iš Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos. Tie­siog da­bar nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, pra­ne­šė­jas. Kal­bės ger­bia­ma­sis J. Raz­ma. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ma­nau, kad mes sie­kia­me su­for­muo­ti to­kią Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, ku­rios vi­sus nu­ta­ri­mus gerb­tu­me, į ku­rią bū­tų įra­šy­ti san­tū­rūs žmo­nės, pa­tys ro­dan­tys etiš­ko el­ge­sio pa­vyz­džius. Šiaip ma­nau, kad į to­kią ko­mi­si­ją ne­tin­ka ra­šy­ti frak­ci­jų se­niū­nus. Aš pats ne­pre­ten­duo­čiau į to­kią ko­mi­si­ją, nes se­niū­nai tu­ri vyk­dy­ti frak­ci­jų, par­ti­jų po­li­ti­nius spren­di­mus. Ko­le­ga P. Gra­žu­lis kaip tik yra frak­ci­jos se­niū­nas.

Ne­ži­nau, ar tin­ka į ko­mi­si­jos na­rius siū­ly­ti as­me­nis, ku­rie Sei­me įsi­dar­bi­na bul­va­ri­nių lai­dų spe­cia­liai­siais ko­res­pon­den­tais ir or­ga­ni­zuo­ja kar­tais ne­la­bai etiš­ką ki­tų ko­le­gų fil­ma­vi­mą ir klau­si­nė­ji­mą. Ka­žin ar eu­ro­pie­tiš­kais sa­ve lai­kan­tys so­cial­de­mok­ra­tai ga­lė­tų bal­suo­ti už as­me­nį, pa­vyz­džiui, iš­klau­sę jo pa­si­sa­ky­mus sek­su­a­li­nių ma­žu­mų klau­si­mais. Pa­ga­liau ar tin­ka į to­kios ko­mi­si­jos na­rius siū­ly­ti as­me­nį, dėl ku­rio po­li­ci­jo­je yra už­fik­suo­ti 33 at­ve­jai, kad jo au­to­mo­bi­lis vir­ši­jo leis­ti­ną grei­tį. Da­bar gin­či­ja­ma­si, ar jis pats vai­ra­vo, ar ne, bet vis dėl­to, jei­gu tai au­to­mo­bi­lis, nuo­mo­ja­mas už par­la­men­ti­nes lė­šas, tur­būt nuo­mo­jan­čiam Sei­mo na­riui ten­ka at­sa­ky­ti už to­kius da­ly­kus. Čia daug da­ly­kų bū­tų ga­li­ma var­dy­ti. Aš ti­kiuo­si iš­min­tin­go val­dan­čių­jų spren­di­mo ir ma­nau, kad frak­ci­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ ne­sun­kiai ras­tų ki­tą as­me­nį į tos ko­mi­si­jos na­rius.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nuo­mo­nė už – V. M. Čig­rie­jie­nė. Pra­šom.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš vi­siš­kai pa­lai­kau J. Raz­mos pa­siū­ly­mą, nes pa­gal Sta­tu­to 73 straips­nio 2 da­lį sa­vi­kon­tro­lės me­cha­niz­mas tu­ri iš­lik­ti. Ma­nau, kad tuo siū­lo­ma iš­veng­ti… kaip tik nu­kreip­ti sa­vo dė­me­sį ki­tur. Ma­nau, kad ta kan­di­da­tū­ra tik­rai ne­tin­ka Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai. Pa­gal­vo­ki­me, kaip mes at­ro­dy­si­me vi­suo­me­nei, nes kiek­vie­na­me ko­mi­si­jos po­sė­dy­je jis yra svars­to­mas, ir mes jį siū­lo­me, nors par­ti­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ tu­ri ki­tų žmo­nių, dir­bu­sių Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jo­je: dir­bo E. Klum­bys, da­bar jo nė­ra, dir­bo O. Va­liu­ke­vi­čiū­tė, ji­nai yra. Ko­dėl jos ne­pa­siū­ly­ti vie­toj P. Gra­žu­lio? Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – A. Ma­zu­ro­nis.

A. MAZURONIS (TTF). La­bai dė­kui. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tie­sų ga­liu pa­dė­ko­ti Kon­ser­va­to­rių frak­ci­jai ir prieš tai kal­bė­ju­siems ke­liems jų na­riams už siū­ly­mus, kaip frak­ci­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ tu­rė­tų elg­tis vie­nu ar ki­tu mo­men­tu, pri­im­da­ma vie­ną ar ki­tą spren­di­mą. De­ja, man­da­giai ir etiš­kai at­si­sa­ky­si­me jū­sų pa­siū­ly­mo ir vis dėl­to lai­ky­si­mės sa­vo nuo­mo­nės.

Mū­sų nuo­mo­nė yra la­bai pa­pras­ta ir la­bai aiš­ki: ži­no­te, gro­žio rei­ka­las, kaip ir eti­kos rei­ka­las, kaip ir su­vo­ki­mo rei­ka­las, kaip ir me­no su­vo­ki­mo rei­ka­las, pri­klau­so nuo kiek­vie­no žmo­gaus vi­di­nio su­vo­ki­mo, su­ge­bė­ji­mo su­pras­ti vie­ną ar ki­tą reiš­ki­nį. Tai, kaip, pa­vyz­džiui, kai ku­rie jū­sų na­riai su­vo­kia eti­ką ar ele­men­ta­rų pa­do­ru­mą, ar ben­draž­mo­giš­kus prin­ci­pus, mes jau ma­tė­me, kai bu­vo pa­tei­kia­ma Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko kan­di­da­tū­ra. Tuo prin­ci­pu re­mian­tis, ma­tyt, ap­skri­tai, ma­no po­žiū­riu, iš jū­sų frak­ci­jos nie­ko ne­bū­tų ga­li­ma siū­ly­ti į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, bet tai yra tik ma­no po­žiū­ris. Jis yra gerb­ti­nas, bet gal­būt jums ne­pri­im­ti­nas, ly­giai taip pat, kaip jūs po­žiū­ris yra gerb­ti­nas, bet gal­būt mums ne­pri­im­ti­nas.

Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją su­da­ro 15 na­rių. Tam ir yra ko­mi­si­ja iš 15 na­rių, ir ne vie­nas P. Gra­žu­lis spręs, kas yra etiš­ka, kas yra pa­gal pro­ce­dū­ras ir kas yra ne­etiš­ka, kas ne­ati­tin­ka pro­ce­dū­rų. Bu­vi­mas to­kia­me ko­le­gia­lia­me da­ri­ny­je vie­no žmo­gaus, ku­ris gal­būt tu­ri sa­vo nuo­mo­nę, tam tik­rais at­ve­jais spe­ci­fi­nę, gal­būt tam tik­rais at­ve­jais ne­tin­kan­čią bu­vu­siems val­dan­tie­siems, da­bar opo­zi­ci­jo­je esan­tiems kon­ser­va­to­riams, ypač krikš­čio­nims de­mok­ra­tams, tai, kad P. Gra­žu­lis la­bai daž­nai kri­ti­ka­vo vie­nus ar ki­tus veiks­mus, gal­būt pa­si­rem­da­mas emo­ci­jo­mis, tik­rai nė­ra tas fak­to­rius, ku­ris tu­rė­tų lem­ti tai, kad P. Gra­žu­lis ne­ga­li ir ne­tu­ri bū­ti Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jo­je.

Dar ga­lė­čiau daug kal­bė­ti, pa­teik­ti ai­bę pa­vyz­džių, ta­čiau siū­lau bal­suo­ti, kiek ga­li­ma grei­čiau bal­suo­ti, ne­teik­ti to­kių de­struk­ci­nių pa­siū­ly­mų. Ly­giai taip pat ne­pri­tar­čiau ir P. Gra­žu­lio pa­siū­ly­mui, kaip ne­pri­ta­riu iš ši­tam. Ne­ga­li­ma mė­ty­ti. Kiek­vie­nos frak­ci­jos rei­ka­las de­le­guo­ti tuos žmo­nes, ku­riuos jie ma­no esant rei­ka­lin­ga, o ko­mi­si­jos dar­bas – to­liau pri­imi­nė­ti tin­ka­mus spren­di­mus, ir čia vi­siš­kai nė­ra jo­kios pro­ble­mos. To­dėl ra­gi­nu ne­pri­tar­ti šiam J. Raz­mos pa­siū­ly­mui ir bal­suo­ti už to­kią ko­mi­si­ją, ko­kia yra pa­siū­ly­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bu­vo iš­sa­ky­ta nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Kvie­čiu bal­suo­ti, ap­si­spren­džiant dėl Sei­mo na­rio J. Raz­mos pa­siū­ly­mo iš­brauk­ti P. Gra­žu­lį iš Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos na­rių. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, skel­biu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus: už – 39, prieš – 53, su­si­lai­kė 18. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Da­bar tu­ri­me ki­tą pa­siū­ly­mą, ku­rį tei­kia P. Gra­žu­lis. Jis siū­lo iš­brauk­ti ger­bia­mą­jį V. Stun­dį iš są­ra­šo. Kal­bė­ti no­rin­čių yra. Dėl ve­di­mo tvar­kos – ger­bia­ma­sis G. Kir­ki­las. Pra­šom, Ge­dimi­nai.

G. KIRKILAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Aš, ma­nau, gal P. Gra­žu­lis at­si­im­tų ši­tą pa­siū­ly­mą, ir mes ne­svars­ty­tu­me.

PIRMININKAS. Aš su­pra­tau, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, bet Pet­ro nė­ra, nė­ra kam at­si­im­ti. Tie­siog aiš­ku, kad bal­sa­vi­mas vis­ką pa­ro­dys, Sei­mo na­riai tu­ri sa­vo nuo­mo­nę, aš ma­nau, kad šio­je vie­to­je ka­riau­ti ne­rei­kia. Ko­le­gos, gal ben­dru su­ta­ri­mu ne­pri­ta­ria­me, ka­dan­gi bu­vo įvai­rių nuo­mo­nių. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu ne­pri­tar­ti? Ne­pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ra­do­me kon­sen­su­są mū­sų su­si­ta­ri­mų. Da­bar kvie­čiu bal­suo­ti po svars­ty­mo. Kas už vi­są nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, kvie­čiu bal­suo­ti.

Skel­biu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus: už – 76, prieš – 4, su­si­lai­kė 30. Po svars­ty­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui yra pri­tar­ta.

Siū­ly­čiau svars­ty­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka, nes nuo­mo­nės lyg ir vi­sų ga­na vie­no­dos, ir vis­kas jau iš­dis­ku­tuo­ta.

Pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio. Nė­ra pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų? Ačiū. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų nė­ra? Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. Dėl 3 straips­nio? Nė­ra pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų.

Dėl vi­so nu­ta­ri­mo pro­jek­to nuo­mo­nės už, nuo­mo­nės prieš. Nuo­mo­nė už – ger­bia­ma­sis A. Ma­zu­ro­nis.

A. MAZURONIS (TTF). La­bai dė­kui. Aš tik­rai ne­no­riu kar­to­ti, aš la­bai džiau­giuo­si, kad kaž­ko­kia de­struk­ty­vi prak­ti­ka, ku­ri ga­lė­jo įsi­ga­lė­ti esant to­kiems bal­sa­vi­mams, kad jūs re­gist­ruo­ja­te pa­siū­ly­mą prieš mus, mes prieš jus, ku­ri ne­ve­da nie­kur, yra ne­konst­ruk­ty­vi, ne­per­spek­ty­vi ir ne­tu­ri jo­kios at­ei­ties, iš tie­sų bu­vo ne­pri­im­ta. Iš tie­sų nu­si­sto­vė­jo nor­ma­li tra­di­ci­ja, kad frak­ci­jos pa­čios ga­li pa­si­rink­ti, pa­čios de­le­guo­ja ir Sei­mas tvir­tin­ta tas po­zi­ci­jas, ku­rios yra de­le­guo­tos. To­dėl aš la­bai džiau­giuo­si ir tik­rai ne­gai­šin­siu jū­sų lai­ko. Ra­gi­nu pri­tar­ti tai ko­mi­si­jai, ku­ri yra pa­tvir­tin­ta, ir pa­lin­kė­ti sėk­mės to­les­niuo­se dar­buo­se.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi nuo­mo­nė vie­na, gal su­si­tar­si­me, kad ir vie­na nuo­mo­nė bū­tų prieš? N. Pu­tei­kis – nuo­mo­nė prieš.

N. PUTEIKIS (TS-LKDF). Ma­ny­čiau, kad, ne­pri­klau­so­mai nuo par­ti­nės pri­klau­so­my­bės, Sei­mo na­riai, tu­rin­tys ad­mi­nist­ra­ci­nių nuo­bau­dų, ne­tu­rė­tų bū­ti ši­tos ko­mi­si­jos na­riais. Tai­gi P. Gra­žu­lis ne­tu­rė­tų juo bū­ti. O dėl D. Tei­šers­ky­tės pa­sa­ky­mo, tai žmo­nės, sa­kan­tys ne­tie­są Sei­mo po­sė­džių sa­lė­je, taip pat ne­tin­ka tai ko­mi­si­jai. Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai du kar­tus bu­vo pri­sta­ty­ta in­for­ma­ci­ja apie A. Ra­ma­naus­kie­nės sa­dis­ti­nį su­mu­ši­mą Kau­no po­li­ci­jo­je, ir kai ji sa­ko, kad to ne­ži­no, tai vi­sas Kau­nas ži­no, o ji vie­nin­te­lė ne­ži­no. Ji sa­ko ne­tie­są ir tai tik­rai ne­tin­ka, kaip ir dėl nuo­mo­ja­mo au­to­mo­bi­lio. Aš pa­brė­žiu, kad ji nuo­mo­ja ne už as­me­ni­nes lė­šas, o iš­lei­džia be­veik vi­sas ūki­nes lė­šas, skir­tas rin­kė­jams ap­tar­nau­ti, bū­tent sa­vo au­to­mo­bi­lio nuo­mai. Tai pa­vyz­dys, er­zi­nan­tis žmo­nes ir nu­krei­pian­tis ne­apy­kan­tą ir pyk­tį Sei­mo at­žvil­giu, to­dėl aš siū­lau bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar mes ga­li­me su­tar­ti, kad už­tek­tų po vie­ną už ir prieš, nes ga­na so­li­džiai ga­li­me iš­spręs­ti ši­tą klau­si­mą. Su­tin­ka­te? Dė­ko­ju jums už su­pra­ti­mą. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me nu­ta­ri­mą „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Skel­biu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus: už – 84, prieš – 3, su­si­lai­kė 20. Nu­ta­ri­mo pro­jek­tas „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ Nr. XIIP-26 yra pri­im­tas.

 

10.56 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Su­si­ta­ri­mo dėl tarp­tau­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos – An­ti­ko­rup­ci­jos aka­de­mi­jos – įstei­gi­mo“ ra­ti­fi­ka­vi­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-15 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­ti dar­bo­tvarkės klau­si­mai. Dar­bo­tvarkės 1‑5 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Su­si­ta­ri­mo dėl tarp­tau­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos – An­ti­ko­rup­ci­jos aka­de­mi­jos – įstei­gi­mo“ ra­ti­fi­ka­vi­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-15. Pra­ne­šė­jas – ger­bia­ma­sis R. Ši­ma­šius, lai­ki­nai ei­nan­tis mi­nist­ro pa­rei­gas. Pa­tei­ki­mas.

R. ŠIMAŠIUS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­riu pri­sta­ty­ti nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, ku­riuo siū­lo­ma pri­tar­ti tarp­tau­ti­nės su­tar­ties ra­ti­fi­ka­vi­mui. Tarp­tau­ti­nė su­tar­tis yra su­si­ju­si su an­ti­ko­rup­ci­nės veik­los ty­ri­mais. No­riu pa­brėž­ti, kad or­ga­ni­za­ci­ja An­ti­ko­rup­ci­jos aka­de­mi­ja yra iš es­mės įsteig­ta Aust­ri­jos ini­cia­ty­va, ji iš Lie­tu­vos pu­sės, vie­na ver­tus, ne­rei­ka­lau­ja nei na­rio įna­šo, nei ki­tų įsi­pa­rei­go­ji­mų. Ki­ta ver­tus, su­ku­ria ir pa­rū­pi­na in­fra­struk­tū­rą, ku­ri leis­tų nag­ri­nė­ti an­ti­ko­rup­ci­jos pro­ble­mas ir mū­sų pa­rei­gū­nams to­bu­lin­tis šio­je aka­de­mi­jo­je. Aka­de­mi­ja įsteig­ta prieš po­ra me­tų. Tu­riu pa­sa­ky­ti, kad Lie­tu­va bu­vo kvies­ta bū­ti ir sig­na­ta­rais ši­tos aka­de­mi­jos, tuo­met mes at­si­sa­kė­me, ka­dan­gi dar ne­bu­vo aiš­kus jos fi­nan­sa­vi­mo mo­de­lis ir vi­sa in­fra­struk­tū­ra, ar ne­rei­kės na­rėms pri­si­dė­ti. Esant sun­kiai fi­nan­si­nei pa­dė­čiai, mes ne­ma­nė­me, kad tai bū­tų pri­ori­te­tas. Per tą lai­ką mo­de­lis iš­gry­nin­tas, vi­są ap­rū­pi­ni­mą aka­de­mi­ja tu­ri, de­ta­liai esa­me klau­si­mą iš­nag­ri­nė­ję Vy­riau­sy­bė­je, bu­vo de­rin­ta ir su vi­suo­me­ne, ne­ma­to­me jo­kio mi­nu­so nei fi­nan­si­ne iš­raiš­ka, nei ata­skai­tų tei­ki­mo po­žiū­riu, nei jo­kiu ki­tu po­žiū­riu. Ma­to­me tik at­si­ve­rian­čią ga­li­my­bę pa­si­nau­do­ti aka­de­mi­jos tei­kia­ma in­fra­struk­tū­ra, dėl to siū­lo­me pri­tar­ti pri­si­jun­gi­mui prie ši­tos aka­de­mi­jos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga, už pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti vie­nas Sei­mo na­rys ger­bia­ma­sis A. V. Pa­tac­kas. Pra­šom, ko­le­ga. Jau vei­kia jū­sų mik­ro­fo­nas, ga­li­te kal­bė­ti.

A. V. PATACKAS (DKF). Ir vis dėl­to, nors jūs tei­gia­te, kad ne­rei­kės jo­kių įna­šų, bet kiek tai ga­li kai­nuo­ti?

R. ŠIMAŠIUS (LSF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų tas rū­pes­tis ir mums, kaip mi­nė­jau, bu­vo, mes tą ana­li­zę at­li­ko­me. Kai­nuo­tų, jei­gu ne­bent kas nors nu­spręs­tų pa­si­nau­do­ti ga­li­my­bė­mis to­je aka­de­mi­jo­je ir nu­va­žiuo­ti te­nai, tai, aiš­ku, kad nu­va­žia­vi­mo ir gy­ve­ni­mo iš­lai­dos kai­nuo­tų, jei­gu nu­spręs­tų pa­si­nau­do­ti ga­li­my­bė­mis. Jei­gu nu­spręs­tų ne­si­nau­do­ti, tai ta­da ati­tin­ka­mai nie­ko ne­kai­nuo­tų. Tai yra iš es­mės jo­kių kaš­tų ne­už­prog­ra­muo­ja­ma, už­prog­ra­muo­ja­ma tik ga­li­my­bė, pa­si­nau­do­ji­mas ta ga­li­my­be ga­li kai­nuo­ti, be tai nė­ra su­si­ję su su­tar­ties kaš­tais.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. No­rin­čių kal­bė­ti už ir prieš nė­ra. Po pa­tei­ki­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti šį įsta­ty­mą 2012 gruo­džio 13 d. Ko­kių bū­tų pa­siū­ly­mų dėl ko­mi­te­tų ir dėl svars­ty­mo da­tos? Nė­ra pa­siū­ly­mų. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta.

 

10.59 val.

Žval­gy­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-27, Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo 2 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo bei Įsta­ty­mo prie­dė­lio pa­pil­dy­mo V sky­riu­mi įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-28 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­ti dar­bo­tvarkės klau­si­mai. Dar­bo­tvarkės 1‑6a klau­si­mas – Žval­gy­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-27. Pra­ne­šė­ja – ger­bia­mo­ji I. Ši­mo­ny­tė, lai­ki­nai ei­nan­ti fi­nan­sų mi­ni­s­t­rės pa­rei­gas. Pa­tei­ki­mas. Ir 1-6b ly­di­ma­sis taip pat.

I. ŠIMONYTĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­masis Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Tik­rai ne­su di­džiau­sia žval­gy­bos spe­cia­lis­tė, bet no­rė­čiau at­kreip­ti ger­bia­mo­jo Sei­mo dė­me­sį į tai, kad su­si­klos­tė ga­na pa­ra­dok­sa­li si­tu­a­ci­ja, kad pra­ėju­sios ka­den­ci­jos Sei­mui ka­den­ci­jos pa­bai­go­je pri­ėmus Žval­gy­bos įsta­ty­mo nau­ją re­dak­ci­ją ir su tuo su­si­ju­sius Vals­ty­bės pa­rei­gū­nų ir po­li­ti­kų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus, jei­gu ši­tie įsta­ty­mų pa­kei­ti­mai įsi­ga­lio­tų nuo 2013 m., tai kai ku­rioms ins­ti­tu­ci­joms, vyk­dan­čioms žval­gy­bos funk­ci­jas, bū­tų už­prog­ra­muo­tas ne­ma­žas dar­bo už­mo­kes­čio di­dė­ji­mas. Sa­ky­čiau, kad esa­mo­mis są­ly­go­mis įver­ti­nant tiek pa­reng­tą 2013 m. biu­dže­to pro­jek­tą, tiek kar­tu pa­teik­tus siū­ly­mus, tas di­dė­ji­mas bū­tų iš­ties ne­lo­giš­kas, nes vie­nos iš ins­ti­tu­ci­jų dar­bo už­mo­kes­čio fon­das to­kiu at­ve­ju pa­di­dė­tų maž­daug 30 %, pa­ly­gin­ti su šių me­tų dar­bo už­mo­kes­čio fon­du.

To­dėl at­si­žvel­giant į tai yra siū­lo­ma ir šioms ins­ti­tu­ci­joms nu­sta­ty­ti at­ei­nan­čiais me­tais dar­bo už­mo­kes­čio fon­do ir ati­tin­ka­mai tai reg­la­men­tuo­jan­čius pa­ra­met­rus pa­gal šių me­tų ri­bas, tai yra pri­jung­ti šį įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą prie anks­čiau jau teik­tų įsta­ty­mų pa­kei­ti­mo pro­jek­tų, reg­la­men­tuo­jan­čių vals­ty­bės po­li­ti­kų, tei­sė­jų, vals­ty­bės pa­rei­gū­nų, taip pat vals­ty­bės tar­nau­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mą, ir svars­ty­ti vi­sus ši­tuos įsta­ty­mus vie­nu pa­ke­tu per ant­rą­jį ki­tų me­tų biu­dže­to svars­ty­mą. Tik­rai pra­šy­čiau ger­bia­mo­jo Sei­mo pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ir svars­ty­ti šiuos pa­kei­ti­mus kar­tu su pa­teik­tais ki­tais dar­bo už­mo­kes­čio įšal­dy­mą reg­la­men­tuo­jan­čiais įsta­ty­mais.

Ka­dan­gi dis­ku­tuo­jant dėl dar­bo­tvarkės gir­dė­jau žo­dį „ma­ži­ni­mas“, sa­ky­čiau, kad žo­dis „ma­ži­ni­mas“ čia yra vi­siš­kai ne­ko­rek­tiš­kas ter­mi­nas, nes mes kal­ba­me apie dar­bo už­mo­kes­čio ne­di­di­ni­mą, tai yra da­bar ga­lio­jan­čios dar­bo ap­mo­kė­ji­mo tvar­kos pra­tę­si­mą dar vie­ne­riems me­tams, kaip ir vi­sų ki­tų iš biu­dže­to iš­lai­ko­mų pa­rei­gū­nų ir tar­nau­to­jų at­žvil­giu. O jau kaip Sei­mas nu­spręs svars­ty­mo ir pri­ėmi­mo me­tu, taip ir bus, bet ti­kiuo­si, kad tai bus ho­ri­zon­ta­lus spren­di­mas, ne­iš­ski­rian­tis vie­nos pa­rei­gū­nų ir tar­nau­to­jų gru­pės iš vi­so biu­dže­to iš­lai­ko­mų pa­rei­gū­nų ir tar­nau­to­jų gru­pės.

Tei­sės de­par­ta­men­tas yra pa­tei­kęs pa­sta­bų, bet aš jas ver­tin­čiau kaip tech­ni­nes ir, ma­nau, jei­gu Sei­mas pri­tar­tų po pa­tei­ki­mo, svars­tant pro­jek­tą ko­mi­te­tuo­se bū­tų ga­li­ma į tas pa­sta­bas at­si­žvelg­ti. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jai I. Ši­mo­ny­tei už dvie­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų pri­sta­ty­mą. Kaip su­pra­tau, ir an­trą jūs pri­sta­tė­te. No­riu pri­min­ti, kad dar bu­vo ne­pa­skelb­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ris yra ly­din­tis, tai yra Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo 2 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo bei įsta­ty­mo prie­dė­lio pa­pil­dy­mo V sky­riu­mi įsta­ty­mo 3 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-28. Tai­gi bu­vo pa­teik­ti šie du įsta­ty­mų pro­jek­tai. No­rin­čių pa­klaus­ti yra? Klau­sia ger­bia­ma­sis A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke, už pri­sta­ty­mą. Aš tu­rė­čiau du ma­žus klau­si­mė­lius, nes du įsta­ty­mai. Pir­ma­sis klau­si­mas bū­tų, vis dėl­to kiek (nes te­ko dirb­ti ir dar­bo gru­pė­je spren­džiant ši­tuos klau­si­mus) šiai struk­tū­rai di­dė­ja dar­bo už­mo­kes­tis, pa­ly­gin­ti su šiais me­tais?

Ir ant­ra­sis klau­si­mas dėl pa­rei­gi­nių al­gų ko­e­fi­­cien­tų. Vi­siems ki­tiems pa­rei­gū­nams mes ma­ži­no­me pro­por­ci­ngai vi­siems. Da­bar nuo val­dy­bos vir­ši­nin­ko jau yra pa­da­ry­tos va­di­na­mo­sios žir­klės. Tu­rint pi­ni­gų, vi­są lai­ką tos žir­klės bus mak­si­ma­liai iš­nau­do­tos. Ko­dėl že­mes­nių gran­džių pa­rei­gū­nams ne­bu­vo pro­por­cin­gai ma­ži­na­mas ko­efi­cien­tas, kaip tai bu­vo pa­da­ry­ta vi­suo­se ki­tuo­se jū­sų pri­im­tuo­se ir siū­ly­tuo­se įsta­ty­muo­se? La­bai ačiū.

I. ŠIMONYTĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Į pir­mą­jį klau­si­mą at­sa­ky­da­ma ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti, kad jei­gu įsi­ga­lio­tų toks Žval­gy­bos įsta­ty­mas ir Po­li­ti­kų ir pa­rei­gū­nų įsta­ty­mas, koks bu­vo pri­im­tas anks­tes­nio­jo Sei­mo, tai tam tiks­lui pa­pil­do­mai ins­ti­tu­ci­joms rei­kė­tų nu­ma­ty­ti maž­daug 16 mln. Lt asig­na­vi­mų. Čia ma­ty­čiau ne tik pa­čios su­mos pro­ble­mą, nes, kaip jūs pui­kiai ži­no­te, jau da­bar pa­reng­tas biu­dže­to pro­jek­tas iš es­mės at­si­re­mia į Fis­ka­li­nės draus­mės įsta­ty­mo nu­sta­ty­tas iš­lai­dų au­gi­mo ri­bas. Va­di­na­si, rei­kė­tų at­lik­ti per­skirs­ty­mus, ku­rie, ma­no su­pra­ti­mu, bū­tų ne­lo­giš­ki dėl tos prie­žas­ties, kad vie­nos ins­ti­tu­ci­jos dar­bo už­mo­kes­čio fon­das di­dė­tų 30 %. Tai yra vi­siš­kai ne­pro­por­cin­gas dar­bo už­mo­kes­čio fon­do di­dė­ji­mas, pa­ly­gin­ti su ben­dru kon­teks­tu ir ben­dru biu­dže­ti­nio sek­to­riaus dar­bo ap­mo­kė­ji­mu.

At­sa­kant į jū­sų tą klau­si­mą, tik­rai mums pa­reng­ti įsta­ty­mo pro­jek­to pa­kei­ti­mą bu­vo la­bai ne­leng­va, nes mes ne­pri­si­dė­jo­me prie pra­di­nio pro­jek­to, to­dėl čia iš­ėjo toks „Eg­lės – žal­čių ka­ra­lie­nės“ va­rian­tas. Tu­rė­čiau at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį į tai, kad re­a­liai Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja ne­dis­po­nuo­ja in­for­ma­ci­ja, koks yra tik­ra­sis va­do­vau­jan­čių pa­rei­gū­nų dar­bo už­mo­kes­tis. Dėl tos prie­žas­ties tie pa­siū­ly­mai yra pa­teik­ti pa­gal mū­sų nu­jau­ti­mą, bet jie yra ne­bū­ti­nai tei­sin­gi, to­dėl tam, kad dar­bo už­mo­kes­tis ne­su­ma­žė­tų, įsta­ty­me yra įtrauk­ta nuo­sta­ta, kad dar­bo už­mo­kes­tis bet ku­riuo at­ve­ju ne­ga­li bū­ti ma­žes­nis ne­gu fak­ti­nis 2012 m. Jei­gu Sei­mas ras bū­dų, kaip tą pro­jek­tą pa­to­bu­lin­ti, tik­rai ma­nau, kad mes bū­si­me tik dė­kin­gi už tai. Tiek ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, mi­nist­re, už at­sa­ky­mą. No­ri kal­bė­ti už ir prieš po vie­ną Sei­mo na­rį. Nuo­mo­nė už – A. Ku­bi­lius. Pra­šom.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, siū­lau pri­tar­ti ir tas dis­ku­si­jas Sei­me pra­tęs­tu­me. Vy­riau­sy­bė vi­sa­da lai­kė­si nuo­sek­lios po­zi­ci­jos, taip pat ir svars­tant pa­tį Žval­gy­bos įsta­ty­mą, kad at­ly­gi­ni­mų klau­si­mo ne­tu­rė­tu­me spręs­ti vie­nos ins­ti­tu­ci­jos at­žvil­giu, rei­kė­tų tu­rė­ti ben­dres­nį po­žiū­rį į vi­sas sta­tu­ti­nes ins­ti­tu­ci­jas ir sta­tu­ti­nes įstai­gas. Ga­lų ga­le pa­siū­ly­mas, ko­kį da­bar pa­tei­kė Vy­riau­sy­bė, at­si­žvelg­da­ma ir į ki­tų me­tų biu­dže­to ap­ri­bo­ji­mus, yra tai, kad tai, ką mes siū­lo­me, ga­lio­tų ki­tus me­tus, o vė­liau, jei­gu iš tik­rų­jų pa­si­ro­dys, kad yra tam re­a­lių pi­ni­gų jau 2014 m. biu­dže­te, bū­tų ga­li­ma grįž­ti prie ba­zi­nia­me įsta­ty­me nu­ma­ty­tos dar­bo ap­mo­kė­ji­mo tvar­kos. Tai yra kal­ba­me tik apie vie­ne­rius me­tus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Nuo­mo­nė prieš – A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Iš tie­sų ne­ga­li­ma vie­nos ins­ti­tu­ci­jos dar­buo­to­jų iš­kel­ti. Tie­siog aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad dėl for­mos kar­tais au­ko­ja­mas tu­ri­nys, jo iki ga­lo ne­su­pran­tant. Žval­gy­bos dar­buo­to­jai nė­ra to­kie pa­tys pa­rei­gū­nai, kaip ki­ti, ku­rie tu­ri ga­li­my­bes strei­kuo­ti, ke­liau­ti po už­sie­nius, nes su­si­du­ria su dau­gy­be ir as­me­ni­nio, ir pro­fe­si­nio gy­ve­ni­mo ap­ri­bo­ji­mų. To­dėl at­ly­gi­ni­mo klau­si­mas jiems yra itin ak­tu­a­lus, nes jie ne­tu­ri ga­li­my­bių kil­ti kar­je­ros laip­tais, jie ne­tu­ri to­kio ver­ti­ka­laus ju­dė­ji­mo. Ana­li­ti­kai ne­tam­pa sky­rių ir de­par­ta­men­tų di­rek­to­riais ir t. t., nes jie yra tik ana­li­ti­kai.

To­dėl siū­ly­čiau žiū­rė­ti la­bai ati­džiai. Ati­dė­ti įsta­ty­mo tam tik­rų nor­mų ga­lio­ji­mus, kas šiuo at­ve­ju siū­lo­ma, ga­li­ma, bet su­pras­ki­me vie­ną kar­tą tu­ri­nį. Ne­pai­sant to, kad ir ug­nia­ge­siai, ir po­li­ci­nin­kai at­lie­ka la­bai svar­bias funk­ci­jas, bet žval­gybos dar­buo­to­jų jūs ne­pa­ma­ty­si­te nei tarp strei­kinin­kų, nei tarp pi­ke­tuo­to­jų, nei tarp tų žmo­nių, ku­rie tu­ri ga­li­my­bes iš­si­ko­vo­ti sa­vo so­cia­li­nes ir ki­tas ga­ran­ti­jas ki­to­mis for­mo­mis. Tik mū­sų bal­sa­vi­mu kei­čia­si jų at­ly­gi­ni­mai ir so­cia­li­nės ga­ranti­jos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­le­goms. Bu­vo iš­sa­ky­tos nuo­mo­nė už ir nuo­mo­nė prieš. Tai­gi po pa­tei­ki­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, taip? Tie­sa, yra kal­ban­čių prieš, tai­gi rei­kia bal­suo­ti. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kvie­čiu bal­suo­ti.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, skel­biu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus: už – 75, prieš – 2, su­si­lai­kė 11. Po pa­tei­ki­mo abiem įsta­ty­mų pro­jek­tams yra pri­tar­ta.

Tai­gi dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-27 po pa­tei­ki­mo siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi ko­mi­te­tai – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Dėl ko­mi­te­tų ko­kių bū­tų pa­siū­ly­mų? Nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti. Siū­lo­ma svars­ty­ti kar­tu per 2013 m. vals­ty­bės biu­dže­to ant­rą­jį svars­ty­mą. Dėl svars­ty­mo da­tos nė­ra? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl ly­din­čio­jo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-28 taip pat yra siū­lo­mi tie pa­tys ko­mi­te­tai ir siū­lo­ma svars­ty­ti kar­tu per 2013 m. vals­ty­bės biu­dže­to ant­rą­jį svars­ty­mą. Ko­kių bū­tų pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų? Nė­ra dėl ko­mi­te­tų, dėl da­tos? Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti. Tai­gi pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas tu­rė­tų bū­ti 1-7, ta­čiau ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro pa­va­duo­to­jas D. Rau­lu­šai­tis yra kvie­čia­mas 11.30 val. Tai gal ap­svars­ty­ki­me ki­tus klau­si­mus ir pas­kui, kai pa­si­ro­dys, grį­ši­me. Ge­rai? Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti.

 

11.11 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 31, 4, 9, 11, 13, 14, 15, 16, 161, 17, 22, 29, 30, 311, 32, 34, 41, 43, 44, 46, 47, 48, 49, 50, 51 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4999 (pa­tei­ki­mas)

 

Pir­ma­sis klau­si­mas, ku­rį ga­lė­tu­me svars­ty­ti (mū­sų ko­le­gė M. Pet­raus­kie­nė, ma­tau, yra), bū­tų 1-9 klau­si­mas – Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 31, 4, 9, 11, 13, 14, 15, 16, 161, 17, 22, 29, 30, 311, 32, 34, 41, 43, 44, 46, 47, 48, 49, 50, 51 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4999. Pa­tei­ki­mas. Kvie­čiu į tri­bū­ną ger­bia­mą­ją M. Pet­raus­kie­nę.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mas tei­kia­mas sie­kiant nu­kel­ti ir pa­to­bu­lin­ti Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­me nu­ma­ty­tas nuo­sta­tas, su­si­ju­sias su vals­ty­bės tar­nau­to­jų pri­ėmi­mu. Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 3 straips­ny­je, ku­ris kei­čia šio įsta­ty­mo 9 straips­nį, nu­ma­ty­ta, kad as­muo, pri­ima­mas į vals­ty­bės tar­nau­to­jo pa­rei­gas, be ki­tų ben­drų­jų rei­ka­la­vi­mų, tu­ri tu­rė­ti vals­ty­bės tar­nau­to­jui pri­va­lo­mų jo veik­lo­je ben­drų­jų ge­bė­ji­mų vi­su­mą, o va­do­vau­jan­tys vals­ty­bės tar­nau­to­jai – ir pri­va­lo­mų ge­bė­ji­mų va­do­vau­ti vals­ty­bės ar sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jai, įstai­gai ar jos pa­da­li­niui vi­su­mą. Šiuos ge­bė­ji­mus Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­ta tvar­ka tik­ri­na Vals­ty­bės tar­ny­bos de­par­ta­men­tas.

At­si­žvel­giant į tai, kad šiuo me­tu Vals­ty­bės tar­ny­bos de­par­ta­men­tas prie Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos vyk­do pro­jek­tą „Vals­ty­bės tar­nau­to­jų at­ran­kos sis­te­mos to­bu­li­ni­mas“, ku­rio vie­na iš es­mi­nių veik­lų „In­for­ma­ci­nės sis­te­mos at­ran­kos mo­du­lio su­kū­ri­mas ir te­sta­vi­mas“ skir­ta Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mui įgy­ven­din­ti, kad pre­ten­den­tai ga­lė­tų re­gist­ruo­tis į kon­kur­sus ir de­par­ta­men­tas ga­lė­tų tes­tuo­ti pre­ten­den­tus, per trum­pą lai­ką iki 2013 m. sau­sio 1 d. tai ne­ga­li bū­ti at­lik­ta. To­dėl pro­jek­te siū­lo­ma Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo kai ku­rių nuo­sta­tų, su­si­ju­sių su tuo, kad as­me­nys, pri­ima­mi į vals­ty­bės tar­nau­to­jo pa­rei­gas, tu­ri tu­rė­ti ben­drų­jų ge­bė­ji­mų ir va­do­va­vi­mo ge­bė­ji­mų vi­su­mą, įsi­ga­lio­ji­mo ter­mi­ną nu­kel­ti iki 2013 m. bir­že­lio 1 d. ir tin­ka­mai pa­si­ruoš­ti šio įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mui, t. y. per­ei­na­muo­ju lai­ko­tar­piu su­da­ry­ti vals­ty­bės tar­nau­to­jų re­zer­vą.

Be to, Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 3 straips­nio 2 da­ly­je, ku­ri kei­čia 9 straips­nio 2 da­lį, nu­sta­ty­ta, kad tar­ny­bai rei­ka­lin­gos už­sie­nio kal­bos mo­kė­ji­mą Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­ta tvar­ka tik­ri­na taip pat Vals­ty­bės tar­ny­bos de­par­ta­men­tas. At­si­žvel­giant į už­sie­nio ša­lių ge­rą­ją pa­tir­tį ir į tai, kad cen­tra­li­zuo­tas už­sie­nio kal­bos tik­ri­ni­mas vals­ty­bės biu­dže­tui bū­tų ne­pa­grįs­tai bran­gus, siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti nuo­sta­tos, kad už­sie­nio kal­bos mo­kė­ji­mą tik­ri­na Vals­ty­bės tar­ny­bos de­par­ta­men­tas Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­ta tvar­ka. Per me­tus tam rei­kė­tų apie 165 tūkst. Lt, rei­kė­tų 4 pa­rei­gy­bių. Tei­sės ak­tų nu­sta­ty­ta tvar­ka už­sie­nio kal­bos mo­kė­ji­mą ga­lė­tų tik­rin­ti ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios nau­do­ja pa­tvir­tin­tus tarp­tau­ti­nių už­sie­nio kal­bų eg­za­mi­nus ir tes­tus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­le­gei M. Pet­raus­kie­nei už klau­si­mo pa­tei­ki­mą. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti 10 Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis klau­sia P. Aušt­re­vi­čius. Pra­šom.

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Mes, kaip frak­ci­ja, vi­sa­da pa­si­sa­ko­me už ne­gau­sų, bet kom­pe­ten­tin­gą vals­ty­bės tar­ny­bos kor­pu­są, už tuos žmo­nes, ku­rie ga­li tiek vi­daus po­li­ti­ką tvar­ky­ti, tiek de­ra­mai at­sto­vau­ti Lie­tu­vai už­sie­ny­je. Mie­lo­ji pra­ne­šė­ja, ar tuo­met ne­su­si­da­rys dvi­pras­miš­ka si­tu­a­ci­ja, kai tęs­ti­nai rei­ka­la­vo­me ši­to eg­za­mi­no ir ates­ta­ci­jos, bet su­si­da­rys lai­ko­tar­pis, kai ne­rei­ka­lau­si­me? Jūs sa­kė­te, kad ga­li­ma su­da­ry­ti re­zer­vą. Pus­me­čiui gal ir bū­tų ga­li­ma juos pri­skir­ti re­zer­vui, bet ar tie pa­tys žmo­nės ne­bus nu­skriaus­ti, ar tie vals­ty­bės tar­nau­to­jai ne­taps sa­vo­tiš­kai ant­ra­rū­šiai? Iš vi­sų rei­ka­la­vo­me ir vi­siems tas ti­ko, jie ga­lė­jo eg­za­mi­ną iš­lai­ky­ti, pa­si­tik­rin­ti, ir stai­ga bus žmo­nių gru­pė, ku­riai mes tai­ko­me pa­že­min­tus rei­ka­la­vi­mus. Man tai bū­tų kaip ir įžei­du dėl tų tar­nau­to­jų, nes jiems bus pri­me­ta­mas sa­vo­tiš­kas ne­visa­ver­tiš­ku­mas.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Ačiū. Aš tik­rai taip ne­ma­nau. Čia taip tik­rai ne­bū­tų. Tik­rai ne­bū­tų. Tie­siog nu­ke­lia­ma da­ta, nes ne­spė­ja­ma pa­si­ruoš­ti. Bu­vo ne­ap­gal­vo­tai pri­im­ta prieš mė­ne­sį, bet vis dėl­to tam rei­kia lai­ko pa­si­ruoš­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už at­sa­ky­mą. Klau­sia ger­bia­ma­sis A. Ku­bi­lius. Ruo­šia­si R. Ži­lins­kas.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, pa­žiū­rė­jus į jū­sų įsta­ty­mo pro­jek­tą, be da­tos nu­kė­li­mo, ką tur­būt ga­li­ma svars­ty­ti, vie­nin­te­lis da­ly­kas, ku­ris kei­čia­mas at­si­žvel­giant į tei­sės ak­to nor­mas, yra cen­tra­li­zuo­to Vals­ty­bės tar­ny­bos de­par­ta­men­to įga­lio­ji­mo tik­rin­ti už­sie­nio kal­bų mo­kė­ji­mą pri­imant į vals­ty­bės tar­ny­bą at­si­sa­ky­mas. Aš su­pran­tu, kad iš tik­rų­jų nau­ja val­dan­čio­ji ko­a­li­ci­ja su­si­du­ria su di­de­lė­mis pro­ble­mo­mis, kiek tai su­si­ję su už­sie­nio kal­bų mo­kė­ji­mu. Ar iš tik­rų­jų ma­no­te, kad pa­siū­ly­mas, jog pa­čios ins­ti­tu­ci­jos, tai yra mi­nis­te­ri­jos, tai yra mi­nist­ras, ne­mo­kan­tis už­sie­nio kal­bos, tik­rins sa­vo vi­ce­mi­nist­rų už­sie­nio kal­bos ži­nias, vi­ce­mi­nist­rai tik­rins de­par­ta­men­tų už­sie­nio kal­bos ži­nias nė vie­nas ne­mo­kė­da­mi už­sie­nio kal­bos, bus ge­res­nis pa­tik­ri­ni­mas tik­ri­nant iš tik­rų­jų la­bai svar­bią vals­ty­bės tar­ny­bai sa­vy­bę – už­sie­nio kal­bų mokė­ji­mą? Ar jūs ši­to­kiu bū­du ma­no­te, kad už­sie­nio kal­ba yra vi­siš­kai ne­svar­bi?

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, iš tik­rų­jų už­sie­nio kal­ba yra la­bai svar­bi ir nie­kas čia ne­ma­no ši­to da­ly­ko su­men­kin­ti. Ta­čiau bir­že­lio 1 d. bu­vo kaip tik pri­im­ta pa­tai­sa, bet nie­ko ne­pa­da­ry­ta. Nuo sau­sio 1 d. tą jau rei­kė­tų da­ry­ti, ta­čiau anks­tes­nė Vy­riau­sy­bė tuo klau­si­mu nie­ko ne­nu­vei­kė. Mes ma­no­me, kad gal­būt ge­riau su­tau­py­ti lė­šų, ir taip, kaip siū­lo­ma, už­tek­tų tik­rin­ti už­sie­nio kal­bų ži­nias.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už at­sa­ky­mą. Klau­sia R. Ži­lins­kas. Ruo­šia­si ger­bia­ma­sis R. J. Da­gys.

R. ŽILINSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, jūs taip pai­niai vis­ką pri­sta­tė­te, jog su­si­pai­nio­jus ga­li­ma ir ne­pa­ste­bė­ti, kad jū­sų siū­ly­mas yra siū­tas bal­tais siū­lais. Vie­na, ką su­pra­tau, jūs ke­ti­na­te su­tau­py­ti apie 130 tūkst. vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų. Sa­ky­ki­te, ko­kių dar tau­py­mo prie­mo­nių ke­ti­na­te im­tis, siek­da­mi su­rink­ti tuos 200 mln., ku­rių rei­kia no­rint pa­di­din­ti mi­ni­ma­lų at­ly­gi­ni­mą Lie­tu­vo­je?

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Aš ne­su­pra­tau klau­si­mo, pa­kar­to­ki­te. Ne­su­pra­tau jū­sų klau­si­mo.

R. ŽILINSKAS (TS-LKDF). Aš ne­la­bai su­pra­tau, ko­kia iš tie­sų jū­sų pa­siū­ly­mo es­mė. Vie­nin­te­lis ar­gu­men­tas, ku­rį gir­dė­jau, tai yra tau­py­mas. Jūs ke­ti­na­te su­tau­py­ti apie 130 tūkst. vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų. No­rė­jau su­ži­no­ti, ko­kių dar prie­mo­nių im­si­tės siek­da­mi su­rink­ti tuos 200 mln. Lt, ku­rių rei­kia mi­ni­ma­liam at­ly­gi­ni­mui pa­di­din­ti?

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Tau­py­mas čia ir­gi yra la­bai svar­bu. Mes ma­no­me, kad už­sie­nio kal­bų mo­kė­ji­mas ir ver­ti­ni­mas dėl to ne­nu­ken­tė­tų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ge. Klau­sia ger­bia­ma­sis R. J. Da­gys. Ruo­šia­si G. Ste­po­na­vi­čius.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, jūs tur­būt ty­čia pai­nio­ja­te du da­ly­kus, dvi jū­sų tei­kia­mo pro­jek­to da­lis, t. y. in­for­ma­ci­nės ba­zės, ku­ri ga­li strig­ti, įve­di­mą ir pri­va­lu­mą mo­kė­ti an­glų kal­bą. Jūs ką tik pa­sa­kė­te, kad val­di­nin­kų an­glų kal­bos mo­kė­ji­mas ar­ba vie­nos iš eu­ro­pi­nių dar­bo kal­bų mo­kė­ji­mas… ne­su­ke­lia jo­kios ža­los vals­ty­bės tar­ny­bai. Ko­kio­je mes Eu­ro­pos Są­jun­go­je, kur mes gy­ve­na­me? Ar jų nor­mi­niai ak­tai, re­gu­lia­vi­mas, jų tai­syk­lės, ku­rios lei­džia­mos, daž­niau­siai pa­aiš­ki­na­ma šia kal­ba, mums ne­ga­lio­ja? Ką čia jūs mė­gi­na­te pa­da­ry­ti? Spe­cia­liai no­ri­te su­ma­žin­ti, ma­no gal­va, mū­sų vals­ty­bės tar­nau­to­jų kva­li­fi­ka­ci­ją.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, tik­rai ne­pai­nio­ki­te to­kių da­ly­kų. Aš taip ne­sa­kiau, kad tai yra ne­svar­bu. Kal­bų mo­kė­ji­mas yra la­bai svar­bu, ta­čiau pa­tik­ri­ni­mo bū­das – tik­rai dėl to nė kiek ne­nu­ken­čia rei­ka­lo es­mė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia ger­bia­ma­sis G. Ste­po­na­vi­čius. Ruo­šia­si R. Juk­ne­vi­čie­nė.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). La­bai ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, iš­ties at­si­ti­ko taip, kad prieš ma­no akis yra bū­si­mo­sios Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos teks­tas. No­riu pa­ci­tuo­ti šio pro­jek­ti­nio va­rian­to nuo­sta­tas, ku­rias jūs de­kla­ruo­ja­te vals­ty­bės tar­ny­bos sri­ty­je: „Siek­si­me, kad vals­ty­bės tar­ny­ba Lie­tu­vo­je tu­rė­tų vi­suo­me­nės pa­si­ti­kė­ji­mą, veik­tų efek­ty­viai ir re­zul­ta­ty­viai, bū­tų at­sa­kin­ga, skaid­ri, tin­ka­mai val­do­ma, at­vi­ra nau­jo­vėms ir vi­suo­me­nei.“ To­liau: „At­ran­ka į vals­ty­bės tar­ny­bą bū­tų ob­jek­ty­ves­nė ir skaid­res­nė, bū­tų už­kirs­tas ke­lias pro­tek­cio­niz­mui ir vals­ty­bės po­li­ti­za­vi­mui“, ir ne­tę­siu ci­ta­tos. Pra­šom pa­sa­ky­ti, kiek ir ko­kiu laips­niu, jū­sų ma­ny­mu, ši­tie siū­ly­mai nu­kel­ti da­tą, ir dar pir­mi­nin­ka­vi­mo Eu­ro­pos Są­jun­gai iš­va­ka­rė­se, iki bir­že­lio 1 d. ne­tai­ky­ti aukš­tes­nių ben­drų­jų ge­bė­ji­mų ir va­do­va­vi­mo ge­bė­ji­mų vi­su­mos?.. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, ga­li­te tie­siai švie­siai pa­sa­ky­ti?

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Ačiū. Čia kaip tik aš ir kal­bė­jau apie tai, kad šiuo me­tu Vals­ty­bės tar­ny­bos de­par­ta­men­tas vyk­do pro­jek­tą „Vals­ty­bės tar­nau­to­jų at­ran­kos sis­te­mos to­bu­li­ni­mas“, ku­rio vie­na iš es­mi­nių veik­lų – in­for­ma­ci­nės sis­te­mos at­ran­kos mo­du­lio su­kū­ri­mas ir te­sta­vi­mas. Kad tam pa­si­reng­tu­me, rei­kia lai­ko. Sau­sio 1 d. tik­rai ne­spė­ja­me ši­to pa­da­ry­ti taip, kaip tu­rė­tų bū­ti. To­dėl ta da­ta yra nu­ke­lia­ma ke­le­tą mė­ne­sių.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia ger­bia­mo­ji R. Juk­ne­vi­čie­nė. Ruo­šia­si V. M. Čig­rie­jie­nė.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, vi­sų pir­ma leis­ki­te pa­svei­kin­ti. Tai yra pats pir­ma­sis val­dan­čio­sios dau­gu­mos da­ly­ki­nis pro­jek­tas, ku­rį jūs pa­tei­kia­te. Tik­tai, ži­no­ma, la­bai nu­ste­bau, kad ši­tas pro­gra­mi­nis da­ly­ki­nis pro­jek­tas, ku­riuos pa­pras­tai Eu­ro­pos par­la­men­tuo­se la­bai ati­džiai pa­ren­gia val­dan­čio­sios dau­gu­mos, kad pa­siųs­tų tei­sin­gą sig­na­lą vi­suo­me­nei, yra su sig­na­lu, kad iš tie­sų Lie­tu­vos mo­der­ni­za­vi­mas bus ati­de­da­mas. Ar tai, kad jūs nu­lei­džia­te kar­te­lę dėl už­sie­nio kal­bų, vi­sų pir­ma, ži­no­ma, dėl an­glų kal­bos mo­kė­ji­mo vals­ty­bės tar­ny­bo­je, yra jū­sų su­tar­ta to­kia pro­gra­mi­nė nuo­sta­ta, ko­kie nors slap­tie­ji pro­to­ko­lai pa­si­ra­šy­ti ša­lia jū­sų rin­ki­mų pro­gra­mos, nes aš taip su­pran­tu ži­nią vi­suo­me­nei šian­dien?

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Ačiū už klau­si­mą. Mie­lo­ji Ra­sa, už­sie­nio kal­bos mo­kė­ji­mas, jo svar­ba tik­rai ne­nu­ken­tės dėl ši­to. Čia pa­pras­čiau­siai bus su­tau­po­mos lė­šos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia ko­le­gė V. M. Čig­rie­jie­nė. Ruo­šia­si D. Kuo­dy­tė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, pra­šom pa­sa­ky­ti, ar 150 tūkst. yra di­de­li pi­ni­gai vals­ty­bei, ar ne? Jei vyk­dai Vy­riau­sy­bės po­li­ti­ką, man at­ro­do, vie­nin­gu­mas tu­ri bū­ti. Ta kar­te­lė vals­ty­bės tar­ny­bos tu­ri bū­ti kuo aukš­čiau pa­kel­ta ir kal­bos mo­kė­ji­mas yra bū­ti­nas. Jei­gu tai pa­skir­ta Vals­ty­bės tar­ny­bos de­par­ta­men­tui ir jis tu­ri at­lik­ti tą funk­ci­ją, ko­dėl ją skai­dy­ti? Ar ma­no­te, kad tai yra tiks­lin­ga? Ačiū.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Vėl dėl tos už­sie­nio kal­bos. Mes pa­pras­čiau­siai ma­no­me, kad, aš dar kar­tą kar­to­ju, čia bus su­tau­py­tos lė­šos. Tik­rai ne­nu­ken­tės už­sie­nio kal­ba ir jos mo­kė­ji­mas dėl to, ką mes siū­lo­me. Jūs ge­rai įsi­gi­lin­ki­te, pa­si­žiūrė­ki­te.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia ger­bia­mo­ji D. Kuo­dy­tė. Lai­kas bai­gia­si, jūs at­sa­ky­si­te į pas­ku­ti­nį klau­si­mą ir baig­si­me šio klau­si­mo pa­tei­ki­mą.

D. KUODYTĖ (LSF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, jūs ke­lis kar­tus kar­to­jo­te, kad kal­bos mo­kė­ji­mo ko­ky­bė ne­nu­ken­tės, o lė­šos bus su­tau­py­tos (aš čia), ta­čiau ko­kiu bū­du jūs su­tau­py­si­te lė­šas, jei­gu mi­nis­te­ri­jos, ži­ny­bos tik­ri­ni­mui tu­rės iš­leis­ti ir­gi tam tik­rus pi­ni­gus? Ar jūs skai­čia­vo­te, kad no­rė­da­mas ko­ky­biš­kai pa­tik­rin­ti tas ži­nias, juk ne­tik­rins ko­kio nors de­par­ta­men­to va­do­vas, ku­ris pats ne­mo­ka kal­bos, tu­rės sam­dy­ti vie­ną, o gal net ir ke­lis spe­cia­lis­tus? Kaip pa­di­dės mi­nis­te­ri­jų, ži­ny­bų lė­šos? Tik­rin­to­jų są­skai­ta? Ki­ta ver­tus, kiek bus iš­leis­ta pa­pil­do­mų pi­ni­gų ver­tė­jams, ku­rie tu­rės pa­dė­ti kal­bos ne­mo­kan­tiems pa­rei­gū­nams?

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji ko­le­ge. Tik­rai čia ge­ras klau­si­mas. Čia juk ne­kal­ba­ma… bū­tent apie tai, kad tei­sės ak­tų nu­sta­ty­ta tvar­ka už­sie­nio kal­bos mo­kė­ji­mą ga­lė­tų tik­rin­ti pa­tvir­tin­tos įstai­gos, ku­rios jau nau­do­ja pa­tvir­tin­tus tarp­tau­ti­nių už­sie­nio kal­bų eg­za­mi­nus ir tes­tus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai­gi dė­ko­ju ko­le­gei M. Pet­raus­kie­nei už įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mą. Po pa­tei­ki­mo no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš yra. Tai­gi nuo­mo­nė už – P. Aušt­re­vi­čius.

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Mie­lie­ji ko­le­gos, vie­na po­etė yra pa­sa­kiu­si: „Žy­giais, o ne žo­džiais mes tė­vy­nę my­lim.“ Ki­taip ta­riant, ne­svar­bu, ko­kie žo­džiai ir ko­kia kal­ba pa­sa­ky­ti, tai tik­tai yra pre­liu­das žy­giams, ku­rie iš tik­rų­jų nu­sa­ko gal­būt tą ža­lą ar­ba nau­dą, ku­riais rem­da­ma­sis žmo­gus dir­ba tė­vy­nei.

Mie­lie­ji ko­le­gos, aš tik pa­ci­tuo­siu mū­sų ko­le­gos R. Sin­ke­vi­čiaus – bū­si­mo­jo su­si­sie­ki­mo mi­nist­ro, iš­trū­ku­sio iš pre­zi­den­tū­ros po kal­bos pa­tik­ros, žo­džius. Jis pa­sa­kė taip: kal­ba, ma­tyt, yra ta sri­tis, kur vi­suo­met ga­li­ma to­bu­lė­ti. Iš tie­sų sun­ku ne­su­tik­ti. Mes pa­si­lei­džia­me į nuo­la­ti­nio to­bu­lė­ji­mo ma­ra­to­ną. To­bu­lė­si­me! To­bu­lin­si­me kal­bas, to­bu­lin­si­me kom­pe­ten­ci­jas, o žiū­rėk, ir lai­kas at­eis, kai ko­a­li­ci­jai bus pas­ku­ti­nė die­na. Ko­le­gos, aš ma­nau, pri­ta­rę to­kiam spren­di­mui, mes pri­tar­si­me pir­ma­jam nau­jo­sios ko­a­li­ci­jos rim­tam veiks­mui, ku­ris nu­sa­kys vie­ną pa­pras­tą da­ly­ką apie bū­si­mą­ją ko­a­li­ci­ją – kal­bė­ti ga­li ne­mo­kė­ti, svar­biau­sia dir­b­ti, nes ko­a­li­ci­jos pa­va­di­ni­mas „Dar­bas Lie­tu­vai.“ Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – G. Ste­po­na­vi­čius.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). La­bai ačiū. Ki­taip ne­gu ma­no ko­le­ga P. Aušt­re­vi­čius, aš ties­mu­kiau pa­sa­ky­siu dėl šio pro­jek­to. Iš­ties tai, kas yra de­kla­ruo­ja­ma nau­jos Vy­riau­sy­bės, yra pir­mas tu­ri­ni­nis ir ci­niš­kas, ret­rog­ra­di­nis spren­di­mas, aiš­kiai pa­sa­kan­tis in­ten­ci­jas, ku­rio­mis, kad ir trum­pą lai­ko­tar­pį, nu­ke­lia­mi vals­ty­bės tar­ny­bos mo­der­ni­za­vi­mo dar­bai, ku­riuos, bent jau nuo­šir­džiai ti­ki­me, de­kla­ruo­ja sa­vo dar­bo­tvarkėje nau­jo­ji dau­gu­ma. No­ri­ma vis dėl­to pa­ro­dy­ti, kad tas ci­niš­kas po­žiū­ris ga­lios nuo pat pra­džių. Jei­gu de­kla­ruo­ja­ma, kad yra mi­nis­te­ri­jos, tu­rin­čios srau­tus pa­gal di­des­nius ko­e­fi­cien­tus, rei­kia per trum­pą lai­ko­tar­pį, nu­kė­lus įsi­ga­lio­ji­mą aukš­tes­nių rei­ka­la­vi­mų vals­ty­bės tar­ny­bai at­ren­kant žmo­nes… va­di­na­si, rei­kia ir žmo­nių, ku­rie ši­tuos srau­tus tu­rė­tų su­val­dy­ti (gal­būt, kas ga­li pa­neig­ti?) la­bai pa­pras­ta ir rei­kia­ma kryp­ti­mi. Tai­gi, ko­le­gos, aš kvies­čiau vis dėl­to stab­tel­ti ir su­si­lai­ky­ti nuo to­kių da­ly­kų, ku­rie vis dėl­to ne­ro­do pa­gar­bos vals­ty­bės tar­ny­bo­je dir­ban­tiems žmo­nėms, su­si­lai­ky­ti nuo veiks­mų, ku­rie nuo pat pra­džių ir čia, Sei­me, bal­suo­jan­čių ir dau­gu­mos, ir ma­žu­mos at­sto­vų at­žvil­giu ne­leis­tų sa­ky­ti, kad mes da­ro­me veiks­mus, ku­rie iš es­mės dis­kre­di­tuo­ja at­ei­ty­je už­si­brėž­tus dar­bus. Tai­gi, ko­le­gos, bū­ki­me są­ži­nin­gi pa­tys sau. Jei­gu no­ri­me pa­žan­gos ir pa­si­ti­kė­ji­mo vals­ty­bės tar­ny­ba, ši­tas veiks­mas yra prie­šin­ga lin­kme.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Tai­gi bu­vo pa­sa­ky­tos nuo­mo­nės už, prieš. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad po pa­tei­ki­mo pri­tar­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIP-4999, pra­šom iš­reikš­ti nuo­mo­nę bal­suo­da­mi.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, skel­biu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus: už – 63, prieš – 31, su­si­lai­kė 8. Po pa­tei­ki­mo šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui yra pri­tar­ta.

Da­bar dėl ko­mi­te­tų. Tuoj, se­kun­dę, ger­bia­ma­sis Kęs­tu­ti. Dėl ko­mi­te­tų ap­si­sprę­si­me, jūs ga­lė­si­te kal­bė­ti dėl ve­di­mo tvar­kos.

Siū­lo­mas pa­grin­di­niu Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Nė­ra ki­tų pa­siū­ly­mų dėl ko­mi­te­tų? Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­ma pri­tar­ti pa­skir­tam ko­mi­te­tui? Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 6 d. Dėl svars­ty­mo da­tos ko­kių bū­tų nuo­mo­nių? Ir siū­lo Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas… siū­lo sku­bos tvar­ka. Sku­bos tvar­ka, taip. Pri­ta­ria­me sku­bos tvar­kai? Ačiū.

Tai­gi dėl ve­di­mo tvar­kos – ger­bia­ma­sis K. Ma­siu­lis. Pra­šom.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti re­pli­ką po bal­sa­vi­mo. Ko­le­gos, siū­ly­čiau jums, jei­gu jūs pra­dė­jo­te tau­py­ti, tai ly­giai taip pat nai­kin­ti ben­drą eg­za­mi­nų sis­te­mą sto­jant į aukš­tą­sias mo­kyk­las, jūs ta­da dar dau­giau su­tau­py­si­te. Bū­tent įve­dus ši­tą ben­drą eg­za­mi­nų sis­te­mą, bu­vo pa­baig­tas cha­o­sas ir sub­jek­ty­vu­mas pri­imant į uni­ver­si­te­tus. Tai ly­giai taip pat, jei­gu bū­tų įves­tas vie­nas eg­za­mi­nų cen­tras ar­ba te­sta­vi­mo cen­tras, kas per­so­na­lo va­dy­bos yra va­di­na­ma pri­imant į vals­ty­bės tar­ny­bą, tai baig­tų­si cha­o­sas pri­ėmi­mo į vals­ty­bės tar­ny­bą ir tas sub­jek­ty­vu­mas, ku­ris iki šiol yra, ar­ba bū­tų pir­ma­sis žings­nis. Jūs žen­gia­te žings­nį ta lin­kme, ku­ria ne­rei­kė­tų žings­niuo­ti. Tik­rai jūs čia nie­ko ne­su­tau­py­si­te, o pa­blo­gin­si­te la­bai daug ką.

 

11.32 val.

Ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro pa­va­duo­to­jo D. Rau­lu­šai­čio pra­ne­ši­mas

 

PIRMININKAS. Tai­gi, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mo – ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro pa­va­duo­to­jo Da­riaus Rau­lu­šai­čio pra­ne­ši­mas. Ger­bia­ma­sis pro­ku­ro­ro pa­va­duo­to­jau, kvie­čiu į tri­bū­ną.

D. RAULUŠAITIS. Ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pir­miau­sia no­rė­čiau trum­pai pa­aiš­kin­ti, ko­dėl šio­je tri­bū­no­je esu aš, o ne ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras.

PIRMININKAS. Tru­pu­tė­lį mik­ro­fo­nus pa­tai­sy­kit. Ne­gir­dė­ti.

D. RAULUŠAITIS. Da­bar jau ge­rai? Gir­dė­ti?

Tai­gi aiš­ki­nu, ko­dėl šio­je tri­bū­no­je esu aš, o ne ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras. Dar prieš su­da­rant šio Sei­mo po­sė­džio dar­bo­tvarkę, ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras bu­vo iš­vy­kęs į ko­man­di­ruo­tę už­sie­ny­je ir va­do­vau­da­ma­sis Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo nuo­sta­to­mis sa­vo įsa­ky­mu lai­ki­nai ei­ti ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro pa­rei­gas yra pa­ve­dęs man.

Dėl pa­ties pra­ne­ši­mo. Iš­sa­mus ir vi­sa­pu­siš­kas šio pra­ne­ši­mo teks­tas dar pra­ei­tą sa­vai­tę yra pa­teik­tas Sei­mui. Ti­kiuo­si, Sei­mo na­riams jis yra pri­ei­na­mas, to­dėl šian­dien aš pa­ban­dy­siu per­skai­ty­ti šiek tiek su­trum­pin­tą šio pra­ne­ši­mo teks­tą, iš­dės­ty­da­mas jo es­mę.

Tai­gi Vil­niaus apy­gar­dos teis­me nag­ri­nė­ja­ma bau­džia­mo­ji by­la, ku­rio­je V. Us­pas­ki­chas ir V. Von­žu­tai­tė kal­ti­na­mi pa­gal Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 24 straips­nio 4 da­lį, 222 straips­nio 1 da­lį ir 182 straips­nio 2 da­lį, 24 straips­nio 4 da­lį ir 182 straips­nio 2 da­lį. V. Gap­šys kal­ti­na­mas pa­gal Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 24 straips­nio 4 da­lį ir 222 straips­nio 1 da­lį, 182 straips­nio 2 da­lį. M. Liut­ke­vi­čie­nė kal­ti­na­ma pa­gal Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 222 straips­nio 1 da­lį, 182 straips­nio 2 da­lį ir ju­ri­di­nis as­muo Dar­bo par­ti­ja kal­ti­na­ma pa­gal Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 222 straips­nio 2 da­lį ir 182 straips­nio 2 da­lį.

Vil­niaus apy­gar­dos teis­mas 2012 m. lap­kri­čio 20 d. nu­tar­ti­mi pa­ve­dė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ge­ne­ra­li­niam pro­ku­ro­rui kreip­tis su pra­ne­ši­mu į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mą dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo su­ti­ki­mo leis­ti pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn Sei­mo na­rius V. Us­pas­ki­chą, V. Von­žu­tai­tę, V. Gap­šį ir ki­taip su­var­žy­ti jų lais­vę.

Šio­je by­lo­je V. Us­pas­ki­chas, V. Von­žu­tai­tė ir V. Gap­šys kal­ti­na­mi pa­da­rę nu­si­kals­ta­mą vei­ką, nu­ma­ty­tą Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 24 straips­nio 4 da­ly­je ir 222 straips­nio 1 da­ly­je, t. y. kal­ti­na­mi tuo, kad jie, ei­da­mi va­do­vau­jan­čias pa­rei­gas Dar­bo par­ti­jo­je, siek­da­mi ne­tei­sė­to Dar­bo par­ti­jos fi­nan­sa­vi­mo ir no­rė­da­mi iš­veng­ti veiks­min­gos Dar­bo par­ti­jos bei su ja su­si­ju­sių po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo kon­tro­lės, veik­da­mi or­ga­ni­zuo­to­jo­je gru­pė­je kar­tu su N. Ste­po­na­vi­čiū­te ir M. Liut­ke­vi­čie­ne, nuo 2004 m. lie­pos 13 d. iki 2006 m. ge­gu­žės 17 d. Vil­niu­je or­ga­ni­za­vo ap­gau­lin­gą Dar­bo par­ti­jos bu­hal­te­ri­nės ap­skai­tos tvar­ky­mą. Dėl or­ga­ni­zuo­tos gru­pės na­rių nu­si­kals­ta­mų veiks­mų ap­gau­lin­gai tvar­kant Dar­bo par­ti­jos bu­hal­te­ri­nę ap­skai­tą Dar­bo par­ti­jo­je 2004–2006 m. bu­vo sis­te­min­gai ve­da­ma dvi­gu­ba bu­hal­te­ri­ja, tvar­ko­ma at­ski­ra ne­ofi­cia­lių pi­ni­gi­nių lė­šų ap­skai­ta, t. y. Dar­bo par­ti­ja ne vi­sas ūki­nės ir fi­nan­si­nės veik­los ope­ra­ci­jas, su­si­ju­sias su tur­tu, įsi­pa­rei­go­ji­mų dy­džiu ar­ba struk­tū­ros pa­si­kei­ti­mu mi­nė­tu lai­ko­tar­piu įra­šė į ofi­cia­lią bu­hal­te­ri­nę ap­skai­tą.

Dar­bo par­ti­jos ofi­cia­lio­je bu­hal­te­ri­nė­je ap­skai­to­je 2004 m, 2005 m. ir 2006 m. bu­vo pa­ro­dy­tos ne vi­sos ata­skai­ti­niu lai­ko­tar­piu ūki­nės ir fi­nan­si­nės ope­ra­ci­jos, t. y. ne­bu­vo ap­skai­ty­ta 25 mln. 116 tūkst. 846 Lt pa­ja­mų ir 23 mln. 724 tūkst. 317 Lt iš­lai­dų. Dėl to ne­ga­li­ma iš da­lies nu­sta­ty­ti Dar­bo par­ti­jos 2004 m., 2005 m. ir 2006 m. tur­to, įsi­pa­rei­go­ji­mų dy­džio ir struk­tū­ros.

V. Us­pas­ki­chas, V. Von­žu­tai­tė ir V. Gap­šys šio­je by­lo­je taip pat kal­ti­na­mi pa­da­rę nu­si­kals­ta­mas vei­kas, nu­ma­ty­tas Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 182 straips­nio 2 da­ly­je bei 24 straips­nio 4 da­ly­je ir 182 straips­nio 2 da­ly­je, t. y. kal­ti­na­mi tuo, kad jie vei­k­da­mi or­ga­ni­zuo­to­je gru­pė­je, ei­da­mi va­do­vau­jan­čias pa­rei­gas Dar­bo par­ti­jo­je, siek­da­mi iš­veng­ti mo­kes­čių Dar­bo par­ti­jos nau­dai, or­ga­ni­zuo­da­mi ap­gau­lin­gą bu­hal­te­ri­nės ap­skai­tos tvar­ky­mą Dar­bo par­ti­jo­je, įra­šė ži­no­mai ne­tei­sin­gus duo­me­nis ir or­ga­ni­za­vo ži­no­mai ne­tei­sin­gų duo­me­nų apie pa­ja­mas, tur­tą ir jų nau­do­ji­mą įra­šy­mą į nu­sta­ty­ta tvar­ka pa­tvir­tin­tas ata­skai­tas ir de­kla­ra­ci­jas, t. y. 2004 m., 2005 m., 2006 m. me­ti­nes Dar­bo par­ti­jos fi­nan­si­nės veik­los de­kla­ra­ci­jas, 2004–2006 m. mė­ne­si­nes ir me­ti­nes pa­ja­mų mo­kes­čio de­kla­ra­ci­jas, 2004–2006 m. ket­vir­ti­nes vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo ir svei­ka­tos drau­di­mo fon­do lė­šų fi­nan­si­nes ata­skai­tas ir jas tei­kė ar or­ga­ni­za­vo jų pa­tei­ki­mą vals­ty­bės įga­lio­toms ins­ti­tu­ci­joms – Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vy­riau­sia­jai rin­ki­mų ko­mi­si­jai, Vil­niaus ap­skri­ties Vals­ty­bi­nės mo­kes­čių ins­pek­ci­jos Vil­niaus sky­riui, Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do val­dy­bos Vil­niaus mies­to sky­riui.

Dėl mi­nė­tos or­ga­ni­zuo­tos gru­pės veiks­mų ap­gau­lin­gai tvar­kant Dar­bo par­ti­jos bu­hal­te­ri­nę ap­skai­tą ir ži­no­mai ne­tei­sin­gų duo­me­nų įra­šy­mo į nu­ro­dy­tas 2004–2006 m. Dar­bo par­ti­jos fi­nan­si­nės veik­los de­kla­ra­ci­jas ir ata­skai­tas mi­nė­tu lai­ko­tar­piu Dar­bo par­ti­ja ne­ap­skai­čia­vo ir ap­gau­liai iš­ven­gė di­de­lės ver­tės tur­ti­nės prie­vo­lės su­mo­kė­ti į vals­ty­bės biu­dže­tą 3 mln. 864 tūkst. 390 Lt pri­va­lo­mų mo­kes­čių ir įmo­kų. Be to, V. Us­pas­ki­chas ir V. Von­žu­tai­tė šio­je by­lo­je kal­ti­na­mi pa­da­rę nu­si­kals­ta­mas vei­kas, nu­ma­ty­tas Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 182 straips­nio 2 da­ly­je bei 24 straips­nio 4 da­ly­je ir 182 straips­nio 2 da­ly­je, t. y. kal­ti­na­mi tuo, kad jie, ei­da­mi va­do­vau­jan­čias pa­rei­gas Dar­bo par­ti­jo­je, veik­da­mi Dar­bo par­ti­jos nau­dai ir in­te­re­sais, or­ga­ni­zuo­da­mi ap­gau­lin­gą bu­hal­te­ri­nės ap­skai­tos tvar­ky­mą Dar­bo par­ti­jo­je, Dar­bo par­ti­jos var­du ofi­cia­lio­se ata­skai­to­se, t. y. 2004 m., 2005 m., 2006 m. me­ti­nė­se fi­nan­si­nės veik­los de­kla­ra­ci­jo­se, pa­tei­kė ap­gau­lin­gus duo­me­nis apie ju­ri­di­nio as­mens Dar­bo par­ti­jos veik­lą ir tur­tą bei or­ga­ni­za­vo to­kių ap­gau­lin­gų duo­me­nų pa­tei­ki­mą ir šiais pa­reiš­ki­mais su­klai­di­no vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jas – Vals­ty­bi­nę mo­kes­čių ins­pek­ci­ją ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vy­riau­si­ą­ją rin­ki­mų ko­mi­si­ją, ku­ri, ne­ži­no­da­ma apie ap­gau­lin­gų duo­me­nų įra­šy­mą į pa­teik­tas Dar­bo par­ti­jos me­ti­nės fi­nan­si­nės veik­los de­kla­ra­ci­jas, ne­tei­sė­tai sky­rė Dar­bo par­ti­jai do­ta­ci­jas ir kom­pen­sa­ci­ją. Dėl mi­nė­tų or­ga­ni­zuo­tos gru­pės na­rių veiks­mų Dar­bo par­ti­jai ap­gau­liai įgi­jus di­de­lės ver­tės tur­ti­nę tei­sę ir ne­tei­sė­tai pa­sky­rus do­ta­ci­jas vals­ty­bei bu­vo pa­da­ry­ta di­de­lė tur­ti­nė 6 mln. 50 tūkst. 475 Lt ža­la.

Pa­žy­mė­ti­na, kad dau­gu­ma iki­teis­mi­nio ty­ri­mo duo­me­nų, ku­riais grin­džia­mi kal­ti­ni­mai mi­nė­tiems as­me­nims, jau yra iš­tir­ti Vil­niaus apy­gar­dos teis­me at­lie­kant įro­dy­mų ty­ri­mą, ku­ris šiuo me­tu jau bai­gia­mas. By­lą nag­ri­nė­jan­tis teis­mas skel­bia by­los ra­šy­ti­nius do­ku­men­tus.

Mi­nė­tos by­los kal­ti­na­mie­ji V. Us­pas­ki­chas, V. Von­žu­tai­tė ir V. Gap­šys, 2012 m. lap­kri­čio 16 d. pri­sie­kę pir­ma­ja­me 2012–2016 m. Sei­mo po­sė­dy­je ir ta­pę Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riais, įgi­jo Sei­mo na­rio as­mens ne­lie­čia­my­bę, nu­ma­ty­tą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 62 strai­ps­ny­je ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 22 straips­ny­je, t. y. jie, kaip Sei­mo na­riai, be Sei­mo su­ti­ki­mo ne­ga­li bū­ti trau­kia­mi bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, su­ima­mi ar ki­taip su­var­žo­ma jų lais­vė.

Ver­ti­nant mi­nė­tas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­­sti­tu­ci­jos, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 32 straips­nio nuo­sta­tas ir nu­sta­ty­tas fak­ti­nes ap­lin­ky­bes, to­les­nis bau­džia­ma­sis pro­ce­sas nu­ro­dy­tų Sei­mo na­rių at­žvil­giu, ne­ga­vus Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo su­ti­ki­mo pa­trauk­ti juos bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn ir ki­taip su­var­žy­ti jų lais­vę, bū­tų ne­ga­li­mas.

Pa­mi­nė­ti­na, kad šio bau­džia­mo­jo pro­ce­so me­tu kal­ti­na­mo­jo V. Us­pas­ki­cho tei­si­nės ne­lie­čia­my­bės klau­si­mas jau bu­vo spren­džia­mas še­šis kar­tus, kal­ti­na­mo­jo V. Gap­šio – du kar­tus, kal­ti­na­mo­sios V. Von­žu­tai­tės – vie­ną kar­tą. Vi­sais pa­mi­nė­tais at­ve­jais kom­pe­ten­tin­gos ins­ti­tu­ci­jos da­vė su­ti­ki­mas mi­nė­tus as­me­nis pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn.

Tai­gi, rem­da­ma­sis tuo, kas iš­dės­ty­ta, ir va­do­vau­da­masis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 62 straips­nio 2 da­li­mi, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 22 straips­nio 3 da­li­mi, pra­šau Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mą leis­ti pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rius V. Us­pas­ki­chą, V. Von­žu­tai­tę ir V. Gap­šį ir ki­taip su­var­žy­ti jų lais­vę.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ačiū ger­bia­ma­jam pro­ku­ro­ro pa­va­duo­to­jui D. Rau­lu­šai­čiui. Pa­gal Sta­tu­to 23 straips­nį – „Sei­mo na­rio as­mens ne­lie­čia­my­bės at­ėmi­mas“ (ga­liu su­pa­žin­din­ti), „Iš­klau­sius ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro pra­ne­ši­mą dėl Sei­mo na­rio pa­trau­ki­mo bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, su­ėmi­mo ar ki­to­kio lais­vės su­var­žy­mo, Sei­mo po­sė­dy­je da­ro­ma ne trum­pes­nė ne­gu vie­nos va­lan­dos, bet ne il­ges­nė ne­gu dvie­jų va­lan­dų per­trau­ka.“ Po per­trau­kos Sei­mas pri­ima spren­di­mą su­da­ry­ti ty­ri­mo ko­mi­si­ją dėl su­ti­ki­mo Sei­mo na­rį pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, su­im­ti ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę. Ga­li bū­ti ir ant­ras spren­di­mas – pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­so pa­ren­gia­muo­sius veiks­mus. Toks spren­di­mas svars­to­mas ir pri­ima­mas tik to­kiu at­ve­ju, jei­gu yra šio Sta­tu­to 230 straips­nio 1 da­ly­je nu­ro­dy­tų sub­jek­tų siū­ly­mas. (Triukš­mas sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dėl ve­di­mo tvar­kos… (Bal­sai sa­lė­je)

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­riu pa­sa­ky­ti, kad bu­vo frak­ci­jų su­si­ta­ri­mas de­le­guo­ti į ko­mi­si­ją 13 Sei­mo na­rių. Bu­vo pa­skirs­ty­tos kvo­tos pa­gal at­sto­vi­mo nor­mas, t. y. 3, 3 ir 3. Vi­sos par­ti­jos gau­na po vie­ną at­sto­vą į ty­ri­mo ko­mi­si­ją, o Miš­riai gru­pei pa­gal kvo­tas ne­ten­ka nė vie­nos vie­tos, nes jų yra ma­žiau­siai. To­kie yra pa­siū­ly­mai. Tie­siog mes da­ry­si­me iki va­lan­dos per­trau­ką ir pa­siū­lys kan­di­da­tus per­so­na­liai į tą ko­mi­si­ją. To­liau tę­si­me pro­ce­dū­ri­nius da­ly­kus.

Pra­šom. Dėl ve­di­mo tvar­kos – ger­bia­mo­ji R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). Mie­lie­ji ko­le­gos, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke! Iš tik­rų­jų, ma­nau, su­da­ry­da­mi ko­mi­si­jas, vi­sa­da va­do­vau­da­vo­mės pro­tin­gu­mo ir tei­sin­gu­mo kri­te­ri­ju­mi. Iš tik­rų­jų Miš­riai gru­pei lyg ir pri­trūks­ta kvo­ti­nio skai­čiaus iki na­rio tei­ki­mo, ta­čiau, kaip ir su­da­rant Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, kaip su­da­rant ir ki­tas ko­mi­si­jas, dau­ge­lį kar­tų mes, no­rė­da­mi at­sto­va­vi­mą pa­tei­sin­ti, vi­sa­da pa­pil­dy­da­vo­me ko­mi­si­jos na­rių skai­čių vie­nu as­me­niu. Aš ma­nau, P. Urb­šio da­ly­va­vi­mas šio­je ko­mi­si­jo­je tik pa­leng­vin­tų pa­čios ko­mi­si­jos veik­lą ir bū­tų ypač nau­din­gas dėl tei­sin­go spren­di­mo pri­ėmi­mo. To­dėl la­bai nuo­šir­džiai siū­lau pa­pil­dy­ti ko­mi­si­jos su­dė­tį dar vie­nu na­riu. Tuo­met skai­čius bū­tų ne 13, o 14.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Su­pra­tom. Ger­bia­ma­sis K. Ma­siu­lis. Ar po vis­ko?

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ki­tu klau­si­mu.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis M. Zas­čiu­rins­kas. Pra­šom, Me­čis­lo­vai.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Pa­gal Sei­mo sta­tu­tą nė­ra pri­va­lo­ma skir­ti iš vi­sų frak­ci­jų, tai skai­čiuo­ja­mos kvo­tos. Mū­sų prak­ti­ko­je yra vi­so­kių va­rian­tų, to­dėl aš ne­pri­tar­čiau ši­tam siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­riu pa­sa­ky­ti, kad po per­trau­kos bal­suo­si­me ir ap­si­sprę­si­me, ar pa­pil­dy­si­me vie­nu na­riu, ar pa­lik­si­me taip, kaip yra. Jūs pa­tys bal­suo­da­mi nu­sprę­si­te. Kiek da­bar yra va­lan­dų? Ly­giai 12 val. (Bal­sai sa­lė­je) 13 val. ren­ka­mės į ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lę, po va­lan­dos per­trau­kos.

Dėl ve­di­mo tvar­kos dar no­ri K. Ma­siu­lis, po to – P. Aušt­re­vi­čius.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, aš no­rė­čiau per­trau­kos me­tu… Tie­siog da­bar pra­šy­ti tų, ku­rie už­si­ra­šė­te į Tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių su Vo­kie­ti­ja gru­pę, pa­si­lik­ti ir iš­si­rink­ti va­do­vy­bę.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, aš taip pat no­riu pa­pra­šy­ti, kad Tarp­parla­men­ti­nių ry­šių su Ru­si­ja gru­pė rink­tų­si ne da­bar, per per­trau­ką, bet po po­sė­džio. Bū­tų pa­to­giau. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. P. Aušt­re­vi­čius. Pra­šom.

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš ko­le­goms, už­si­ra­šiu­siems į Tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių su Aust­ri­ja gru­pę, siū­ly­čiau su­si­rink­ti čia, prieš tri­bū­ną, iš kar­to pa­skel­bus per­trau­ką. Ma­nau, il­gai ne­už­truk­si­me. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis A. V. Pa­tac­kas. Pra­šom.

A. V. PATACKAS (DKF). Siū­ly­čiau vie­nin­te­lį pro­fe­sio­na­lą tarp bū­si­mos ko­mi­si­jos na­rių P. Urb­šį, bu­vu­sį STT dar­buo­to­ją, iš­rink­tą vien­man­da­tė­je apy­gar­do­je, pa­čiam sa­ve iš­kė­lu­sį, bū­ti­nai pri­im­ti į ši­tą ko­mi­si­ją. At­si­sa­ky­mas bū­tų aiš­kiai po­li­ti­zuo­tas spren­di­mas.

PIRMININKAS. Po per­trau­kos mes ap­si­sprę­si­me, aš jau mi­nė­jau. Ger­bia­ma­sis M. Ado­mė­nas.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Ko­le­gas, už­si­ra­šiu­sius į Tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių su Jung­ti­ne Ka­ra­lys­te gru­pę, kvie­čiu iš kar­to, pa­skel­bus per­trau­ką, su­si­rink­ti sa­lės prie­ky­je, kad ga­lė­tu­me įfor­min­ti gru­pės veik­lą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Dar kar­tą A. Dum­čius. Ge­rai, pas­ku­ti­nis, ku­ris tu­ri ga­li­my­bę pa­klaus­ti.

A. DUMČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, taip pat per­trau­kos pra­džio­je štai ta­me kam­pe ren­ka­si Tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių su Ka­na­da gru­pė.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar kar­tą no­riu pa­sa­ky­ti, kad ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė­je ren­ka­mės ly­giai 13 val.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS (A. SYSAS, LSDPF). Di­džiai ger­bia­ma ko­mi­si­ja, gal jūs ga­li­te pa­si­ta­ri­mą…

Va­ka­ri­nis po­sė­dis. Pra­šau re­gist­ruo­tis. At­si­pra­šau, ma­ne su­klai­di­no. (Bal­sai sa­lė­je) Čia po­pie­ti­nis, tę­si­nys. Už­si­re­gist­ra­vo 72. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­si­jau­din­ki­te ga­li­ma bus už­si­ra­šy­ti ir už­si­re­gist­ruo­ti, nes kol nė­ra šio nu­ta­ri­mo nu­me­rio, pa­pras­čiau­siai… Su­tei­kiu žo­dį V. Alek­nai­tei-Ab­ra­mi­kie­nei.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, aš esu la­bai nu­ste­bu­si, ir ne tik aš, bet ir kai ku­rie ki­ti ko­le­gos. Ne­be pir­mą kar­tą į Sei­mą at­vyks­ta pro­ku­ro­ras su pra­šy­mu, ne­be pir­mą kar­tą mes svars­to­me to­kio po­bū­džio klau­si­mus, bet tur­būt pir­mą kar­tą per vi­są mū­sų par­la­men­ta­riz­mo is­to­ri­ją Sei­mo na­riams ne­bu­vo iš­da­lin­tas ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro pra­šy­mo teks­tas. To­kio da­ly­ko dar nė­ra bu­vę, kad Sei­mo na­riai iš klau­sos tu­rė­tų spręs­ti. Po­nas D. Rau­lu­šai­tis iš tri­bū­nos mus pa­ti­ki­no ir net­gi pa­klau­sė… Pa­ti­ki­no, kad toks teks­tas yra iš­siųs­tas Sei­mo Pir­mi­nin­kui, ir pa­klau­sė, ar tik­rai mes vi­si su juo su­si­pa­ži­nę. Ir iš tie­sų taip vi­suo­met bū­da­vo. To­dėl mums at­ro­do keis­ta, ko­dėl tie teks­tai ne­iš­da­lin­ti. Aš ma­nau, mes dar tu­ri­me ke­lias mi­nu­tes lai­ko, juos rei­kia tie­siog sku­biai iš­da­lin­ti Sei­mo na­riams, nes ki­taip pro­ce­dū­ra bus kaž­ko­kia…

PIRMININKAS. Ačiū už pa­sta­bą. No­riu pri­min­ti mū­sų Sta­tu­to 23 straips­nį – „Sei­mo na­rio as­mens ne­lie­čia­my­bės at­ėmi­mas“: iš­klau­sius ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro pra­ne­ši­mą, pa­brė­žiu – iš­klau­sius. Aš ma­nau, kad yra su­da­ry­ta ko­mi­si­ja, ji tik­rai svars­tys ir vi­są me­džia­gą gaus. (Bal­sai sa­lė­je)

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke…

PIRMININKAS. …de­mo­kra­tijos tai jau yra di­des­nių, ma­tau, vie­nas sto­vi prie mik­ro­fo­no.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš no­riu pri­min­ti, kad ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras krei­pė­si ne į Sei­mo Pir­mi­nin­ką, ku­ris yra Dar­bo par­ti­jos at­sto­vas, dėl Dar­bo par­ti­jos at­sto­vų ne­lie­čia­mu­mo, o krei­pė­si į Sei­mą. Tai­gi pra­šau ne­del­siant iš­da­lin­ti ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro raš­tiš­ką krei­pi­mą­si. (Bal­sai sa­lė­je)

 

13.05 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 235, 327 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 33 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-13, Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 95 straips­nio pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-14 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS. Sek­re­to­ria­tas iš­da­lins jū­sų pra­šy­mą… Ko­le­gos, ka­dan­gi dar ko­mi­si­jos me­džia­ga ne­pa­ruoš­ta, tai svars­to­me 1-10a ir 1-10b klau­si­mus – Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 235, 327 straips­nių pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo 33 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-13 ir Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 95 straips­nio pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-14. Pra­ne­šė­jas – V. Gai­lius.

V. GAILIUS (LSF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ko­le­gos, ačiū už ga­li­my­bę pri­sta­ty­ti sa­vo pir­mą­jį įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris gi­mė dis­ku­tuo­jant tiek su ko­le­go­mis, dir­ban­čiais su kon­kre­čiom bau­džia­mo­siom by­lom, tiek su aka­de­mi­ne vi­suo­me­ne, ku­ri yra įsi­gi­li­nu­si į šian­die­ni­nes bau­džia­mo­jo pro­ce­so pro­ble­mas. Ma­ne pa­reng­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­ska­ti­no tai, kad vie­šu­mo­je iš­gir­dau pro­ku­ro­rų blaš­ky­mą­si po to, kai imu­ni­te­to ne­te­ko vie­nas iš bu­vu­sių Sei­mo na­rių, po­nas E. Le­men­taus­kas. Pro­ku­ro­rai blaš­kė­si dėl to­les­nių veiks­nių jo at­žvil­giu, at­nau­jin­da­mi ty­ri­mą, ku­ris bu­vo nu­trauk­tas teis­mi­nio nag­ri­nė­ji­mo sta­di­jo­je, jam esant kal­ti­na­muo­ju.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­sas nuo pat jo įsi­ga­lio­ji­mo die­nos pa­si­žy­mė­jo dis­kre­tiš­ku­mu ir dau­ge­lį dis­kre­tiš­kų nor­mų tai­kan­tys pa­rei­gū­nai tai­ko jas ne­vie­na­reikš­miš­kai. Ma­no nuo­mo­ne, Bau­džia­mo­jo pro­ce­so Ben­dro­jo­je da­ly­je rei­kė­tų nau­jos nor­mos, ku­ri už­tik­rin­tų, kad ne­bū­tų iš­veng­ta bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės, kai teis­mi­nio nag­ri­nė­ji­mo me­tu iki­teis­mi­nis ty­ri­mas bu­vo nu­trauk­tas kal­ti­na­mų­jų at­žvil­giu. Ma­nau, kad da­bar­ti­nis ne­vie­na­reikš­miš­kas tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas iš es­mės truk­do nag­ri­nė­ti by­las dėl imu­ni­te­tą bau­džia­ma­jai at­sa­ko­my­bei tu­rin­čių as­me­nų pa­da­ro­mų nu­si­kal­sta­mų vei­kų. Tai tik­rai nė­ra įsta­ty­mo pro­jek­tas, skir­tas kon­kre­tiems as­me­nims, tai yra įsta­ty­mo pro­jek­tas, skir­tas po­li­ti­nės ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jai.

Pro­jek­to pa­grin­di­niai už­da­vi­niai yra bau­džia­mo­jo pro­ce­so pa­skir­ties – bau­džia­mo­sios tei­sės prie­mo­nė­mis gin­ti žmo­gaus ir pi­lie­čio tei­ses ir lais­ves, vi­suo­me­nės ir vals­ty­bės in­te­re­sus nuo nu­si­kals­ta­mų vei­kų įgy­ven­di­ni­mas bei ly­gia­tei­siš­ku­mo įsta­ty­mui ir teis­mui prin­ci­po tai­ky­mo už­tik­ri­ni­mas. Šiuo me­tu iš da­lies Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 32 straips­nio reg­la­men­ta­vi­mas ap­ima tik­tai iki­teis­mi­nio ty­ri­mo sta­di­ją, o teis­mi­nio nag­ri­nė­ji­mo sta­di­jos ji­sai ne­ap­ima, to­dėl siū­lo­me aiš­kiai įtvir­tin­ti nuo­sta­tą, kad as­mens, ne­te­ku­sio pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mus ir tarp­tau­ti­nės tei­sės nor­mas tu­ri­mo imu­ni­te­to, at­žvil­giu bū­tų ga­li­mas bau­džia­mo­sios by­los at­nau­ji­ni­mas.

Nei­gia­mų pa­sek­mių ne­nu­ma­to­ma. Įsta­ty­mo pro­jek­tas tu­rės įta­kos kri­mi­no­ge­ni­nei si­tu­a­ci­jai ge­rė­ti ir ko­rup­ci­jai ma­žin­ti. Pri­ėmus pro­jek­tus, es­mi­nės įta­kos ver­slo są­ly­gom ir jo plėt­rai ne­bus. Pri­ėmus pro­jek­tus, ga­lio­jan­čių tei­sės ak­tų pa­keis­ti ar pa­nai­kin­ti ne­rei­kės.

Ša­lia Bau­džia­mo­jo pro­ce­so pa­tai­sos yra tei­kia­mos ir Bau­džia­mo­jo įsta­ty­mo pa­tai­sos dėl se­na­ties ter­mi­nų su­stab­dy­mo. Ma­nau, kad ši nor­ma taip pat rei­ka­lin­ga, nes yra Bau­džia­ma­jam įsta­ty­me tai­ko­mos se­na­ties su­stab­dy­mo pro­ce­dū­ros ki­tais at­ve­jais, kai as­muo pa­si­sle­pia ar yra iš­vy­kęs iš Lie­tu­vos, jam se­na­ties ter­mi­nai su­stab­do­mi. Šiuo at­ve­ju, ma­nau, taip pat rei­ka­lin­ga kaip pre­ven­ci­nė nor­ma, kad at­ei­ty­je bū­tų mak­si­ma­liai su­ma­žin­tos po­li­ti­nės ko­rup­ci­jos ap­raiš­kos. Ačiū už dė­me­sį, pa­si­ruo­šęs at­sa­ky­ti į klau­si­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Už­si­ra­šė klaus­ti 9 Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia A. Anu­šaus­kas. Ruo­šia­si B. Bra­daus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis įsta­ty­mo pa­tei­kė­jau, ma­ny­čiau, pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo rei­kia pri­tar­ti. Bet, ži­no­ma, aš ne­si­ti­kiu, kad se­na­ties ter­mi­no pra­tę­si­mas ga­li pri­lyg­ti Sei­mo sa­lės gy­do­ma­jam po­vei­kiui – tik čia ser­gan­tys ir ne­ga­lin­tys dėl li­gos at­vyk­ti į teis­mo po­sė­džius, ste­buk­lin­gai iš­gy­ja. Bet ar, jū­sų nuo­mo­ne, tik­rai ši prie­mo­nė pa­kan­ka­ma, gal rei­kia es­mi­nių Pro­ce­si­nio ko­dek­so pa­kei­ti­mų, kad tei­sė­jai ga­lė­tų de­mas­kuo­ti pik­ty­biš­kai pik­tnau­džiau­jan­čius su­teik­tom tei­sėm? Gal net Ad­vo­ka­tų pro­fe­si­nis su­si­vie­ni­ji­mas pa­siū­lys, ne­ži­nau, gy­do­mų­jų po­vei­kio prie­mo­nių sa­vo pro­fe­si­jos at­sto­vams, ku­rie gi­na­mo­jo in­te­re­sus gi­na ne pro­fe­si­nėm prie­mo­nėm. Tai­gi ar siū­ly­mas iš tik­rų­jų pa­kan­ka­mas?

V. GAILIUS (LSF). Aš ma­nau, kad Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­sas ir šio­je sri­ty­je yra dis­kre­tiš­kas, dau­ge­liu at­ve­jų spren­di­mas pri­klau­so nuo pa­rei­gū­no kom­pe­ten­ci­jos ir prin­ci­pin­gu­mo. Ačiū už klau­si­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia B. Bra­daus­kas. Ruo­šia­si V. P. An­driu­kai­tis.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš čia esu! Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, iš es­mės pri­ta­riu jū­sų pro­jek­tams, bet jūs ra­šo­te sa­vo aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te, kad šiek tiek pri­reiks pa­pil­do­mai iš biu­dže­to lė­šų. Jei­gu ga­lė­tu­mė­te pa­sa­ky­ti, kiek tas šiek tiek, ir jei­gu iš tik­rų­jų pri­reiks biu­dže­to pa­pil­do­mų lė­šų, ta­da, kaip nu­ma­to Sta­tu­tas, tu­ri bū­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­da. Dė­ko­ju.

V. GAILIUS (LSF). Sun­ku at­sa­ky­ti į jū­sų klau­si­mą. Šiaip dė­kui už klau­si­mą. Pri­klau­so nuo bau­džia­mo­sios by­los ap­im­ties ir ko­kios ap­im­ties yra bau­džia­mo­ji by­la, tai bū­tų spren­džia­ma kon­kre­čio­se bau­džia­mo­sio­se by­lo­se ir su­si­ję su są­nau­do­mis teis­me, bet tai tik­rai ne­reikš­min­gos lė­šos ir ne­žy­mios lė­šos.

PIRMININKAS. Klau­sia V. P. An­driu­kai­tis. Ruo­šia­si V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, man te­ko la­bai nuo­sek­liai ir la­bai kruopš­čiai su­si­pa­žin­ti su Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo kai ku­riais spren­di­mais, ypač spren­di­mu by­lo­je R. Pa­ksas prieš Lie­tu­vą. Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mas at­krei­pė la­bai aiš­kų dė­me­sį į tai, kad kar­tais par­la­men­tai pri­ima spren­di­mus, ku­rie yra lyg ir pri­tai­ko­mi vie­nam as­me­niui. Sa­ky­ki­te, kaip jūs iš­sklai­dy­si­te ma­no abe­jo­nes, kad ši jū­sų ini­cia­ty­va yra su­si­ju­si su šiuo me­tu esan­čiais karš­tais įvy­kiais dėl teis­mi­nių pro­ce­sų nag­ri­nė­ji­mo. Ar ši jū­sų ini­cia­ty­va yra vi­siš­kai nie­ko ben­dro ne­tu­rin­ti, nor­ma­li įsta­ty­mų lei­dy­bos prak­ti­ka. Ar jūs su­pran­ta­te apie ką aš kal­bu?

V. GAILIUS (LSF). Ačiū už reikš­min­gą klau­si­mą. Aš, pri­sta­ty­da­mas įsta­ty­mo pro­jek­tą, at­krei­piau dė­me­sį į tai, kad tai ne­su­as­me­nin­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas ir nė­ra skir­tas kon­kre­tiems as­me­nims. Ir sa­kiau tai, kad ma­ne pa­ska­ti­no įsi­gi­lin­ti į šią dis­kre­tiš­ką nor­mą pro­ku­ro­rų blaš­ky­ma­sis, pro­ku­ro­rų veiks­mai ma­ne pa­ska­ti­no gi­lin­tis į šią tei­sės nor­mą. Ačiū jums.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė. Ruo­šia­si V. Us­pas­ki­chas.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš pri­ta­riu jū­sų pa­tai­sai, ta­čiau ar jūs dar ma­to­te di­de­lių bau­džia­mo­jo pro­ce­so pro­ble­mų, ir ko­kių ins­ti­tu­ci­jų są­vei­ka pa­dė­tų jū­sų pa­tai­sas įgy­ven­din­ti? No­riu su­ži­no­ti, ar ne­rei­kia ki­tų įsta­ty­mų pa­keis­ti, įgy­ven­di­nant jū­sų idė­ją? Ačiū.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū už klau­si­mą. Aš dar 2003 m. da­ly­va­vau ap­mo­kant pa­rei­gū­nus, kaip tai­ky­ti nau­ją­jį bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­są, ir nuo to lai­ko tik­rai pa­si­kei­tė la­bai daug tei­sės nor­mų, nes, kaip jau mi­nė­jau, pats bau­džia­ma­sis pro­ce­sas bu­vo no­va­to­riš­kas ir mū­sų tei­si­nė sis­te­ma bu­vo pa­ty­ru­si to­kią ne­di­de­lę šo­ko te­ra­pi­ją. Tik­rai daug bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so pa­tai­sų gi­mė per šį lai­ko­tar­pį. Jos gi­mė iš po­rei­kio de­ta­liau reg­la­men­tuo­ti veik­lą, nes, kaip ži­no­te, tei­sės aiš­ki­ni­mas yra sis­te­mi­nis, gra­ma­ti­nis ir lo­gi­nis. Mes daž­niau nu­ei­na­me į gra­ma­ti­nį tei­sės nor­mų aiš­ki­ni­mą ir mū­sų pa­rei­gū­nai la­biau lin­kę, kad jų veik­la bū­tų la­bai aiš­kiai ir de­ta­liai reg­la­men­tuo­ta. To­dėl aš, ži­no­da­mas pa­rei­gū­nų lū­kes­čius, ir tei­kiau šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ačiū už klau­si­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Us­pas­ki­chas. Ruo­šia­si R. Ačas.

V. USPASKICH (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau (aš čia), iš tik­rų­jų šio jū­sų pa­tei­ki­mo dva­sia vi­siems aiš­ki ir aš net dė­ko­ju už tai, nes jūs dar kar­tą pra­ne­šė­te ša­liai, kad by­la yra po­li­ti­zuo­ta. Bet ma­no klau­si­mas yra pa­pras­tas. Vi­so­je Eu­ro­po­je ir pa­sau­ly­je, kai yra pri­im­tas spren­di­mas, kad by­la po­li­ti­zuo­ta, prie jos dau­giau nie­kas nie­ka­da ne­grįž­ta, ir tai yra svar­biau­sias da­ly­kas. Jei­gu po­li­ti­zuo­ta ir ap­gin­tas imu­ni­te­tas, prie jos nė­ra grįž­ta­ma. O jei­gu ne­po­li­ti­zuo­ta, tai Sei­mas ir nu­bal­suos, kad rei­kia at­im­ti imu­ni­te­tą, ta­da jū­sų pa­tai­sa ne­ten­ka pras­mės. Ačiū.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū už klau­si­mą. Klau­si­mas su­dė­tin­gas. Man, kaip Sei­mo nau­jo­kui, tai yra tam tik­ras iš­ban­dy­mas. Reng­da­mas šią įsta­ty­mo pa­tai­są ne­bu­vau ve­da­mas po­li­ti­nių mo­ty­vų ir ją ren­giau gry­nai kaip pa­rei­gū­nas, 20 me­tų dir­bęs su bau­džia­muo­ju pro­ce­su ir ži­no­da­mas tas pro­ble­mas, su ku­rio­mis su­si­du­ria tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jos, tai­ky­da­mos įsta­ty­mą sa­vo kas­die­nė­je veik­lo­je. Dar kar­tą pa­­kar­to­siu, tik­rai ne­nu­kreip­ta ir ne­su­as­me­nin­ta ši ma­no ini­cia­ty­va. Ačiū už klau­si­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Ačas, ruo­šia­si K. Ma­siu­lis.

R. AČAS (TTF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, pri­sta­ty­da­mas šį įsta­ty­mo pro­jek­tą jūs mi­nė­jo­te vie­ną bu­vu­sio Sei­mo na­rio pa­var­dę. Dirb­da­mas Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mų tar­ny­bos va­do­vu, ma­nau, jūs ma­tė­te šią įsta­ty­mo spra­gą, ta­čiau VRM tu­ri, kaip ir vi­sos ki­tos mi­nis­te­ri­jos, įsta­ty­mų lei­dy­bos tei­sę. Sa­ky­ki­te, ar jūs, ei­da­mas bu­vu­sias pa­rei­gas, ką nors da­rė­te, kad pa­teik­tu­mė­te šią įsta­ty­mo pa­tai­są, ar jūs lau­kė­te, kol tap­si­te po­li­ti­ku, kad ga­lė­tu­mė­te ją pa­teik­ti?

V. GAILIUS (LSF). Ačiū už klau­si­mą. Kaip ži­no­te, aš ne­ro­džiau įsta­ty­mo pa­tai­sos ini­cia­ty­vos ir ne­tei­kiau vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rui to­kios įsta­ty­mo pa­tai­sos, nes ne­si­do­mė­jau po­li­ti­nė­mis by­lo­mis ir bu­vau vi­siš­kai de­po­li­ti­zuo­tas. Apo­li­tiš­kas.

PIRMININKAS. Ma­tau, kad K. Ma­siu­lis dis­ku­tuo­ja su bū­si­mai­siais mi­nist­rais, tai, su­pran­tu, kad jis, ko ge­ro, klaus­ti ne­no­ri. Klau­sia M. Bas­tys.

M. BASTYS (LSDPF). Dė­kui, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, vis dėl­to aš no­rė­čiau, kad jūs šiuo klau­si­mu, kai yra kal­ba­ma apie po­li­ti­zuo­tas by­las… Kaip jūs ma­no­te, kaip tu­rė­tų bū­ti tai­ko­mas šis įsta­ty­mas, šios pa­tai­sos kal­bant apie tas by­las, ku­rios yra aki­vaiz­džiai po­li­ti­zuo­tos? Dė­ko­ju.

V. GAILIUS (LSF). Bau­džia­ma­ja­me įsta­ty­me nė­ra nu­ma­ty­ta at­sa­ko­my­bė už po­li­ti­nę veik­lą ir aš ne­tai­kau ši­tų įsta­ty­mo pa­tai­sų po­li­ti­zuo­toms by­loms. Aš jas tai­kau kri­mi­na­li­nėms by­loms. Ačiū už klau­si­mą.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis klau­sia E. Gen­tvilas.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, jūs sa­ko­te, kad jūs ne­po­li­ti­zuo­tais mo­ty­vais tei­kia­te šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, ne­tai­ko­te kon­kre­tiems as­me­nims, kon­kre­čiai si­tu­a­ci­jai ir aš, nes ir­gi pa­si­ra­šiau teik­ti šio įsta­ty­mo pro­jek­tą Sei­mui, ži­nau, kad tai nė­ra su­kon­kre­tin­ta. Ta­čiau opo­nen­tai jau da­bar ban­do ieš­ko­ti prie­ka­bių aiš­kin­da­mi, kad tai kon­kre­čiai jiems tai­ko­ma, kon­kre­čiai po­li­ti­zuo­ja vi­są esa­mą si­tu­a­ci­ją, ku­rios jūs ne­tai­ko­te. Ar jūs su­pran­ta­te, kaip ne tik Sei­mo, ta­čiau ir po­li­ti­kos nau­jo­kas, kad šiuo sa­vo siū­ly­mu ir sto­vė­ji­mu tri­bū­no­je už­si­trau­kė­te il­ga­lai­kę kaž­kie­no ne­ma­lo­nę ir, kaip bu­vo­te pa­kliu­vęs į kon­flik­ti­nę si­tu­a­ci­ją su vie­nos pa­krai­pos vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ru, taip da­bar pa­kliū­si­te į po­li­ti­nį kon­flik­tą su vi­sa tam tik­ros pa­krai­pos Vy­riau­sy­be? Ar jūs su­vo­kia­te, ką jūs da­ro­te?

V. GAILIUS (LSF). Ačiū už klau­si­mą. Aš ma­nau, kad iš kai­rės pu­sės už­duo­ti klau­si­mai bu­vo ga­nė­ti­nai lo­giš­ki ir ga­nė­ti­nai tiks­lūs. Ne­ma­nau, kad ko­le­gos ne­su­pran­ta, kad ben­drie­ji tei­sės ir tei­sė­kū­ros prin­ci­pai ne­griež­ti­na at­sa­ko­my­bės at­gal. Vien tai tu­rė­tų ves­ti prie min­ties, kad ma­no ini­cia­ty­va ne­nu­kreip­ta į kon­kre­čius as­me­nis, nes jų at­žvil­giu įsta­ty­mas, sun­ki­nan­tis jų tei­si­nę pa­dė­tį, ne­ga­lio­tų. Aš eli­mi­nuo­ju bet ko­kią per­se­kio­ji­mo ga­li­my­bę. Ačiū už klau­si­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui. Ar ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu? At­si­pra­šau, dar mo­ty­vai. Vie­nas – už, vie­nas – prieš. Už kal­ba V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ma­nau, kad se­niai rei­kė­jo to­kios Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so nor­mos. Juo la­biau kad kuo to­liau, tuo daž­niau pa­si­tai­ko, jog po­li­ti­kai ieš­ko Sei­me ne ga­li­my­bės pa­si­tar­nau­ti tau­tai, dirb­ti tau­tos ge­ro­vei, bet čia ieš­ko­ti prie­globs­čio. Jei­gu aš klys­tu, tai ga­liu pa­sa­ky­ti, kad la­bai di­de­lė da­lis Lie­tu­vos rin­kė­jų, žmo­nių, ku­rie mums skam­bi­na, ra­šo, taip ma­no. To­dėl rei­kė­tų vi­siems lai­kams baig­ti ši­tą ma­dą, kai į Sei­mą ei­na­ma vien tam, kad bū­tų su­teik­tas imu­ni­te­tas. Siū­lau bal­suo­ti už ir įro­dy­ti, kad mū­sų ke­ti­ni­mai, at­ei­nant čia, bu­vo skaid­rūs.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­ba V. P. An­­driu­kai­tis.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ne­ga­lė­čiau kal­bė­ti prieš ini­cia­ty­vą. Kal­bė­čiau prieš tai, kad ta ini­cia­ty­va tei­kia­ma tru­pu­tį ne lai­ku. Aš tik­rai ne­pri­tar­čiau ko­le­gės Vi­li­jos kal­bai. Rei­kė­jo ne­vė­luo­ti pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je, ket­ve­rius me­tus bu­vo ga­li­ma pas­ku­bė­ti, tai­sy­ti vi­sas ini­cia­ty­vas. Ne­ge­rai taip ko­men­tuo­ti. Tie­siog reik­tų pa­gal­vo­ti, ką da­ro­me. Pri­min­siu Aud­riaus But­ke­vi­čiaus at­ve­jį ir pa­tai­sas, ku­rias par­la­men­te te­ko da­ry­ti, o po to Stras­bū­re te­ko su­si­dur­ti su pa­sek­mė­mis. Pri­min­siu pa­tai­sas, da­ry­tas dėl Pre­zi­den­to rin­ki­mų įsta­ty­mo pa­tai­sų, po to Stras­bū­re ten­ka su­si­dur­ti su pa­sek­mė­mis. Ko­le­ga E. Gent­vi­las taip pat pui­kiai at­si­me­na kai ku­riuos lai­kus. Tai štai ma­no la­bai pa­pras­tas at­sa­ky­mas.

Aš su­si­lai­ky­siu, nes ma­nau, kad šį tei­ki­mą bū­tų ga­li­ma da­ry­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je, nes iš­ties vei­kia į prie­kį, la­bai nor­ma­liai, la­bai lo­giš­kai pa­dis­ku­ta­vus ir pa­nai­ki­nus bet ko­kias in­si­nu­a­ci­jas, kas yra la­bai ne­pa­gei­dau­ti­na šio­je si­tu­a­ci­jo­je. Kal­bu kaip žmo­gus, ku­ris anks­čiau su­si­dū­rė su to­kia prak­ti­ka ir ma­tė, kad ta prak­ti­ka tu­ri tam tik­rų nei­gia­mų pa­sek­mių, ypač Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo kon­teks­te. To­dėl su­si­lai­kau ne prieš idė­ją, o dėl jos pa­tei­ki­mo lai­ko, mo­men­to. Ma­nau, kad pa­va­sa­rio se­si­jo­je bū­tų ga­li­ma tik­rai la­bai ra­miai pri­tarti, gal­vo­ti, to­bu­lin­ti ir ra­miai pri­im­ti. Bet taip, kaip da­bar, do­va­no­ki­te, mes kar­tais da­ro­me meš­kos pa­slau­gą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju V. P. An­driu­kai­čiui. Ko­le­gos, ma­tau, kad yra daug už­si­ra­šiu­sių ir už, ir prieš. Rei­kia bal­suo­ti. Tai­gi bal­suo­ja­me dėl pa­teik­tų dvie­jų pro­jek­tų.

Už – 58, prieš – 28, su­si­lai­kė 37. Ne­pri­tar­ta.

Yra dvi ga­li­my­bės: ar­ba grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, ar­ba at­mes­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu su­tar­ti grą­žin­ti to­bu­lin­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Nie­kas ne­rei­ka­lau­ja bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Už – grą­ži­na­me to­bu­lin­ti, prieš – at­me­ta­me.

Už – 89, prieš – 33. Abu įsta­ty­mų pro­jek­tus grą­ži­na­me to­bu­lin­ti. Ačiū.

Svars­to­me 1-8 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos su­da­ry­mo pro­jek­tą. At­si­pra­šau, ma­tau. Dėl ve­di­mo tvar­kos? Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Su­pra­tau. P. Gra­žu­lį ma­čiau anks­čiau­siai. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, V. P. An­driu­kai­tis iš­sa­kė ar­gu­men­tus, kad šis klau­si­mas tei­kia­mas ne lai­ku, ne vie­to­je. Bet ap­skri­tai Sei­mas pri­im­da­vo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą ar­ba ne­leis­da­vo vie­no ar ki­to as­mens pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, pa­nai­kin­ti imu­ni­te­tą, mo­ty­vuo­da­mas tuo, ar yra po­li­ti­nis as­pek­tas to­je by­lo­je, ar tei­sėt­var­kos ins­ti­tu­ci­jos ir opo­nen­tai, po­li­ti­kai ne­sie­kia su­si­do­ro­ti su vie­nu ar ki­tu po­li­ti­ku. Mes Sei­me tu­ri­me įvai­riau­sios pa­tir­ties. Žiū­rė­ki­te, kaip da­bar iš­eis.

Jei­gu pri­im­si­me šias nuo­sta­tas, tai kol yra Sei­mo na­rys, jei­gu Sei­mas ap­si­spręs ne­leis­ti pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, ne­ga­lės, bet kai pra­ras imu­ni­te­tą, ta­da tei­sėt­var­kos ins­ti­tu­ci­jos ga­lės su juo po­li­tiš­kai su­si­do­ro­ti. Nė­ra jo­kios lo­gi­kos. Šian­dien mes lei­do­me to­bu­lin­ti, bet ap­skri­tai aš ne­ma­nau, kad ši­toks įsta­ty­mas tu­rė­tų bū­ti. Sei­mas yra aukš­čiau­sia ins­ti­tu­ci­ja, pri­ėmė spren­di­mą ir, man at­ro­do, tik­rai ne­rei­kė­tų, kad čia įsi­ga­lio­tų dve­jo­pi stan­dar­tai.

PIRMININKAS. Ačiū Pet­rui. E. Ma­siu­lis.

E. MASIULIS (LSF). Mie­lie­ji ko­le­gos, P. Gra­žu­lis tik­rai la­bai ne­vy­ku­siai ban­do suk­ti uo­de­gą. Aš tik­rai ap­gai­les­tau­ju dėl to­kio ko­le­gų bal­sa­vi­mo. Pir­miau­sia, kai yra sa­ko­ma ne lai­ku, aiš­ku, tur­būt nie­ka­da lai­ku pro­ku­ro­ras ne­at­ei­na į Sei­mą dėl imu­ni­te­to pa­nai­ki­ni­mo, ir tas lai­kas nie­ka­da ne­at­eis.

Ko­le­gos, imu­ni­te­tas Sei­mo na­riui yra su­tei­kia­mas ka­den­ci­jos lai­ko­tar­piui, kad jis ne­bū­tų per­se­kio­ja­mas kaip Sei­mo na­rys dėl po­li­ti­nių įsi­ti­ki­ni­mų. Kai Sei­mo na­rio ka­den­ci­ja bai­gia­si, imu­ni­te­tas nu­trūks­ta, to­dėl bal­sa­vi­mas dėl imu­ni­te­to nė­ra bal­sa­vi­mas dėl to, ar tai po­li­ti­nė by­la, ar ne po­li­ti­nė. Šian­dien Li­be­ra­lų są­jū­dis siū­lė, kad din­gus imu­ni­te­tui by­los, ku­rios jau yra teis­me, to­liau bū­tų tę­sia­mos. De­ja, jūs pa­si­rin­ko­te ki­tą spren­di­mą – Sei­mo na­rio man­da­tu ban­do­te už­deng­ti sa­vo nu­si­kal­ti­mus.

 

13.26 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl su­tiki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rius Vytautą Ga­p­šį, Viktorą Us­pas­ki­chą ir Vitaliją Von­žu­tai­tę pa­trau­k­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­mybėn ir ki­taip su­var­žy­ti jų lais­vę su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-48 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmimas)

 

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Svars­to­me 1-8 klau­si­mą. Per­skai­ty­siu nu­ta­ri­mo pa­va­di­ni­mą. Nu­ta­ri­mas „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl su­ti­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rius V. Gap­šį, V. Us­pas­ki­chą ir V. Von­žu­tai­tę pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn ir ki­taip su­var­žy­ti jų lais­vę su­da­ry­mo“. Į tri­bū­ną kvie­čiu A. Skar­džių. Jis pa­tei­kė šį pa­siū­ly­mą.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, leis­ki­te pa­teik­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mą.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas, iš­klau­sęs Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro pa­va­duo­to­jo D. Rau­lu­šai­čio pra­ne­ši­mą ir va­do­vau­da­ma­sis Sei­mo sta­tu­to 23 ir 71 straips­niais, nu­ta­ria.

1 straips­nis. Su­da­ry­ti Sei­mo lai­ki­ną­ją ty­ri­mo ko­mi­si­ją dėl su­ti­ki­mo Sei­mo na­rius V. Gap­šį, V. Us­pas­ki­chą ir V. Von­žu­tai­tę pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn ir ki­taip su­var­žy­ti jų lais­vę.

Ko­mi­si­ja bu­vo su­da­ry­ta at­si­žvel­giant į op­ti­ma­lų na­rių skai­čių, t. y. 13, kad vi­sos di­džio­sios frak­ci­jos ga­lė­tų at­sto­vau­ti. De­ja, ne­bu­vo ga­li­ma pa­ten­kin­ti Miš­rios Sei­mo na­rių gru­pės pra­šy­mo, nes net ir su­da­rant ko­mi­si­ją iš 19 Sei­mo na­rių pro­por­ci­ja ne­siek­tų pu­sės Sei­mo na­rio. To­dėl, ger­bia­mo­ji Ri­ma, la­bai at­si­pra­šau, de­ja, to­kiu at­ve­ju ko­mi­si­ja tu­rė­tų bū­ti kur kas di­des­nė.

2 straips­nis. Ko­mi­si­ją su­da­ry­ti iš 13 Sei­mo na­rių: A. Anu­šaus­kas, Š. Bi­ru­tis, V. Bu­kaus­kas, V. Krav­čio­nok, K. Ma­siu­lis, A. Ma­zu­ro­nis, A. Pau­laus­kas, D. Pet­ro­šius, A. Skar­džius, R. Ša­la­še­vi­čiū­tė, S. Šed­ba­ras, R. Ši­ma­šius, J. Var­ka­la.

3 straips­nis. Ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku pa­skir­ti A. Ma­zu­ro­nį. Ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju pa­skir­ti A. Pau­laus­ką. Pa­ves­ti ko­mi­si­jai ty­ri­mą at­lik­ti iki 2012 m. gruo­džio 21 d.

4 straips­nis. Nu­ta­ri­mas įsi­ga­lio­ja nuo pri­ėmimo.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, mie­lai at­sa­ky­siu į jū­sų pa­teik­tus klau­si­mus.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jui. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ma­tau, klaus­ti už­si­ra­šė net 11 Sei­mo na­rių. Jūs ma­tė­te, kaip bu­vo su­da­ro­ma ko­mi­si­ja, ti­kiuo­si, ko­kių nors keb­lių klau­si­mų pra­ne­šė­jui ne­už­duo­si­te. (Bal­sai sa­lė­je) Klau­sia V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, nors iki šiol mes dar ne­ga­vo­me ra­šy­ti­nio pro­ku­ro­ro D. Rau­lu­šai­čio teks­to, ta­čiau vis dėl­to kai ką pa­vy­ko už­fik­suo­ti ir klau­san­tis jo kal­bos. Jis iš­dės­tė, jog by­la teis­me yra ge­ro­kai pa­si­stū­mė­ju­si, yra at­lik­tas net­gi pa­teik­tų įro­dy­mų ty­ri­mas. Pra­šom pa­sa­ky­ti, jūs bū­si­te šios ko­mi­si­jos na­riu. Kaip jūs ti­ki­tės iš­veng­ti ne­tei­sė­to ir ne­kons­ti­tu­ci­nio ki­ši­mo­si į teis­mo dar­bą, kaip jūs at­si­ri­bo­si­te nuo to, kad by­la jau yra nag­ri­nė­ja­ma teis­me, ką jūs ap­ta­ri­nė­si­te?

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Mes tu­ri­me pa­sky­rę ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ką. Jei­gu Sei­mas pri­tars, ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas ir jo pa­va­duo­to­jas su­da­rys ko­mi­si­jos veik­los pla­ną ir, ma­nau, šį dar­bą tu­rė­si­me baig­ti iki nu­ma­ty­to ter­mi­no. Jei­gu at­si­tik­tų ki­taip, be abe­jo, ter­mi­nas ga­li bū­ti ir pra­tęs­tas. Aš ma­nau, kad kaip ir kiek­vie­na iki šiol bu­vu­si ko­mi­si­ja, ji šį sun­kų dar­bą at­liks ne­per­ženg­da­ma sa­vo kom­pe­ten­ci­jos.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs tu­ri­te di­džiu­lę par­la­men­ti­nio dar­bo pa­tir­tį ir pui­kiai ži­no­te, kad su­da­rant lai­ki­ną­sias ko­mi­si­jas (o to­kia jau bu­vo mū­sų dar­bo prak­ti­ka) iš tik­rų­jų ko­mi­si­jos na­rių są­ra­šas ga­li bū­ti pa­pil­do­mas kan­di­da­tais po­sė­džio me­tu. Tai skel­bia, be­je, ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 71 straips­nio 4 punk­tas. Va­di­na­si, le­mia ne tik kvo­tos, bet ir siū­ly­mai, dėl ku­rių bū­tent Sei­mas čia, po­sė­džių sa­lė­je, tu­ri ir ga­li pri­im­ti spren­di­mą. Ko­kia jū­sų nuo­mo­nė, ar Miš­rios Sei­mo na­rių gru­pės at­sto­vo įra­šy­mas į šią ty­ri­mo ko­mi­si­ją kaip nors ga­lė­tų pa­blo­gin­ti ko­mi­si­jos veik­lą? Juo la­biau kad mes siū­lo­me iš­ties la­bai kom­pe­ten­tin­gą žmo­gų, ku­ris, ma­no ma­ny­mu, tik pa­dė­tų šiam dar­bui. Ar ko nors bi­jo­ma­si?

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū už klau­si­mą. Ma­no as­me­ni­nė nuo­mo­nė, kad bū­tų lai­ko­ma­si pro­por­ci­nio at­sto­va­vi­mo prin­ci­po. Tuo­kart pro­por­ci­jos (aš dar kar­tą pa­kar­to­siu), jei­gu tri­jų Sei­mo na­rių Miš­ri gru­pė at­sto­vau­tų pa­gal pro­por­ci­nio at­sto­va­vi­mo prin­ci­pą, kuo, be­je, yra pa­rem­tas vi­sas mū­sų Sei­mo sta­tu­tas, to­kiu at­ve­ju rei­kė­tų su­da­ry­ti ge­ro­kai di­des­nę ko­mi­si­ją ne­si­lai­kant pro­por­ci­nio at­sto­va­vi­mo prin­ci­po. Be abe­jo, aš, kaip žmo­gus ir kaip par­la­men­ta­ras, pri­tar­čiau, ger­bia­mo­ji ko­le­ge, jū­sų nuo­mo­nei, kad kuo dau­giau par­la­men­ta­rų ga­lė­tų at­sto­vau­ti. Bet ka­dan­gi aš taip pat vie­ną bal­są tu­riu pri­imant spren­di­mus, su­da­rant šią ko­mi­si­ją, nes ko­mi­si­ja prieš po­sė­dį bu­vo su­si­rin­ku­si, ką ir nu­ma­to Sta­tu­tas, spręs­da­ma dėl na­rių skai­čiaus ir iš­si­rink­da­ma į pro­jek­tą įra­šy­tus ko­mi­si­jos va­do­vus… Tad kaip ko­le­ga aš tik­rai pri­tar­čiau jū­sų nuo­mo­nei.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­riu pri­min­ti, kad klaus­ti – vie­na mi­nu­tė, at­sa­ky­ti – dvi mi­nu­tės. Ta­da ga­lės pa­klaus­ti dau­giau Sei­mo na­rių. Klau­sia A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, sa­ky­ki­te, šiaip jau to­kių ko­mi­si­jų va­do­vais vi­sa­da yra ren­ka­mi… pa­pras­tai va­do­vu bū­na val­dan­čio­sios ko­a­li­ci­jos at­sto­vas, o pa­va­duo­to­ju – opo­zi­ci­jos at­sto­vas. Da­bar yra pa­siū­ly­tas vie­nas val­dan­čio­sios ko­a­li­ci­jos at­sto­vas ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku A. Ma­zu­ro­nis, net ir pa­va­duo­to­ju yra siū­lo­mas A. Pau­laus­kas. No­riu pri­min­ti, kad iš Dar­bo par­ti­jos. Jū­sų ma­ny­mu, ar tik­rai ne­tu­ri bū­ti to­kios ko­mi­si­jos va­do­vo pa­va­duo­to­ju opo­zi­ci­jos at­sto­vas? Ko­kią po­zi­ci­ją šio­je vie­to­je A. Pau­laus­kas už­ima, nes aš pri­si­me­nu 2006 m. jo pa­sa­ky­mus. Ga­liu pa­ci­tuo­ti „Lie­tu­vos ry­to“ laik­raš­tį, ku­ris 2006 m. ba­lan­džio 24 d. skel­bia: „So­cial­li­be­ra­lų ly­de­ris A. Pau­laus­kas spau­dos kon­fe­ren­ci­jo­je pa­skel­bė, jog Dar­bo par­ti­jos va­das V. Us­pas­ki­chas ir pa­ša­lin­tas Pre­zi­den­tas R. Pa­ksas yra už­sie­nio spe­cia­lių­jų tar­ny­bų in­stru­men­tai.“ Kam čia at­sto­vaus A. Pau­laus­kas – ar Dar­bo par­ti­jai, ar 2006 m. nuo­sta­tai, ku­ri bu­vo, švel­niai ta­riant, opo­zi­ci­nė Dar­bo par­ti­jai?

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū už kon­tro­versiš­ką klau­si­mą. Kam at­sto­vaus ger­bia­ma­sis A. Pau­laus­kas, rei­kė­tų jo pa­ties klaus­ti. Aš ma­nau, kad jis at­sto­vaus… bū­tent dirb­da­mas ko­mi­si­jos na­riu, elg­tis ob­jek­ty­viai, są­ži­nin­gai ir at­sto­vaus taip, kaip yra pri­sie­kęs Lie­tu­vos par­la­men­te, kaip ir jūs, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Be abe­jo, svars­ty­ti­nas klau­si­mas. Gal­būt iš­ties ga­lė­tų ir opo­zi­ci­jos at­sto­vas ei­ti ar pir­mi­nin­ko, ar pa­va­duo­to­jo pa­rei­gas. Tai ne­drau­džia Sta­tu­tas, bet, kaip mi­nė­jau, ko­mi­si­ja bu­vo su­si­rin­ku­si prieš po­sė­dį ir pri­ėmė to­kį spren­di­mą, ku­rį, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš jums ir tei­kiu. Jei­gu bus jū­sų ki­to­kia va­lia, bus ki­taip.

PIRMININKAS. Ačiū pir­mi­nin­kui už at­sa­ky­mą. Klau­sia R. Juk­ne­vi­čie­nė.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, kaip ir rei­kė­jo ti­kė­tis, aki­vaiz­du ir iš to, kas at­sa­ky­ta A. Ku­bi­liui, kad Dar­bo par­ti­jos at­sto­vai va­do­vaus ko­mi­si­jai (tu­riu ome­ny pa­va­duo­to­ją) ir, kaip rei­kė­jo ti­kė­tis, ko­mi­si­jos dar­bas bus vil­ki­na­mas. Da­ta – gruo­džio 21 d. iš tik­rų­jų yra vi­siš­kai ne­ten­ki­nan­ti da­ta. Ma­nau, kad ko­mi­si­ja la­bai ra­miai per sa­vai­tę ga­lė­jo iš­nag­ri­nė­ti ši­tą klau­si­mą, ku­ris jau bu­vo nag­ri­nė­tas bu­vu­sio Sei­mo ir la­bai nuo­dug­niai iš­nag­ri­nė­tas Eu­ro­pos Par­la­men­to. Tai­gi čia ko­kių nors nau­jų da­ly­kų nė­ra at­si­ra­dę. Vis­kas yra ži­no­ma, vi­si do­ku­men­tai Sei­mo ar­chy­ve yra. Rei­kia juos pa­žiū­rė­ti, ir iš es­mės to jo­kio nag­ri­nė­ji­mo nė­ra. Ko­dėl jūs vil­ki­na­te iki Ka­lė­dų? Ar ma­no­te, prog­no­zuo­ja­te, kad pri­ėmus spren­di­mą, ku­ris ne­ten­kins di­džio­sios tau­tos, tai yra pa­lik­da­mi imu­ni­te­tą ir su­stab­dy­da­mi teis­mo pro­ce­są, ma­no­te, kad vie­šuo­sius ry­šius iš­gel­bės Ka­lė­dos?

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Be abe­jo, Ka­lė­dos yra tur­būt šil­čiau­sia ir šven­čiau­sia me­tų šven­tė, bet, at­si­žvelg­da­mi į tai, mes, čia prie šios tri­bū­nos su­si­rin­kę dar­bo gru­pės na­riai, pro­jek­tą ir pa­kei­tėme. Iš es­mės ne­bu­vo prieš­ta­rau­jan­čių iš 28 die­nos – į 21 d., kad spė­tu­me baig­ti iki Ka­lė­dų. Jei­gu pro­duk­ty­viai dirbs dar­bo gru­pė, aš ma­nau, ji baigs gal ir gruo­džio 15 d., gal­būt ir anks­čiau. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­rei­kia re­pli­kuo­ti, tu­rė­si­te pro­gos pa­klaus­ti. Klau­sia V. Gap­šys.

V. GAPŠYS (DPF). Dė­ko­ju. Man su­si­rū­pi­ni­mą ke­lia Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos pa­si­rin­ki­mas įtrauk­ti R. Ši­ma­šių. Kaip ma­tau, J. Raz­ma jį siū­lo dar net pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju, nes R. Ši­ma­šius, svars­tant klau­si­mą Eu­ro­pos Par­la­men­te dėl V. Us­pas­ki­cho imu­ni­te­to, bu­vo tas as­muo, ku­ris siun­ti­nė­jo laiš­kus bū­tent JURI ko­mi­te­to na­riams pas­ku­ti­nę die­ną ban­dy­da­mas juos vie­naip ar ki­taip pa­veik­ti, įti­kin­ti. Šio­je vie­to­je ma­to­me jo aiš­kų su­in­te­re­suo­tu­mą ir ne­ob­jek­ty­vu­mą. To­dėl aš ma­nau, kad Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja, bū­da­ma to­kia są­ži­nin­ga, tu­rė­tų tie­siog pa­keis­ti sa­vo pa­siū­ly­mą ir vie­toj R. Ši­ma­šiaus siū­ly­ti žmo­gų, ku­ris yra ne­ša­liš­kas ir ga­li ob­jek­ty­viai nag­ri­nė­ti ši­tą klau­si­mą. Aš ma­nau, kad toks pa­si­pik­ti­ni­mas bu­vo su­kel­tas ir Eu­ro­pos Par­la­men­to ALDE frak­ci­jo­je dėl bū­tent to­kio mi­nist­ro po­el­gio, kai bu­vo siun­ti­nė­ja­ma ne per sek­re­to­ria­tą, kaip pri­klau­so Eu­ro­pos Par­la­men­te, bet bu­vo siun­ti­nė­ja­ma bū­tent as­me­niš­kai tiems na­riams, ku­rie yra JURI ko­mi­te­te. Ma­nau, kad tai bū­tų są­ži­nin­ga. Kaip jūs ma­no­te, ar ne­bū­tų są­ži­nin­ga pa­ša­lin­ti bū­tent R. Ši­ma­šių ir pa­skir­ti ki­tą na­rį iš Li­be­ra­lų są­jū­džio?

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Iš­ties čia tur­būt bu­vo ne klau­si­mas, o siū­ly­mas. Aš ma­nau, kad pa­čios frak­ci­jos ap­si­spren­džia, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Pir­ma­sis vi­ce­pir­mi­nin­ke, jūs pui­kiai ži­no­te, kad pa­čios frak­ci­jos ap­si­spren­džia, de­le­guo­ja sa­vo tur­būt pa­čius kom­pe­ten­tin­giau­sius na­rius. Aiš­ku, jie tu­rė­tų at­si­žvelg­ti ir į jū­sų pa­mi­nė­tus fak­tus.

PIRMININKAS. Dėl ve­di­mo tvar­kos? Pra­šau. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš ma­tau, kad ak­ty­viai dis­ku­tuo­ja ir gal yra pa­si­ren­gę bal­suo­ti tie trys Sei­mo na­riai, ku­rie bus ko­mi­si­jos nag­ri­nė­ji­mo ob­jek­tu. Aš ma­nau, kad jie tu­rė­tų nu­si­ša­lin­ti nuo šio klau­si­mo nag­ri­nė­ji­mo ir jo­kia for­ma ne­da­ly­vau­ti svars­tant šį klau­si­mą.

PIRMININKAS. Ačiū už pa­siū­ly­mą. Pra­šau.

R. ŠIMAŠIUS (LSF). Ka­dan­gi bu­vo pa­mi­nė­ta ma­no pa­var­dė, kaip su­pran­tu, ge­ro to­no tai­syk­lės leis­tų pa­dė­ti at­sa­ky­ti į ši­tą klau­si­mą, nes ger­bia­ma­sis A. Skar­džius gal­būt ne­ži­no vi­sos in­for­ma­ci­jos. No­riu pa­brėž­ti dėl to, ką ger­bia­ma­sis V. Gap­šys sa­kė apie in­for­ma­ci­jos pa­tei­ki­mą Eu­ro­pos Par­la­men­tui. Taip, ši­ta in­for­ma­ci­ja bu­vo pa­teik­ta net du kar­tus, nes klau­si­mas ten bu­vo nag­ri­nė­ja­mas du kar­tus, ir abu kar­tus bu­vo pa­teik­ti fak­tai (pa­brė­žiu, fak­tai) apie tai, ko­kie pro­ce­sai vy­ko dėl ši­tos by­los Lie­tu­vo­je. Bu­vo ban­do­ma sis­te­min­gai ap­šmeiž­ti Lie­tu­vą ban­dant įteig­ti, kad tai yra po­liti­nė by­la. Aš di­džiuo­juo­si ga­lė­jęs pa­teik­ti fak­tus Eu­ro­pos Par­la­men­to na­riams, kad jie ga­lė­tų ap­sispręs­ti.

Ži­no­ma, to­kią re­pli­ką gau­ti iš as­mens, ku­ris yra pats mi­ni­mas by­lo­je ir yra vie­nas iš ly­de­rių par­ti­jos, ku­ri yra tei­sia­mų­jų suo­le, ypač įdo­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Lai­kas klaus­ti baig­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­ma­sis Al­gi­man­tai, ne­si­jau­din­ki­te, su­teik­siu žo­dį. Ra­miai! Pra­šom.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ne, aš ra­mus kaip bel­gas, be­je, pir­mi­nin­ke. Bet jūs lei­do­te vi­du­ry klau­si­mo sa­ky­ti re­pli­kas, kas Sta­tu­te ne­nu­ma­ty­ta, tai jūs ki­tą kar­tą vien re­pli­koms skir­ki­te lai­ką ir nie­kas ne­ga­lės pa­klaus­ti. Ma­no klau­si­mas iš tie­sų bu­vo lai­ku – dar ne­bu­vo pra­ėju­sios 10 min.

PIRMININKAS. Aš su­pran­tu, kad tę­sia­me klau­si­mus. Pra­šau, nė­ra pro­ble­mos. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Klau­sia A. Sa­la­ma­ki­nas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ma­no klau­si­mas iš­ties leng­ves­nis – ne dėl per­so­na­li­jų, bet dėl kvo­tų. Ka­den­ci­jos pra­džio­je, mes kaip tik da­bar tai ir da­ro­me, su­ku­ria­ma ko­mi­si­ja, po to tra­di­ci­ja ei­na to­liau. Da­bar, skai­čiuo­jant pa­gal jū­sų tą pa­teik­tą pro­por­ci­ją, so­cial­de­mok­ra­tai, Dar­bo par­ti­ja ir Tė­vy­nės są­jun­ga gau­na vie­no­dai po 3 vie­tas. Žiū­rint pro­cen­tiš­kai, gal jūs ga­li­te tiks­liai pa­sa­ky­ti, jog so­cial­de­mok­ra­tai tu­ri 38 vie­tas Sei­me, o Dar­bo par­ti­ja – 29, bet jūs kaž­kaip su­ap­va­li­na­te. Ar jūs ne­svars­tė­te to­kių va­rian­tų, sa­ky­si­me, pir­mas va­rian­tas: so­cial­de­mok­ra­tai – 3, Dar­bo par­ti­ja – 2, Tė­vy­nės są­jun­ga – 2 ir li­ku­sios 5, įskai­tant nef­rak­cio­nuo­tus, po vie­ną vie­tą, gau­nam 12, ar­ba, jei­gu di­di­na­me 4–3–3 ir vi­si pen­ki po vie­ną, iš­ei­na 15. Ir ga­li­te pa­sa­ky­ti pro­por­ci­jų skir­tu­mą tarp so­cial­de­mok­ra­tų ir, sa­ky­si­me, ki­tų frak­ci­jų? Kiek gau­na pa­gal kvo­tą pro­cen­tiš­kai ši­tos di­džio­sios frak­ci­jos?

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mą. Iš­ties Sek­re­to­ria­tas skai­čia­vo tą pro­por­ci­ją kar­tu su se­niū­nais. Bi­jau aš da­bar jums tiks­liai pa­sa­ky­ti, bet bū­tent su­ap­va­li­nus bu­vo pa­si­rink­ti to­kie skai­čiai. Gal ga­lė­tų Sek­re­to­ria­tas pa­tiks­lin­ti, jei­gu tu­ri­te duo­me­nis? Ga­li­ma?

PIRMININKAS. Ge­rai, ačiū, pir­mi­nin­ke. Kol re­pli­ką pa­sa­kys V. Us­pas­ki­chas, tai mes pa­sa­ky­si­me skai­čius.

V. USPASKICH (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš tie­siog no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į ger­bia­mą­jį tei­sin­gu­mo mi­nist­rą. Man la­bai gai­la, ket­ve­rius me­tus ati­dir­bęs mi­nist­ras ne­ži­no, kaip pa­duo­da­mi do­ku­men­tai į Eu­ro­pos Są­jun­gos ofi­cia­lias ins­ti­tu­ci­jas. Ir la­bai gė­da. Vie­nas pa­pras­tas da­ly­kas – ne­bū­da­mas Eu­ro­pos Par­la­men­to na­riu tu ne­ga­li ofi­cia­liai pa­teik­ti taip žmo­gui, o tik per sek­re­to­ria­tą. Šio­je vie­to­je jū­sų as­me­ni­nis laiš­kas, vi­siš­kai as­me­niš­kai, ne Vy­riau­sy­bės pri­ta­ri­mo, as­me­niš­kas lai­kas pa­teik­tas į Eu­ro­pos Par­la­men­to ko­mi­te­to na­rių as­me­ni­nį paš­tą (dė­žu­tę) tą pa­čią die­ną prieš ke­lias va­lan­das iki bal­sa­vi­mo. To­dėl, ger­bia­ma­sis mi­nist­re, kad ži­no­tu­mė­te at­ei­ty­je, to­kie laiš­kai, jei­gu jūs juos va­di­na­te ofi­cia­liais, tei­kia­mi tik per Eu­ro­pos Par­la­men­to, Par­la­men­to pir­mi­nin­ko sek­re­to­ria­tą! (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš lei­dau vie­nai pu­sei pa­sa­ky­ti ir ki­tai. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­lau­ki­te, ir po­nas R. Ši­ma­šius kal­bė­jo, ir po­nas V. Us­pas­ki­chas, ir abie­jų pa­var­dės bu­vo mi­nė­tos, to­dėl pra­šom ne­rėk­ti ir ne­triukš­mau­ti. Su­ta­riam? (Bal­sai sa­lė­je: „Dėl ve­di­mo tvar­kos.“) Baig­si­me klau­si­mus, ta­da bus dėl ve­di­mo tvar­kos. Jau vie­ną kar­tą aš ga­vau pa­sta­bą, kad pa­si­el­giau ne­tei­sin­gai. To­dėl pra­šom ap­si­ra­min­ti, vi­siems sės­ti, baig­si­me klau­si­mus, ta­da bus re­pli­kos. (Bal­sai sa­lė­je: „Dėl ve­di­mo tvar­kos.“)

Da­bar pri­sta­tys pro­por­ci­jas, ku­rios bu­vo pa­sa­ky­tos. (Bal­sai sa­lė­je)

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ko­le­gos, aš no­rė­čiau at­sa­ky­ti ger­bia­ma­jam A. Sa­la­ma­ki­nui dėl pro­por­ci­jų. Iš­ties So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­ja tu­ri 3,58, bet ki­tos frak­ci­jos tu­ri, pa­vyz­džiui, kaip Lie­tu­vos len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos frak­ci­ja tu­ri 0,66, 0,75, at­si­pra­šau, „Drą­sos ke­lias“ – 0,66, ne vi­są vie­ne­tą tu­ri ir Li­be­ra­lų są­jū­dis, ir frak­ci­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“, Dar­bo par­ti­ja – 2,73, to­dėl ap­va­li­ni­mo bū­du, žvel­giant į pro­por­ci­jas, vis dėl­to bu­vo pa­si­rink­ti to­kie skai­čiai. Aš ma­nau, su­da­rant ko­mi­si­ją iš 13 na­rių, jie yra ob­jek­ty­vūs. Ma­nau, Sek­re­to­ria­tas ga­lės pa­dau­gin­ti ir jums pa­teik­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai. Pra­šom. Da­bar dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš pri­myg­ti­nai rei­ka­lau­ju, kad jūs už­tik­rin­tu­mė­te ele­men­ta­rios Sei­mo sta­tu­to nor­mos vei­ki­mą. Po­nai V. Us­pas­ki­chas, V. Gap­šys ir po­nia V. Von­žu­tai­tė ne­ga­li da­ly­vau­ti jo­kiom for­mom svars­tant šį klau­si­mą. Ir jūs ne­tu­ri­te jo­kios tei­sės su­teik­ti jiems žo­dį čia, Sei­mo po­sė­džių sa­lė­je.

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, ger­bia­ma­sis An­driau, ko­kiu Sta­tu­to straips­niu jūs tą siū­lo­te pa­dary­ti?

A. KUBILIUS (TS-LKDF). In­te­re­sų kon­flik­to. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ar M. Zas­čiu­rins­kas no­ri kal­bė­ti? Pra­šom.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, aš dėl ve­di­mo tvar­kos taip pat. Yra skir­tas tam tik­ras lai­kas, lai­kas jau se­niai pra­ėjo, ir siū­lau teik­ti bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Tą aš ir no­rė­jau pa­siū­ly­ti, bet no­rai klaus­ti bu­vo di­des­ni. Tai­gi da­bar, ko­le­gos, vie­nas už ir vie­nas prieš. Pra­šom. Už kal­ba K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš pa­si­sa­kau už, nors iš tik­ro čia klau­si­mas dau­giau ne­gu kon­tro­ver­siš­kas. Pir­mas da­ly­kas, ku­ris man vi­siš­kai už­kliū­na ir aš jo­kiu pro­tu ne­ga­liu to su­vok­ti, kaip ga­li bū­ti, kad šio­je ko­mi­si­jo­je da­ly­vau­ja Dar­bo par­ti­jos at­sto­vai. Dar­bo par­ti­ja šio­je by­lo­je yra ins­ti­tu­ci­nis at­sa­ko­vas, ji yra tei­sia­ma šio­je by­lo­je. O Dar­bo par­ti­jos frak­ci­jos as­me­nys yra Dar­bo par­ti­jos na­riai. Ir da­bar jie bus ko­mi­si­jo­je, ku­ri spręs dar ir dėl jų vir­ši­nin­kų tei­si­nio ne­lie­čia­mu­mo. Tai ab­so­liu­čiai yra nie­kaip pro­tu ne­su­vo­kia­ma. Aš įsi­vaiz­duo­ju, kad net ro­mė­nų lai­kais bū­tų ne­įma­no­ma, kad as­me­nys da­ly­vau­tų sa­vo pa­čių by­lo­je tei­sė­jais ar­ba kaž­ko­kiais žmo­nė­mis, ku­rie spręs dėl tos by­los li­ki­mo.

Man ly­giai taip pat yra vi­siš­kai ne­pri­im­ti­nas tas ban­dy­mas vil­kin­ti. Šios ko­mi­si­jos su­da­ry­mo pro­jek­te dar­bą bu­vo siū­lo­ma už­baig­ti 28 die­ną, šiaip taip bu­vo įti­kin­ta, nes jau se­si­ja bū­tų pa­si­bai­gu­si, kad bent jau po­rą die­nų prieš se­si­jos pa­bai­gą, ir tai dar abe­jo­ti­na, ar mes spė­si­me šio­je se­si­jo­je bal­suo­ti. Grei­čiau­siai bus nu­kel­ta vis­kas pa­va­sa­riui ar­ba ko­vui, kas ir­gi vi­siš­kai yra ne­pri­im­ti­na. Man ne­pri­im­ti­na, kai pra­ne­šė­jas me­luo­ja, kad ne­bu­vo tam prieš­ta­rau­ta. Aš prieš­ta­ra­vau ir ka­te­go­riš­kai prieš­ta­ra­vau to­kiam vil­ki­ni­mui. To­kios ko­mi­si­jos su sa­vo dar­bu pa­pras­tai su­si­do­ro­da­vo per vie­ną sa­vai­tę, ma­xi­mum dvie­jų sa­vai­čių pri­reik­da­vo, dau­giau nie­ka­dos ne­rei­kė­da­vo. Tai štai jau da­bar aiš­kė­ja, kas čia de­da­si. De­da­si la­bai pras­ti da­ly­kai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Prieš kal­ba S. Bu­ce­vi­čius.

S. BUCEVIČIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Na, ne­bū­čiau kal­bė­jęs ir sten­giau­si ne­si­ra­šy­ti, bet nie­kaip ne­ga­liu su­re­a­guo­ti, Kęs­tu­ti, į jū­sų kal­bą. Kiek ga­li­me kar­tu, tiek vi­si pra­šo­me, kal­ba­me, tiek ir V. P. An­driu­kai­tis kal­bė­jo mums, ar lai­ku yra pa­teik­tas, sa­ky­ki­me, ir klau­si­mas. Ar mes pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je, ger­bia­ma­sis Kęs­tu­ti, kai svars­tė­me dėl jū­sų per­so­na­li­jų, tai yra jū­sų frak­ci­jos na­rių, ar jū­sų frak­ci­ja ėmė ir nu­si­ša­li­no nuo V. Ma­tu­zo by­los pa­tei­ki­mo ir t. t.? Kiek to­kių bu­vo na­rių, kiek dar mes ki­tų pre­ce­den­tų tu­ri­me ki­to­se frak­ci­jo­se? Ger­bia­ma­sis Kęs­tu­ti, tai­ky­ki­me, pra­dė­ki­me nuo sa­vęs, vi­si pri­tai­ky­ki­me sau ir ta­da ga­lė­si­me iš tik­rų­jų vie­nas ki­tam ei­da­mi ko­ri­do­riu­je pa­žiū­rė­ti nor­ma­liai ir drą­siai į akis.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me S. Bu­ce­vi­čiui. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­rė­čiau vi­siems pri­min­ti mū­sų Sta­tu­to ket­vir­to­jo skir­snio 18 straips­nį – Sei­mo na­rio prie­vo­lė veng­ti in­te­re­sų kon­flik­to. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, taip, aš per­skai­ty­siu vi­siems 6 da­lį. To­dėl, kad Sei­mo po­sė­džio pir­mi­nin­kas to ne­ga­li pa­da­ry­ti, tą ga­li pa­da­ry­ti pa­tys Sei­mo na­riai.

Tai­gi „prieš pra­si­de­dant klau­si­mo svars­ty­mui ar­ba svars­ty­mo me­tu Sei­mo na­rys, ku­ris to­kia­me klau­si­me tu­ri pri­va­tų in­te­re­są, pri­va­lo in­for­muo­ti po­sė­džio pir­mi­nin­ką apie in­te­re­sų kon­flik­to grės­mę ir nu­si­ša­lin­ti nuo to­les­nio klau­si­mo svars­ty­mo ir bal­sa­vi­mo“.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, to­dėl da­bar rei­kia po ši­to nu­ta­ri­mo pa­tei­ki­mo bal­suo­ti. Pra­šau bal­suo­ti.

Už ko­mi­si­jos su­da­ry­mą bal­sa­vo 126, prieš – 3, su­si­lai­kiu­sių nė­ra.

Da­bar dis­ku­si­jų sta­di­ja. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, ka­dan­gi ma­no pa­var­dė bu­vo mi­nė­ta, aš ne taip daž­nai čia len­du, ka­da ma­no pa­var­dė bū­na mi­ni­ma. Tai aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad ne­bu­vo to­kio at­ve­jo, kad bū­tų tei­sia­ma par­ti­ja, ir ne­bu­vo to­kio at­ve­jo, kad mes bū­tu­me su­da­ri­nė­ję ko­mi­si­ją dėl tei­sia­mų­jų suo­le sė­din­čios par­ti­jos.

PIRMININKAS. V. Gap­šys. Pra­šau.

V. GAPŠYS (DPF). At­gai­vin­siu at­min­tį K. Ma­siu­liui, ka­dan­gi, kai bu­vo su­da­ry­ta ko­mi­si­ja dėl V. Ma­tu­zo, jai va­do­va­vo S. Šed­ba­ras, jū­sų par­ti­jos na­rys, dėl jū­sų par­ti­jos na­rio. Bai­ki­te jūs čia iš­ra­di­nė­ti kaž­ko­kias tai­syk­les, ku­rių nė­ra ir nie­ka­da ne­bu­vo. Ge­rai, kad iš­ei­na­te iš sa­lės.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šė pen­ki Sei­mo na­riai. Pir­mo­ji kal­ba V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, (…) kas čia vyks­ta, klau­sy­da­ma­si ši­tų dis­ku­si­jų ir žvelg­da­ma į jus, ga­liu pa­sa­ky­ti tik vie­ną da­ly­ką – to dar ne­bu­vo šio­je sa­lė­je. Yra bu­vę daug ko, bet to dar ne­bu­vo, kad as­me­nys, ku­rių bau­džia­mo­ji by­la, kaip šian­dien pa­liu­di­jo ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro pa­va­duo­to­jas, yra ge­ro­kai pa­si­stū­mė­ju­si tei­sin­gu­mo vyk­dy­mo lin­kme, Sei­me ši­tie as­me­nys ne tik bal­suo­ja, ne tik pa­si­sa­ko, bet ir truk­do kal­bė­ti ki­tiems. Varg­šai ro­mė­nai! Ma­tyt, at­gy­ve­no mū­sų Lie­tu­vos Sei­me, bent jau šian­die­ni­nia­me, fra­zė, kad nie­kas ne­ga­li bū­ti tei­sė­ju sa­vo by­lo­je. Šian­die­ni­niai val­dan­tie­ji, man at­ro­do, pa­keis dau­ge­lį tai­syk­lių, ypač tei­si­nių tai­syk­lių.

Apie šią by­lą yra daug kal­bė­ta po­li­ti­niu, mo­ra­li­niu as­pek­tu. Man re­gis, apie mo­ra­li­nius čia, šio­je sa­lė­je, kal­bė­ti bū­tų net­gi nai­vu ir juo­kin­ga, to­dėl aš kal­bė­siu tik apie tei­si­nius as­pek­tus.

Ne vel­tui pa­klau­siau po­no A. Skar­džiaus, pri­sta­čiu­sio šį pro­jek­tą, kaip ko­mi­si­ja ke­ti­na iš­veng­ti Kon­sti­tu­ci­jos pa­žei­di­mo, bū­tent pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­ją, tur­būt kaip ir pa­gal ab­so­liu­čiai vi­sas de­mo­kra­tinių vals­ty­bių kon­sti­tu­ci­jas, val­džios yra vie­na nuo ki­tos at­skir­tos. Kon­sti­tu­ci­jos, ant ku­rios, jūs, be­je, pri­sie­kė­te, pa­dė­ję ran­ką, 109 straips­nis sa­ko: „Tei­sin­gu­mą Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je vyk­do tik teis­mai. Tei­sė­jas ir teis­mai, vyk­dy­da­mi tei­sin­gu­mą, yra ne­pri­klau­so­mi ir (…) klau­so tik įsta­ty­mo.“ Dar dau­giau, 114 strai­ps­nio 1 da­ly­je tei­gia­ma: „Vals­ty­bi­nės val­džios ir val­dy­mo ins­ti­tu­ci­jų, Sei­mo na­rių ir ki­tų pa­rei­gū­nų, po­li­ti­nių par­ti­jų, po­li­ti­nių ir vi­suo­me­ni­nių or­ga­ni­za­ci­jų ar pi­lie­čių ki­ši­ma­sis į tei­sė­jų ar teis­mo veik­lą drau­džia­mas ir už­trau­kia įsta­ty­mo nu­ma­ty­tą at­sa­ko­my­bę.“

Ką gi mes ma­to­me šian­dien? Šian­dien mes su­si­du­ria­me su dar vie­na be­pre­ce­den­te si­tu­a­ci­ja. Iki šiol pro­ku­ro­ras at­ei­da­vo į Sei­mą, pra­šy­da­mas leis­ti jam tęs­ti iki­teis­mi­nį ty­ri­mą ko­kio­je nors pra­dė­to­je tir­ti by­lo­je. Šian­dien mes su­si­du­ria­me su Sei­mo na­riais, dėl ku­rių ne­lie­čia­my­bės Sei­mas tu­rės bal­suo­ti tre­čią kar­tą, ir tai mums nuo­lat pri­me­na mū­sų rin­kė­jai: vie­ną kar­tą jau bu­vo bal­suo­ja­ma šia­me Sei­me bu­vu­sios ka­den­ci­jos me­tu, vie­ną kar­tą tą spren­di­mą pa­da­rė Eu­ro­pos Par­la­men­tas ir da­bar mes vėl tu­ri­me da­ry­ti tą pa­tį.

Taip, to­kiam veiks­mui mus taip pat įpa­rei­go­ja Kon­sti­tu­ci­ja, ka­dan­gi jos 62 straips­nis su­tei­kia as­me­niui ne­lie­čia­my­bę. Kiek­vie­ną kar­tą, kai Sei­mo na­rys iš­ren­ka­mas, jis įgy­ja ne­lie­čia­my­bę. Ta­čiau ar ga­li bū­ti ši si­tu­a­ci­ja ana­lo­giš­ka, vi­sai ana­lo­giš­ka, toms, ku­rios bu­vo iki šiol? Aš sa­kau drą­siai – ne, ka­dan­gi tei­sin­gu­mo vyk­dy­mo pro­ce­sas jau pra­dė­tas. Įro­dy­mai, ku­riuos pa­tei­kė pro­ku­ro­rai teis­mui, yra net­gi iš­tir­ti, to­dėl ky­la klau­si­mas, kaip ši ko­mi­si­ja iš­vengs ki­ši­mo­si į teis­mo dar­bą, ką ji dar ga­li tir­ti?

Aš ką tik da­bar, po di­džiu­lio pra­šy­mo, ga­vau štai šį ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro spren­di­mą. Mums yra pa­teik­tas ne tik jo pra­šy­mas, bet ir nu­tar­tis, vi­siš­kai ne­se­na, lap­kri­čio 20 d., teis­mo nu­tar­tis. Pa­gal tei­si­nę dok­tri­ną teis­mo spren­di­mą ga­li pa­keis­ti tik teis­mas, tas pats ar­ba ki­tas teis­mas. Sei­mas ne­tu­ri jo­kios ki­tos ga­li­my­bės, kaip tik at­im­ti tei­si­nę ne­lie­čia­my­bę iš tei­sia­mo as­mens, ir, ži­no­ma, jis pri­va­lo bal­suo­ti, ka­dan­gi pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją bent kol kas ki­taip ne­iš­ei­na. Ta­čiau Sei­mas ne­ga­li nie­ko nei pri­dė­ti, nei at­im­ti per šią sta­di­ją, to­dėl no­ras lauk­ti Ka­lė­dų se­ne­lio ar Šven­to­jo Mi­ka­lo­jaus pa­lai­mi­ni­mo, vi­saip, kaip įma­no­ma, ki­šan­tis į teis­mo dar­bą, yra ne kas ki­ta, kaip šiurkš­tus Kon­sti­tu­ci­jos pa­žei­di­mas. Aš įspė­ju tuos Sei­mo na­rius, ku­rie ke­ti­na tai da­ry­ti, kad anks­čiau ar vė­liau ap­kal­tos die­na taip pat ga­li at­ei­ti. Bū­ki­me su­si­kau­pę ir…

PIRMININKAS. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, lai­kas!

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). …pa­skai­ty­ki­me Kon­sti­tu­ci­ją, jei­gu kas nors pri­sie­kė ant jos dar jos ne­skai­tęs. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Pri­me­nu, kad rei­kia kal­bė­ti ne dau­giau kaip 5 mi­nu­tes. A. Anu­šaus­kas. Pra­šau.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Iš­ties mes pri­ima­me svar­bų nu­ta­ri­mą, ku­rio re­zul­ta­tai bus ap­ta­ria­mi ypač pla­čiai. Pa­gal mū­sų tei­si­nės vals­ty­bės prin­ci­pus kiek­vie­nas kal­ti­na­ma­sis ga­li gin­tis taip, kaip iš­ma­no, bet tai lie­čia tei­si­nes prie­mo­nes. Šiuo at­ve­ju kal­ba­me apie po­li­ti­nes gy­ni­mo prie­mo­nes. Gy­ny­bai pa­nau­do­ja­mos po­li­ti­nės prie­mo­nės, po­li­ti­niai sver­tai.

Ten­ka ap­gai­les­tau­ti, be abe­jo­nės, kad šios ko­mi­si­jos pa­va­duo­to­ju ne­bu­vo ren­ka­mas neut­ra­lus as­muo net iš tos pa­čios po­zi­ci­jos. Kad ir ko­kie pa­ly­gi­ni­mai bū­tų pa­tei­kia­mi, bet šiuo at­ve­ju mes kal­ba­me apie ypa­tin­gą at­ve­jį – juk by­lo­je kal­ba­ma apie Dar­bo par­ti­jos, kaip ju­ri­di­nio as­mens, at­sa­ko­my­bę, to­dėl pri­ima­mi spren­di­mai tik­rai at­ro­do dvi­pras­miš­kai.

Ži­no­ma, ten­ka ap­gai­les­tau­ti, kad eg­zis­tuo­ja bent jau da­lies sa­ve su opo­zi­ci­ja ta­pa­ti­nan­čių „Drą­sos ke­lio“ par­ti­jos at­sto­vų ir Dar­bo par­ti­jos su­si­ta­ri­mas dėl bū­si­mų­jų ko­mi­si­jos dar­bo re­zul­tatų. Tai pa­tvir­ti­na ir pir­mi for­ma­lūs ko­mi­si­jos žin­gs­niai, ne­pri­ta­riant opo­zi­ci­jos siū­ly­mams. Klau­­s­čiau so­cial­de­mok­ra­tų, ar jie nu­si­tei­kę pri­tar­ti ko­mi­si­jos dar­bo vil­ki­ni­mui ir to­dėl nu­ke­lia ko­mi­si­jos dar­bo pa­bai­gą į gruo­džio mė­ne­sio pa­bai­gą, nors Sei­mas ir kai ku­rie žmo­nės, esan­tys ko­mi­si­jo­je, šį klau­si­mą svars­to jau an­trą kar­tą. Ko­mi­si­ja juk ne­grą­žins nei tų 4 mln., ku­rie bu­vo nu­slėp­ti nuo mo­kes­čių mo­kė­to­jų… kar­tu su dau­giau kaip 20 mln. į ap­skai­tą ne­įtrauk­tų li­tų, ma­tyt, bū­tų pra­ver­tę gau­nan­tiems tuos mi­ni­ma­lius at­ly­gi­ni­mus ir gy­ve­nan­tiems iš pa­šal­pų, kaip daž­nai bu­vo kal­ti­na­ma prieš ku­rį lai­ką ta­ria­mai ne­jaut­ri po­zi­ci­ja.

Ko­mi­si­ja tik tu­ri su­teik­ti ga­li­my­bę teis­mui, ku­ris jau bai­gia sa­vo dar­bą, pa­baig­ti tai, kas pra­dė­ta, pri­im­ti nuosp­ren­dį, kad ir koks ji­sai bū­tų, ir be di­de­lių kal­bų tam tu­ri­me su­da­ry­ti są­ly­gas, at­imda­mi ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro pa­va­duo­to­jo pa­minė­tų as­me­nų tei­si­nę ne­lie­čia­my­bę. To­dėl, pri­tar­da­mas ko­mi­si­jos su­da­ry­mui, vis dėl­to ape­liuo­ju, kad rei­ka­lin­gos pa­tai­sos, kei­čian­čios ko­mi­si­jos dar­bo lai­ką.

PIRMININKAS. Ačiū. Kal­ba R. Juk­ne­vi­čie­nė.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos! Vi­sų pir­ma ke­le­tą pa­sta­bų dėl nuo­la­ti­nių ban­dy­mų už­temp­ti ant vie­no kur­pa­lio vi­sus iki šiol bu­vu­sius svars­ty­mus dėl imu­ni­te­to. Tai nė­ra ta­pa­tūs da­ly­kai. Ir ta pa­ti V. Ma­tu­zo is­to­ri­ja nė­ra ta­pa­ti tai, ku­rią svars­to­me da­bar, kai yra svars­to­mas vie­nos iš par­ti­jų ly­de­rio klau­si­mas, kai yra tur­būt svars­to­mas ir fak­ti­nio vi­sos nau­jos ko­a­li­ci­jos ly­de­rio klau­si­mas. Tai­gi bu­vu­sių bal­sa­vi­mų bu­vo la­bai aiš­kūs re­zul­ta­tai – bu­vo bal­suo­ta už imu­ni­te­to pa­nai­ki­ni­mą, ir joks Tė­vy­nės są­jun­gos pir­mi­nin­kas nie­ka­da nė­ra pa­siū­lęs ar­ba kaip nors vil­ki­nęs sa­vo par­ti­jos at­sto­vų imu­ni­te­to pa­nai­ki­ni­mą čia, šia­me Sei­me. Tai­gi še­še­rius me­tus vil­kin­ta by­la teis­me, pa­na­šu, tu­ri po­žy­mių bū­ti vil­ki­na­ma ir Sei­me. Gruo­džio 21 d. ne­ten­ki­na, tik­rai pa­kak­tų po­ros sa­vai­čių to­kiam aiš­kiam klau­si­mui su­for­mu­luo­ti ir duo­ti at­sa­ky­mus, nes jau bu­vo kal­bė­ta, ana­me Sei­me vi­sa me­džia­ga yra iš­li­ku­si, Eu­ro­pos Par­la­men­tas svars­tė. Aki­vaiz­du, kad mak­si­ma­lus ter­mi­nas – gruo­džio 11 d. bū­tų pats ge­riau­sias.

No­riu ke­le­tą sa­ki­nių apie so­cial­de­mok­ra­tų at­sa­ko­my­bę. Vėl, kaip ir rei­kė­jo ti­kė­tis, ne­pri­si­i­ma so­cial­de­mok­ra­tai jo­kios at­sa­ko­my­bės už šią ko­a­li­ci­ją, ly­giai taip pat, kaip ir už šios ko­rup­ci­nės by­los iš­nag­ri­nė­ji­mą kaip įma­no­ma grei­čiau, nes tarp pa­siū­ly­tų kan­di­da­tų nė­ra nė vie­no frak­ci­jos va­do­vo, to­kio, ku­ris tu­rė­tų pa­tir­tį par­ti­jo­je, ir ma­nau, kad tai yra žen­klas. Vi­si pa­siū­ly­ti kan­di­da­tai yra Sei­mo nau­jo­kai, iš­sky­rus A. Skar­džių, ku­ris, be­je, ir­gi vi­sai ne­se­niai ne­bu­vo jo­kiu so­cial­de­mok­ra­tu, o la­bai ar­ti­mai su­au­gęs su tuo pa­čiu V. Us­pas­ki­chu per so­cial­li­be­ra­lų par­ti­ją.

Na, ir svar­biau­sias da­ly­kas – tai, ži­no­ma, A. Pau­laus­ko siū­ly­mas į ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jus. Ko­le­gos, bent jau ga­lė­jot ko­kiu fi­gos la­pe­liu pri­si­deng­ti tam, kad ne taip šiurkš­čiai er­zin­tu­mė­te vi­suo­me­nę, bent jau tą da­lį vi­suo­me­nės, ku­riai ne tas pats, ko­kiu ke­liu eis ši­ta vals­ty­bė. De­šimt­me­čius trun­kan­ti, la­bai glau­di ir fi­nan­si­nė, ir po­li­ti­nė pri­klau­so­my­bė nuo V. Us­pas­ki­cho yra pa­ti svar­biau­sia prie­žas­tis, ko­dėl A. Pau­laus­kas iš prin­ci­po ne­ga­li bū­ti šios ko­mi­si­jos pa­va­duo­to­ju. Jis, be to, dar yra ir par­ti­jos pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas, Dar­bo par­ti­jos pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas, va­di­na­si, V. Us­pas­ki­cho pa­val­di­nys ši­to­je ko­mi­si­jo­je. Tai­gi iš es­mės nie­ko nau­jo – at­ro­do, tą ir prog­no­za­vom. Bet vis tiek, gai­la, ne­sma­gu už tą vals­ty­bę, ku­rio­je taip vyks­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo… At­si­pa­šau, čia re­pli­ka.

A. STANCIKIENĖ (DKF). Jei­gu ga­li­ma, tie­siog to­kia pa­pras­ta re­pli­ka ir pa­sta­ba. Iš tik­rų­jų ma­no bu­vę ko­le­gos kon­ser­va­to­riai taip la­bai įnir­tin­gai mo­ra­li­zuo­ja apie at­sa­ko­my­bės jaus­mą. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad po­nas A. Anu­šaus­kas la­bai ne­at­sa­kin­gai iš tri­bū­nos ką tik ap­kal­ti­no „Drą­sos ke­lio“ par­ti­ją kaž­ko­kiais su­si­ta­ri­mais su Dar­bo par­ti­ja dėl ne­lie­čia­my­bės. Aš krei­piuo­si į jau su­da­ry­tą Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, kad pir­mas ty­ri­mas ir pir­mas svars­ty­mas tai bū­tų ne­etiš­ko me­la­gin­go A. Anu­šaus­ko el­ge­sio, nes iš tri­bū­nos šne­kant rei­kia gal­vo­ti, ką šne­ka­te. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Da­bar kal­bės P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma­jai Sei­mo na­rei A. Stan­ci­kie­nei no­riu pa­sa­ky­ti, kad vis dėl­to pir­mu klau­si­mu kon­ser­va­to­rių vie­nas ar ki­tas pa­rei­gū­nas Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jo­je, aš ma­nau, ne­bus nag­ri­nė­ja­mas, ma­no jau še­ši skun­dai gu­li, jie ne­nag­ri­nė­ti. Nors A. Sa­la­ma­ki­nas bu­vo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas, bet jie tu­rė­jo dau­gu­mą ir vis tuos klau­si­mus iš­brauk­da­vo iš dar­bo­tvarkės. Tai­gi, ger­bia­mo­ji Sei­mo na­re, ko­le­ge, jau jūs esa­te pa­gal ei­liš­ku­mą šeš­ta, bent kiek aš tu­riu in­for­ma­ci­jos. Vie­nu žo­džiu.

O aš da­bar no­riu kal­bė­ti iš es­mės, tai, ką kal­bė­jo R. Juk­ne­vi­čie­nė, ką jie iš kar­to ži­no, kas yra kal­tas ir kas yra ne­kal­tas. Ar tik­rai nė­ra ši­to­je by­lo­je po­li­ti­nių as­pek­tų, ar tik­rai vis­kas aiš­ku jums, kad jau V. Us­pas­ki­chas kal­tas? Man vie­nin­te­lis as­pek­tas – iki rin­ki­mų iš­va­ka­rių Dar­bo par­ti­jos kai ku­rie na­riai bu­vo kal­ti­na­mi vien tik ap­lai­džiu bu­hal­te­ri­jos tvar­ky­mu, to­kie bu­vo kal­ti­ni­mai, li­kus trims va­lan­doms iki rin­ki­mų per­kva­li­fi­kuo­ja­ma by­la į griež­tes­nį kal­ti­ni­mą, jau vi­sa par­ti­ja kal­ti­na­ma, kad tai yra suk­čia­vi­mas. Ar tai ne­bu­vo sie­kia­ma to­kiu pro­ku­ra­tū­ros spren­di­mu pa­kenk­ti Dar­bo par­ti­jai ir pa­kirs­ti pa­si­ti­kė­ji­mą rin­kė­jams?.. Man tik­rai la­bai no­rė­tų­si su­ži­no­ti, ar pro­ku­ra­tū­rai ne­bu­vo da­ro­mas spau­di­mas iš pa­čių aukš­čiau­sių ins­ti­tu­ci­jų, kad ji per­kva­li­fi­kuo­tų by­lą fak­tiš­kai jau pra­si­dė­jus rin­ki­mams. Aš ma­nau, kad ko­mi­si­ja į šiuos klau­si­mus duos at­sa­ky­mą.

Ki­tas da­ly­kas – še­še­ri me­tai. Čia jau ne kar­tą iš ši­tos tri­bū­nos kal­bė­jo… Ame­ri­ko­je… čia yra kal­ti­na­ma, kad į biu­dže­tą ne­su­mo­kė­jo 4 mln. Lt dėl ap­lai­daus bu­hal­te­ri­jos ve­di­mo. Jūs pri­si­me­na­te, kad pra­si­dė­jus kri­zei Ame­ri­ko­je mi­li­jar­die­riai bu­vo nu­teis­ti ir nu­baus­ti per 4 mė­ne­sius ne už 4 mln. ir gal­būt ne už 4 mlrd., bu­vo su­skai­čiuo­ta pro­ku­ro­ro, teis­mai įver­ti­no ir nu­tei­sė per 4 mė­ne­sius. Ko­dėl da­bar ši­ta by­la vil­ki­na­ma 6 me­tus? Man ir­gi ten­ka, kaip ir jums, ben­drau­ti su rin­kė­jais. Mums nu­si­bo­do, ger­bia­mie­ji, man taip pat ki­tas as­pek­tas rū­pi ir aš gal­būt tik­rai tu­rė­čiau ki­tą po­zi­ci­ją ši­to­je tri­bū­no­je kal­bė­da­mas, jei­gu bai­gia­si rin­ki­mai ir stai­ga iš­aiš­kė­ja vi­si ši­tie kal­ti­ni­mai, ku­rių tau­ta ne­ži­no­jo. Bet tie kal­ti­ni­mai nuo­lat ir nuo­lat es­ka­luo­ja­mi vie­ša­jai erd­vei dėl V. Us­pas­ki­cho kal­ti­ni­mų, bet tau­ta bal­suo­ja už V. Us­pas­ki­chą, ir ne tik jį, bet iš­ren­ka 33 Sei­mo na­rius. Pa­lau­ki­te, man ap­skri­tai ky­la ne­pa­si­ti­kė­ji­mo Ge­ne­ra­li­ne pro­ku­ra­tū­ra klau­si­mas. Ar žmo­nės, bal­suo­da­mi už V. Us­pas­ki­cho ve­da­mą Dar­bo par­ti­ją, ne­iš­reiš­kė kar­tu ne­pa­si­ti­kė­ji­mo Ge­ne­ra­li­ne pro­ku­ra­tū­ra ir tais pa­čiais teis­mais?

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos Sei­mo na­riai, ypač bu­vu­sie­ji val­dan­čio­jo­je dau­gu­mo­je krikš­čio­nys de­mok­ra­tai, mes sie­kė­me ir jūs opo­zi­ci­jo­je sie­kė­te, kad teis­muo­se bau­džia­mo­sio­se by­lo­se bū­tų pri­sie­ku­sie­ji. O ką jūs pa­da­rė­te šiuo klau­si­mu? Ogi nie­ko, net klau­si­mo ne­trau­kė­te per 4 me­tus į dar­bo­tvarkę, nors tam bu­vo su­rink­ti pa­ra­šai. Ir da­bar jūs stai­ga at­si­ra­do­te la­bai tei­sūs, vis­ką ži­nan­tys, jums yra tie­siog pir­mą kar­tą kok­tu bū­ti to­kia­me Sei­me, ka­da yra tei­sia­mi Sei­mo na­riai.

Aš ma­nau, kad dar vie­nas da­ly­kas, kad jei­gu jūs, ku­riais rin­kė­jai pa­si­ti­kė­jo, bū­tu­mė­te są­ži­nin­gai tar­na­vę vi­suo­me­nei ir žmo­nėms, ne­bū­tų nei Dar­bo par­ti­jos, nei ki­tų par­ti­jų, jūs tu­rė­tu­mė­te mil­ži­niš­ką pa­si­ti­kė­ji­mą, bet, de­ja, jūs jį pra­ra­do­te. Ir pra­ra­do­te ne dėl ge­rų dar­bų, o pra­ra­do­te dėl egois­ti­nių spren­di­mų, sa­va­nau­diš­kų spren­di­mų. Aš ma­nau, tai yra la­bai svar­bu. Ži­no­ma, rau­ko­si kon­ser­va­to­riai, jiems nie­kas ne­tin­ka, jie gir­di tik sa­ve, no­ri, kad vi­si kal­bė­tų taip, kaip jie kal­ba, kad ne­tu­rė­tų ki­ti jo­kios ki­tos nuo­mo­nės, tik jie vi­sa­da bū­tų tei­sūs. Ger­bia­mie­ji, bet taip nė­ra. Ir aš ma­nau, šian­dien ši­ta ko­mi­si­ja rei­ka­lin­ga, gal­būt kaž­ką nau­jo su­ži­no­si­me, bet ma­nau, kad var­gu ar mes kaž­ką nau­jo su­ži­no­si­me. Bet yra to­kios Sta­tu­to nuo­sta­tos, to­kie Sta­tu­to rei­ka­la­vi­mai. Su­da­ry­ki­me ko­mi­si­ją, ji iš­si­aiš­kins, ir esu įsi­ti­ki­nęs, kad čia pa­šau­tas liū­tas, pa­šau­tas V. Us­pas­ki­chas la­bai rei­ka­lin­gas kon­ser­va­to­riams. Pa­šau­tą jie kvie­tė į val­dan­či­ą­ją dau­gu­mą, bet dar ne­bu­vo tiek pa­šau­tas V. Us­pas­ki­chas, kad jis at­si­sa­kė da­ly­vau­ti su kon­ser­va­to­riais val­dan­čio­jo­je dau­gu­mo­je, jiems ta­da ti­ko Vik­to­ras ir Vik­to­ro par­ti­ja, jie nie­kuo ki­to­kie ne­bu­vo. Bet štai jiems vis­kas ga­li­ma…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Sei­mo na­ry, laikas.

P. GRAŽULIS (TTF). …o ki­tiems nie­kas ne­ga­li­ma. O so­cial­de­mok­ra­tai po­nai, ger­bia­mie­ji, bū­ki­me prin­ci­pin­gi, ne­iš­si­gąs­ki­me nei kon­ser­va­to­rių, nei ži­niask­lai­dos, dirb­ki­me Lie­tu­vai tė­vy­nei ir jos žmo­nių la­bui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pas­ku­ti­nį kvie­čiu į tri­bū­ną R. Ši­ma­šių.

R. ŠIMAŠIUS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų pri­ima­me svar­bų nu­ta­ri­mą, ir, tie­są sa­kant, ne­tu­ri­me ki­tos iš­ties, kaip tik pri­im­ti tą nu­ta­ri­mą, Sta­tu­tas ki­tos iš­ei­ties ne­nu­ma­to, tik niu­an­sų ga­li bū­ti vie­no­kių ar ki­to­kių. Aš no­rė­čiau pri­min­ti, koks yra lai­ki­no­sios ko­mi­si­jos tiks­las. Tai nė­ra iš­nag­ri­nė­ti vi­sas tei­si­nes by­los ap­lin­ky­bes, to­mus me­džia­gos apie kal­ti­ni­mus, ku­rie yra pa­teik­ti Dar­bo par­ti­jai ir at­ski­riems as­me­nims. Tai nė­ra iš­nag­ri­nė­ti vi­sus niu­an­sus, kas ir ko­dėl vil­ki­no by­lą, ar tai bu­vo kal­ti­na­mų­jų as­me­nų tak­ti­ka ir kaip ji bu­vo nau­do­ja­ma, tei­sė­tai ar ne­tei­sė­tai, iš­mo­nin­gai ar ne­iš­mo­nin­gai, ar vis dėl­to tei­si­nės ins­ti­tu­ci­jos ne­su­ge­bė­jo su­si­do­ro­ti su ta gud­riai su­regz­ta tak­ti­ka. Vi­sa to ši­ta ko­mi­si­ja tir­ti ne­tu­rės. Ši­ta ko­mi­si­ja tu­rės iš­tir­ti iš es­mės vie­ną vie­nin­te­lį da­ly­ką: t. y. ar kal­ti­na­mi as­me­nys tu­ri pa­kan­ka­mai ar­gu­men­tų, kad ga­lė­tų teig­ti, jog by­la yra po­li­ti­nė ir dėl to jų ne­rei­kė­tų ati­duo­ti tei­sė­sau­gai, kad ne­bū­tų ga­li­ma by­los to­liau svars­ty­ti. Iš es­mės klau­si­mas yra tik po­li­ti­nis: ar by­la nė­ra po­li­ti­zuo­ta, ar nė­ra ki­tų kliū­čių, ku­rios truk­dy­tų tei­si­nėms ins­ti­tu­ci­joms dirb­ti?

To­dėl mums ypač keis­tai at­ro­do nuo­la­ti­nis kal­bė­ji­mas apie ter­mi­nus. Taip, by­la tru­ko še­še­rius me­tus ir man at­ro­do, kad daug kas iš tei­si­nių ins­ti­tu­ci­jų tu­rės pa­da­ry­ti sa­vo iš­va­das. Teis­mai kai ku­rias iš­va­das jau pa­da­rė apie tai, kaip ne­leis­ti by­lų vil­kin­ti per su­sir­gi­mus, ne­at­ėji­mus ir ki­tus da­ly­kus. Ta­čiau šian­dien mes ir to­liau tu­ri­me pro­ce­dū­ras, ku­rios ga­li pa­grei­tin­ti ar pa­lė­tin­ti by­los pa­bai­gą. Kai ei­na lai­kas, per kiek lai­ko mes tu­ri­me iš­nag­ri­nė­ti pa­pras­tą klau­si­mą, klau­si­mą, ku­ris bu­vo nag­ri­nė­tas ne kar­tą, ar yra po­li­ti­nių ar­gu­men­tų, ar ne, stai­ga pa­aiš­kė­ja, kad rei­kia mė­ne­sio. Mė­ne­sio, o po to dar ne­aiš­ku, ar spė­si­me, gal­būt ko­vo mė­ne­sį grį­ši­me prie bal­sa­vi­mo. Taip, tai bū­tų dar vie­nas iš by­los vil­ki­ni­mo mo­men­tų, vėl bū­tų ga­li­ma kal­tin­ti tei­sė­jus ir pro­ku­ro­rus, kad jie kaž­ką blo­gai pa­da­rė, nes bu­vo by­los per­trau­kos. Ga­li­ma tu­rė­ti ir ki­tą va­rian­tą, aš krei­piuo­si į tuos, ku­rie ape­lia­vo, kad by­la bu­vo vil­kin­ta il­gai. Ga­li­ma per sa­vai­tę vis­ką iš­nag­ri­nė­ti, pri­im­ti Sei­mo ga­lu­ti­nį spren­di­mą ir vis­ką pa­lik­ti tei­sė­sau­gai.

Iš tik­rų­jų kal­bė­ji­mas apie tai, kad by­la bu­vo už­sa­ky­ta, są­mo­nin­gai vil­kin­ta, at­si­pra­šau, bet man ga­lai čia ne­su­si­ri­ša. Jei­gu jūs kal­ba­te apie tuos ar­gu­men­tus, tai siū­lau la­bai pa­pras­tai – kai at­eis lai­kas kal­bė­ti apie ko­mi­si­jos ter­mi­ną, pa­lik­ti sa­vai­tę, o ne tris sa­vai­tes.

Tie­są sa­kant, tu­rė­čiau pa­brėž­ti dar vie­ną as­pek­tą. Iki šiol ma­niau, kad gal­būt ir po­li­ti­niu as­pek­tu yra daug ką nag­ri­nė­ti. Bet kai V. Us­pas­ki­chas už­da­vė gud­rų, ko ge­ro, tei­si­nin­kų pa­reng­tą, klau­si­mą ger­bia­ma­jam V. Gai­liui, kai bu­vo kal­ba­ma apie Bau­džia­mo­jo ko­dek­so ir Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so tam tik­rų straips­nių pa­kei­ti­mus ir kai bu­vo ke­lia­mas la­bai ge­ras klau­si­mas, jei­gu vie­ną kar­tą Sei­mas hi­po­te­tiš­kai (ne apie šią by­lą kal­bant) ne­su­ti­ko at­im­ti ne­lie­čia­my­bės (ne­lie­čia­my­bė bu­vo), tai ko­dėl teis­mas dar kar­tą tu­ri tą by­lą nag­ri­nė­ti, juk bu­vo pri­pa­žin­ta, kad by­la po­li­ti­nė. Aš tik­rai ma­nau, kad ar­gu­men­tas yra la­bai stip­rus ir jį rei­kia la­bai aiš­kiai pri­tai­ky­ti šiai si­tuaci­jai.

Jei­gu Sei­mas vie­ną kar­tą jau bal­sa­vo, kad by­la nė­ra po­li­ti­nė, tai kam mes dar ir dar kar­tą grįž­ta­me? Aš su­pran­tu, kad po­nas V. Us­pas­ki­chas tuo sa­vo pui­kiu ar­gu­men­tu aiš­kiai pa­ro­dė, kad jis ne­be­no­ri, kad bū­tų dar kar­tą svars­to­mas tas klau­si­mas. Jis pa­sa­kė, kad to­kius da­ly­kus rei­kia svars­ty­ti vie­ną kar­tą. La­bai ger­biu to­kį ap­si­spren­di­mą, tai da­ro ko­mi­si­jos dar­bą tik leng­ves­nį ir tik­rai sa­vai­tės yra per akis.

Ma­nau, kad šie klau­si­mai ko­mi­si­jos dar­bą pa­da­ro ne to­kį sun­kų, kaip daug kas ban­do jį čia pai­šy­ti. Sun­kų­jį dar­bą da­ro tei­sė­sau­ga. Leis­ki­me tei­sė­sau­gai dirb­ti sa­vo dar­bą, o pa­tys ne­sto­vė­ki­me jai sker­sai ke­lio.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pa­si­sa­kė vi­si, už­si­ra­šę dis­ku­si­jo­je. Su­pran­tu, kad ben­dru su­ta­ri­mu ne­ga­li­me po svars­ty­mo su­tar­ti, tai kvie­čiu… (Bal­sai sa­lė­je) aš ma­nau, pa­tai­sas mes svars­ty­si­me pri­ėmi­mo me­tu iš kar­to. Vie­nas – už, vie­nas – prieš. A. Anu­šaus­kas – už.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Iš tie­sų la­bai ti­kiuo­si, kad ko­mi­si­ja ne­taps tuo fi­gos la­pe­liu, ku­ris pri­dengs Dar­bo par­ti­jos gė­dą. Yra nu­slėp­ti mo­kes­čiai, bet nė­ra po­li­ti­nių mo­ty­vų. Vie­nin­te­lis po­li­ti­nis mo­ty­vas by­lo­je, kad mi­ni­mi nu­slėp­ti pi­ni­gai bu­vo pa­nau­do­ti ren­gian­tis 2004 me­tų Sei­mo rin­ki­mams. O ko­mi­si­ja tu­ri at­sa­ky­ti tik į vie­ną klau­si­mą: ar mes su­tei­kia­me ga­li­my­bę teis­mui svars­ty­ti su val­dan­čio­sios dau­gu­mos at­sto­vais su­si­ju­sią by­lą, ar ne? Tai yra prin­ci­pi­nis klau­si­mas, ku­ris ga­li bū­ti iš­spręs­tas ga­na grei­tai. Po svars­ty­mo aš siū­lau pri­tar­ti ir iš­ties at­si­žvelg­ti į pa­teik­tus pa­kei­ti­mus pri­ėmi­mo me­tu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Prieš pa­si­sa­ko P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). De­kla­ruo­ta sta­tu­ti­nė pro­por­cin­gu­mo nuo­sta­ta, su­da­rant ko­mi­si­jas, švel­niai ta­riant, nė­ra tiks­li. Straips­nis dėl ko­mi­si­jų su­da­ry­mo 7 da­ly­je kon­sta­tuo­ja: „Tam tik­rais at­ve­jais Sei­mas ga­li nu­sta­ty­ti ir ki­to­kią ko­mi­si­jų su­da­ry­mo tvar­ką“, to­dėl da­ry­da­mas iš­va­dą, kaip su­da­ro­mos ko­mi­si­jos, ir ste­bė­da­mas, ko­kiais prin­ci­pais tai da­ro­ma, su­si­da­riau to­kį įspū­dį, kad ko­mi­si­ja taps įran­kiu tei­sin­gu­mui imi­tuo­ti. To­dėl bal­suo­siu prieš to­kio imi­ta­vi­mo įtei­si­ni­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Da­bar jau ga­li­me bal­suo­ti. Pra­šom bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria nu­ta­ri­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja ki­taip.

Už bal­sa­vo 120, prieš – 2, su­si­lai­kiu­sių nebu­vo.

Po svars­ty­mo nu­ta­ri­mui pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Svars­to­me pa­straips­niui. Yra ke­le­tas pa­siū­ly­mų. Čia ir ki­ti kal­bė­ję ga­lė­jo pa­teik­ti tuos siū­ly­mus. Tai­gi dėl 1 straips­nio pa­sta­bų ne­tu­ri­me? Ne. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pritar­ti?

Dėl 2 straips­nio yra pa­teik­tas pa­siū­ly­mas. At­si­pra­šau, dėl 3 straips­nio. Dėl 2 straips­nio nė­ra pa­siū­ly­mų? Nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­ti? Dėl 3 straips­nio yra pa­teik­tas pa­siū­ly­mas, tiks­liau, net du pa­siū­ly­mai. Pir­ma­sis pa­siū­ly­mas – J. Raz­mos. Siū­lo ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju R. Ši­ma­šių, to­dėl nu­ta­ri­mo pro­jek­to 3 straips­nio 2 da­ly­je siū­lo iš­brauk­ti žo­džius „Ar­tū­rą Pau­laus­ką“ ir vie­toj jų įra­šy­ti „Re­mi­gi­jų Ši­ma­šių“.

Ma­nau, rei­kia su­teik­ti žo­dį ger­bia­ma­jam J. Raz­mai, kad pa­teik­tų.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ačiū. Kal­bant ben­driau­sia pras­me, anks­čiau bu­vo lai­ko­ma­si to­kios tra­di­ci­jos, kad to­kių iš­skir­ti­nės reikš­mės ko­mi­si­jų for­ma­vi­mo at­ve­ju va­do­vy­bės po­zi­ci­jos pa­skirs­tomos po­zi­ci­jai ir opo­zi­ci­jai. Šiuo at­ve­ju mes ne­ke­lia­me klau­si­mo dėl ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko, bet lo­giš­ka, kad pa­va­duo­to­jo pa­rei­gos ga­lė­tų tek­ti opo­zi­ci­nės frak­ci­jos at­sto­vui R. Ši­ma­šiui. O dėl A. Pau­laus­ko, aš ma­nau, kad ir jo pa­ties la­bui ge­riau tų pa­rei­gų at­si­sa­ky­ti, nes kaip par­ti­jos pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jui bus ne­leng­va pa­aiš­kin­ti vi­suo­me­nei, ar jis yra lais­vas pri­im­da­mas spren­di­mus, ar pa­klūs­ta sa­vo par­ti­jos pir­mi­nin­ko va­liai? Pa­ga­liau man at­ro­do, kad ger­bia­ma­jam A. Pau­laus­kui tik­rai ga­li bū­ti ne­sma­gu dėl nu­ma­no­mų jo spren­di­mų pas­kui su­si­ti­kus su pro­ku­ra­tū­ros žmo­nių ben­druo­me­ne, ku­rie bu­vu­sius pro­ku­ra­tū­ros va­do­vus, ma­tyt, kvie­čia tam tik­rais at­ve­jais į su­si­rin­ki­mus, į vi­so­kius iš­kil­min­gus po­sė­džius. Aš siū­ly­čiau pa­čiam A. Pau­laus­kui at­si­im­ti sa­vo kan­di­da­tū­rą.

PIRMININKAS. Ačiū J. Raz­mai. No­ri kal­bė­ti tik už šį pa­siū­ly­mą. Ra­sa, kal­bė­si­te? Pra­šom.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi šia­me Sei­me tur­būt opo­zi­ci­jos sa­ko­mas žo­dis ne­bus la­bai svar­bus ir ei­nan­tis į au­sį val­dan­tie­siems, tai aš ta­da kal­bė­siu įta­kin­go val­dan­čio­sios ko­a­li­ci­jos na­rio, da­bar frak­ci­jos pir­mi­nin­ko P. Gra­žu­lio žo­džiais, ku­ris apie A. Pau­laus­ką 2006 m. čia, Sei­me, sa­kė: „Jūs, Sei­mo Pir­mi­nin­ke, per ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kus sa­vo ran­ko­se su­kon­cen­tra­vo­te jė­gos struk­tū­ras. Jė­gos struk­tū­ros nau­do­ja­mos ne pa­gal pa­skir­tį. Jė­gos struk­tū­ros nau­do­ja­mos po­li­ti­niams skan­da­lams, per­ver­s­mams, pa­di­din­ti sa­vo įvaiz­dį, po­li­ti­nę įta­ką. To iki jū­sų va­do­va­vi­mo, ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ke Pau­laus­kai, ne­bu­vo.“ Tai­gi, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kvie­čiu bal­suo­ti už J. Raz­mos pa­tai­są.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kal­ban­čių prieš nė­ra. To­dėl siū­lau bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria J. Raz­mos pa­siū­ly­mui iš­brauk­ti A. Pau­laus­ką ir vie­toj jo įra­šy­ti R. Ši­ma­šių, pra­šom bal­suo­ti.

Už – 44, prieš – 42, su­si­lai­kė 31. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Yra pa­siū­ly­mas dėl šio straips­nio 3 da­lies. Jį tei­kia gru­pė Sei­mo na­rių. Gal iš­kart E. Ma­siu­lis pa­teiks. Pra­šau.

E. MASIULIS (LSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, mes siū­lo­me vis dėl­to su­trum­pin­ti ko­mi­si­jos dar­bo lai­ką ir pa­ves­ti ko­mi­si­jai ty­ri­mą at­lik­ti iki šių me­tų gruo­džio 4 d. Pa­grin­di­niai mū­sų ar­gu­men­tai yra to­kie, kad svars­tant ana­lo­giš­ką krei­pi­mą­si 2008 m. kaip tik lap­kri­čio 27 d. ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras krei­pė­si į Sei­mą, tuo me­tu Sei­mo ko­mi­si­ja at­li­ko vi­sus sa­vo dar­bus (ir jai bu­vo pa­ves­ta tai pa­da­ry­ti) iki gruo­džio 4 d. Kiek at­si­me­nu, tik­rai ko­mi­si­ja per tą sa­vai­tę vis­ką spė­jo iš­si­aiš­kin­ti. Tuo la­biau ma­tant, kad ket­vir­ta­die­nį nė­ra Sei­mo po­sė­džio, mes tu­ri­me tuš­čias die­nas, tik­rai ko­mi­si­ja ga­lė­tų in­ten­sy­viai dirb­ti. Įver­ti­nus tai, kad gruo­džio mė­ne­sį lau­kia dar ir ki­tų me­tų biu­dže­to pa­kei­ti­mų svars­ty­mai, ki­ti svar­būs klau­si­mai, tik­rai ne­rei­kė­tų tų Sei­mo na­rių, ku­rie su­da­ro ko­mi­si­ją, įkin­ky­ti į to­kį per­ma­nen­ti­nį dar­bą. Tai­gi kvies­tu­me tik­rai va­do­vau­tis prak­ti­ka. Iš tik­rų­jų ma­no­me, kad sa­vai­tė yra pa­kan­ka­mas lai­kas tam, kad bū­tų iš­klau­sy­ti abie­jų pu­sių ar­gu­men­tai. Kvie­čia­me pri­tar­ti nu­ta­ri­mui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Už kal­ba R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­siū­ly­ta pa­tai­sa iš tik­rų­jų yra lo­giš­ka. Tuo la­biau pats pra­ne­šė­jas A. Skar­džius pa­sa­kė, kad jis nu­ma­to ga­li­my­bę pra­tęs­ti esant rei­ka­lui ir dar gruo­džio 21 d. Ko­kia bai­mė? Jūs pra­tę­si­te į ar­ti­mes­nę da­tą, jei­gu ma­ty­si­te, kad dau­giau klau­si­mų iš­ky­la. (…) Sei­me, ar­gu­men­tuo­si­te ir pa­na­šiai, nes šiaip gruo­džio 21 d., jūs pui­kiai ži­no­te, pa­gal mū­sų ka­len­do­rių iš es­mės yra ši­tos by­los svars­ty­mas pa­va­sa­rio se­si­jo­je, jei­gu ne­bus ne­ei­li­nių se­si­jų. Tai rei­kia taip ir pa­sa­ky­ti, nes tie­siog ne­bus to­kių po­sė­džių, ku­riuo­se mes ga­lė­tu­me tai svars­ty­ti pa­gal vi­sas Sei­mo sta­tu­to pro­ce­dū­ras. Jei­gu jūs tai no­ri­te pa­sa­ky­ti, tai ir sa­ky­ki­te. Ta­da ga­lu­ti­nį svars­ty­mą ly­giai taip pat ga­li­te pa­da­ry­ti ko­vo mė­ne­sį, nes tai reiš­kia tą pa­tį.

PIRMININKAS. Prieš kal­bės A. Mit­ru­le­vi­čius.

A. MITRULEVIČIUS (LSDPF). Yra pa­siū­ly­ta gru­pės Sei­mo na­rių, kad šis klau­si­mas bū­tų iš­nag­ri­nė­tas iki gruo­džio 4 d. Iš tie­sų yra ne­re­a­lus lai­kas. Jei­gu iki to­kio lai­ko nu­ma­to­me, tai ge­riau ta­da iš­vis ne­su­da­ry­ki­me tos ty­ri­mo ko­mi­si­jos ir klau­si­mas bus iš­spręs­tas. Aš ma­nau, kad tik­rai iki gruo­džio 21 d. yra tas lai­kas, kai ga­li­ma nuo­dug­niai iš­nag­ri­nė­ti ši­tą klau­si­mą, nes kiek mes šian­die­ną dis­ku­ta­vo­me, be­veik an­tra va­lan­da dis­ku­tuo­ja­me, ir vi­si įro­di­nė­ja­te, kad tai yra svar­bus klau­si­mas. Aš ma­nau, mes jį iš­nag­ri­nė­ki­me taip, kad nie­kam ne­kil­tų abe­jo­nių, ir ko­mi­si­ja pa­teiks sa­vo nuo­mo­nę. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už nuo­mo­nes.

Pra­šom bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria pa­siū­ly­mui pa­ves­ti ko­mi­si­jai ty­ri­mą at­lik­ti iki gruo­džio 4 d.?

Už pa­siū­ly­mą – 44, prieš – 46, su­si­lai­kė 31. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ar ga­li­me vi­sam 3 straips­niui pri­tar­ti? Ga­li­me. 4 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti?

Da­bar ke­tu­ri – prieš, ke­tu­ri – už dėl vi­so nuta­ri­mo. Pra­šom. Už kal­ba V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ma­ty­da­ma vi­sa tai, kas vyks­ta sa­lė­je, aš dar kar­tą krei­piuo­si į po­ną V. Us­pas­ki­chą, ar­ba V.U., kaip jam pa­to­giau, siū­lau jam sa­vo no­ru pa­reikš­ti, kad at­si­sa­ko imu­ni­te­to, ir ne­ap­sun­kin­ti Sei­mo tuš­čiais dar­bais, leis­ti jam už­si­im­ti sa­vo pa­grin­di­niu dar­bu – biu­dže­to svars­ty­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš kal­ba A. Stan­cikie­nė.

A. STANCIKIENĖ (DKF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dėl dvie­jų mo­ty­vų iš tik­ro bal­suo­siu prieš ir kvie­čiu bal­suo­ti ir ki­tus. Vi­sų pir­ma, ne­lie­čia­my­bės svars­ty­mo klau­si­mas pa­gal da­bar li­ku­sią da­tą – gruo­džio 21 d., aki­vaiz­du, bus ati­dė­tas ki­tai se­si­jai, nes jei­gu vis dėl­to ko­mi­si­ja pa­teiks 21 d., be abe­jo­nės, vėl­gi pra­si­dės dis­ku­si­jos, per­trau­kos ir t. t. Ma­nau, kad mes tai jau ati­de­da­me pu­sei me­tų. Tai yra pir­ma.

An­tra. Iš tik­ro ko­mi­si­jos su­dė­tis nu­le­mia la­bai aiš­kų spren­di­mą, ku­rį ko­mi­si­jos na­riai pri­ims. Tai yra jiems vi­siš­kai net ne­rei­kia rink­tis į jo­kius po­sė­džius, ne­bent imi­tuo­jant dar­bą. Iš tik­ro aki­vaiz­du, kad ko­mi­si­ja jau iš anks­to ži­no spren­di­mą. Tai yra ant­ras mo­ty­vas.

Be abe­jo­nės, aš ne­su­pran­tu, kaip kon­ser­va­to­riai, ku­rie pa­tys čia daug kar­tų var­di­no šio Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­to vi­sus nei­gia­mus as­pek­tus, pa­tys bal­suo­ja be­veik vien­bal­siai už. Ne­ži­nau. Tie­siog ne­su­pran­tu, ar čia yra ei­li­nis veid­mai­niš­ku­mas, ar čia yra koks nors nesu­si­pra­ti­mas. Rei­kė­tų pa­aiš­kin­ti. Iš tik­ro kvie­čiu bal­suo­ti prieš, nes aki­vaiz­du, kad dar kar­tą tem­pia­mas lai­kas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau nie­kas ne­no­ri­te kal­bė­ti? Bal­suo­ja­me. Pri­me­nu, bal­suo­ja­me už vi­są nu­ta­ri­mą.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 117, prieš – 2, su­si­lai­kė 3. Nu­ta­ri­mas „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl su­ti­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rius V. Gap­šį, V. Us­pas­ki­chą ir V. Von­žu­tai­tę pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn ir ki­taip su­var­žy­ti jų lais­vę su­da­ry­mo“ pri­im­tas.

 

14.31 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­likos Sei­mo Ope­ra­ty­vi­nės veik­los par­la­men­ti­nės kon­tro­lės ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-42 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas, pri­ėmi­mas)

 

Svars­to­me 1-11 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Ope­ra­ty­vi­nės veik­los par­la­men­ti­nės kon­tro­lės ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pro­jek­tą. Pra­ne­šė­jas – V. Gap­šys. Ger­bia­ma­sis Vy­tau­tai, jus kvie­čiu į tri­bū­ną dėl ope­ra­ty­vi­nės veik­los.

V. GAPŠYS (DPF). Siū­lo­ma su­for­muo­ti Sei­mo Ope­ra­ty­vi­nės veik­los par­la­men­ti­nės kon­tro­lės ko­mi­si­ją, kaip ir nu­ma­ty­ta tei­sės ak­tuo­se, iš 7 na­rių ir pa­gal pro­por­ci­nį at­sto­va­vi­mą. Siū­lo­mi 7 na­riai: D. Krei­vys, D. Kuo­dy­tė, M. Mac­ke­vičius, A. Mo­c­kus, D. Pet­ro­šius, R. Že­mai­tai­tis ir Z. Žvi­kie­nė.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti 4 Sei­mo na­riai. Klau­sia A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). No­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti. Ope­ra­ty­vi­nės veik­los są­vo­kos bu­vo at­si­sa­ky­ta pri­ėmus nau­ją Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo re­dak­ci­ją. Tai­gi tei­kiant to­kią ko­mi­si­ją rei­kia pa­keis­ti Sei­mo sta­tu­tą, nes ko­mi­si­ja ne­be­tu­ri veik­los tu­ri­nio. To ne­pa­da­rius, pa­ti ko­mi­si­jos veik­la, tie­są sa­kant, ne­ati­tiks įsi­ga­lio­sian­čių įsta­ty­mų. Lai­ko tam yra iki sau­sio 1 d. To­dėl ar ne­bū­tų lo­giš­ka tai­sy­ti Sta­tu­tą ir tik ta­da teik­ti Sei­mui, o ne skelb­ti at­si­ra­di­mą ko­mi­si­jos, ku­ri veik­ti ga­lės tik po­pie­riu­je?

V. GAPŠYS (DPF). Kaip jūs ži­no­te, ji yra pri­va­lo­mo­ji. Vie­na iš tų, ku­rias pri­va­lo­me su­for­muo­ti. Mes tie­siog esa­me tam tik­ruo­se spąs­tuo­se. Su­tin­ku su ju­mis, kad lo­giš­kai rei­kės su­tvar­ky­ti, rei­kės Sei­mo sta­tu­tą, vi­sus ly­di­muo­sius, bet da­bar siū­lau su­for­muo­ti tą ko­mi­si­ją tam, kad ga­lė­tų pra­si­dė­ti dar­bas, ir po to įver­ti­nę pa­gal tei­sės ak­tų pa­si­kei­ti­mą įsi­ga­lio­sian­čius įsta­ty­mus su­dė­lio­tu­me vis­ką į vie­tas taip, kaip pri­klau­so.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ka­šė­ta.

A. KAŠĖTA (LSF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, pra­tę­siu, šiek tiek pa­na­šus klau­si­mas. Šiek tiek gud­rau­jat sa­ky­da­mi, kad Sta­tu­tas rei­ka­lau­ja, to­dėl žūt­būt rei­kia kuo grei­čiau su­for­muo­ti to­kią ko­mi­si­ją. Iš tik­ro su­for­ma­vus mė­ne­sį ar pus­an­tro vė­liau Sta­tu­tas iš es­mės ne­bus pa­žeis­tas. Mes ži­no­me, kad ši­ta ko­mi­si­ja pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je iš­vis 2,5 me­tų ne­dir­bo ir nie­kas dėl to tra­ge­di­jos ne­da­rė, nors blo­gai, kad taip bu­vo. Ta­čiau klau­si­mas bū­tų toks. Ar jūs ne­ma­no­te, kad di­džiau­sia pro­ble­ma šiuo me­tu yra tai, kad yra pri­im­ti du nau­ji įsta­ty­mai – Žval­gy­bos ir Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos, ku­rių pa­grin­du iš es­mės rei­kė­tų tai­sy­ti Sta­tu­tą? Ir ši­tai ko­mi­si­jai la­bai aiš­kiai rei­kia api­brėž­ti jos ga­lias, su ko­kio­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis ji dir­ba, ko­kia ap­im­ti­mi. Na, aš jau ne­be­kal­bu dėl kri­ti­kos ne­at­lai­kan­čios ko­mi­si­jos for­ma­vi­mo tvar­kos.

V. GAPŠYS (DPF). Su­tin­ku, kad pa­kei­ti­mai bus bū­ti­ni. Šio­je vie­to­je ne­tu­riu dėl ko prieš­ta­rau­ti. Ta­čiau, kaip jūs pa­tys ir su­pran­ta­te, mes esa­me tarp ke­lių tei­sės ak­tų, tam tik­ruo­se spąs­tuo­se. Šian­dien Se­niū­nų su­ei­gos bu­vo nu­spręs­ta, kad ši­ta ko­mi­si­ja yra tei­kia­ma, aš esu tei­kė­jas. Bet vi­siš­kai su­tin­ku, kad iš­tai­sy­si­me pa­gal nau­jus tei­sės ak­tus tai­sy­da­mi Sta­tu­tą, ki­tus tei­sės ak­tus ir su­tvar­ky­si­me, o ko­mi­si­ja, ma­nau, ga­lės pri­si­dė­ti įver­tin­da­ma, kaip tie tei­sės ak­tai at­ro­dys po pa­kei­ti­mo.

PIRMININKAS. Klau­sia N. Pu­tei­kis.

N. PUTEIKIS (TS-LKDF). At­si­sa­kau.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Su­tau­pė­me lai­ko. D. Kuo­dy­tės.

D. KUODYTĖ (LSF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ma­no klau­si­mas tur­būt su­si­jęs su dar­bu ar­ba pa­tir­ti­mi bu­vu­sio­je ko­mi­si­jo­je. Iš tie­sų ta pa­tir­tis yra liūd­na – ko­mi­si­ja iš tie­sų ne­dir­bo, nes ji bu­vo tie­siog ne­įga­li. Tie pa­siū­ly­mai, ku­rie bu­vo teik­ti, tiek po­zi­ci­jos, tiek opo­zi­ci­jos bal­sais bu­vo at­me­ta­mi. Net pri­imant Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mą, kai siū­liau bent ko­kius re­a­lius kon­tro­lės me­cha­niz­mus įdieg­ti, tam ne­bu­vo pri­tar­ta. Ar ne­ma­no­te, kad iš tie­sų ku­riant to­kią ko­mi­si­ją net ne pa­va­di­ni­mas yra svar­bu, bet svar­bu su­teik­ti jai in­stru­men­ta­ri­jų, kad ji ką nors ga­lė­tų nu­veik­ti, o ne tik bū­ti?

V. GAPŠYS (DPF). Vi­siš­kai pri­ta­riu. Aš ma­nau, kad to­kios ko­mi­si­jos su­for­ma­vi­mas ir funk­ci­jų jai su­tei­ki­mas yra la­bai svar­bus, nes ope­ra­ty­vi­nė veik­la, ar kad ir kaip pa­va­din­si­me, žval­gy­bos ar pa­na­šiai veik­la, ne­svar­bu pa­va­di­ni­mas, yra la­bai jaut­ri vi­suo­me­nei. Tam tik­ras par­la­men­ti­nės kon­tro­lės lyg­muo tie­siog yra bū­ti­nas. Esu pa­si­ruo­šęs ir­gi, kiek leis ži­nios, kiek leis ga­li­my­bės, pri­sidė­ti, jei­gu rei­kės, to­bu­li­nant tei­sės ak­tus, kad komi­si­ja bū­tų, kad ir kaip va­din­tų­si, bet bū­tų veiks­ni ir ati­tik­tų jai… ga­lė­tų at­lik­ti jai ke­lia­mus už­da­vi­nius.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. No­rin­čių­jų kal­bė­ti už ir prieš nė­ra. Ar rei­kia bal­suo­ti, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo Ope­ra­ty­vi­nės veik­los par­la­men­ti­nės kon­tro­lės ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pro­jek­tui?

Už nu­ta­ri­mą – 77, prieš – 4, su­si­lai­kė 13. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Sei­mo Pir­mi­nin­kas siū­lo ypa­tin­gą sku­bą. Svars­ty­mo sta­di­ja. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti? Ne, ma­tau, ran­ką ke­lia A. Ka­šė­ta. No­ri­te dis­ku­tuo­ti? Pra­šom į tri­bū­ną ta­da.

A. KAŠĖTA (LSF). Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­ro nė­ra sku­bos for­muo­ti to­kią ko­mi­si­ją, mes ga­lė­tu­me pa­lauk­ti, kol įsi­ga­lios nau­jų įsta­ty­mų nuo­sta­tos. Tu­riu ome­ny, kad nuo 2013 m. sau­sio 1 d. ne­ten­ka ga­lios Ope­ra­ty­vi­nės veik­los įsta­ty­mas, ku­rį kei­čia Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mas. Pir­miau­sia, kaip ir bu­vo mi­nė­ta, at­si­žvel­giant į tai, tu­rės bū­ti pa­keis­tas ko­mi­si­jos pa­va­di­ni­mas. Tai­gi mes dar kar­tą tu­rė­si­me gaiš­ti lai­ką šio­je sa­lė­je, kad pa­tai­sy­tu­me ko­mi­si­jos pa­va­di­ni­mą.

Bet yra svar­bes­nių da­ly­kų. Kaip mi­nė­jau, nė­ra aiš­kiai api­brėž­tas šiuo me­tu, pri­ėmus Žval­gy­bos ir Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mus, ši­tos ko­mi­si­jos veik­los po­bū­dis. Sei­mo sta­tu­to pa­kei­ti­mai bus taip pat bū­ti­ni re­mian­tis ši­tų įsta­ty­mų nuo­sta­to­mis. Rei­kia aiš­kiai api­brėž­ti kon­tro­lės sub­jek­tų kom­pe­ten­ci­ją, la­bai aiš­kiai nu­ro­dy­ti kon­kre­čius įga­lio­ji­mus, ko­kios ins­ti­tu­ci­jos tirs, pa­gal Žval­gy­bos bei Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mus yra la­bai aiš­ki nuo­ro­da, kad Ope­ra­ty­vi­nės veik­los ko­mi­si­ja tu­rė­tų tir­ti, va­do­vau­da­ma­si Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mu, tuos sub­jek­tus, ku­riems tai­ko­mas šis įsta­ty­mas, tuo tar­pu Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas pri­va­lė­tų for­muo­ti pa­ko­mi­te­tį, ti­kiuo­si, kad taip ir bus, ir tir­ti Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to, ka­ri­nės žval­gy­bos veik­lą, vyk­dy­ti par­la­men­ti­nę kon­tro­lę. Ma­nau, kad, tik pri­ėmus to­kius pa­kei­ti­mus, iš tik­ro įma­no­mas ko­ky­biš­kas ši­tos ko­mi­si­jos dar­bas.

Dar ta pa­čia pro­ga no­rė­čiau ak­cen­tuo­ti, kad to­kie pa­kei­ti­mai yra bū­ti­ni, kad ir pa­čios tar­ny­bos ga­lė­tų iš tik­ro vi­sa­ver­tiš­kai dirb­ti ir ne­bū­tų trik­do­mas jų dar­bas. Prak­ti­ka ro­do, kad, ki­lus ko­kiai nors pro­ble­mai, tos pa­čios ins­ti­tu­ci­jos va­do­vas, pa­vyz­džiui, VSD di­rek­to­rius ir ki­ti at­sto­vai, yra kvie­čia­mi ir į Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tą, ir į Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą, ir į Ope­ra­ty­vi­nės veik­los ko­mi­si­ją. Taip pat dar Sei­mas su­ku­ria ko­kią nors spe­cia­lią ko­mi­si­ją, ku­ri taip pat, be abe­jo, juos kvie­čia. Jei­gu ta pro­ble­ma yra nag­ri­nė­ja­ma mė­ne­sį, tai ins­ti­tu­ci­jos va­do­vai dau­giau nie­ko ne­už­si­i­ma, tik kiek­vie­ną die­ną vaikš­to nuo ry­to iki va­ka­ro po įvai­rius ko­mi­te­tus ir ko­mi­si­jas. To­dėl mes iš tik­ro tu­rė­tu­me vie­ną sy­kį nu­sta­ty­ti tvar­ką.

Taip pat ma­nau, kad tu­rė­tu­me at­si­sa­ky­ti iliu­zi­jos, kad ope­ra­ty­vi­nę veik­lą vyk­dan­čios tar­ny­bos da­lin­sis su ko­mi­si­ja, ku­rią čia šian­dien ban­dom steig­ti, to­kia in­for­ma­ci­ja, ko­kios iki šiol bu­vo sie­kia­ma, tai yra tak­ti­nių duo­me­nų, kai bū­da­vo ban­do­ma iš­si­aiš­kin­ti, ar klau­so­ma­si to ar vie­no te­le­fo­no nu­me­rio ir pa­na­šiai. Pa­gal da­bar ga­lio­jan­čius įsta­ty­mus ir nu­sta­ty­tą tvar­ką yra kaip ir pro­ku­ra­tū­ros kom­pe­ten­ci­ja įti­kin­ti, ar vis­kas tei­sė­ta. Ko­mi­si­ja su sa­vo se­lek­ty­via kon­tro­le, be to, ne­sant nor­ma­laus su­da­ry­mo mo­de­lio, ku­ris rem­tų ko­mi­si­jos pa­ti­ki­mu­mą, nie­ka­da ne­at­sa­kys vi­siems į rū­pi­mus klau­si­mus. Tai čia tie­siog, kad pa­mąs­ty­tu­me.

Siū­lau ati­dė­ti ši­tos ko­mi­si­jos stei­gi­mą. Pir­miau­sia ne­lo­giš­ka bū­tų, kad pa­ti ko­mi­si­ja da­ly­vau­ja nu­sta­tant sa­vo vei­ki­mo ri­bas. Tu­ri pats Sei­mas iš tik­ro la­bai aiš­kiai api­brėž­ti, ta­da su­da­ry­ti ko­mi­si­ją, su­for­muo­ti jos su­dė­tį, ži­no­ma, to­kiais prin­ci­pais, kad nie­kam ne­kil­tų abe­jo­nių dėl ko­mi­si­jos na­rių pa­ti­ki­mu­mo. Ta­da iš tik­ro mes ga­lė­tu­me pa­siek­ti re­zul­ta­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­jam. Ar ga­li­me bal­suo­ti po svars­ty­mo? Pra­šau bal­suo­ti. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vi­mas.

Už bal­sa­vo 80, prieš – 3, su­si­lai­kė 14. Po svars­ty­mo pri­tar­ta Ope­ra­ty­vi­nės veik­los par­la­men­ti­nės kon­tro­lės ko­mi­si­jos su­da­ry­mui.

Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Svars­to­me pa­straips­niui. 1 straips­ny­je kal­ba­ma apie ko­mi­si­jos na­rių su­dė­tį. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? 2 straip­s­nis. Yra iš­var­dy­ti sep­ty­ni Sei­mo na­riai. Ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­me.“) 3 straips­nis „Nu­ta­ri­mo įsi­ga­lio­ji­mas“. Ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­me.“) Taip. Už kal­ba J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ne­pai­sant tų ap­lin­ky­bių, kad rei­kia de­rin­ti su pri­im­tais įsta­ty­mais, iš tie­sų ti­kiuo­si, kad tas su­de­ri­ni­mas ne­bus toks su­dė­tin­gas, pa­keis­ti pa­va­di­ni­mus, jei­gu rei­kės, ir pa­ko­re­guo­ti at­sto­va­vi­mą. Bet te­gu ši svar­bi ko­mi­si­ja pra­de­da veik­lą.

Ta­čiau dėl su­dė­ties ir nu­ma­to­mo va­do­vy­bės sky­ri­mo aš tu­rė­čiau pa­sta­bų. Jei­gu, kaip skel­bia­ma vie­šai, R. Že­mai­tai­tis pla­nuo­ja bū­ti mi­nist­ru, aš ne­ma­nau, kad pats tin­ka­miau­sias bū­das ei­ti dirb­ti į to­kią ko­mi­si­ją. Vie­nas da­ly­kas – trūks lai­ko, ki­tas da­ly­kas – tei­sin­gu­mo mi­nist­ras yra vyk­do­mo­sios val­džios at­sto­vas, kar­tais ga­li bū­ti tos ko­mi­si­jos nag­ri­nė­ji­mo ob­jek­tas. To­liau, kaip ži­nome, pa­gal pre­li­mi­na­rų Se­niū­nų su­ei­gos spren­di­mą tiek ko­mi­te­to va­do­vo, tiek pa­va­duo­to­jo pa­rei­gos čia yra ski­ria­mos val­dan­čia­jai ko­a­li­ci­jai. Aš vis dėl­to dar kvies­čiau pa­gal­vo­ti, ar to­kios iš­skirs­ti­nės ko­mi­si­jos va­do­vy­bė­je ne­ga­lė­tų bū­ti ir opo­zi­ci­jos at­sto­vai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kal­ba prieš – A. Ka­šė­ta.

A. KAŠĖTA (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, nors pri­sta­ty­da­mas pro­jek­tą ko­le­ga vi­ce­pir­mi­nin­kas V. Gap­šys sa­kė, kad vis­ką pa­tai­sy­sim ir į vis­ką at­si­žvelg­sim, ta­čiau pats fak­tas, kad sku­ba­ma, ro­do, kad, ko ge­ro, pir­miau­sia rū­pi, ne kaip pa­tai­sy­ti ir ge­riau iš kar­to pri­im­ti, tiks­liau, pa­gim­dy­ti nor­ma­liai funk­cio­nuo­jan­čią ko­mi­si­ją, kaip gal­būt grei­čiau pa­si­da­ly­ti pos­tus. Da­bar dėl pos­tų, ko­le­gos, pa­juo­kau­siu. Už­pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je ši­tos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas po dar­bo Sei­me at­si­dū­rė tei­sia­mų­jų suo­le ir net­gi pra­lei­do šiek tiek lai­ko ka­lė­ji­me. Pra­ei­tos ka­den­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas tu­rė­jo pro­ble­mų ir tik per plau­ką li­ko Sei­me. Jam bu­vo ban­do­ma at­im­ti Sei­mo na­rio man­da­tą in­ter­pe­lia­cija Sei­me. Tai ne­sku­bė­ki­te į ši­tos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pos­tą, nes čia to­kia liūd­na tra­di­ci­ja su­si­klos­tė. O šiaip, jei­gu rim­tai, tai iš tik­rų­jų pri­im­ki­me nor­ma­lias Sei­mo sta­tu­to pa­tai­sas, at­si­žvelg­da­mi į pri­im­tus įsta­ty­mus, ir tik ta­da ko­mi­si­ja ga­lės nor­ma­liai, vi­sa­ver­tiš­kai funk­cio­nuo­ti. Siū­lau bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­le­gai už la­bai rim­tus įspė­ji­mus, kuo gre­sia va­do­va­vi­mas šiai ko­mi­si­jai. O da­bar su­tei­kiu žo­dį re­pli­kai ger­bia­ma­jam R. Že­mai­tai­čiui.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš ger­bia­ma­jam Jur­giui Ra­z­mai. Ger­bia­ma­sis Jur­gi, iš tik­rų­jų jū­sų pa­sta­ba yra ge­ra, bet jei­gu aš bū­čiau tuo mi­nist­ru ir jei­gu ma­ne pa­skir­tų. Šian­dien, kaip ži­no­te, klau­si­mas, esu vie­nas iš kan­di­da­tų, ar aš tik­siu, ar ne­tik­siu ša­lies va­do­vei bū­tent į tuos mi­nist­rus. Ga­liu tik­rai ga­ran­tuo­ti, jei­gu ma­no kan­di­da­tū­ra tiks ir jū­sų frak­ci­jai, ir Pre­zi­den­tei, ir vi­siems ki­tiems, aš pats pa­si­trauk­siu iš šios Ope­ra­ty­vi­nės veik­los ko­mi­si­jos. Bet kol ne­su pa­skir­tas mi­nist­ru, tol tu­riu tei­sę bū­ti ir rink­tis tą ko­mi­si­ją.

PIRMININKAS. La­bai dė­ko­ju už pa­aiš­ki­ni­mus. Ga­li­me bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­me.“) Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kvie­čiu bal­suo­ti. Už ko­mi­si­jos su­da­ry­mą bal­sa­vo 80, prieš – 2, su­si­lai­kė 12. Nu­ta­ri­mas „Dėl Sei­mo Ope­ra­ty­vi­nės veik­los par­la­men­ti­nės kon­tro­lės ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pri­im­tas.


14.48 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-43 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-43. Pra­ne­šė­jas – V. Gap­šys. Pra­šau į tri­bū­ną.

V. GAPŠYS (DPF). Dė­ko­ju. Ti­kiuo­si, gal šiek tiek grei­čiau pa­vyks, nors ten ir­gi yra klau­si­mų dėl pe­ti­ci­jų svars­ty­mo. Bet siū­lo­me su­da­ry­ti ko­mi­si­ją, ku­rią taip pat pri­va­lo­me su­da­ry­ti, tai yra Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ją. Siū­lo­ma iš aš­tuo­nių na­rių, lyg ir no­rė­jo­me de­vy­nis tu­rė­ti, ta­čiau tie­siog ne­at­si­ra­do tiek daug no­rin­čių kaip į Ope­ra­ty­vi­nės veik­los ko­mi­si­ją. Da­bar yra toks pa­siū­ly­mas, kad bū­tų M. Ba­s­tys, V. M. Čig­rie­jie­nė, P. Čim­ba­ras, V. Kam­­­ble­vi­čius, J. Kvet­kov­skis, M. Pet­raus­kie­nė, A. Pit­rė­nie­nė ir E. Va­rei­kis.

PIRMININKAS. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Klau­si­mų nė­ra? Ar ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Ga­li­me. Pir­mi­nin­kas siū­lo ypa­tin­gą sku­bą. Ne­pri­eš­ta­rau­ja­te?

Svars­ty­mo sta­di­jo­je yra už­si­ra­šiu­sių? (Bal­sai sa­lė­je) Svars­ty­mo sta­di­jo­je no­ri kal­bė­ti A. Ka­šė­ta. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­sa­ko. La­bai ačiū. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­me.“) Ga­li­me.

Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Ar bus no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­bus, bet vis tiek rei­kia pri­min­ti. 1 straips­nis. Nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja? Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? 2 straips­nis. Iš­var­dy­ti aš­tuo­ni Sei­mo na­riai. Ga­li­me pri­tar­ti? 3 straips­nis. Pri­tar­ta.

Bal­suo­ja­me dėl vi­so.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už nu­ta­ri­mą bal­sa­vo 96, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pri­im­tas.

 

14.50 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­likos Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos su­da­rymo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-41(2) (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-13 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-41. Pra­ne­šė­jas – V. Ga­p­­šys. Pra­šau.

V. GAPŠYS (DPF). Dė­ko­ju. Kaip ir pra­ei­tą ka­den­ci­ją Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ją siū­lo­me su­da­ry­ti iš sep­ty­nio­li­kos na­rių, tai yra A. Anu­šaus­kas, A. Bi­lo­tai­tė, Š. Bi­ru­tis, B. Bra­daus­kas, R. J. Da­gys, A. Du­dė­nas, V. Gai­lius, E. Jo­ny­la, K. Koms­kis, J. Kon­dro­tas, V. Krav­čio­nok, A. Ne­stec­kis, A. Pau­laus­kas, J. Raz­ma, R. Sar­gū­nas, E. Šab­lins­kas, V. Va­si­liaus­kas. Pa­gal pa­gei­da­vi­mus, ma­nau, dėl to su­tar­ta ir Se­niū­nų su­ei­go­je, kad ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas bus opo­zi­ci­jos at­sto­vas.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti vie­nas Sei­mo na­rys. Klau­sia N. Pu­tei­kis.

N. PUTEIKIS (TS-LKDF). Ar V. Va­si­liaus­kas pri­ski­ria­mas prie opo­zi­ci­jos?

V. GAPŠYS (DPF). Da­bar nie­kas nė­ra pri­skiria­mas prie opo­zi­ci­jos, nes jie nė­ra pa­si­skel­bę iki ga­lo, bet jie tei­sę de­le­guo­ti tu­ri, jie de­le­guo­ja sa­vo na­rį – V. Va­si­liaus­ką. Prie ši­to nu­ta­ri­mo aš da­bar net ne­la­bai su­pran­tu, kam iš vi­so ta opo­zi­ci­ja, po­zi­ci­ja? (Bal­sai sa­lė­je) Dėl pir­mi­nin­ko mes da­bar ne­spren­džiam. Aš tik pa­sa­kiau, kad ati­teks opo­zici­jai.

PIRMININKAS. Ačiū. Dau­giau nė­ra no­rin­čių klaus­ti.

Vie­nas – už, vie­nas – prieš. Nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­me.“ ) Ga­li­me. La­bai ačiū.

Svars­ty­mo sta­di­ja. Ar yra no­rin­čių kal­bė­ti? Taip. N. Pu­tei­kis, sa­ko, yra. Tai pra­šom į tri­bū­ną.

N. PUTEIKIS (TS-LKDF). At­sa­ky­siu po­nui V. Gap­šiui, ko­dėl aš klau­siu. Jei­gu V. Va­si­liaus­kas ne­bus opo­zi­ci­jo­je, tai jūs ne­ga­lė­si­te jam pa­dė­ti tap­ti ši­tos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku. Ar jis bus opo­zi­ci­jo­je, ar ne­bus, šian­dien gal sun­ku pa­sa­ky­ti, bet aš ste­biu an­trą po­sė­dį, kaip bal­suo­ja V. Va­si­liaus­kas, ji­sai nuo­sek­liai pa­lai­ko A. But­ke­vi­čiaus ko­a­li­ci­nę Vy­riau­sy­bę. Tai vi­si jo bal­sa­vi­mai ro­do, kad jis yra val­dan­čių­jų da­lis. Jei­gu gan­dai, kad jūs ruo­šia­tės jį pa­da­ry­ti An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku, yra tei­sin­gi, tai po to, kai frak­ci­jos pa­si­skelbs po­zi­ci­nė­mis ir opo­zi­ci­nė­mis, V. Va­si­liaus­ką teks iš tų pir­mi­nin­kų pa­trauk­ti ir grą­žin­ti V. Gai­lių, nes, ma­no gal­va, tik du žmo­nės ga­li ši­ta­me Sei­me ko­ky­biš­kai dirb­ti An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku – tai ar­ba P. Urb­šys, ar­ba V. Gai­lius.

PIRMININKAS. Ačiū. Pa­si­skel­bi­mas opo­zi­ci­ja ne­reiš­kia, kad ga­li­ma kaip no­ri bal­suo­ti… drau­džia­ma kaip no­ri bal­suo­ti.

Po svars­ty­mo dau­giau kal­bė­ti, dis­ku­tuo­ti… Dar no­ri­te pa­si­sa­ky­ti prieš, ger­bia­mais Nag­li, ar at­si­sa­ko­te?

N. PUTEIKIS (TS-LKDF). Aš agi­tuo­ju ko­le­gas bal­suo­ti prieš, ka­dan­gi jau­čiu, kad tai yra suo­kal­bis prieš V. Gai­lių ir V. Gai­lius bus „iš­mu­ši­nė­ja­mas“ V. Va­si­liaus­ko.

PIRMININKAS. Rim­ti kal­ti­ni­mai. Bal­suo­ja­me.

Už bal­sa­vo 94, prieš – 1, su­si­lai­kė 2. Po svars­ty­mo pri­ar­ta.

Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Tu­ri­me, kaip ir prieš tai bu­vu­sių nu­ta­ri­mų, tris straips­nius. 1 straips­nis. Pa­sta­bų ne­tu­ri­me? Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Pro­tes­tuo­jan­čių ne­ma­tau. Pri­tar­ta. 3 straips­nis. Pri­tar­ta.

Dėl vi­so įsta­ty­mo. At­si­pra­šau, dėl vi­so nu­ta­ri­mo. Už kal­ba A. Ka­šė­ta.

A. KAŠĖTA (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ti­kiuo­si, kad šian­dien Se­niū­nų su­ei­go­je vi­sų frak­ci­jų at­sto­vų su­si­ta­ri­mo bus lai­ko­ma­si, o su­si­ta­ri­mo pa­grin­di­nė min­tis bu­vo ta, kad ši­tai ko­mi­si­jai va­do­vaus opo­zi­ci­jos at­sto­vas, kon­kre­čiai bu­vo įvar­din­ta V. Gai­liaus, tai yra Li­be­ra­lų są­jū­džio at­sto­vo, pa­var­dė, tai jis bus tei­kia­mas nuo opo­zi­ci­jos. Aš ti­kiuo­si, kad to­kių pro­ble­mų, ar­ba to­kių in­tri­gų, apie ku­rias už­si­mi­nė ko­le­ga N. Pu­tei­kis, ne­bus… ne­gar­bin­go va­do­va­vi­mo, nes ta­da tik­rai trūks­ta ko­men­ta­rų, kaip čia rei­kė­tų įvar­din­ti, trūks­ta žo­džių, kaip rei­kė­tų įvar­din­ti to­kias in­tri­gas, jei­gu bus ban­do­ma žais­ti ki­taip. Ta­čiau es­mi­nis da­ly­kas, es­mi­nis klau­si­mas, kam rei­kia 17 na­rių? Ar tam, kad pa­skęs­tų dis­ku­si­jo­se ir ši­ta ko­mi­si­ja dirb­tų ne­pro­duk­ty­viai? Klau­si­mas tik­rai iš­lie­ka, nes iš pa­tir­ties pui­kiai ži­no­me, kad Sei­mo ko­mi­si­jo­se 9–11 na­rių yra pa­kan­ka­mai, kad iš­nag­ri­nė­tų pro­ble­mas ir iš tik­rų­jų už­tik­rin­tų at­sto­va­vi­mą. Ga­lų ga­le 13 ko­mi­si­jos na­rių ga­li už­tik­rin­ti šių Sei­mo frak­ci­jų at­sto­va­vi­mą. Ko­dėl 17? Čia lie­ka pa­slap­tis. Gal­būt at­ei­tis pa­ro­dys. Žiū­rė­si­me, kaip ši­ta ko­mi­si­ja dir­ba. Agi­tuo­ju bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­rup­ci­jos in­dek­sas ma­žė­ja, tai gal dėl to tiek daug. Prieš kal­bės N. Pu­tei­kis.

N. PUTEIKIS (TS-LKDF). At­si­i­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už nu­ta­ri­mo pro­jek­tą bal­sa­vo 96, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pri­im­tas.

Svars­to­me re­zer­vi­nius klau­si­mus. Sei­mo 2012 m. gruo­džio 4 d. (ant­ra­die­nio) ple­na­ri­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Pra­ne­šė­jas – V. Gap­šys. Dėl ve­di­mo tvar­kos, at­si­pra­šau, ne­ma­čiau, – D. Mi­ku­tie­nė. Pra­šom.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, man at­ro­do, mes Sei­me tu­ri­me la­bai blo­gą prak­ti­ką, kai, at­ėję į tri­bū­ną, kai ku­rie ko­le­gos, aš ad­re­suo­čiau po­nui N. Pu­tei­kiui, pra­de­da kaž­kaip per­se­kio­ti per­kel­ti­ne pras­me Sei­mo na­rius už jų po­zi­ci­ją, už jų bal­sa­vi­mą. Aš ma­nau, kad tai drau­džia Sei­mo sta­tu­tas. Tie­siog kiek­vie­nas tu­ri­me sa­vo nuo­mo­nę ir gerb­ki­me tą nuo­mo­nę, o to­kie pri­me­ti­mai, ma­no nuo­mo­ne yra ne­de­ra­mi. Ger­bia­ma­sis Nag­li, ne­teis­ki­te ir ne­bū­si­te tei­sia­mas. Esa­te krikš­čio­nis.

PIRMININKAS. Ne vi­si skai­tė tą Šven­tą­jį Raš­tą. Pra­šom. N. Pu­tei­kis.

N. PUTEIKIS (TS-LKDF). Aš ne­ver­ti­nau V. Va­si­liaus­ko bal­sa­vi­mo, ne­smer­kiau ir ne­gy­riau, aš tik kon­sta­ta­vau, kad jis re­mia ko­a­li­ci­nę Vy­riau­sy­bę. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. La­bai ačiū, pa­si­kei­tė­te nuo­mo­nė­mis. Su­tei­kiu žo­dį V. Gap­šiui.

 

14.58 val.

2012 m. gruo­džio 4 d. (ant­ra­die­nio) ple­nari­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

V. GAPŠYS (DPF). Dė­ko­ju. Siū­lo­me į ant­ra­die­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkę įtrauk­ti Tarp­tau­ti­nės dar­bo or­ga­ni­za­ci­jos kon­ven­ci­jos Nr. 115 dėl dar­buo­to­jų ap­sau­gos nuo jo­ni­zuo­jan­čios spin­du­liuo­tės ra­ti­fi­ka­vi­mo pro­jek­tą, taip pat dar vie­nas ra­ti­fi­ka­vi­mas – dėl Jung­ti­nių Tau­tų tarp­tau­ti­nių su­tar­čių kos­mi­nės erd­vės nau­do­ji­mo sri­ty­je, ta­da tei­kia­mi mi­nist­ro G. Kaz­laus­ko pro­jek­tai, su­si­ję su ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mu, (…) ir ly­din­tys vi­si tei­sės ak­tai, Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Taip pat, kiek ga­lė­si­me, pra­tę­si­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir pa­va­duo­to­jų tvir­ti­ni­mus, taip pat ko­mi­si­jų, dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­si­jų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo, ką to­liau, jei­gu Se­niū­nų su­ei­ga pri­tars ir su­tars, taip pat, jei­gu bus ga­li­my­bė, rei­kia pa­si­tvir­tin­ti bent jau da­lies ko­mi­si­jų pir­mi­nin­kų ir pa­va­duo­to­jų as­me­ny­bes, taip pat Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“, kad bū­tų pa­va­duo­jan­tys. Žiū­rė­si­me, jei­gu jau bus ga­li­my­bės, de­le­ga­ci­jų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti 6 Sei­mo na­riai. Pir­mo­ji klau­sia D. Kuo­dy­tė.

D. KUODYTĖ (LSF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, iš tie­sų keis­tai at­ro­do – ket­vir­ta­die­nį po­sė­džio ne­tu­ri­me, ki­to ant­ra­die­nio, tai yra gruo­džio 4 d., po­sė­džio dar­bo­tvarkė, švel­niai ta­riant, ap­gai­lė­ti­na. Čia pat Ka­lė­dos. Ne­pri­im­ki­te as­me­niš­kai. Klau­siu vi­sos val­dan­čio­sios dau­gu­mos: po­nai, ka­da pra­dė­si­me dirb­ti?

V. GAPŠYS (DPF). Jūs ži­no­te, kad Pre­zi­den­tė šian­dien su­si­tin­ka su kan­di­da­tais į mi­nist­rus, ir jei­gu bus pa­tvir­tin­ti kan­di­da­tai, mes ant­ra­die­nį ga­lė­si­me pra­tęs­ti Vy­riau­sy­bės tvir­ti­ni­mo pro­ce­dū­ras. Ati­tin­ka­mai yra for­muo­ja­mi ko­mi­te­tai, ir ko­mi­te­tai ga­lės, jau tei­kia pa­siū­ly­mus, ir Se­niū­nų su­ei­ga sten­gia­si juos įtrauk­ti. Ati­tin­ka­mai ir Vy­riau­sy­bės pro­gra­ma at­ke­liau­ja į Sei­mą. Vi­sa tai su­tvar­kę, mes ga­lė­si­me tęs­ti tuos dar­bus, ku­riuos nu­si­brėš nau­jo­ji Vy­riau­sy­bė. Pa­žiū­rė­jo­me spe­cia­liai į pra­ei­tos ka­den­ci­jos. Ką pa­da­ry­si, bet, de­ja, taip jau su­si­klos­to kiek­vie­nos ka­den­ci­jos pra­džio­je, kad dar­bo­tvarkės bū­na sil­pnes­nės. Pri­si­i­mu da­lį at­sa­ko­my­bės ir aš, kad yra to­kia si­tu­a­ci­ja ir Vy­riau­sy­bę rei­kia pa­tvir­tin­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pa­va­duo­to­jau, iš­ties gal­būt ir bū­na tos dar­bo­tvarkės po rin­ki­mų šiek tiek sil­pnes­nės, bet čia iš vi­so yra sil­pnos, juo­kin­gos dar­bo­tvarkės, nors yra iš­ties la­bai daug pra­dė­tų svars­ty­ti įsta­ty­mų pro­jek­tų, ku­rių au­to­riai yra ir da­bar­ti­nė po­zi­ci­ja. Aš as­me­niš­kai įre­gist­ra­vau gal 10 įsta­ty­mų pro­jek­tų, ku­riuos tei­kia­me ir ko­le­gė D. Mi­ku­tie­nė, ir aš, ir da­lis jū­sų ko­le­gų. Aš no­riu pa­klaus­ti, ar bū­tų ga­li­ma į gruo­džio 4 d. įtrauk­ti kai ku­riuos tuos įsta­ty­mų pro­jek­tus? Ir vie­nas as­me­niš­kai. Pra­šau jū­sų įtrauk­ti, li­kęs tik pri­ėmi­mas, Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-1078, ku­riuo sie­kia­ma ri­bo­ti al­ko­ho­lio par­da­vi­mo ak­ci­jas, nes ži­no­te, kad tos ak­ci­jos ska­ti­na al­ko­ho­lio par­da­vi­mą ir, aiš­ku, var­to­ji­mą. Ar ga­li­ma ti­kė­tis, kad į gruo­džio 4 d. dar­bo­tvarkę bus įtrauk­tas ši­to įsta­ty­mo pri­ėmi­mas?

V. GAPŠYS (DPF). Ma­nau, Se­niū­nų su­ei­ga at­si­žvelgs ne tik į Al­ko­ho­lio kon­tro­lės, bet ir Ly­ties kei­ti­mo už­drau­di­mo pro­jek­tą, ku­rį jūs esa­te įre­gist­ra­vę. Per Se­niū­nų su­ei­gą, jei­gu yra ko­mi­te­to tei­ki­mas, mes sten­gia­mės įgy­ven­din­ti vi­sus ko­mi­te­tų pra­šy­mus. Bet, kiek ži­nau, da­bar ko­mi­te­tas pir­miau­sia nu­si­tei­kęs yra pa­baig­ti su ener­gi­niais gė­ri­mais ir jų tam tik­rais ri­bo­ji­mais ir ta­da tur­būt jau per­eis ir prie al­ko­ho­lio.

PIRMININKAS. Klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pir­ma­sis val­dy­bos pa­va­duo­to­jau, ma­ne, kaip Sei­mo na­rę, ste­bi­na to­kia trum­pa dar­bo­tvarkė. Tu­ri­me ai­bę pro­jek­tų, ku­rie per­ėjo pa­tei­ki­mą, ko­dėl jie ne­įtrau­kia­mi? Kuo dė­ti čia mi­nist­rai? Ne jie spren­džia, spren­džia Sei­mo na­riai. Jie da­bar yra Sei­mo na­riai ir nu­bal­suo­tų. Yra svars­ty­mo sta­di­ją per­ėju­sių. Man at­ro­do, reik­tų pa­si­steng­ti.

V. GAPŠYS (DPF). Sten­gia­mės. La­bai dė­ko­ja­me už pa­sta­bas. Ir jei­gu ko­mi­te­tai pa­teiks dau­giau pro­jek­tų, ku­riuos iš­nag­ri­nės, tik­rai įtrauk­si­me, bet tai pri­klau­so… Ne­ga­liu bū­ti vi­suo­se ko­mi­te­tuo­se. Pa­gal Sei­mo sta­tu­tą pri­klau­so tik vie­nas. Tą ko­mi­te­tą taip pat pa­ra­gin­siu. O frak­ci­jas taip pat ra­gi­na­me per­re­gist­ruo­ti ir iš­ėju­sių Sei­mo na­rių pro­jek­tus, kaip ma­to­te, da­bar yra erd­vės, tik­rai ga­li­me su­dė­ti. Juo la­biau kad de­da­me ir nu­ei­nan­čios Vy­riau­sy­bės pro­jek­tus. De­ja, Vy­riau­sy­bė vi­siš­kai su­stab­dė dar­bus, nie­ko ne­be­tei­kia, tai de­da­me tiek, kiek pa­tei­kia.

PIRMININKAS. Klau­sia R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pir­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jau, aš da­rau iš­va­dą, kad jūs pra­ėju­sios ka­den­ci­jos nak­ti­nių po­sė­džių taip iš­var­gin­ti nu­spren­dė­te keis­ti tra­di­ci­jas ir nu­spren­dė­te at­si­sa­ky­ti dirb­ti ir die­ną, ne tik va­ka­rais. Bet klau­si­mas jums bū­tų toks: jūs su­sie­ja­te ši­tą ne­įtemp­tą mū­sų dar­bo­tvarkę su tuo, kad jūs lau­kia­te, kol bus pa­tvir­tin­ta Vy­riau­sy­bė. Gal ga­lė­tu­mė­te at­skleis­ti vi­są mū­sų ne­dar­bo lai­ko­tar­pio gra­fi­ką iki tol, kol bus pa­teik­ta Vy­riau­sy­bė. Ar mes dar tu­rė­si­me po­sė­džių? Ar mes ga­li­me jaus­tis lais­vai? O jei­gu ne­pa­tvir­tins? Kaip ta­da bus? Kaip iki Ka­lė­dų dirb­si­me? Tas smal­su ži­not.

V. GAPŠYS (DPF). Ne­si­jaus­ki­te lais­vai, pa­tvir­tin­si­me grei­tai ir to­dėl dar­bai tik­rai pa­ju­dės į prie­kį, bet pa­ža­da­me, kad nak­ti­nių re­for­mų ne­da­ry­si­me.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ma­ne kaip ir ki­tus ko­le­gas ste­bi­na ven­gi­mas or­ga­ni­zuo­ti Sei­mo po­sė­džius. Net ga­lė­čiau pa­juo­kau­ti, ma­tyt, kai kas ži­no­jo kaip, tik­tai ne­nu­jau­tė ką. Bet tik­riau­siai jūs dėl to esa­te taip at­si­pa­lai­da­vę, kad la­bai pa­si­ti­ki­te A. Ku­bi­liaus Vy­riau­sy­be ir jos pa­reng­tu ki­tų me­tų biu­dže­to pro­jek­tu? Jūs, ko ge­ro, ne­ke­ti­na­te jo svars­ty­ti, tie­siog nu­bal­suo­si­te vie­nin­gai, ir vis­kas? Tai dėl to čia mes taip lais­vai gy­ve­na­me, ar ne?

V. GAPŠYS (DPF). Ger­bia­mo­ji Vi­li­ja Alek­nai­te-Ab­ra­mi­kie­ne, jūs ką tik ci­ta­vo­te Kon­sti­tu­ci­ją, kad jūs tu­ri­te pri­si­min­ti, kas tei­kia biu­dže­to pro­jek­tą. Šio­je vie­to­je ne­ban­dy­ki­te su­klai­din­ti. Mes ži­no­me, kas tei­kia, ko­kios yra pro­ce­dū­ros, bet la­bai jums ačiū už pa­gal­bą. Mes į jū­sų nuo­monę vi­sa­da at­si­žvelg­si­me, jei­gu tai bus ga­li­ma pa­da­ry­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Kup­čins­kas.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, pa­pras­tai anks­čiau bū­da­vo for­muo­ja­mos ir sa­vai­tės dar­bo­tvarkės. Su­pran­tu, kad gal yra ne­ma­žai sun­ku­mų, bet vis dėl­to bū­tų nau­din­ga ži­no­ti apy­tik­riai ir sa­vai­tės dar­bo­tvarkę.

V. GAPŠYS (DPF). Ket­vir­ta­die­nį pla­nuo­ja­me da­ry­ti po­sė­dį, tai šiek tiek pri­klau­so nuo Vy­riau­sy­bės for­ma­vi­mo gra­fi­ko, to­dėl dar­bo­tvarkės tie­siog ne­de­da­me, kad jos ne­rei­kė­tų kai­ta­lio­ti ir per­kai­ta­lio­ti. Bet pla­nuo­ja­me dar­bus tiek ant­ra­die­nį, tiek ket­vir­ta­die­nį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me Vy­tau­tui.

Svars­to­me re­zer­vi­nį… Ar rei­kia bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) No­ri­te bal­suo­ti, pra­šom. Pro­fe­so­rius pra­šo.

Už gruo­džio 4 d. dar­bo­tvarkę bal­sa­vo 79, prieš – 1, su­si­lai­kė 9.


15.08 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-44 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-44. Pra­ne­šė­jas – V. Gap­šys.

V. GAPŠYS (DPF). Tu­ri­me pa­teik­ti dar vie­ną nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, tai yra du Sei­mo na­riai su­si­kei­čia ko­mi­te­tais – iš Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to į Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tą per­ei­na A. Pau­laus­kas, o iš Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to į Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą per­ei­na G. Ja­ka­vo­nis. Tech­ni­nis pa­si­kei­ti­mas. Su­pran­tu, kad dėl tam tik­rų gy­ve­ni­miš­kų prie­žas­čių teks dar da­ry­ti ko­mi­te­tų su­dė­čių pa­kei­ti­mus, ta­čiau tai bus ki­tą sa­vai­tę.

PIRMININKAS. Ačiū. Ar ga­li­me pri­tar­ti te­ch­ni­niam pa­kei­ti­mui? Dė­ko­ju. Po svars­ty­mo pri­ta­ria­me. Ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo? Pri­ėmi­mas. 1 straips­nis. Prieš­ta­ra­vi­mų nė­ra. 2 straips­nis. Prieš­ta­ra­vi­mų nė­ra. 3 straips­nis. Pri­im­ta.

Bal­suo­ja­me už vi­są nu­ta­ri­mą.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 90, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­tari­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tui Nr. XIIP-44 pri­tar­ta.

 

15.10 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 24 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-39 (pa­tei­ki­mas)

 

Re­zer­vi­nis 3 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Sei­mo sta­tu­to 24 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-39. Pra­ne­šė­jas – K. Koms­kis. I. Šiau­lie­nė at­ei­na. Pra­šom, Ire­na.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tei­kiu jū­sų dė­me­siui Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 24 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tą, ku­ris reg­la­men­tuo­ja Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jų skai­čių. Siū­lo­ma jį di­din­ti iki 7 pa­va­duo­to­jų ir tai yra su­si­ję su Lie­tu­vos pir­mi­nin­ka­vi­mu Eu­ro­pos Są­jun­gos Ta­ry­bai.

Kaip ži­no­me, Lie­tu­va pe­rims pir­mi­nin­ka­vi­mą iš Grai­ki­jos, o prieš tai pir­mi­nin­kaus Ai­ri­ja, ir kar­tu su šio­mis vals­ty­bė­mis su­da­rys pir­mi­nin­kau­jan­tį tre­je­tą. Lie­tu­vos tiks­las yra už­tik­rin­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos dar­bo­tvarkių to­ly­gu­mą, pra­dė­tų dar­bų tęs­ti­nu­mą ir nuo­sek­lų pir­mi­nin­ka­vi­mo pe­rė­mi­mą. No­rė­tų­si, kad vi­sos Sei­mo frak­ci­jos įsi­trauk­tų į šį at­sa­kin­gą Lie­tu­vai veik­los ba­rą, to­dėl yra siū­lo­ma, kad pir­mi­nin­kų pa­va­duo­to­jų skai­čius bū­tų pa­di­din­tas.

Ne­kei­čia­mi opo­zi­ci­jos at­sto­vai, jų ne­ma­ži­na­ma. Jau šian­dien į Sei­mo va­do­vy­bę įei­na vie­na Sei­mo ma­žu­mos at­sto­vė. Kaip ir nu­ma­to Sta­tu­tas, bus du ar­ba trys opo­zi­ci­jos at­sto­vai. Tiek šiuo klau­si­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Jū­sų no­ri pa­klau­s­ti trys Sei­mo na­riai. Pir­mas klau­sia J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, ar ka­da nors mū­sų Sei­mų is­to­ri­jo­je yra bu­vę tiek pa­va­duo­to­jų, kaip jūs da­bar siū­lo­te, ir kiek kai­nuos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jai pa­pil­do­mų pa­va­duo­to­jų iš­lai­ky­mas? Ar yra pa­si­rū­pin­ta erd­viais ka­bi­ne­tais, eta­tais pa­ta­rė­jų ir ki­tų pa­rei­gū­nų fi­nan­sa­vi­mu, nes to pri­reiks, vyk­dant jū­sų spren­di­mą?

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Ačiū už klau­si­mą, ger­bia­ma­sis Jur­gi. Tik­rai Lie­tu­va nė­ra tu­rė­ju­si… Yra ren­gu­si at­sa­kin­gų kon­fe­ren­ci­jų, bet dar ne­te­ko Lie­tu­vai pir­mi­nin­kau­ti to­kiam at­sa­kin­gam ba­rui vi­są pus­me­tį Eu­ro­pos Są­jun­gos Ta­ry­bo­je, o dėl fi­nan­sų net aš pa­ti bu­vau nu­ste­bu­si, kad la­bai ne­daug pa­di­dė­ję. Tai yra su­si­ję su mū­sų spren­di­mais, ir jei­gu nuo 2013 m. mes ne­di­din­si­me, t. y. iš­lai­ky­si­me šian­dien esan­čią tvar­ką… rep­re­zen­ta­ci­nės iš­lai­dos liks pa­gal Sei­mo sta­tu­to straips­nius vie­nas VDU, o ne 1,7 ar 1,5 VDU.

PIRMININKAS. Klau­sia N. Pu­tei­kis.

N. PUTEIKIS (TS-LKDF). Ar nu­ma­to­te an­trą pa­va­duo­to­ją per­duo­ti opo­zi­ci­jai?

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Pra­šau?

N. PUTEIKIS (TS-LKDF). Ar an­trą pa­va­duo­to­ją skir­si­te opo­zi­ci­jai?

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Taip, taip, kaip nu­ma­to Sei­mo sta­tu­tas, pro­por­ci­jos bus iš­lai­ky­tos.

N. PUTEIKIS (TS-LKDF). O ka­da?

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Tai yra su­de­rin­ta, Sei­mo val­dy­bos spren­di­mu bus tei­ki­mas ir bus iš­spręs­ta. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, iš­ties gal­būt ir ga­li­ma bū­tų džiaug­tis jū­sų spren­di­mais, ku­rie aki­vaiz­džiai prieš­ta­rau­ja jū­sų duo­tiems pa­ža­dams vi­suo­me­nei ra­cio­na­liau tvar­ky­tis, tau­py­ti lė­šas. Aki­vaiz­du, kad sep­tin­to pa­va­duo­to­jo pa­sky­ri­mas, kad ir pir­mi­nin­ka­vi­mo me­tu, aki­vaiz­džiai pa­di­dins iš­lai­das ir tai yra vi­siš­kai ne­pro­tin­gas spren­di­mas. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti. Su­pran­tu, kad sep­tin­to pa­va­duo­to­jo eta­tą jūs su­ku­ria­te tik pir­mi­nin­ka­vi­mo me­tu, t. y. pus­me­čiui, taip?

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Pir­miau­sia tai yra su­si­ję bū­tent su pir­mi­nin­ka­vi­mo klau­si­mais. Sei­mas vi­sa­da yra lais­vas kel­ti klau­si­mą ir spręs­ti šią pro­ble­mą. (Bal­sai sa­lė­je) Aš pa­tiks­li­nau, aš at­sa­kiau, An­ta­nai, kad Sei­mas yra lais­vas bet ka­da spręs­ti to­kį klau­si­mą.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, ar rei­kia bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Vie­nas – už, vie­nas – prieš. Už kal­bės J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Aš kvie­čiu, ko­le­gos, pri­tar­ti pa­teik­tam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui. Ger­bia­mo­ji I. Šiau­lie­nė la­bai aiš­kiai ar­gu­men­ta­vo po­rei­kį ar­tė­jant pir­mi­nin­ka­vi­mui Eu­ro­pos Są­jun­gos Ta­ry­bo­je. Ki­ta ver­tus, bū­si­mo­ji opo­zi­ci­ja, ku­ri iš­ryš­kės po Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo, šį kar­tą nė­ra to­kia gau­si, kaip bu­vo pra­ei­ta­me Sei­me. Be abe­jo, iš­sau­go­jant de­mo­kra­tiją, iš­sau­go­jant ga­li­my­bę opo­zi­ci­jai tu­rė­ti du pa­va­duo­to­jus, kaip jau yra su­si­for­ma­vu­si tra­di­ci­ja, aš ma­nau, kad ir val­dan­čio­jo­je dau­gu­mo­je, ku­rio­je šiuo me­tu yra net ke­tu­rios frak­ci­jos, vi­soms frak­ci­joms tu­rė­tų bū­ti at­sto­vau­ja­ma. Bū­tų ge­rai, kad frak­ci­jos, su­da­ran­čios val­dan­či­ą­ją dau­gu­mą, tos, ku­rios šian­dien dar ne­tu­ri pa­va­duo­to­jo, jį tu­rė­tų. To­dėl kvie­čiu pri­tar­ti pa­teik­tam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Prieš nu­ta­ri­mą – N. Pu­tei­kis.

N. PUTEIKIS (TS-LKDF). Jei­gu bū­tų aiš­kiai nu­ro­dy­tas pa­pil­do­mas iš­lai­dų šal­ti­nis, gal ir bū­tų ga­li­ma pri­tar­ti. Tie­sa, aš pri­si­mi­niau vie­ną to­kį išlai­dų šal­ti­nį, pa­vyz­džiui, jū­sų frak­ci­jos na­rys A. Sa­la­ma­ki­nas va­ži­nė­ja už mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gus dar pra­ban­ges­niu au­to­mo­bi­liu, t. y. „Le­xus“, ir iš­lei­džia tam be­veik vi­sas Sei­mo na­rio ūki­nes iš­lai­das.

PIRMININKAS. Ar­gu­men­tas mir­ti­nas. Vis­kas, da­bar jau rei­kia bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo.

Už – 64, prieš – 12, su­si­lai­kė 18. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Gal yra pa­pil­do­mų siū­ly­mų, gal Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas no­ri pa­skai­čiuo­ti pi­ni­gus? Nė­ra no­rin­čių. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ka­da siū­lo­te svars­ty­ti? Ant­ra­die­nį. Ge­rai. Dė­ko­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Tei­sin­gai, pir­mi­nin­ko nė­ra. Sa­ko, ry­toj nu­spręs. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iki sek­ma­die­nio yra net trys die­nos. Jei ket­vir­ta­die­nį nė­ra po­sė­džio, tai ne­reiš­kia, kad Sei­mas ir ko­mi­te­tai ne­tu­ri dirb­ti. Ga­lit dirb­ti, ko­kia pro­ble­ma? (Bal­sai sa­lė­je) Ko­mi­te­to su­dė­tis pa­tvir­tin­ta, nė­ra pir­mi­nin­ko, bet ko­kia čia pro­ble­ma? Skai­ty­ki­te Sta­tu­tą – se­niau­sias ko­mi­te­to na­rys ga­li pir­mi­nin­kau­ti ko­mi­te­to po­sė­džiui, ne­drau­džia­ma.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad pir­mi­nin­kau­ti pir­ma­jam po­sė­džiui, ku­ria­me iš­ren­ka­ma va­do­vy­bė, ga­li, bet ves­ti ko­mi­te­to po­sė­dį ir… pir­mu­mo bal­so tei­sė bal­suo­jant at­si­ran­da tik ta­da, kai Sei­mas pa­tvir­ti­na ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką, ku­rį iš­si­rin­ko ko­mi­te­tas. Fak­tiš­kai ko­mi­te­tas ne­ga­li vi­sa­ver­čiai vyk­dy­ti sa­vo įga­lio­ji­mų. Apie jo­kį ki­to­kį da­ly­ką Sta­tu­tas ne­kal­ba, tik apie pir­mi­nin­ka­vi­mą iš­si­ren­kant ko­mi­te­to va­do­vy­bę.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už pa­aiš­ki­ni­mą. Ry­toj bus val­dy­ba ir nu­sprę­sim. La­bai ačiū.

Pas­ku­ti­nis šios die­nos dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. A. Dum­čius. Ir V. Si­mu­li­kas, kol jūs pa­si­ruo­ši­te, re­pli­ką.

V. SIMULIK (LSDPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Tai­va­no gru­pė pa­si­bai­gus po­sė­džiui kvie­čia­ma prie tri­bū­nos. Ačiū.

 

15.18 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

A. DUMČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, leis­ki­te man trum­pai pri­min­ti šir­dies ir krau­ja­gy­slių li­gų si­tu­a­ci­ją Lie­tu­vo­je. Ji yra blo­ges­nė nei dau­gu­mo­je Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių, ku­rio­se ser­ga­mu­mas ir mir­tin­gu­mas dėl šių li­gų nuo­lat ma­žė­ja. Lie­tu­vo­je jis už­ima pir­mą vie­tą ir su­da­ro dau­giau nei pu­sę vi­sų mir­čių. Jei­gu pa­im­tu­me de­šimt­me­tį, 54–55 % mirš­ta dėl šir­dies krau­ja­gys­lių li­gų. Ne­lai­mes su­ke­lia ko­ro­na­ri­nė li­ga. Tai ate­ro­sklero­zinis šir­dies krau­ja­gys­lių pa­ken­ki­mas, jų su­siau­rė­ji­mas ar­ba vi­siš­kas už­aki­mas daž­nai su­si­for­ma­vu­siu kre­šu­liu. Taip iš­si­vys­to šir­dies in­fark­tas – būk­lė, kai tam tik­ra rau­mens mio­kar­do da­lis ap­mirš­ta, nesu­si­trau­ki­nė­ja, ga­li kris­ti krau­jo spau­di­mas, su­sto­ti šir­dis, kil­ti pa­vo­jin­gi šir­dies rit­mo su­sir­gi­mai.

Fra­ming­ha­mo ty­ri­mų duo­me­ni­mis, net 62 % vy­rų ir 46 % mo­te­rų pir­mo­ji ko­ro­na­ri­nės li­gos ap­raiš­ka bū­na mio­kar­do in­fark­tas ar­ba stai­gi mir­tis. Kar­tais li­ga pa­si­reiš­kia be jo­kių įspė­jan­čių žen­klų. Ti­piš­kai tai daž­niau­siai vi­sa­da bū­na ašt­rus skaus­mas už krū­tin­kau­lio. Tuo at­ve­ju ne­by­li ei­ga, stai­gi pa­blo­gė­ji­mo būk­lė.

Vie­nas iš ko­ro­na­ri­nės li­gos rei­ka­la­vi­mų – iš­veng­ti ri­zi­kos fak­to­rių: rū­ky­mo, pa­di­dė­ju­sio krau­jo spau­di­mo, pa­di­dė­ju­sio li­pi­dų, cho­les­te­ro­lio, cuk­raus kie­kio krau­jy­je, nu­tu­ki­mo, stre­so, dep­re­si­jos ir ki­tų ri­zi­kos fak­to­rių. Įta­riant iš­si­vys­čiu­sią li­gą bū­ti­na ne­veng­ti to­kių pri­ei­na­mų mums ty­ri­mų – elek­tro­kar­diog­ra­fi­jos, dvi­ma­tės echo­kar­diog­ra­fi­jos. Kas­met ba­lan­džio mė­ne­sį mes Sei­me or­ga­ni­zuo­ja­me šir­dies die­ną, yra at­lie­ka­mas echo­kar­diog­ra­fi­nis ty­ri­mas, cho­les­te­ro­lio ty­ri­mas. Pri­rei­kus ga­li bū­ti at­lik­ta ko­ra­nog­ra­fi­ja – šir­dies krau­ja­gys­lių per­švie­ti­mas.

Di­džiau­sią pa­vo­jų ke­lia kai­rio­jo šir­dies ka­mie­no su­siau­rė­ji­mas. Tai yra naš­lių li­ga, taip ją va­di­na kar­dio­lo­gai. Tai yra ke­lių krau­ja­gys­lių su­siau­rė­ji­mas, iš jų – prie­ki­nės nu­si­lei­džian­čios ar­te­ri­jos pra­džios su­siau­rė­ji­mas. Jūs ma­to­te pa­veiks­lė­ly­je prie­ki­nį nu­si­lei­džian­čios ša­kos su­siau­rė­ji­mą, tos krau­ja­gys­lės vi­di­nį spin­dį pa­ro­do ate­ro­ma­to­zi­nė krau­ja­gys­lės plokš­te­lė. Jei­gu kre­šu­liu­kas ga­lu­ti­nį spin­dį už­da­ro, iš­si­vys­to ūmus mio­kar­do in­fark­tas. De­ši­nė­je pu­sė­je esan­čia­me pa­veiks­le pa­ro­dy­tas prie­ki­nės sie­ne­lės šir­dies vir­šū­nės pla­tus mio­kar­do in­fark­tas. Šian­dien su­siau­rė­ju­sios krau­ja­gys­lės efek­ty­viai iš­ple­čia­mos spe­cia­liu zon­du su ba­lio­nė­liu, sta­to­mas sten­tas, kad vėl ne­su­siau­rė­tų, pra­du­ria­mas kre­šu­lys ir su­lei­džia­mas jį tirp­dan­tis vais­tas.

Kai krau­ja­gys­lių pa­ki­ti­mai ryš­kūs ir dau­gy­bi­niai, at­lie­ka­ma šir­dies ope­ra­ci­ja, nau­jų jung­čių su­for­ma­vi­mas – šun­ta­vi­mas. Man 25 me­tus te­ko dirb­ti šir­dies chi­rur­gu ir dieg­ti tą me­to­di­ką.

Šios prie­mo­nės už­tik­ri­na ne tik žen­klų mir­tin­gu­mo su­ma­ži­ni­mą dėl ko­ro­na­ri­nės li­gos, bet ir dar­bin­gu­mo at­kū­ri­mą. Kvie­čiu vi­sus bū­ti ne­abe­jin­gus dėl sa­vo svei­ka­tos, ne­at­si­sa­ky­ti pro­fi­lak­ti­nių svei­ka­ti­ni­mo prie­mo­nių, ne­leis­ti iš­si­vys­ty­ti pa­vo­jin­gai ko­ro­na­ri­nei li­gai. Ačiū jums, ko­le­gos. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už vaiz­di­nį ir žo­di­nį pa­aiš­ki­ni­mą, kas ga­li nu­tik­ti, jei­gu pro­fi­lak­tiš­kai ne­si­tik­rin­si­me.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, leis­ki­te man… Dar ne tik man. Po­nas E. Va­rei­kis.

E. VAREIKIS (TS-LKDF). Aš la­bai kvie­čiu su­si­rink­ti vi­sus, ku­rie dar ne­iš­si­laks­tė, įsi­ra­šiu­sius į Ita­li­jos ir Bul­ga­ri­jos tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių gru­pes. Jei­gu dar ne­pa­bė­go­te, mes iš­kart po po­sė­džio čia stai­giai su­reng­si­me su­si­ti­ki­mą. La­bai ačiū.

 

15.25 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, leis­ki­te man per­skai­ty­ti mū­sų ak­ty­vu­mo re­zul­ta­tą ir ta­da dar da­ry­si­me pa­reiš­ki­mus. Pa­lau­ki­te! Ge­rai? Ger­bia­mie­ji, su­si­kaup­ki­te, nes čia bus ga­na daug skai­ty­mo, bet mes tu­ri­me pro­to­ko­liš­kai vis­ką įtei­sin­ti.

Tai­gi leis­ki­te pra­neš­ti, kad Sei­me įkur­ta Lai­ki­no­ji vai­ko ge­ro­vės gru­pė. Ini­cia­to­rė – R. Ša­la­še­vi­čiū­tė, 20 Sei­mo na­rių.

Par­la­men­ti­nė mo­te­rų gru­pė. Ini­cia­to­rė – M. A. Pa­vi­lio­nie­nė, 30 Sei­mo na­rių.

Par­la­men­ti­nė mal­dos gru­pė. Ini­cia­to­rius – E. Va­rei­kis, 18.

Įkur­ta Tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių gru­pė su Slo­va­ki­ja. Pir­mi­nin­kas – E. Va­rei­kis, pa­va­duo­to­jai – S. Ur­su­las ir M. Zas­čiu­rins­kas. Gru­pę su­da­ro 7 na­riai. Tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių gru­pė su Ira­ku. Pir­mi­nin­kas – E. Va­rei­kis, pa­va­duo­to­ja – V. Von­žu­tai­tė. Gru­pę su­da­ro 6 na­riai. Tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių gru­pė su Af­ga­nis­ta­nu. Pir­mi­nin­kas – E. Va­rei­kis, pa­va­duo­to­jas – D. Pet­ru­lis. 9 na­riai. Tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių gru­pė su Jung­ti­ne Ka­ra­lys­te. Pir­mi­nin­kas – M. Ado­mė­nas, pa­va­duo­to­ja – D. Mi­ku­tie­nė. 37 na­riai. Tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių gru­pė su Ka­na­da. Pir­mi­nin­kas – D. Jan­kaus­kas, pa­va­duo­to­jas – A. Dum­čius. 24 Sei­mo na­riai. Tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių gru­pė su Vo­kie­ti­jos Fe­de­ra­ci­ne Res­pub­li­ka. Pir­mi­nin­kas – K. Ma­siu­lis, pa­va­duo­to­jos – D. Mi­ku­tie­nė ir R. Ta­ma­šu­nie­nė. Gru­pę su­da­ro 33 na­riai. Ka­da dirb­si­me? Tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių gru­pė su Aust­ri­jos Res­pub­li­ka. Pir­mi­nin­kas – P. Aušt­re­vi­čius, pa­va­duo­to­jas – V. Si­mu­li­kas. Gru­pę su­da­ro 26 Sei­mo na­riai. Tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių gru­pė su In­di­jos Res­pub­li­ka. Pir­mi­nin­kas – Š. Bi­ru­tis, pa­va­duo­to­jai – D. Krei­vys, A. Pa­lio­nis, D. Mi­ku­tie­nė. 34 Sei­mo na­riai. Tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių gru­pės su Uk­rai­na įkū­ri­mas. Pir­mi­nin­kas – B. Pau­ža, pa­va­duo­to­jas – E. Va­rei­kis. 37 na­riai. Tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių gru­pės su Ar­mė­ni­jos Res­pub­li­ka įkū­ri­mas. Pir­mi­nin­kė – D. Mi­ku­tie­nė, pa­va­duo­to­jai – A. Ka­šė­ta ir K. Ma­siu­lis. 32 na­riai. Tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių gru­pė su Al­ba­ni­ja. Pir­mi­nin­kė – V. Von­žu­tai­tė, pa­va­duo­to­jas – V. Skar­ba­lius. 19 na­rių. Tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių gru­pė su Bal­ta­ru­si­ja. Pir­mi­nin­kas – A. Skar­džius, pa­va­duo­to­jas – B. Bra­daus­kas. Gru­pę su­da­ro 15 Sei­mo na­rių. Tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių gru­pė su Ki­ni­ja. Pir­mi­nin­kas – K. Gla­vec­kas, pa­va­duo­to­jai – I. Šiau­lie­nė, A. Bi­lo­tai­tė. 39 Sei­mo na­riai. Tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių gru­pė su Ru­mu­ni­ja. Pir­mi­nin­kas – A. Sy­sas, pa­va­duo­to­jas – S. Ur­su­las. 8 na­riai. Tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių gru­pė su Tur­ki­ja. Pir­mi­nin­kas – B. Bra­daus­kas, pa­va­duo­to­ja – M. Pet­raus­kie­nė. 25 Sei­mo na­riai. Tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių gru­pė su Gru­zi­ja. Pir­mi­nin­kė – Z. Žvi­kie­nė, pa­va­duo­to­jas – M. Ado­mė­nas. 49 na­riai. Tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių gru­pė su Če­ki­ja. Pir­mi­nin­kas – P. Nar­ke­vi­čius, pa­va­duo­to­jas – K. Ma­siu­lis. 19 Sei­mo na­rių. Tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių gru­pė su Ka­zach­sta­no Res­pub­li­ka. Pir­mi­nin­kas – J. Sa­ba­taus­kas, pa­va­duo­to­jai – R. J. Da­gys, B. Pau­ža. 50 Sei­mo na­rių. Tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių gru­pė su Lo­ty­nų Ame­ri­ka. Pir­mi­nin­kė – A. Bi­lo­tai­tė, pa­va­duo­to­jas – M. Zas­čiu­rins­kas. Gru­pę su­da­ro 34 na­riai. Tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių gru­pės su Azer­bai­dža­nu įkū­ri­mas. Pir­mi­nin­kas – J. Po­že­la, pa­va­duo­to­jas – M. Ado­mė­nas. Gru­pę su­da­ro 29 na­riai. Ne, čia ga­li bū­ti dau­giau, nes čia du są­ra­šai. Gal ir dau­giau. Tiek bu­vo pra­ne­ši­mų.

Da­bar dar re­pli­kos po pra­ne­ši­mų. Pra­šau.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių gru­pė su Če­čė­ni­jos Res­pub­li­ka Ič­ke­ri­ja iš kar­to po po­sė­džio ren­ka­si čia. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. M. Ado­mė­nas.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, Tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių gru­pė su Jung­ti­nė­mis Ame­ri­kos Vals­ti­jo­mis iš kar­to po po­sė­džio ren­ka­si prie­šais tri­bū­ną, o iš kar­to po jos bus… At­si­pra­šau, į de­ši­nę nuo tri­bū­nos, ta­me kam­pe. Iš kar­to po jos Tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių su Veng­ri­ja gru­pė.

PIRMININKAS. R. Ša­la­še­vi­čiū­tė.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Vai­ko ge­ro­vės gru­pė ren­ka­si čia, vir­šu­je, iš kar­to po po­sė­džio. Ka­da ga­lė­si­te, pri­ei­ki­te, kas dar esa­te li­kę.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. A. Dum­čius.

A. DUMČIUS (TS-LKDF). Tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių gru­pė su Pran­cū­zi­ja ren­ka­si čia, cen­tre.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. D. Mi­ku­tie­nė.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ma­tau, la­bai daug žmo­nių už­si­ra­šė į Ja­po­ni­jos gru­pę. Ka­dan­gi sa­lė­je mū­sų nė­ra tiek daug, tai kad bū­tų de­mo­kra­tiška, siū­lau ki­tą ant­ra­die­nį po ple­na­ri­nio po­sė­džio.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Vi­si klau­si­mai baig­ti.

Siū­lau už­si­re­gist­ruo­ti. Re­gist­ra­ci­ja. (Bal­sai sa­lė­je) Re­gist­ra­ci­ja. Ga­li­te ne­si­re­gist­ruo­ti. Tai sa­va­no­riš­kas da­ly­kas.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vi­si dar ga­li pa­pil­do­mai ra­šy­tis ir ra­šy­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 30.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lap­kri­čio 27 d. (ant­ra­die­nio) ple­na­ri­nis po­sė­dis baig­tas.


 

 



* Santrumpų reikšmės: DKF – frakcija „Drąsos kelias“; DPF – Darbo partij­os frakcja; LLRAF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.