AIŠKINAMASIS RAŠTAS

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS

BAUDŽIAMOJO PROCESO KODEKSO 235, 327 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO IR KODEKSO PAPILDYMO 3³ STRAIPSNIU ĮSTATYMO PROJEKTO

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS

BAUDŽIAMOJO KODEKSO 95 STRAIPSNIO

PAPILDYMO IR PAKEITIMO

ĮSTATYMO PROJEKTO

1. Projekto rengimą paskatinusios priežastys, pirminiai jo siūlytojai ir asmenys, dalyvavę rengiant ar tobulinant projektą

Dabartinis nevienareikšmis teisinis reglamentavimas iš esmės trukdo nagrinėti bylas dėl imunitetą baudžiamajai atsakomybei turinčių asmenų padaromų nusikalstamų veikų. Asmenų imunitetai nuo baudžiamosios atsakomybės yra įtvirtinti Konstitucijoje ir kai kuriuose įstatymuose. Konstitucijos 86 straipsnyje numatyta, jog Respublikos Prezidento asmuo neliečiamas: kol eina savo pareigas jis negali būti suimtas, patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. Konstitucijos 62 straipsnyje įtvirtinta nuostata, jog Seimo nario asmuo neliečiamas, Seimo narys be Seimo sutikimo negali būti traukiamas baudžiamojoj atsakomybėn, suimamas, negali būti kitaip suvaržoma jo laisvė. Analogišką Ministro Pirmininko ir ministrų imunitetą numato Konstitucijos 100 straipsnis, teisėjų imunitetą – Konstitucijos 114 straipsnis. Seimo rinkimų įstatymo 49 straipsnyje numatyta, jog kandidatas į Seimo narius rinkimų agitacijos kampanijos metu, taip pat iki pirmojo naujai išrinkto Seimo posėdžio be Vyriausiosios rinkimų komisijos sutikimo negali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, suimamas, negali būti kitaip varžoma jo laisvė. Teismų įstatymo 47 straipsnis numato, jog teisėjas gali atsakyti baudžiamąja tvarka, gali būti suimtas arba gali būti kitaip suvaržyta jo laisvė tik Seimo, o tarp Seimo sesijų – Respublikos Prezidento sutikimu, išskyrus atvejus, kai teisėjas užtinkamas darantis nusikalstamą veiką.

Konstitucinis Teismas 2002-12-24 nutarime yra konstatavęs, jog Respublikos Prezidentui, Seimo nariams, Vyriausybės nariams bei teisėjams tam, kad jie galėtų vykdyti jiems nustatytas funkcijas, Konstitucijoje yra nustatytas ypatingas teisinis statusas, apimantis ir imunitetus: asmens neliečiamybę, ypatingą patraukimo baudžiamojon atsakomybėn tvarką. Jokie kiti asmenys, dirbantys institucijose, per kurias vykdomos valstybės funkcijos, pagal Konstituciją neturi minėtų imunitetų.

Konstitucijos ir įstatymų normose, apibrėžiančiose Seimo narių, kandidatų į Seimo narius, Vyriausybės narių, teisėjų imunitetus, yra nurodyta, jog jie negali būti patraukti baudžiamojon atsakomybėn, taip pat jų imunitetas siejamas su draudimu taikyti jų atžvilgiu tam tikras griežčiausias procesinės prievartos priemones. Pažymėtina, kad, nors Konstitucija numato tam tikriems asmenims teisinį imunitetą nuo baudžiamosios atsakomybės, tačiau jis negali tapti priežastimi išvengti baudžiamosios atsakomybės, kitaip būtų pažeistas kitas konstitucinis principas – asmenų lygybės prieš įstatymą. Šiuo metu Baudžiamojo proceso kodeksas (toliau – BPK) numato baudžiamojo proceso atnaujinimo galimybę asmeniui netekus imuniteto ikiteisminio tyrimo stadijoje, tačiau bylos nagrinėjimo stadijoje šiuo atžvilgiu teisinis reglamentavimas yra nevienareikšmis, kas lemia, kad šiems asmenims sudaroma galimybė išvengti baudžiamosios atsakomybės už Baudžiamajame kodekse (toliau – BK) numatytų veikų padarymą.

Be to, įvertinus besiklostančią praktiką, (kai pastaruoju metu Seimo balsavimų rezultatai neleidžia patraukti Seimo narius, kurių veiksmuose teisėsaugos institucijos įžvelgia nusikalstamos veikos sudėties požymių, baudžiamojon atsakomybėn), būtina papildyti BK 95 straipsnį nauja nuostata, pagal kurią baudžiamosios atsakomybės senaties eiga būtų stabdoma tam laikotarpiui, kai baudžiamasis procesas buvo neįmanomas dėl asmens turimo teisinio imuniteto.

Pirminis projektų iniciatorius – Seimo narys Vitalijus Gailius. Asmuo, dalyvavęs rengiant ir tobulinant projektus – Seimo narys Vitalijus Gailius.

2. Projekto tikslai ir uždaviniai

Baudžiamojo proceso kodekso 235, 327 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 3³ straipsniu įstatymo projekto (toliau – BPK projektas) tikslas – įstatyme aiškiai įtvirtinti bylos nagrinėjimo atnaujinimo galimybę, kai asmuo netenka imuniteto.

BPK projekto uždavinys – BPK paskirties – baudžiamosios teisės priemonėmis ginti žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus nuo nusikalstamų veikų – įgyvendinimas bei lygiateisiškumo įstatymui ir teismui principo taikymo užtikrinimas.

Baudžiamojo kodekso 95 straipsnio papildymo ir pakeitimo įstatymo projektu siekiama užkirsti kelią asmenims išvengti baudžiamosios atsakomybės aiškiai numatant, kad galiojant teisiniam imunitetui apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties skaičiavimas būtų stabdomas.

3. Projekte siūlomų nuostatų teisinio reguliavimo būklė šiuo metu

Šiuo metu BPK 3² straipsnis numato, kad, jeigu atlikus visus nedraudžiamus proceso veiksmus nėra kompetentingos institucijos leidimo asmenį patraukti baudžiamojon atsakomybėn arba asmuo turi imunitetą nuo baudžiamosios jurisdikcijos, baudžiamasis procesas turi būti nutrauktas. Baudžiamasis procesas gali būti atnaujinamas, kai yra kompetentingos institucijos leidimas asmenį patraukti baudžiamojon atsakomybėn arba jis kitaip netenka šiame straipsnyje nurodyto imuniteto, arba būtina atlikti proceso veiksmus, kurie nedraudžiami pagal Lietuvos Respublikos įstatymus ar tarptautinės teisės normas. Įstatymas aiškiai numato baudžiamojo proceso atnaujinimo galimybę dėl imuniteto panaikinimo ikiteisminio tyrimo metu, tačiau aiškaus teisinio reglamentavimo pasigendama bylos nagrinėjimo stadijoje.

BK 95 straipsnis numato kelis konkrečius atvejus, kada senaties eiga sustoja, tačiau neišskiria senaties termino skaičiavimo sustabdymo atvejo dėl asmens teisinio imuniteto galiojimo.

4. Projekte siūlomos naujos teisinio reguliavimo nuostatos

BPK projektu siūloma aiškiai įtvirtinti nuostatą, kad asmens, netekusio pagal Lietuvos Respublikos įstatymus ar tarptautinės teisės normas turimą imunitetą, atžvilgiu būtų galimas baudžiamosios bylos atnaujinimas.

BK projektu siekiama nustatyti, kad, jeigu nusikalstamą veiką padaręs asmuo pagal Lietuvos Respublikos įstatymus ar tarptautinės teisės normas turi imunitetą nuo patraukimo baudžiamojon atsakomybėn ir nėra gautas kompetentingos institucijos leidimas, senaties eiga sustoja. Senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kai yra gautas kompetentingos institucijos leidimas asmenį patraukti baudžiamojon atsakomybėn arba jis kitaip netenka šioje dalyje nurodyto imuniteto.

5. Galimos neigiamos priimto įstatymo pasekmės ir priemonės, kurių reikia imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta

Neigiamų pasekmių nenumatoma.

6. Įstatymo įtaka kriminogeninei situacijai, korupcijai

Turės įtakos kriminogeninės situacijos gerėjimui bei korupcijos mažinimui.

7. Įstatymo įgyvendinimo įtaka verslo sąlygoms ir jo plėtrai

Priėmus projektus esminės įtakos verslo sąlygoms ir jo plėtrai nebus.

8. Įstatymo inkorporavimas į teisinę sistemą

Priėmus projektus, galiojančių teisės aktų pakeisti ar panaikinti nereikės.

9. Ar įstatymo projektas parengtas laikantis Valstybinės kalbos, Įstatymų ir kitų teisės norminių aktų rengimo tvarkos įstatymų reikalavimų ir atitinka bendrinės lietuvių kalbos normas, o projekto sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti Terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka

Įstatymų projektai parengtas, laikantis nustatytų reikalavimų.

10. Projekto atitikimas Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatoms bei ES teisei

Įstatymų projektai neprieštarauja Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatoms ir Europos Sąjungos teisės aktams.

11. Įstatymo įgyvendinimui reikalingi lydimieji aktai

Įstatymų projektų įgyvendinimui lydimųjų teisės aktų priimti nereikės.

12. Projekto įgyvendinimo poveikis biudžeto lėšoms

Įstatymų įgyvendinimas nežymiai pareikalaus valstybės biudžeto lėšų, kiek tai susiję su bylos nagrinėjimo teisme sąnaudomis.

13. Įstatymo projekto rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados

Negauta.

14. Projekto rengėjai

Įstatymų projektus rengė Seimo narys Vitalijus Gailius.

15. Projekto reikšminiai žodžiai

„Imunitetas”, „baudžiamoji atsakomybė”, „bylos atnaujinimas“, „apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties“, „senaties eigos sustabdymas“.

16. Kiti, iniciatorių nuomone, reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai

Nėra.

Teikia:                                                                                             

Seimo nariai

Vitalijus Gailius

Dalia Teišerskytė

Eugenijus Gentvilas

Eligijus Masiulis

Remigijus Šimašius

Gintaras Steponavičius

Dalia Kuodytė

Petras Auštrevičius

Kęstutis Glaveckas

Algis Kašėta